Arhiva

Posts Tagged ‘Grivco’

Între 1500 şi 3000 de refugiaţi arabi vor fi cazaţi în Bucureşti în clădirea confiscată de la Dan Voiculescu. Primii au sosit deja.

Gabriela Firea, refugiaţi

Foarte mulţi români îşi făceau probleme legate de cazarea refugiaţilor arabi. Problema s-a rezolvat parţial.

La iniţiativa senatoarei Gabriela Vrânceanu Firea Pandele s-a alocat cazării refugiaţilor în clădirea cofiscată  lui Dan Voiculescu pentru recuperarea prejudiciului.

Avantajul mare este că birourile din clădirea Grivco, aflată în apropiere,  vor putea fi alocate întregistrării şi igienizării refugiaţilor.

Iniţial s-a dorit cazarea a aproximativ 1500 de persoane, dar, după o analiză atentă s-a ajuns la concluzia că în caz de nevoie pot fi  cazate 3000 de persoane.

Dacă este nevoie se vor aloca şi spaţii din clădirea Grivco.

Senatoarea Gabriela Vrânceanu Firea Pandele a declarat arătând spre refugiaţii care se îndreptau spre clădirea Grivco pentru încheierea formelor necesare cazării :

„Îi vedeţi? Din cauza declaraţiilor  xenofobe a lui Traian Băsescu aceşti oameni ar fi putut avea mult de suferit.

Cu acordul domnului Dan Voiculescu, un umanist ca vocaţie, am rezolvat problema. Am insistat să face tot ce se poate pentru a se simţi ca acasă, astfel, am reuşit să văsim o soluţie pentru a li se acorda cetăţenie română pentru ca la alegerile locale să poată vota şi ei.”

Senatoarea a mai adăugat că pentru a simţi şi refugiaţii bucuria Paştilor a apelat la colaborarea Patriarhului Daniel care a fost de acord ca zece preoţi de la Patriarhie Ortodoxă să le asigure asistenţa religioasă.

„Din dorinţa ca aceşti oameni să se simtă ca acasă am luat legătura cu Înalt  Preasfinţitul Patriarh Daniel pentru a face ceva să li se asigure asistenţa religioasă; dumnealui ca de obicei, a delegat imediat zece preoţi în acest sens. Aceştia vor ţine şi slujbele religioase prilejuite de Sărbătorile Pascale, inclusiv slujba din noaptea Învierii.

Cum Paştile nu sunt simţite în toată grandoarea lor fără mâncărurile obişnuite cu această ocazie,  Maica Stareţă a unei mănăstiri din apropierea Bucureştiului a fost de acord să li se gătească refugiaţilor mâncăruri tradiţionale, cozonaci, şi neapărat mult apreciatele sarmale româneşti. În acest sens am achiziţionat deja o sută de porci.

Iar cum fără ouă roşii nu se simte bucuria deplină a Învierii, călugăriţele de la respectiva mănăstire se vor deplasa aici în Săptămâna Mare şi le vor vopsi ouăle.

Crede-ţi-mă, sunt fericită cum nu am mai fost vreodată” – a mai adăugat senatoarea Vrânceanu Firea Pandele.

Poate vom reveni cu noi detalii …

Dan Voiculescu, zece ani de puşcărie … sau … începutul prăbuşirii imperiului unui monstru securist

8 august 2014 3 comentarii

Profitând de condiţiile create de trecerea lui Ion Iliescu şi a grupului său peste pragul Înghesuielii din Decembrie şi de realţiile pe care le-a avut în fosta Securitate, Dan Voiculescu a creat un imperiu monstruos care părea indestructibil.

El însuşi şi-a creat o aură de intangibilitate, crearea trustului media Intact care, prin minciună şi manipulare i-au dat capacitatea de a şantaja şi de a avea o monedă de schimb care, deşi nu vota nimeni Partridul Conservator, făcea ca Dan Voiculescu să ocupe locuri importante în politica românească.

Iată că a venit şi ziua când imperiul lui a început să se clatine.  

E doar un început… până la curăţarea României de acest cancer numit corupţie fiind un drum lung şi greu, drum care ar putea fi blocat dacă românii nu vor înţelege că ei sunt săraci pentru că alţii sunt prea bogaţi.

Atâta timp românii vor continua să voteze oameni aflaţi în cârdăşie cu tot felul de escroci care se îmbogăţesc devenind tot mai puternici, românia va fi un fel de zonă crepusculară a Europei, şi orice metode s-ar aplica, sărăcia va fi tot mai puternică şi mai greu de învins.

Când scriu acest articol, la Antena3 se desfăşoară un spectacol de cea mai joasă speţă unde o grămadă de lepre, jurnalişti, actori etc, personaje cunoscute lipsite de minima demnitate OM scuipă cu mizerii asupra tuturor celor pe care îi consideră adversari ai stăpânului lor: Dan Voiculescu.

Clădirea Antenei 3 va fi confiscată, asta neînsemnând din păcate că postul va fi închis.

Şi totuşi, de ce acele lepre fac acest sprctacol scârbos?

Simplu. Chiar dacă imperiul lui Dan Voiculescu e unul extrem de puternic, cofirscările îi crează mai probleme.

Cei care conduc mizeria, Mihai Gâdea, Mircea Badea etc vor trebui să înapoieze multele sute de mii de euro pe care mogulul lor drag li i-a împrumutat … da, atât, totul se reduce la bani …

Dan Voiculescu

*****

Zece ani de închisoare a primit Dan Voiculescu în dosarul privatizării Institutului de Cercetări Alimentare (ICA).

Scos din sediul Inspectoratului Judeţean de Poliţie (IPJ) Ilfov Voiculescu a fost urcat într-o maşină care îl duce la Penitenciarul Rahova. În spatele autoturismului în care a fost urcat Voiculescu a plecat o dubă, tot a Poliţiei. Condamnaţii din dosarul ICA sunt duşi la penitenciar după sosirea mandatelor de executare a pedepsei.

Dan Voiculescu şi doctorul Gheorghe Mencinicopschi s-au predat la Inspectoratul de Poliţie Judeţean Ilfov, iar fostul ministru Sorin Pantiş, Jean Cătălin Sandu, Corneliu Popa şi Flavius Adrian Pop, la Poliţia Capitalei.

După ce vor ajunge la penitenciarul Rahova, condamnaţii trebuie  să stea în carantină de 21 de zile, iar, Administraţia Penitenciarelor va stabili, după cel mult o lună, regimul şi locul de detenţie. Regimul de detenţie se stabileşte în funcţie de vârsta deţinutului, starea de sănătate şi antecedentele penale ale acestuia.

Dan Voiculescu are 67 de ani, iar Gheorghe Mencinicopschi, 65 de ani. Conform lagii, ei ar putea fi eliberaţi după ce execută o treime din pedeapsă, întrucât au peste 60 de ani.

În afară de cei zece ani la care a fost pedepsit Dan Voiculescu, Curtea de Apel Bucureşti a mai condamnat pe doctorul Gheorghe Mencinicopschi (membru al Partidului Conservator cread de Dan Voiculescu), fost director ICA, la opt ani, şi Sorin Pantiş, fost ministru, la şapte ani de închisoare. Fostul director al Agenţiei Domeniilor Statului (ADS) Corneliu Popa, a fost condamnat la opt ani de închisoare, iar Jean Cătălin Sandu, fost şef al Direcţiei Juridice din ADS, a primit şase ani de închisoare. Tot la şase ani de închisoare a fost condamnat Vlad Nicolae Săvulescu, fost şef al Direcţiei de Privatizare-Concesionare din ADS.

Flavius Adrian Pop, fost şef de serviciu în ADS, a fost condamnat la cinci ani cu executare. Gheorghe Sin şi Constantin Baciu au primit patru ani de închisoare cu suspendare, iar Vica Ene şi Grigore Marinescu, trei ani, tot cu suspendare.

*****

Dosarul ICA are şi alte consecinţe în afară de condamnarea celor mai sus menţionaţi, sediul posturilor Antena şi cel al grupului de firme Grivco vor fi confiscate, a dispus vineri Curtea de Apel Bucureşti, prin decizia definitivă dată în dosarul ICA.

Totodată, magistraţii de la CAB au decis să îi confişte lui Voiculescu şi apartamentul de tip penthouse din Şoseaua Kisseleff şi au pus sechestru pe mai multe imobile şi conturi bancare ale acestuia precum şi pe mai multe imobile apaţinând celorlalţi inculpaţi.

Voiculescu a primit pedeapsa maximă prevăzută în noul Cod Penal, legea mai favorabilă în cazul său.Acestuia  i se interzic şi  mai multe drepturi, printre care dreptul de a fi ales, timp de cinci ani.

Prin această sentinţă, Curtea de Apel i-a dublat lui Voiculescu pedeapsa dată de Tribunalul Capitalei la fondul procesului.

Potrivit Antena 3, instanţa a dispus sechestru asupra caselor lui Gheorghe Mencinicopschi şi a lui Sorin Pantiş.

CAB a mai dispus dosarul ICA:

  • Confiscarea a 10 milioane de dolari din conturile fiicelor lui Dan Voiculescu.
  • Confiscarea sumei de 3,5 milioane de dolari din conturile lui dan Voiculescu
  • Confiscarea terenului de 29.000 mp situat in strada Garlei.
  • Se confiscă imobilul din Strda Gârlei, imobil 4457.
  • Se confiscă clădirea din Bucureşti-Ploieşti nr. 25-27. (sediul Antena 3).

*****

În continuare, adusă de pe siteul Ştiri pe surse , Minuta sentintei din Dosarul ICA pronuntata in sedinta publica de Curtea de Apel Bucuresti:

Complet: S2 C5 A Continuitate

Tip solutie: Admis apel

Solutia pe scurt: Dp.888/A-

În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) C.p.p. admite apelurile formulate de apelantul Parchetul de pe langă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie şi de către apelanţii inculpaţii Voiculescu Dan, Popa Corneliu, Sandu Jean Cătălin, Mencinicopschi Gheorghe, Pantiş Sorin, Săvulescu Vlad Nicolae, Pop Flavius Adrian, Baciu Constantin, Sin Gheorghe, Marinescu Grigore, Petre Alexandru şi Ene Vica. Desfiinţează în parte sentinţa penală nr. 701/26.09.2013 pronunţată de Tribunalul Bucureşti în dosarul cu nr. 25497/3/2012** şi rejudecand:

1.În temeiul art. 386 alin. 1 C.p.p. dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute prin actul de sesizare al instanţei în ceea ce îl priveşte pe inculpatul Voiculescu Dan din infracţiunea de spălare a banilor prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. c din Legea 656/2002, modificată cu trimitere la art. 17 lit. e din Legea 78/2000, cu referire la art. 10 alin. 1 lit. a din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin 2 din Cp din 1969 în infracţiunea de spălare a banilor prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. b) şi lit. c) din Legea 656/2002, modificată cu aplicarea art. 35 alin 1 din Cp şi cu aplicarea art. 5 C.pen.

În temeiul art. 386 alin. 1 C.p.p. respinge ca nefondată cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul Voiculescu Dan prin apărător ales din infracţiunea de spălare a banilor prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. c din Legea 656/2002, modificată cu trimitere la art. 17 lit. e din Legea 78/2000, cu referire la art. 10 alin. 1 lit. a din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin 2 din Cp din 1969 în infracţiunea de tăinuire prevăzută de art. 270 C.pen. În temeiul disp. 16 alin. 1 lit. f) rap. la art. 17 alin. 2 şi la art. 396 alin. 6 din CPP încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului VOICULESCU DAN pentru infracţiunea prevăzută de art. 13 din Legea 78/2000 cu aplicarea art 41 alin 2 din Cp din 1969, constatând împlinit termenul de prescripţie specială prevăzut de art. 154 alin. 1 lit. d) din Cp. În temeiul disp. 29 alin. 1 lit. b) şi lit. c) din Legea 656/2002, modificată, cu aplicarea art. 35 alin 1 din Cp cu aplicarea art. 5 C.pen condamnă pe inculpatul VOICULESCU DAN la pedeapsa de 10 ani închisoare. În temeiul disp. art. 66 alin. 1 lit. a), b) şi g) din Cp interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exerciţiul drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora,, in tara sau in străinătate pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale. În temeiul disp. art . 67 din Cp interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) şi g) din Cp, pe durata executării pedepsei principale.

2. În temeiul art. 386 alin. 1 C.p.p. respinge ca nefondată cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul POPA CORNELIU prin apărător ales din infracţiunea prev. de art. 10 alin. 1 lit. a din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Cp din 1969 şi art. 75 lit. a din Cp în infracţiunea prev. de art. 10 alin. 1 lit. a din Legea 78/2000 şi a art. 77 lit. a din Cp. În temeiul disp. art. 10 alin 1 lit a din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin 1 din Cp şi art. 77 lit a din Cp şi a art. 5 C.pen. condamnă pe inculpatul POPA CORNELIU la pedeapsa de 8 ani închisoare. În temeiul disp. art. 66 alin. 1 lit. a), b) şi g) din Cp interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exerciţiul drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora,, in tara sau in străinătate pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale. În temeiul disp. art . 67 din Cp interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) şi g) din Cp, pe durata executării pedepsei principale.

3. În temeiul disp. art. 48 din Cp rap la art. 10 alin 1 lit. a din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin 1 şi art 77 lit a din Cp şi cu aplicarea art. 5 C.pen. condamnă pe inculpatul SANDU JEAN CĂTĂLIN la pedeapsa de 6 ani închisoare. În temeiul disp. art. 66 alin. 1 lit. a), b) şi g) din Cp interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exerciţiul drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora,, in tara sau in străinătate pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale. În temeiul disp. art . 67 din Cp interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) şi g) din Cp, pe durata executării pedepsei principale.

4. În temeiul art. 386 alin. 1 C.p.p. respinge ca nefondată cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul MENCINICOPSCHI GHEORGHE prin apărător ales din infracţiunea prev. de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 10 alin. 1 lit. a din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din C.pen. din 1969 şi art. 75 lit. a din C.pen. din 1969 în infracţiunea prev. de art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 10 alin. 1 lit. a din Legea 78/2000 şi a art. 75 lit. a din C.pen. din 1969 În temeiul disp. art 26 din C.pen. din 1969 rap la 10 alin 1 lit a din Legea 78/2000 cu aplicarea art 41 alin 2 din C.pen. din 1969 şi art 75 lit a din C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 Cod Penal condamnă pe inculpatul MENCINICOPSCHI GHEORGHE, la pedeapsa de 8 ani închisoare. În temeiul disp. art 71 din C.pen. din 1969 interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art 64 lit a teza a- II – a, lit b şi lit c din C.pen. din 1969 În temeiul disp. art 65 din C.pen. din 1969 interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art 64 lit a teza a II – a, lit b şi lit c din C.pen. din 1969, respectiv exerciţiul drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora,, in tara sau in străinătate pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale. În temeiul disp. art 16 alin. 1 lit. f) rap. la art. 17 alin. 2 şi la art. 396 alin. 6 din CPP cu aplicarea art. 5 Cod Penal încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului MENCINICOPSCHI GHEORGHE pentru infracţiunea prev. de art 248 C.pen. din 1969 cu aplicarea art 75 lit a din C.pen. din 1969, constatând împlinit termenul de prescripţie specială prev. de art 124 din C.pen. din 1969. În temeiul disp. art. 16 alin. 1 lit. f) rap. la art. 17 alin. 2 şi la art. 396 alin. 6 din CPP cu aplicarea art. 5 Cod Penal încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului MENCINICOPSCHI GHEORGHE pentru infracţiunea prev. de art. 290 alin. 1 din C.pen. din 1969 constatând împlinit termenul de prescripţie specială prev. de art. 124 C.pen. din 1969.

5. În temeiul disp. art. 48 din Cp rap la art. 10 alin 1 lit. a din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin 1 şi art 77 lit a din Cp şi cu aplicarea art. 5 C.pen. condamnă pe inculpatul PANTIŞ SORIN la pedeapsa de 7 ani închisoare. În temeiul disp. art. 66 alin. 1 lit. a), b) şi g) din Cp interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exerciţiul drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora,, in tara sau in străinătate pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale. În temeiul disp. art . 67 din Cp interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) şi g) din Cp, pe durata executării pedepsei principale. În temeiul disp. art 16 alin. 1 lit. f) rap. la art. 17 alin. 2 şi la art. 396 alin. 6 din CPP cu aplicarea art. 5 Cod Penal încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului PANTIŞ SORIN pentru infracţiunea prev. de art 322 alin 1 din Cp, constatând împlinit termenul de prescripţie specială prevăzut de art 154 Cp.

6. În temeiul disp. art 386 alin. 1 din Cpp respinge ca nefondată cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului SĂVULESCU VLAD NICOLAE din infracţiunea prev. de art 48 alin. 1din Cp rap la art 10 alin. 1 lit a din Legea 78/2000 cu aplicarea art 77 lit a din Cp în infracţiunea de neglijenţă în serviciu prevăzută de art. 298 din Cp. În temeiul disp art 48 alin. 1din Cp rap la art 10 alin. 1 lit a din Legea 78/2000 cu aplicarea art 77 lit a din Cp cu aplicarea art. 5 C.pen. condamnă pe inculpatul SĂVULESCU VLAD NICOLAE la pedeapsa de 6 ani închisoare. În temeiul disp. art. 66 alin. 1 lit. a), b) şi g) din Cp interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exerciţiul drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora,, in tara sau in străinătate pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale. În temeiul disp. art . 67 din Cp interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) şi g) din Cp, pe durata executării pedepsei principale. În temeiul disp. art 16 alin. 1 lit. f) rap. la art. 17 alin. 2 şi la art. 396 alin. 6 din CPP cu aplicarea art. 5 Cod Penal încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului SĂVULESCU VLAD NICOLAE pentru infracţiunea prev. de art 323 alin 1 din Cp, constatând împlinit termenul de prescripţie specială prevăzut de art 154 Cp. În temeiul disp. art 16 alin. 1 lit. f) rap. la art. 17 alin. 2 şi la art. 396 alin. 6 din CPP cu aplicarea art. 5 Cod Penal încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului SĂVULESCU VLAD NICOLAE pentru infracţiunea prev. de art. 47 C.pen. rap. la art 321 alin 1 din Cp, constatând împlinit termenul de prescripţie specială prevăzut de art 154 Cp.

8. În temeiul disp. art 16 alin. 1 lit. f) rap. la art. 17 alin. 2 şi la art. 396 alin. 6 din CPP cu aplicarea art. 5 Cod Penal încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului SIN GHEORGHE pentru infracţiunea prev. de art 248 C.pen. din 1969 cu aplicarea art 75 lit a din C.pen. din 1969, constatând împlinit termenul de prescripţie specială prev. de art 124 din C.pen. din 1969. În temeiul disp. art 26 din C.pen. din 1969 rap la 10 alin 1 lit a din Legea 78/2000 cu aplicarea art 41 alin 2 din C.pen. din 1969 şi art 75 lit a din C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 Cod Penal condamnă pe inculpatul SIN GHEORGHE, la pedeapsa de 4 ani închisoare. În temeiul disp. art 71 din C.pen. din 1969 interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art 64 lit a teza a- II – a, lit b şi lit c din C.pen. din 1969 În baza art. 86/1 C. pen. din 1969 dispune suspendarea executării pedepsei închisorii ?i a pedepsei accesorii sub supravegherea Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi stabileşte un termen de supraveghere de 6 ani, conform dispoziţiilor art. 86/2 C. pen din 1969. Pe perioada termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere prev. de art. 86/3 alin. 1 lit. a-d C.pen din 1969. : a)      să se prezinte la serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, la datele fixate de acesta; b)       să anunţe în prealabil schimbarea a domiciliului, a reşedinţei sau locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c)        să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d)       să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art. 404 alin. 2 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86/4 alin. 1 şi alin. 2 C. pen din 1969.

IX. În temeiul disp. art 16 alin. 1 lit. f) rap. la art. 17 alin. 2 şi la art. 396 alin. 6 din CPP cu aplicarea art. 5 Cod Penal încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului BACIU CONSTANTIN pentru infracţiunea prev. de art 248 C.pen. din 1969 cu aplicarea art 75 lit a din C.pen. din 1969, constatând împlinit termenul de prescripţie specială prev. de art 124 din C.pen. din 1969. În temeiul disp. art 26 din C.pen. din 1969 rap la 10 alin 1 lit a din Legea 78/2000 cu aplicarea art 41 alin 2 din C.pen. din 1969 şi art 75 lit a din C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 5 Cod Penal condamnă pe inculpatul BACIU CONSTANTIN, la pedeapsa de 4 ani închisoare. În temeiul disp. art 71 din C.pen. din 1969 interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art 64 lit a teza a- II – a, lit b şi lit c din C.pen. din 1969 În baza art. 86/1 C. pen. din 1969 dispune suspendarea executării pedepsei închisorii ?i a pedepsei accesorii sub supravegherea Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi stabileşte un termen de supraveghere de 6 ani, conform dispoziţiilor art. 86/2 C. pen din 1969. Pe perioada termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere prev. de art. 86/3 alin. 1 lit. a-d C.pen din 1969. : a)   să se prezinte la serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, la datele fixate de acesta; b)       să anunţe în prealabil schimbarea a domiciliului, a reşedinţei sau locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c)    să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d)   să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art. 404 alin. 2 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86/4 alin. 1 şi alin. 2 C. pen din 1969.

X. În temeiul disp art 48 alin. 1din Cp rap la art 10 alin. 1 lit a din Legea 78/2000 cu aplicarea art 77 lit a din Cp cu aplicarea art. 5 C.pen. condamnă pe inculpatul PETRE ALEXANDRU la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei închisorii ?i a pedepsei accesorii sub supravegherea Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen. Pe perioada termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 lit. a-d C.pen. : a)        să se prezinte la serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, la datele fixate de acesta; b)       să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c)        să anunţe în prealabil schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte cinci zile; d)   să comunice orice schimbare a locului de muncă e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatuluii asupra dispoziţiilor art. 96 ?i 97 C. pen.

11. În temeiul disp art 48 alin. 1din Cp rap la art 10 alin. 1 lit a din Legea 78/2000 cu aplicarea art 77 lit a din Cp cu aplicarea art. 5 C.pen. condamnă pe inculpatul MARINESCU GRIGORE la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei închisorii ?i a pedepsei accesorii sub supravegherea Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen. Pe perioada termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 lit. a-d C.pen. : a)        să se prezinte la serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, la datele fixate de acesta; b)       să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c)        să anunţe în prealabil schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte cinci zile; d)   să comunice orice schimbare a locului de muncă e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 ?i 97 C. pen

12. În temeiul disp art 48 alin. 1din Cp rap la art 10 alin. 1 lit a din Legea 78/2000 cu aplicarea art 77 lit a din Cp cu aplicarea art. 5 C.pen. condamnă pe inculpatul POP FLAVIUS ADRIAN la pedeapsa de 5 ani închisoare. În temeiul disp. art. 66 alin. 1 lit. a), b) şi g) din Cp interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exerciţiul drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi director/împuternicit/asociat/administrator/beneficiar real al unor societăţi comerciale sau împuternicit al acestora,, in tara sau in străinătate pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale. În temeiul disp. art . 67 din Cp interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) şi g) din Cp, pe durata executării pedepsei principale

13. În temeiul disp art 48 alin. 1din Cp rap la art 10 alin. 1 lit a din Legea 78/2000 cu aplicarea art 77 lit a din Cp cu aplicarea art. 5 C.pen. condamnă pe inculpata ENE VICA la pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei închisorii ?i a pedepsei accesorii sub supravegherea Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen. Pe perioada termenului de supraveghere inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 lit. a-d C.pen. : a)     să se prezinte la serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c)        să anunţe în prealabil schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte cinci zile; d)   să comunice orice schimbare a locului de muncă e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 96 ?i 97 C. pen.

****

În temeiul disp. art . 33 alin 1 şi 3 din Legea 656/2002 modificată rap la art 112 alin. 1 lit e şi art. 112 alin. 6 din CP dispune confiscarea următoarelor bunuri: – imobilul teren intravilan în suprafaţă de 29.220,03 mp (conform actului de proprietate şi în suprafaţă de 29.220,05 mp conform măsurătorilor ), situat în Bucureşti, sector 1, strada Garlei, nr. 1D, identificat cu nr. cadastral 220360 înscris în CF a municipiului Bucureşti, sector 1 cu nr. 220360 şi a construcţiilor aferente înscrise în aceeaşi carte funciară sub nr. cadastral 220360/C1 ( nr. CF vechi 62455, nr. cadastral vechi 4441/3) care vor trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini. – imobilul teren intravilan în suprafaţă de 4457 mp situat în Bucureşti, sector 1, strada Garlei, nr. 1B, identificat cu nr. cadastral 206097 înscris în CF a municipiului Bucureşti, sector 1 cu nr. 206097 ( nr. cadastral vechi 62453, nr. cadastral vechi 4441/1) care va trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini. – imobilul teren intravilan în suprafaţă de 3000 mp situat în Bucureşti, sector 1, strada Garlei, nr. 1B, identificat cu nr. cadastral 217469 înscris în CF a municipiului Bucureşti, sector 1 cu nr. 217469 şi a construcţiilor aferente înscrise în aceeaşi carte funciară sub nr. cadastral 217469/C1 ( nr. CF vechi 62454, nr. cadastral vechi 4441/2) care vor trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini. – imobilul situat în şoseaua Bucureşti – Ploieşti, nr. 25 – 27, sector 1, Bucureşti, compus din teren în suprafaţă de 4184,41 mp şi construcţia în suprafaţă 3140 mp edificată pe acesta cu suprafaţa construită la sol de 1986,25 mp, înscrisă în CF cu nr. 4405 a localităţii Bucureşti cu nr. cadastral 2693 care vor trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini. – de la numita Voiculescu Camelia Rodica suma de 2.984.358,3 lei reprezentând contravaloarea a 9.947.861 acţiuni deţinute la SC Compania de Cercetări Aplicative şi Investiţii SA (fostă SC ICA SA), donate de către inculpatul Voiculescu Dan fiicei sale Voiculescu Camelia Rodica conform contractului de donaţie autentificat sub nr. 1498/06.06.2006 de BNP „Mircea Elena” – de la numita Voiculescu Corina-Mirela suma de 2.984.358,6 lei, reprezentând contravaloarea a 9.947.862 de acţiuni deţinute la SC Compania de Cercetări Aplicative şi Investiţii SA (fostă SC ICA SA), acţiuni ce au fost donate de către inculpatul Voiculescu Dan fiicei sale Voiculescu Corina-Mirela conform contractului de donaţie autentificat sub nr. 1498/06.06.2006 de BNP „Mircea Elena”. – de la inculpatul Voiculescu Dan, în calitate de beneficiar real al Compania GRIVCO Sa Bucureşti la data încheierii contractului de închiriere nr. 5317/35/2003.165 între Compania GRIVCO Sa Bucureşti, în calitate de proprietar şi SC Romtelecom SA, în calitate de chiriaş, a sumelor încasate cu titlu de chirie în baza contractului sus menţionat aferente cotei de participare la beneficii/pierderi, în cuantum de 76,5% în perioada 30.06.2003 – 06.06.2006, respectiv suma de 3515756,4 USD plus TVA aferent, calculată la cursul de schimb al BNR valabil la data eliberării facturilor conform art. 1 din contractul de închiriere nr. 5317/35/2003.165. – de la numita Voiculescu Corina-Mirela a sumelor încasate în calitate de acţionar al Compania GRIVCO Sa Bucureşti începand cu data de 06.06.2006, conform contractului de donaţie autentificat sub nr. 1498/06.06.2006 de BNP „Mircea Elena”, pe parcursul derulării contractului de închiriere nr. 5317/35/2003.165 între Compania GRIVCO Sa Bucureşti, în calitate de proprietar şi SC Romtelecom SA, în calitate de chiriaş, cu titlu de chirie în baza contractului sus menţionat aferente cotei de participare la beneficii/pierderi, în cuantum de 37,375% începand cu data de 06.06.2006, sumă care se va calcula de organele care vor pune în executare prezenta decizie penală în funcţie de criteriile menţionate în cuprinsul art. 1 din contractul de închiriere nr. 5317/35/2003.165. – de la numita Voiculescu Camelia Rodica a sumelor încasate în calitate de acţionar al Compania GRIVCO Sa Bucureşti începand cu data de 06.06.2006, conform contractului de donaţie autentificat sub nr. 1498/06.06.2006 de BNP „Mircea Elena”, pe parcursul derulării contractului de închiriere nr. 5317/35/2003.165 între Compania GRIVCO Sa Bucureşti, în calitate de proprietar şi SC Romtelecom SA, în calitate de chiriaş, cu titlu de chirie în baza contractului sus menţionat aferente cotei de participare la beneficii/pierderi, în cuantum de 39,125% începand cu data de 06.06.2006, sumă care se va calcula de organele care vor pune în executare prezenta decizie penală în funcţie de criteriile menţionate în cuprinsul art. 1 din contractul de închiriere nr. 5317/35/2003.165. În baza art 397C pr pen, art 249 alin 4 C pr pen dispune luarea măsurii de indisponibilizare a sechestrului asigurător în vederea confiscării speciale a echivalentului în lei de la data punerii în executare a dispozitiei de indisponibilizare a sumei de 3515756,4 USD plus TVA aferent, calculată la cursul de schimb al BNR valabil la data eliberării facturilor conform art. 1 din contractul de închiriere nr. 5317/35/2003.165, asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului Dan Voiculescu, inclusiv asupra conturilor societăţilor comerciale la care acesta figurează ca împuternicit, beneficiar real, asociat sau administrator, situate în ţară sau în străinătate, care se vor identifica în cursul punerii în executare a prezentei dispozitii de indisponibilizare. În baza art 251 C pr pen si art 129 alin 6 C. pr. fisc. desemnează ca organ însărcinat cu punerea în executare a dispozitiei de indisponibilizare asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului Dan Voiculescu, inclusiv asupra conturilor societăţilor comerciale la care acesta figurează ca împuternicit, beneficiar real, asociat sau administrator, situate în ţară sau în străinătate în vederea confiscării speciale a sumei de 3515756,4 USD plus TVA aferent, calculată la cursul de schimb al BNR valabil la data eliberării facturilor conform art. 1 din contractul de închiriere nr. 5317/35/2003.165, organele de cercetare penală ce vor fi desemnate de procurorul-sef al Direc?iei Na?ionale Anticorup?ie ?i Administratia Finantelor Publice a Sectorlui 1 Bucuresti, care vor colabora cu: a) Biroul pentru prevenirea criminalităţii şi de cooperare cu oficiile de recuperare a creanţelor din statele membre ale Uniunii Europene din cadrul Ministerului Justiţiei, în calitate de oficiu naţional pentru recuperarea creanţelor în domeniul urmăririi şi identificării produselor provenite din săvârşirea de infracţiuni sau a altor bunuri având legătură cu infracţiunile; b) Agenţia Naţională de Administrare Fiscală; c) Oficiul Naţional al Registrului Comerţului; d) Oficiul Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor; e) Autoritatea Naţională a Vămilor; f) Garda Financiară; g) Banca Naţională a României; h) Inspectoratul General al Poliţiei Române; i) Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară; j) orice altă autoritate sau instituţie publică, inclusiv cele responsabile de gestionarea, administrarea şi valorificarea bunurilor asupra cărora au fost instituite măsuri asigurătorii, precum şi a celor care fac obiectul confiscării speciale şi va încunoştinţa Curtea de Apel Bucuresti, Secţia a II-a penală, rezultatul verificărilor. În temeiul disp. art. 8 alin 2 din HG NR 32/2011 dispune sesizarea Biroului pentru prevenirea criminalităţii şi de cooperare cu oficiile de recuperare a creanţelor din statele membre ale Uniunii Europene din cadrul Ministerului Justiţiei, în calitate de oficiu naţional pentru recuperarea creanţelor în domeniul urmăririi şi identificării produselor provenite din săvârşirea de infracţiuni sau a altor bunuri având legătură cu infracţiunile pentru ca prin intermediul formularului prevăzut în anexa nr. 2 la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 103/2006, aprobată prin Legea nr. 104/2007, cu modificările şi completările ulterioare, să facă verificări pentru identificarea bunurilor mobile şi imobile ale persoanelor fizice Voiculescu Dan, Voiculescu Camelia Rodica si Voiculescu Corina Mirela, inclusiv a conturilor societăţilor comerciale la care aceştia figurează ca împuterniciţi, beneficiari reali, asociaţi, directori sau administratori, situate în ţară sau în străinătate, cu menţiunea că în cererea ce urmează a fi adresata prin Reţeaua Interagenţii Camden de Recuperare a Creanţelor (CARIN) se va specifica că este necesara si identificarea conturilor deschise pe numele unor persoane fizice/juridice care părţile menţionate sunt împuterniciţi, beneficiari reali, asociaţi, directori sau administratori, identificarea rulajului conturilor menţionate in anexa in vederea stabilirii beneficiarilor reali. Biroul va încunoştinţa de urgenta rezultatul verificărilor Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a II-a penală. După identificarea bunurilor, conform 397 alin 4 C pr pen, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a II-a penală, va completa, după caz, un certificat de indisponibilizare prev de Anexa 9 din Decizia-cadru 2003/577/JAI a Consiliului din 22 iulie 2003 privind executarea în Uniunea Europeană a ordinelor de înghe?are a bunurilor sau a probelor sau, după caz, o cerere de comisie rogatorie pentru aducerea la indeplinire a dispozitiei de indisponibilizare dispusa de instanta. În temeiul art. 397 alin. 2 rap. la art. 249 alin. 4 C.p.p. instituie măsura sechestrului asigurător asupra imobilul situat în şoseaua Bucureşti – Ploieşti, nr. 25 – 27, sector 1, Bucureşti, compus din teren în suprafaţă de 4184,41 mp şi construcţia în suprafaţă 3140 mp edificată pe acesta cu suprafaţa construită la sol de 1986,25 mp, înscrisă în CF cu nr. 4405 a localităţii Bucureşti cu nr. cadastral 2693. În baza art 251 C pr pen si art 129 alin 6 C. pr. fisc. desemnează ca organ însărcinat cu punerea în executare a dispoziţiei de indisponibilizare a sechestrului asigurător instituit asupra imobilul situat în şoseaua Bucureşti – Ploieşti, nr. 25 – 27, sector 1, Bucureşti, compus din teren în suprafaţă de 4184,41 mp şi construcţia în suprafaţă 3140 mp edificată pe acesta cu suprafaţa construită la sol de 1986,25 mp, înscrisă în CF cu nr. 4405 a localităţii Bucureşti cu nr. cadastral 2693 organele de cercetare penală ce vor fi desemnate de procurorul-sef al Direc?iei Na?ionale Anticorup?ie ?i Administraţia Finanţelor Publice Ilfov. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c) C.p.p. menţine măsurile asigurătorii dispuse în cursul urmăririi penale de Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie –DNA, prin ordonanţa din data de 03.10.2008 prin care s-a dispus instituirea unor măsuri asigurătorii asupra bunurilor şi a sumelor de bani aparţinând inculpaţilor în vederea reparării pagubei produse prin infracţiune astfel cum au fost extinse prin încheierea de şedinţă din data de 01.07.2014 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II a penală în dosarul nr. 25497/3/2012**, după cum urmează: A – sumele de bani disponibile în conturile bancare deţinute de inculpatul Voiculescu Dan la BRD SA pâna la concurenţa sumei de 15.000.000 RON- sold la data aplicarii masurii de 309.604 EUR, 1.130.085 USD , 93.061 RON, 236,09 CHF şi , respectiv 433,00 GBH- n.n. şi RBS Bank SA Bucureşti pâna la concurenţa sumei de 5.000.000 RON – sold la data aplicarii masurii de 12.886,39 USD, indisponibilizate prin procesul-verbal de aplicarea a sechestrului din data de 03.11. 2008; B – imobilul situat în Bucureşti, strada Şoseaua Dimitrievici Pavel Kiseleff, nr 22, et. 2, ap 6, sector 1 – aflat în proprietatea inculpatului Voiculescu Dan cu o valoare estimata de 250.000 EUR pentru care s-a dispus instituirea sechestrului asigurător prin procesul-verbal din 03.11.2008 de instituirea sechestrului asigurător; C – imobilul situat în Bucureşti, sector 2, strada Elev Ştefanescu Ştefan, nr. 3, bl. 444 , sc. A , et. 2, ap 9 – aflat în proprietatea inculpatului Sin Gheorghe cu o valoare estimata de 110.000 EUR – pentru care s-a dispus instituirea sechestrului asigurător prin procesul-verbal de instituirea sechestrului din 7.11 2008; D – imobilul situat în Bucureşti, sector 4 , strada Drumul Gazarului, nr 42, bl. A3, sc. 12, ap. 141 – aflat în proprietatea inculpatei Ene Vica cu o valoare estimata de 88.000 EUR pentru care s-a dispus instituirea sechestrului asigurător prin procesul-verbal din data de 12.11 2008; E – imobilul situat în Otopeni, strada 23 August, nr. 111A, judeţul Ilfov aflat în proprietatea inculpatului Mencinicopschi Gheorghe şi a intervenientei Mencinicopschi Doina cu o valoare estimata de 456.000 EUR pentru care s-a dispus instituirea sechestrului asigurător prin procesul- verbal din data de 11.11.2008; F – terenul în suprafaţa de 504,6 mp (suprafaţă măsurată 487,21 mp) amplasat în Bucureşti, strada Austrului, nr. 50. Sector 2, cu nr. cadastral 204827, înscris în cartea funciară a muncipiului Bucureşti, sector 2, cu nr. 204827, nr. CF vechi 18407; teren de 122,01 mp reprezentand cotă indiviză aferentă apartamentului nr. G92b, situat în Bucureşti, sector 2, strada Tuzla, nr. 9-27, bloc G, etaj 9+10, cu nr. cadastral 213236-C1-U392 înscris în cartea funciară a municipiului Bucureşti, Sector 2 cu nr. 213236-C1-U392 ( nr. CF vechi 79959); teren în suprafaţă de 2,88 mp reprezentand cotă indiviză aferentă boxei nr. 217, situată în Bucureşti, sector 2, strada Tuzla, nr. 9-27, bloc G, etaj S2 cu nr. cadastral 213236-C1-U1341 înscris în cartea funciară a municipiului Bucureşti, Sector 2 cu nr. 213236-C1-U1341 ( nr. CF vechi 80450); teren în suprafaţă de 3,93 mp reprezentand cotă indiviză aferentă parcării cu nr. 116 situată în Bucureşti, sector 2, strada Tuzla, nr. 9-27, bloc G, etaj S1 cu nr. cadastral 213236-C1-U783, înscris în cartea funciară a municipiului Bucureşti, Sector 2 cu nr. 213236-C1-U783 ( nr. CF vechi 80162); un nr. de 10 părţi sociale aparţinand lui Pantiş Sorin reprezentand o participaţie de 100% la capitalul social al SC Fintech Consulting SRL ( J40/1437/1999, CUI 11474042); un nr. de 49 părţi sociale aparţinand lui Pantiş Sorin reprezentand o participaţie de 49% din capitalul social al SC TLD Evolution SRL.; apartament situat în Bucureşti, strada Austrului, nr. 50, etaj 1, înregistrat în CF a mun. Bucureşti cu nr. 18408, cu nr. cadastral sau topo 6121/2 astfel cum acesta este descris prin procesul verbal de instituire a sechestrului din data de 11.11.2008 aflat la fila 190 din vol XXIV din d.u.p.; apartament situat în Bucureşti, strada Austrului, nr. 50, parter, înregistrat în CF a mun. Bucureşti cu nr. 18409, cu nr. cadastral sau topo 6121/1 astfel cum acesta este descris prin procesul verbal de instituire a sechestrului din data de 11.11.2008 aflat la fila 190 din vol XXIV din d.u.p. G – imobilul situat în Bucureşti, sector 3, strada Decebal, nr 6, bl S 10, scara 2, etaj 7, ap. 41 aflat în proprietatea inculpatului Sandu Jean –Catalin cu o valoare estimata de 210.000 EUR, transcris în CF nr. 220261/C1/U22, pentru care s-a dispus instituirea sechestrului asigurător prin procesul-verbal din data de 07.11 2008; H – imobilul (teren + cladire) amplasat în Bucureşti, strada Şoseaua Bucureşti-Ploieşti, nr. 135F, sector 1 cu valoare estimata de 1.000.000 EUR şi imobilul amplasat în Bucureşti, sector 2 , strada Avrig, nr. 63, bl E2, sc 5, ap. 151 – cu o valoare estimata de 95.000 EUR – bunuri aflate în proprietatea inculpatului Savulescu Vlad-Nicolae pentru care s-a dispus instituirea sechestrului asigurător prin procesul-verbal din data de 03.11.2008. În baza art. 404 alin. 4 lit. c) C.p.p. menţine măsurile asigurătorii dispuse prin încheierea de şedinţă din data de 01.07.2014 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II a penală în dosarul nr. 25497/3/2012**, după cum urmează: – imobilul teren intravilan în suprafaţă de 29.220,03 mp (conform actului de proprietate şi în suprafaţă de 29.220,05 mp conform măsurătorilor ), situat în Bucureşti, sector 1, strada Garlei, nr. 1D, identificat cu nr. cadastral 220360 înscris în CF a municipiului Bucureşti, sector 1 cu nr. 220360 şi a construcţiilor aferente înscrise în aceeaşi carte funciară sub nr. cadastral 220360/C1 ( nr. CF vechi 62455, nr. cadastral vechi 4441/3) care vor trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini. – imobilul teren intravilan în suprafaţă de 4457 mp situat în Bucureşti, sector 1, strada Garlei, nr. 1B, identificat cu nr. cadastral 206097 înscris în CF a municipiului Bucureşti, sector 1 cu nr. 206097 ( nr. cadastral vechi 62453, nr. cadastral vechi 4441/1) care va trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini. – imobilul teren intravilan în suprafaţă de 3000 mp situat în Bucureşti, sector 1, strada Garlei, nr. 1B, identificat cu nr. cadastral 217469 înscris în CF a municipiului Bucureşti, sector 1 cu nr. 217469 şi a construcţiilor aferente înscrise în aceeaşi carte funciară sub nr. cadastral 217469/C1 ( nr. CF vechi 62454, nr. cadastral vechi 4441/2) care vor trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini. – un număr de 5634 acţiuni la Grupul Industrial Voiculescu şi compania Grivco S.A., în valoare totală de 2.535.300 lei, respectiv 39,125% din capitalul social al acestei societăţi, donate de către inculpatul Voiculescu Dan numitei Voiculescu Camelia Rodica. – un număr de 9.974.861 acţiuni la Compania de Cercetări Aplicative şi Investiţii S.A. , în valoare totală de 2.984.358,3 lei, respectiv 46,204775% din capitalul social al acestei societăţi, donate de către inculpatul Voiculescu Dan numitei Voiculescu Camelia Rodica. –      un număr de 5382 acţiuni la Grupul Industrial Voiculescu şi compania Grivco S.A., în valoare totală de 2.421.900 lei, respectiv 37,375% din capitalul social al acestei societăţi, donate de către inculpatul Voiculescu Dan numitei Voiculescu Corina Mirela. –   un număr de 9.947.862 acţiuni la Compania de Cercetări Aplicative şi Investiţii S.A. , în valoare totală de 2.984.358,6 lei, respectiv 46,204775% din capitalul social al acestei societăţi, donate de către inculpatul Voiculescu Dan numitei Voiculescu Corina Mirela. În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b) C.p.p. respinge ca nefondate apelurile declarate în cauză de către apelanţii Domnişoru Mihaela şi Domnişoru Ciprian. În temeiul art. 421 pct. 1 lit. a) C.p.p. respinge ca inadmisibile apelurile declarate în cauză de către apelanţii Sc Grupul Industrial Voiculescu şi Compania GRIVCO Sa Bucureşti şi de către Societatea Compania de Cercetări Aplicative şi Investiţii SA. În temeiul art. 250 alin. 6 C.p.p. cu referire la art 13 din Convenţia Europeana a Drepturilor Omului şi a îndatoririlor fundamentale respinge ca nefondate contestaţiile formulate de intervenienţii Sc Grupul Industrial Voiculescu, Compania GRIVCO Sa Bucureşti şi de către Societatea Compania de Cercetări Aplicative şi Investiţii SA, Voiculescu Dan, Voiculescu Camelia Rodica, Voiculescu Corina-Mirela şi Mencinicopschi Doina. În temeiul art. 250 alin. 6 C.p.p. cu referire la art 13 din Convenţia Europeana a Drepturilor Omului şi a îndatoririlor fundamentale admite contestaţia formulată de intervenienţii Alexandru Claudia Alexandra şi Alexandru Mihai Cristian. Dispune ridicarea sechestrului asigurător instituit asupra imobilului situat în Bucureşti, sector 5, str. Dr. Vicol, nr 3, ap 1 prin încheierea de şedinţă din data de 01.07.2014 a Curţii de Apel Bucureşti. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate. În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat cu ocazia soluţionării apelurilor admise răman în sarcina statului. În temeiul art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă pe fiecare dintre apelanţii Domnişoru Mihaela şi Domnişoru Ciprian, la plata a cate 500 de lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat şi pe fiecare dintre apelanţii Sc Grupul Industrial Voiculescu şi Compania GRIVCO Sa Bucureşti şi Societatea Compania de Cercetări Aplicative şi Investiţii SA la plata a cate 1000 de lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariile apărătorilor din oficiu desemnaţi pentru apelanţii inculpaţi Voiculescu Dan, Popa Corneliu, Sandu Jean Cătălin, Mencinicopschi Gheorghe, Pantiş Sorin, Săvulescu Vlad Nicolae, Pop Flavius Adrian, Baciu Constantin, Sin Gheorghe, Marinescu Grigore, Petre Alexandru şi Ene Vica în cuantum de 400 de lei pentru fiecare se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 08.08.2014.

BOMBĂ: Gata cu criza din Uniunea Social Liberală (USL). Numele ei va fi schimbat în Uniunea Sfânta Treime (UST)

19 februarie 2014 3 comentarii

Uniunea Social Liberală (USL) apentru ieşirea din impasul în care se află a ajuns la concluzia de a-şi schimba numele în Uniunea Sfânta Treime (UST).

USL - USTDupă o analiză extrem de profundă, liderii USL adunaţi la ceas de taină la un chef în sala de sport a GRIVCO  a hotărât schimbarea că trebuie făcute nişte schimbări drastice.

Astfel, între supa de tăiţei şi friptură s-a constituit un comitet de iniţiativă format din Dan Voiculescu, Crin Antonescu şi Victor Ponta, Daniel Constantin şi Klaus Iohannis fiind considerate rezerve deoarece erau ocupaţi cu servitul. Daniel Constantin servea băutura iar Iohannis, mâncarea.

După o lungă analiză care a durat până la servirea desertului, s-a hotărât numele noii organizaţii şi obiectul ei de activitate. De asemenea s-a hotărât noua siglă şi s-a întocmit un comunicat numit Komuniqat pentru uz extern şi  Komuniqatul de la GRIVCO pentru uz intern.

Versiunea externă se poate vedea în fotografie, iar cea pentru uz intern se poate vedea mai jos, aceasta fiind mult mai detaliată.

KOMUNIQATUL DE LA GRIVCO

Noi COMITETUL DE INIŢIATIVĂ  format din Tovarăşul Dan Voiculescu (zis Domnul Felix pentru neiniţiaţi), tovarăşul Victor Ponta (zis Doctor Procuror Plagiatrix) şi Tovarăşul Crin Antonescu (alias Carici Pogonici von Kăkărău) am analizat şi am hotărât în virtutea prerogativelor pe care ni le-am atribuit în conformitate cu voinţa poporului, următoarele:

Începând cu data de azi, Uniunea Social Liberal (USL) se desfiinţează, în locul ei înfiinţându-se Uniunea Sfânta Treime (UST).

Atribuţiunile USL în ceea ce priveşte Guvernului  trec automat cu titlul de interimariat asupra UST, poporul urmând a fi consultat dacă e de acord într-un referendum popular care se va desfăşura în cel mai scurt timp, data hotărâtă pentru referendum fiind Duminica Orbului din anul 2100 între ora 11.00 şi 13.00.

Din experienţă s-a observat că dacă cineva îşi pierde vremea guvernând, apar extrem de multe probleme în înfăptuirea promisiunilor electorale. 

Astfel, deoarece noi am promis membrilor USL că Justiţia nu îi va mai deranja în acţiunea de înfăptuire a năzuinţelor de bunăstare a poporului român încă de pe vremea când strămoşii lui, Kăkărăii carpato-danubiano-pontici, au coborât din pom (corcoduşul din care a căzut în copilărte Marian Vanghelie), bunăstare de care promitem că se vor bucura indiferent de căile pe care şi-au obţinut-o.

Promisiunea noastră nu se referă de asemenea la blocarea atacurilor mârşave asupra sărmanilor noştrii colegi care, pentru că au adunat şi ei pe nişte căi neprevăzute de lege. Noi considerăm că dacă sifonatrea banilor de la Buget şi din  fondurile europene nu e char reglementată şi anume că dacă eşti membru al organizaţiei noastre, nu e nimic rău. Probabil legislatorii uitând să prevadă acest lucru, chiar dacă şi averile lor au fost făcute în mod similar.

De asemenea, Traian Băsescu va fi declarat „persona non grata” fiind obligat să poarte în piept un vaporaş cu dimensiunea de 30×20 cm pe fumul căruia scrie „PERSOANA NON GRATA”

Considerăm de asemenea că prin acţiunea noastră de a degreva statul român cu cheltuiala cauzată de cazarea, masa şi îmbrăcarea politicienilor încarceraţi însemnând un mare efort financiar asupra bugetului, acţiunea noastră reparatorie având rolul nemijlocit de  contribui la ieşirea din  criză şi înaintarea spre o societate modernă, europeană, preocupată de bunăstrea cetăţenilor săi (poate cu excepţia celor care nu sunt membrii cu carnet ai organizaţiei noastre).

Însemneul nostru va fi statuia lui Constantin Brâncuşi numită Pasărea Măiastră după unii, Pasărea X, după alţii sau P**a lu’ Brâncuşi, evident adaptată.

PRECIZĂRI IMPORTANTE:

– În concepţia noastră termenul de „poporul nostru” va desemna  poporul care a votat la referendumul de destituire a Preşedintelui Traian Băsescu, ceilalţi fiind consideraţi personal second hand cu singura menire aceea de a asigura bunăstarea primilor.

Komuniqat întocmit în sala de sport a GRIFCO

Data publicării:

AZI

SEMNATARI

Dan Voiculescu,

Crin Antonescu,

Victor Ponta,

REZERVE:

Daniel Constantin,

Klaus Iohannis.

Prin demisia sa, Voiculescu îl amenință pe Ponta: ”Eu te-am făcut Premier, eu te distrug dacă nu oprești justiția să își bage coada în viața mea”

28 ianuarie 2013 8 comentarii

Precizare:

Acest articol li se adresează, tuturor târăturilor umane  care apar la Antena 3 sau la orice altă mizerie care ține de INTACT  și care vorbesc despre orice încercând să mascheze demisia stăpânului lor, Felix din Senat de teamă că deja la Jilava  se cam zugrăvește o celulă …

 Dan Voiculescu - Varanul

Dan Voiculescu este un escroc conform dicționarelor românești: ESCRÓC – Persoană care înșală pe alții profitând de naivitatea sau încrederea lor; șarlatan; potlogar; impostor; coțcar.

Hai să o luăm în ordine… Acum trei zile scriam ”Clinchet de cătușe, Voiculescu aude?” https://romanicablues.wordpress.com/2013/01/25/clinchet-de-catuse-voiculescu-aude/

Ziceam acolo că: ”Dacă cineva ar dori să învețe cum să tragă în piept justiția, ar trebui să se uite la Dan Voiculescu… ” și că lui Voiculescu i-a fost atribuit cel mai dur complet de judecată, cel care l-a băgat la bulău pe Adrian Năstase.

Imediat după ce Voiculescu a aflat cine face parte din completul ce ar urma să îl ia pe el de boașe și să îș strângă așa cum merită, iată-l că apare la televizor, la România TV  (da, nu la Intact, oare de ce?) și anunță că nu se mai poate, că musai să fie iar suspendat Băsescu … de data asta și demis…că altfel nu poate fi liniște în țară.

 La ultima suspendare, totul s-a desfășurat după un scenariu elaborat de cei din apropierea lui Voiculescu și anunțat de acesta cu emfază.

Treaba e că dacă undeva nu este liniște, aceasta este tulburată de cretinii plătiți cu bani grei de stăpânii lor de la Antena 3 și cei de la România TV ca să spună tot felul de prostii… și unde cetățeni bolnavi psihic de teapa lui Bogdan Chireac, Ioan Ghișe, Mugur Ciuvică, ori de jeguri umane ca Mircea Badea, Ciutacu, Corina Drăgotescu, Dana Grecu, ori ulte multe alte jeguri umane fac valuri de căcat în hârdaiele din care se îndoapă la greu…

S-a și început să se caute motive pentru care Băsescu ar putea fi suspendat.

Profitând de retardul telespectatorilor lor obișnuiți, cei de la Antena 3 s-au apucat de reîncălzit ciorbe de când lumea… De exemplu aia cu flota…

Cretinii oare nu știu că lui Iliescu i s-au prescris fapte extrem de grave de la începutul anilor 90? Și nu numai lui…

Tot cretinilor de telespectatori li se adresează acum. Extrem de alambicat însuși jegul suprem al României în politică și media, Dan Voiculescu aflat în postura de invitat la Mihai Gâdea, una din cele mai scărboase mucilagii ale presei române…

Vorbesc de chestii vechi… vechi … chestii petrecute pe vremea în care legitimația de securist a lui Dan Voiculescu era încă valabilă…

Absolut stupefiant, bătrânul jeg aduce vorba despre faptul că Ponta ar putea fraterniza cu Băsescu…

Aparent mănâncă rahat… dar nu e așa…

Este o amenințare directă la Victor Ponta…

De fapt ce îl doare acum pe Voiculescu? Faptul că i se permite justiției să își facă mendrele pe … utilitățile corpului său.

Adică pur și simplu nu li se pune botniță judecătorilor și al să fie dat ca ncolaborator al lui Secu, actualul și orice alt proces care îl vizeasă pe escrocul stăpân al Grivco și Intact proces să se închidă …

A apelat chiar și la  demisie din Senat la doar o săptâmână după ce a depus jurământul…

Toate astea par a sublinia ceva, un mesaj către Ponta și nu numai:

”Bă, eu te-am pus acolo, eu te termin”…

Singurul mod în care Dan Voiculescu nu va ajunge în cel mult doi  ani la închisoare este să dispară Băsescu de la cotroceni pentru ca slujga sa blondă, Mona Pivniceru să poată opera modificările necesare pentru ca agresiunile Justiției împotriva lui Voiculescu să înceteze.

Gata, Voiculescu a terminat de aberat, pentru a nu se discuta despre  demisia lui Voiculescu de la Senat pentru a mai câștiga niște timp, iată că se vorbește de ceva … șocant. Copii legați de pat la spital… la imbecilismul care pare a fi pus stăpânirte pe șlugoii lui Voiculescu de la Intact, cretinii nici nu realizează că spitatul ăla ține de ministerul condus de aproape un an de miniștrii aliați politici al stăpânului lor…

Oare se numește altfel decât disperare chestia asta? Disperare că le va fi arestat stăpânul și ei, se vor trezi șomeri pe care nici dracu nu-I angajează pentru că habar  n–au de jurnalism?

În fine… borboroseala continuă… Îmi vin totuși, niște întrebări.

Oare ce vor spune miticii cretini  care i-au dat votul infectului varan, după ce o perioadă s-a ferit să depună jurământul și cât încă nu i s-a uscat cerneala pe legitimație și-a dat demisia? În felul acesta, cei care au votat cu Voiculescu nu au fost reprezentați deloc.

Oare cine va achita cheltuielile aferente alegerilor(câteva sute de mii de euro probabil)?

Și întrebarea cea mai întrebătoare:

Eu sunt convins că dacă va candida, Dan Voiculescu  va fi iar ales. Cum și-ar motiva oare votul cei care l-ar vota iar și iar pe Voiculescu? O fi din cauza mititelului, ori a bericicii?

Dan Badea: ”…La un asemenea răspuns, nu-ţi vine să-ţi iei câmpii? Sau să dai în boala ciutacului?”

17 noiembrie 2012 Lasă un comentariu

   Ultimele zvâcniri ale slugilor lui Vîntu din conducerea Senatului

Voiculescu a cerut demiterea Procurorului General

 

Dan Badea

Dan Badea

Într-un articol publicat ieri, în Jurnalul Naţional, numitul V.C. dezvăluie modul în care Comisia juridică a Senatului a fost implicată de vicepreşedintele Dan Voiculescu, sprijinit de Mircea Geoană, în tentativa de schimbare a Procurorului General, Laura Codruţa Kovesi. Pretextul folosit de Voiculescu a fost transmiterea de către Ministerul Public, către presă, de la adresa kovesi@mpublic.ro, a rechizitoriului  din dosarul în care Sorin Ovidiu Vîntu a fost trimis în judecată pentru favorizarea infractorului Popa. Considerând aceasta un act de trădare faţă de tovarăşul său din zona penalului, turnătorul Dan Voiculescu a încercat să folosească autoritatea  funcţiei lui de vicepreşedinte al Senatului pentru a determina această cameră a Parlamentului să solicite oficial Preşedintelui României, printr-o declaraţie publică, revocarea din funcţie a Procurorului General Codruţa Kovesi. Demersul său delirant, susţinut de amicul Geoană, a fost blocat, la timp, de alţi colegi din Biroul Permanent al Senatului, printre care au fost Gyorgy Frunda şi Cristian Diaconescu, care au deviat propunerea în depoul CSM. Înainte de a prezenta culisele delirului omului-televizor de la Grivco, observăm că pentru a lansa în Senat gogomănia revocării lui Kovesi, el s-a folosi de ciutacul de serviciu, adică V.C., căruia i-a revenit umila sarcină de a prelua pe blogul personal diversiunea de la care avea să înceapă desfrâul. Aşa a apărut, pe 6 aprilie a.c., petarda referitoare la transmiterea de către Codruţa Kovesi, către un jurnalist de la Evenimentul Zilei, a rechizitoriului lui Vîntu. De unde ştia ciutacul VC că „scurgerea de informaţii“ provenea de la Kovesi? Din interceptarea unui e-mail transmis de la adresa kovesi@mpublic.ro, folosită de Procurorul General, e-mail transmis pe adresa jurnalistului cu pricina. 
Deşi explicaţia oficială a acestei presupuse corespondenţe dintre Codruţa Kovesi şi jurnalistul EvZ a fost că adresa prezentată fusese folosită şi de unul dintre consilierii Procurorului General, în paralel cu cea cunoscută de întreaga presă, pentru a răpunde prompt solicitărilor tuturor reprezentanţilor presei, SOV fiind un subiect arzător la ordinea zilei, ciutacul lui Voiculescu a prezentat lucrurile ca fiind o execuţie a lui Vîntu, de către Kovesi.  De ce-ar fi vrut Kovesi să-l „execute“ pe inculpatul Vîntu, după ce prin rechizitoriul lui Marius Iacob, Vîntu era deja executat cu propriile sale arme, nu ni se spune. Ciutacul lui Voiculescu spune însă altceva, dezvăluind sensul ascuns al demersului său.  „Mai are rost rost să-i cerem demisia doamnei Kovesi?“ – întreabă el, retoric, scărpinându-şi neoronul agitat. „Vom vedea!“ – conchide apoi, pe un ton ameninţător. Asta era pe 6 aprilie. La mai puţin de două săptămâni de la diversiunea ciutacului, pe 18 aprilie, Dan Voiculescu avea să iasă în faţă şi să încerce să finalizeze diversiunea începută de negrişor. Prin urmare, înarmat cu o scrisorică ticluită probabil în laboratoarele lui din strada Gârlei nr.1, Voiculescu participă la şedinţa Biroului permanent al Senatului condusă de amicul Mircea Geaonă, preşedintele Senatului. Scopul lui Voiculescu era ca în baza dezvăluirii ciutacului VC să ceară de la tribuna Senatului, cum am spus, revocarea Procurorului General Kovesi, ca şi când aceasta ar fi fost un ciutac angajat pe moşia Crescent. „ La punctul 6 din ordinea de zi avem o scrisoare din partea domnului vicepreşedinte Dan Voiculescu cu privire la o declaraţie a Senatului solicitând revocarea doamnei Laura Codruţa Kovesi din funcţia de procuror general pe tema încălcării principiilor de imparţialitate şi legalitate în ceea ce priveşte cercetarea penală“ îl introduce pe ordinea de zi Mircea Geaonă, pe amicul Voiculescu. „Asta (chestiunea/scrisorica/cererea ñ n.red) este către Biroul permanent“, intervine autoritar Voiculescu. „Care este părerea Biroului permanent? Este de acord, nu este de acord?“ – explică el. 

Căldură mare, monşer

Dialogul care urmează pare rupt din Caragiale. Senatorul Alexandru Pereş încearcă să afle date despre chestiunea/ scrisorica/cererea lui Voiculescu:
Alexandru Pereş: Eu nici nu ştiu despre ce este vorba. Am citit, în 6 aprilie 2011, informaţia referitoare la ce?
Dan Voiculescu: Ce scrie acolo.
Alexandru Pereş: Dar spuneţi care este dosarul?
Dan Voiculescu: Citiţi mai departe, domnule coleg.
Alexandru Pereş: Am citit tot, dar nu ştiu ce dosar, cine este persoana, care este societatea, întreprinderea.
Verestoy Attila (intervine explicativ): Dosarul.
Alexandru Pereş: Nu mi-a spus despre ce dosar este vorba.
Frunda Gyorgy: Nu are importanţă.
Alexandru Pereş: Staţi puţin ca să mă lămuresc despre ce dosar este vorba“.

După acest dialog introductiv cu privire la hermeneutica unui dosar care, cu siguranţă, nu era cel de turnător la securitate al lui Dan Voiculescu, se trece dezbaterea pe fond a chestiunii care începuse să ardă. Din start, cel care s-a opus demersului lui Voiculescu a fost Frunda Gyorgy. El l-a pus imediat la colţ pe diversionist. „Nu poate Parlamentul, Senatul sau Camera Deputaţilor, domnul Voiculescu sau eu, în mod oficial, să ceară să fie schimbată doamna Kovesi, X sau Y. Nu pot să fac treaba asta, constituţional. Dacă domnul vicepreşedinte al Senatului doreşte treaba aceasta, în nume propriu, poate face demersurile legale. Dar să vin eu în plenul Senatului cu un dosar X în care nu ştiu cine şi nu ştiu de ce este acuzat pentru scurgere de informaţii… nu ştiu în dosarul respectiv, dar în general, nu pot să fac treaba aceasta într-un stat de drept, nici în România de azi. Dacă doriţi, puteţi să ridicaţi problema. Eu mă voi opune pentru că făcând aceşti paşi succesivi, crezând că putem să intervenim din punct de vedere al Parlamentului – am făcut şi în alte domenii economice ñ ştirbim ceea ce numim stat de drept. Trebuie să-l întărim, nu să-l ştirbim“ – a spus Frunda Gyorgy. Văzând că planul lor diversionist este pus în pericol de udemeristul încăpăţânat, Geoană a intervenit brusc: „Conţinutul este important, dar nu este tema discuţiei noastre. Este o propunere de declaraţie a Senatului României, asta avem în faţa noastră, pe o speţă oarecare“ – începe pledoaria cel care a ratat, la mustaţă, pupatul pe gingii cu Sorin Ovidiu Vîntu. „Domnul Voiculescu ne face o propunere regulamentară, în care sugerează o declaraţie politică cu privire la acest subiect. Şi întrebarea este dacă Biroul permanent achiesează la această solicitare, evident, plenul fiind cel care este suveran. Eu nu o văd ca o ingerinţă, pentru că este o declaraţie politică, până la urmă“ – minte el şiret, cu nesimţire diplomatică. Doar datora totul lui Voiculescu şi Vîntu, cei care l-au umflat cu toate pompele tonomatelor din dotare. Intervine însă, din nou, udemeristul Frunda, care i-o retează scurt spunându-i că propunerea lui Dan Voiculescu este anti-constituţională. „A aduce o declaraţie politică în care eu să condamn, să trag la răspundere, să propun tragerea la răspundere – şi pot nuanţa mult – a procurorului şef al României are efecte, chiar dacă nu sunt juridice. Are efecte publice, sociale, morale, de deontologie şi aşa mai departe. Excede cadrul constituţional al României. (…) Dacă aveţi dreptate, eu nu cunosc speţa respectivă, domnule senator, trimiteţi-o la Consiliul Superior al Magistraturii în calitatea dumneavoastră de vicepreşedinte al Senatului“. Când aude ce spune avocatul udemerist, pe Voiculescu îl trec toate apele. Se consideră nedreptăţit, tocmai el, pe care Kovesi îl hărţuieşte, cu neamuri cu tot, în dosarele ICA, Loteria, sau în care tocmai şi-a terminat, cu succes, hărţuirea, punându-i definitiv pe frunte stigmatul de turnător ordinar al Securităţii ca poliţie politică. Simte că trebuie să fie mai explicit. „Poate am greşit eu că n-am fost mai clar să dau şi speţa, cu  toate că sunt convins că este cunoscută de toată lumea. Dar o mai spun o dată. Deci, procurorul general al României, de la înălţimea acestei funcţii, şi-a permis să extragă dintr-un dosar anumite date şi de pe mail-ul personal să-l transmită unui ziarist, lui Mircea Marian. Acestea sunt datele. Ca atare, eu am crezut că o instituţie cum este Senatul ar fi indicat să se exprime într-un astfel de flagrant“ – traduce el şi pentru senatorul Pereş. Asta, încheie el, „pentru că nu se întâmplă des, cred că nu s-a întâmplat niciodată, ca procurorul general al României să extragă dintr-un dosar penal în derulare date şi să le trimită la presă domnului Mircea Marian“. 

Principiul separaţiei în stat

Pentru că Frunda Gyorgy o ţinea pe a lui, a intervenit filosofic, Toni Greblă, preşedintele comisiei juridice care a făcut, ad-hoc, o pledoarie savantă despre separaţia puterilor în stat versus… separaţia în stat. „Dacă separaţia o considerăm că este una absolută, atunci putem să adoptăm punctul de vedere al distinsului nostru coleg, domnul senator Frunda. Dacă însă considerăm că separaţia puterilor în stat este un principiu în activitatea puterilor în statul român, atunci putem să avem şi o opinie mai nuanţată. În ceea ce mă priveşte, eu am văzut şi poziţia de acum vreo doi ani de zile a doamnei procuror Kovesi, că nu răspunde decât în faţa CSM-ului. Asta iar este o atitudine care ne spune că dumneaei a adoptat separaţia absolută a puterilor în stat. Noi suntem Parchetul general şi nu dăm socoteală niciunei alte puteri în stat. Şi puterea executivă, pe legi speciale, Preşedintele, Guvernul dă socoteală Parlamentului şi noi dăm. Este vorba de principiul separaţiei în stat şi nu de separaţia puterilor în statul român“ – conchide senatorul Greblă. Mai încolo, Biroul Permanent se plictiseşte şi, prin vocea aceluiaşi udemerist Frunda, găseşte două soluţii reale la problema lui Voiculescu: „Scurgerea acestor date în presă este infracţiune, domnilor, indiferent dacă o face procurorul general al României sau procurorul de la Pătârlagele. Da? Şi atunci, eu ce pot face, parlamentar fiind, dacă vreau o soluţie? Sau dau Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări sau fac o comisie de anchetă care să ia pe doi sau trei ani, retroactiv, sesizările unde au apărut în presă informaţii din dosare în curs de urmărire penală şi pe baza acestei analize să facă un raport pe care să-l adoptăm în plen şi să-l trimitem Consiliului Superior al Magistraturii – şi asta nu este rigiditate, ci este soluţie juridică ñ să ia măsuri în cauzele respective, să ni se răspundă ce s-a făcut acolo. Asta putem s-o facem şi este chiar binevenită“. Simţind că dacă nu intervine din nou pierde şi ultima şansă de a o căpăci pe Kovesi, Voiculescu intervine din nou: „Haideţi să preluăm ideea colegului şi să propunem o comisie de anchetă“. Geoană roagă, rapid, comisia juridică a lui Tponi Greblă „să se aplece asupra acestui subiect“. 

Mingea a fost plasată avocaţilor lui Vîntu din Comisia Juridică

Numai că, atent, senatorul Cristian Diaconescu intervine şi el propunând ca înainte de a se face o anchetă să se verifice dacă nu există alta pe rol, cu acelaşi subiect. „Domnule preşedinte, eventual, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări să ceară CSM-ului – acest lucru poate să-l facă – să ne spună dacă face anchete în acest moment, pentru că sesizări au mai fost pe acest palier şi să dea tot pachetul către noi“ – a spus Diaconescu. 
Propunerea lui a fost şi cea acceptată de toată lumea. Aşa se face că imediat după această şedinţă, Biroul Permanent a cerut Comisiei juridice a Senatului să solicite Consiliului Superior al Magistraturii informaţii despre existenţa unei anchete pe tema e-mailului de la care a pornit  diversiunea. 
De ce a fost aleasă, totuşi, Comisia juridică? Pentru că aici se aflau cunoscuţii avocaţi ai lui Vîntu, senatorii Mircea Andrei şi Ioan Chelaru. Sigur, preşedintele Comisiei, Toni Greblă, ne-a declarat că nu acesta a fost motivul pentru care a fost aleasă comisia din care fac  parte cei doi senatori. Motivul a fost că noi aveam relaţia cu CSM ñ ne-a declarat senatorul Greblă – , iar Biroul permanent al Senatului, la cererea domnului Dan Voiculescu a vrut să afle dacă CSM desfăşoară o anchetă pe tema în discuţie.
Răspunsul CSM avea să fie dezvăluit ieri de ciutacul VC în jurnalul de familie al omului-televizor. „Pentru receptarea solicitărilor de informare publică şi pentru comunicarea punctelor de vedere ale instituţiei“, au fost folosite de către Ministerul Public două adrese de e-mail: „ presa@mpublic.ro şi kovesi@mpublic.ro“. Prin urmare, „nu există indicii privind săvârşirea vreunei abateri disciplinare şi nici încălcări ale normelor deontologice ori reglementare cu privire la comunicarea publică“. La un asemenea răspuns, nu-ţi vine să-ţi iei câmpii? Sau să dai în boala ciutacului?…

Autor: Dan Badea

Sursa:  badeadan.blogspot.ro

Cercetătorii britanici cred că USL va câștiga alegerile

Cercetătorii britanici de la Curlymind University din Brisbane (Australia) secția politică, au efectuat un studiu ale cărui rezultate le-au publicat în  Curlymind News, publicația respectivei universități.

În cadrul părții care se referă la România, se spune că la viitoarele alegeri parlamentare, pe primele trei locuri se va clasa USL cu 175%, pe locul doi  va fi PP-DD care nu va reuși să depășească 100% … va obține maximum 89,745% iar PDL doar 3.1415926535… (numărul pi).

Foarte interesant este că UDMR va obține -7% (Minus 7%) toți maghiarii votând cu partidul lui Laszlo Tokes Partidul Civic Maghiar care va atrage și voturile Asociației  Coafezelor și Frizerițelor, astfel că va depăși lejer 8-10% (nesiguranța fiind dată de cunoașterea exactă a numărului de coafeze și frizerițe cu carnet de sindicat care vor scăpa neîmpușcate de soții lor polițiști care le consideră curve.

În cadrul cercetărilor, s-a stabilit că secretul care ca duce la victoria USL este adoptarea noii sigle a USL : Caractița românească.

Nici noul slogan, deși secret și accesibil doar membrilor USL nu este de lepătat, conform suscitaților cercetători. Acesta este:

”Votând caracatița, votați USL, votând USL votați GRIVCO”

În publicația universităii australiene se publică și o poză cu momentul lansării siglei și noului slogan

Șmecheria este că toți adepții USL sunt mari iubitori ai Grupului de firme GRIVCO a lui Dan Voiculescu.

Publicația australiană ne arată și care sunt componentele GRIVCO Grup, precum și unele link-uri importante, luate de pe siteul GRIVCO Grup

Trade
GLOBAL TRANSACTIONS LTD.
GOVCREST INTERNATIONAL
OMINVEST
DIRECT HOME DELIVERY
Intact Media Group
ANTENA 1
ANTENA 2
ANTENA 3
ANTENA INTERNATIONAL
EUFORIATV
GSP TV
SAPTAMANA FINANCIARA
FINANCIARUL
JURNALUL NATIONAL
GAZETA SPORTURILOR
GHIMPELE
TOPGEAR
FELICIA
CONFIDENTIAL
CULTURA
GOODFOOD
GOODHOMES
RADIO ZU
ROMANTIC FM
TIPOGRAFIA INTACT
INTACT PRODUCTION
CLIR MEDIA
OPEN MEDIA NETWORK
INTACT ADVERTISING
INTACT INTERACTIVE
SEED CONSULTANTS
FUDV
FUNDATIA MEREU APROAPE
Industry & Services
AIR TOTAL ROMANIA
ROMBELL SECURITIES
MILLENIUM INSURANCE BROKER
ECO-GREEN COM
SANAGRA
SANLACTA
COMPANIA DE CERCETARI APLICATIVE SI INVESTITII (CCAI)
ICA R&D
BENEFICA
BUENA VISTA
SMART FOOD
VIP AIR
SIXTIES
PERFORM HR
Trade, industry & services:www.grivcoenergy.ro
www.govcrest.ro
www.ominvest.ro
www.edhd.ro
www.rombell.ro
www.myinsurance.ro
www.ecogreen.ro
www.sanlacta.ro
www.foodresearch.ro
www.performhr.ro
INTACT Media Group:www.antena1.ro
www.antena3.ro
www.jurnalul.ro
www.ghimpele.ro
www.videonews.ro
www.intactnews.ro
www.antena2.tv
www.antenai.ro
www.vdtonline.ro
www.euforia.tv
www.revistafelicia.ro
www.myconfidential.ro
www.gsp.ro
www.gsptv.ro
www.mysport.ro
www.topgear.ro
www.totulredus.ro
www.intactimages.ro
www.sfin.ro
www.financiarul.com
www.radiozu.ro
www.romanticfm.ro
www.intactinteractive.ro
www.seed-consultants.ro
www.omn.ro
www.clirmedia.ro
www.tipografiaintact.ro
www.fudv.ro

Iată și fotocopiile făcute pe siteul grupului:

 

 

Unii spun că USL nu are sediu. Are. La GRIVCO

9 februarie 2012 Lasă un comentariu

Ce a căutat Antonescu, cu Voiculescu și Ponta la sediul Grivco? Lucruri practice: candidații la locale și… o împăcare

Liderul PNL Crin Antonescu nu-și rezolvă micile diferende și frecușuri cu colegul de alianță Victor Ponta la ședințe sau prin telefon, ci și pe la sediile unor firme. În plin război al declarațiilor pro-și anti guvernare Ungureanu care a consemnat o nouă fisură de viziune între PSD și PNL, cei doi co-președinți USL au avut astăzi, după accesul de “suflu stilistic” al liderului social-democrat în Parlament, o scurtă întâlnire la sediul Grivco, firma familiei conservatorului Dan Voiculescu. Conform unor surse din cadrul USL, „apele” tulburi s-au „limpezit” acolo, după ce Ponta a dat garanții că nu are niciun gând de ducă din USL și nici de vreo colaborare cu Ungureanu și, implicit, PDL.

„Eu am schimbat câteva vorbe, destul de repede, pentru că aveam acolo oricum o întâlnire cu domnul preşedinte Daniel Constantin, prevăzută dinainte şi cu alt subiect. Am trecut pe acolo, practic pentru a amâna întâlnirea respectivă. A venit şi domnul Ponta şi am schimbat câteva cuvinte, dar foarte scurt. Nu pot spune că a fost o discuţie”, a spus Antonescu.

Antonescu a confirmat totuși că la discuţii a participat şi Dan Voiculescu și că întâlnirea a avut loc înainte de şedinţa Biroului Politic Central al PNL.

„Noi aveam oricum pentru azi – şi nu-i timpul trecut – aveam pentru azi – dacă nu apucăm azi, probabil mâine – de început nişte discuţii pentru că avem foarte multă treabă de natură organizatorică în USL în privinţa stabilirii candidaţilor pentru locale, în privinţa stabilirii sau armonizării, conjugării unor programe de guvernare, într-o sumedenie de alte privinţem de natură practică – şi ăsta era subiectul întâlnirii care ar fi trebuit să aibă loc şi care va avea loc dacă nu azi, mâine, în zilele următoare. Avem foarte mult de lucru pentru că, totuşi, suntem în an electoral şi (…) timpul trece”, a încercat liderul liberal să treacă peste episodul Grivco.

De altfel, întâlnirile liderilor USL la sediul acestei firme nu constituie o premieră. În formula Ponta-Antonescu-Voiculescu s-a purtrat o discuţie şi acum doi ani, când subiectul întâlnirii a fost susţinerea primarului Sibiului, Klaus Johannis pentru scaunul de premier. La acea vreme, preşedintele Traian Băsescu a ieşit public pentru a acuza Opoziţia că a pus la cale o nouă tentativă de suspendare la firma lui Dan Voiculescu.

Autor:  Marius Vulpe

Sursa: evz.ro

%d blogeri au apreciat: