Guvernul României a promis la Curtea Europeană a Drepturilor Omului reformarea Curții Constituționale a României

În sfârșit, a dat Domnul. Guvernul României a transmis Curţii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) un document în care promite că va reforma Curtea Constituțională a României în contextul în care România a fost sancţionată pentru că magistraţii CCR i-au interzis Laurei Codruţa Kovesi accesul la o instanţă administrativă, în care să conteste temeiurile revocării din funcţia de procuror-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA).

Documentul face parte din procedura de executare a deciziei CEDO prin care România a fost sancţionată pentru modul în care a fost revocată Kovesi. Guvernul României şi-a propus oficial să elimine factorii care au dus la politizarea deciziilor Curţii Constituţionale a României.

Documentul este o premieră în politica românească; pur și simplu nu există proceduri prin care să se poată ajunge la obiectivul menționat, una din schimbările dorite fiind posibilitatea de revizuire a deciziilor CCR în cazul în care CEDO constată încălcări ale drepturilor fundamentale;  aceeaşi reglementare de revizuire a deciziilor CCR este vizată şi în cazul în care Curtea de Justiţie a Uniunii Europene (CJUE) constată că a fost încălcat principiul supremaţiei dreptului european.

Procedural, după ce o decizie a CEDO rămâne definitivă, guvernul sancţionat trimite Serviciului de Executări a Hotărârilor CEDO un plan de măsuri prin care se implementează decizia. Planul este apoi evaluat de Comitetul Miniştrilor de Externe din ţările membre ale Consiliului Europei. Instituţia de contact din România prin care se derulează procedura este Agentul Guvernamental pentru CEDO, aflat în subordinea Ministerului Afacerilor Externe. Datele cazului Decizia în cazul Kovesi a fost pronunţată pe 5 mai 2020 şi a devenit definitivă pe 5 august acelaşi an. Conform sentinţei, România a fost sancţionată pentru că Laurei Codruţa Kovesi i-a fost interzis expres, de către Curtea Constituţională, accesul la o instanţă administrativă, în care să conteste temeiurile revocării.

Curtea Constituțională a României a decis că procedura revocării se bazează pe raporturi pur constituţionale între actorii implicaţi, care nu pot fi judecate de instanţa de contencios administrativ, ci numai de către de instanţa de contencios constituţional. CEDO a stabilit însă că prin acest fapt a fost încălcat accesul la Justiţie şi dreptul la un proces echitabil.

CEDO a sancționat și faptul că printre capetele de acuzare aduse de ministrul Justiţiei de atunci, Tudorel Toader, în sprijinul revocării au fost criticile aduse de Kovesi schimbărilor legislative promovate de guvernarea PSD în domeniul penal şi al organizării judiciare, ceea ce a încălcat dreptul la liberă exprimare. S-a ajuns la această situație în urma memorandumului transmis de Forumul Judecătorilor şi Iniţiativa pentru Justiţie  la Strasbourg. Cele două asociaţii de magistraţi s-au referit la implementarea corespunzătoare a deciziei Kovesi vs. România. Astfel au fost propuse mai multe măsuri de natură constituţională şi legislativă care vizau reformarea Curţii Constituţionale. În această speţă deosebit de sensibilă, CCR a fost considerată principala responsabilă pentru sancţionarea României.

„În ceea ce priveşte reglementarea posibilităţii de a fi revizuite deciziile Curţii Constituţionale a României în cazul în care CEDO constată încălcarea drepturilor fundamentale sau Curtea de Justiţie a Uniunii Europene constată o încălcare a principiului supremaţiei dreptului european, Ministerul Justiţiei informează că analizează oportunitatea de modificare a legii nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.

În fine, Ministerul Justiţiei informează că, în programul de guvernare al actualului Executiv, a fost prevăzut obiectivul reformării CCR în sensul eliminării factorilor care au condus la politizarea deciziilor sale şi, în acest scop, a fost decisă crearea unei comisii parlamentare care trebuie să prezinte un proiect de reformare a CCR până la finalul primului an de guvernare” – spune ministrul de Externe, Bogdan Aurescu, în comunicatul pe care l-a transmis Comitetului Miniştrilor prin Agentul Guvernamental.

România – o țară de Cartea Recordurilor

România – o țară de pus în Guinness World Records

Cred că nu fac nici un fel de greșală, și nu exagerez nici un pic dacă mă gândesc că cineva ar trebui să sesizeze Guinness World Records în privința Guvernului României. Nu cred că a existat vreodată sau va exista în istoria lumii vre-un guvern care, în toată existența lui a avut un singur obiectiv, acela de a salva de pușcărie liderul partidului principal de guvernământ și încă vreo 1200 de membrii aleși ai aceluiași partid.

E greșit a se spune că Guvernul PSD, ALDE, UDMR nu a guvernat. A Guvernat, dar tot timpul a încercat doar să salveze liderul suprem al PSD și câți mai mulți membri de ”agresiunea Justiției.

În majoritatea țărilor din lume ar fi părut o demență ideea de a schimba Legile Justiției și Codurile Penale, dea face ordonanțe de urgență, de a da în jdecată Instanța Supremă doar pentru a evita niște megapenali pușcăria.

El Lider Massimo, Dragnea, ”luptătorul pentru libertate 

El Lider Massimo, Dragnea, cu un tupeu inimaginabil a asaltat cu toate armele de care dispune Justiţia cu intenţia de a scăpa de problemele penale care l-au adus la un pas de închisoare. Dacă privim retroactiv râmânem crăcănați că astea s-au putut întâmpla într-o țară membră a UE.

Nonșalant precum liderul săritorilor peste garduri ale azilelor de nebuni, penalul suprem al României, Dragnea, este nemulțumit de judecători, aceștia având nesimțirea să încerce să îi suspende un drept prevăzut între Drepturile  Omului .. Dreptul la libertate. A furat… și care e problema? Fură și alții, nu?

Se doresc judecători ”înțelegători”

Guvernul României, obedient până la paranoia liderului, a sesizat Curtea Constituțională  pe motiv că Înalta Curte nu respectă o lege modificată de majoritatea PSD-ALDE din Parlament. Legea cu pricina explică, cu hibe, modul în care se formează completele de cinci judecători de la Curtea Supremă. Unul dintre aceste complete îl va judeca definitiv pe Liviu Dragnea,  în dosarul în care a fost condamnat la trei ani şi jumătate de închisoare cu executare, iar Dragnea se teme că sentinţa va fi din nou în defavoareea sa. Drept urmare, încearcă să schimbe componenţa completului cu ajutorul Vioricăi Dăncilă şi al CCR.

Ei, dar pe lângă sesizarea către CCR, Dragnea a dat, ca în filmele cu proști, în judecată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în judecată cerând suspendarea, iar ulterior anularea hotărârii prin care s-a format completul de cinci judecători care vor hotărî soarta sa.

Codurile Penale schimbate în mijloace de protecție pentru penali

Pe de altă parte Codurile Penale au fost modificate în conformitate in dorințele Liderului Suprem și Intangibil, Codul de procedură penală a fost votat în 18 iunie de plenul Camerei Deputaţilor, în calitate de cameră decizională, fiind contestat la CCR atât de PNL şi USR, cât şi de preşedintele Klaus Iohannis. Printre cele mai scandaloase modificări impuse de noul text legislativ se numără impunerea unei perioade limită de doar şase luni de la săvârşirea infracţiunii în care să se poate efectua un denunţ, informarea în scris a inculpatului, de către procuror, în cel mult zece zile de la încetarea măsurii de supraveghere tehnică, dar şi condiţionarea arestării preventive de prezentarea unor probe sau indicii temeinice.

În Codul penal, mai multe modificări îl scapă şi pe liderul social-democrat Liviu Dragnea, condamnat la 3 ani şi şase luni pentru abuz în serviciu. Potrivit noii legi, un funcţionar poate fi acuzat de abuz în serviciu numai dacă a obţinut „pentru sine, soţ, rudă sau afini până la gradul al II-lea inclusiv, un folos material patrimonial şi prin acesta cauzează o pagubă certă şi efectivă mai mare decât echivalentul unui salariu minim pe economie”. Aşadar, noua formă a textului legislativ lasă loc pentru şpăgi prin interpuşi, care nu intră în categoria rudelor. Iar Liviu Dragnea este judecat pentru un abuz în serviciu comis în beneficiul PSD, deci ar scăpa de incriminare în nouă formă.

Interceptările telefonice trebuie, uluitpr, comunicate celor interceptați

(da, asta e o chestie din filme cu hoți și milițeni)

Interceptările telefonice se practică în întreaga lume, cu acord de la judecători… multe atentate teroriste, de exemplu, fiind dejucate tocmai datorită acestor interceptări. Ei, la noi Camera Deputaţilor, cea condusă de Dragnea însuși, a adoptat miercuri, în calitate de for decizional, o iniţiativă legislativă a senatorului PSD Şerban Nicolae care prevede că operatorii de telefonie sunt obligaţi să comunice persoanelor interceptate, în termen de maximum 60 de zile, de către cine şi în ce scop sunt supravegheate. Mai exact, operatorul va trebui să transmită la cerere informaţii despre cine a solicitat interceptarea, pe ce motiv şi pentru ce perioadă. Proiectul a fost contestat de opoziţie, aceasta votând în unanimitate împotriva lui, pe motiv că legea va favoriza persoanele care au încălcat legea, permiţându-le astfel să afle dacă au avut convorbiri interceptate. În cazul în care nu va fi atacată în termen de cinci zile, proiectul va fi trimis spre promulgare preşedintelui Klaus Iohannis.

Se uită de așazisa putere a lucrului judecat. În 2006 se adopta o ordonanță de urgență de către Guvernul Cioloș, după decizia CCR, care a decuplat DNA de SRI. Practic, prin OUG 6, Guvernul a stabilit modul în care procurorii vor beneficia de tehnica SRI  în ceea ce priveşte interceptările telefonice. Orice ordonanţă de urgenţă ajunge automat în Parlament, unde trebuie să fie adoptată, modificată sau respinsă printr-o lege. În 2016, PSD, cu toate că avea majoritate în Parlament, a lăsat ordonanţa la sertar. Acum, când tema protocoalelor a izbucnit, Dragnea a cerut ca OUG 6 să fie respinsă prin lege. Însă, mai mult de atât, liderul PSD ar vrea ca efectele ordonanţei să fie abrogate retroactiv, cu scopul de a mai omorî din dosarele penale. Astfel, Dragnea i-a cerut lui Tudorel Toader ca Ministerul Justiţiei să emită un punct de vedere pe baza căruia Parlamentul nu doar să respingă prin lege OUG 6, ci să influenţeze şi cursul anchetelor, astfel încât probele obţinute de procurori pe baza OUG 6 să fie anulate. Toader a refuzat, pe motiv că „e opera Parlamentului“ să legifereze, nu a Guvernului. Decizia finală va fi luată săptămâna viitoare în Parlament. Respingerea acestei ordonanţe îl ajută poe Liviu Dragnea în dosarul TelDrum, aflat încă în ancheta DNA, unde există interceptări telefonice realizate prin intermediul SRI.

Protocoalele legale și normale considerate ilegale

Cred că mai trebuie să menționaz că, deși unii au declșarat protocoalele de colaborare între SRI și DNA drept ilegale sau neconstituționale, asta e o chestie de spus fraierilor … ceva nu poate fi neconstituțional dacă nu e declarat așa de Curtea Constituțională, or, aceste protocoale nu pot fi luate în discuție de CCR deoarece acestea sunt acte administrative care nu sunt de domeniul CCR, de asemenea, ceva poate fi ilegal doar dacă o curte a dat o sentință în acest sens, nu există nici asta.

Cei care au declarat protocoalele respective neconstituționale sau ilegale nu sunt decât niște mâncători de rahat plătiți de panalii interesați cu sume greu de imaginat pentru un amărât membru al populimii care își munește până cade în cap și plătește taxe din ce în ce mai greu de plătit.

Sexy roșcovana Olguța o fi având oarece mâncărimi (la limbă), sau are o nestrămutată dorință de a-și satisface stăpânul, Penalul de Teleorman?

Ca de obicei, Lia Olguța Vasilescu, Ministrul Muncii, prezentă în studioul România TV nu putea pierde prilejul de a bate câmpii.

Roșcovana olteancă este de părere că începerea urmăririi penale pe numele lui Sevil Shhaideh şi al Rovanei Plumb nu trebuie să aducă demisia acestora, ținta adevărată a întregului demers al procurorilor avându-l, de fapt, ca țintă pe Liviu Dragnea.

„Din punct de vedere legal – a spus sexy ministresa – nu există niciun fel de hotărâre de Guvern că se adoptă transferuri de proprietate între administraţii. Mai mult decât atât, nu s-a înstrăinat această proprietate, adică ea a rămas tot a statului. Este în patrimoniului Consiliului Judeţean, nu a fugit nimeni cu lacul, nu l-a mutat de acolo, nu l-a dat altcuiva. (…) Bineînţeles că ţinta este Liviu Dragnea. Când vrei să loveşti într-o structură, loveşti la cap ca să poţi să o distrugi”.

Tocmai aici e problema … se pare că acea hotărâre există și este semnată de Victor Ponta și legea a fost forțată cât încape.

Întrebată dacă totuși Rovana Plumb şi a lui Sevil Shhaideh au intenția de a demisiona, ministresa, a spus că după părerea sa exact a asta se urmăreşte, ea fiind de părere că nu e bine să o facă (deh, așa e cu penalii, la ei a avea probleme cu legea este starea naturală, să nu uităm că însăși Olguța este protagonistul unui dosar de corupție, faptul că încă mai e ministru datorându-se trimiterii la refăcut a dosarului și nu declararea sa nevinovată).

„Nu ştiu (dacă vor demisiona – n.a), dar sper că n-o vor face, pentru că asta se urmăreşte”, a mai spus Olguța Vasilescu. Între noi fie vorba, chiar dacă i s-ar fi pus pe masă sentința în care cele două penale ale PSD, roșcovana ar fi spus același lucru … victimele Binomului, nu?

Procurorii DNA au pus-o pe vicepremierul  Shhaideh sub urmărire penală pentru abuz în serviciu în Dosarul „Insula Belina” conform anunțului făcut vineri de către Direcţia Naţională Anticorupţie. Urmărirea penală a fost extinsă asupra lui Sevil Shhaideh, la vremea respectivă, secretar de stat în cadrul Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice (M.D.R.A.P.), a Ionelei Stoian, director în cadrul M.D.R.A.P, a Marianei Sanda Gheorghiu, asistent registrator principal în cadrul Biroului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Alexandria, a  Rodicăi Guşă, asistent-registrator în cadrul Biroului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Alexandria, a Anduţei Alexandrina Diaconu, registrator-şef în cadrul Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Teleorman. ( Între noi fie vorba, numai femei, crește rolul femeii în societate, ce să zic … Aș fi curios cam ce spun feministele care susțin că femeile sunt mai greu de implicat în acte de corupție din cauza nu mai știu cărui instinct de conservare.  Poate româncele sunt așa, mai atipice – n.a).

Infracțiunile de care sunt acuzate cucoanele mai sus citate, sunt acuzate  de abuz în serviciu şi, respectiv, complicitate la abuz în serviciu.

Procurorii DNA susţin că în 2013, părţi din Insula Belina şi Braţul Pavel, cu suprafaţă de 278,78 hectare, respectiv 45 hectare, aflate în albia minoră a Dunării, au fost trecute ilegal din proprietatea statului în proprietatea judeţului Teleorman şi în administrarea Consiliului Judeţean Teleorman, pentru ca, doar la câteva zile, să fie închiriate tot ilegal unei firme private. Pentru realizarea acestui transfer de proprietate, au fost adoptate hotărârea de guvern 943/2013 şi hotărârea de guvern 858/2013, acte prin care, potrivit DNA, au fost încălcate prevederi din Constituţie, Legea apelor 107/1996, Legea 213/1998 privind bunurile proprietate publică, O.U.G. 107/2002 privind înfiinţarea Administraţiei Naţionale „Apele Române”, Legea 115/1999 a responsabilităţii ministeriale şi Legea 24/2000 privind normele de tehnică legislativă.

De asemenea, în cărțile funciare ale imobilelor insula Belina respectiv braţul Pavel, pentru a se masca adevăratul titular al dreptului de închiriere, astfel ușurându-se adoptarea hotărârilor de guvern,  lucru care îndeamnă o gravă încălcare a  Codului Civil.

„În susţinerea acestor demersuri – se arată într-in comunicat al Direcţiei Naţionale Anticorupţie – persoane cu funcţii de decizie din Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice, Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, precum şi din Oficiul de Cadastru Teleorman, Biroul de Cadastru Alexandria, Administraţia Naţională „Apele Române” şi Consiliul Judeţean Teleorman au servit intereselor unei societăţi particulare, încălcând dispoziţii prevăzute în mai multe legi”.

Altfel spus, procurorii DNA spun că deoarece Insula Belina şi Braţul Pavel se  află în albia minoră a Dunării fac parte din domeniul public al statului, lucru care are ca și consecință faptul că nu puteau fi trecute în proprietatea vreunui consiliu judeţean prin hotărâre de guvern, ci doar prin lege. Ignorând asta, la  26 iulie 2013, Consiliul Judeţean Teleorman a înaintat Ministerului Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice (M.D.R.A.P) o notă de fundamentare pentru trecerea acestora din administrarea Ministerului Mediului – Administraţia Naţională „APELE ROMANE” în proprietatea publică a judeţului Teleorman şi administrarea Consiliului Judeţean Teleorman. Pretextul a fost realizarea .complexului turistic, sportiv şi de agrement „Dunăre-Belina-Seaca”

Ministerul Justiţiei şi Ministerul Finanţelor Publice, cu ocazia primului proiect de hotărâre de guvern, au atenționat  că scoaterea din domeniul statului şi din administrarea “Apelor Române” a celor două obiective nu poate fi făcută decât prin lege, nu prin hotărâre de guvern. 

Totuși, era nevoie ca  Insula Belina şi Braţul Pavel să pară a nu fac parte din domeniul public al statului aflate în administrarea “Apelor Române”, pentru ca transferul dreptului de proprietate să se poată realiza prin hotărâre de guvern.

„În şedinţa de guvern din data de 6 noiembrie 2013 – arată Direcţia Naţională Anticorupţie –   s-a adoptat H.G. 858/2013 prin care se modificau codurile de clasificaţie ale Insulei Belina şi Braţului Pavel, în sensul că, pe hârtie, se elimina apartenenţa acestora la bazinul hidrografic al Dunării, creând aparenţa că trecerea lor în proprietatea şi administrarea Consiliului Judeţean Teleorman nu mai impune adoptarea unei legi, ci este posibilă doar printr-o hotărâre de guvern. Modalitatea de adoptare a H.G. 858/2013, act cu caracter normativ, s-a abătut de la prescripţiile normelor legislative, inclusiv prin aceea că proiectul de hotărâre nu a avut, la momentul adoptării, avizele Ministerului Justiţiei şi al Ministerului Finanţelor Publice”.

Procurorii insistă că Rovana Plumb, ministru al Mediului la acea vreme, a fost înițiatoarea de factoși a promovat ilegal hotărârea de guvern 858/2013, proces care a durat, surprinzător,  doar 17 ore. Mai târziu, la 27 noiembrie 2013, hotărârea de guvern prin care Insula Belina şi Braţul Pavel au fost trecute din domeniul public al statului în administrarea Consiliului Judeţean Teleorman a fost adoptată.

DNA subliniază  că adoptarea hotărârii de guvern s-a putut face în condiţiile în care, în calitate de secretar de stat în cadrul M.D.R.A.P, Sevil Shhaideh şi-a însuşit conţinutul notei de fundamentare şi a proiectului de hotărâre de guvern, a iniţiat şi a promovat H.G. 943/2013 prin care se consfinţea transferul, cu încălcarea flagrantă a dispoziţiilor legale, aspect semnalat în repetate rânduri de către Ministerul Finanţelor Publice şi Ministerul Justiţiei.

Pe Ionela Vasile Stoian, directoare la Direcţia Juridică, Relaţia cu Parlamentul şi Relaţii Internaţionale din M.D.R.A.P., procurorii DNA o acuză, în acest dosar, că a sprijinit întreg demersul prin faptul că nu a întocmit note referitoare la observaţiile pe care le-au făcut cele două ministere avizatoare, respectiv ministerul Justiţiei şi cel al Finanţelor Publice.

Extrem de important este că, înaintea acestor demersuri, mari suprafețe din Insula Belina şi Braţul Pavel fuseseră deja închiriate cu contracte unei firme private.

„Pentru a nu atrage atenţia administraţiei publice centrale cu privire la existenţa unor interese ale acelei firme private referitor la insula Belina şi braţul Pavel, s-a dorit obţinerea unor extrase de carte funciară curate, în care să nu apară contractele de închiriere având ca părţi Administraţia Apele Române şi această societate comercială. Astfel, sub pretextul îndreptării unei erori materiale, suspectele Gheorghiu Mariana Sanda cu complicitatea suspectelor Guşă Rodica şi Diaconu Alexandrina Anduţa, în calitate de registratori, cu încălcarea legii, respectiv a unor prevederi din Codul civil, au acţionat astfel încât să fie radiate notările privind încheierea contractelor de închiriere cu acea firmă privată” – mai spune DNA, precizând că, astfel, a fost prejudiciat statului român, dar şi A.N.A.R.

Procurorii anticorupție atrag atenția, de asemenea,  că în forma finală a HG 943/2013, s-a renunţat la exprimarea “pentru realizarea Complexului, turistic, sportiv şi de agrement „Dunăre-Belina-Seaca”, adică exact motivul invocat iniţial  pentru trecerea celor două obiective imobiliare la Consiliul Judeţean. Respectiva formulare fiind înlocuită cu exprimarea mai generală  “în vederea reabilitării şi valorificării cadrului natural al zonei Dunării – Belina -Braţul Pavel”.

P.S. Cum ziceai, madam Olguța? ”Din punct de vedere legal – nu există niciun fel de hotărâre de Guvern că se adoptă transferuri de proprietate între administraţii”… Aha  înțeleg …

De fapt nu înțeleg… sexy roșcovana Olguța  o fi având oarece mâncărimi (la limbă), sau are o nestrămutată dorință de a-și satisface stăpânul, Penalul de Teleorman??

De-om trăi, om vedea, de nu, nu mai contează.

Legea salarizării unitare – Lia Olguța Vasilescu riscă să rămână cu plodul pe peroană fizică și fără pensie alimentară

Cum Guvernul a realizat probabil că Legea salarizării unitare, așa cum e concepută, e o pălărie cam barosană pentru el, Ministerul Muncii și Justiției Sociale, dezbătută cu multă patimă la toate nivelele recunoscând explicit că Executivul nu și-a asumat și nu prea are de gând să o facă.

Viitoarea Lege a salarizării unitare din sistemul bugetar pare să rămână orfană chiar înainte de a se naşte. Instituţia care a elaborat proiectul de lege şi care a calculat salariile pentru mii de poziţii bugetare, Ministerul Muncii, se distanţează de propriul său produs.

Cam asta rezultă dintr-o corespondență purtată între ministresa Muncii și ziarul „Adevărul”  …generată de unele aspecte mai puţin clare din proiectul de lege pus în dezbatere publică.

Cu alte cuvinte, nostima ministresă riscă ră rămână cu progenitura pe persoană fizică, fără tată asumat, deci și fără pe pensie alimentară

Legea orfană a salarizării. Ce se ascunde în spatele faptului că nimeni nu vrea să-şi asume Legea salarizării unitare

Într-un document remis ziarului „Adevărul”, Ministerul Muncii şi Justiţiei Sociale recunoaşte în mod oficial că Legea salarizării unitare, recent pusă în dezbatere, nu este un document asumat de Guvernul României, motiv pentru care ministerul condus de Lia Olguţa Vasilescu refuză să ofere clarificări privind modul de calcul al viitoarelor salarii bugetare.

Viitoarea lege de salarizare unitară din sistemul bugetar pare să rămână orfană chiar înainte de a se naşte. Însăşi instituţia care a elaborat proiectul de lege şi care a calculat salariile pentru mii de poziţii bugetare, Ministerul Muncii, se distanţează de propriul său produs. Cel puţin asta rezultă dintr-o corespondenţă purtată între ministerul condus de Olguţa Vasilescu şi ziarul „Adevărul”, generată de unele aspecte mai puţin clare din proiectul de lege pus în dezbatere publică.

Răspunsuri neoficiale la întrebări oficiale

Astfel, pornind de la faptul că din anexele la proiectul de lege, unde sunt înscrise salariile din sectorul bugetar, ar rezulta că în anul 2022 salariul minim pe economie ar urma să ajungă la 2.500 de lei, ziarul „Adevărul” a solicitat, în ziua de 11 aprilie, următoarele clarificări privind proiectul de lege a salarizării unitare, aflat în dezbatere publică:  

„Conform anexelor la lege, din împărţirea salariilor aferente anului 2022 (anul în care se finalizează aplicarea legii) la coeficienţii de ierarhizare, rezultă că în anul 2022 salariul minim pe economie ar urma să fie de 2.500 de lei. Dar textul legii nu spune nimic despre dinamica salariului minim pe economie în următorii ani, nu instituie nicio obligaţie actualului guvern sau vreunui guvern viitor privind momentul şi cuantumul majorării salariului minim.

Conform programului de guvernare, salariul minim ar urma să fie în anul 2020 de 1.750 de lei, deci o creştere de 300 de lei în patru ani. Iar conform legii salarizării unitare, valoarea salariului minim ar urma să crească în doi ani, între 2020 şi 2022, cu încă 750 de lei.

Prin urmare: care este baza factuală pentru care legea salarizării unitare prognozează, pentru anul 2022, un salariu minim de 2.500 de lei? Ce se întâmplă cu salariile din sectorul bugetar dacă guvernele nu vor majora salariul minim pe economie în conformitate cu ceea ce prognozează legea salarizării unitare?“.

Înainte de a oferi răspunsul, oficiali din Ministerul Muncii ne-au transmis pe căi neoficiale că valoarea salariului minim a fost calculată pe baza unor calcule extrem de complicate, în care au intrat inclusiv estimări din partea experţilor din Ministerul Finanţelor, din Ministerul Muncii sau de la Institutul Naţional de Statistică.

Viitoarele salarii sunt doar estimări?

Estimări? Salariul minim trecut în lege este o estimare? Deci salariile din proiectul de lege, legate în mod direct de salariul minim prin coeficienţii de ierarhizare, sunt doar estimări, nu salarii care vor fi şi plătite personalului bugetar?

Faţă de aceste întrebări suplimentare pe care ziarul „Adevărul“ le-a adresat oficialilor din Ministerul Muncii, am primit vineri, 14 aprilie, următorul răspuns: „Referitor la solicitarea dumneavoastră, vă comunicăm următoarele: Având în vedere faptul că proiectul Legii salarizării unitare nu este unul asumat de Guvern, vă invităm să vă adresaţi iniţiatorilor acestui act normativ”.

Problema e că nici iniţiatorii nu sunt chiar atât de uşor de găsit, căci acest proiect de lege pare a avea o particularitate cu totul inedită: toată lumea se laudă cu el, dar nimeni nu şi-l asumă în mod concret.

Calendar cu geometrie variabilă

Astfel, legea salarizării unitare trebuia să fie iniţial proiect de lege elaborat de către Ministerul Muncii, asumat de către Guvern şi trimis ca atare în Parlament, pentru dezbatere şi aprobare.

Dar la începutul lunii aprilie, liderul PSD Liviu Dragnea a anunţat că documentul nu va fi adoptat sub formă de proiect de lege asumat de către Guvern, ci ca iniţiativă legislativă asumată de toţi parlamentarii care formează actuala coaliţie. Prin urmare, la o şedinţă politică a coaliţiei ţinută la Sinaia în weekendul 8-10 aprilie, parlamentarii care sprijină Guvernul au fost invitaţi să semneze iniţiativa legislativă, deşi nu participaseră la elaborarea ei şi, evident, nu cunoşteau nici calculele care au stat la baza viitoarei grile de salarizare bugetară. Documentul urma să fie depus la Parlament luni, 11 aprilie.

Dar exact în ziua în care iniţiativa legislativă trebuia depusă în Parlament, Liviu Dragnea a anunţat o nouă schimbare de calendar: documentul nu a mai fost depus, demersul fiind amânat până după Sărbătorile Pascale.

Dat fiind acest sinuos parcurs legislativ, nu există în acest moment nicio posibilitate de a obţine clarificări de natură tehnică asupra acestui important proiect. Oficialii din Ministerul Muncii, care au elaborat proiectul, pasează problema la iniţiatorii oficiali, care sunt parlamentarii coaliţiei, dar aceştia nu au habar despre detaliile tehnice, căci au fost puşi în situaţia să semneze un document gata finalizat.

Iar cel creditat că cunoaşte în detaliu acest proiect, liderul PSD Liviu Dragnea, nu a putut fi contactat până acum, fiind plecat, pentru petrecerea Sărbătorilor Pascale, în Insulele Maldive din Oceanul Indian.

Sursa: adevarul.ro

Autor: Liviu Avram

Guvernul Dragnea format din reprezentanții lui Liviu Dragnea în acesta, e pe cale să se nască …

Fără alte introduceri, cred că toată lumea a aflat care este numele viitorilor miniștri ai Guvernului României, primul guvern care, ar trebui să se numească nu Guvernul Grindeanu, după numele Premierului Grindeanu  ci mai repede Guvernul Dragnea, după numele celui în fața căruia vor da socoteală. 

Ar fi din partea lui Dragnea o imbecilitate de nedescris că, prin diferite mânării să se așeze el pe fotoliul de șef al guvernului. În poziția de backstage Dragnea va putea culege eventualele succese, nereușitele spărgându-se, în solidar în căpățânile Premierului și a miniștrilor.

Lista propunerilor:

Vicepremier, ministrul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene – Sevil Shaiddeh / în cadrul acestui minister, ministru delegat pentru Fondurile Europene – Mihaela Virginia Toader.

Viceprim-ministru și Ministerul Mediului – Daniel Constantin (ALDE)

Ministerul Economiei – Alexandru Petrescu

Ministerul Afacerilor Externe – Teodor Meleşcanu (ALDE)

Ministerul pentru Afaceri Europene – Ana Birchall

Ministerul de Interne – Carmen Dan Daniela

Ministerul Agriculturii –  Petre Daea

Ministerul Apărării – Gabriel Leș

Ministerul Culturii – Ionuţ Vulpescu

Ministerul Educaţiei – Pavel Năstase

Ministerul Cercetării – Şerban Valeca

Ministeul Energiei – Toma Petcu (ALDE)

Ministerul Finanţelor –  Viorel Ştefan

Ministerul Justiţiei – Florin Iordache

Ministerul Apelor şi Pădurilor – Adriana Petcu

Ministerul Muncii – Lia Olguţa Vasilescu

Ministerul Comunicaţiilor – Augustin Jianu

Ministerul Sănătăţii – Florian Bodog

Ministerul Tineretului şi Sportului – Marius Dunca

Ministerul Transporturilor – Alexandru Răzvan Cuc

Ministerul pentru Dialog Social – Gabriel Petrea

Ministru pentru Relaţia cu Parlamentul – Graţiela Gavrilescu (ALDE)

Ministerul pentru IMM-uri – Florin Jianu

Ministerul Turismului – Mircea Dobre

Ministerul pentru românii de pretutindeni – Andreea Păstârnac

Citind lista aceasta nu ai cum să recunoști că nici măcar numele de Guvernul României nu-l definește exact. Practic vedem un guvern de marionete ale căror sfori sunt în mâinele lui Liviu Dragnea.

Cred că vorbind de unul din miniștrii propuși, și anume Primărița Craiovei, Lia Olguța Vasilescu, poți să descrii, cumva, întregul guvern.

Cariera ei a început în Partidul România Mare, partidul lui Vadim Tudor, acolo și-a format, în mare, profilul de politician fără scrupule dispus la orice pentru a reuși.

Când a candidat la primăria olteană s-a trezit că trebuie să opteze între două grupuri de interese, cel al fostului primar PDL și a lui Mititelu, patronul Universității Craiova. A optat bine deoarece a fost aleasă.

La ultimele alegeri locale, după ce s-a familiarizat ci Beciul Domnesc de Bănie, fiind arestată într-un dosar de corupție le-a jurat oltenilor credință veșnică. Asa a ținut-o până i -a oferit ocazia să își bage piciorul în marea dragoste Vasilescu-olteni. A candidat drept cap de listă devenind parlamentar … apoi a ajuns să fie propusă drept ministru la Ministerul Muncii. A acceptat.

 Unii spun că și-a trădat electoratul. Nu prea cred deoarece același electorat a votat-o să fie și primăriță și parlamentar.

Cred că de fapt și-au făcut ea oltenilor și oltenii ei un mare bine scăpând unul de altul.

De ce o fi ținut să ajungă ministresă, totuși? Cred că și aici răspunsul e mai mult decât evident. Pentru a găsi protecția împotriva justiției, doar că are o problemă, imunitatea sa nu îi conferă protecție 100%. Faptele pentru care e judecată sunt anterioare unui eventual mandat de ministru, deci nu se supun imunității ..

Ce pot să mai zic? La mulți ani Sexy LOV … Fără liberare condiționată …

ANCA BOAGIU: „Dan Şova strigă disperat pe posturile TV că el este un profesionist …. Un profesionist care şi-a bătut joc de infrastructura României zi de zi.”

Motto: Imbecilii au un mare avantaj în relaţia cu ceilalţi, nu obosesc niciodată pentru că au mintea odihnită.

Între Dan Şova şi prietenul său Victor Ponta există o mare asemănare. Niciunul nu din ei nu înţelege în totalitate ce afirmă şi au impresia că ceea ce spun sau ce fac se va uita imediat.

Este de notorietate faptul afirmaţia lui în care nega existenţa Holocaustului în România a trezit multe reacţii, prieenul său, Premierul ponta găsind ca rezolvare a problemei premierea nărodului cu o excursie la Muzeului Memorial al Holocaustului din Washington.

Radu Ioanid, şeful diviziei de cercetare arhivistică din cadrul Muzeului Memorial al Holocaustului din Washington, declara atunci presei: „A fost aici. Ce a învăţat, să vă spună dumnealui. A stat trei zile aici studiind arhivele proceselor de la Iaşi, fotografiile proceselor de la Iaşi. Noi nu mergem pe ideea de condamnare a unui individ, mergem pe ideea că oamenii trebuie să aibă acces la informaţii. Cred că a avut acces la informaţie şi cred că a înţeles. Am avut o discuţie şi după în care mi-a transmis că a făcut un deserviciu PSD, spunând prostii”.

Dar povestea e cunoscută. Ştiu că mă întrebam dacă idiotul ar fi spus că ştie sigur că pe Marte există viaţă oare Ponta îl trimitea să se lămurească la faţa locului cum stă treaba?

Nu demult Şova zicea că e pe cale să se ducă la faţa locului şi să stea acolo cu cortul când se va construi autostrada Turda-Sebeş de care şi-a legat numele precum Oprescu de autostrada zburătăcită din Bucureşti pe care o tot promite în campaniile electorale dar le uită imediat după alegeri.

Nu doar că nici măcar o linie nu s-a tras pe proiectul autostrăzii respective, dar până şi autorul moral al ideii a preferat să îşi dea demiosia di funcţia de ministru preferând funcţia de mâncător de rahat .. drept să spun, aceasta potrivinduise mănuşă …

În fine… Ceea ce mi se pare cu adevărat grav din partea lui Şova este porcăria de a ascunde contractul cu Bechtel şi apoi să spună că nu-l găseşte încercând de fapt să ascundă ilegalităţi care ar putea băga o grămadă de oameni în puşcărie … 

Legat dispariţia contractului cu Bechtel, doamna Anca Boagiu publică  pe siteul dânsei:

Domnul Şova are grave probleme emoţionale

Acum că și-a dat demisia din funcţia de pseudo-ministru al Transporturilor, Dan Şova strigă disperat pe posturile Tv că el este un profesionist, care deşi nu a avut atribuţii s-a preocupat de găsirea contractului Bechtel. Un profesionist care şi-a bătut joc de infrastructura României zi de zi. Un profesionist care nu a fost capabil decât de un singur proiect nou în doi ani de mandat. Un mandat controversat fie şi numai prin faptul că i-au lipsit atibuţiile tocmai în domeniul pe care pretindea că îl reprezenta. O minciună de la un cap la altul.

Domnule Şova, după ce mai bine de 2 ani „v-aţi ocupat” de infrastructură, acum recunoaşteţi că nu aţi avut atribuţii? Dacă tot vorbim de atribuţii, atunci în ce calitate aţi reziliat Bechtel? Dacă tot vă pretindeţi avocat, mi-aş permite să vă întreb dacă nu cumva vă încadraţi, în aceste condiţii, la categoria penală de “abuz în funcţie”?

Anul trecut, când vă lamentaţi pe toate posturile că nu găsiţi contractul original cu Bechtel, apelând la buna credinţă, v-am indicat exact camera unde ar fi trebuit să găsiţi contractul. Conform legii, contractul original Bechtel este la Serviciul Probleme Speciale, etaj 2, camera 58. Şi tot „nu l-aţi găsit”.

(Vezi mai jos, adus de pe siteul doamnei Boagiu, articolul:  „Șova trebuie să plece cât mai repede din Guvern, pe ușa din dos„)

Ulterior, am depus plangere penala la Parchetul ICCJ. Aţi ascuns contractul original Bechtel tocmai pentru că a fost semnat de Adrian Nastase în anul 2003 şi nu doriţi decât să îl protejaţi pe mentorul dumneavoastră.

(Vezi mai jos, adus de pe siteul doamnei Boagiu, articolul: „Plângere penală împotriva lui Dan Șova, legată de contractul Bechtel„)

În 2011, am renegociat acest contract, am eliberat tronsoanele pe care PSD le-a negociat în 2004 într-o formă ruşinoasă şi am reuşit impunerea standardelor de preţ pentru tronsonul Suplacu de Barcă – Borş. Vă reamintesc, domnule Şova, că aţi relicitat acest tronson doar ca să îl scumpiţi. În ce calitate, domnule Şova, dacă tot vorbim de calitate juridică? Firma de avocatură a mamei dumneavoastră a avut calitatea necesară când a reprezentat statul român în această reziliere pentru care aţi plătit 38 de milioane de euro?

Domnule Dan Şova, cavalerismul este o calitate rară, dar minciuna şi crizele emotionale care va definesc comportamentul vă descalifică întru totul.

Sursa: ancaboagiu.ro

Șova trebuie să plece cât mai repede din Guvern, pe ușa din dos

Șova trebuie să plece cât mai repede din Guvern, pe ușa din dos, pentru că demisia ar fi prea nobilă pentru el!

(Comunicat de presa)

Conform legii, contractul original Bechtel este la Serviciul Probleme Speciale, etaj 2, camera 58, Ministrul Dan Șova creează divesiuni pentru a nu răspunde la cele două probleme importante pe care le-am semnalat în privința așa-zisei desecretizări a contractului Bechtel:

1. Desecretizarea contractului inițial cu Bechtel semnat de Adrian Năstase în 2003.
2. Contractele încheiate și comisionele încasate de firmele de avocați ale familiei Șova.

În situația în care Dan Șova este pur și simplu incompetent, am să-l ajut să găsească contractul pe care îl dă pierdut. Conform legii, contractul original se găseşte la Serviciul Probleme Speciale, etaj 2, camera 58.
Adevărata intenție a lui Dan Şova este de a ascunde contractul inițial pentru a-l proteja pe Adrian Năstase, dar și pentru a-și proteja afacerile și familia.

Este inadmisibil ca un ministru al Guvernului României să ne prostească în continuu pe toți cu declaratii de genul „nu am reușit la Ministerul Transporturilor să se găsească varianta originală a contractului semnat” (declarație Dan Șova – 31 iulie 2013).

Dan Șova are obligaţia, cel puţin morală, să spună câţi bani au încasat pe contractele de avocatură cu Bechtel şi CNADNR și să ne spună şi cât de „cinstit” au negociat el şi familia lui, în calitate de avocaţi, pentru statul român. Acest “criminal al marii infrastructuri româneşti” trebuie să plece cât mai repede din Guvern, pe ușa din dos, pentru că demisia ar fi prea nobilă pentru el.

Anca Boagiu,
prim-vicepreședinte al PDL

Sursa: ancaboagiu.ro

Plângere penală împotriva lui Dan Șova, legată de contractul Bechtel

Am depus astăzi, 7 august, plângere penală cu nr. înregistrare 11.258 la Parchetul General, împotriva lui Dan Șova, pentru acțiunea suspectă a ministrului reclamat de ascundere a contractului original Bechtel semnat în anul 2003 de Guvernul Adrian Năstase.

Îl acuz public pe Dan Șova de faptul că ascunde contractul original Bechtel semnat de  Adrian Năstase în anul 2003, unul dintre cele mai costisitoare contracte  asumate vreodată de un Guvern al României. Intenția lui Dan Șova  este evidentă: vrea să-l apere pe fostul său șef de partid. Altfel, îmi pun intrebarea: cui, din PSD, îi este frică de contractul parafat de un alt Guvern PSD?

Pentru a-i ajuta pe Dan Șova și pe ministrii USL să-și depășească stadiul, demonstrat public, de cei mai incapabili și neperformanți guvernanți ai României,  apelez la instituțiile acreditate ale statului să le dea o mână de ajutor în desecretizarea completă a contractului Bechtel.

Înțelegerile contractuale dintre părți, respectiv dintre Guvern și Bechtel International Inc. au încetat. Ca atare, îi amintesc lui Dan Șova că are OBLIGAȚIA să facă public TOT contractul, inclusiv contractele și comisioanele firmelor de avocați implicate în această afacere, în frunte cu firma sa și a  mamei sale.

Guvernarea USL este caracterizată de ruinarea economiei naționale, de minciună, manipulare și de o politică agresivă de lipsă de transparență.

Ca atare, am depus plângere penală la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru efectuarea de cercetări în legătură cu posibila săvârșire de  infracţiuni la regimul protecției informațiilor clasificate, respectiv în legatură cu dispariția unui document astfel clasificat – Contractul având ca obiect “Proiectarea, realizarea şi finalizarea lucrărilor de construcţie şi cu remedierea oricăror defecte” aferente autostrăzii Braşov – Cluj – Borş, încheiat, în data de 19.12.2003,  între CNADNR şi Bechtel International Inc. 

Anca Boagiu,

prim-vicepreședinte al PDL

Sursa: ancaboagiu.ro