Arhiva

Posts Tagged ‘impostură’

Politrucă prin definiție, Olguța Vasilescu, încearcă să se lipească la pomana electorală PSD-istă

9 octombrie 2019 Lasă un comentariu

Deși nu are nici o legătură cu deschiderea unor magazine cu preț redus, Lia Olguța Vasilescu, politrucă prin definiție, încearcă și ea să se lipească pentru a profita electoral…

Lia Olguța Vasilescu

La una din ultimele apariții televizate, între altele, Nicolae Ceaușescu spunea că în România economia de piață (funcționând după regulile concurenței) va apărea când ”va face plopul pere”.

La trezeci de ani de când Ceașcă și Sinistra putrezesc în cimitir iată că apar intervenții ale statului în comerț.

Cu participarea celui mai nătâng Ministru al Agriculturii din istoria României, Petre Daea (cel ce se iubește cu oaea), a lui  Bogdan Trif și prefectului de Sibiului, Maria Minea a fost deschis la magazinul ”Brânzărie”, punct de desfacere al Casei de Comerț „Unirea” (înființată de Ministerul Agriculturii). Magazinul funționează prin introducerea statului pe lanțul  producător-consumator, chestie specifică economiei de socialiste (de comandă).

Efectul primar al acestui demers poate duce la scăderea temporară a prețurilor la produsele lactate, dar pe termen lung poate falimenta companii private cu activitate în domeniu.

Ca și cum ar fi avut vreo tangență cu acest demers, Lia Olguța Vasilescu, politrucă prin definiție, s-a gândit să puncteze electoral.

”Un nou punct din programul de guvernare – scrie sexy L.O.V. pe Facebook la 7 Octombrie – este pus in aplicare incepand de azi! Magazine cu produse ieftine achizitionate de stat direct de la producatori… Felicitari, Petre Daea! De ce e bun programul de guvernare al PSD? Uite D’aea!”…

Ce pierde Olguța din vedere? Faptul că un astfel de demers este de fapt un mod de a-i ajuta pe cei care au venituri foarte mici, fiind atât de săraci încât nu și-ar permite altfel să cumpere produsele respective.

Se pare că uită cu câtă mândrie ne spunea că ea și PSD, organizația infracțională din care face parte, și-au făcut un titlu de mândrie din faptul că au crescut salariile și pensiile  oamenilor cum aceștia nici cu visul n-au visat. De fapt, aceste creșteri nemaivăzute să nu fi fost chiar atât de adevărate, de fapt fiind erodate de creșterea taxelor?

În realitate, guvernarea PSD a dus la scăderea puterii reale de cumpărare a oamenilor, aceasta fiind la 75-80% față de începutul seriei de guverne PSD. Practic cine putea cumpăra cinci pâini. 

După ce i-a rămas virgină autostrada, Lia Olguța Vasilescu se laudă cu montarea (parțială) a unei țevi de gazat oltenii

20 septembrie 2019 Lasă un comentariu
Cu celulita încă vibrând emoționată de la piciorul în dos primit la București și cu autostrada rămasă virgină, mai neîncepută decât în ziua inaugurării deoarece i-au dispărut până și cele trei borduri montate atunci, Lia Olguța Vasilescu găsește, totuși, motive de livrat oltenilor pentru a o vota când va candida iar la primăria capitalei Praziliei de România. O țeavă pentru gazat oltenii … Conform unei postări a ei de pe Facebook.

Lia Olguța Vasilescu

Evident că asta a stârnit entuziasmul țuțerilor  care care o laudă indiferent ce i-ar făta mintea.
Ca și cum ea ar fi fost cel puțin șefă de șantier, ca să nu zic investitor, năbădăioasa olteancă fierbinte consideră că trebuie să se laude, ca și cum ar avea vreun merit, cu conducta de gazat oltenii, despre care e vorba în proiectul numit:   „Conducta de transport gaze naturale Dn 500 Craiova – Segarcea – Bailesti – Calafat, tronson Craiova – Segarcea”.
Aș dori ca cititorul să remarce scrupulozitatea cu care descrie stadiul lucrărilor, lucru care trădează o mare afinitate față de numerele cu cinci cifre, lungimile, în loc să fie date în metri și nu în kilometri, cum era normal. Te și întrebi de ce nu le-a  livrat în centimetri sau în milimetri, numerele ar fi fost și mai impresionate. Absolut șocant este că nu a spus ce tip de țeavă e aceea și ce diametru are.
Mai întâi s-au curățat de vegetație (practic au fost smulse buruienile) pe 36441 m din 39292 m, asta e… s-or fi plictisit oamenii și ultimii vreo trei kilometri au fost lăsați sperând că Domnul va da o secetă și se va usca.
După ce au smuls burienile, au înșirat țeava, au ”înșirat” ( 😀 ) 25449 m din 39292 m, aproape 4 km fiind lăsați la o parte probabil pe principiul ”nu face azi ce poți lăsa pe mâine”. De ce au ”înșirat” țeava? Ca să știe cât de lung trebuie să fie șanțul. Din 39292 metri liniari necesari au săpat 20130 m, restul urmând să fie lăsați pe seama țevii … se va descurca ea cumva. Suntem în Românica, nu?
Uluitor este că, după ce au motat (adică au conectat tronsoanele), 24816 m din 39292 m necesari, nu au lăsat-o acolo ci au lansat-o în șanț. Ca lucrurile să fie și mai uluitoare, au astupat șanțul. Dar nu tot, 13549 m din cei 24816 m montați. Probabil pe restul au scris mare, să se vadă, etc.
Etapa care uluiește la creier este că după ce au montat, lansat în șanț și astupat atâta amar de țeavă, au descărcat-o din camioane… Da, ar fi avut extrem de mari probleme dacă lăsau camioanele îngropate și astupate în șanț.
Pana azi – scrie Olguța Vasilescu pe contul său de Facebook, folosine la adresa sa, persoana a treia, ca toți marii  lideri care se respectă – la obiectivul de investitii „Conducta de transport gaze naturale Dn 500 Craiova – Segarcea – Bailesti – Calafat, tronson Craiova – Segarcea” s-au executat urmatoarele lucrari:

– decopertat strat vegetal 36441 m din 39292 m;
– insirat teava pe traseu 25449 m din 39292 m;
– sapat sant 20130 m din 39292 m;
– montat conducta 24816 m din 39292 m;
– lansare conducta in sant 17355 m din 39292 m;
– astupat sant 13549 m din 39292 m.
– descarcat teava total 39292 m.

Lucrarea este in grafic, astfel ca localitatile de pe traseul Craiova – Segarcea vor avea alimentare cu gaze, in curand.” – a mai scris Lia Olguța Vasilescu pe Facebook.

Evident că imediat a primit felicitări pline de gratitudine și îndemnuri mobilizatoare …

”Dna Ministru! Luați frâiele în mână. – îi scrie o susținătoare care probabil bănuia că Olguței îi place să o ia în mână – Se vede oriunde vă implicați dvs! Aștept cu nerăbdare să vă ocupați iar de destinele craiovenilor. Felicitări și succes în continuare!”.

Lia Olguța Vasilescu dă vestea momentului pentru foarte mulți români. Un proiect important pentru țara noastră avansează. Fostul ministru anunță că lucrările sunt în grafic.

Să rămâi crăcănat când vezi marea susținere de care se bucură Vasileasca și ce rol epic are ea în dezvoltarea Praziliei.

P.S. Despre autostradă, nimic?

Să vorbim de prostituate. Mircea Badea: ”Ponta la pușcărie! Asta îmi doresc”

14 septembrie 2019 Lasă un comentariu

MOTTO

”Cel care azi minte mâine se va da de gol pentru că va uita ce a spus azi și va spune altfel” – Jean-Baptiste Poquelin ( Molière ).

Mircea Badea, prostituată la bordelul Antena 3

Nu a trecut  chiar o veșnicie întreagă de când (în mod al dracului de suspect, spuneau unii), Victor Ponta era achitat în procesul legat de s.c. Complexul Energetic Rovinari s.a. în motivare spunându-se că nu s-a dovedit că acei bani ajunși la el prin intermediul lui  Dan Șova ar proveni de la s.c. Complexul Energetic Rovinari s.a. . Procurorii nu ar fi reușit să producă probe pertinente și concludente în acest sens.

În Antena 3 a fost sărbătoare atunci, mâncătorii de rahat ai postului considerau acea achitare ca o adevărată victorie împotriva ”ticăloșilor” procurori, Mircea Badea, mai ridicol decât de obicei, jubila ca retardatul la tejgheaua la care prestează, rar reușind să mimeze mai prost bucuria. Parcă dorea să transmită un fel de mesaj. ”Eu n-aș vrea să fac asta, dar ține de fișa postului.”

De fapt Badea își servea credincios stăpânul care îi plătește facturile.

Faptul că acum stăpânul lui nu se mai pupă pe gingie, vorba Maleficului, cu Ponta, l-a făcut pe Badea să se sucească. Mimând cam la fel de fals o cruntă enervare cum mima atunci bucuria, Badea, înăbușindu-și cu greu râsul,  a spus că îl vrea pe onta la pușcărie.

”….. Așadar: Ponta la pușcărie! Asta îmi doresc”.

Adunați ca sectarii, obișnuiții mâncători de rahat ai Antenei 3 comentau o declarație făcută de Ponta. „Vreau să spun o chestie, povestea aia cu statul-paralel: eu știu că în 2015-2015 toți șefii ăștia de clanuri erau la închisoare. Că îi înregistrau, mai legal, mai ilegal, mai cu judecătorii…, dar erau la închisoare. Acum nu mai e nimeni la închisoare”, a spus Victor Ponta liderul Pro România, la emisiunea „Starea nației”.

Probabil pentru că așa se stabilise în ședința de redacție, rahatofilii de serviciu se dădeau de ceasul morții să explice retardaților fani ai Antenei 3 ce șarpe este V. V. Ponta … cum a devenit el lingău securistoid, uitând că însuși Dan Voiculescu a fost unul din cei mai infecți colaboratori ai sinistrei Securități.

Jigodia de fiu al doamnei profe de română Badea, scrâșnind din măsele și-a exprimat și el, încercând să pară furibund, a spus:

„A zis Ponta o fază de mi-a stat ceasul, iar ceasul meu costă mulți bani și nu stă. A zis niște fraze crezând că este deștept. Ferească Dumnezeu! Ăsta ne spune ce bun era statul paralel care intercepta, mai legal, mai ilegal, că-i băga pe șefii de clanuri la închisoare și că acum nu mai e nimeni la pușcărie. Ponta are senzația că în 2014 – 2015, toți erau la închisoare, iar acum nu mai e nimeni acolo. În mintea lui, închisorile sunt goale. Pe lângă faptul că face apologia interceptărilor mai ilegale, mai legale… se pretinde a fi pro România, mare european și susține că nu poți băga infractori la închisoare acționând legal, neîncălcând drepturile omului și nebăgând și turme de nevinovați la închisoare odată cu infractorii.

El susține că este bun securismul, sunt bune încălcările drepturilor omului, sunt bune abuzurile, sunt bune condamnările nevinovaților că na, cine știe… odată cu toate aceste abominații, sunt închiși și șefii de clanuri. Ponta nu crede că putem fi o țară civilizată, un stat de drept în care magistrații își fac meseria, respectă legile. A fost procuror și tocmai ne-a explicat că nu crede, de fapt, în justiția în care procurorul își face treaba lui de procuror, judecătorul își face treaba lui de judecător, iar serviciile secrete își fac treaba lor care este scrisă în lege”

”Este absolut odios acest personaj, este chiar monstruos, pe lângă faptul că a zis un neadăvar, adică faptul că șefii de clanuri, în 2014 – 2015, erau la închisoare. Își bazează raționamentul său complet odios pe o minciună.

Domnule Ponta, vreau să zic: dacă nu mai este nimeni la pușcărie, îmi doresc să fii tu la închisoare. Dar știi cum îmi doresc? Exact pe un dosar de căc#t făcut de DNA, cum au intrat atâția, pe harneală proastă, pe o vrăjeală penibilă. Așa nu o să mai fii nostalgic. Așadar: Ponta la pușcărie! Asta îmi doresc” – a mai spus slugoiul Mircea Badea reușind să arate încă odată faptul că la el slujirea stăpânului a devenit țelul său în viață.

P.S. Mulți spun că Antena 3 este o budă infectă deoarece pute. Cred că de fapt este vorba de un bordel. Acolo prestează prostituatele.

Minipesedista Țapardel îl acuză pe Dan Barna de analfabetism politic dar nu observă analfabetismul politic al șefei și a colegilor săi de partid

12 septembrie 2019 Lasă un comentariu

Nu știu dacă minipesedistei Claudia Țapardel (un metru jumate cu tocuri cocoțată pe carnetul de partid), i se trage de la oarece dereglări hormonale ori de la sevrajul dat de faptul că nu s-a lipit de o candidatură la alegerile europarlamentare, cert e că în hăul din organul generator de mătreață creierașul i se zbenguie extrem de agitat.

Din când în când i se scoală criticăceala care îi întrebuințează cam toate capacitățile intelectuale punând Țoapardeaua în imposibilitatea de a gândi.

Claudia Țapardel

Așa se face că s-a apucat să-l acuze pe Dan Barna de analfabetism politic, uitând că de un astfel de analfabetism se fac vinovați sefa și colegii ei de partid.

Într-un interviu acordat pentru presă, Claudia Țapardel de la PSD califică drept analfabetism politic declarațiile lui Dan Barna și a colegilor lui. Țapardel spune că aceștia nu înțeleg cadrul legislativ și administrativ.

”Deși sunt tineri, sunt frumoși, au experiență profesională, au studiat în străinătate, cel puțin așa se recomandă ei, am văzut în ultimul timp, că, din punct de vedere al cunoștințelor legislative, al cunoștințelor administrative stau foarte prost. Domnul Barna, totuși este un potențial prezidențiabil, dă dovadă, nici nu aș vrea să fiu foarte agresivă în exprimare, de un analfabetism politic. I-a trebuit aproape o săptămână, și dumnealui, și colegilor dumnealui, să înțeleagă că nu poți avea alegeri anticipate în România cu șase luni înainte de alegerile prezidențiale. Lucru foarte clar stabilit de Constituția României” a declarat minipesedista Țapardel. 

E adevărat, în ultimele șase luni de mandat, Președintele nu poate semna dizolvarea Parlamentului, dar, declarațiile făcute de Barna sau alții, sunt niște declarații politice ca multe altele. În schimb faptul că Premierul Veorika în cârdășie cu PSD îi tot pretinde Președintelui să numească miniștri care să îi înlocuiască pe cei demisionați la retragerea ALDE de la guvernare. 

Constituția spune clar că dacă se schimbă în Parlament susținerea guvernului, Premierul trebuie să se prezinte cu nou guvern și să ceară votul. Dacă Președintele ar accepta să semneze decretul de numire a noilor miniștri ar comite o gravă ilegalitate. Dar asta pare o chestiune mult prea complicată pentru creierașul care se zbenguie în hăul imens din scăfărlia Țapardelei …

P.S. Niciodată nu am înțeles ce caută Țoapardeaua în politică …

Școala nu mai educă, deși dă diplome, creează impostori mitocani

8 septembrie 2019 Lasă un comentariu

În urmă cu câteva zile, cineva, în contextul în care vorbea despre faptul școala românească și-a pierdut capacitatea de a educa. 

Acest fapt este evident atunci când e vorba de  persoane cu mare expunere mediatică. Deși pe moment par haioși, politicienii dovedesc că le lipsește educația care să facă din ei niște personaje cu ștaif. 

Aida Căruceru

Fenomenul s-a manifestat la Ion Iliescu, acestuia datorându-i unii poreclele ce i-au urmat ca niște tinichele legate de coadă. Mircea Geoană datorându-i porecla de ”Prostănacul”, Victor Ponta aceea de ”Cârlanul”, ori Adrian Năstase aceea de ”Arogantul”. Acesta din urmă a avut și el episoade de mitocănie cât se poate de pură atunci când le transmitea prin presă celor care îl anchetau să îi numere ouăle.

Tot de mitocănie, deci lipsă de educație reală este vorba și  în cardul unei deputate care spunea ”suntem la putere așa că ciocul mic”, ori atunci când, întrebat de ce fac ce fac, un parlamentar PSD a răspuns ritos ”pentru că putem”.

Episod celebru este și cel în care o realizatoare a Antenei 3, Dana Grecu, îl întreabă pe unui din invitați, Cristian Boureanu, dacă a mâncat ceva stricat la ei la toaletă.

Toaleta a fost prezentă și în episodul în care, iritat de prea multele întrebări puse de jurnalistul Alex Dima de la ProTV îl întreabă  ”Așa se fac interviurile? Vii cu mine în baie?”.

Alex Dima îi răspune: ”Cum adică să vin cu dumneavoastră în baie? Ce înseamnă să vin cu dumneavoastră în baie?”

La care Dragnea replică transmițându-i pur și simplu, o invitație: ”Eu merg la baie. Hai, te rog frumos!”

Tot la baie, și tot pe Alex Dima, l-a invitat și mult mai tânăra  deputată PSD, Aida Căruceru. Reporterii ProTV încercau să vorbească despre parlamentarii care vegetează în fotoliile parlamentare, votând atunci când li se cere.

Aida Căruceru, deputat PSD la primul mandat şi secretar al comisiei juridice. A preferat să fugă în loc să răspundă la întrebările despre ordinea de zi a comisiei unde este secretar.

Tot ce a răspuns blonda pesedistă a fost: „ Aţi fost în sală!”, de parcă nu ar fi fost obligația ei să răspundă presei. Schimbul de replici continuă, protevistul întrebând: În calitate de deputat, ce proiecte aţi discutat?”. Mai mult decât iritată, Aida Căruceru spune:Acesta e un abuz!”,  ”Că vă întrebăm ce proiecte aţi discutat?”nu se lasă Dima, la care Aida Căruceru îi aruncă ritos: ”Nu, faptul că vă împingeţi în mine. Merg spre toaletă, vreţi să intraţi cu mine?”.

Indiferent dacă invitația tinerei politiciene (în prezent, 31 de ani) ar putea însemna că îl invită pe Dima să îi desfacă farmoarul de la rochie, să o spele pe spate sau alte alea, ori, pur și simplu, un fel de omagiu adus șefului ei de la acea oră, azi, cel mai celebru locatar al sitemului penitenciar, dezvăluie o crasă lipsă de educație.

Diplomele, funcțiile și hainele de firmă pe care aruncă banii, nu sunt decât ceea ce sunt bucățile de gazetă căzute peste un rahat dintr-o budă din fundul curții. Acoperă dar nu fa să dispară duhoarea.

RAMONA IOANA BRUYNSEELS și consilierii săi, o adunătură de analfabeți funcționali care nu înțeleg sensul cuvintelor în limba română

2 august 2019 Lasă un comentariu

Ramona Ioana Bruynseels, Blonda lui Felix, candidata PUR la Președinția României parcă ține cu tot dinadinsul să știm motivul pentru care i-a fost consilieră premierului Veorika. Și anume, grave deficiențe în înțelegerea limbii române.

Joi, 1 august, ma`am Bruynseels publică pe contul său de Facebook un text pri  care are impresia că i-a tras contracandidatului său, Dan Barna, o mortală lovitură. Textul este preluat de slugile stăpânului său, Dan Voiculescu, prestatori la siteul Antenei 3, drept o mare lovitură de imagine reușită de blondă.

Este vorba de ARTICOLUL 103 alin (1) din Constituție: ”Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament.”

În interpretarea sa, Președintele ESTE OBLIGAT să aplice ceea ce îi cer partidele cu care se consultă.

Conform definiției din Dicționarul Explicativ al limbii române: ”A consulta” înseamnă  a întreba, a cere o părere, un sfat. Asta neînsemnând că acea părere/sfat induce imperativ obligația Președintelui de a pune în aplicare sfatul, părerea celor cu care s-a consultat. 

Partidele au la dispoziție posibilitatea de a nu numi în funcția de premier pe cel desemnat de președinte în Parlament.

Exact acest înțeles îl dădeau acestui text politicianii care îl amenințau pe Băse cu suspedarea pe motiv de nerespectare a  Constituției dacă nu desemna pe cine dorea mușchiul lor de pe creier.

Având în vedere astea, în nici un caz Barna nu ignoră Constituția cum spune ea, dimpotrivă, dovedește că omul cunoaște atât constituția cât și înțelesul cuvintelor, cei care se dovedesc a fi o loviți de analfabetism funcționali sunt ea și cei care o consiliază.

Ramona Ioana Bruynseels – Blonda lui Felix

Postarea de pe Facebook a Ramonei Ioana Bruynseels:

”Chiar cred că mulți oameni politici ne iau de fraieri! Îi ascult și mă întreb cum pot să îi mintă pe oameni în față, fără să clipească măcar!? Aș vrea să îmi explice și mie domnul Barna, care candidează și vrea să fie președinte, cum îl va pune el pe domnul Cioloș prim-ministru? Prin ce prevedere constituțională? Pentru că draga noastră Constituție spune clar că președintele “desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament.”

Are domnul Barna o altă Constituție? Face o magie și scoate premierul din buzunar? Se bazează pe altceva? Sau, pur și simplu, domnul Barna ignoră Constituția? Pentru domnul Barna este sau nu Constituția legea fundamentală a țării? Mi-aș dori să răspundă la această întrebare. Nu mie. Eu nu îl votez. Dar să le explice celor care îl votează! Să le explice lor că face promisiuni fără acoperire! Din păcate, campania dumneavoastră, domnule Barna, a început cu un abuz! Iar eu continui să spun STOP ABUZURILOR! Domnule Barna, vă fac un cadou: Constituția României!” – scrie Ramona Ioana Bruynseels la 1 august pe contul său de Facebook.

Guvernul încearcă să îi îndeplinească visul lui Dragnea: Acela de a băga România în colaps

18 iulie 2019 2 comentarii

MOTTO: ”Dumnezeu să ne ferească de perseverența incompetenților.”

Deși Guvernul Veorika se laudă pe unde poate cu performanțele sale inegalabile în trecutul, prezentul și viitorul Sistemului Solar nu nu ezită să îi tragă în dos României piciorul necesar pentru a face pasul hotărâtor înainte care o face să se prăbușească în prăpastia colapsului total; Guvernul nu precupețește nici un efort pentru a împinge țara într-o criză cu consecințe incalculabile.

Ministerul condus de Hăbăucul Coafat muncește din greu. Azi (joi), printr-o emisiune de obligațiuni de tip benchmark, cu o maturitate reziduală de 15 de luni a împrumutat 300 de milioane de RON de la bănci, la un randament de 3,28% pe an, conform datelor transmise de  Banca Naţională a României.

Valoarea nominală a acestei emisiuni este de 300 de milioane RON,  băncile subscriind 1,021 miliarde de lei.

Într-o licitație suplimentară care se va ține vineri, Guvernul dorește să mai atragă încă 45 de milioane de RON la același randament.

Ministerul de Finanțe a planificat împrumuturi de la băncile comerciale în valoare de nu mai puțin de 4,08 RON din care 3,2 miliarde de lei prin redeschiderea unor emisiuni de obligaţiuni de stat și 400 de milioane de lei printr-o emisiune de certificate de trezorerie cu discont.

La aceste sume se mai pot adăuga 480 de milioane de lei prin sesiuni suplimentare de oferte necompetitive, aferente licitaţiilor de obligaţiuni.

ULUITOR ! Veorika Vasilika a numit-o pe Olguța ca consilier onorific personal în domeniul infrastructurii de transport

9 martie 2019 Lasă un comentariu

S-ar putea să am probleme cu înțelegerea limbii române. Aflu stupefiat că Lia Olguța Vasilescu a fost numită de premierul Veorika Vasilika drept consilier onorific al prim-ministrului în domeniul infrastructurii de transport.

Ca să nu rămâie fără colegi Vasilika a numit-o pe Olguța ca consilier onorific al prim-ministrului în domeniul infrastructurii de transport

Pe de o parte, când apare cuvântul ”onorific” atașat unui titlu, vorbim de cineva care primește niște bani fără să facă nimic în semn de recunoștimță pentru oarece merite ale trecutului. Pe de altă parte, un consilier este cineva care se pricepe la un domeniu mai bine decât ceilalți și dă sfaturi legate de domeniul respectiv. În cazul nostru, Olguța ar trebui să îi dea premierului sfaturi legate de infrastructura de transport.

Drept să spun mă cam îndoiesc că Olguța ar ști prea multe despre infrastructura de transport.

 Parcă le și văd pe ma*am premierul și pe Roșcovana din Bănie privind fascinate la vre-un tren deraiat. De la o vreme se poartă,  deraiază trenurile mai abitir decât cădeau MIG-urile după 1990.

Fato – ar întreba Veorica – nu te uita și tu ca proasta, ia zi-mi și mie, că d-aia ești consilieră pe infrastructura de transport, de ce au deraiat fierăraniile astea?

După mine – ar răspune Olguța – cred că au deraiat pentru că mergeau pe linia ferată. Dacă mergeau pe șosea nu se întâmpla.

Dacă te uiți bine, vei observa că roțile nu mai au cauciucuri… Cred că ăsta e motivul principal al deraierii, cineva a furat cauciucurile de la roți”.

Liviu Dragnea, întrebat la Tărgu Jiu ce o recomandă pe Olguța să ocupe o astfel de funcție, a răspuns că de vreme ce a fost primar la Craiova se pricepe la infrastructură.

Mai știu un primar cam la fel de priceput care, întrebat de ce e bine să fie copaci pe marginea drumului a spus că astfel vor fi apărați pietonii.

Legat de expertiza Olguței în domeniu, ea a absolvit Facultatea de Litere și Istorie din Craiova, specializarea română–italiană, în anul 1997 și Colegiul Național de Apărare în anul 2001;  are și un doctorat în sociologie la Universitatea din București.

Singura legătură cu infrastructura de transport care îmi vine în minte ar fi că, știind italiană, în cazul că a fost și la cursuri și nu doar când s-a înscris și când și-a ridicat diploma, Olguța e de recomandat pentru funcția de parașută prin parcările de la Milano sau Roma. Sau, poate să vândă semințe, meserie pentru care nu are nevoie de calificare. Tare m-aș mira să știe cât e ecartamentul (distanța dintre șine), unei căi ferate de la noi, care e distanța recomandabilă între traverse ori care e rețeta oțelului din care sunt făcute șinele căii ferate sau care ar fi rețeta asfaltului.

Cred că ar fi o parte bună în asta… probabil dacă se va elibera, Duamne ferește, vreun post de conducere pe la Institutul ăla care face vaccinuri sau la Centrala Nucleară de la Cernavodă  va fi ocupată și nu va pretinde să i se dea ei …

P.S. Privind în urmă la cariera Olguței, având în vedere că de la 16 anișori se bălăcește în balta numită politică, sunt ferm convins că este multilateral incompetentă,  tare mă îndoiesc că ar avea în realitate vreo competență până și în domeniile pentru care are diplome. Cu certitudine, însă, este expert în parvenitism politic, în cățărarea păe scara socială trăgând limbi șefilor și aruncând cu venin asupra adversarilor acestora să pară că e utilă. Sper să nu ajung vreodată să fiu obligat să mănânc vreo omletă sau niște cartofi prăjiți de ea…

Slugărel Toader, slugoiul Maleficului de Teleorman reușește să dea lovitura de grație Justiției mioritice. Dumnezeu să o odihnească !

19 februarie 2019 Lasă un comentariu

Deja fac alergie când aud: ”Du-te la vot, votul tău contează”.

Contează, dar nu în România. În România votul băgat în urnă contează doar statistic și până când Domnul Importantu` are alt interes. Atunci când interesul Maleficului de Teleorman a dictat că nu mai contează nici legi, nici Constituție, nici părerea altora din țară sau de la Bruxelles, fără nici un fel de scrupule și-a trimis gealatul, pe Slugărel Toader care, prin ordonanțe de urgență schimbă legile, mazilește oameni care nu se pleacă, taie chiar și din prerogativele constituționale ale Președintelui Republicii, ales de mai mult de jumătate din electorat.

Da, el, Slugărel, numit își permite ca pentru a servi interesul maleficului său stăpân să nu mai aibă nici bunsimț, nici vreun interesa față de statul de drept, nici față de legi ori Constituție. Doar să scape Maleficul Escroc de pușcărie.

La nici trei luni de la ultimele schimbări aduse legilor Justiției, cu nesimțirea implacabilă îi populează întunericul din țeastă Slugărel Toader a venit cu noi modificări făcute printr-o halucinantă Ordonanţă de Urgenţă, deși aceasta nu a fost trecută pe Ordinea de zi  a guvernului, și nu avea avizul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), Slugărelul devenit mincinos ordinar cu patalama s-a apucat să le spună jurnaliștilor că modificările s-au făcut la cererea CSM. Consiliul Superior al Magistraturii neagă vehement  acest lucru.

„O primă precizare. Propunerea de modificare ce face obiectul OUG a venit de la CSM, adăugând că majoritatea soluţiilor sunt venite de la CSM”, a explicat Toader după şedinţa de guvern în care a fost adoptată ordonanţa de modificare a legilor justiţiei.

La scurtă vreme, procurorii din cadrul CSM au transmis un comunicat în care se precizează că nu avea cunoștință de așa ceva şi au aflat despre ele în cursul zilei de luni, când documentul a sosit pentru avizare. Procurorii afirmă că modificările sunt de natură să afecteze grav activitatea justiţiei.

„Facem precizarea că membrii Secţiei au luat la cunoştinţă de conţinutul Ordonanţei de Urgenţă în data de 18.02.2019, când a fost transmisă la Consiliu pentru avizare”, se spune în comunicatul remis de reprezentanţii Secţiei pentru procurori a CSM.

Modificările aduse de Slugărel Toader dau totul peste cap. În momentul în care Ordonanța va intra în vigoare va intra (în termen de 45 de zile), şefii parchetelor nu vor mai putea fi delegaţi, forţându-se astfel numirea unui nou şef DNA care acum este condus de un interimar, funcţia va putea fi ocupată şi de un judecător. De asemenea,  Secţia Specială pentru Investigarea Magistraţilor va ieşi de sub autoritatea procurorului general, Ministrul Justiției devenind un fel de zeu în domeniu, judecătorii ajungând să fie mai ușor avansați, luceru care ar trebui să îi facă recunoscători … ghici cui….

Stupefiant este că una din modificări vizează numirea procurorului-şef al DNA, funcție în care Slugărel tot încearcă să își plantese feblețea, pe Adina Florea încă din octombrie 2018,  potrivit acestei OUG la articolul 57 din Legea 303/2004 se introduce un nou alineat (7’), ce prevede că „procurorii nu pot fi delegaţi în funcţiile de conducere din cadrul parchetelor pentru care numirea se face de Preşedintele României”.

De parcă ar fi vorba de un film cu proști, ministrul Justiţiei susţine că rolul acestei modificări este evitarea situaţiilor de provizorat, „lipsa unor conduceri stabile a acestor instituţii generând probleme în ceea ce priveşte asigurarea unui management de calitate”. Practic, prin asta Slugărel, asasinul justiției îl obligă pe   preşedintele Iohannis să emită decretul de numire al procurorului-şef DNA, la propunerea ministrului Justiţiei, altfel instituţia rămâne fără un conducător, fără de care nu poate funcţiona.  Bineînțeles că obedienții de la CCR nu vor observa că încă una din prerogativele prezidențiale este anulată de un ministrul evident bolnav mintal.

Spre exemplu, încă de la revocarea din funcţie a Laurei Codruţa Kovesi din data de 9 iulie, conducerea DNA a fost asigurată prin delegare, iniţial de către Anca Jurma şi, în prezent, de către prim-adjunctul Călin Nistor. În prezent, preşedintele Iohannis trebuie să decidă dacă acceptă numirea Adinei Florea la conducerea DNA, propusă de ministrul Tudorel Toader pentru a treia oară consecutiv pentru această funcţie. Practic, dacă ordonanţa va fi publicată în Monitorul Oficial miercuri, preşedintele Iohannis ar fi obligat să numească un nou şef la DNA până pe 6 aprilie, altfel DNA îşi încetează activitatea.

Modificarea, referitoare numirea şefilor de parchete, priveşte avizul CSM, care în aceste cazuri nu va mai fi dat de Secţia pentru procurori cum este în prezent, va permite şi judecătorilor să ocupe funcţii de conducere în Ministerul Public. Cum avizul Secţiei pentru procurori era doar consultativ, această modificare, cel mult, îl va scuti pe ministrul Tudorel Toader de neplăcerea unor avize negative, precum a fost cel dat în cazul Adinei Florea.

Reamintim că procurorii au dat aviz negativ pe motiv că Florea „prezintă o rezistenţă scăzută la stres, o capacitate de analiză şi sinteză reduse, sincope privind onestitatea şi imparţialitatea, superficialitate”. Stupefiant, nu?

O  modificare demnă de mintea unuia internat pe viață la Spitalul 9  vizează scoaterea Secţiei speciale de investigare a magistraţilor de sub autoritatea procurorului general al României, conducătorul Ministerului Public. Mai exact, un nou alineat la art. 88 arată că „ori de câte ori Codul de Procedură Penală sau alte legi speciale fac trimitere la procurorul ierarhic superior în cazul infracţiunilor de competenţa Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din Justiţie, prin aceasta se înţelege procurorul şef al secţiei, inclusiv în cazul soluţiilor dispuse anterior operaţionalizării acesteia”.

În prezent, procurorul general are dreptul, în calitate de superior ierarhic, să infirme actele de urmărire penală emise de procurorii Secţiei speciale. Legea privind organizarea judiciară, modificată chiar de PSD vara trecută, statuează că „soluţiile adoptate de procuror pot fi infirmate motivat de către procurorul ierarhic superior, când sunt apreciate ca fiind nelegale sau netemeinice”.

În plus, o decizie a Curţii Constituţionale precizează clar că Secţia Specială este o structură din cadrul parchetului general, şeful acesteia fiind subordoantul direct al Procurorului General. „Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie este o structură specializată din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PICCJ), astfel că procurorul-şef al acestei secţii este subordonat ierarhic procurorului general al Parchetului de pe lângă ÎCCJ”, se arată în motivarea CCR. Modificarea adusă ieri ar veni astfel în contradicţie chiar cu o decizie a CCR.

O modificare ce cu greu ar putea fi adoptată chiar și într-o dictatură latino americană sau prin vreo țară pierdută în jungla africană schimbă pur și simplu modul în care judecătorii pot promova la Curtea Supremă. Deşi aparent nesemnificativă, modificarea înlătură o condiţie restrictivă ce, la sfârşitul anului trecut a făcut-o pe judecătoarea Alina Ghica să-şi retragă candidatura pentru un post de magistrat la instanţa supremă.

Potrivit noii ordonanţe, pentru a accede la Curtea Supremă magistraţii trebuie să aibă 18 ani vechime în funcţiile de judecător sau procuror. În forma anterioară, Legea 303/2004 statua că pentru a putea deveni judecător la Curtea Supremă un magistrat trebuie să aibă o vechime de 18 ani doar în funcţia de judecător. Ori, potrivit CV-ului, Alina Ghica nu a avut vechimea necesară pentru funcţia de judecător la Curtea Supremă. Ea a intrat în magistratură la 1 decembrie 1998, însă, din cauză că între între 15 mai 2001 şi 1 noiembrie 2006 a fost procuror, nu a avut cei 18 ani vechime în funcţia de judecător. Odată intrate în vigoare, sub noile prevederi ea îşi va putea depune candidatura din nou pentru funcţia vizată.

Reamintim că Alina Ghica a făcut parte din completul care a anulat corecţia dispusă de OLAF în dosarul Tel Drum, ceea ce conduce la diminuarea prejudiciului în cauză. Tot ea a dispus şi anularea completelor de 5, hotărâre care a plecat de la o cerere depusă de liderul PSD şi care în final a dus la suspendarea procesului în care acesta a fost condamnat pe fond la 3 ani şi jumătate de închisoare.

Comisia Europeană este stupefiată de tupeul Slugărelului. Frans Timmermans, Prim-vicepreşedintele Comisiei Europene, a susţinut, la Bruxelles, într-o conferinţă de presă alături de ministrul Afacerilor Europene, George Ciamba, că nu a fost informat de Guvern cu privire la ordonanţa adoptată azi. „Nu! Nu ştiu despre ce este vorba”, a răspuns Timmermans la o întrebare a jurnaliştilor, fiind luat prin surprindere de deciziile de la Bucureşti. Întrebat dacă va acţiona cumva după acest demers, oficialul european a precizat: „Trebuie să văd care este ordonanţa“, a completat prim-vicepreşedintele Comisiei Europene, amintind de ultimul raportul MCV la adresa României. Paradoxal, înainte de conferinţă Ciamba condusese o şedinţă de Consiliu Afaceri Generale, având pe ordinea de zi problema statului de drept din Polonia şi Ungaria exact în momentul în care Tudorel Toader anunţa modificări la legile Justiţiei.

Pentru ca pe tort să fie pusă ditamai cireașa, Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie (SIIJ) a formulat până acum trei cereri consecutiv către DNA prin care a solicitat transmiterea dosarului TelDrum, dosar în care Liviu Dragnea este cercetat pentru mai multe infracţiuni de corupţie.

Potrivit unui răspuns oficial dat de DNA jurnaliştilor de la ziare.com, la datele de 21 decembrie 2018, 17 ianuarie si 31 ianuarie 2019, procurorii SIIJ au formulat trei cereri consecutive prin care au solicitat transmiterea acestui dosar. Potrivit sursei citate, în primele două cereri nu s-a invocat niciun temei legal de preluare a acestui dosar, iar în final s-ar fi invocat calitatea de magistraţi a unor inculpaţi din dosar. „La dată de 14 februarie 2019, în răspunsul transmis de către DNA Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din Justiţie, se arată că nu există niciun criteriu care să atragă competenţa Secţiei, niciuna dintre persoanele faţă de care se efectuează urmărirea penală neavând calitatea de magistrat”, au precizat procurorii DNA.

În noiembrie 2017, DNA anunţa că Liviu Dragnea este urmărit penal de procurorii anticorupţie pentru constituire de grup infracţional, abuz în serviciu şi infracţiuni referitoare la fraudare de fonduri, fapte care ar fi fost săvârşite în dosarul „Tel Drum” în calitate de preşedinte al Consiliului Judeţean Teleorman. Prejudiciul în acest dosar este de 27,3 milioane de euro.

P.S. Ar mai fi ceva de spus? Cred că dacă până acum justiția era pe perfuzii și respira cu ajutorul aparatelor, de data aceasta a decedat… Definitiv …

Dumnezeu să o odihnească …

IMPOSTURĂ A LA GUVERNUL VEORIKA: În mintea Rovanei Plumb, ministresa interimară de la Transporturi, orice fel de drum este autostradă.

12 februarie 2019 Lasă un comentariu

În mintea Rovanei Plumb orice fel de drum este autostradă. Te și întrebi pentru ce mai fac manifestații cei din Moldova. Ministresa Interimară de la transporturi consideră că cei 16 km de centură a Bacăului sunt autostradă. Deci, ciocu mic … Moldova nu mai poate spune că nu are …

***

Se pare că odioasa  tagmă a politrucilor s-ar simți foarte jignită dacă ne-am permite să o considerăm pe Rovana Plumb drept politruc.

Femeia asta ar trebui să își facă urgent un control la un cabinet cu PSI… în denumire pentru a vedea dacă înțelege ce îi iasă dic cavitatea bucală. Cum nu poate spune ce realizări are, ca orice pesedist prezintă ce va face.

La modul cel mai uluitor s-a apucat să spună, sperând că nici dracu nu e atent la ce îi fată ei mintea, s-a apucat să înșire  tronsoanele și lungimea în kilometri  de autostradă pentru care va hali bani de la buget în 2019.

Pe lângă faptul că la unele vorbește în cifre cu două zecimale, că te și uluiești că nu se exprimă în centimetri la ea, orice drum, de exemplu șoseaua de centură a Bacăului, e autostradă.

Deci, în total 180 de kilometri formați în mintea cucoanei din:

– Lugoj-Deva, loturile 3 şi 4 – 43 de km,

– o secţiune de încă 4 kilometri, Autostrada Sebeş – Turda,

– loturile 1 şi 2 – 41 km, Ogra – Câmpia Turzii,

– între Iernut şi Cheţani – 17,9 km,

– un alt lot între Cheţani şi Câmpia Turzii, de 15,69 de km,

– Suplacu de Barcău – Biharia – Borş, care-i componentă a Autostrăzii Transilvania – 5,35 km

– Centura municipiului Bacău, de 16 km,

– Drumul expres Craiova – Piteşti tronsoanele 1 şi 2, de 27,35 de km în total.

– sectorul Râşnov-Cristian, un drum de legătură cu Braşovul de 10 km.

Aproape că își vine să te întrebi de ce nu a socotit și aleile de prin parcuri și trotuarele făcute la viața ei. Oricâtă bunăvoință ar avea cineva față de ea, trebuie să recunoască faptul că povestea cu cormorani a lui Daea și cele ale lui Dragnea cu cei patru care doreau să îi ia gâtul sau cea cu transferarea de bani de la siguranță națională la sănătate prin cumpărarea de vitamina D cu bani ce ar fi trebuit alocați serviciilor, par monumente de luciditate.

Se pune o mică întrebare… oare cum i-o fi venit ideea să considere toate acele drumulețe drept autostrăzi? Oare nu cumva ca indiferent ce drum se construiește de la buget din fondurile europene de vor trage bani  CA ȘI CUM ar fi autostrăzi? Văzând că e socotită la grad de autostradă șoseaua de centură a Bacăului mai că îți vine să de întrebi de ce mai cer ăia autostrăzi în Moldova… Au …

În fine. Și pentru frumusețea exactității, să facem un experiment. Să adunăm kilometri să vedem cât de exactă este cucoana (mai ales că se exprimă în zeci de metri (sutimi de kilometri):

43 km + 4 km + 41 km + 17,9 km + 15,69 km + 5,35 km + 16 km + 27,35 km + 10 km = 180,29 KM

Țâțâțî … câtă risipă de exactitate. Te și întrebi: Dacă va face rost de bani pentru 180 de kilometri, cum se vor finanța cei 230 de metri? Hehehe … Cred că e bune de spus că banii vor fi din fonduri europene cu excepţia drumului de legătură pentru Braşov.

O fi greșit oare să considerăm că madam Plumb este, ca și ceilalți miniștri, doar o impostoare care habar nu are de domeniul pe care îl administrează?

Rovana Plumb

La dezbaterile pentru Buget, Ministresa Interimară de la transporturi, Rovana Plumb a anunțat că va da ”în trafic” în timpul acestui an 180 de kilometri de autostradă. 

„Pentru anul 2019, vom putea să dăm în trafic în ceea ce priveşte autostrăzile 180 de kilometri. Până în momentul de faţă în România avem 807 kilometri de autostradă în trafic. Deci, pentru 2019 am prognozat următoarele autostrăzi care pot fi finalizate ca şi tronsoane: Lugoj-Deva, loturile 3 şi 4 – 43 de km, o secţiune de încă 4 kilometri, Autostrada Sebeş – Turda, loturile 1 şi 2 – 41 km, Ogra – Câmpia Turzii, între Iernut şi Cheţani – 17,9 km, un alt lot între Cheţani şi Câmpia Turzii, de 15,69 de km, Suplacu de Barcău – Biharia – Borş, care-i componentă a Autostrăzii Transilvania – 5,35 km.

Se va da în trafic Centura municipiului Bacău, de 16 km, Drumul expres Craiova – Piteşti tronsoanele 1 şi 2, de 27,35 de km în total.

Din autostrada Comarnic – Braşov, sectorul Râşnov-Cristian, avem un drum de legătură cu Braşovul de 10 km. În total, aceştia fac 180 de km”, a spus Rovana Plumb

România între infracționalitate și impostură

18 noiembrie 2018 Lasă un comentariu

România a ajuns într-o situație ce pare a fi o combinație de  SF orwellian și absurd kafkian. E nota de plată a deceniilor în care democrația a fost înțeleasă în mod original, balcanoid, iar dreptul la vot a fost interpretat ca fiind ocazia de a vota împotriva a ceva ce ți se pare rpu și nu pentru ce crezi că e bun …

Practic, România a ajuns o țară la mâna infractorilor care folosesc drept ustensile oameni multilateral incompetenți.

Ceva trebuie făcut …

MANIPULAȚIO IN INTEGRUM

Se spune că presa este câinele de pază al democrației.

O fi, pe la alții. Pe la noi presa e mai repede o platformă din care unii scot bani cu toptanul gudurându-se pe lângă unii sau alții care, profitând de puterea de care beneficiază temporar având acces la sacul de bani numit generic ”Buget”.

Cum nu au toți loc la pupat bucile celor de la putere, unii se înghesuie la cele ale celor din opoziție în speranța că, odată și odată vor ajunge și ăștia la butoanele de unde se distribuie cașcavalul.

Astfel, în funcție de ce parte a presei o alegi ca sursă de informare, afli ba că guvernele obediente lui Liviu Dragnea sunt cam tot ce putea visa populimea carpato – danubiano – pontică, iar individul este ditamai superpoliticianul care se va înscrie cu onoare între marii lidei ai neamului, un luptător neobosit împotriva Statului Paralel, statul care, în nesimțirea lui dorește să bage la bulău penalii care au muncit în țara asta și au reușit să încropească niște averi de nababi din niște salarii de bugetari.  

De la cealaltă parte a presei aflăm că Dragnea este cintesența infracționalității mioritice, cel care se face vinovat de toate drăciile din România de la Regele Bureista până Președintele neamț.

Indiferent care din cele două ciurde de pseudojurnaliști e mai aproape de adevăr, cert este că vedem o serie de guverne PSD-ALDE-UDMR, cu miniștri multilateral incompetenți, la fel de incapabili să își facă datoria izvărâtă din mandatul pe care îl au.

Deși Dragnea fâlfâia un plan de guvernare care ar fi literă de lege, cei care fac ca acesta să nu fie repectat nici măcar la nivel minimal, singura linie roșie după care s-au ghidat este aceea care ar trebui să îi scape pe Dragnea, Tăriceanu, și cei peste o mie de penali de la PSD, ALDE și UDMR de consecințele faptelor lor penale care i-au făcut să devină niște adevărați nababi ce nu își pot justifica nici măcar zece la sută din averi.

 

CE-I DE FĂCUT?

Dintr-un reflex moștenit din vremuri pe care le speram îngropate în mocirla istoriei, ni se servește continuu faptul că vina e a populimii care a stat acasă ca nesimțita și nu s-a deranjat să se ducă la vot și să i-o tragă PSD-ului.

Stricto sensu, cam așa e, problema e 68% din populime a stat acasă dintr-un motiv extrem de simplu și logic: pur și simplu a înțeles că în cele trei decenii de după `89 a votat împotriva a ceva, reușind spectaculoasa chestie de a schimba unii tâlhari cu alții.

Am tot amintit o chestiune. La una din emisiunile electorale din campania electorală de la alegerile pentru Parlamentul European, făcută de Robert Turcescu, fost jurnalist (devenit, după ce s-a spovedit Sorinei Matei cum că ar avea remușcări pentru că ar fi încasat niște bani ca ofițer acoperit, politician), era invitată doamna Monica Macovei. După ce trece binișor de jumătatea spațiului alocat, după ce doamna macovei a încercat de mai multe ori să își expună programul, Turcescu, aproape enervat îi taie macaroana. ”Lăsați doamnă că lucrurile astea nu interesează pe nimeni. Să vorbim despre ce vrea lumea să audă”. Prin asta înțelegea  ”dezvăluirile” despre cât de nocivi sunt infractorii de pa PSD&co. M-am mirat atunci că doamna Macovei nu s-a ridicat de pe scaun să îl lase să spună ce avea de spus. În fine.. asta e altă poveste…

Marea speranță care e acum în trend e aceea că schimbarea ar veni taman din interiorul PSD. (Sincer, cred că banc mai prost nu există)

De mai multe ori s-au socotit ”puciștii” Gabrielai Firea, care se dovedeau a nu fi tocmai puciști când venea vorba de vot, ni se tot amintea de ”revoluționara” Ecaterina Andronescu, domolită îndată ce i s-a oferit postul de ministru la Învățământ, domeniu pe care, cu celelalte trei ocazii nu a reușit să îl distrugă complet cu celelalte trei ocazii.

Putem să ne amintim și de Corina Crețu care tot încearcă să atragă atenția că Guvernul caută bani prin Golf sau prin Turcia lăsând purcoiul de bani gratis de la UE. Se poate oare ca madam Crețu să nu știe că prin  aprilie a.c. guvernul a deturnat banii de la investiții pentru a-i băga în pensii și salarii, nemaiputând să asigure cei aprozimativ o cincime din banii necesari cofinanțării proiectelor finanțate de le Bruxelles? Oare de ce de câte ori apare Crețu mă gândesc că nu vrea decât asigurări pentru o nouă candidatură la următoarele alegeri europarlamentare?

Deci… Ce-i de făcut?

Nu trebuie să fii ditmai geniu într-ale politicii să vezi că nu prea poate fi făcut mare lucru și nici nu se poate pune mare speranță pe ajutor din interiorul coaliției de guvernare. Pentru ramolita septuagenară Abramburica Andronescu e mult mai bine să știe că i se spune ”doamna ministru și nu ”babă pensionară”, pentru Firea și gașca mafiotă imobiliară e mult mai bine să fie la putere cu PSD decât în opoziție și să aștepte să audă la ușă sirena dubei de la poliție. La fel și ceilalți penali de la care Dragnea își trage seva puterii … mai bine la sacul cu mălai decât ca DNA dând extemporale.

Se compromite nu doar preluarea preşedinţiei UE ci chiar prezența noastră în UE? Ei și? Tocmai asta își doresc… încă de pe vremea lui Iliescu PSD a muncit cu râvnă la îngreunarea integrării în structurile europene. Acolo trebuie să dai socoteală când furi.

Că am pomenit de Iliescu, acesta făcea întotdeauna criză de nervi când era întrebat de mineriade … acum cei din PSD fac crize de nervi când vine vorba de faptul că, nici măcar logistic nu este pregătit pregătit pentru preluarea preşedinţiei UE. Adevărul enervează atunci când nu îl poți spune.

PSD, ALDE ȘI UDMR AR ACCEPTA SCHIMBAREA GUVERNULUI DAR ȘI-AR DORI PĂSTRAREA GUVERNĂRII (e prea dulce ciolanul pentru a-l lăsa de bunăvoie altora)

 Interesele celor din eșalonul doi al coaliției de guvernare (Doamne cum sună), pntri păstrarea prezenței la guvernare sunt extrem de mari. Funcțiile primite în statul român, adevărate vaci de muls, practic includerea în cercutile puterii cu acces direct la cașcaval, le asigură resursele şi realizarea unor proiecte comunitare prin care baronii locali îşi justifică existenta în faţa alegătorilor, și le oferă imunitate reală în fața Justiției.

Poate, deși pare cam aiurea, e bine ca această coaliție de guvernare să își mai păstreze poziția, ar fi de-a dreptul imoral ca, acum când încep să se vadă semnele porcăriilor făcute , când nota de plată începe să se contureze, puterea și implicit responsabilitatea, să fie preluate de alții.

 

MOȚIUNEA DE CENZURĂ MOARTĂ DIN SCUTECE

Partidele din opoziție sunt acuzate, pe drept cuvânt, de un noncombat flagrant, așteptând la cotitură ca PSD&co să își rupă gâtul. De la o vreme nise tot servește ideea unei fantomatice moțiuni de cenzură.

Ce se pare că nu observă opoziția este că asta nu îi face să iasă din noncombat. Acuzația vine doarece nici un astfel de partid nu oferă un program alternativă care să aibă două mari capitole.

– Ce vor face pentru a repara ce a stricat PSD&co, și

– Ce program de guvernare propun? Nimic, doar ”Iată, ăia sunt nocivi”…

Oare explicația să nu fie exact ceea care a dus la prezența jenantă la alegeri? Faptul că oferta lor, în oameni care au mai fost la putere e la fel cu cea a PSD&co? Oameni multilateral incompetenți, însetați doar de umflarea conturilor personale și a grupurilor care i-au promovat?

O venntualșă moțiune de cenzură fără o garanție că guvernarea va rămâne la actuala coaliție de guvernare ar fi similară cu alungarea câinelui de la măcelărie.

Matematic, Opoziția nu are argumente …

În plus, mai e un aspect. O moţiune de cenzură eşuată ar da prilej coaliției PSD-ALDE-UDMR să clameze o susţinere parlamentară masivă, şi un motiv pentru continuarea cu acelaşi guvern.

NEGOCIEREA PENTRU ALT GUVERN

Oricum o dai, un guvern PSD-ALDE-UDMR este cam tot ce poate fi obţinut acum. Din poziția sa, Preşedintele Iohannis este singurul care poate iniția astfel de negocieri. În fond guvernul dezastru Dragnea-Dăncilă, i se cam datorează. Pentru a nu pierde confortul Cotroceniului și al vacanțelor de lux, Iohannis, deși nu era obligat de Constituție, a accepta propunerea Dăncilă (cal la fel cum a acceptat demiterea doamnei Kovesi deși prin asta se demola ordinea constituțională în stat, propunerea unui rahat de slugoi ministru fiind pusă ca importanță, deasupra prerogativei de a decide a Președintelui.

 

DILEMA PREȘEDINTELUI

Președintele Iohannis nu prea are multe variante.

În cazul unor astfel de negocieri, presupunând că s-ar ajunge la ele fără dispariția lui Dragnea și a camarilei sale din conducerea partidului nu prea există posibilitatea apariției unui guvern ceva mai vizitabil. Pentru Dragnea un guvern de incompetenți este vital. Are nevoie de astfel de oameni deoarece ei știu că fără el ei sunt zero.

Chiar presupunând că Fragnea ar fi eliminat, ar râmâne cei care l-au susținut, barinii locali iar aceștia ar găsi pe altcineva care să le facă jocul.

E posibil chiar ca, scăpând de Dragnea și de guvernul său să ne trezim că am scăpat de dracu și am dat de mă-sa.

Cealaltă variantă ar fi una de domeniul scenaritei care implică un președinte cu caracteristici pe care Iohannis nu le are. Să fie un președinte jucător și cu tupeu, adept al jocului la cacealma.

Asta însemnând împingerea spre alegeri anticipate.

Adică după ce se înțelege cu PSD&co în privința unui premier agreat de PSD, după dărâmarea guvernului să iasă și să spună că înțelegerea a căzut deoarece a avut la bază un șantaj, și să desemneze un premier inacceptabil pentru PSD lucru care ar putea împinge spre alegeri anticipate. Aici pericolul ar fi, de asemenea, uriaș. Parlamentarii ar fi puși în fața propiei demisii, un nou mandat fiind pus pentru mulți sub semnul întrebării .. cu ar veni, ar însemna renunțarea la cașcaval de bunăvoie… or, dacă ne uităm la calitatea umană deplorabilă a politicinilor români, cam greu de crezut.

Un nou guvern ar trebui să fie unul mai restrâns, cu mai puține ministere, că tot avem o mare greutate în a finanța armata de funcționari … lucru de asemenea greu de crezut, multe funcții-răsplată pentru pilele unuia sau ale altuia ar dispărea … nepotismul mioritic fiind una din caracteristicile românești de bază.

Sunt unii care mai visează la un guvern tehnocrat de tipul Guvernului Cioloș. Ar trebui să își amintească de faptul că acel guvern era atât de indepensent încât îl avea în funcția de vice premier ăe Vasile Dâncu, ideologul PSD…

 

CONCLUZIE SAU DILEMĂ

Luând în considerare varianta de a oferi PSD ocazia unei nou guvernări dar fără Veiroka, Carmen Dan, Olguța, Andruşcă, Vâlcov şi toţi ceilalţi miniştri te întrebi dacă nu cumva ne-am trezi cu un guvern pe lângă care cel al Veorikăi e mic copil…

P.S. Soluția, dacă există, nu poate fi decât în viitoarele alegeri și în speranța că PSD va reuși să își rupă singur gâtul.

De asemenea, în ceasul al doișpelea partidele din opoziție ar trebui să se întrebuințeze și să creeze programe de guvernare logice și masi ales credibile și realiste …

Dacă om trăi, om vedea … până atunci… răbdare și tutun.

Legat de ”lovitura de stat”, Carmen Dan, Blonda de la Interne, se spală pe mâini ca Pilat din Pont.

14 septembrie 2018 Lasă un comentariu

Legat de ”lovitura de stat” cu care Liviu Dragnea umblă în coadă fără a avea vreo probă de Doamne Ajută, Carmen Dan, Blonda de la Interne, se spală pe mâini ca Pilat din Pont.

Va fi interesant de aflat ce va face nostima blondă dacă se confirmă că a fost pe traseul ”informației” care ar fi plecat  de la Dragnea și a ajuns la șefii Jandarmeriei.

* * *

Nici nu știu dacă ce se întâmplă în România ține de Zona Crepusculară sau de domeniul filmelor cu proști.

După ce Jandarmeria a sărit, întocmai și la timp, vorba militarilor să execute ceea ce credea că a fost un ordin direct din partea lui Liviu Dragnea și a depus o sesizare din care reieșea că la 10 august a intervenit cu atâta violență pentru a neutraliza o lovitură de stat, nostima Blondă de la Interne, șefa lor supremă, ministresa Carmen Dan, simțind că de ce declară poate depinde durata unei eventuale condamnări o dă la întors.

Ea a declarat că Madam Dan, ministresa de la interne a declarat că Jandarmeria Română a depus într-adevăr la DIICOT un „înscris”, spunând că jandarmii sunt îndreptăţi să facă acest lucru pentru că au avut un rol important în gestionarea evenimentelor de la protestul din 10 august. ea a mai adăugat și că acest document depus la DIICOT este mai degrabă un proces-verbal. „Numiţi-l sesizare, numiţi-l proces-verbal… Este un înscris care a fost înregistrat la DIICOT”, a spus ministrul de Interne. „Jandarmeria a depus într-adevăr o sesizare în care a expus o serie de date şi fapte rezultate în urma analizelor care s-au făcut la nivelul Jandarmeriei Române şi cred că sunt îndreptăţiţi să facă lucrul acesta, pentru că ei sunt până la urmă cei care au avut un rol important şi determinant în gestionarea evenimentelor de la 10 august”, a declarat ministrul Carmen Dan.

Cum ar veni, madam Dan, sesizînd că nu i-ar prea plăcea acolo unde ar duce-o o declatație tranșantă, acuzatoare dar nesusținută de probe suficiente, încearcă să pună batista pe țambal, ceva de genul, ”Au văzut ei ceva și li s-a părut că …”

Blonda de la Interne, încercând parcă să ne asubure că este blondă naturală s-a apucat să spună că fiecare  are dreptul să depună o plângere dacă crede că sunt motive întemeiate. De asemenea, ministrul de Interne a spus că documentul depus la DIICOT este mai degrabă un proces-verbal.

„Este mai degrabă un proces-verbal, aşa cum aveau de altfel datoria să facă, depus către organul competent de Parchet. De aici încolo cred că mult mai mult poate să comunice chiar parchetul sesizat. Au depus un înscris care semnalează anumite aspecte. Numiţi-l sesizare, numiţi-l proces-verbal… Este un înscris care a fost înregistrat la DIICOT”, a explicat Carmen Dan.

Întrebată dacă ea personal are că a fost vorba de o tentativă de lovitură de stat la mitingul din 10 august, Carmen Dan a spus că nu ea este persoana care trebuie să stabilească ce a fost. PRoblema ei fiind că pe de o parte știa că nici vorbă de o lovitură de stat, pe de altă parte nu putea nici să îl lase pe Daddy care declarase că are dovezi că a fost o lovitură de stat în offsaid

„Nu eu sunt cea care trebuie să stabilească ce a fost. Sunt instituţii abilitate care în baza tuturor înscrisurilor, probelor, documentelor şi verificărilor făcute ulterior, trebuie să stabilească ce a fost în spatele acestor evenimente”, a spus ministrul.

Jandarmeria Română a depus marţi plângere la DIICOT în cazul mitingului din 10 august din Piaţa Victoriei, sesizarea vizând infracţiuni împotriva ordinii constituţionale. Faptele sesizate de Jandarmerie vizează alineatul 2 din articolul 397 din Codul Penal, acţiuni împotriva ordinii constituţionale: „(2) Întreprinderea de acţiuni violente împotriva persoanelor sau bunurilor săvârşite de mai multe persoane împreună, în scopul schimbării ordinii constituţionale ori al îngreunării sau împiedicării exercitării puterii de stat, dacă se pune în pericol securitatea naţională, se pedepseşte cu închisoarea de la 10 la 20 de ani şi interzicerea exercitării unor drepturi”.

Final dement de august … mare meci mare … Miza: România se prăbușește sau cariera lui Dragnea se termină

28 august 2018 2 comentarii

Motto:

Când o țară ajunge să fie condusă de tâlhari este semn că moartea ei e aproape (Confucius)

FINAL DEMENT DE AUGUST

   De fiecare când Liviu Dragnea sau PSD fac ceva ce atrage atenția și le poate șifona imaginea, fie că e vorba de ceva uluitor, fie că e vorba de ceva inept, care atrage discuții interminabile, revoltate sau ilare, de fapt, PSD și Dragnea încearcă să comită ceva ce le-ar fi greu să explice.

    După ce a stat vreo zece zile a stat Dragnea ascuns într-un fel de decadă premaritală la Neptun, lăsând să pară că se ascunde de scandalul din jurul violențelor Jandarmeriei de la 10 august, brusc apare în emisiunea Alessandrei Stoicescu și a lansează povestea atât de ridicolă cu asasinatul căruia era să îi cadă pradă prin 2017 încât năroada se abținea cu greu să izbucnească în râs mimând un fel de îngrijorare la fel de falsă cum poți să vezi doar în telenovelele indiene.

    Ca și cum nu ar fi fost destul apare a doua zi cu detalii care au dat rahat de mâncat Antenei 3 și României TV cum rar au avut parte. Aceste televiziuni și altele tot de știri comntau subiectul cu multă dedicație. Suspect de multă chiar.

ȚINTA HOTĂRÂTOARE – AMNISITA

    De fapt, Dragnea, se pare că încerca să evite ca televiziunile de știri să discute despre halucinanta ordonanță guvernamentală referitoare la grațiere și amnistie.

Pentru Liviu Dragnea adoptarea sau nu a acestei ordonanțe înseamnă exact diferența dintre libertate și pușcărie.

    Dacă nu reușește, în acest final dement de august, să forțeze trecerea respectivei ordonanțe ”pușcărie” scrie pe el, e drept, nu chiar imediat. În cazul unei eventuale condamnări în dosarul ”Bombonica”, la influiența pe care o poate el exercita un an cel puțin, va mai trece până la publicarea motivării sentinței.

AGRAVAREA RAPIDĂ A SITUAȚIEI ECONIMICE – BOLOVANUL CARE POATE UCIDE CARIERA LUI DRAGNEA & CO

    De fapt, problema cea mare a lui Dragnea e că riscă să fie debarcat împreună cu toată liota lui de incompetente slugarnice, pierzând astfe posibilitatea să mai forțeze adoptarea acestei ordonanțe. Șandramaua se cam zguduie din toate încheieturile riscâd să se prăbușească din zi în zi.

    Problema lui pare a fi și faptul că perioada fastă se cam micșorează și se estompează, proporțional cu agravarea accelerată a situației economice, banii de care dispune fiind tot mai puțini, rectificările bugetare începând să frizeze ridicolul.

Mutarea de bani din buzunarul în care sunt Președinția, serviciile și niște ministere în buzunarul cu pensiile este, cum se spune, o chestie ca să fie, Victor Ponta, fostul Premier spunea că sumele tăiate de la Președinție și servicii abia dacă însemnă o zi de plată a pensiilor. Deci totul nu e decât încă un strat de poleială pe rahatul umflat cu laptele și mierea pe care o trâmbițează la întrecere cu mirobolant-halucinanta roscovană Olguța din Bănie.

PREMEDITAREA FUGII ÎN BRAZILIA A CLANULUI DRAGNEA?

    Bomba e amorsată, întrebarea este nu dacă va exploda, ci când va exploda și cât de tare va fi totul stropit cu rahat, amânarea deflagrației neînsemnând estomparea efectelor ci, dimpotrivă, creștrea acestora în mod aproape exponențial. Brusc adevrul se va devoala sinistru, fiind posibilă chiar ajungerea în situația Greciei. Probabil Dragnea își va lua bunăciunea, poate și pe fiul său  cu proaspăta nevastă,  care tocmai a transformat, vezi Doamne de teama pestei africane, în lichidități porcii pe care îi avea la crescătorie. E mai ușor să cari în Brazilia o valiză cu bani decât o turmă deporci, nu?

    Una peste alta, pe umerii lui Dragnea presiunea este aproape de nesuportat și se accentuează zi de zi. Bulgărele de zăpadă crește rapid riscțnd să devină o veritabilă și devastatoare avalanșă.

    Pe lângă presiunea dată de situația economică tot mai albastră din țară, Dragnea mai trebuie să livreze penalilor grei din partid și în domeniul legislativ, oamenii simțin tot mai dureros în jurul încheieturilor apărarea rece și dură a cătușelor care le vor primi când va veni duba să îi salte, mulți dintre ei fiind în faze terminale ale judecății, sau chiar deja condamnați.

CIRCUL CU PROTOCOALELE – UN UN BALON DE SĂUN CARE I-A EXPLODAT LUI TUDOREL TOADER ÎN BOT

    Cam la fel a fost și în pestilențiala poveste cu desecretizarea protocoalelor. În spatele jenantului spectacol de artificii și petarde prestat de prostituatele media, angajați sau invitați mai mult decât permanenți de la televiziunile obedinte, de fapt, măgăria era doar un spectacol vintage, cu sclipici și panglici dar lipsit de conținut palpabil atâta timp cât o instanță nu declara nelegale protocoalele, probele obțonite su ajutorul SRI devenind nule (De parcă SRI ar fi o organizație de binefacere și balet și nu un serviciu construit  tocmai pentru obșinerea de informații). Doar că o astfel de sentință nu se puteada fără apariția unei decizii a CCR privins eliminarea SRI din supravegherea tehnică. Abia atunci au putut fi denunțate.

   Treaba e că povestea o poate ține mult și bine ca temă de scandal atâta timp cât, pe fond, legal vorbind e, e nulă. Și avocații știu asta, indiferent ce fac eforturile lor fiind nule.

CEX-UL PSD… UN DEATH LINE POSIBIL FATAL

    Cum dracu e uneori mai negru chiar decât prostia din scăfărlia Veorikăi, cu pași implacabili vine CEX-ul PSD de la sfârșitul săptămânii unde cuțitele vor fi a dracului de ascuțite de imbecilismele tot mai enervante și ilogice ale unui guvern multilateral incompetent. Partidul este deja pe cod roșu din cauza prăbușirii în sondaje, coborârea tot mai accelerată din sondaje începănd tot mai mult să emenea a picaj,  forțat și de scrisoarea Ecaterinei Andronescu, voce cu destul de mare greutate în PSD, peste care sealtoiesc fatal sacrificiile de imagine făără a se simți vreun fel de rezultate.

PROTOCOLIADA,  CIOLANUL ȘI CIRCUL sau CAPUL LUI LAZĂR, CIOLANUL DE LINS PENTRU PESEDIȘTI

   Pentru a-și oferi o gură de aer și a mai potoliu pic setea de sânge a populimii pesediste, Dragnea s-a văzut nevoit să ofere un ciolan de lins și o secundă de circ. Circ prin acea halucinantă poveste cu tentativa de asasinat, ciolanul de lins prin forțarea începerii procedurii de revocare a lui Augustin Lazăr și prin publicarea intempestivă în 2016 de către Darius Vâlcov a acelor protocoale după o îndelungă pregătire de artileria mediatici atât de intensă încât chiar dacă acele protocoale ar fi fost rugăciunile  Tatăl Nostrum Îngerașul și o icoană Mântutorului ar fi părut lucrătura diavolului. Îmi amintesc cum erau comentate aceste protocoale, nu odată cei din studio care se grăbeau cu diabolizarea lor, întrebați dacă le-au citit răspundea inevitabil: ”Nu le-am citit încă, dar știu că …”… Deh, poate aveau oamenii premoniții.

   Publicarea lor însă i-a explodat în bot obedientului jegos Tudorel Toader, dovedit cu acte de către Procurorul General că nu e decât o jigodie  mincinoasă și ordinară, protocoalele incriminate nefiind decât referiri stricte la atribuțiunile SRI, de fapt toată borboroseala purulentă legată de protocoale nifiind decât mimarea inor pseudo dovezi pentru elininarea doamnei Kovesi. Problema extrem de mare pentru Toader în acest moment siind că dl. Lazăr se dovedește a fi o nucă extrem de tare pentru colții lui Toader tociți în bucile oțelite ale Codruței Kovesi, Augustin Lazăr neavând handicapul uzurii de imagine suferit de dânsa.

SCRISOAREA LUI GIULIANI, UN BALON DE SĂPUN … O ȚEAPĂ  DE 5 MILIOANE DE DOLARI

  Găselnița cu așazisa ”Scrisoare a lui Rudolf Giuliani” care ar fi trebuit să fie o adevărată bombă care să îi umfle de adrenalină mușchii lui Dragnea și care se pare că i-a costat pe grangurii penali nu mai puțin de 5 milioane de dolari, de fapt o simplă acțiune de lobby, s-a dovedit a fi un  fâs cam la fel de monumental ca și asasinatul de care a scăpat șeful PSD ca un supererou de deseme animate proaste.

   Interesați fiind doar de un singur lucru, amnistia, penalii au avut surpriza ca tocmai Ambasada SUA să dea un comunicat referitor la susnumita scrisoare. Și anume că pe ei nu îi inmteresează și nu comentază declarațiile oamenilor de rând. Da … în viziunea Ambasadei SUA, Giuliani e un simplu cetățean care nu are nimic important de spus în chestiune.

  Dealtfel se pare că țeapa pe care fostul primar al New York-ului, făcut celebru de demolarea Gemenilor cu avioane din aviația de transport de persoane americană e un pic și mai mare decât faptul că vocea lui e a unui cetățeam obișnuit și nu are nici relevanță faptul că îi este avocat lui Donald Tump, piratul politic ajuns la casa albă în urma unei manipulări colosale, mai mari chiar decât cea care a făcut să reușească acea campanie care a dus la BREXIT,  vot pe care majoritatea britaniciloR au început să îl regrete încă de a doua zi.

GIULIANI PLAGIATORUL

   Anumite declarații făcute de ridicolul fost primar newyorkez se dovedesc a nu fi decât un ordinar copy-paste după anumite declarații făcute de fostul șef al FBI, Louis Freh în urmă cu câteva zile, publicate tot cu titlu de lobby în presa de la Bruxelles.

  Oricât de multă tulburare a generat scrisoarea lui Giuliani în urbea de pe Dâmbovița nu e nunic mai mult decâu un articol de cancan de prin tabloide de doi lei. În acest moment Giuluani nu are nici o calitate oficială, el nefiind decât un avocat cum SUA are o întreagă armată chiar dacă între clienții lui e ditamai Licuriciul de la Casa Albă.

   Gestul de a trimite acea scrisoare este serviciul pe care îl cale orice lobby-st remunerat după cât de bine știe să își presinte propria importană și după cât de fraieri sunt cei care îi cumpără serviciile.

LOBBY ÎN SUA, TRAFIC DE INFLUENȚĂ ÎN ROMÂNIA

    În SUA activitatea de lobby este cât se poate de legală, la noi poartă un nume, trafic de influeanță și e pedepsită de legea penală.

   Giuliani nu e singurul fost personaj important  devenit avocat și lobby-st. La fel s-a întâmplat și cu fostul premier britanic, Tony Blair sau ca fostul șef al FBI, Louis Freh, devenit avocatul lui Adamescu.

    Este adevărat, ca cetățean obișnuit al SUA, Giuliani poate să spună tot ce dorește, poate chiar să ia toți penalii moritici și să îi pupe acolo unde ar începe să îi spună spatelui coadă până fac ăia hemoroizi ca să aibă cu ce își ocupa timpul la bulău, asta nu înseamnă însă că poziția SUA în privința justiției românești s-ar schimba măcar cu un  fir de păr. Singura poziție oficială a SUA este cea exprimată de Departamentul de Stat de la Washington (similar cu ministerul nostru de externe) și cea exprimată de Ambasada SUA la București.

GEORGE MAIOR, ȚAPUL ISPĂȘITOR

    Exact asta este ceea ce a explicat ambasadorul României în SUA, George Maior atras într-o discuție greu de evitat, poziția domnului Maior de a atrage atenția asupra lipsei de importană a ceea ce spune Giuliani… Evident că asta i-a atras oprobiul penalimii mioritice și a sicofanților ei. Era normal.

DRAGNEA ȘI TĂRICEANU, RIDICOLII LOGODNICI AI PUTERII

    Să nu uităm că logodnicii puterii de la București, Dragnea&Tăriceanu, cu un tupeu dat de aroganță altoită cu prostie replicau plini de o obrăznicie incredibilă pentru un președinte de Senat și unul de Camera Deputaților replicau fostei administrații americane și unor mari lideri europeni poziția în chestiunea justiției pe care PSD o căsăpește cu o determinare demnă de o cauză mai bună. Nimeni nu le-a sărit în cap. Când Maior face o declarație corectă în care explică felul în care stau lucrurile e diabolizat.

UN NOU MOMENT ÎN CARE IOHANNIS TREBUIE SĂ ARATE DACĂ ARE SÂNGE ÎN INSTALAȚIE

    Președintele Iohanis trebuie să fie extrem de atent. Dacă în virtutea acestei chestiuni îl va rechema pe Maior, nu va face decât facă frumos în fața PSD-ului, după inacceptabila desemnare a Veorikăi pentru postul de premier, după cedarea și acceptarea demiteri abuzive a d-nei Kovesi și, posibil, viitoarea demitere abuzivă a lui Lazăr. Fiecare din aceste cedări nefiind în realitate peceput ca încă o cărămidă pusă la renunțarea unui nou mandat. Cu cât mai multe cdări cu atât viitorul lui demers de a cere un nou vot va fi lipsit de o argumentație credibilă.

   Cum era de așteptat, Președintele Iohanis a luat scrisoarea lui Giuliani drept ceea ce era, o hărtie cu valoare colii pe care e scrisă. Pentru dragnea însă, dezuflarea acestei gogoși este devastatoare. Trebuia să fie o mare gură de oxigen în lupta sa tot mai fadă pentru salvarea carierei sale politice aflată deja pe perfuzii. Oare își mai amintește atunci când se zbâlește la Maior cum mergea la el cu ”sărut măna boierule”, cam cum mergea Tăriceau la Ponta când se ducea să cerșească o funcție cu ștaif? Ar fi interesant de aflat, la fel cum ar fi interesant de aflat dacă mai ține minte țânoșenia care îi zbărlea hamsterulm piedică în calea mucozităilor nazale la pozițiile dure ale Liderilor UE și a Dpartamentului de Stat al SUA când aceștia cereau să fie lăsată justiția în pace.

   Este mirabil cel puțin, dacă nu chiar suspect cum de Tăriceanu nu se simte ofensat că Giuliani a trimis scrisoarea numărului 1 și 3 în stat, numărul 2, dacă vrea să afle ce scrie în scrisoare trebuind să își cumpere ziarele, poate-poate careva o va publica.

   De fapt care ar fi puctul de cea mai mare firță din demersul lobbistic al lui Giuliani? Cred că este evident că e vorba de amnistie.

GIULIANI, UN FOST PRIMAR FĂCUT CELEBRU DE BIN LADEN, DEVENIT LOBBY-ST FĂRĂ SCRUPULE

   Giuliani mimează o senilitate cronică, făcându-se că uită că în SUA există ceva care se numește FBI când scrie cu nesimțirea oricărui lobby-st care nu are nici un fel de apăsare în a-și intena mama la un bordel turcesc: „O amnistie ar trebui data celor care au fost acuzati si condamnati ca urmare a exceselor DNA facute de la implementarea protocoalelor secrete, inclusiv mai multor oameni inocenti care au fost trimisi la inchisoare”. Oameni inocenți? Țâțâțî … săracu`.

FINAL DE AUGUST … FINAL DE MECI

   Da. Cam a asta este halucinantul marasm care îi bântuie acest final dement de august lui Dragnea. Nu are de ales, el trebuie mort-copt să pedaleze ca și cum ar participa la o cursă de sprint pentru a vedea abjecta ordonanță adpotată cât mai repede. Probabil în ședința de miercuri, 29 august.

  În fine, dacă vom răi vom vedea ce va mai fi, dacă nu, nu mai contează. România este pe malul prăpastiei. Adoptarea acestei Ordonanțe de Urgență Guvernamentală putând fi exact piciorul în cur necesar pentru a face fatalul pas înainte, neadoptarea ei, în schimb, putând însemna intrarea pe linia finală a carierei lui Dragnea și a șeptelului multilateral incompetent cu care aburdușit Palatul Victoria, dar și a marii armate de penali care populează PSD.

   De fapt meciul este între Statul de Drept, cu legi și instituții legale și Statul Penal, cu baroni locali, cu infractori aflați în înalte funcții publice, cu incompetenți puși în funcții din care își servesc cu obediență stăpânul.

  Suntem la departajarea prin lovituri de la 11 metri, la ultima lovitură, cea care hotărăște învingătorul…

Clotilde Armand vorbește de un ”Cod Roșu de impostură” și se întreabă dacă ”Am căzut cu toții în capcana PSD”

Venind de unde vine și având educația pe care o are, Clotilde Armand reușește să se distanțeze oarecum de tabloul general de la noi, reușind astfel să aibă viziunea ansamblului, lucru care o face să fie un mult mai fin observator a ceea ce se întâmplă decât autohtonii mercenari media mioritici.

Astfel, ea vorbește de un ”Cod Roșu de impostură” și se întreabă dacă ”Am căzut cu toții în capcana PSD?”

 

Codul roşu de impostură

Clotilde Armand

Clotilde Armand

Societăţii româneşti îi lipseşte oxigenul pe care îl oferă încrederea. Fără acest element esenţial nu vom putea niciodată creşte ca o comunitate matură, stabilă, capabilă să se dezvolte echilibrat. E obligatoriu să reuşim împreună să reconstruim relaţii de încredere între noi, membrii societăţii, între oamenii politici şi alegători, între investitori şi instituţiile statului.

România are nevoie să regăsească legătură între cuvânt şi faptă, iar bunele intenţii au nevoie să fie dovedite în practică. 

Din nefericire, drumul pe care ne aflăm nu oferă o perspectivă încurajatoare, ci se înfundă în această criză majoră de încredere. Cu toţii am constatat că României i-a fost impus un spectacol politic în care ultimele vestigii de încredere se risipesc în faţa artificiilor unor păpuşari mânaţi de interese proprii. Povestea pe care o ascultăm de doi ani din partea coaliţiei guvernamentale îi adoarme pe unii, îi trezeşte pe alţii, dar niciunii nu regăsim în ea speranţa de a scăpa din capcana neîncrederii.

Cred în continuare cu tărie că societatea românească trebuie să repornească de la restructurarea nivelului local. La acest nivel, gestiunea poate prima în faţa considerentelor de partid politic, la acest nivel competenţa e mai uşor de apreciat de comunitate, la acest nivel implicarea civică poate fi încurajată şi poate duce spre acea reţea societală fără de care acţiunea politică e suspendată într-un abis de circumspecţie. Din acest motiv mi se pare important să luăm atitudine faţă de tentativele care pot aduce noi disfuncţiuni în mecanismele de la acest nivel, cum este cazul în acest moment cu proiectul de Cod administrativ. Noul şantier al coaliţiei guvernamentale, după reformele din domeniul justiţiei, riscă să aducă mai multă opacizare în practica administrativă în detrimentul transparenţei pe care se bazează o guvernare locală eficientă. Cu toată prezumţia de bună intenţie, ne lovim imediat de amendamentele propuse de PSD ca de tot atâtea bariere în jurul unui interes de clan. Să luăm ca exemplu amendamentul lui Darius Vâlcov prin care se prevede ca patrimoniul aflat în proprietatea unităţilor teritorial-administrative să poată fi înstrăinat în urma unui vot cu majoritate simplă în cadrul consiliilor judeţene sau locale. Singurul răspuns pe care putem să-l dăm la această propunere este un „nu“ hotărât, pentru că nu există nici un motiv raţional ca procedura actuală, care impune o majoritate de 2/3, să fie modificată. Această majoritate transpartinică asigură o evaluare mult mai apropiată de interesul comunitar în cazul unor propuneri de vânzare sau închiriere a unor bunuri sau terenuri aparţinând domeniului public.

Coaliţia guvernamentală este preocupată şi de pensiile pentru primari pentru care lucrările Comisiei pentru Codul administrativ au fost blocate până când experţii PSD vor găsi formulele legale. Printr-un amendament, parlamentarii coaliţiei mai doresc să renunţe la publicarea proceselor verbale complete ale şedinţele de consiliu local, considerând că un simplu rezumat e suficient pentru informarea publică şi urmărirea procedurilor din partea opoziţiei. Cu alte cuvinte, dacă mai există pe alocuri dezbateri nu are rost să mai fie consemnate în scris, din moment ce democraţia locală se reduce în viziunea PSD la un simulacru: primarul propune, consilierii votează, dacă se poate în unanimitate şi în necunoştinţă de cauză, urmând un ritual pur formal.

Cu şi mai multă vehemenţă trebuie să spunem „nu“ unui amendament care vizează politizarea funcţiilor de conducere din serviciile deconcentrate la nivel teritorial. În loc să încurajăm profesionalizarea cadrelor administrative la toate eşaloanele, în paralel cu creşterile salariale, asistăm la legalizarea practicii numirilor pe criterii politice!

În faţa unor acţiuni de aservism politic, opoziţia nu poate răspunde cu soluţii alternative, dialogul politic fiind rupt. Mai rămâne ca singură modalitate de exprimare posibilă: rezistenţa. A spune „nu“ devine, astfel, unica politică pozitivă. Pe baza ei se va putea, apoi, reconstrui.

Publicat: 29 mai 2018

Sursa: adevarul.ro

Am căzut cu toţii în capcana PSD?

De câteva zile, am devenit o ţară de specialişti în drept. Dezbatem „cu vehemenţă“ argumentele juridice prin care Curtea Constituţională îi impune preşedintelui să semneze decretul de revocare a procurorului-şef al DNA.

Am alunecat fără să ne dăm seama de pe terenul unui conflict politic pe terenul juridic, aşa cum şi-a dorit domnul profesor de drept Tudorel Toader, pentru care tehnicitatea problemei i-ar fi asigurat un ascendent în argumentaţie în faţa majorităţii fără studii juridice.

În realitate, avem două viziuni politice opuse pe o temă care ţine de interesul naţional, respectiv mult-discutata luptă anticorupţie. Orice discuţie trebuie să pornească de la legitimitatea politicii în acest sens, confirmată prin vot. Lupta anticorupţie face parte din mandatul prezidenţial în curs, obţinut cu 6,3 milioane de voturi. Alegătorilor săi preşedintele Klaus Iohannis le-a lansat două promisiuni: menţinerea României pe drumul euroatlantic şi lupta anticorupţie, ca măsură ce decurge din primul angajament pentru a asigura dezvoltarea economică a ţării. Din evoluţiile politice, constatăm însă că această luptă oficială anticorupţie nu s-a grefat pe o bază de moralitate susţinută în societate şi a fost uşor atacabilă prin campanii de presă. Puncte de vedere repetate au pus în evidenţă deficienţele punctuale ale mecanismelor fără a menţiona importanţa luptei, gravitatea fenomenului de corupţie şi mijloacele limitate ale sistemului judiciar, Ca reacţie, o mare parte a opiniei publice a perceput aceste critici ca o strategie de anihilare a DNA şi nu ca tentative de ameliorare a activităţii acesteia, cu atât mai mult cu cât credibilitatea exponenţilor era afectată de interese personale. Din aceste motive, ne găsim în faţa unei false divizări naţionale si e momentul să ne reamintim legitimitatea politicii prezidenţiale.  

A doua viziune, cea a coaliţiei guvernamentale, nu a fost definită explicit în programul electoral, dar s-a inserat progresiv ca prioritate politică din 31 ianuarie 2017, culminând cu declaraţia recentă a lui Liviu Dragnea că „lupta anticorupţie a mers prea departe“. Acţiunile politice ale coaliţiei au vizat diminuarea prerogativelor prezidenţiale cu recentrare pe rolul Guvernului şi al Parlamentului în diverse materii, dar mai ales la capitolul numirilor din sistemul judiciar.

Un articol principal din Constituţie îi conferă preşedintelui rolul de mediere, de echilibrare între puterile din stat şi acesta este spiritul care trebuie să guverneze toate atribuţiile sale concrete. În niciun sistem politic din lume, independenţa puterii judiciare nu este uşor de asigurat şi sunt necesare mecanisme complexe de echilibrare pentru a contracara tendinţa puterii executive de control sau influenţă.  

Cred că echilibrul puterilor într-un stat este acea garanţie fără de care dezvoltarea societăţii nu este posibilă. Ţara din care provin, Franţa, se bazează pe o Constituţie creată după statura prezidenţială a lui Charles De Gaulle. Sistemul său prezidenţial are numeroase inconveniente, dar şi avantajul unei legitimităţi politice mari, asigurate prin votul direct acordat unui preşedinte cu puteri executive extinse. De 60 de ani, de când funcţionează acest sistem, au existat mai multe episoade în care şeful statului a aparţinut unui partid, iar şeful guvernului unei alte formaţiuni cu majoritate parlamentară. Această coabitare, practic cu dublă comandă executivă, nu s-a soldat cu crize majore pentru ţară. Linia roşie a interesului naţional nu a fost încălcată. Preşedintele a refuzat de multe ori numiri propuse de guvern,  dar nu s-a ajuns la contestarea constituţională a acestor refuzuri. Nici în Constituţia României, nu este prevăzută nicăieri obligaţia preşedintelui de a emite un decret.  

Cum s-a ajuns la criza actuală!? Prin încălcarea liniei roşii de care am vorbit mai înainte, folosind orice mijloc pentru un control mai amplu al instituţiilor statului. Mai mult, se poate spune că politizarea unei Curţi Constituţionale este un atac grav asupra funcţionării democratice.

  Nu putem să nu admitem, în consecinţă, că în joc nu este funcţia dnei Kovesi, ci rolul de echilibru între puterile din stat al preşedintelui României şi trimiterea sa într-un plan secund al politicii naţionale.

Publicat: 5 iunie 2018

Sursa: adevarul.ro

IMPOSTURĂ – Tudorel Toader, Gargamel-ul Justiției Române (Sau, să vorbim de prostiuție?)

ANTESCRIPTUM

În urmă cu ceva vreme, un specialist în psihiatrie, într-o discuție mai lungă despre personalitatea omului, recomanda părinților să nu pună copiilor nume diminutive ca Ionel, Neluțu, Gigel etc. Atunci când va ajunge la maturitate copilul ar putea dezvolta un complex de inferioritate care ar avea, pe termen lung, efecte devastatoare asupra personalității sale, riscând să cadă victimă unor devianțe comportamentale.

* * * * * 

Există un serial de desene animate, tradus în românește Ștrumfii (The Smurfs în englezăLes Schtroumpfs în franceză;  De Smurfen în germană). Pe scurt, este vorba de o comunitate de ființe fantastice, mititele, albastre și simpatice foc. În serial există un personaj malefic, un vrăjitor rău, Gargamel, care a jurat împreună cu pisica sa, Azrael,  să la facă rău ștrumfilor.

În acest sens Gargamel inventează tot felul de strategii pentru a-i prinde pe ștrumfi și a-i transforma în aur, doar că de fiecare dată eșuează și se face de râs..

* * * * * 

Tudorel Toader, Gargamel-ul Justiției Române

Tudorel Toader, Gargamel-ul Justiției Române

Ministrul Justiției, Tudorel Toader, este un personaj care asemeni unui șobolan, se ascunde când apare jurnaliștii dacă nu are răspunsurile pregătite și învățate la virgulă.

E un indivind care se teme de discuțiile libere, urăște spontaneitatea atunci când catadisește totuși să răspundă presei o face mecanic, cam cum un profesor predă sictirit un curs de care i s-a acrit deoarece o face de 20 de ani.

Având grave deficiențe de comunicare, Toader răspunde inflexibil, mecanic, încercând să fie cât mai tehnic, probabil pentru e impresiona turma căreia i se adresează prin elociința sa.

El pare convins că e atât de inteligent încât ar fi în stare să argumenteze absolut orice abrație fără ca cineva să observe. În disprețul său profund față de interlocutori, Toader reușește să arate că inteligența sa este ceva extrem de limitat, el nereușin ca, asemeni șahiștilor, înainte de o mutare să aibă pregătită și mutările care urmează, în mintea sa, fiecare mutare pe care o face e definitivă și fără de replică. Doar că limitările sale intelectuale în pun în situația de a nu putea răspune logic replicilor.

Întrebat dacă procurorii se subordonează ministrului Justiţiei, după decizia CCR care o priveşte pe şefa DNA, aşa cum a declarat preşedintele Klaus Iohannis, ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a oferit o replică voit acidă, în realitate ridicol de superficială: „Ce spune preşedintele Klaus Iohannis nu face parte din Biblie (Deh, nimeni nu e atât de inteligent ca dumnealui, Gargamelui Jstiției mioritice n.a.). Klaus Iohannis e preşedintele republicii, dar nici eu, nici Klaus Iohannis, nu ne pricepem la toate. Dacă suntem realişti. Nu a greşit. A spus şi dânsul ceea ce i-au spus, probabil, alţii. Prin urmare, aşteptăm motivarea deciziei dar avem un principiu în Constituţie care spune că procurorii sunt sub autoritatea ministrului Justiţiei. (poate nu se pricepe Iohannis la Justiție, dar nici Tudorel nu e vreun geniu).

Ministrul Justiţiei, că sunt eu, că va fi altul, nu întreabă un procuror de ce a administrat o anumită probă, de ce a dat o soluţie sau alta. Aceea e independenţa procurorului.  Nu poate ministrul să întrebe ce se întâmplă într-un dosar, dar autoritatea de care vorbeşte Constituţia se referă la administrarea justiţiei, pe care nu le face nici CSM, nici un procuror, ci legiuitorul.” 

Gargamel-ul justiției române, în cărdășie cu foștii lui colegi de la Curtea Constituțional practică cea mai veche meserie din lume: PROSTITUȚIA

Să te apuce cufureala de amoție, nu alta. Ce face de fapt dumnealui, domnul ministru? Cam ce fac parașutele care joacă în filme porno, care spun că păcătuiesc cu trupul pentru că asta le e meseria, sufletul însă le e curat ca o lebădă și are loc direct în Rai. fără trecerea prin Purgatoriu.

Atât Toader, cât și alți ”luptători pentru dreptate” cum își spun mai nou megapenalii mioritici, fac trimitere la un citat din Constituție. Mai precis la ARTICOLUL 132 unde la alin (1) se spune: ”Procurorii îşi desfăşoară activitatea potrivit principiului legalităţii, al imparţialităţii şi al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiţiei.” de unde deduc că procurorii îi sunt subordonați ministrului justiției. De fapt această afirmație este adevărată, doar că procurorii NU SUNT ANGAJAȚII  acestuia, iar el nu e patronul lor pentru a-i putea concedia când vrea mușchiul său din care i se hrănea mătreața îninte de a-l năpădi chelia.

Prin faptul că procurorii se află sub autoritatea ministrului, atunci când procurorii nu își respectă întadorirle, sau fac cine știe ce nanorocire, trebuie să suporte niște consecințe, chiar și să își piardă postul. 

Nefiindu-le patron, ministrul poate cel mult să înceapă procedura de demitere a acestora și nu să îi demită printr-o semnătură. Atunci când Legiuitotul a făcut Constituția, a dorit ca procurorii să aibă o formă de independență, să nu poată fi controlați direct de ministrul justiției care este un personaj politic. Astfel că  acesta a imaginat o procedură simplă, dar extrem de logică, oferind o procedură cu dublă cheie ( Adică, pentru declanșarea procedurii, decizia să nu fie doar în mintea ministrului politic).

A împărțit procedura în două cu cheie de verificare între ele:

Pasul întâi, ministrul propune demiterea aducând argumentele necesare. Având în vedere că Președintele nu e obligatoriu să fie un specialist în științe juridice, argumente sunt verificare de Consiliul Superior al Magistraturii, entitate formată din specialiști în domeniu.

Deși avizul CSM nu are caracter obligatoriu, îi oferă Președintelui reperele necesare, spre enervarea lui Gargamel care făcea spume în repetate rânduri spunând că Președinte nu ar trebui să aibă păreri pentru că nu se pricepe… Nu-i bai cane Gargamel, se pricep cei de la CSM, evident mult mai bine ca dumneata și nu sunt nici slugi ale Megapenalului de Teleorman ca matale.

Ei, după emiterea acestui aviz, se merge la Președinte care, după ce citește motivele propunerii de demitere și argumentația CSM, ia o Decizie.

Exact asta îi  transformă pe Toader și me membrii CCR în niște prostituate ordinare puse la cheremul lui Liviu Dragnea și a camarilei sale de penali. Interpretarea abuzică a articolelor din Constituție prin adăugarea de sensuri.

Tudorel cel Gargamel și membrii CCR nu sunt la primul act de prostituție politică

Deja nu mai știu câte acte de prostituare cu nădragii în vine au comis cei de la CCR și Tudorel cel Gargamel.

Ministrul Toader a preluat ștafeta prostituției de la Florin Iordache care a încercat noaptea ca hoții să schimbe legile justiției în așa fel încât Dragnea și camarila lui penală să se poată bucura de sutele de milioane jefuite, fără a da socoteală în fața legii, susținuți puternic de autodefinitul ”comunist” Ion Cristoiu. (Scuze comuniștilor, dar definiția îi aparține).

La rândul său, CCR a comis cu ceva vreme în urmă o decizie care ar fi trebuit să atragă dizolvarea ei deoarece a atentat exact la Constituție, legea pe care trebuie să o apere și să oblige pe toți să o respecte.

Era vorba de desemnarea de către Președinte a unui candidat și USL pretindea că i se cuvine guvernarea.

Constituția, la ARTICOLUL 103 – Investitura, alin. (1), spune clar:

”Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament.” 

Subliniez faptul că nu se vorbește despre obligarea Președintelui de a acorda candidatura de premier cuiva. Dumnealui este obligat să se CONSULTE cu partidul care a câștigat alegerile (deci, avea peste 50% din voturi – n.a.), sau cu partidele care au intrat în Parlament, dacă nu există unul majoritar, după aceea să decidă.  dacă le dă sau nu postul de premier.

De asemenea, atrag atenția … NU SE VORBEȘTE de o alianță.

Ei, CCR a decis că PREȘEDINTELE TREBUIE SĂ ACORDE GUVERNAREA USL,  deci UNEI ALIANȚE.

 Un alt caz de prostituție flagrantă și ordinară este exact legea de funcționare a sa, a Curții Constituționale. Aici e telenovelă curată.

În Constituție, referitor la Membrii CCR, la ART 142 – Structura, se spune:

(1) Curtea Constituţională este garantul supremaţiei Constituţiei.

(2) Curtea Constituţională se compune din nouă judecători, numiţi pentru un mandat de 9 ani, care nu poate fi prelungit sau înnoit.

(3) Trei judecători sunt numiţi de Camera Deputaţilor, trei de Senat şi trei de Preşedintele României.

(4) Judecătorii Curţii Constituţionale aleg, prin vot secret, preşedintele acesteia, pentru o perioadă de 3 ani.

(5) Curtea Constituţională se înnoieşte cu o treime din judecătorii ei, din 3 în 3 ani, în condiţiile prevăzute de legea organică a Curţii.

Ei, aceast formulare este preluată și în Legea 47 Privind Organizarea și Funcționarea Curții Constituționale în forma următoare :

Art.5. – (1) Curtea Constituţională se compune din 9 judecători numiţi pentru un mandat de 9 ani, care nu poate fi prelungit sau înnoit.
(2) Trei judecători sunt numiţi de Camera Deputaţilor, trei de Senat şi trei de Preşedintele României.
(3) Curtea Constituţională se înnoieşte cu o treime din numărul judecătorilor din 3 în 3 ani.
(4) Fiecare Cameră a Parlamentului numeşte, cu votul majorităţii membrilor săi, la propunerea Biroului permanent şi pe baza recomandării Comisiei juridice, în calitate de judecător, persoana care a întrunit numărul cel mai mare de voturi.
(5) Candidaturile se pot depune la Comisia juridică de grupurile parlamentare, de deputaţi şi de senatori. Fiecare candidat va depune “curriculum vitae” şi actele doveditoare că îndeplineşte condiţiile prevăzute de Constituţie. Candidaţii vor fi audiaţi de comisie şi de plenul Camerei. Raportul Comisiei juridice se va referi, motivat, la toţi candidaţii.

Ce să vezi, ”viața bate filmul” nu e deloc o zicere aiurea când e vorba de infailibila Curte Constituțională a României.

În 2008 Președintele Băsescu îl numea în funcția de membru al CCR pe  Petre Lăzăroiu , pentru un mandat de 2 ani. Acesta este numit apoi, pentru un mandat de 9 ani. Asta deși Constituția nu permite adăugarea de ani la cei 9, astfel încât aceta ar fi trebuit să plece din mandat în 2017. 

Se tot spune că decizile CCR trebuie respectate. Doar că cei care le încalcă flagrant sunt chiar membrii CCR.  În luna martie, CCR a decis că judecătorii nu pot adăuga un mandat întreg la un rest de mandat și că limita maximă este de 9 ani, așa cum prevede legea fundamentală. 

Prin urmare, din luna martie un judecător CCR funcționează ilegal și se pune în discuție însăși legalitatea constituirii Curții.  Dacă Curtea funcționează ilegal, atunci se mai ridică o întrebare: cât de legală este ultima decizie privind revocarea șefei DNA?

Cine credeți că a sărit în apărarea CCR și a lui Petre Lăzăroiu? Un fost judecător al CCR. Se numește (oops) Tudorel Toader. Da, Gargamel-ul justiției mioritice, care scria pe Facebook:

”Orice decizie CCR produce efecte juridice !

Decizia nr.136 din din 20 martie 2018, prin care Curtea a stabilit că «dispozițiile legale criticate, care reglementează posibilitatea înnoirii în funcție, cu un mandat de 9 ani, a judecătorului care a deținut deja un mandat corespunzător restului de mandat al unui alt judecător, constituie o încălcare a dispozițiilor constituționale cuprinse în art.142 alin. (2) referitoare la interdicția înnoirii mandatului și în art.1 alin.(5) din Constituție. (…). Nu este admis ca, pe calea unei norme infraconstituționale, legiuitorul să eludeze o interdicție de natură constituțională. Mai mult, acesta are obligația de a elimina din dreptul pozitiv soluția legislativă constatată ca fiind neconstituțională, precum cea care se regăsește în actualul art.68 alin.(3) din Legea nr.47/1992, republicată» a fost pronunțată în controlul de constituționalitate a priori, preventiv, înainte de promulgare.

Efectele deciziei – legea nu a fost promulgată, nu a fost publicată în Monitorul Oficial al României, nu a intrat în vigoare, iar Parlamentul este obligat să reexamineze dispoziţiile respective pentru punerea lor de acord cu decizia Curţii Constituţionale.

Astfel, legea pentru modificarea și completarea Legii nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale se află în procedura de reexaminare pentru punerea în acord cu decizia Curții Constituționale, fiind trimisă în data de 23 mai 2018 la Senat. Astfel cum se poate constata studiind fișa actului, la adresa http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck2015.proiect…, în forma proiectului adoptată de Camera Deputaților apare :”2. La articolul 68, alineatul (3) se abrogă”.

Prin urmare, Legea 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale nu a făcut obiectul controlului de constituționalitate, aceasta putând fi contestată numai în temeiul și în condițiile prevăzute de art.146 lit.d) din Constituție. 
Legea nr.47/1992, în integralitatea ei, se bucură în continuare de prezumția de constituționalitate, care se atașează oricărui act de reglementare ce face parte din dreptul pozitiv.

Altfel spus, procedura constituțională și legală este în curs, iar până la adoptarea şi intrarea în vigoare a normelor de modificare a Legii nr.47/1992, aceasta continuă să se aplice în redactarea în vigoare.”

Decizia Curţii produce efecte numai pentru viitor, de la data publicării acesteia în Monitorul Oficial, fără să afecteze mandatele în curs !

Chestiunea a fost  semnalată de domnul  judecător Bogdan Mateescu, membru CSM, pe Facebook:

…eu tot reflectez asupra caracterului general obligatoriu al oricărei decizii a CCR, nu doar al unora, pentru că vreau să înțeleg și mărturisesc că sunt într-un mic blocaj. Am în vedere, așa cum am spus, situația d-lui judecător constituțional care stă în funcție de 10 ani, deși CCR a zis negru pe alb general obligatoriu acum vreo două luni că e neconstituțional mecanismul prin care se tinde la depășirea termenului constituțional de 9 ani. Așadar dânsul este în funcție și azi. Situația juridică e neatinsă în pofida deciziei CCR general obligatorii (…) Sincer, eu chiar vreau să înțeleg, însă uneori îmi pare că nici constituționalul nu mai e ce am învățat eu prin facultate, iar Constituția nu s-a schimbat. Așadar ce e general obligatoriu, de când și pentru cine?”

Te și uimești când vezi la Tudorel Toader atâta determinare… asta dacă nu știi că de … o coadă de ani  ani în plus de mandat a beneficiat chiar dumnealui, Gargamelul.

 A fost judecător la Curtea Constituțională a României în perioada 2006-2016 …

Da … ce să mai zic? Mă cam năucește profesionalismul domnului fost  rector al Universității „Alexandru Ioan Cuza” din Iași în perioada 2016-2017, apoi ministru al justiției. 

Dacă învățământul superior juridic are astfel de rectori, oare ar mai trebui să ne mirăm de starea jalnică a Justiției Române?

 

Prin absenteism electoratul i-a dat clasei politice exact ce merită: mure …

11 decembrie 2016 2 comentarii

mure-tricolora

Gata … ca să mă exprim aproape academic, alegerile fusă și să dusă …

Evident că nu am considerat că merită să mă deranjez să mă duc la vot să votez care tâlhar să mă conducă și să se îndestuleze din sărăcia acestui popor necăjit. Oricum nu conta cu cine vota mulțimea, data trecută, la finalul mandatului, nici una din entitățile care au ieșit la vot nu mai exista… politicienii s-au separat și s-au îmbârligat conform propriilor interese…

În cifre, rezultatul dat de exit-poll ul IRES, arată că PSD a obținut 45,8 la sută din voturi la alegerile legislative din 2016, urmat de PNL cu 20,8 la sută din voturi,  pe baza datelor culese până la ora 20:00. ALDE are 6,3 la sută din voturi, astfel că o coaliție PSD+ALDE ar avea,  peste 50 la sută din voturi. USR a ereușit un 9,2 la sută din voturi, scor normal având în vedere timpul de când există, iar UDMR, singura formațiune care mai intră în Parlament, a obținut 6,7 la sută din voturi.

REZULTATE EXIT-POLL IRES – de la ora 21:00 (cu date culese până la ora 20:00) arată așa, PSD – 45,8 la sută, PNL – 20,8 la sută, USR – 9,2 la sută, UDMR – 6,7 la sută, ALDE – 6,3 la sută, PMP – 4,7 la sută, PRU – 2,5 la sută.

Ar fi de remarcat că marja de eroare este de 1,6, deci partidele din jurul lui 5% pot să aibă surprize, teoretic vorbind.

După aceste rezultate cred că putem trage niște concluzii. 

Cei care s-au prezentat la vot au taxat PNL arătând că îi preferă pe penalii lui Dragnea, sunt învățați cu asta, ipocriților lui Gorghiu… care niciodată nu și-au cerut scuze pentru că s-au prostituat politic alături de PSD.

Pe de altă parte, avem o veste bună. prezența de sub jumătate face ca rezultatele să fie considerate la jumătate. 

Ce ne mai arată absenteismul acesta masiv? Că electoratului îi este scârbă de această clasă politică de impostori escroci.

Da, scârbă se numește.

Până nu demult la țară prezența era mai mare și se spunea că din cauza peizanilor PSD câștigă…

Ei acum au fost mai puțin prezenți. Cică asta ar avea drept cauză faptul că la țară mulți sunt în străinătate. Ce imbecilitate … 

E vorba de scârbă, electoratul i-a tras o … mure *vorba lui Banciu) clasei politice de sughiță de acum până la următoarele alegeri..

Știind ce lepre sunt în clasa politică am senzația că degeaba aș zice că trebuie să se reformeze… la cât sunt de nesimțiți cred că nici nu se pune problema …

Un alt păduche cu chelie sacou și urechi cu pretenții de analist zicea acum câteva minute că scorul PSD e uimitor și au votat cu ei mai mulți decât de obicei… Așa se întîmplă când la matematică ești bâtă … (nu e vorba de Radu Banciu) …

Poate îi spune cineva cretinului că 30% din 10 este mai mare decât 45% din 4,8 analiști de căcat plătiți ca niște genii în domeniu. 

Ce ar mai fi de spus? Că le dăm și noi politicianilor escroci și impostori și pseudo analiștilor de căcat mure până se sufocă … PA

P.S. Dacă PSD nu trece de 50% Președintele Iohannis NU ESTE OBLIGAT DE CONSTITUȚIE SĂ LE DEA MANDATUL DE PREMIER. E drept, se poate trezi cu o suspendare care îl poate duce la demitere. PSD poate aduna singur o prezență de 30% și tare mă îndoiesc că se vor mobiliza destui care să îl apere …

Sunt ferm convins că dacă penalul Dragnea va vrea să fie premier… va fi .

CLAUDIA POSTELNICESCU: „O patologie care domină România post-comunistă şi din care părem prea fragili să putem ieşi.”

29 septembrie 2016 4 comentarii

Claudia Postelnicescu

Cazul Oprea – o patologie

Tentaculele reţelei lui Gabriel Oprea, un om care a accesat, la un moment dat, a treia funcţie importantă în stat şi, fără dezvăluirile unor jurnaliste curajoase, Emilia Şercan şi Sidonia Bogdan, avea toate oportunităţile create pentru a prelua puterea aproape totală, ne-au dezvăluit tuturor mecanismul prin care se construieşte o structură de putere nevăzută şi cum aceasta poate acapara un stat democratic, în lipsa atenţiei sau interesului din partea noastră, ca cetăţeni şi a câinilor de pază ai democraţiei –jurnaliştii.

Toată operaţiunea Academia de Ştiinţe ale Securităţii, precum şi Departamentul de Informaţii şi Protecţie Internă (DIPI) s-au dovedit mecanisme perfect legale prin care s-au derulat şi acoperit ilegalităţi şi corupţie la nivel înalt. Corupţie care nu ar fi fost posibilă fără complicitatea unei întregi reţele de oameni cu o anumită tipologie: parvenitul sferto-doct, dornic de înavuţire şi statut social, beneficii şi putere dobândite prin scurtături. De îndată ce aceşti oameni au accesat pârghii de putere în aparatul administrativ al statului şi şi-au amanetat contracte din bani publici, dobândind ilicit şi pe căi oculte averi fabuloase şi nemeritate, şi-au dorit mai mult: să fie intelectuali. Întrebarea lor auto-suficientă, izvorâtă din grandomania declanşată de succesul financiar facil şi de statut public, a fost pesemne următoarea: de ce noi nu putem fi (şi) intelectuali?! Adică numai Pleşu, Liiceanu şi Patapievici?! Numai ăştia au voie? Dar nouă ce ne lipseşte? Ah! Un doctorat! Zis şi făcut. Aşa se înfiinţă Academia Ştiinţelor Oculte ale Securităţii, în care numai oameni unul şi unul puteau păşi şi absolvi fabuloasele cursuri, cu teze de doctorat plagiate şi titluri de doctori date seara la o ieşire de praznic la restaurantul Pescăruşul sau alt local îndrăgit de noua nomenclatură.

Mai departe, nimic nu a fost suficient: case, maşini, terenuri, fonduri, structuri, doctorate, cărţi scrise, putere şi beneficii colaterale asociate puterii. O patologie care domină România post-comunistă şi din care părem prea fragili să putem ieşi. Este un simptom foarte bizar că jurnaliştii nu şi-au făcut treaba lor de câini de pază ai democraţiei atâţia ani, adică să latre public şi tare până trezeau tot s(t)atul, iar cetăţeanul obişnuit, neimplicat politic sau civic află detalii cutremurătoare despre şirul de generali de carton, HexiPharma, Colectiv şi altele, abia în urma unor devastatoare tragedii sau anchetelor DNA.

Avem o patologie, cum o eradicăm? Ce vaccin sau operaţie chirurgicală putem administra unui corp putred, în descompunere?! Aşteptăm să moară sau îi dăm morfină, să scăpăm mai repede? Sunt întrebări pe care ar trebui să ni le punem acum, fără întârziere şi fără amorţire, să cerem mai mult şi mai mult de la noi şi de la cei care au obligaţia de a face ceva în numele nostru.

Este un semn bun că Administraţia Prezidenţială a confirmat că Gabriel Oprea şi-a obţinut până şi titlul de general în mod ilegal (vezi aici) . Nimic de mirare. El şi oamenii lui ar fi obţinut orice ar fi putut fi obţinut uşor, gratis sau cu minim de efort: prin corupţie, presiune sau abuz, prin condiţionarea altora, prin exploatarea cinică a unor vulnerabilităţi. Preşedintele Klaus Iohannis, dacă are toate datele necesare, trebuie fără întârziere să anuleze decretul prin care Ion Iliescu l-a înălţat pe acest om mic, impostorul desăvârşit, un personaj care reflectă perfect patologia despre care vorbeam mai sus. Patologia unui sistem care a recompensat întotdeauna şmecheraşul cu tupeu, lacom şi prost, căci e un semn de prostie infinită să nu ştii când să te opreşti, să nu îţi cunoşti limitele şi să nu înţelegi nimic din lumea care se schimbă în jurul tău.

Dacă noi ne-am schimbat ca societate, cu adevărat, şi apar oameni şi mişcări care au curaj să anunţe, deconspire şi să acţioneze pentru binele public, atunci această patologie şi această cangrenă a societăţii noastre post-comuniste trebuie eradicată fără milă şi fără scrupule; toţi impostorii acestui sistem paralel de căpuşare şi afiliere a Statului unor interese private, de grup mafiot, trebuie expuşi şi eliminaţi din orice funcţie publică sau administrativă, trebuie şterşi cu vopsea invizibilă astfel încât sistemul să fie complet depopulat de această tipologie umană. Ne aflăm, la nivel global, într-un moment istoric fără precedent în istoria umanităţii, cu transformări enorme de configuraţii geo-politice, de populaţii şi tehnologice. Oamenii puşi să ia decizii pentru noi în astfel de momente trebuie, cu adevărat, să fie cei mai buni dintre cei buni, cei mai capabili şi cei mai pregătiţi să o facă. Dacă nu putem schimba patologia imposturii cu un model al meritocraţiei, competenţei şi asumării interioare a nevoii de bine public atunci schimbările majore care vor veni şi peste România ne vor confirma sau infirma dacă profilul moral şi modul de operare Gabriel Oprea sunt o excepţie, un accident sau ne reprezintă ca naţie, caz în care e bine să ne uităm cu atenţie în jur, prin instituţii publice, ONG-uri, think tank-uri, presă, zone de influenţă diverse şi să observăm câţi Oprea au mai rămas, cum şi unde operează ei. Măcar atât. Dacă nu înţelegem boala de care suferim, simptomele ei şi efectele secundare şansele să o eradicăm sunt minime.

Autor: Claudia Postelnicescu

Sursa: contributors.ro

ANA BIRCHALL – o impostoare mâncătoare de rahat … (articol rescris)

17 octombrie 2014 8 comentarii

ARTICOL RESCRIS

MOTTO:

„Atunci când un politician nu reuşeşte să impună respect prin comportament şi pentru asta îşi trimite bătăuşii sau avocaţii pentru ai forţa pe ceilaloţi să îl respecte are o mare problemă. Va stârni  o scârbă greu de imaginat…” – G.B.Shaw

„Lipsa de caracter a cuiva este cu atât mai evidentă cu cât este mai mare violenţa cu care încearcă să le demonstreze celorlalţi că are demnitate.” – Rabindranath Tagore”

„Errare humanum est, perseverare diabolicum” – zicere latinească.

PRECIZĂRI

Din motive tehnice și din motive care mă privesc strici personal am considerat că articolul trebuie rescris.

Precizez că nu are nici un fel de legătură cu faptul că la răspunsuri există o ameninţare din partea Alexandrei Cionca, avocata Anei Birchall.

Acea aşazisă NOTIFICARE  care ar fi trebuit să îmi provoace viziuni cu bicicleta plângând pentru că i-au fost luaţi boii, de fapt nu prea mă afectează deoarece la bicicletă eu am cai.

De asemenea ţin foarte mult să precizez că dacă până la apariţia pe blog a respectivei notificări nu avean nici cea mai mică urmă de respect faţă da madam Birchall, acum am ajuns să o detest la mpodul cel mai explicit şi să resimt faţă de persoana sa scârbă fizică scârbă.

……………………………………………………………

ARTICOLUL RESCRIS

 ana birchallAna Birchall este un personaj care până la scandalul cu sexul oral în parcare era necunoscut.

Dacă îi întrebi pe oameni cice ştiu despre ea (chestie verificată) mai mult de jumătate îţi vor spune că ştiu despre ea o poveste cu un filmuleţ în care făcea sex oral unuia în cabina unei maşini.

Având o lipsă de caracter mai mult decât evidentă, în loc să reacţioneze la articolul dezvăluirea lui Iosif Buble negând ferm cum era normal, ea a preferat se ridiculizeze apucând-o pe altă cale. Cea a justiţiei. (Vezi aici: b1.ro )

Probabil se gândea la principul că  orice publicitate, chiar şi una negativă e mai bună decât lipsa acesteia.

Nu ştiu pe ce s-au bazat judecătorii când i-au dat dreptate Anei Birchall, ce încă nu înţeleg este faptul că personajul din maşină are o brăţară foarte asemănătoare (aş zice indentică) cu brăţara purtată de Ana Birchall în o poză care există pe internet.

De asemenea, logica de bunsimţ ne mai spoune ceva. Demersurile făcute de eqa pentru a dispărea de pe Internet filmuleţul respectiv, practic o încriminează.

Anna Birchall - brăţara 2

Deşi nu recunoaşte că as fost în parcare, coincidenţa dracului face ca brăţara Anei Birchall şi cea a femeii din maşină care oferea partida se sex oral să fie identice …

Fie vorbim de un filmuleţ în care nu ea este cea care apare şi, în acest caz nu are nici un motiv să ceară ştergerea lui deoarece nu îi lezează demnitatea în nici un  fel. Cerând ştergerea însă pe motiv că îşţi simte demnitatea atacată, recunoaşte indirect aceasta se poate întâmpla într-un singur caz: ea este personajul din care „prestează” în cabină … evident cu toate implicaţiile aferente…

Legat de faptul că mai jos, la repliy, există acea ameninţare zisă notificare postată de Alexandra Cionca, avocata anei Birchal, surpriză, surpriză.

În aceea şi notă agresivă, specifică aroganţilor şi autocentriştilor avocaţi mitici, aceasta adresa, în plin scandal „Oral în parcare” ziarului Tricolorul 

O notificare la fel de  ultimativă ca şi cea adresată mie şi care se poate vedea mai jos, la răspunsurile aferente acestui articol.

 

Ziarul Tricolorul se distra publicând-o sub titlul:

 

Hai să (ne) rîdem cu aspiratorul PSD! ANA BIRCHALL ARE NERUŞINAREA SĂ-I DEA UN ULTIMATUM (?!) DE 2 ZILE LIDERULUI PRM

Subsemnata Ana Birchall, reprezentată legal şi cu domiciliul ales la SCPA „Badea, Popa şi Asociaţii”, cu sediul un Str. Bibescu Vodă nr. 2, bl. P5, sc. 2, ap. 25. Bucureşti, Sector 4, formulează prezenta

NOTIFICARE 

Prin care vă solicităm următoarele:

* să înlăturaţi în termen de 3 zile articolul intitulat „O întrebare pe zi” publicat în cadrul ziarului „Tricolorul“, care conţine afirmaţii mincinoase, denigratoare şi defăimătoare la adresa Anei Birchall.

* să formulaţi în mod public, în scris, scuzele dvs. faţă de Ana Birchall şi familia acesteia, pentru afirmaţiile mincinoase, denigratoare şi defăimătoare publicate în cadrul ziarului „Tricolorul“ disponibil la adresa de Internet http://www.ziartricolorul.ro.

Prin publicarea articolului „O întrebare pe zi”, în cadrul ziarului „Tricolorul“, aţi lezat în mod grav drepturile nepatrimoniale ale doamnei Ana Birchall, constînd în onoare, demnitate, reputaţie, imagine şi viaţă privată.

Avînd în vedere că în special prin raportare la dispoziţiile constituţionale, aveţi obligaţia de informare corectă a opiniei publice, precum şi de respectare a drepturilor nepatrimoniale aparţinînd altor persoane, conţinutul articolului publicat determină în mod evident întrunirea condiţiilor constitutive privind răspunderea civilă delictuală.

În acest sens, vă solicităm ca de urgenţă, în cadrul termenului acordat de 2 zile să procedaţi la înlăturarea articolului publicat, care conţine afirmaţii denigratoare şi defăimătoare, precum „dacă bruneta asta focoasă se pricepe la absorbţia fondurilor europene tot aşa cum s-a priceput la absorbţia secreţiilor lui Mircea Geoană, atunci totul e-n regulă. Guvernul USl e salvat”. 

Întrucît aceste afirmaţii conţin referiri la o campanie mincinoasă, denigratoare şi defăimătoare desfăşurată împotriva doamnei Ana Birchall în anul 2008, considerăm că aţi fi putut cu minime diligenţe să identificaţi soluţiile pronunţate de instanţele de judecată în acest caz, respectiv, că doamna Ana Birchall a fost victima unei virulente campanii prin asocierea numelui şi imaginii sale într-un scandal sexual iniţiat de un jurnalist. Limbajul utilizat şi modalitatea de exprimare aleasă determină reaua-credinţă cu care aţi acţionat în scopul inducerii şi menţinerii în opinia publică a unei imagini nefavorabile şi negative a Anei Birchall. Avînd în vedere aceste aspecte, vă solicităm să daţi curs solicitărilor formulate, în caz contrar, urmînd a începe procedurile legale împotriva societăţii dvs. şi a autorilor articolelor pentru constatarea faptei ilicite săvîrşite, precum şi pentru repararea prejudiciului moral cauzat. De asemenea, vă solicităm să ne transmiteţi dovada înlăturării articolului, precum şi dovada publicării scuzelor formulate în cadrul blogului aflat la adresa http://corneliuvadimtudor.blogspot.ro

ANA BIRCHALL,

Prin avocat Alexandra Cionca

Una peste alta, argumentul suprem folosit de Ana Birchal în toată povestea aceasta este demnitatea care i-ar fi fost lezată.

Precum o cunoscută mahalagioaică a maestrului Caragiale, Ana Birchal musai să îşi vaz onoarea reperată …

Extrem de straniu este faptul că nici ea şi nici ceilalţi colegi ai ei, infractorii care populează încă nearestaţi Parlamentul nu se simte lezată de jefuira bugetului naţional prin încasarea a peste 200 de milioane de lei vechi de căciulă pe perioada campaniei electorale deşi în această pertioadă nu face nimic din  ceea ce scrie în fişa postului său cu doar în interesul partidului şi al penalului puşcăriabil  Preşedinte al PSD, Victor Ponta.

De asemenea demnitatea aceasta dispare ca un fum atunci când publică pe siteul său personal o serie de articole pline de tot felul de inepţii doar pentru a-şi servi slugarnic obedientă stăpânii…

“Programul lui Klaus Iohannis trebuie să fie finanțat. De unde credeți că se pot obține banii pentru măsurile promise de Iohannis, măsuri care costă peste 6 miliarde de euro? Nu cumva din noi tăieri de salarii, pensii sau prestații sociale? Românii trebuie să fie foarte atenți pe cine se bazează pentru a conduce această țară. România nu își mai poate permite o nouă rundă de tăieri și măsuri de austeritate.” – scrie madam Birchall în articolul

Iohannis vrea să taie pensiile pentru a-şi pune în practică programul

Vezi articolul

Adică „o fi”, „o păţi”, „s-ar putea”

Cum pesedistul votac este deja  cu mintea creaţă şi cu mâna pe sticluţa cu insecticid în vederea sinuciderii ca să scape de deprimare, iată că vine, a doua zi madam Birchall cu  un articol care sugerează cât de bine ar trăi românii dacă l-ar vota pe Ponta. Cică se dublează alocaţiile pentru copii. Evident că nici aici şi nici în altă parte nu se spune nimic despre miliardul de euro luaţi de Duvernul Ponta cu împrumul prin vânzarea de eurobonduri, vânzare devansată deoarece trebuia să se facă la începutul anului 2015.

Evident, asta pentru că atunci nu mai aveau cui şi de ce să dea şpagă.

Iată că de data aceasta deputata nu se mai întreabă de unde va lua Ponta bani ca să mărească alocaţiile … Probabil din taxe că atâta ştie ...

Dublarea alocațiilor pentru copiii proveniți din familii sărace reprezintă încă o măsură de reparație și de echitate socială a Guvernării Ponta

Vezi articolul

Pentru ca nu cumva votacului pesedist să îi vină lenea şi să nu stea acasă cu mintea în damigeană madam Birchall ţine să îl trezească speriindu-l că dacă iasă Iohannis preşedinte e groasă rău, deci să facă bine să se ducă la vot.

Iohannis nu trebuie să ajungă ghinionul tuturor românilor

Vezi articolul

 

Ei, dar articolul care le pune capac tuturor este

România profundă este România valorilor

Vezi articolul

În acest articol  madam Birchall vorbeşte, pe 17 Octombrie de tot felul de valori, de fapt fiind un articol format din o serie ineptă de idei şi formulări mai siropoase decât filmele de la Bollywood.

Se spune în articol aşa:  Campaniile electorale, pe lângă dimensiunea lor politică de legitimare a unei conduceri administrative într-o democraţie, reprezintă un bun prilej de… nici nu mai contează ce” …  WOW … muream prost  dacă nu citeam ce scrie coana doctoriţa … campaniile electorale legitimează o conducere administrativă? … eu ştiam că alegerile fac asta şi nu campaniile electorale aferente. Dacă zicea asta Marean Vanghelie obosit după lecturarea de almanahe … înţelegeam.

Iată şi în fotocopie respectivul aliniat

Deşi nu recunoaşte că as fost în parcare, coincidenţa dracului face ca brăţara Anei Birchall şi cea a femeii din maşină care oferea partida se sex oral să fie identice ...

Deşi nu recunoaşte că as fost în parcare, coincidenţa dracului face ca brăţara Anei Birchall şi cea a femeii din maşină care oferea partida se sex oral să fie identice …

Dar să spună o cucoană care se pretinde …  doctoriţă în drept, e cam deplasat. Păi dacă atâta lucru nu pare capabilă să înţeleagă, cum draq o fi făcut doctoratul? Greu de înţeles…

Mai aflăm de la tanti doctoriţa că:  „…atât în dimensiunea frumuseţii, cât mai ales în aspectele ei negative. Şi această campanie electorală m-a ajutat să redescopăr valori şi destine umane pe care le credeam pierdute şi care te impresionează prin normalitatea lor, prin firescul asumării virtuţii ca modus vivendi.” – adică dacă nu existau campaniile electorale nu afla de valorile părofune ale acestei ţări (Probabil se referă la hoţie şi alte calori asemenea la mare trecere în partidul său.

Ei, dar când se apucă să vorbească de spirit şi suflet te lasă cu mintea bujbe …

„Cuvântul suflet sau spirit este foarte des folosit de fiecare dintre noi, fără a-i cunoaşte cu adevărat resorturile semantice sau semnificaţiile reale. Câţi dintre noi cunosc sufletul românesc? Este important să cunoaştem răspunsul la această întrebare pentru că noi reprezentăm în Parlamentul României expresia de voinţă politică a celor care ne-au trimis prin votul lor şi care, luaţi ca individualitate, reprezintă o parte esenţială a acestui suflet românesc. Nu vom putea niciodată să lucrăm într-adevăr în interesul oamenilor din colegiile noastre până nu ne vom apleca asupra dimensiunii spirituale a acestui neam pentru a o înţelege în profunzimea ei.” mai zice articolul

Vai de mine, păi dacă e aşa, e clar năbădăioase brunete i se cam rupe de spiritul/sufletul votacilor care au făcut-o deputată. Chiar nu cred că la sărăcia din judeţul pe care îl reprezintă (Vaslui), una din cele mai sărace regiuni din Europa face spiritele acestora să se simtă prea bine. Cu stomacul lipit de coloana vertebrală nu prea se simte sufletul în al nouălea cer chiar dacă madam Birchall îi rănjeşte cu toată „fasolea” la vedere.

Şi asta nu e tot…

 Străbătând la pas colegiul Ana Birchall constată că România are nevoie de o întoarcere la spiritualitate, la esenţa ei creştină, la virtuţile şi trăsăturile specifice ale acestui neam, care ne dau unicitate şi ne susţin mândria de a fi român.”

Extrem de ciudat… Adică ea, născută şi crescută în comuna Fulga de Sus (lângă Mizil) … ea nu înţelege sufletul românesc… O fi mulţi unguri pe acolo, sau poate o fi fost oarece prinţesică născută şi crescută în ditamai turnu de fildeş… Da, e plin în Vaslui de astgfel de turnuri cu prinţesică în dotare …

Şi articolul continuă la fel alternând inepţiile sentimentaloide cu cu tot felul de secreţii umed emoţionante ale minţii ei populate cu peste patru decenii de neagră prostie …

Având în vedere acel aliniat introductiv al acestui articol în care aflăm de la tanti doctoriţa în drept de unde aflam că legitimarea conducerii administratice se regăseşte în campania erectorală şi nu în alegeri, mintea mea creaţă se întrabă.

Oare când şi-o fi luat coana Birchall doctoratul în drept? Înainte, în timpul, sau după trecerea prin parcare de la TSD la PSD… ? Aşa de curiozitate aş vrea să ştiu …

P.S. Legat de notificarea venită de la Alexandra Cionca, avocata Anei Birchall.

Tare aş fi curios cam cum vede ea faptul că, plătită fiind de o deputată care la râdul ei este plătită pe întreg anul deşi la serviciu s-a dus doar vreo şase luni din banii pe care eu şi alţi mambrii a  turmei îi achităm ca taxe şi impozite, deci prin deducţie logică şi ea e plătită tot din banii noştrii.

Sau consideră zglobia avocată că e plătită din bani obţinuţi de madam Birchall din alte activităţi despre care deputata nu vrea să vorbească? Nu vreau să insinuez nimic, dar dacă e aşa ar trebui să o sfătuiască să ce să îşi pună în valiză pentru când o veni duba să o ia …

ana-birchall2

Congresul Extraordinar al P.C. – o nouă ocazie de a-i înjura pe liberali şi ca Ponta să îşi anunţe candidatura la prezidenţiale

partidul-conservatorÎn România avem două partide pe persoană fizică. Partidul Poporului Dan Diaconescu, partidul lui Dan Diaconescu, şi Partidul Conservator, partidul lui Dan Voiculescu. (Coincidenţa dracului, Nostradamus zicea că Anticristul va fi din neamul lui Dan).

Mai exista şi partidul lui Gigi Becali, PNG; caraghislăcul fiind că, deşi acest partid există şi îl are pe Gigi ca membru, acesta a devenit liberal la un moment dat promiţând 10 milioane de euro dacă e ales. A fost ales, dar justiţia l-a băgat acolo unde îi e locul şi liberalii se pare că au cam rămas cu buza umflată.

Unii spun că ar mai exista unul, dar asta e altă poveste.

Caracteristica acestor partide este că sunt partide lipsite de personalitate şi de o încadrare într-un sistem politic neputându-se încadra unor doctrine politice.

Fiind partide pe persoană, singurul sdens al existenţei lor fiind acela de a-şi servi stăpânul.

O altă caracteristică fiind aceea că, indiferent ce mimează că ar face, în aceste partide contează doar ce face şi spune stăpânul. Atât.

Cele două partide care se definesc clar ca partide pe persoană au o caracteristică. Nu îşi trag forţa reală din electorat ci din televiziunile stăpânilor lor. Dacă PPDD a căzut de parcă nu i s-a deschis paraşuta în momentul în care OTV  a fost închis în România, PC-ul lui Voiculescu se bucură de aportul trustului media Intact, nu odată în şedinţele de redacţie a acestuia hotârându-se, evident, în folosul stăpânului, linia directoare a partidului.

Recent, un atac din partea liberalului Dan Simedru care cerea demisia lui Daniel Constantin a arătat că acesta nu are nici măcare o umbră de personalitate, atacului răspunzându-i Dan Voiculescu (lucru care se întâmpla ăn PPDD chiar şi când stăpânul partidului nu era membru al acestuia).

Tot legat de lipsa de personalitate a partidului a fost şi modul în care s-a desfăşirat Congresul Partidului Conservator.

În loc să se ocupe, cum era normal, de problemele partidului, practic a fost un spectacol în care reprezentantanţii PSD au avut o platformă de exprimare de unde, nu l-au înjurat ca de obicei pe doar pe Băsescu ci şi pe liberali şi pe Antonescu, dar au şi demarat campania electorală pentru alegerile prezidenţiale a lui Victor Ponta, dictatorialul şef al PSD.

În subtextul celor spuse de social democraţi, în afară de confirmarea candidaturii anului Ponta s-a relevat încă ceva, destul de urât pentru lfoştii aliaţi liberali. Încă de la înfiinţarea USL, liberalii au fost ridiculizaţi, Crin Antonescu fiind ţinut de papagal sau de „iepuraş” ca cei folosiţi în atletism la cursele de fond şi semifond.

Pentru a-l ţine captiv pe Antonescu, îi cântau în strună când zicea că va candida la Preşidenţie, în realitate însă pregăteau, cum era normal, candidatura unui membrul al PSD, membru care s-a dovedit a fi Victor Ponta.

Fiind un  partid monstru, PSD şi-a permis să promoveze şi o rezervă. Dobtorul  Oprescu, Primarul Capitalei  (prezent şi el la pseudocongresul conservatorilor.)

Această adunare numită Congres a dat un  semnal destul de puternic. „USL nu a murit!”, lucru care era destul de evidemt şi înainte şi a confirmat ipoteza refacerii acestei alianţe care deocamdată mimează colapsul.

Faptul că la alegerile eurpoarlamentare PSD şi PNL merg a fost prevăzut în protocolul de înfiinţare a USL, şi a fost subliniat nu demult de Tăriceanu. Dacă PSd şi PNL ar merge împreună, ar aduna mai puţine voturi decât dacă ar merge separat.

După europarlamentare, deoarece PNL nu va putea obţine peste 15-17%, probabil se va ivi motivul de a fi eliminat Crin Antonescu, partidul revenind în USL, posibil cu Tăriceanu ca baci.

 

Congresul extraordinar al PC a fost o ocazie ca PSD să înjure PNL şi Ponta să îşi lanseze candidatura

Congresul extraordinar al PC a fost o ocazie ca PSD să înjure PNL şi Ponta să îşi lanseze candidatura

Se spune că dacă Dumnezeu vrea să piardă pe cineva mai întâi îi ia minţile. De asemenea, se spune că proştii sunt fericiţi pentru că nu ştiu că sunt proşti.

Radu Câmpeanu

Radu Câmpeanu

În urmă cu nişte ani, un fost lider liberal, Radu Câmpeanu, se făcea de râs aducând asupra PNL-ului o pată de un ridicol inimaginabil propunând nici mai mult, nici mai puţin drept candidat la Preşedinţie ultimul rege. Un fost rege care, din  laşitate, a desfiinţat Casa Regală a României printr-un act de abdicare niciodată anulat, act prin care renunţa la prerogative în numele lui şi a urmaşilor.

S-a spus că a făcut asta sub presiune şi dacă nu o făcea urma să fie asasinat de ruşi. Dacă nu mă înşel, pentru un rege, viaţa personală este criteriul suprem. Onoarea este cea care trebuie să primeze iar dacă aceasta se pierde …  pa şi pu .. la revedere.

Pe de o parte, semnătura pe act era pusă de un şef de stat, un rege în funcţie, această calitate pierzând-o abia după ce actul a intrat în vigoare nemaiputând fi anulat decât de o nouă încoronare, chiar şi faptul de a se mai face circul cu tot felul de evenimente sub oblăduirea Casei Regale, sau a faptului că năroada măritată cu Radu Duda ne fâlfâie fiţe de regină fără tron fiind un abuz care ar trebui să ajungă în justiţie. Ea se prevalează de faptul că acum câţiva ani, tatăl ei a trecut asupra sa prerogativele aferente calităţii de monarh… Care prerogative? Cele la care renunţase când a semnat actul laş de abdicare?

Actul de mare laşitate a Regelui lu’ Peşte a fost încununat acum câţiva ani câne fostul monarh s-a umplut de rahat mergând la Moscova când ruşii sărbătoreau victoria, uitând că încă nu se poate aşeza din cauza durerii de la picuirul în celulită pe care i l-a tras Stalin. Victoria URSS a însemnat şi desfiinţarea monarhiei în România, monarhie fără de care din Mişu rămâne un fel de zero barat.

Da, pe un astfel de individ, din populism îl propunea Radu Câmpeanu drept candidat, ginerele lui, actorul ratat Radu Duda cochetând şi el cu o candidatură la preşedinţie, candidatură la care a renunţat după ce a înţeles că oricât de tâmpiţi ar fi românii, nu va primi mai mult de 1% din voturi.

Călin Popescu-Tăriceanu

Călin Popescu-Tăriceanu

A venit apoi rândul lui Călin Popescu Tăriceanu să ridiculizeze PNL.

Într-un exerciţiu de forţă a dat afară o grămadă de liberali cu grutate care îi puteau periclita poziţia sub motivul că aceştia ar fi colaborat cu Securitatea, asta fără a exista decizii judecătoreşti rămase definitive. Cazul Monei Muscă fiind unul de ţinut minte.

Doamna Muscă, o doamnă admirabilă în adevăratul sens al cuvântului, a fost dată afară mişeleşte fără a se ţine cont că, orice profesor universitar care preda unor studenţi străini trebuia să semneze un acord cu Securitatea, rapoartele semnate ulterior de doamna, nefiind din categoria celor semnate de exemplu de Dan Voiculescu, rapoarte în urma cărora cineva ar avea de suferit.

După eliminarea doamnei Muscă şi a altora, Tăriceanu nu a avut nici o apăsare de a face pe ascuns un pact de colaborare cu PSD (la ora aceea aliat de nădejde a partidului turnătorului Felix). Nu au mai contat relaţia cu Securitatea.

Crin Antonescu

Crin Antonescu

Ridicolul absolut fost aruncat asupra PNL de actualul său preşedinte, Crin Antonescu. Acestuia, bolnav  psihic de paranoia megalomaniacă (Paranoia megalomaniacă este combinația între megalomanie  și paranoia. Personaje cunoscute care au suferut de această boală fiind Alexandu cel Mare, Gingis Khan, Stalin, Nicolae Ceauşescu, Saddam Husein etc), i s-a năzărit că este preşedintele de care România are nevoie altfel se desfiinţează. Această boală psihică, accentuată pe parcurs l-a făcut să lege partidul la coada PSD, PNL devenind un nume lipsit de sens. Astfel pentru PSd a fost un mizilic să ţină captiv PNL, transformându-l în o anexă a sa condusă de fapt din redacţia Antenei3.

Fructele repetatelor prestaţii autocrate şi autosuficiente a liderilor PNL care considerau că partidul având doar sensul propriei ascensiuni au reuşit să umple de ridicol un partid ca PNL, de fapt lucru nu prea de mirare dacă ne uităm cam la întreaga sa istorie, partid în care au primat întotdeauna fariseismul politic şi compromisul de cea mai joasă speţă.

Se şi vede ce miniştrii a fost capabil să producă, miniştrii care, s-au încadrat perfect în sinistrele guverne Ponta care au reuşit să îndepărteze România de Europa, lovitura de stat de operetă încercată fiind un bun exemplu al modului în care e înţeleasă democraţia.

Faptul că, în realitate, nereformabilul PNL, care a lăsat valorile liberale doar nişte chestiuni de paradă şi a promovat la vârf tot felul de escoci de teapa celor care au condus PNL după reînfiinţarea post 89, a făcut ca acum, chiar dacă fac lucruri care par cât de cât logice să pară doar nişte maifestări de paradă.

Dan Simedru, deputat PNL de Alba

Dan Simedru, deputat PNL de Alba

De exemplu ieri (Vineri, 25 Aprilie) prin deputatul de Alba Dan Simedru, PNL  a remis un comunicat în care în care cerea, demisia de onoare a ministrului Agriculturii, invocând nepublicarea în Monitorul Oficial, în termenul legal, a normelor metodologice de aplicare a Legii 17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan.

Dan Voiculescu, stăpânul de facto al PC replicând, azi (Sâmbătă 26 Aprilie) că liberalii luptă cu PC, nu cu Daniel Constantin.

Nu se potriveşte … când Monitorul Oficial a fost trecut în subordinea Guvernului a fost extrem de fericit.

Ridicolul în povestea aceasta fiind că Daniel Constantin nici măcare nu e un politician în toată puterea cuvântului, el nefiind decât reprezentatul PC, anexă a Antenei 3, aceasta, la rândul său fiind un s.r.l. care are singuzra menire aceea de a-şi servi stăpânul (Dan Voiculescu).

Dan Voiculescu

Dan Voiculescu

Pentru o asemenea chestiune gravă – zicea Dan Simedru, precizând că legea 17/2014 este foarte importantă pentru evoluţiile viitoare din agricultura românească – în mod normal, prinipalul răspunzător, adică ministrul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, vicepremierul Daniel Constantin, ar trebui să se simtă vinovat şi chiar să-şi dea demisia de onoare”.

„Astfel – continuă deputatul PNL – conform art. 2 alin. 2 şi 3 din lege, posibilitatea dobândirii de terenuri agricole extravilane de către alte persoane decât cele române se face în condiţii de reciprocitate, iar verificarea revine Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale. Grav este că MADR nu poate, prin structurile sale teritoriale, să facă asemenea verificări, atât timp cât nici site-ul Ministerului Afacerilor Externe nu oferă informaţii pentru punerea în aplicare a legii. Astfel, constatăm că actele de vânzare-cumpărare ce se vor încheia cu persoanele fizice sau juridice străine vor fi susceptibile de nulitate absolută.

Un alt aspect important îl reprezintă posibilitatea declarării nulităţii actului de vânzare-cumpărare dacă acesta nu are avizele specifice ale Ministerului Apărării Naţionale şi Ministerului Culturii, prevăzute la art. 3 din lege”.

Un alt aspect grav, potrivit lui Simedru, se regăseşte în prevederile art. 6 alin. 3: „Astfel, se instituie obligaţia primăriilor de a transmite către Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale un dosar care să cuprindă lista preemptorilor, în termen de 3 zile lucrătoare de la data înregistrării cererii de cumpărare. Şi aceasta în condiţiile în care termenul legal de exercitare a dreptului de preemţiune este de 30 de zile. Din cauza acestui termen extrem de scurt, de 3 zile, există riscul omiterii unui preemptor, aspect care atrage anularea contractului de vânzare”.

„Totodată – mai spune liberalul – trebuie evidenţiat şi faptul că există reţineri întemeiate cu privire la posibilitatea aplicării în termenul legal şi în condiţii constituţionale a prevederilor Legii nr. 17/2014 în forma sa actuală, din cauza unor aspecte din conţinutul reglementării, aspecte de natură să producă consecinţe negative asupra circuitului civil imobiliar. Ministerele implicate în acest proces legislativ au fost incapabile să armonizeze aceste prevederi în timpul prevăzut de legea-cadru care este deja în vigoare, dar care nu se poate pune în aplicare tocmai din lipsa acestora

Simedru precizează, de asemenea, că „vinovat este şi premierul Victor Ponta, cel care coordonează activitatea miniştrilor direct implicaţi în elaborarea ordinului comun privind aprobarea normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr.17/2014″.

„PNL solicită o demisie de onoare măcar din partea ministrului Agriculturii, cel care şi-a asumat promovarea acestui act normativ”, încheie  Simedru, comunicatul.

Preşedintele de onoare şi stăpânul de facto al PC, Dan Voiculescu, a declarat, la Congresul Partidului Conservator, despre iniţiativa PNL de a cere demisia ministrului Agriculturii, că liberalii trebuie să înţeleagă că lupta lor nu este cu Daniel Constantin, ci cu PC.

Dan Voiculescu a apreciat gestul liberalilor de a cere demisia ministrului Agriculturii ca o încercare de răzbunare. „Aş vrea să transmitem PNL un semnal: să ridice mâna cei care sunt de acord cu păstrarea lui Daniel Constantin ca ministru”, a spus Voiculescu. El a continuat: „PNL să înţeleagă că lupta PNL nu este cu o persoană, cu Daniel Constantin, ci cu Partidul Conservator”.

După părerea mea, Voiculescu are dreptate … Constantin fiind doar un executant pus de stâpânul său în funcţie doar pentru a servi interesele stăpânului său, şi anume salvarea a cât mai mulţi bani. (Vezi procesul care probabil, în curând îl va duce pe Voiculescu acolo unde trebuia să fie demult: la puşcărie).

Lia Olguța Vasilescu - Sexy LOV, primăriţa Craiovei

Lia Olguța Vasilescu – Sexy LOV, primăriţa Craiovei

Unul din punctele pe „i” într-ale ridicolului aruncat asupra PNL e pus şi de Lia Olguţa Vasilescu, ţoapa pesedistă aflată în fruntea Primăriei Craiovene.

Aceasta, spune că şi nu am cum să o contrazic, că preşedintele PNL este un „caraghios” când acuză PSD că fură imaginea USL, din moment ce liberalul este cel care a părăsit Uniunea, ea adăugând că Antonescu semănă cu „o femeie care îşi părăseşte casa şi familia pentru un marinar de la Marea Moartă.

„Crin  Antonescu – a declarat sexy Primăriţa – vorbind de cum PSD fură USL seamănă cu o femeie care îşi părăseşte casa şi familia pentru un marinar de la Marea Moarta şi care îşi acuză bărbatul că el continuă să folosească locul în care au trăit, că îşi hrăneşte în continuare copiii, că foloseşte numele comun şi că duce mai departe proiectele pe care le-au început împreună. Caraghios este cel care acuză într-o astfel de situaţie” …

 „Prin această campanie, noi inclusiv acest lucru dorim să-l reamintim oamenilor: că alianţa PSD-UNPR-PC este cea care duce mai departe proiectele USL şi angajamentele luate în faţa românilor, după plecarea liberalilor”, continuă Lia Olguţa Vasilescu.

La Congresul PC şi lansarea candidaţilor PSD-UNPR-PC la europarlamentare care s-au desfăşurat la Romexpo, pe unele din bannerele era  afişat mesajul: „USL trăieşte”.

Aflat la Braşov, Crin Antonescu a spus că , faptul că bannere cu mesajul „USL trăieşte” au fost afişate la lansarea candidaţilor PSD-UNPR-PC la PE, speră că nu acesta va fi programul pe care social-democraţii îl vor susţine în Parlamentul European.

Legat de mesajul „USL trăieşte” de pe bannere, Antonescu a declarat că: „Este, după părerea mea, o nouă încercare de a păcăli oamenii. Atunci când nu ai capacitatea şi dorinţa de a respecta angajamentele electorale pe care le-ai luat, mă refer aici la PSD, începi să păcăleşti oamenii cu nume, cu lozinci, cu iluzii. Atâta tot. Sper că pe parcursul acestei campanii totuşi PSD le va spune tuturor cetăţenilor români ce opţiune are în Parlamentul European, că presupun că nu se vor duce în PE să anunţe că USL trăieşte. Dacă vor face asta, nu ştiu la ce le vor folosi românilor, să ne spună limpede ce opţiune au în materie de tot felul de politici. Noi am lansat un program, l-am pus în discuţie, aşteptăm şi de la ei”.

La respectivul Congres, totuşi, vedeta a fost Victor Ponta care în sfârşit a recunoscut că va candida la fincţia de Preşedinte la alegerile din  toamnă.

Copiindu-l parcă pe Ion Iliescu sau păe guru-ul său politic, puşcăriaşul pe urmele căruia calcă, Adrian Năstase, Ponta a declarat „Dacă consideraţi că trebuie să fiu candidat la Preşedinţie, bineînţeles că voi fi”…. „Vreau să nu plecaţi acasă fără convingerea că eu, Victor Viorel Ponta, cum îi place să spună, şi sunt mândru, ştiu foarte bine şi foarte clar ce avem de făcut până pe 16 noiembrie şi după 16 noiembrie. (…)  V-am spus şi v-o spun, în 2004, 2009, am luptat cu toate puterile mele ca Băsescu să nu ajungă preşedintele României”.… „Eu cred cu adevărat că împreună cu dumneavoastră vom găsi acel preşedinte şi îl vom sprijini. Voi fi în prima linie a acestei bătălii. De data aceasta cred că voi câştiga, de data aceasta cred că vom câştiga. Dacă veţi considera că eu trebuie să fiu, binenţeles că voi fi”, a spus Ponta.

În stilul fariseic, specific, ponta a mai spus că un preşedinte trebuie să unească nu să dezbine, evident uitând propriile acţiuni şi discursuri care, de fiecare dată nu fac decât să arate neimţirea care îl caracterizează „Eu cred că un adevărat preşedinte este cel care promovează dialogul în special cu cei care nu sunt de acord cu el, pentru că un preşedinte este al tuturor românilor. Vreau să cred că un preşedinte îşi iubeşte şi îşi respectă în primul rând propria familie, şi familia oricărui alt cetăţean. Cred în această valoare”, a mai spus Ponta.

El a mai spus că Traian Băsescu  a fost preşedinte pentru el însuşi şi pentru ai săi, şi a dat asigurări că viitorul preşedinte „îşi va face datoria faţă de toţi românii”, din nou uitând că el însuşi, Ponta, apare la televizor mai des decât publicitatea şi am ajuns să ne aşteptăm ca, atunci când se duce la budă să apară cel puţin de patru ori, odată pentru a ne spune că în curând se va duce aculo, o dată pentru a ne spune când îşi desface cureaua nădragilor, a treia oară, pentru a ne povesti cu decurge … treaba, iar la final să ne spună câtă hârtie igienică a folosit şi ce calitatea avea, evident, neutând să ne spună că se teme ca nu cumva aceasta să fi fost infectată de Băsescu.

Lingăul Gabriel Oprea nu a pierdut ocazia să facă singurul lucru pe care îl ştie.

După ce, cu câteva zile în urmă a pus fanfara să îi aducă lui ponta omagii intonând imnul deşi nu trebuia, la Congresul PC a declarat: „Cred că Victor Ponta are obligaţia să ajungă preşedintele României, pentru ca România să aibă parte de o adevărată schimbare, una clară, ireversibilă şi absolut necesară pentru întreaga societate românească pentru a fi mândri că suntem români”.

El a mai arătat că în ultimii 23 de ani s-a schimbat o generaţie şi, odată cu aceasta, şi o mentalitate. Potrivit liderului UNPR, Victor Ponta face parte din această generaţie.

Oprea a mai spus că Victor Ponta a „imprimat o altă mentalitate în politica românescă, a venit cu o viziune proaspătă şi corectă”.

El a mai declarat că împreună cu Victor Ponta şi Daniel Constantin  alianţa are şansa de a avea în Parlamentul European o echipă care exprimă speranţa unei întregi generaţii, probabil considerând că intrarea ţării în caracatiţa baronilor locali fiind maximuzmul de democraţie pe care această ţară îl merită.

Revenind la Ponta, acesta consideră că adunarea infractorilor PC este exact locul unde să le atragă atenţiam subtil în mintea lui, că au obligaţia să îl propună şi saă îl susţină drept candidat la prezidenţiale.

„Împreună cei din această alianţă şi din USL vom decide cine este acel candidat care îndeplineşte aşteptările românilor şi dacă decizia va fi că sunt eu, nu am nicio ezitare în acest sens”.

Revenind la liberalii de care am vorbit la început, cred că nu mai e necesar nimic pentru a demonstra faptul că, deşi arogant cu supra de măsură, Crin Antonescu nu este decât un fraier penibil care a ridicularizat încă odată partidul pe care îl conduce fandosindu- cu intenţia sa de a candida la fincţia de Preşedinte al României susţinut şi de PSD…

Oare cât de imbecil trebuie să fie cineva care să creadă că vreodată că arogantul  PSD ar susţine la funcţia supremă pe cineva din afara partidului?

Oare cât de tembel ar putea fi cineva care îşi pune un astfel de preşedinte la partid?

Crin Antonescu, acelaşi tip de impostor politic ca şi Mircea Geoană

4 octombrie 2013 Lasă un comentariu

De la o vreme mi-e tot mai clar: Crin Antonescu acţionează după acelaşi şablon după care acţiona şi Mircea Geoană

Ambii, deşi la momente diferite, şefi ai Senatului şi ai unor partide care dau jumătate din miniştrii în funcţie susţin că sunt liderii Opoziţiei … Oare cât de imbecili îşi cred oamenii ăştia votacii?
Geoană, Antonescu

Observ că escrocul puşcăriabil Dan Voiculescu, în speranţa că va scăpa de puşcărie răscoleşte iar rahatul cu suspendarea Preşedintelui … 

Presa comentează ca şi cum ar mai conta ce zice bătrânul infractor: „Dan Voiculescu a spus că … cum comentaţi domnule/doamnă … ?”

Dezatruuu .. atac la libertatea presei urlă cât o ţin difuzoarele Realitatea Media … Ponta vrea să închidă televiziunea … Ar urma să se ridice licenţa de funcţionare a postului … Nu zic că Ponta nu ar vrea să îi facă un serviciu amicului său care îi plăteşte vacanţele… dar nu ar fi oare normal ca Realitatea Media ca şi oricare altă entitate să îşi plătească taxele şi impozitele?

Ar fi păcate să dispară Realitatea TV? Dacă vorbim de acea Realitatea TV de început, DA …  dacă vorbim de postul de acum unde cu mici excepţii se promovează doar impostura ca (în mai mare sau mai mică măsură) toare canalele autodenumite „de ştiri”, de fapt nişte alcătuiri media care servesc cras interesele unor indivizi,  ar fi pagubă în ciulerci

E extrem de straniu, revenind la Dan Voiculescu, ce se întâmplă la Antena3 cum a intrat postul realmente în doliu în ziua în care s-a anunţat că Dan Voiculescu şi Slugile lui  sunt buni de băgat la bulău… Şi muulte muuulte altele…

Cam tot ce se întâmplă în media de la noi se poate subscrie faptului că cei implicaţi nu mai au nici un pic de simţ al penibilului.

Presa însă este şi cea care reflectă ce e în politică, doar că aplică pentru relexie oglinzi, lentile şi filtre după cum dictează interesul…

Indiferent de simpatile afişate, nici o entitate media, nu vorbeşte de un lucru… de manipularea prin  teatrul de prost gust pe care îl fac cei doi escroci de la vârful USL, Ponta şi Antonescu (al treilea, Daniel Constantin nu contează) …

Vedem cum parcă o adevărată luptă se desfăşoară… Crin Antonescu pare extrem de enervat de orice face Ponta de la o vreme… Ponta o face pe înţeleptul şi nu reacţionează .. zâmbeşte tâmp şi trece la altele…

Dacă ne uităm mai atent observăm că ceea ce atrage atenţia sunt chestiuni care îmkpart lumea în două, unii zic da, alţii zic ba … nu există cale de mijloc. De exemplu la povestea cu Roşia Montană. Ponta zice DA, Antonescu zice BA.. lumea trebuie să aleagă ori una ori ailaltă… Teoretic, oamenii ar trebui să se împartă în două. Unii cei care doresc să vadă că se fac locuri de muncă să sară în barca PSD.. ceilalţi cei căre vor să salveze cele tri tufe şi doi brazi care încă nu s-au uscat încă să sară în barca PNL… Aparent logic… Treaba e că de fapt tocmai aici e escrocheria. De fapt toţi ar trebui să sară în barca USL… fie aripa PSD fie aripa PNL.. Cele două vor candida separat la alegerile europene, imediat după aceea o mare prietenie se va instala… cum? Simplu… NU SE VA MAI VORBI DE SUBIECTELE CARE ACUM ÎI DESPART… dacă va fi totuşi nevoie să se hotărască dacă e DA sau BA se va face un referendum şi … Dumnezeu cu mila.

Îmi amintesc că atunci când Ponta a fost ales ca preşedinte al PSD a promis că se va duce de mână cu membrii de partid AGRESAŢI (acesta a fost cuvântul folosit) de Parchet… a fost şi cu puşcăriaşul Năstase, şi cu alţii … acum a încercat să îl scoată Dasma curată pe un escroc tocmai condamnat la puşcărie…

A fost în stare chiar să încerce schimbarea şefilor… PROCURORULUI PONTA I SE PARE ILOGIC CA JUSTIŢIA SĂ ÎŞI PERMITĂ SĂ SE LEGE DE UNII CARE SUNT ÎN O FUNCŢIE DE LA UN ANUMIT NIVEL ÎN SUS ÎN PIRAMIDA PUTERII…

În mintea de comunist împuţit a lui Ponta acei oameni trebuie să fie nu doar intangibili ci şi inderanjabili de Justiţie … Justiţia pentru amărâţi…

Am observat că lui Ponta i se pare extrem de gravă povestea cu flota (poveste nedovedită) care îl face pe Băsescu nevizitabil (evident, atunci când a făcut desemnarea lui ca Premier nu s-a pus), dar fără nici o problemă când vine vorba de puşcăriabilul condamnat Voiculescu sau de Dragnea … infractor dovedit şi el…

Ce face Ponta? Vrea să schimbe şefimea de la DNA, culmea nesimţirii, în timp ce îl acuză pe Băsescu de amestec în Justiţie…

Deoarece la aleberile europene vor trebui să pozeze în adversari Crin  Antonescu şi-a jucat rolul iar… e pe invers …

Crin Antonescu a declarat  că V. Ponta a vorbit în numele procurorului general, ceea ce „este inacceptabil”, deoarece, prin atribuţiile constituţionale, premierul nu poate să dea explicaţii sau mesaje în numele procurorului general şi că are speranţa că „a fost doar o greşeală”. Victor Ponta, întrebat despre atacurile lui Crin Antonescu la adresa sa, a declarat că vrea să facă eforturi ca să păstreze USL unită, adăugând că nu doreşte să-i răspundă în public lui Antonescu.

Referindu-se la declaraţiile din ultimele zile ale Preşedintelui Băsescu şi ale Premierului Ponta, Crin Antonescu a spus  că, dacă în cazul primului-ministru păstrează speranţa că „a fost doar o greşeală”, impresia generală pe care acestea le transmit este aceea de „mesaje de forţă pe deasupra legilor, a principiilor, a cetăţenilor”.

La retardul modul deviant în care gândeşte Antonescu e normal să i se pară aşa şi să nu observe cum se plică iar şablonul aplicat cu ceva vreme în urmă atunci când era iminetă categorisirea lui Ponta ca plagiator… limbricul ăla de un metru jumate, jumate de buletin, înainte de a fi dat afară din funcţie a desfiinţat comisia ce trebuia să se exprime.

La fel şi acum, procurorul ăla trebuia schimbat .. şmeceria fiind că deja omul înaintase dosarul… evident, Crin Antonescu, dovedind de la o vreme mari probleme legate de glanda gândirii, probabil, efecte secundare de la substanţele ingerate pentru a nu i se vedea prea tare în public problemele de natură psihiatrică, nu are cum să vadă cât e de penibil în falsitatea sa…

„Mesaje de forţă care vor să spună: eu controlez în această zonă mai mult sau eu controlez încă – în cazul preşedintelui – această zonă”, a mai spus Crin, lucru care l-a făcut pe Victor Ponta să spună: „Vreau să păstrez USL unită. Nu îi răspund în public lui Antonescu … Eu vreau să avem linişte şi să realizăm ceea ce cer oamenii, să avem linişte, să creăm locuri de muncă”. Mişto, nu? Telenovelă cură …

 Din Infantilul Ponta iată că avem Înţelptul Ponta şi în caz că cineva nu observă, a crezut că trebuie să menţioneze că nu îi va răspunde în public lui Crin Antonescu şi că va face tot ce îi va sta în putinţă pentru ca USL să rămână unită.

„Întotdeauna fac eforturi pentru a avea un dialog, să ne respectăm valorile naţionale şi nu răspund niciodată în public unor lucruri care ţin de politică”, a răspuns el …

 Mişto, nu?

Cum reporterii de terent au lecţia învăţată atunci când vine vorba de ridiocatul la plasă, ca să mă exprim … elegant, iată că cineva a considerat că e spiritual dacă pune iar întrebarea: „Mai e consens în USL?” Întrebare pusă se câteva sute de ori de la o vreme…

Deşi răsounsul pare evident, Ponta pozează nu doar în Înţelept ci şi în Martir .. da.. Ponta Martidul.

„Niciodată nu m-aţi auzit în public criticând sau răspunzând criticilor colegului meu, domnului Antonescu. Nu vreau să vă supăraţi pe mine. Am discutat aseară la Ambasada Germaniei foarte amical cu colegii mei, eu şi cu domnul Băsescu şi cu domnul Antonescu. Pot să discut. Eu vreau să avem linişte şi să putem să realizăm ceea ce ne cer oamenii chiar şi aici la Focşani, să facem locuri de muncă, să facem investiţii, să ne dezvoltăm economic. Asta cred că este important”, a afirmat premierul Ponta.

Întrebat ce mesaj le transmite membrilor simpli ai USL care astăzi au asistat la un atac al lui Crin Antonescu la adresa sa, Victor Ponta a precizat că va face tot ce ţine de el pentru a păstra USL unită şi pentru ca Guvernul să funcţioneze.

„Nu transmit un mesaj doar membrilor USL, ci tuturor celor care ne-au votat şi ne-au votat foarte multe milioane de oameni. Faptul că eu cred şi fac tot ce ţine de mine pentru a păstra USL unită şi că Guvernul USL îşi îndeplineşte, după cum vedeţi, toate obligaţiile pe care le-am luat anul trecut în campania electorală, este foarte important”, a precizat cu ipocrizia caracteristică premierul Ponta.

P.S. Evident, de acum românii vor trebui să se împartă pentru alegerile eurpoene în două jumate PSD, jumate PNL .. numeni cu alţii …

P.P.S. Antonescu pozează în lider al opoziţiei … Da, probabil îşi doreşte chiar să fie dat afară de la guvernare. Evident, USL ar rămâne intact …

Şablonul există.. se numeşte Geoană … Escrocul era şeful partidului care asigura jumătate din ministere, era şeful Senatului, dar o făcea pe victima…

Am o întrebare care mă macină: Oare cât de cretini îşi consideră oamenii ăştia susţinătorii? 

%d blogeri au apreciat: