Arhiva

Posts Tagged ‘Insula Belina’

Imperiul lui Dragnea se destramă. Belina revine în administrarea Apelor Române. Se încearcă mușamalizarea chestiunii?

26 noiembrie 2018 Lasă un comentariu

După ce, prin tot felul de artificii administrative Insula Belina a fost trecută în administrarea TelDrum pentru ca Liviu Dragnea să își poată face acolo mandrele, Sevil Shhaideh fiind acuzată de DNA de abuz în serviciu pentru modul cum a ajuns Insula Belina la CJ Teleorman. Pe de altă parte, Tel Drum, firmă care a fost condusă de persoane apropiate de Dragnea, a închiriat acele suprafeţe din zona Belina şi Braţul Pavel, Consiliul Judeţean Teleorman a adoptat un proiect de hotărâre prin care are loc reîntoarcerea insulei Belina şi a Braţului Pavel în domeniul public al statului şi în administrarea Apelor Române.

Se încearcă oare o manevră care să ducă în final la mușamalizarea chestiunii și ușurarea acuzațiilor ce îi sunt aduse clanului infracțional Dragnea&co?

Sevill Shhaideh

Coaliţia PSD-ALDE trimite Insula Belina, din nou, la Apele Române. Ce trebuia să se construiască acolo şi ce legături sunt cu Tel Drum

Consiliul Judeţean Teleorman a adoptat un proiect de hotărâre prin care are loc reîntoarcerea insulei Belina şi a Braţului Pavel în domeniul public al statului şi în administrarea Apelor Române, după ce acestea au ajuns în urmă cu cinci ani, prin intermediul aceluiaşi CJ Teleorman, să fie închiriate de Tel Drum, firmă condusă de mai multe persoane apropiate de Liviu Dragnea.

Majoritatea PSD-ALDE din Consiliul Judeţean (CJ) a reuşit să treacă, luni,  cu o majoritate lejeră, în condiţiile în care au fost doar cinci abţineri, proiectul de hotărâre prin care instituţia vrea să scape de problema reprezentată de Insula Belina şi Braţul Pavel, în condiţiile în care DNA are deschis un dosar privind modul cum s-a făcut transferul de la Apele Române la Consiliul Judeţean, pentru ca mai apoi să ajungă la Tel Drum.

Cum s-a ajuns aici. În luna iulie a anului 2013, CJ Teleorman a solicitat Guvernului ca Insula Belina şi Braţul Pavel, situate pe Dunăre în raza comunei Seaca, să fie transferate din proprietatea publică a statului şi din administrarea Apelor Române în proprietatea publică a CJ Teleorman, ca să dezvolte acolo un proiect turistic şi de agrement. Acest transfer a avut loc în noiembrie 2013, când a fost  adoptată Hotărârea de Guvern 943/2013. Potrivit notei de fundamentare, CJ urma să dezvole turistic zona, prin construcţia unui complex turistic şi sportiv, cu hotel, bazine de înot şi pensiuni, o tabără cu plajă.

De asemenea, în hotărâre se preciza că, în cazul în care în cinci ani nu sunt finalizate investiţiile promise, va avea loc revenirea suprafeţelor în domeniul public al statului şi din administrarea Apelor Române.

Doar o zi la CJ Teleorman

Protocolul de predare-primire între „Apele Române“ şi Consiliul Judeţean Teleorman a fost semnat la 15 ianuarie 2014, iar o zi mai târziu are loc închirierea acestor suprafeţe de către Tel Drum. Potrivit procurorilor DNA, suprafeţele ar fi fost ocupate abuziv de Tel Drum.

De asemenea, pentru o perioadă de aproape trei ani, Tel Drum a cesionat Insula Belina firmei Trident 51 SRL,potrivit unei anchete a HotNews.ro. Însă, în februarie 2017, aceste suprafeţe au revenit la Tel Drum, în urma izbucnirii scandalului Ordonanţei 13.

Politicieni implicaţi

În urma apariţiei Dosarului Belina, în 2017, Sevil Shhaideh şi-a dat demisia din funcţia de vicepremier şi ministru al Dezvoltării, aceasta fiind acuzată de procurori de abuz în serviciu, în condiţiile în care Shhaideh era secretar de stat la Dezvoltare când a fost dat HG 943/2013. De asemenea, DNA a cerut ridicarea imunităţii Rovanei Plumb, bănuită de procurori de complicitate la abuz în serviciu, însă colegii ei din PSD şi ALDE au făcut zid în faţa Justiţiei. Nu în ultimul rând, probleme cu legea are şi actualul secretar de stat de la Dezvoltare şi fost preşedinte al CJ Teleorman, Adrian Gâdea, acuzat de DNA de complicitate la abuz în serviciu.

Autor: Radu Eremia

Sursa: adevarul.ro

ROVANA PLUMB, intangibila penală … (i s-a colmatat brațul Pavel, deh, deci Insula Belina nu mai e insulă)

17 octombrie 2017 Lasă un comentariu

(1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.

(2) Nimeni nu este mai presus de lege.

Constituția României;  Art. 16 – Egalitatea în drepturi 

Rovana Plumb – intangibila penală

Încă odată parlamentarii români încalcă articolul 16 al Constituției României opunându-se mersului normal al Justiției.

Ieri, 16.10.2017, deputații majorității penalilor din Camera Deputaților au decis, la fel de halucinant ca și în alte ocazii că Rovana Plumb nu poate fi anchetată în dosarul Belina. A toate știutorul Deputatu Eugen Nicolicea, a susținut cu o naturalețe de escroc veritabil că Insula Belina și brațul Pavel (care o despărțea de mal) au dispărut ca măgaru-n ceață.

Plenul Camerei Deputaţilor din parlamentul penal al României (având în vedere că încalcă în mod regular Constituția, cred că nu e nici o greșală în a-l numi ”Parlamentul Ilegal”) a respins la 16.10.2017, prin vot secret, solicitarea de aprobare a cererii de începere a urmăririi penale faţă de Rovana plumb, ministrul demisionar al Fondurilor Europene,  suspectată de  procurorii DNA de a complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu.

Nu mai puțin de 184 de deputaţi au votat contra  cererii DNA, doar 99 votând în favoarea cererii.

Mai multe partide au încălcat astfel iar separația puterilor în stat votând în favoarRovanei Plumb, în condiţiile în care Dragnea anunţase înainte de plen că va vota împotriva solicitării, ( de fapt nici nu știu de ce s-a mai votat, Liviu Dragnea fiind deținătorul unui control absolut asupa Parlamentului și Guvernului, al Puterii Executive și a celei Legislative – n.a), deputatul Varujan Vosganian, deputatul găinar ce pare a umbla cu șapca în gură, ca un ordinar lingău armean ce este, a făcut o pledoarie pentru solidarizarea aleşilor cu ma`am Plumb.

Evident că, la  cei 167 de deputaţi ai famigliei de penali  PSD-ALDE, şi-au mai adus aportul şi reprezentanţi ai UDMR, ai minorităţilor sau neafiliaţi.  Pe de altă parte, PMP, PNL şi USR au anunţat că vor vota „pentru“ cererea DNA. Nu trebuie să uităm că mizeria politică și ilegală UDMR are parlametari care, deși au jurat credință României când și-au luat în primire mandatele nu ae ezitat să devină transfugi și să se pună sub protecție premierului filohortyst al Ungariei, Viktor Orban,

Cu o nerușinare greu de imaginat, nesimțita exministresă Rovana Plumb şi-a susţinut nevinovăţia într-un discurs în care a subliniat că anumite instituţii caută să dea jos guvernele PSD (evident ea fiind un fel de Sfânta Fecioară Imaculată), şi să se împotrivească rezultatului alegerilor din 2016. „Ne aflăm în faţa unui joc periculos al percepţiei. Se încearcă permanent inducerea în eroare prin folosirea de metode menite să servească aceluiaşi scop: demonizarea PSD, compromiterea unui întreg program de guvernare şi, dacă se poate, răsturnarea votului popular aşa cum s-a întâmplat şi la referendum, şi la votul din disaporă la alegerile prezidenţiale“, a afirmat Plumb, care după vot a declarat că prin ceea ce s-a întâmplat în Parlament ieri, aleşii au demonstrat că au fost respectate „principiile statului de drept“.

Nicolicea, cel jurist şi geograf

Dar persoana care a inventat  de apărare a lui madam Plumb  a fost lindăul social-democratul Eugen Nicolicea, preşedintele Comisiei Juridice din Camera Deputaţilor, o lepră care dă impresia că, atunci cât îi convine știe Constituția din scoarță în scoarță, evident înțelegând anapoda orice lege, dacă e cazul.

Încă de cu o seară mai înainte, lepădătura și-a pregătit terenul explicând  că acuzaţiile care li se aduc lui Sevil Shhaideh şi Rovanei Plumb nu sunt susţinute legal deoarece, pe de o parte, braţul Pavel nu mai există pentru că s-ar fi colmatat şi, prin urmare, nici insula Belina nu mai există. Deci Belina asta e un fel de ceva ca virginitatea blondelor, uneori există, alteori ba.

„Albia minoră înseamnă între mal şi mal, insula din interior. În momentul în care un curs de apă a dispărut – braţul Pavel – atunci malul s-a mutat pe partea ailaltă a insulei, firesc, deci nu mai există în albia minoră (…) Braţul Pavel s-a colmatat, a creat patru lacuri care nu mai au legătură cu Dunărea, nu mai există nicio albie a râului“, a declarat Nicolicea, precizând că nu se mai poate vorbi de o apă curgătoare,  lucru care pare a aarăta că el considera că se găsește în fața unei audiențe formate din cretini retardați cum e audiența celor doup mezerii media pe unde își face veacul, România TV și Antena 3

MOTIV DE DOSAR DNA: Hidrocentrală, aquapark

În realitate nici vorbă de colmatarea Brațului Pavel .. asupra acestuia au avut loc mai multe intervenţii de-a lungul timpului, în perioada 1978-1983 fiind demarată construcţia unei microhidrocentrale la care s-a renunțat, în 2012, Guvernul Ponta, din care făceau parte Liviu Dragnea şi Rovana Plumb, a încercat, pe hârtie, amenajarea unui complex turistic, sportiv şi de agrement „Dunăre-Belina-Seaca“, având aquapark şi zonă de plajă. Totul era prins în Hotărârea de Guvern din 27 noiembrie 2013, prin care Braţul Pavel şi Insula Belina ajungeau în administrarea CJ Teleorman, fiind trecute aici de la Apele Române.

 Pe de altă parte, deputatul PSD a citat şi din Legea privind bunurile de proprietate publică unde se precizează că trecerea unui bun din domeniul public al statului în domeniul public al unei unităţi administrativ teritoriale se face prin hotărâre a Guvernului. „După transfer, aceste bunuri (Braţul Pavel şi Insula Belina – n. r.) au rămas tot în proprietatea publică a statului. În Legea 213 (privind bunurile de proprietate publică – n. r.) se spune aşa: trecerea unui bun din domeniul public al statului în domeniul public al unei unităţi administrativ teritoriale se face prin hotărâre a Guvernului“, a mai grohăit cu nesimțire Nicolicea

Ascultându-l pe Nicolicea am crezut că se cere urmărirea penală a procurorului general, nu a Rovanei Plumb.” – a declarat hâtru Corneliu Bichineţ, deputat PMP

Dar şi aici trebuie făcută o menţiune. Braţul Pavel nu este colmatat, aşa cum spune Nicolicea. El a căpătat actuala configuraţie (patru lacuri de acumulare în loc de un curs continuu) prin lucrări hidrotehnice, întrucât Ceauşescu voia să facă acolo o hidrocentrală. Iar Legea Apelor spune că „Aparţin domeniului public al statului apele de suprafaţă cu albiile lor minore cu lungimi mai mari de 5 km şi cu bazine hidrografice ce depăşesc suprafaţa de 10 kmp”. În ceea ce priveşte amenajările hidrografice, aceeaşi lege spune: „Pentru lacurile de acumulare permanente a căror execuţie a fost finanţată din fonduri alocate de la bugetul de stat, suprafeţele din lac aflate sub cota coronamentului barajului fac parte din domeniul public al statului, asimilându-se cu noţiunea de albie minoră”.

Pe de altă parte, Constituţia spune că apele cu potenţial hidrografic valorificabil fac obiectul exclusiv al proprietăţii publice. Iar insula Belina şi braţul Pavel  au un asemenea potenţial, din moment ce s-a intenţionat construirea acolo a unei hidrocentrale.

DNA consideră că s-au încâlcat grav patru legi 

Procurorii DNA spun că: „prin modalitatea de adoptare a acestei Hotărâri de Guvern au fost încălcate prevederile Constituţiei României, cele ale Legii organice 213/1998, ale Legii 107/1996 şi cu O.U.G. 107/2002, având în vedere că Insula Belina şi braţul Pavel fac parte din albia minoră a Dunării, astfel încât nu puteau constitui obiect al unui transfer de proprietate publică. De asemenea, au fost încălcate o serie de dispoziţii ce reglementează normele de tehnică legislativă, aspect semnalat în repetate rânduri de Ministerul Finanţelor Publice şi de Ministerul Justiţiei, în perioada premergătoare adoptării hotărârii“. 

Pentru Tudorel Toader se impune o demisie e urgență. (nu de onoare, mincinoșii ordinari nu au onoare)

26 septembrie 2017 3 comentarii

În contextul în care DNA a cerut sesizarea Camerei Deputaților pentru formularea cererii de efectuare a urmăririi penale față de Rovana Plumb, fost ministru al Mediului și Schimbărilor Climatice la data faptei, acuzată de complicitate la abuz în serviciu, în dosarul în care este vizat și vicepremierul Sevil Shhaideh, referitor la trecerea ilegală a unei părți din Insula Belina și Brațul Pavel în administrarea CJ Teleorman, susține că:

„Din probele administrate – transmite  DNA – a rezultat bănuiala rezonabilă că numita Rovana Plumb, în calitate de ministru al Ministerului Mediului și Schimbărilor Climatice, cu intenție a ajutat la săvârșirea faptei penale reținute în sarcina suspectei Sevil Shhaideh, respectiv a inițiat și promovat HG 858/2013 în decurs de 17 ore, în perioada 5.11.2013 — 6.11.2013, cu încălcarea procedurii de la nivelul Guvernului pentru elaborarea, avizarea și prezentarea proiectelor de acte normative”.

Întrebat de presă  cum comentează decizia DNA de a ancheta emiterea unei hotărâri de guvern în dosarul Belina, Tudorel Toader, Ministrul Justiției, a declarat:

„De principiu, hotărârile de guvern sunt acte normative infralegale cum se spune, sub lege, în ierarhia actelor normative. Hotărârile de guvern pot crea suspiciuni privind legalitatea. În această ipoteză, că e hotărâre de guvern, că este un ordin de ministru, verificarea legalității actelor normative infralegale se realizează de către instanța de contencios administrativ. Știți că multe hotărâri de guvern au fost atacate la instanțele de contencios administrativ, spre a se verifica de către judecător legalitatea unui act normativ inferior legii.

Prin urmare, în opinia mea, legalitatea unei hotărâri de guvern nu o verifică procurorul, ci o verifică judecătorul specializat în contencios administrativ”- a mai spus Toader.

Aha … deci: ” … hotărârile de guvern sunt acte normative infralegale cum se spune, sub lege, în ierarhia actelor normative …” și  ”… verificarea legalității actelor normative infralegale se realizează de către instanța de contencios administrativ.” …  cu toate astea … ”multe hotărâri de guvern au fost atacate la instanțele de contencios administrativ, spre a se verifica de către judecător legalitatea unui act normativ inferior legii.”

Cum ar veni faptul că DNA cercetează asupra a ceva apoi se duce la tribunal și cere ca magistrații să se exprime asupra legalității înseamnă că de fapt DNA se exprimă asupra respectivei legalități … cam asta susține un domn profesor de la Facultatea de Drept. Deh, te și îngrozești cam ce magistrați pot ieși din studenții acestui individ,

Mai avem o problemă. Uneori a nu spune un adevăr integral înseamnă a minți ca un ordinar.

Trebuie, pe de o parte, să amintesc de faptul că de la PSD asupra lui Toader s-au exercitat o mulțime de presiuni de genul ”Dacă nu se implică așa cum vrem noi îl zburăm de nu se vede…”, pe de altă parte dacă ne uităm la întreaga poveste vedem că beneficiarul trecerii  Insule Belina și Brațul Pavel în administrarea CJ Teleorman după care au fost trecute spre administrare unei entități private observăm că beneficiarul de facto e nimeni altul decât exact șeful celor care insistau să se implice. 

Mai există o problemă de care cei de la PSD se fac că nu au auzit și vorbesc de fac bătături la lingurică despre oportunitatea care nu ar putea fi anchetată de DNA … și anume regimul acelor imobile, ele sunt ceea ce se numește arie protejată, lucru care a fost omis la trecerea în administrare locală. Într-o arie protejată nu se mai poate construri chiar orice.

Conform OUG 57/2007 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei și faunei sălbatice, prin arie naturală protejată se înțelege zona terestră, acvatică și/sau subterană în care există specii de plante și animale sălbatice, elemente și formațiuni biogeografice, peisagistice, geologice, paleontologice, speologice sau de altă natură, cu valoare ecologică, științifică ori culturală deosebită, care are un regim special de protecție și conservare, stabilit conform prevederilor legale;

Prin renunțarea la regimul de arie naturală protejată se renunță și la restricțiile impuse de această lege.

Conform acestei legi, administrarea ariilor naturale protejate NU SE POATE FACE DE CĂTRE ENTITĂȚI PRIVATE CI DE STRUCTURI SPECIALE CONSTRUITE CU PERSONALITATE JURIDICĂ.

Citate din ”Ordonanța de urgență nr. 57/2007 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei și faunei sălbatice”, ordonanță de urgență de care cei care au făcut matrapazlâcurile cu trecerea  Insula Belina și Brațul Pavel în administrarea CJ Teleorman nu au ținut cont.

Art. 16. –

(1) Ansamblul ariilor naturale protejate, desemnate conform prevederilor prezentei ordonanțe de urgență, conform categoriilor definite în anexa nr. 1, constituie rețeaua națională de arii naturale protejate.

(2) Administrarea rezervațiilor biosferei, a parcurilor naționale, a parcurilor naturale și, după caz, a geoparcurilor, a siturilor de importanță comunitară, a ariilor speciale de conservare și a ariilor de protecție specială avifaunistică se realizează de către structuri de administrare special constituite, cu personalitate juridică.
Modificări (2)

(3) Rezervațiile științifice, rezervațiile naturale, monumentele naturii și, după caz, geoparcurile, siturile de importanță comunitară, ariile speciale de conservare și ariile de protecție specială avifaunistică, care nu necesită sau care nu au structuri de administrare special constituite, se administrează prin preluare în custodie, potrivit art. 18 alin. (4).
Modificări (1)

(4) Modalitățile de administrare a ariilor naturale protejate și a altor bunuri ale patrimoniului natural, puse sub regim special de protecție și conservare, se stabilesc avându-se în vedere:

a) categoria ariei naturale protejate;

b) întinderea ariei naturale protejate;
Modificări (1)

c) posibilitățile de asigurare a resurselor financiare pentru asigurarea unei funcționări corespunzătoare a administrației și pentru atingerea obiectivelor de conservare.
Modificări (1)

Art. 17. –

(1) Responsabilitățile de administrare a ariilor naturale protejate și a altor bunuri ale patrimoniului natural, puse sub regim special de protecție și conservare, revin:

a) Agenției Naționale pentru Arii Naturale Protejate, pentru ariile naturale protejate, declarate prin lege, prin hotărâre a Guvernului sau prin ordin al autorității publice centrale pentru protecția mediului;
Modificări (3)

b) Administrației Rezervației Biosferei „Delta Dunării” pentru Rezervația Biosferei „Delta Dunării”;

c) autorităților administrației publice locale, pentru ariile naturale protejate, declarate prin hotărâri ale acestora.

(2) În vederea realizării unei administrări unitare și eficiente a ariilor naturale protejate se înființează Agenția Națională pentru Arii Naturale Protejate, instituție publică, cu personalitate juridică, care funcționează în subordinea autorității publice centrale pentru protecția mediului, finanțată din venituri proprii și subvenții acordate de la bugetul de stat.
Modificări (1)

(3) Structura organizatorică, numărul de personal, atribuțiile și competențele Agenției Naționale pentru Arii Naturale Protejate se stabilesc prin hotărâre a Guvernului, la propunerea autorității publice centrale pentru protecția mediului, în termen de 6 luni de la intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență.
Modificări (1)

Art. 18. –

(1) Administrarea ariilor naturale protejate și a celorlalte bunuri ale patrimoniului natural aflate în rețeaua națională de arii naturale protejate se face, potrivit legii, prin:
Modificări (1), Jurisprudență (1)

a) structuri de administrare special constituite, cu personalitate juridică, în subordinea Agenției Naționale pentru Arii Naturale Protejate;
Modificări (2)

b) structuri de administrare special constituite, cu personalitate juridică și aflate în subordinea unor regii autonome, companii și societăți naționale și comerciale, autorități ale administrației publice locale, servicii descentralizate ale administrației publice centrale, instituții științifice de cercetare și de învățământ din sectorul public și privat, muzee, organizații neguvernamentale, constituite potrivit legii și aflate în coordonarea metodologică a Agenției Naționale pentru Arii Naturale Protejate;
Modificări (4)

c) persoane fizice și juridice care au calitatea de custode și se află în coordonarea metodologică a Agenției Naționale pentru Arii Naturale Protejate;
Modificări (2)

d) serviciile regionale din structura proprie a Agenției Naționale pentru Arii Naturale Protejate, pentru rezervațiile științifice, rezervațiile naturale, monumentele naturii și, după caz, a geoparcurilor, a siturilor de importanță comunitară, a ariilor speciale de conservare, a ariilor de protecție specială avifaunistică și ale celorlalte bunuri ale patrimoniului natural supuse unui regim special de protecție și care nu au fost preluate în custodie;
Modificări (1)

e) Administrația Rezervației Biosferei „Delta Dunării” aflată în subordinea autorității publice centrale pentru protecția mediului, pentru Rezervația Biosferei „Delta Dunării”.

(2) În cazul rezervațiilor științifice, rezervațiilor naturale, monumentelor naturii, siturilor de importanță comunitară, ariilor speciale de conservare, ariilor de protecție specială avifaunistică și ale celorlalte bunuri ale patrimoniului natural supuse unui regim special de protecție, care nu sunt cuprinse în perimetrele rezervațiilor biosferei, ale parcurilor naționale sau ale parcurilor naturale, administrarea se poate asigura prin oricare dintre modalitățile prevăzute la alin. (1), după caz.

(3) În cazul rezervațiilor științifice, rezervațiilor naturale, monumentelor naturii, siturilor de importanță comunitară, ariilor speciale de conservare, ariilor de protecție specială avifaunistică și ale celorlalte bunuri ale patrimoniului natural supuse unui regim special de protecție, care sunt cuprinse total sau parțial în perimetrele rezervațiilor biosferei, ale parcurilor naționale și ale parcurilor naturale, administrarea se asigură de către structurile de administrare ale acestora.

(4) Modul de atribuire a administrării, respectiv custodiei ariilor naturale protejate se stabilește printr-o metodologie care se elaborează de autoritatea publică centrală pentru protecția mediului și se aprobă prin ordin al conducătorului autorității publice centrale pentru protecția mediului în termen de 60 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență.
Modificări (1), Puneri în aplicare (1)

Art. 19. –

(1) Structurile de administrare special constituite au personalitate juridică și se stabilesc pentru asigurarea administrării ariilor naturale protejate, potrivit prevederilor art. 18 alin. (1) lit. a)și b).
Jurisprudență (1)

(2) Pe lângă structurile de administrare special constituite se înființează consilii consultative de administrare, alcătuite din reprezentanți ai instituțiilor, organizațiilor economice, organizațiilor neguvernamentale, autorităților și comunităților locale, care dețin cu orice titlu suprafețe, bunuri sau au interese în perimetrul ori în vecinătatea ariei naturale protejate și care sunt implicate și interesate în aplicarea măsurilor de protecție, în conservarea și dezvoltarea durabilă a zonei.

(3) Componența și regulamentul de organizare și funcționare a consiliilor consultative de administrare se propun de către administrația ariei naturale protejate și se aprobă de Agenția Națională pentru Arii Naturale Protejate.
Modificări (2)

(4) Structurile de administrare special constituite sunt îndrumate de un consiliu științific, cu rol de autoritate științifică, pe teritoriul ariei naturale protejate.

(5) Componența și regulamentul de organizare și funcționare a consiliilor științifice se propun de către administrația ariilor naturale protejate, cu avizul Academiei Române, și se aprobă de Agenția Națională pentru Arii Naturale Protejate.
Modificări (2)

Art. 20. –

(1) Custozi pot fi persoane fizice sau juridice care au calificarea, instruirea și mijloacele necesare pentru a stabili și aplica măsurile de protecție și conservare a bunurilor încredințate, atestate de Agenția Națională pentru Arii Naturale Protejate.
Modificări (3)

(2) Calitatea de custode se stabilește prin încheierea de convenții între părți, conform legii, în care se stipulează obligațiile și drepturile acestora. Convenția de custodie și legitimația de custode reprezintă documente valabile în fața autorităților publice și a altor persoane interesate.

(3) Modalitatea încheierii convențiilor de custodie și eliberarea legitimațiilor de custode sunt în competența de reglementare a Agenției Naționale pentru Arii Naturale Protejate.
Modificări (2)

Art. 21. – Modificări (1), Referințe (3)

(1) Planurile de management și regulamentele rezervațiilor biosferei, parcurilor naționale și naturale se elaborează de către administratorii acestora, se avizează de către consiliile științifice, consiliile consultative de administrare și de Agenția Națională pentru Arii Naturale Protejate și se aprobă prin hotărâre a Guvernului, la propunerea autorității publice centrale pentru protecția mediului.
Modificări (2), Referințe (34)

(2) Pentru celelalte categorii de arii naturale protejate, planurile de management și regulamentele se elaborează de către administratorii acestora, se avizează de către Agenția Națională pentru Arii Naturale Protejate și se aprobă prin ordin al autorității publice centrale pentru protecția mediului, cu avizul autorităților publice centrale interesate.
Modificări (2), Referințe (287), Jurisprudență (1)

(3) Măsurile prevăzute în planurile de management al ariilor naturale protejate se elaborează astfel încât să țină cont de exigențele economice, sociale și culturale, precum și de particularitățile regionale și locale ale zonei, prioritate având însă obiectivele care au dus la constituirea ariei naturale protejate.

(4) Respectarea planurilor de management și a regulamentelor este obligatorie pentru administratorii ariilor naturale protejate, precum și pentru persoanele fizice și juridice care dețin sau care administrează terenuri și alte bunuri și/sau care desfășoară activități în perimetrul și în vecinătatea ariei naturale protejate.

(5) Planurile de amenajare a teritoriului, cele de dezvoltare locală și națională, precum și orice alte planuri de exploatare/utilizare a resurselor naturale din aria naturală protejată vor fi armonizate de către autoritățile emitente cu prevederile planului de management.

(6) Autoritățile locale și naționale cu competențe și responsabilități în reglementarea activităților din ariile naturale protejate sunt obligate să instituie, de comun acord cu administratorii ariilor naturale protejate și, după caz, cu Agenția Națională pentru Arii Naturale Protejate, măsuri speciale pentru conservarea sau utilizarea durabilă a resurselor naturale din ariile naturale protejate, conform prevederilor planurilor de management.
Modificări (1)

(7) Ariile naturale protejate de interes comunitar sunt create pentru impunerea unor măsuri speciale în vederea conservării unor habitate naturale și/sau specii sălbatice de interes comunitar. În cazul suprapunerii lor în ariile naturale protejate de interes național, managementul acestora va fi inclus în planul de management al respectivelor arii naturale protejate, cu respectarea celei mai restrictive funcții de protecție.
Modificări (1)

Art. 22. – Jurisprudență (1)

(1) Zonarea internă a ariilor naturale protejate de interes național se face prin planul de management, prin definirea și delimitarea, după caz, a: zonelor cu protecție strictă, zonelor de protecție integrală, zonelor-tampon, zonelor de dezvoltare durabilă a activităților umane.
Modificări (1)

(2) Zonele cu protecție strictă sunt zonele din ariile naturale protejate, de mare importanță științifică, ce cuprind zone sălbatice în care nu au existat intervenții antropice sau nivelul acestora a fost foarte redus.
Modificări (1)

(3) În zonele prevăzute la alin. (2) se interzice desfășurarea oricăror activități umane, cu excepția activităților de cercetare, educație și ecoturism, cu limitările descrise în planurile de management.
Modificări (1)

(4) Zonele de protecție integrală cuprind cele mai valoroase bunuri ale patrimoniului natural din interiorul ariilor naturale protejate.
Modificări (1)

(5) În zonele prevăzute la alin. (4) sunt interzise:
Derogări (2)

a) orice forme de exploatare sau utilizare a resurselor naturale, precum și orice forme de folosire a terenurilor, incompatibile cu scopul de protecție și/sau de conservare;

b) activitățile de construcții-investiții, cu excepția celor destinate administrării ariei naturale protejate și/sau activităților de cercetare științifică ori a celor destinate asigurării siguranței naționale sau prevenirii unor calamități naturale. …

Aici, cei interesați pot vedea integral Ordonanța de urgență nr. 57/2007 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei și faunei sălbatice

Cu o nesimțire incredibilă Ministrul Justiției susține că nu e treaba DNA sp se bage iar Liviu Dragnea spune că și în alte zone sunt trecute în administrare locală diferite imobile, care, la rândul său le dă în administrare unor entități private, evident Dragnea se face că uită de faptul că acele zone nu sunt arii protejate …

Cred că pentru ministrul Rudorel Toader se impune o demisie de urgență (nu de onoare, cei care mint cu atâta nonșalanță nu au nici un pic de onoare)

 

Sexy roșcovana Olguța o fi având oarece mâncărimi (la limbă), sau are o nestrămutată dorință de a-și satisface stăpânul, Penalul de Teleorman?

23 septembrie 2017 2 comentarii

Ca de obicei, Lia Olguța Vasilescu, Ministrul Muncii, prezentă în studioul România TV nu putea pierde prilejul de a bate câmpii.

Roșcovana olteancă este de părere că începerea urmăririi penale pe numele lui Sevil Shhaideh şi al Rovanei Plumb nu trebuie să aducă demisia acestora, ținta adevărată a întregului demers al procurorilor avându-l, de fapt, ca țintă pe Liviu Dragnea.

„Din punct de vedere legal – a spus sexy ministresa – nu există niciun fel de hotărâre de Guvern că se adoptă transferuri de proprietate între administraţii. Mai mult decât atât, nu s-a înstrăinat această proprietate, adică ea a rămas tot a statului. Este în patrimoniului Consiliului Judeţean, nu a fugit nimeni cu lacul, nu l-a mutat de acolo, nu l-a dat altcuiva. (…) Bineînţeles că ţinta este Liviu Dragnea. Când vrei să loveşti într-o structură, loveşti la cap ca să poţi să o distrugi”.

Tocmai aici e problema … se pare că acea hotărâre există și este semnată de Victor Ponta și legea a fost forțată cât încape.

Întrebată dacă totuși Rovana Plumb şi a lui Sevil Shhaideh au intenția de a demisiona, ministresa, a spus că după părerea sa exact a asta se urmăreşte, ea fiind de părere că nu e bine să o facă (deh, așa e cu penalii, la ei a avea probleme cu legea este starea naturală, să nu uităm că însăși Olguța este protagonistul unui dosar de corupție, faptul că încă mai e ministru datorându-se trimiterii la refăcut a dosarului și nu declararea sa nevinovată).

„Nu ştiu (dacă vor demisiona – n.a), dar sper că n-o vor face, pentru că asta se urmăreşte”, a mai spus Olguța Vasilescu. Între noi fie vorba, chiar dacă i s-ar fi pus pe masă sentința în care cele două penale ale PSD, roșcovana ar fi spus același lucru … victimele Binomului, nu?

Procurorii DNA au pus-o pe vicepremierul  Shhaideh sub urmărire penală pentru abuz în serviciu în Dosarul „Insula Belina” conform anunțului făcut vineri de către Direcţia Naţională Anticorupţie. Urmărirea penală a fost extinsă asupra lui Sevil Shhaideh, la vremea respectivă, secretar de stat în cadrul Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice (M.D.R.A.P.), a Ionelei Stoian, director în cadrul M.D.R.A.P, a Marianei Sanda Gheorghiu, asistent registrator principal în cadrul Biroului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Alexandria, a  Rodicăi Guşă, asistent-registrator în cadrul Biroului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Alexandria, a Anduţei Alexandrina Diaconu, registrator-şef în cadrul Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Teleorman. ( Între noi fie vorba, numai femei, crește rolul femeii în societate, ce să zic … Aș fi curios cam ce spun feministele care susțin că femeile sunt mai greu de implicat în acte de corupție din cauza nu mai știu cărui instinct de conservare.  Poate româncele sunt așa, mai atipice – n.a).

Infracțiunile de care sunt acuzate cucoanele mai sus citate, sunt acuzate  de abuz în serviciu şi, respectiv, complicitate la abuz în serviciu.

Procurorii DNA susţin că în 2013, părţi din Insula Belina şi Braţul Pavel, cu suprafaţă de 278,78 hectare, respectiv 45 hectare, aflate în albia minoră a Dunării, au fost trecute ilegal din proprietatea statului în proprietatea judeţului Teleorman şi în administrarea Consiliului Judeţean Teleorman, pentru ca, doar la câteva zile, să fie închiriate tot ilegal unei firme private. Pentru realizarea acestui transfer de proprietate, au fost adoptate hotărârea de guvern 943/2013 şi hotărârea de guvern 858/2013, acte prin care, potrivit DNA, au fost încălcate prevederi din Constituţie, Legea apelor 107/1996, Legea 213/1998 privind bunurile proprietate publică, O.U.G. 107/2002 privind înfiinţarea Administraţiei Naţionale „Apele Române”, Legea 115/1999 a responsabilităţii ministeriale şi Legea 24/2000 privind normele de tehnică legislativă.

De asemenea, în cărțile funciare ale imobilelor insula Belina respectiv braţul Pavel, pentru a se masca adevăratul titular al dreptului de închiriere, astfel ușurându-se adoptarea hotărârilor de guvern,  lucru care îndeamnă o gravă încălcare a  Codului Civil.

„În susţinerea acestor demersuri – se arată într-in comunicat al Direcţiei Naţionale Anticorupţie – persoane cu funcţii de decizie din Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice, Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, precum şi din Oficiul de Cadastru Teleorman, Biroul de Cadastru Alexandria, Administraţia Naţională „Apele Române” şi Consiliul Judeţean Teleorman au servit intereselor unei societăţi particulare, încălcând dispoziţii prevăzute în mai multe legi”.

Altfel spus, procurorii DNA spun că deoarece Insula Belina şi Braţul Pavel se  află în albia minoră a Dunării fac parte din domeniul public al statului, lucru care are ca și consecință faptul că nu puteau fi trecute în proprietatea vreunui consiliu judeţean prin hotărâre de guvern, ci doar prin lege. Ignorând asta, la  26 iulie 2013, Consiliul Judeţean Teleorman a înaintat Ministerului Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice (M.D.R.A.P) o notă de fundamentare pentru trecerea acestora din administrarea Ministerului Mediului – Administraţia Naţională „APELE ROMANE” în proprietatea publică a judeţului Teleorman şi administrarea Consiliului Judeţean Teleorman. Pretextul a fost realizarea .complexului turistic, sportiv şi de agrement „Dunăre-Belina-Seaca”

Ministerul Justiţiei şi Ministerul Finanţelor Publice, cu ocazia primului proiect de hotărâre de guvern, au atenționat  că scoaterea din domeniul statului şi din administrarea “Apelor Române” a celor două obiective nu poate fi făcută decât prin lege, nu prin hotărâre de guvern. 

Totuși, era nevoie ca  Insula Belina şi Braţul Pavel să pară a nu fac parte din domeniul public al statului aflate în administrarea “Apelor Române”, pentru ca transferul dreptului de proprietate să se poată realiza prin hotărâre de guvern.

„În şedinţa de guvern din data de 6 noiembrie 2013 – arată Direcţia Naţională Anticorupţie –   s-a adoptat H.G. 858/2013 prin care se modificau codurile de clasificaţie ale Insulei Belina şi Braţului Pavel, în sensul că, pe hârtie, se elimina apartenenţa acestora la bazinul hidrografic al Dunării, creând aparenţa că trecerea lor în proprietatea şi administrarea Consiliului Judeţean Teleorman nu mai impune adoptarea unei legi, ci este posibilă doar printr-o hotărâre de guvern. Modalitatea de adoptare a H.G. 858/2013, act cu caracter normativ, s-a abătut de la prescripţiile normelor legislative, inclusiv prin aceea că proiectul de hotărâre nu a avut, la momentul adoptării, avizele Ministerului Justiţiei şi al Ministerului Finanţelor Publice”.

Procurorii insistă că Rovana Plumb, ministru al Mediului la acea vreme, a fost înițiatoarea de factoși a promovat ilegal hotărârea de guvern 858/2013, proces care a durat, surprinzător,  doar 17 ore. Mai târziu, la 27 noiembrie 2013, hotărârea de guvern prin care Insula Belina şi Braţul Pavel au fost trecute din domeniul public al statului în administrarea Consiliului Judeţean Teleorman a fost adoptată.

DNA subliniază  că adoptarea hotărârii de guvern s-a putut face în condiţiile în care, în calitate de secretar de stat în cadrul M.D.R.A.P, Sevil Shhaideh şi-a însuşit conţinutul notei de fundamentare şi a proiectului de hotărâre de guvern, a iniţiat şi a promovat H.G. 943/2013 prin care se consfinţea transferul, cu încălcarea flagrantă a dispoziţiilor legale, aspect semnalat în repetate rânduri de către Ministerul Finanţelor Publice şi Ministerul Justiţiei.

Pe Ionela Vasile Stoian, directoare la Direcţia Juridică, Relaţia cu Parlamentul şi Relaţii Internaţionale din M.D.R.A.P., procurorii DNA o acuză, în acest dosar, că a sprijinit întreg demersul prin faptul că nu a întocmit note referitoare la observaţiile pe care le-au făcut cele două ministere avizatoare, respectiv ministerul Justiţiei şi cel al Finanţelor Publice.

Extrem de important este că, înaintea acestor demersuri, mari suprafețe din Insula Belina şi Braţul Pavel fuseseră deja închiriate cu contracte unei firme private.

„Pentru a nu atrage atenţia administraţiei publice centrale cu privire la existenţa unor interese ale acelei firme private referitor la insula Belina şi braţul Pavel, s-a dorit obţinerea unor extrase de carte funciară curate, în care să nu apară contractele de închiriere având ca părţi Administraţia Apele Române şi această societate comercială. Astfel, sub pretextul îndreptării unei erori materiale, suspectele Gheorghiu Mariana Sanda cu complicitatea suspectelor Guşă Rodica şi Diaconu Alexandrina Anduţa, în calitate de registratori, cu încălcarea legii, respectiv a unor prevederi din Codul civil, au acţionat astfel încât să fie radiate notările privind încheierea contractelor de închiriere cu acea firmă privată” – mai spune DNA, precizând că, astfel, a fost prejudiciat statului român, dar şi A.N.A.R.

Procurorii anticorupție atrag atenția, de asemenea,  că în forma finală a HG 943/2013, s-a renunţat la exprimarea “pentru realizarea Complexului, turistic, sportiv şi de agrement „Dunăre-Belina-Seaca”, adică exact motivul invocat iniţial  pentru trecerea celor două obiective imobiliare la Consiliul Judeţean. Respectiva formulare fiind înlocuită cu exprimarea mai generală  “în vederea reabilitării şi valorificării cadrului natural al zonei Dunării – Belina -Braţul Pavel”.

P.S. Cum ziceai, madam Olguța? ”Din punct de vedere legal nu există niciun fel de hotărâre de Guvern că se adoptă transferuri de proprietate între administraţii”… Aha  înțeleg …

De fapt nu înțeleg… sexy roșcovana Olguța  o fi având oarece mâncărimi (la limbă), sau are o nestrămutată dorință de a-și satisface stăpânul, Penalul de Teleorman??

De-om trăi, om vedea, de nu, nu mai contează.

%d blogeri au apreciat: