Arhiva
ION ILIESCU ÎN PRAGUL APOPLEXIEI
Aflat la limita apoplexiei, ”Bunicuța” Iliescu a reacționat extrem de iritat de decizia de desființare a Institutului Revoluției Române luată de Guvernul Orban.
Ion Iliescu
Fostul președinte Ion Iliescu, șef al instituției în discuție, a declarat pentru presă: ”Nu am auzit de așa ceva. Asta e o porcărie curată. Adică Institutul Revoluției Române, renunțăm la Revoluția Română, la studierea ei… Nu înțeleg, nu știu, nu am aflat încă această știre. Mi se pare o porcărie inadmisibilă. Că sunt oameni care n-au trăit Revoluția și nu-nțeleg și-i interesează, asta e altă treabă, dar a fost un moment istoric remarcabil care-a marcat întreaga transformare pe care a cunoscut-o țara în ultimii 30 de ani de zile. Cum să renunți la așa ceva? Unde în lume se întâmplă așa ceva? N-am aflat încă această știre, mă surprinde și nu-nțeleg motivația ei” – a spus Iliescu.
Guvernul Orban a adoptat o ordonanță de urgență privind desființarea Institutului Revoluției Române, condus de fostul președinte Ion Iliescu, solicitarea fiind făcută de secretarul general al Guvernului, Antonel Tănase.
Institutul Revoluţiei Române s-a aflat în centrul unui scandal după ce a decis organizarea unui concert în 22 decembrie, gest calificat de mai multe organizaţii civice drept o jignire adusă memoriei eroilor martiri ai Revoluţiei din 1989 şi urmaşilor acestora.
Ulterior, Grupul pentru Dialog Social a cerut desfiinţarea imediată a Institutului Revoluţiei Române din Decembrie 1989.
Institutul are ca obiect de activitate analiza ştiinţifică a premiselor, desfăşurării şi efectelor – în plan politic, economic şi social – ale Revoluţiei române din decembrie 1989, în scopul realizării unei imagini documentate, obiective şi cuprinzătoare asupra acestui eveniment cardinal din istoria contemporană a ţării noastre.
PREMONIȚIE: Baba Ștanga: ”Nu vă fie frică, Veorika pică și face buba”
Aflată sub anestezie, Baba Ștaga prezice căderea Guvernului Dăncilă.
Verișoara Babei Vanga din Bulgaria, Baba Ștanga din Oltenița, Regina Magiei Roșii, și mare prezicătoare, specialistă în ape de ploaie și lovituri de stat, aflând că titaniul este un metal scump care nu ruginește s-a hotărât să își mai monteze un stent.
Aflată sub influența anestezicelor, Baba Ștanga a avut o viziune… Printre descântece și rugăciuni ea a spus cu o voce parcă venită din Zona Crepusculară: ”Nu vă fie frică, Veorika pică și face buba”.
Este clar, că se referea la moțiunea de Cenzură inițiată de Opoziție împotriva Guvernului Dăncilă.
Baba Ștanga este cea care, în urmă cu trei decenii a prezis moartea soților Ceaușescu, în acest sens, trimițându-l pe Gelu Voican Voiculescu la Târgoviște pentru a avea grijă ca previziunea să se îndeplinească întocmai.
Școala nu mai educă, deși dă diplome, creează impostori mitocani
În urmă cu câteva zile, cineva, în contextul în care vorbea despre faptul școala românească și-a pierdut capacitatea de a educa.
Acest fapt este evident atunci când e vorba de persoane cu mare expunere mediatică. Deși pe moment par haioși, politicienii dovedesc că le lipsește educația care să facă din ei niște personaje cu ștaif.
Aida Căruceru
Fenomenul s-a manifestat la Ion Iliescu, acestuia datorându-i unii poreclele ce i-au urmat ca niște tinichele legate de coadă. Mircea Geoană datorându-i porecla de ”Prostănacul”, Victor Ponta aceea de ”Cârlanul”, ori Adrian Năstase aceea de ”Arogantul”. Acesta din urmă a avut și el episoade de mitocănie cât se poate de pură atunci când le transmitea prin presă celor care îl anchetau să îi numere ouăle.
Tot de mitocănie, deci lipsă de educație reală este vorba și în cardul unei deputate care spunea ”suntem la putere așa că ciocul mic”, ori atunci când, întrebat de ce fac ce fac, un parlamentar PSD a răspuns ritos ”pentru că putem”.
Episod celebru este și cel în care o realizatoare a Antenei 3, Dana Grecu, îl întreabă pe unui din invitați, Cristian Boureanu, dacă a mâncat ceva stricat la ei la toaletă.
Toaleta a fost prezentă și în episodul în care, iritat de prea multele întrebări puse de jurnalistul Alex Dima de la ProTV îl întreabă ”Așa se fac interviurile? Vii cu mine în baie?”.
Alex Dima îi răspune: ”Cum adică să vin cu dumneavoastră în baie? Ce înseamnă să vin cu dumneavoastră în baie?”
La care Dragnea replică transmițându-i pur și simplu, o invitație: ”Eu merg la baie. Hai, te rog frumos!”
Tot la baie, și tot pe Alex Dima, l-a invitat și mult mai tânăra deputată PSD, Aida Căruceru. Reporterii ProTV încercau să vorbească despre parlamentarii care vegetează în fotoliile parlamentare, votând atunci când li se cere.
Aida Căruceru, deputat PSD la primul mandat şi secretar al comisiei juridice. A preferat să fugă în loc să răspundă la întrebările despre ordinea de zi a comisiei unde este secretar.
Tot ce a răspuns blonda pesedistă a fost: „ Aţi fost în sală!”, de parcă nu ar fi fost obligația ei să răspundă presei. Schimbul de replici continuă, protevistul întrebând: ”În calitate de deputat, ce proiecte aţi discutat?”. Mai mult decât iritată, Aida Căruceru spune: ”Acesta e un abuz!”, ”Că vă întrebăm ce proiecte aţi discutat?” – nu se lasă Dima, la care Aida Căruceru îi aruncă ritos: ”Nu, faptul că vă împingeţi în mine. Merg spre toaletă, vreţi să intraţi cu mine?”.
Indiferent dacă invitația tinerei politiciene (în prezent, 31 de ani) ar putea însemna că îl invită pe Dima să îi desfacă farmoarul de la rochie, să o spele pe spate sau alte alea, ori, pur și simplu, un fel de omagiu adus șefului ei de la acea oră, azi, cel mai celebru locatar al sitemului penitenciar, dezvăluie o crasă lipsă de educație.
Diplomele, funcțiile și hainele de firmă pe care aruncă banii, nu sunt decât ceea ce sunt bucățile de gazetă căzute peste un rahat dintr-o budă din fundul curții. Acoperă dar nu fa să dispară duhoarea.
Tot mincinos și nesimțit ai rămas, Ion Iliescu !
Din două una … fie Ion Iliescu s-a ramolit de tot și nu mai are ținere de minte, fie a rămas același mâncător de rahat, mincinos ordinar care nu își recunoaște acțiunile așa cum nici acum nu dorește să recunoască faptul că a chemat minerii.
Ion Iliescu pentru „Le Figaro”: PSD traversează cea mai gravă criză politică din istorie
PSD traversează cea mai gravă criză politică din istoria sa, consideră Ion Iliescu. Fostul președinte reacționează la ceea ce se întâmplă acum în partidul pe care l-a condus ani de zile, însă o face pentru presa străină, mai precis pentru „Le Figaro” care îi inserează declarațiile într-un amplu articol-reportaj intitulat „România, țara unui singur partid”.
„Este o perioadă dificilă, confuză pentru partid, care trece prin cea mai gravă criză politică a sa”, a declarat Ion Iliescu jurnaliștilor de la Le Figaro. Aceștia remarcă faptul că fostul președinte nu are niciun pic de stimă pentru Liviu Dragnea, a cărui „situație personală, cu problemele lui juridice, a dat naștere unor fracturi” în PSD, după cum spune Ion Iliescu.
La început, precizează Le Figaro, Ion Iliescu a susținut ofensiva împotriva magistraților anticorupție, cei care au făcut să cadă atâtea capete din PSD, lideri și parlamentari, inclusiv doi foști prim-miniștri. La protestele din ianuarie 2017, reamintește „Le Figaro”, Ion Iliescu l-a criticat public pe președintele de dreapta Klaus Iohannis, care „în loc să-și asume rolul de moderator, a incitat strada și a provocat această anarhie”. Însă lupta s-a transformat inexorabil într-un conflict personal între Liviu Dragnea și o instituție judiciară care îl cercetează în trei dosare, fiind deja condamnat definitiv pentru unul dintre ele, pentru fraudă electorală, și de mai multe ori în al doilea, pentru abuz de putere și angajări fictive, caz în care mai e de judecat ultimul apel, explică „Le Figaro”.
Ca numeroși alți membri PSD, Ion Iliescu crede că, fără îndoială, pentru a rezista, partidul trebuie să întoarcă pagina numită Liviu Dragnea. Fostul președinte preferă să nu spună mai mult. Inteligent, cultivat, Ion Iliescu preferă să sublinieze puterea moștenirii sale, notând, în treacăt, că „în România de astăzi nu există forță alternativă la PSD, nu există o altă forță capabilă să răspundă nevoilor societății”, mai scrie „Le Figaro”.
„Moștenitor al Partidului Comunist, PSD aproape a domnit peste România. Liderul său actual, Liviu Dragnea, administrează țara în funcție de propria sa agendă judiciară. Ordonă, iar partidul, de o disciplină stalinistă, execută. Iar Bucureștiul, care va prezida Uniunea Europeană începând de la 1 ianuarie, i se supune” – așa începe articolul din „Le Figaro”.
Și continuă: „Cu el a început totul și tot cu el a continuat. Ion Iliescu, omul care a făcut să cadă regimul lui Ceaușescu în 1989, după care a păstrat toată puterea timp de un deceniu, a lăsat țării sale o instituție care, chiar și azi, structurează România și o ancorează, mai mult decât alți vecini ai săi din Europa de Est, în trecutul comunist: Partidul Social Democrat. După ce și-a schimbat de mai multe ori numele, așa se numește azi această formațiune construită pe modelul partidelor leniniste de odinioară, cu aceeași disciplină ce le permite liderilor săi să-și impună punctele de vedere întâi în fața tovarășilor lor, apoi în societate și apoi în statul în care se infiltrează puternic. Din 1989, PSD nu a părăsit complet puterea decât patru ani, între 1996 și 2000, iar în 2004 pentru o altă perioadă de trei ani, când a rămas totuși prima forță din Parlament. Această formațiune a dominat, prin urmare, România timp de 22 din cei 29 de ani care au urmat de la căderea Zidului Berlinului”.
Sursa: digi24.ro
Cu nesimțirea care l-a caracterizat întotdeauna, Ion Iliescu a postat pe siteul său un scurt articol în care nu își mai recunoaște declarațiile:
Am citit cu uimire amestecată cu dezgust un soi de compilație despre PSD și despre situația politică din România, apărută în Le Figaro. Uimire, pentru că Le Figaro a fost întotdeauna un ziar solid, care practica jurnalism de calitate. Dezgust, pentru că sunt citat cu lucruri pe care NU le-am declarat niciodată, nici ziarului Le Figaro, nici altcuiva.
Fiecare este liber să creadă ce dorește despre PSD, despre situația politică din România, despre istoria post-decembristă. Însă nu pot accepta să fiu implicat în lupte politice pentru putere absurde, fără nicio miză nici pentru PSD, nici pentru România. Realitatea prezentată în articol este caricaturală, iar declarațiile care mi se atribuie sunt parte a acestei lupte politice. Nu este intenția mea să particip la așa ceva. PSD este un partid matur și responsabil, care își va rezolva problemele conform statutului său și legilor țării.
In ultima perioada, am ales să fiu cât mai puțin implicat în viața politică din PSD și din România. Iar când voi avea ceva de spus celor din PSD, o voi face direct, fără mijlocirea presei, române sau străine.
Nu cred că avem în față un fake news, ci un act de război mediatic. Ceea ce mi se pare la fel de inacceptabil ca și atribuirea unor afirmații care nu-mi aparțin. Regret că lucrurile au ajuns atât de jos în presă. Mi se pare că jurnalul îmi datoreaza scuze și rectificarea respectivelor afirmații.
Ion Iliescu
Sursa: ioniliescu.wordpress.com
P.S. Tot nesimțit ai rămas, Ion Iliescu ! … ai îmbătrânit degeaba
Ion Iliescu nu se bucură de vizitele tuturor celor care vor să îl scape de pușcărie
Se spune că fostul președinte Ion Iliescu este vizitat de foarte multe persoane care doresc să îl scape de pușcărie.
Deși este în joc libertatea dumnealui, fostul președinte se pare că nu se bucură de fiecare vizită deoarece e convins că fiecare are un interes personal …
Ion Iliescu nu se bucură de vizitele tuturor celor care vor să îl scape de pușcărie
PSD (Partidul Șpăgarilor și Delapidatorilor), organizația București și organizația FSD (Femeile Ștoarfe și Depravate) cer să nu mai fie denigrată Doamna Gabriela Vrânceanu Firea Pandele etc
PSD București, nemulțumit că i se aduc tot felul de acuzații Gabrielei Firea, Primărița Generală a Capitalei a emis un comunicat în care care ca aceasta să nu mai fie denigrată. Cei care nu se conformează vor fi deferiți Justiției.
Comunicatul urmează a fi remis presei într-un viitor oarecare.
”COMUNICAT
Noi, Partidul Șpăgarilor și Delapidatorilor, organizația București – se spune în Comunicat – ținem să ne exprimăm nemulțumirea față de acuzele aduse hotărârior luate de Doamna Gabriela Vrânceanu Firea Pandele etc, Primarul cel mai General al Capitalei și membră de varză a partidului nostru în mass media, pe rețelele de socializare, la colțurile străzilor și blocurilor, în parcuri, pe stadioane precum și în crâșmele patriei și facem următoarele precizări:
Doamna Gabriela Vrânceanu Firea Pandele etc, fiind membră de varză a Partidului nostru, este o persoană respectată de toți membrii partidului, cei care nu o respectau au fost ejaculați din partid pentru lipsă de respect la adresa Conducerii Partidului, deci a Partidului în esența lui.
Doamna Gabriela Vrânceanu Firea Pandele etc, nu ia nici o hotărâre de capul ei. Ea și când trebuie să se ducă la budă îl sună pe Înțeleptul Suprem, Domnul Liviu Dragnea, fie-i numele binecuvântat și întreabă dacă poate pune o întrebare în scris. Dacă răspunsul este pozitiv, Doamna Gabriela Vrânceanu Firea Pandele etc, face un referat în care explică motivele cererii sale și ce urmează să facă acolo, în detaliu, în cel mult zece file după care întreabă: ”În acest context, Înțelepciunea Dumneavoastră îmi permite să mă duc să mă piș?”. Dacă răspunsul este pozitiv Doamna Primar General mai face un referat în care mulțumește pentru înțelegere și precizează exact ora la care va reveni.
Legat de hotărârile pe care urmează să le ia, Doamna Gabriela Vrânceanu Firea Pandele etc, îi prezintă Domnului Liviu Dragnea, fie-i numele binecuvântat, Înțeleptul Suprem al Partidului, propunerile sale. Acesta se consultă cu Înțelepții Eterni, Ana Pauker, Nicolae Ceaușescu Elena Ceaușescu și Ion Iliescu, spirite cu care est în legătură non stop. Dacă propunerea e o porcărie Înțeleptul Suprem o pune pe Doamna Gabriela Vrânceanu Firea Pandele etc să o semneze după care o mustră părintește: ”Găbițo, de când te știu numa prostii îți fată mintea.” Dacă, în schimb, propunerea e una bună, Înțeleptul Suprem o semnează în dreptul rubricii ”autor” și o trimite spre rezolvare.
Cei care vor continua să o denigreze pe Doamna Gabriela Vrânceanu Firea Pandele etc vor fi deferiți justiției.
Precizăm că acest comunicat a fost emis la cererea Femeilor Ștoarfe și Depravate organizația București, organizația de femei a Partidul Șpăgarilor și Delapidatorilor, organizația București.
Autori ai comunicatului:
Partidul Șpăgarilor și Delapidatorilor, organizația București și
Organizația de femei a PSD București Femeilor Ștoarfe și Depravate organizația București
Data trimiterii către presă:
Într-un viitor apropiat”
E groasă rău pentru PSD. Icoana făcătoare de minuni a Sfântului Ion cel sărac și cinstit, Patriarhul Creator al PSD, a lăcrimat
Pe surse aflăm că la PSD este mare agitație, e groasă pentru PSD.
Icoana făcătoare de minuni a Sfântului Ion cel sărac și cinstit, Patriarhul Creator al PSD aflată în una din încăperile de mare ceremonie a lăcrimat. După cercetări intens s-a ajuns la Baba Ștanga din Strehaia. Aceasta este de profesie vânzătoare de semințe și medium și este singura care poate lua legătura cu spiritele încă închise în mumii precum și cu spirite aflate în Iad.
Baba Ștanga, îndată ce a atins o poză a Patriarhului Creator al PSD a spus că a simțit așa, un fel de săgetare în cap, apoi a căzut întro transă atât de profundă încât nu mai auzea și nu mai vedea nimic, apoi a primit mesajul:
”Plânge sufletul în mine. Partidul făcut cu atâta trudă de mine și de foștii mei colegi de la KGB, secția Facultatea de Apă de Ploaie este în mare pericol. Urmașii mei au pătimit și pătimesc, Adrian cel Arogant a fost deja la pușcărie ca un martir, Victor Cârlanul a fost dat afară din partid. Dacă nu este înlăturat Liviu, Diavolul din Teleorman marele nostru partid va dispărea în cel mult 5 ani.” – a spus Baba Ștanga.
Contactat telefonic, Președintele PSD, Liviu Dragnea, a declarat:
”Eu nu cred în prostii. Este o înscenare a lui Klaus Iohannis și a Coderuței Kovesi menită să mă discrediteze. Cred că vom trimite tabloul titularului sau Academiei Române să îl bage la vreun muzeu sau Patriarhiei să mai facă vreo două pelerinaje la moaște imediat ce Sfântul Ion dă colțul.” – a declarat șeful PSD.
Nu blamați nătângii manifestanți de la Cotroceni … sunt doar niște victime …
Când l-am văzut pe Penalul de Teleorman zicând că în PSD presiunea e în creștere, ”Poporul pesedist” fiind tot mai greu de stăpânit în dorința de a ieși să facă o ditamai contramanifestația de minim un milion de oameni, m-am distrat teribil …
Apoi am înțeles că, de fapt, era vorba de ordinul de mobilizare.
Pesediștii au ieșit la prestat. Dacă vor mai ține vreo două luni manifestațiile, poate, însumat, se va atinge milioanul promis.
Prima imagine pe care am văzut-o cu manifestanții de la Cotroceni arăta câțiva bătrânei care parcă și-au lăsat acasă perfuziile și au ieșit, a se citi: au fost aduși, aliniați frumos, ținând în mâini câte o foaie A3 pe care se cerea demisia președintelui, numele caligrafiat de o mână cam analfabetă (scria ”Ioanis” în loc de ”Iohannis”), inevitabil, fiecare având o plasă goală care, probabil, urma să fie umplută cu ulei, făină și ce s-o mai nimeri. Era o imagine de un grotesc absolut, grotesc de care nu păreau conștienți ”manifestanții”.
Am avut atunci imaginea suporterului necondiționat al PSD, nătângul funcțional, ca să parafrazez pe cineva, nu dau nume …
Interesant până la fascnant era modul în care ”Ventilatoarele de rahat”, Antena 3 și România TV prezentau evenimentul … Cică era ditamai contramanifestația, dacă putem să punem în balanță mulțimea care manifesta la Guvern și … puțimea de la Cotroceni. Ceva similar cu vestita bătălie dintre blindatele ultimul răgnet a lui Hitler și sinucigașa cavalerie poloneză din Al Doilea Război Mondial.
Primii, cei mulți, erau vii, aveau spirit ludic cât cuprinde, cei din urmă și puțini și înțepeniți ca niște zombi trași în plastc.
Cum necum am văzut că li s-au luat și scurte interviuri. Nu mai știu ce spuneau, oricum, era vorba de niște declarații deformate preluate de la Antena 3 sau România TV. Oamenii nu puteau argumenta ce spun pentru că nu înțelegeau, dar le plăcea cum sună.
Ce m-a întristat de-a dreptul este că am senzația găsit răspunsul la două întrebări care mă tot macină de câțiva ani …
Care o fi mecanismul logic ce îi leagă pe suporterii pesediști pe această oroare politică și cam ce îi împinge să voteze un partid care în top 100 ca importanță a membrilor, nu cred că are pe cineva care să nu aibă probleme mai mari sau mai mici cu legea?
Cine sunt acești oameni?
Tristețea, năuceala, revolta și umilința din priviri mi-a arătat că aceștia sunt reprezentanții unei generații care nici acum nu înțelege de ce nu sunt adulați pentru că au construit așa zisa ”Societate socialistă multilateral dezvoltată”, aceiași care aplaudau când ”I Me Ghe Be, face ordine” sau venirea la București a minerilor destul de imbecilizați de întunericul din străfundurile pământului ca să nu observe ridicolul situației în care Iliescu i-a transformat din ”armata sa justițiară” și ”eroi ai luminii” în modeste florărese de la Administrația Parcurilor.
Un pic de mișto făcut pe seama amărâților nu strică, dar acești oameni nu trebuie umiliți, jigniți .. nu, pe ei i-a uimit viața din care nu sunt capabili să priceapă ceva din ce li se întâmplă.
Sunt adevăratele victime ale Comunismului și a ”democrației originale” a escrocului politic Ion Iliescu, asasinul moral al cuplului Ceașcă. Deși consider că Dictatorul și Sinistra meritau cu asupra de măsură să moară, aveau totuși dreptul la un proces corect. Au fost asasinați pentru că ceea ce ar fi spus lovea în asasini și, poate, poporul ar fi înțeles cine erau escrocii care au preluat puterea.
Nu, Acei oameni nu trebuie jigniți, umiliți, loviți ironic cu sticle de ulei sau kile de făină … lor trebuie să li se ducă flori și portocale ca la niște bolnavi ce sunt de fapt.
Fie-vă milă de ei …
P.S. Poate cineva va remarca faptul că la Cotroceni la manifestație merg și oameni mai tineri pentru care Comunismul de doar ujn concept pe care nu îl înțeleg. Da, sunt… Dacă primii, cei de vârsta a treia spre a patra, sunt victimele spălării pe creier din Comunism și a faptului că l-au crezut pe Iliescu, cei mai tineri nu sunt decât victimele, victimelor … puii nătângilor care au pus botul … niște condamnați care nu pot înțelege că au de achitat o notă pentru ceva ce au consumat alții …
A MURIT ION ILIESCU?
O întrebare bântuie Internetul:
A MURIT ION ILIESCU?
Răspunsul se poate găsi accesând acest link:
P.S. Nu-i bai, poza rămâne valabilă … 🙂
Iordănescu face revoluţie la Naţională. Renunţă la iconiţe şi trece la sfinte moaşte.
La Echipa Naţională a României la fotbal urmează să se petreacă o adevărată revoluţie. Tata Puiu a renunţat la iconiţele pentru pupat.
De acum va recurge la moaşte.
„Am cerut – a declarat selecţionerul – ca la acţiunile Naţionalei să fie prezent Ion Iliescu pe post de moaşte.”
Jucătorii sunt împărţiţi. Unii ar dori să se aducă moaştele Mamei Zina, poate astfel vor fi vizitaţi de fotomodele, alţii spun că ar fi mai bune cele ale Mădălinei Manole deoarece cânta frumos.
Un jucător care a cerut să i se păstreze anonimatul i-a declarat reporterei noastre, Alinuţa Cecurai:
„Eu nu doresc să o aducă pe Mădălina deoarece pute a insecticid de trăzneşte în apropierea ei.”
CSAT – către magistraţi: „Eşti ofiţer acoperit?”, „Ba” – către SRI „Aveţi ofiţeri acoperiţi ca magistraţi”, „Ba” – Conluzia: „N-au” … nu e banc, să mor io …
Oare îşi poate cineva imagina că dacă îl întreabă pe Ion Iliescu „Eşti omul KGB sau NKVD?” ori pe NKVD sau KGB „Este Ion Iliescu omul vostru?”, ar săspunde careva „DA”?
Dacă nu este membru al CSM, probabil oricine că ar zice că e imposibil…
Treaba, foarte pe scurt, e cam aşa…
CSAT i-a luat la rând, unul câte unul, pe magistraţi de revere, a dat cu ei de perete, apoi le-a pus în ochi lampa şi a întrebat ferindu-se de licidul gălbui vare le curgea pe picioarele tremurânde: „Bă, recunoşti că eşti ofiţer acoperit?” „Ba”- a răspuns fiecare …
Apoi s-a dus la SRI. „Bă, voi aveţi la noi în sistem ofiţeri acoperiţi?”, „Nţţţ” or fi zis aceştia, aproximativ, că deh …fiind serviciu secret, nu ştim exact câţi de „ţî” foloseşte acesta la negări…
Astfel, cu conştiinţa la fel de împăcată ca cei care au hotârât prescrierea crimelor Loviluţiei din 89, CSAT a concluzionat după care Preşedinţia zice: „Conform declaraţiilor pe care le-am analizat, nu există ofiţeri acoperiţi…”
Oare de ce am senzaţia că, dacă i se mai zbârleşte odată mătreaţa CSAT, se duce la Turcescu, şi dă şi cu el de pereţii televiziunii lui de pe internet şi în întreabă: „Bă, recunoşti că nu eşti şi nici n-ai fost ofiţer acoperit” acesta va răspunde „Da, recunosc, am glumit şi eu şefu’ şi fraierii e fraieri şi a loat-o de bună…”
Păi, dacă aşa merg treburile, oare dacă dau telefon la CSAT şi la Preşedinţie şi întreb câţi din membrii CSAT şi câţi din consilierii Preşedintelui sunt ofiţeri acoperiţi, mi se va spune că niciunul?
Tot ce se poate …
Oare de ce dracu nu le spune cineva celor de la CSAT şi celor de la Preşedinţia României că cine ar face o astfel de dezvăluire ar înfunda puşcăria? Aşa e legea în Românica.
Să îţi stea mintea în loc nu alta … I-auzi …
Am aflat că, Consiliul Consiliul Suprem de Apărare a Ţării (CSAT), a verificat declaraţiile magistraţilor şi a stabilit că niciun judecător sau procuror nu este ofiţer acoperit.
Într-un comunicat al Preşedinţiei se spune că:
„În urma verificărilor efectuate de către instituţiile abilitate, s-a constatat că judecătorii, procurorii, magistraţii-asistenţi, personalul de specialitate juridică asimilat acestora şi personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi parchetelor nu sunt lucrători operativi, inclusiv acoperiţi, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informaţii“.
Aceastăverificare s-ar fi făcut de către CSAT în urma solicitărilor Ministerului de Justiţie şi a CSM.
„Din dispoziţia Preşedintelui României, domnul Klaus Iohannis, în anul 2015, Consiliul Suprem de Apărare a Ţării a verificat, în conformitate cu prevederile art. 7, alin. (3) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, prin instituţiile abilitate, la solicitările Consiliului Superior al Magistraturii şi ale Ministrului Justiţiei, veridicitatea declaraţiilor judecătorilor, procurorilor, magistraţilor-asistenţi, personalului de specialitate juridică asimilat acestora şi personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi parchetelor, în sensul că cei în cauză nu sunt lucrători operativi, inclusiv acoperiţi, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informaţii. Rezultatele verificărilor au fost comunicate atât Consiliului Superior al Magistraturii, cât şi Ministerului Justiţiei, în funcţie de instituţia care a solicitat efectuarea acestora“.
Uniunii Naţionale a Judecătorilor din România (UNJR), care a cerut CSM să facă verificări şi să îi elimine pe eventualii ofiţeri acoperiţi din magistratură şi, totodată, să ceară clarificări de la Serviciul Român de Informaţii. UNJR arăta, într-un comunicat de presă, că a făcut această solicitare, fiind „profund îngrijorată faţă de recentele declaraţii publice potrivit cărora în rândul magistraţilor ar exista ofiţeri acoperiţi ai serviciilor secrete, precum şi că instanţele de judecată au devenit «câmp tactic» al serviciilor de informaţii”.
UNJR a solicitat CSM să ceară clarificări publice Serviciului Român de Informaţii, „să explice corpului de magistraţi şi societăţii ce înseamnă concret «câmp tactic», când vine vorba de justiţie, şi care sunt mijloacele prin care serviciul operează în acest «câmp tactic»”.
„Serviciului Român de Informaţii trebuie, de asemenea, să explice care este cadrul legal ce permite acestui serviciu să îşi menţină «interesul/atenţia până la soluţionarea definitivă a fiecărei cauze», în ce constă în mod efectiv acest «interes», care sunt limitele sale, de ce garanţii este însoţit şi ce control se exercită asupra sa”, se arăta în comunicat.
Prima din solicitările UNJR a venit după declaraţii făcute de Traian Băsescu. Acesta zicea că pâna în 2004 au existat „ofiţeri acoperiţi printre magistraţi”, aceştia fiind şantajabili datorită faptului ca au încălcat Constituţia din 1991.
„Aceste declaraţii ale unui fost preşedinte sunt zguduitoare, deoarece afirmă că până în 2004 se ştie că au existat persoane în rândul magistraţilor care au încălcat legea sistematic, fiind în conflict de interese. Acelaşi fost şef al Consiliului Suprem de Aparare a Ţarii afirmă că după 2004 a cerut serviciilor să îi retragă pe cei acoperiţi din justiţie, însa nu ştie dacă acest lucru s-a întâmplat. Prin folosirea acestei vulnerabilităţi, speculată repetat în spaţiul public, se formează un nou tip de presiune pe justiţie, care afecteaza negativ munca fiecarui magistrat, prin aceea ca se inoculează opiniei publice percepţia ca aceşti magistrati nu ar fi independenţi”, se preciza în comunicatul UNJR.
Cea de a doua solicitare către CSM a apărut în urma unui interviu dat de directorul Direcţiei Juridice a Serviciului Român de Informaţii, Dumitru Dumbravă, care „escaladează afirmaţiile fostului preşedinte şi afirmă că instanţa de judecată a devenit «câmp tactic» de operaţiuni al serviciilor de informaţii…
În prezent ne menţinem interesul/atenţia până la soluţionarea definitivă a fiecărei cauze”, a mai declarat Dumbravă în interviul mai sus pomenit.
UNJR preciza că „sala de judecată este locul în care fiecare persoană vine să îşi caute dreptatea în mod public şi transparent, locul unde statul şi cetăţenii săi sunt deopotrivă apăraţi şi egali în faţa legii”.
Deci „acest spaţiu nu trebuie şi nu poate fi transformat în «câmp tactic» de operaţiuni al unui serviciu secret a cărui activitate este, prin natura sa, lipsită de transparenţă”.
„UNJR consideră că declaraţiile menţionate ridică o îndoială întemeiată asupra independenţei întregului sistem judiciar, iar neîncrederea creată poate fi înlăturată numai prin verificarea temeinică şi reală a declaraţiilor date anual de magistraţi cum că nu sunt şi nu au fost ofiţeri acoperiţi, cu consecinţa înlăturării din magistratură a celor ce au încălcat această obligatie. Legea magistraţilor, în vigoare de peste 10 ani, obliga judecătorii şi procurorii să dea declaraţii anuale pe proprie răspundere că nu sunt lucrători de niciun fel ai serviciilor de informaţii. Până în prezent, însă, nu s-a făcut o verificare a acestor declaraţii”, arăta Uniunea Judecătorilor din România.
Drept să spun, până aici, sunt cam năucit de ceva…
Rezumând. CSM a verificat declaraţiile megistraţilor şi a constatat că nu există niciun ofiţer acoperit şi a cerut clarificări DE LA SRI?
Adică i-o fi întrebat: „Bă tu eşti ofiţer acoperit?” iar ăia ar fi zis „Nu” după care i-a întrebat pe cei de la SRI: „Bă, aveţi voi ofiţeri acoperiţi pe la noi?” Şi ăia ar fi spus: „Nu” … şi din asta au tras cocluzia că nici usturoi nu au mâncat şi nici cavitatea bucală nu le pute? Incredibil …
Oare de ce consideră cei de la CSAT mai imbecili decât ei pe cei de la SRI şi pe eventualii ofiţeri acoperiţi?
Să mă ierte Dumnezeu, dar asta pare din filme cu proşti … Tare aş vea să văd un serviciu secret care îţi prezintă lista cu spioni dacă le-o ceri sau că un spion îţi va spune că da, este spoin.
Îşi poate oare imanina cineva că dacă ar suna la KGB şi ar întreba dacă Ion Iliescu e omul lor ruşii ar sări să spună că da, ori că dacă îl întrebi pe Iliescu dacă e omul KGB sau NKVD va confirma …
Dumnezeule mare … cei din CSAT sunt nişte oameni care hătărăsc în treburile grele ale României pentru că se spune că ar avea un discernământ cel puţin egal cu cărărezele oilor lui Becali…
Nici nu e de mirare că domna judecător Adina Daria Lupea-Aghinita de la Curtea de Apel Cluj spune pe Facebook că verificarea pe care Consiliul Suprem de Apărare a Ţării a făcut-o în cazul magistraţilor „acoperiţi” nu lămureşte situaţia din sistem.
Reacţia doamnei judecător Lupea-Aghinita a apărut în urma comunicatului de care am vorbit mai sus şi în care se menţionează că nu există magistraţi care să fie colaboratori ai serviciilor de informaţii.
Doamna judecător spune că că răspunsul oferit de Administraţia Prezidenţială este unul pur şi simplu „năucitor”.
„Ne-a verificat CSAT pe toţi… Suntem curaţi ca lacrima! Nu contează ca nimeni nu a lămurit ce este cu „câmpul tactic”, nu contează nici de ce au fost solicitaţi magistraţii să semneze angajamente, peste jurământul depus la intrarea în profesie. Nu mai contează că nimeni nu lămureşte problema de ce vicepreşedintele ICCJ îşi semnează adresele cu denumirea „Şeful serviciului de securitate” în loc să semneze firesc „Judecător, vicepreşedinte al ICCJ”. Este un răspuns oficial… şi asta este”, scrie pe contul dânsei de Facebook judecătoarea Lupea-Aghinita de la Curtea de Apel Cluj.
Adina Daria Lupea-Aghinita este de părere că CSAT ar trebui să facă astfel de verificări anual, altfel, se ridică întrebarea: „De ce acum? Să inchidă gura magistraţilor?”.
„M-am inşelat… Nu punem plombe calului troian. Îi facem implanturi de porţelan!”, a fost concluzia trasă de doamna judecător.
DUPĂ 25 DE ANI – CRIME IERTATE, DAR NU UITATE, PENTRU LINIŞTEA ASASINILOR …
În loc de motto, cu tot cinismul:
„Tovarăşe Asasin, pentru acest popor şi pentru cei din jurul matale eşti doar o mumie care are senzaţia că mai trăieşte pentru că, din timp în timp, mai împute aerul … Dumnezeu să te ierte, noi nu putem …”
(Noi cei care regretăm că nu ai fost aliniat la zid lângă
Dictator şi Sinistră de Crăciunul însângerat al lui ’89)
* * * * *
Gata, s-a prescris … asasinii din Decembrie 1989 nu mai sunt asasini. Dosarele au stat la prăfuit prin funduri de sertare până s-au prescris… Asta înseamnă oare că următorii au murit de gâlci?
Din „Cartea Morților”, Fundația Academia Civică, București, 2013:
– Petre Astafei, silvicultor, 22 de ani, asasinat pe 24 decembrie 1989,
– Corina Roşca, 26 de ani, asasintă pe 23 decembrie 1989,
– Ewinger Slobodanca, 21 ani, ucisă la 17 decembrie 1989, Timișoara,
– Alexandru Radu Ionescu, 17 ani, ucis la 21/22 decembrie 1989, București,
– Octavian Burcioaică, 13 ani, ucis la 23 decembrie 1989, București.
– Sabin Agache, 33 ani, ucis la 23 decembrie 1989, Brașov.
– Ștefan Silviu Mincă, 14 ani, ucis la 23 decembrie 1989, București.
– Emil Duhnea, 39 ani, ucis la 22 decembrie 1989, București.
– Ana Ghidănac, 54 ani, ucisă la 23 decembrie 1989, București.
– Ariadna Carp, 29 ani, ucisă la 23 decembrie 1989, București.
– Lucrețiu Mihai Gîtlan, 19 ani, ucis la 23 decembrie 1989, București.
– Nicolae Vlase, 19 ani, ucis la 22 decembrie 1989, Brașov,
Nu tovarăşe ASASIN … nu au murit de gâlci şi nici pentru că erau nişte imbecili care s-au împuşcat între ei. Au murit pentru că trăieşti tu … din păcate. Dacă te vei duce pe la mormintele lor într-o noapte liniştită vei auzi o întrebare ca o litanie: „Pe noi cine ne-a ucis?”.
Sau poate tu vei auzi: „De ce ne-ai ucis?” .. probabil de aceea nu vei avea niciodată curajul să treci pe acolo nici măcar cu coloana cu antemergător.
Acum nu mai poţi fi nici măcar cercetat pentru că s-au prescris faptele. Sar asta nu are nici o importanță. Istoria te-a etichetat deja. Eşti ASASIN …
Poate faptul că acei tineri nu pot să se odihnească pentru că nu îşi ştiu asasinii face parte din nota de plată pe care acest popor o are de achit pentru ce a făcut … sau mai bine zis, nu a făcut acum un sfert de veac de Crăciun.
Nota de plată pentru că, la Crăciunul lui ’89, în loc să fii împreună cu ceilalţi asasini, aliniat frumos, cu mâinile la spate şi ochii legaţi ca toţi laşii în faţa morţii, alături de Nicolae şi Elena Ceauşescu lângă zidul de la Târgovişte…
Oare cum ar fi arătat ţara asta dacă la zidul de la Târgovişte ar fi fost aliniaţi Dictatorul, Sinistra şi Asasinul&co?
Altfel pentru că nu am mai fi avut un discurs care începea cu:„Dragi tovarăşi, Dictatorul a întinat nobilele idealuri ale comunismului…” şi nici o „democraţie originală” care ne-a blocat drumul spre o democraţie reală.
ISTORIA NU IARTĂ, CERE ACHITAREA NOTELOR DE PLATĂ
Istoria pare a fi un fel de râu care curge implacabil de la niște izvoare înceţoşate de negura timpului spre … Undeva. Nu ştie nimeni ce şi cum este acel Undeva, din timp în timp apar nişte profeţi, clarvăzători, analişti sau cum s-or autodefini cei care încearcă să creioneze viitorul.
Au apărut în fiecare epocă, partea ciudată fiind că ei iau în considerare unele întâmplări ale trecutului şi prezentului şi în funcţie de ele încearcă să construiască o prognoză, o viziune, o amintire despre viitor. De obicei ei nu pot spune decât foarte apriximativ ce va fi mâine, dar ştiu cu exactitate ce va fi peste o mie de ani.
Nu ştiu câţi se întreabă, atunci când stau faţă în faţă cu astfel de personagii, cum se explică faptul că lunea pe care o vedeau, să zicem, anticii, că ar urma să fie la unul sau două milenii după ei nu prea seamănă cu ceea ce s-a şi întâmplat. Nimeni nu a inaginat în antichitate ideea de electricitate, de motor, de unde radio, de cuptor cu microunde, de navă cosmică, de telefon ş.a.m.d., de alte detalii care au schimbat fundamental faţa lumii.
Da, aici e superşmecheria care face ca viitorul să fie cu atât mai diferit de cel prezis cu cât e mai îndepărtat şi detaliile care vor schimba lumeamai multe.
A existat o Romă care se credea ernă, a existat un Reich despre care se spunea că va dăinui o mie de ani, au existat multe care păreau eterne dar care s-au prăbuşit şi au lăsat în cel mai bun caz nişte ruine sau mişte legende care seamănmă tot mai puţin cu ceea ce au fost cândva.
Legat de acest implacabil râu care curge exact cum doreşte şi care se numeşte Istorie are perioade de calm când totul pare a fi atins serenitatea lucrului, bu sau rău, dar stabil, în echilibru. Brusc apar tot felul de cascade sau cataracte care par a face râul să înnebunească şi să lase observatorul cu gura căscată de surpriza neînţelegerii.
Istoria, acest fabulos râu pare a înebuni şi a se învolbura inexplicabil dacă nu iei în seamă energiile acumulate picătură cu picături care fac ca în momentele de învolburare nebunia să fie cu atât mai mare cu cât timpul de acumulare e mai mare. Energia dată de tensiunile acumulate e cu atât mai mare cu cât timpul de acumulare e mai mare. Astfel se explică percepţia de nebunie şi nenormalitate a războaielor, a revoluţiilor, a răsturnărilor de situaţie dar mai ales uimitor pare spectaculosul lor uimitor şi fascinant.
Cred că nimic nu e mai adevărat decât faptul că orice desfăşurare prezentă se poate explica la detaliu prin miriade de mici detalii ale trecutului.
Fie că vorbim de uimitoarea prestaţie a DNA care populează Beciul Domnesc cu tot felul de gulere albe sau vuitoane, fie că vorbim de gaşca -politico economică ce zdrobeşte gâtul norodului hăbăuc de la greutăţile pe care le înfruntă zilnic, de mania unora de a epata aroganţi plimbându-se cu coloana cu giroifar sau de lipsa de reacţie reală la inundaţii sau alte calamităţi detaliile care le-au generat şi le generează le găsim undeva în trecut.
Putem vedea că, pe lângă izbucnirile care sunt suma diferitelor detalii ale trecutului, Istoria mai are o propietate implacabilă şi indiscutabilă. Aceea de a ne prezenta nota de plată la un moment dat.
Putem uneori să încercăm să amânăm achitatea notei cu iluzia că scăpăm de răspundere, putem să ne eschivăm, să cere scuze, să dăm vina pe alţii, să ne asumăm merite… degeaba, de achitarea notei nu scăpăm nici dacă ajungel la loc cu multă linişte şi verdeaţă, chiar şi atunci plătim prin eticheta care se lipeşte pe imaginea pe care o lăsăm lumii.
Avem exemple berechet … şi la nivel mic, personal şi la nivel de naţie.
LOVILUŢIA UITUCILOR
Un sfert de veac Ion Iliescu şi gaşca lui au tot încercat să aducă uitarea peste balamucul Loviluţiei din 89…
Să uităm faptul că au murit atunci oameni şi mai tineri şi mai puţin tineri. Sau dacă nu am uitat văd că nu se serveşte o chestie de-a dreptul sinistră.
Se spunea, la nivel de ironie, că atunci, în acel nebun şi sângeros decembrie, cei care au murim au murit ca proştii pentru că nu au făcut decât să legitimeze puterea nou venită care de fapt era aceeaşi putere dar un picuţ cosmetizată.
Oamenii par a fi uitat atunci că Ion Iliescu era din lista scurtă a PCR, din nomenclatura înaltră a partidului … nu era puţin lucru să fii ceea ce acum se numeşte baron local şi încă ceva. Primsecretarul de partid pe judeţ avea la degetul mic monstruoasa Securitate. Păreau a fu uitat, dacă au ştiut vreodată şi faptul că s-a şcolit la Moscova, or asta era posibil DOAR FIIND ÎN GRAŢIILE KGB şi …de ce nu? … GRU …
Este absolut uimitor că oamenii iau de bună ceea ce li se serveşte cu neruşinare precum fânul în ieslea bovinelor şi nu reacţionează … Nici o reacţie la sinistrul cinism cu care li se spune că atunci oamenii au murit pentru că erau stresaţi şi trăgeau unii în alţii ca apucaţii.
Oare nimeni nu mai ştie cum eram înebuniţi de absconşii terorişti arabi, superspecialişti în ucidere, pregătiţi să lupte până la moarte, sălbatici, asevărate maşinării setate de regimul lui Ceauşescu să o protejeze, antrenaţi prin baze care mai de care mai secrete situate neapărat undeva prin locuri nepopulate, de obicei în creierii munţilor unde se trăgeau de budigăi cu capra neagră şi cu ursul?
Oare nimeni nu îşi aminteşte că modul în care primeam atunci manipularea era altul decât cel de acum pentru că altul ne era bagajul educaţional şi informativ de care aveam parte, că zvonistica lucra ca un acid care se insinua în creiere dând viaţă monstrului fără chip … frica? o frică puternică, profundă, aproape materială, dominatoare.
CA O LITANIE, din mormintele frumos aliniate ,se aude încă: „PE NOI CINE NE-A UCIS?”
Trecem pe lângă câte un cimitir şi vedem nişte morminte la fel, frumos aliniate, dar nu ne mai întrebăm cine i-a ucis pe cei ce zac acolo şi nici cine şi de ce ne opreşte acum să aflăm… ba, uneori privirea ne este atrasă de cineştie ce maşină aspectuoasă ori vreo gagică nenăscută la vremea când mureau cei de sub grelele pietre şi trecem mai departe întrebându-ne unde să ne ducem în concediu, sau cineştie ce banalitate cotidiană. Uităm că în locul maşinii aceleia acum un sfert de veac vedeam doar Dacii, o mare de dacii de toate culorile, iar în locul gagicii spectaculos de sexos şi viu îmbrcată şi scump coafată, vedeam alte gagici, poate nu mai puţin fumoase dar mult mai cenuşii ca aspect general, mai triste şi mai atente la imaginea periferică, poate cineva o urmărea cu atenţie şi atunci era o problemă … uităm că şi maşina şi fata le putem vedea tocmai mulţumită libertăţii pe care ne-a adus-o moartea acelor din mormintele frumos aliniate.
Uităm … şi peste uitarea specific omenească, mai nou sa sprapune flegma cinismului asasinilor care au decretat că gata, nu se mai cercetează cine sunt criminalii … s-a prescris.
Cum dracu să se prescrie? Morţii din mormintele frumos aliniate au murit cumva de gâlci sau gripă porcină şi nu „intoxicaţi” cu plumbii plecaţi din armele ţinute de unii care după asasinat au ajuns politicieni, ori oameni de afaceri, indivizi care după ce i-au ucis pe acei tineri timp de un sfert de veac l-au tâlhărit şi familiile?
PRESCRIERE PENTRU LINIŞTEA ASASINULUI
Indiferent cât de mult tuş, câtă muncă, câtă hârtie s-au cheltuit pentru tipărirea de cărţi şi articole, cât de mulţi şlugarnici limbrici ai Sinistrului Mincinos Asasin, pe Ion Iliescu implacabila Istorie a lipit eticheta: ASASIN …
Asasin pentru crimele lui Decembrie 89, asasin pentru crimele mineriadelor, asasin pentru blocarea acestul amărât popor de a putea şi el să se înscrie, cu demnitate, între popoarele civilizate, europene, continuând să se zbenguiască în apele tulburi în care pescuiau şi pescuiesc tâlharii care acum se plâng că la Beciul Domnesc nu au condiţii minimale cu care au fost învăţaţi … Tâlharii care, în megabordelul politic numit Parlament, jignind chiar ideea de parlamentarism, se amaninţă cu sugestii de genul „Dacă nu mă apăraţi împotriva justiţiei cădeţi şi voi pentru că vă dau în gât. Pe toţi” .. şi toţi se îngrozesc ştiind că sunt vinovaţi.
Tălhari care de un sfert de veac sunt tot timpul aleşi ameţind electoratul cu campanii de nababi, campanii pe care le plăteau cu bani furaţi tocmai din buzunarul electoratului căruia i se dă impresia că e beneficiar al mitei electorale…
Culmea e că, după alegeri, deşi averea pesonală nu a suferit daune, se consideră întreptăţiţi, pentru sa-şi recupera cheltuielile, să fure şi mai mult, să vândă pur şi simplu contracte plătite de la Buget; contracte care nu vor duce la un final, contractul respectiv, cel mult cu denumirea schimbată urmând a fi vândut iar după o vreme.
Indiferent cât de mult se enervează Iliescu atunci când e întrebat de rolul său real în Loviluţia din Decembrie sau în mineriada din ’90, indiferent cât de fals amabil zâmbea cândva în afişele unde zicea că e cu poporul, da, exact cu poporul căruia îi scipa în faţă că el e sărac şi cinstit cu toate că la mână avea un ceas de superclasă pe care respectivul popor avea nevoie de cinci ani de mers la serviciu pentru a-l cumpăra, indiferent cât de unsuros şi împuţit a bolşevic ne-a jignit de multz ori cu fandoselile lui de social democrat, jignind chiar esenţa social democraţiei Ion, Iliescu a fost rămâne un ASASIN.
E asasin pentru că şi-a permis ca în 89 când mureau cei din mormintele frumos aliniate el venea şi se instala cu nesimţire în fruntea ţării …E asasin pentru că atunci când printre gloaneţe tinerii strigau „Jos Comunismul” el îşi începea discursul prim cu:
„Dragi tovarăşi, dictatorul a întinat nobilele ideamuri ale Comunismului …”
E asasin pentru că el, comunistul fără leac îşi permitea să se ducă şi să mimeze tristeţea la fiecare aniversare a eroilor revoluţiei…
E asasin pentru că şi-a permis să vorbească despre „democraţia originală” care a dus la o clasă politică formată din tâlhari care se apără unul pe altul împotriva justiţiei, cei care nu au ajuns încă la beci fiind lşiberi doar pentru că DNA nu i-a cercetat….
E asain pentru că a înfometat acet amărât popor care nu e putut să îşi creeze şi el bunăstare europeană pentru că sunt prea bogaţi tâlharii generaţi de acea „democraţie originală”…
E asasin pentru că acei eroi care au sperat că vor face din ţara asta o ţară normală, europeană, sunt făcuţi tâmăpiţi care şi-au tras singuri, unul altuia gloanţe în cap…
E asasin pentru că în spitale mor oameni, pentru că din şcoli iasă analfabeţi, pentru că gunoaiele puiai „democraţiei originale” se plimbă protejaţi cu coloane făcute din poliţiştii care mor ca miliţienii căzând în gropi cu motocicleta scumpă cu tot…
E asasin pentru că a publicat cărţi mincinoase şi manipulatorii în care adebărul de platinat, siliconat şi prezentat ca fată mare …
E asasin nu pentru că o spun eu ci pentru că aşa spun:
– Petre Astafei, silvicultor, 22 de ani, asasinat pe 24 decembrie 1989,
– Corina Roşca, 26 de ani, asasintă pe 23 deecembrie 1989,
– Ewinger Slobodanca, 21 ani, ucisă la 17 decembrie 1989, Timișoara,
– Alexandru Radu Ionescu, 17 ani, ucis la 21/22 decembrie 1989, București,
– Octavian Burcioaică, 13 ani, ucis la 23 decembrie 1989, București.
– Sabin Agache, 33 ani, ucis la 23 decembrie 1989, Brașov.
– Ștefan Silviu Mincă, 14 ani, ucis la 23 decembrie 1989, București.
– Emil Duhnea, 39 ani, ucis la 22 decembrie 1989, București.
– Ana Ghidănac, 54 ani, ucisă la 23 decembrie 1989, București.
– Ariadna Carp, 29 ani, ucisă la 23 decembrie 1989, București.
– Lucrețiu Mihai Gîtlan, 19 ani, ucis la 23 decembrie 1989, București.
– Nicolae Vlase, 19 ani, ucis la 22 decembrie 1989, Brașov,
şi mulţi alţii enumeraţi în „Cartea Morților”, Fundația Academia Civică, București, 2013 … tineri de care Parchetul, în autismul său, nu a auzit şi declară cu nesimţire, prescrise acele crime …
Nici să ne întrebăm cine i-a ucis nu mai avem dreptul ?
Sau, dacă bănuim cine are mâinele pătate cu sângele lor, nu mai avem dreptul să ne întrebăm cum au reuşit să devină atât de bogaţi acei asasini în cei 25 de ani scurşi de la Crimele din Decembrie? Oare nu tocmai jefuind familiile victimelor lor?
DEMOCRAŢIA ORIGINALĂ SINISTRĂ ŞI RIDICOLĂ
Poate putem să ne întrebăm cum a reuşit democraţia lui originală producă un premier care deja a executat două mandate la puşcărie, un altul fiind în drum spre puşcărie fiind judecat penal pentru fapte de corupţie, un guvern în care e mai uşor să îi enumeri pe cei care nu au probleme cu justiţia, o clasă politică de tâlhari, un patronat de carton îmbogăţit din tâlhării, o adunătură de tâlhari care îşi plimbă târfele cu antemergător după care le bagă în parlament?
Cum s-a reuşit oare ca după 25 de ani să avem doar nişte cioturi de drumuri mai aranjate cărora le spunem cu emfază, autostrăzi, cum tâlharii democraţiei originale au băgat la fier vechi o industrie care, deşi nu foarte performantă, exista totuşi, un minerit înfloritor cândva, o agricultură care la un moment dat iriga milioane de hectare s-a uscat pur şi simplu în vara care a trecut …
Da tovarăşe Iliescu, indiferent ce zici, sau cât de mult te enervezi, eşti ce eşti: ASASINUL ROMÂNIEI. Mai sinistru chiar decât orice alt ucigaş în serie pentru că ai avut tupeul să te legitimezi şi să te caţeri pe cadavrele lor până sus de tot, atât de sus încât ai tupeul să te consideri, deşi eşti ateu/adeu, deificat…
HALUCINANT:
Democraţia originală a Asasinului a reuşit să genereze lucruri remarcabile de trecut în Cartea Recordurilor.
Absolut incrdibil este că, deşi acum mii de ani dacii se îmbogăţeau extrăgând aur şi argint, ungurii şi austriecii îşi construiau capitalele cu aur mioritic, în perioada de după „Dragi tovarăşi Dictatorul … blablabla” România a reuşit să facă industria aurului, nerentabilă.
Înainte de 1990 în România, deşi era un picuţ de criză de locuinţe, se construiau o grămadă de blocuri, acum nu mai pot fi nici măcar zugrăvite.
Înainte de 1990 se îmbolnăveau oamenii de frig în apartamente pentru că nu se dădea căldură, acum se îmbolnăvesc de frig pentru că nu pot plăti căldura.
Înainte de 1990 oamenii mâncau salam cu soia, beau cafea cu năut, răbdau pentru că erau goale almentările şi măcelăriile. Acum sunt pline dar oamenii nu pot cumpăra mare lucru pentru că deşi avem preţuri europene avem venituri de care europenii spun că sunt imposibile .. da imposibile, în Grecia, ţară în faliment, pensiile şi ajutoarele de şomaj sunt mai mari decât salariile de la noi.
Înainte de 1990 învăţământul românesc, aşa cu era el, promova totuşi valori cu sistemul de examene în care te diceaci cu pixul şi cunoştiinţele şi reuşeai dacă ştiai, după, dacă eşti fiul lui domnu’ Cutare intrii la facultate pentru că eşti fiul lui domnu’ Cutare şi în liceu chiar dacă eşti bâtă şi habar n-ai unde e liceul ai note bune.
Acel învăţământ reuşea să asigure manuale care puteau fi folosite, acum trebuie să cumperi manuale din care înveţi de Andreea Esca sau de Mădăpina Ghenea dar nu ştii exact au fost şi ce-au făcut Ştefan cel Mare şi Mihai Vitreazul sau nu eşti foarte convins la ce formaţie a jucat Albert Einstein.
Un învăţământ în care, la prima oră zici Tatăl Nostru după care înveţi cum se plimba Eva ca paraşuta în curu gol până a dat în patima merelor după care vine ora la care înveţi de Big Bang şi de Teoria Evoluţionistă de umblii mai năuc decât capra care nu ştie dacă e poziţie sau animal…
ASASINUL&CO TREBUIAU ALINIAŢI ÎN 89 LA ZIDUL DE LA TÂRGOVIŞTE ALĂTURI DE DICTATOR ŞI SINISTRĂ
Da tovarăşe Asasin, toate astea şi multe altele există din cauza democraţiei originale pe care ai generat-o şi ai promovat-o împreună cu o adunătură de tâlhari care împreună cu care trebuia să stai aliniat împreună cu Nicolae şi Elena Ceauşescu, Dictatorul şi Sinistra istoriei mioritice…
Pentru că nu a făcut-o şi încă pare a nu înţelege eroarea istorică acest popor va avea de achitat o notă de plată uriaşă a cărei dobânzi cresc exponenţial … probabil că indiferent dacă vreodată acest popor va fi primit în Schengen, în realitate tot va fi considerat din zona gri. Până va băga la cap, apoi va şti cum să se reseteze şi să redevină demn … Dacă nu cumva, pâbă atun ci acest popor va deveni unul mic, insignifiant …
P.S. Pt cititor dacă se va nimeri ca vreunul să ajungă până aici. Mulţumesc pentru timpul acrdat şi scuze pentru lungimea textului. Aşa a fost să fie. Textul iniţial a fost dublu… 🙂
La mulţi ani, domnule Iliescu …
Victimele din Loviluţie şi de la Mineriadă tot întreabă ce mai faci, Domnule Iliescu …
Ei, eu şi mulţi alţii îţi transmitem:
La mulţi ani, domnule Iliescu!(Fără liberare condiţionată…)
Îţi urăm ca drumul fără întoarcere să înceapă cu un drum spte Beciul Domnesc în prima etapă şi spre Jilava în a doua …
Uni spun că ţi-au pregătit şi cazarea de lux …
Congresul PSD, un congres la care s-au produs: între 2.687 şi 4.030 litrii de pipi, între 1.344 şi 2.015 litrii de flegme (pe care cei mai mulţi le-au înghiţit), între 2.015 şi 2.687 litrii de lichid gastric şi au tras între 18.800 şi 20.150 vânturi … în rest nimic interesant …
De obicei este foarte uşor să vorbeşti despre un congres cum a fost cel al PSD, există o mulţime de aspecte despre care se poate vorbi.
Mai greu e cu introducerea. Să vorbeşti în introducere despre confirmarea alegerii lui Dragnea la nişte alegeri unde nu i s-a permis nimănui altcuiva să candideze e penibil.
Să deschizi articolul cu faptul că Sturzu e un imbecil care nu ştie că a spune că acela e un congres comunist când pesediştii de un sfert de veac spun că nu sunt, cineva spunând chiar că ei l-ai împuşcat pe Ceaşcă? Ar fi prea banal, toată lumea ştie că sturzu e imbecil.
Să spui că Ponta a plecat cu coada între genunchiul operat şi celălalt înainte de a se vota vicepreşedinţii pentru că pe lângă că e plagiator şi mincinos mai e şi ofticos? Şi asta e banal…
Sau să te miri constatând că mumia lui Ion Iliescu vorbeşte? Ei şi? Toate mumiile vorbesc uneori…
Şi cum îmi frământam io mintea iată că ochii îmi pică pe un articol din care aflu că un om matur produce cam 2-3 litrii de pipi pe zi … în medie, cam 1-1,5 l de salivă, 1,5-2 l de lichid gastric, şi „scapă” cam 14-15 vânturi chiar dacă nu îşi dă seama.
Aşa că, hai să trecem la matematică…
Socotind că la Congres s-a stat ceva mai mult de o treime de zi, cei 4030 de participanţi au produs:
Între 2.687 şi 4.030 litrii de pipi, între 1.344 şi 2.015 litrii de flegme (pe care cei mai mulţi le-au înghiţit), între 2.o15 şi 2.687 litrii de lichid gastric şi au tras între 18.800 şi 20.150 vânturi …
Te şi îngrozeşti când te gândeşti cam cum puţea acolo…
La cât rahat au produs cei prezenţi … să-mi fie cu iertare, nu pot socoti, dar, în orice caz Antena 3 şi România TV pot mânca boiereşte un an de zile. Afirmaţia e adevărată chiar dacă vorbim de mâncare de rahat în sens figurativ.
A fost Congresul PSD … Nici nu știu dacă ar trebui numit Congresul nuștiu cât al PSD sau congresul nuștiucât al PCR.
Care ar fi asemănările? Mai multe… Cea de-a dreptul izbitoare: Triumfalismul. Poate ar trebui remarcat şi faptul că există multe persoane care, deşi a trecut un sfert de veac, erau în sală şi atunci când congresul se desfăşura „sub înaltul patronaj al” Împuşcatului” şi a „Sinistrei” şi sunt şi acum sub tot mai leşinata privire a mumiei lui Ion Iliescu sub al cărui înalt patronaj s-au desfăşurat Loviluţia din Decembrie, Împuşcarea de la Târgovişte, mineriadele.
Care ar fi diferenele? Sunt şi dinastea câteva. Maşinile, hainele reprezentanţilor, bijuteriile, bunăstarea în general, au fost expuse acum cu mai multă obstinaţie.
Triumfalismul victorios e şi el un pic altfel. Atunci se etalau cifre, realizări care de fapt nu prea aveau corespondent în realitate, dar măcar cineva îşi bătea capul ca cifrele să fie mai mari decât cele de la congresul anterior.
Acum se spune doar că totul a fost în ultima perioadă incredibil de bune şi promite să devină mai bine.
Goliciunea din spatele poleielii realizărilor ar putea fi rezumată la marea realizare a acelei şosele numite „autostradă” dată în folosiunţă doar pemtru a se putea împopoţona ponta cu ea. A fost excepţională până când „domnii de la Bucureşti” au plecat, apoi s-a văzut că începe să crape sub propia greutate.
La fel de golite de sens au fost şi marile privatizări a OLTCHIM, a CFR…
Nu contează, guvernele lui Ponta au fost ceva ce nu am mai avut. Aici cam aşa e dacă ne gândim la recolta de plagiatori sau de penali pe care i-a dat.
Au fost şi multe pupături, pe vremea lui Împuşcatului Ceaşcă pupăturile se depuneau pe obraz, acum acolo unde nu te bate soarele. Marea Sfâşiere internă din partid a fost, de fapt, nu o luptă pentru putere ci o concurenţă pur democratică.
Transferul de putere dintre Plagiatorul Penal şi Condamnatul Baron fiind, cică un exerciţiu de democraţie şi nu o recunoaştere a ultimului măcel intern.
S-a stabilit noua echipă care va face partidului de la un brav partid continuator al PCR spre un grup infracţional tot mai organizat cu o conducere tot mai ermetică şi mai securizată.
Liviu Dragnea a fost confirmat ca El Lider Maximo sau Naş Suprem. Ca şi cum ar fi fost ales uitându-se că de fapot nici nu au fost alegeri, contracandidaţilor neprimiţânduli-se măcar să candideze.
El va fi secondat la conducere cum un căţel râios seconda căruţa cu covitir a oltenilor plecaţi în lume, de favoritul său Valeriu Zgonea. Zgonea a câştigat funcţia de preşedinte executiv, cu 2582 de voturi, în faţa contracandidatului său, Constantin Niţă, care a obţinut doar 1123 de voturi.
Au fost stabiliţi şi cei 10 vicepreşedinţi bărbaţi: Andrei Dolineaschi (3439 voturi), Victor Negrescu (3162 voturi), Georgian Pop(3070 voturi), Ionuţ Vulpescu, groparul privatizării OLTCHIM (2994 voturi), Nicolae Bănicioiu-Groparul sistemului de sănătate (2983 voturi), Mihai Tudose (2827 voturi), Viorel Ştefan (2737 voturi), Gheorghe Şimon (2503 voturi), Gabriel Vlase (2436 voturi) şi Mihai Chirică (2339 voturi).
Mihai Fifor, a pierdut o funcţie de vicepreşedinte, cu 2222 de voturi. Au urmat, în ordine descrescătoare, Adrian Dobre, Constantin Niţă, Mihai Sturzu şi Cătălin Rădulescu.
Cele patru poziţii de vicepreşedinţi femei, prima clasată a fost Gabriela Firea, căreia i se spune aşa, pe numele soţului pe care l-a îngropat pe ascuns şi nu Pandele cum se numeşte ca nu cumva să îşi amintească DNA-ul de penalul ei soţ, cu 3122 de voturi, urmată de Lia Olguţa Vasilescu, „goluţa” Craiovei (3044 voturi), Ecaterina Andronescu, cercetată penal (2914 voturi) şi Doina Pană, madam „Fă” (1834 voturi).
Au ratat intrarea în BPN Gabriela Creţu, febleţea lui iliescu şi Aurelia Fedorca.
La finalul Congresului, Liviu Dragnea le-a cerut noilor vicepreşedinţi să lase cariera personală „mult, mult în spate”, adică „aţi furat gata, acum faceţi o pauză, poate se calmează DNA şi ne lasă în pace”.
Măcelul liderilor promovaţi de Plagiatorul Penal l-a lovit pe Liderul TSD Mihai Sturzu, febleţea lui Ponta, dar şi pedeputatul Constantin Niţă şi Cătălin Rădulescu. Acştia au fost … marginalizaţi pierzând alegerile pentru un post de vicepreşedinte PSD, în timp ce pentru funcţiile atribuite Organizaţiei de femei sunt date câştigătoare Gabriela Firea şi Lia Olguţa Vasilescu, potrivit unor surse social-democrate.
Iniţial, surse din PSD spuneau că Mihai Fifor, liderul senatorilor PSD, şi Adrian Dobre sunt la limită în cursa pentru un post de vicepreşedinte, cu şanse mici totuşi. Ulterior s-a confirmat că cei doi au fost înlăturaţi şi ei.
Valeriu Zgonea Preşedintele Camerei Deputaţilor, a fost ales ca Preşedinte executiv ca răsplată pentru faptul că a renunţat la ambiţia de a-l contracandidat pe actualul nou Naş Suprem al organizaţiei mafiote în discuţie. El a primit casm 2600 de voturi, zdrobindu-şi contracandidatul Constantin Niţă, care a obţinut doar circa 1100 de voturi, potrivit unor surse social-democrate. Zgonea a obţinut acest rezultat, fiind susţinut public de Liviu Dragnea şi, evident de 40 de filiale PSD.
Pentru a nu se ’nerva prea tare, Constantin Niţă a fost lăsat să candideze şi pentru un post de vicepreşedinte, având şanse bune să obţină votul delegaţilor, având în vedere că avea sprijinul conducerii centrale a PSD.
La Congres s-au înfăţişat 4030 de delegaţi, din totalul de 4500, cei care nu au făcut act de prezenţă probabil vor suporta nişte consecinţe care nu le vor plăcea. consecinţe
Comisia de numărare a voturilor a finalizat centralizarea rezultatelor pentru funcţia de preşedinte executiv, urmând să înceapă numărarea voturilor pentru funcţiile de vicepreşedinte.
Dragnea a încercat să dreagă busuiocul legat de declaraţiile sale despre Cominism şi mineriade ca să nu cumva să le moară „onorificul” în timpul dezbaterilor:
„Eu am cerut astăzi (duminică) iertare României şi românilor pentru faptul că partidul nostru nu a făcut acest gest până acum, acest gest de reculegere şi de a condamna cu ferimitate dicatura comunistă”, a declarat Liviu Dragnea înainte de a vota.
Tot Dragnea a spus că preşedintele de onoare al PSD nu „poate fi asociat cu dictatura comunistă”. Evident, în mintea Baronului de Teleorman, Ion Ileiscu nu a făcut niciodată parte din Nomenclşatura comunistă, nu a fost desemnat de Ceauzşescu drept urmaş, nu a fost Primsecretar la Iaşi, nu a fost şcolit la Academia de Apă de Ploaie a KGB-ului moscovit … nimic
„Are o valoare mare pentru că a fost făcut astăzi şi a fost făcut în plenul Congresului şi toţi delegaţii la Congres s-au ridicat în picioare şi au ţinut acel moment de reculegere pe care l-am cerut şi le mulţumesc. Domnul Ion Iliescu nu cred că poate fi asociat cu dictatura comunistă. Domnul Ion Iliescu a fost un disident în regimul trecut”, a arătat baronul de Teleorman cel consumator de Bombonică.
Întrebat direct dacă faptul că a vorbit pentru prima oară despre condamnarea mineriadelor reprezintă un atac indirect la adresa lui Ion Iliescu, Dragnea adpotat tactica Vanghelie care după ce sfălia beregata cuiva îl pupa în cur poate, poate nu moare respectivul de infart: „Nu am avut o declaraţie de atac, dimpotrivă, am avut o altfel de declaraţie, o solicitare, o iertare cerută României şi românilor„, subliniind că PSD nu este responsabil de ceea ce s-a întamplat la mineriade, adică nici uturoi n-a mâncat nici cavitea bucală nu îi pute…
Tot Dragnea, înainte de a vota a mai spus că liderul TSD Mihai Sturzu, candidat la funcţia de vicepreşedinte al social-democraţilor, nu va suferi nicio sancţiune pentru că a cerut invalidarea alegerii sale ca preşedinte PSD, evident, nu era să recunoască faptul că promiţătoarea carieră a cântăciosului e pe năsălie. De fapt deja Struszu a devenit cantitate neglijabilă, pur şi simplu neobservabil:
„Îmi pare rău că nu l-am văzut pentru că eram afară, mi-a spus cineva. Fiecare alege să-şi facă propria campanie aşa cum crede de cuviinţă”, a declarat noul Fuhrer-Naş al PSD.
Întrebat de jurnalişti dacă s-a simţit ofensat de declaraţiile lui Mihai Sturzu, Dragnea a replicat: „Nici măcar atât, din păcate”. Adică „ceea ce spune Sturzu nu mai are nici o relevanţă în PSD”.
Legat de declaraţiile lui Constantin Niţă care a spus că Liviu Dragnea nu a făcut bine candidând singur pentru preşedinţia partidului, liderul PSD a spus că „fiecare şi-a făcut o strategie de campanie, care, în unele cazuri, a fost greşită.”, Dragnea a spus: „Am spus-o şi eu (faptul că nu erau necesare criteriile impuse pentru candidatura la şefia PSD, n.r), singura mea nedumerire este de ce a spus-o acum pentru că atunci când s-a hotărât în Comitetul Executiv acest lucru, domnul Costică Niţă a votat pentru acele criterii. N-a ţinut cont nici dumnealui, nici ceilalţi colegi de argumentele mele şi ale lui Victor Ponta care am votat împotrivă şi la primul CEx şi la al doilea CEx. Acum am înţeles, fiecare şi-a făcut o strategie de campanie, eu cred că au făcut o strategie de campanie greşită”.
Tot Dragnea s-a referit şi la Adrian Năstase la care priveşte cu respect ca de la infractor la infractor. Despre acesta el spus că a avut foarte multă expertiză şi poate ajuta foarte mult, exprimând totodată speranţa ca în viitor fostul premier să contribuie la modernizarea partidului, dar şi în ceea ce priveşte doctrina şi ideologia pe care trebuie să le urmeze PSD.
„Adrian Năstase a avut foarte multă expertiză şi poate ajuta acest partid foarte mult”, a spus Dragnea, referindu-se probabil la faptul că experienţa lui Năstase îl pune în situaţia de a putea da sfaturi celor pe care DNA-ul urmează a-i caza la Beciul Domnesc.
Întrebat de jurnalişti dacă intenţionează să îi ceară revenirea în partid, actualul şef al PSD a spus că o să-l roage să ajute partidul, aici Dragnea pare a avea o problemă, probabil se teme de revitalizarea unor forţe care l-ar putea mătura.
„Nu pot să-i cer. Mă gândesc ca pe viitor să-l rog pe Adrian Năstase să ne ajute atât cât poate el, cu toată experienţa dumnealui, atât în ceea ce priveşte modernizarea partidului, cât şi în ceea ce priveşte doctrina şi ideologia partidului”, a precizat Liviu Dragnea.
Preşedintele PSD a mai spus că speră să vorbească cu acesta în perioada următoare: „Îmi pare rău că n-a fost Adrian Năstase aici. Sper să vorbim în perioada următoare”.
Şi Victor Ponta, pupilul politic al lui Năstase l-a invocat pe fostul lider al PSD, îndrumătorul de la doctoratul plagiat, în discursul susţinut la Congresul PSD, afirmând că speră că îl urmăreşte la televizor şi că nu ar fi sperat că va ajunge să fie comparat cu Năstase pentru activitatea sa guvernamentală.
Şi Victor Ponta l-a invocat pe fostul lider PSD în discursul susţinut la Congresul PSD, afirmând că speră că îl urmăreşte la televizor şi că nu ar fi sperat că va ajunge să fie comparat cu Năstase pentru activitatea sa guvernamentală.
Se pare că Ponta nu a mai suportat măcelul şi a plecat, de la lucrările Congresului PSD, fără a fi votat pentru funcţiile de preşedintele executiv şi de vicepreşedinţi ai partidului, la pleare Ponta le-a transmis însă jurnaliştilor că se va întoarce …însă urnele au fost închise înainte de a reveni.
La fel, Victor Ponta a părăsit şi lucrările Comitetului Executiv Naţional din iulie, când lider interimar al partidului a fost ales Liviu Dragnea, fără să îşi exprime votul.
Ce a urmat?
Un adevărat concurs de tras limbi în cur şefului a baronilor din teritoriu pe care nu mai am stomacul de a-l comenta.
Dacă voi spune că s-au mai exprimat lingăi ca Penalul şef al PSD Vrancea, Marian Oprişan, liderul TSD, Mihai Sturzu.
Nu pot să nu amintesc totuşi de o declaraţie a lui Oprişan: „Cum să fie PSD comunist? Noi, în frunte cu Iliescu, am dat jos regimul Ceauşescu” … I-auzi … eu ştiam că PSD a apărut mult mai târziu …
De remarcat că PSD se crede partid unic…
Au participat ambasadori ai unor ţări străine, a Republicii Chineze, Cehiei şi Greciei sunt prezenţi duminică, la Congresul PSD, dar şi liderul socialiştilor europeni, dar şi ai Comisiei Europene şi cancelariilor străine, precum ai SUA, Rusiei, Germaniei şi Marii Britanii.
Cu emfază, Andrei Dolineaschi, Secretarul general al PSD, a prezentat, în debutul Congresului PSD, lista invitaţilor străini la evenimentul social-democraţilor, fiind prezenţi şi trei ambasadori, respectiv ai Chinei, Cehiei şi Greciei. Alte ţări şi-au trimis reprezentanţi ai corpului diplomatic, cum este SUA, China, Rusia, Germania, Marea Britanie, Irlanda de Nord, Bulgaria, Cehia, Grecia şi Republica Moldova.
Au fost prezenţi şi lideri ai partidelor social-democrate din Europa: preşedintele Partidului Socialiştilor Europeni, Serghei Stanişev, preşedintele Partidului Socialist Bulgar, Mihail Mikov, preşedintele Partidului Democrat din Republica Moldova, Marian Lupu, şi Dumitru Diacov, preşedintele de onoare al Partidului Democrat din Republica Moldova, Jan Hamacek, vicepreşedinte al Partidului Social Democrat din Republica Cehă, Carina Ohlsson, preşedinta Organizaţiei de Femei a Partidului Social Democrat din Suedia şi Kostas Triantafyllos, secretar internaţional al Partidului Socialist PASOK din Grecia.
Gata că deja văd doar roşu în faţa ochilor de la atâta pesedism …
VIOL în grup la PSD … Iliescu, Dragnea & co i-au tras-o ultimei rămăşiţe a reformei
Se tot spune că politica este o curvă … să fim serioşi…
Politica nu este o curvă ci un bordel. Curvele sunt politicienii care o populează.
EDITORIAL
VIOL în grup la PSD. Ion Iliescu, Liviu Dragnea & Co au batjocorit și ultima rămășiță de reformă.
Un mic complot s-a consumat la PSD. Un Vladimir Ilici Lenin al PSD s-a aliat cu baronii locali pentru a pune stăpânire pe partid. Și au reușit. Întrebarea este dacă sunt suficiente dosare pentru a stăpâni avântul anti-reformist. Că voință nu prea mai există.
PSD este un partid mare. Atât de mare, încât este extrem de greu de urnit. De fiecare dată când un lider încearcă să facă o fărâmă de reformă, nu reușește. Cred că social-democrații dețin recordul absolut al încercărilor de schimbare. Eșuate. Adrian Năstase, Mircea Geoană, Victor Ponta, și cine va mai urma, au parte de acest scenariu. De fiecare dată despărțirea de partid este însă destul de crudă, pentru că PSD este aidoma unui balaur cu șapte capete. Care nu are vocația negocierii. Ca urmare liderii se schimbă, Partidul nu!
Social-democrații au în schimb o singură constantă: Ion Iliescu. Raportarea la Ion Iliescu se face în interiorul organizației cu respect pentru ceea ce a reprezentat din 1990 încoace, dar fără teamă, deși limba ascuțită a fostului președinte îi face pe mulți să zâmbească strâmb. Ion Iliescu este folosit de fiecare dată când este nevoie de argumentul autorității istorice. De exemplu, atunci când se reintroduce centralismul în partid, Ion Iliescu este absolut necesar. La fel de necesară este prezența și binecuvântarea sa la înscăunarea unui nou lider. Dacă vreți, Ion Iliescu aduce puțin cu ceea ce a însemnat Vladimir Ilici Lenin pentru bolșevici, sau Fidel Castro pentru comuniștii cubanezi. O explicație necesară pentru a defini tabloul actual din principalul partid de guvernământ.
A fost debarcat Victor Ponta din fruntea PSD. O mișcare logică a celor ce doresc îndepărtarea lui de la Palatul Victoria, venită în întâmpinarea dorințelor președintelui Iohannis care are nevoie cât mai repede de un guvern PNL, pentru că alegerile locale din 2016 au intrat în linie dreaptă. S-a folosit tot arsenalul de pârghii instituționale și politice. Inculparea lui Victor Ponta a fost finalul dramatic al unui proces politic. Trebuia să fie lovitura de grație. Numai că de fiecare dată, actualul premier a evadat din capcana întinsă cu abilitatea unui iepure. După principiul cunoscut băieților de cartier – “ De când s-a inventat fuga sunt cel mai tare la bătaie!” – Victor Ponta a evitat orice confruntare directă cu reprezentanții actualei puteri, fie ea instituțională sau politică. Numai că nu s-a putut apăra de lovitura venită din interior. Cine putea ascuți cuțitele? Doar un apropiat…
Acum ajungem la Liviu Dragnea. Un personaj politic despre care EvZ a scris sute de articole și anchete. Tipul clasic al baronului local, căpătuit în provincie, ajuns la București cu ambiții mari și apetit pe măsură. Tovarăș de călătorii în Brazilia cu Radu Mazare, amator de deplasări cu naționala de fotbal, mijlocitor de contracte pentru celebra TelDrum, viață modenă agitată, Liviu Dragnea s-a aflat în ultimii 10 ani lângă Mircea Geoană, alături de care țopăia în noaptea “victoriei” la prezidențiale și la dreapta lui Victor Ponta, pardon! la stânga acestuia, în ultimele guverne.
Profilul său era perfect pentru această operațiune. Vorbim de un erou în mitologia baronilor locali. A suferit pentru partid, a fost condamnat, merita înțeles că vrea funcția supremă în PSD! Ce a făcut atât de grav? Liviu Dragnea a fost prins manipulând organizații și oameni la referendumul din 29 iulie 2012, când a îndemnat pentru falsificarea prin orice mijloace a numărului de persoane prezente la vot, pentru a avea cvorum și pentru a schimba Președintele României. Condamnat în primă instanță la un an de închisoare cu suspendare pentru fapte asimilate corupției. Zilele trecute a fost ales președinte interimar al PSD având perspective mari să ajungă lider maxim al partidului. El a fost ales să-i smulgă scaunul lui Victor Ponta.
Este drept că un mic amănunt stătea în calea complotului. În 20 martie 2015, Consiliul Național al PSD a adoptat o rezoluție potrivit căreia calitatea de membru de partid era incompatibilă cu acuzațiile de corupție. “Membrii de partid condamnaţi în primă instanţă pentru fapte de corupţie îşi pierd automat funcţia din partid şi sunt suspendaţi din calitatea de membru de partid”, așa glăsuia secretarul general al PSD. Deci Liviu Dragnea nu putea fi ales nici măcar pentru funcția onorantă de portar la sediul din bld. Kiseleff, după decizia Curții Supreme.
Numai că aici a intrat în scenă Ion Iliescu. Care în ședința Biroului Executiv l-a susținut pe Liviu Dragnea pentru funcția de președinte interimar. Pentru că este un bun organizator. Și cine poate spune că Ion Iliescu nu este mai tare decât orice rezoluție a Partidului? Nimeni, în nici un caz baronii locali aflați în sală, gâdilați în orgoliu la maximum de Liviu Dragnea. Ultima rămășiță de reformă în PSD s-a risipit instantaneu. Un vot zdrobitor în favoarea lui Dragnea și binecuvântarea lui Iliescu au pus capăt iluziilor. Reforma în partid a încăput din nou pe mâna baronilor. Zâmbetul șmecheresc cu care a pasat întrebarea privind incompatibilitatea și “nu știu să fie vorba de fapte de corupție în cazul meu” ne-au arătat clar cum vede Liviu Dragnea viitorul.
Am văzut numeroase speculații privind alegerea lui Liviu Dragnea ca fiind rezultatul manevrelor binomului DNA-SRI, ca un prim pas pentru delegitimarea lui Victor Ponta din fruntea guvernului. Nu sunt printre cei care susțin acest lucru, deși poate că Liviu Dragnea a fost încurajat să candideze de prieteni din Pădure, cum spune el metaforic, să preia partidul. Absența criticilor din partea analiștilor care susțin cauza Binomului poate fi un semn că s-a dat o binecuvântare parțială, fiind mai mult decât ciudată tăcerea respectuoasă care a însoțit alegerea sa.
Numai că dacă așa a fost sfătuit a fost doar pentru a transforma PSD într-un partid mic și corupt. Așa cum i-ar sta bine în alegerile din 2016.
Autor: Dan Andronic
Sursa: evz.ro
Dacă din PSD ar dispărea brusc penalii partidul ar rămâne fără lideri.
MOTTO:
În România există penali care nu fac politică, dau nu există politicieni care să nu aibă umbre penale în trecutul personal.
*****
Înainte de ’89 se spunea că în puşcării se forjează caracterele puternice.
Acum vedem la PSD că a avea umbre penale în CV este o condiţie aproape obligatorie pentru a putea promova.
Legat de articolul de mai jos publicat vineri, 17 iulie 2015 de Virgil Burlă pe evz.ro cred că trebuie remarcat faptul că cei nouă lideri sunt doar o mică parte din penalii cu mare greutate din acest partid.
În conducerea PSD este extrem de greu să găseşti pe cineva care nu are probleme penale. Dacă unii încă nu au probleme cu legea nu înseamnă că sunt curaţi ca nişte lebede … înseamnă doar că DNA-ul nu a ajuns la ei. Are şi DNA-ul limitele lui.
Dealtfel, în politica românească există câteva întrebări la care nici un politician nu poate răspunde sincer de la cap la coadă:
– „Puteţi spune care e sursa banilor cu care v-aţi finanţat campania sau campaniile electorale.”
– „Puteţi justifica măcar jumătate din averea pe care o aveţi?”
Şi ar mai fi …
Dacă autorul a preferat să se refere doar la ei, asta e …
Dacă ar fi căzut o bombă în momentul în care s-a făcut poza, România ar fi devenit o ţară mult mai curată, iar PSD-ului i s-ar fi făcut un bine incomensurabil …
În rândul social-democraților, aproape jumătate dintre vicepreședinții partidului au probleme cu procurorii DNA sau cu inspectorii de integritate ai ANI. Pe numele lor au fost întocmite dosare penale „grele”, unii au primit condamnări cu suspendare sau se judecă prin tribunale. Cu toate acestea, nu renunță la funcțiile din partid.
Ziarul „Evenimentul zilei” își propune să analizeze structurile de conducere a partidelor parlamentare din perspectiva problemelor penale și de integritate pe care le au politicienii de la vârful acestor formațiuni.
La nivelul PSD, din cei 15 vicepreședinți și cinci președinți de diverse structuri, asupra a nouă dintre ei planează suspiciuni de comitere a unor fapte ilegale. O parte dintre ei sunt acuzați de fapte de corupție, alții de evaziune fiscală ori spălare de bani. Pe numele unora sunt depuse plângeri penale, au fost descoperiți incompatibili, acuzați de fals în declarații sau de abuz în serviciu. Unii dintre ei au fost condamnați sau achitați în primă instanță, însă, în cazul tuturor, deciziile judecătorilor nu sunt definitive.
Potrivit paginii de internet a formațiunii politice, conducerea centrală a PSD este asigurată de cinci social-democrați de top. Trei dintre aceștia au dat explicații procurorilor. Printre ei se numără și Victor Ponta, care s-a suspendat de curând din funcția de președinte al partidului. Acesta este și motivul pentru care premierul a fost trecut în categoria social-democraților de vază care au devenit inculpați, chiar dacă, în acest moment, Ponta este un simplu membru de partid. Dealtfel, pe site-ul formațiunii, Victor Ponta este prezentat ca „președintele PSD”, nefiind operată modificarea după retragerea din funcție.
Victor Ponta – Premierul inculpat și suspendat
Victor Ponta, premier și, până în urmă cu câteva zile, președinte al Partidului Social Democrat (PSD). Este urmărit penal pentru fapte legate de activitatea ca avocat, în dosarul Turceni Rovinari. Acuzațiile: spălare de bani, fals în înscrisuri și complicitate la evaziune fiscală. Prejudiciul stabilit de DNA, până în acest moment, este de 260.000 de lei. Anchetatorii au pus sechestru pe mai multe bunuri mobile și imobile ale premierului. Potrivit DNA, în 2007, între firma de avocatură a senatorului Dan Șova (PSD) și cabinetul Individual de avocat „Ponta Victor- Viorel” s-a încheiat un contract în urma căruia avocatul Ponta urma să primească o sumă fixă de 2.000 euro pe lună. Procurorii susțin că premierul nu a muncit nicio oră pentru banii încasați și că sumele primite de la Șova au fost justificate, în fals, prin intermediul a 17 facturi fiscale în valoare de 181.439 de lei.
Liviu Dragnea – Condamnat pentru fraude electorale
Liviu Dragnea, președinte executiv al PSD – este condamnat în primă instanță de judecătorii de la instanța supremă la pedepsa cu un an de închisoare cu suspendare în dosarul Referendumului. Decizia nu este definitivă. Politicianul este acuzat de folosire a influenței ce derivă din funcția de conducere din PSD, în scopul obținerii de foloase necuvenite. Și-a dat demisia din funcția de ministru al Dezvoltării în momentul condamnării. Un alt dosar, în lucru la DNA, vizează legătura dintre fostul vicepremier și fosta șefă a DIICOT, Alina Bica. Procurorii suspectează că Dragnea ar fi apelat la Alina Bica pentru a-l ajuta pe afaceristul Ioan Niculae, anchetat de DIICOT, să scape de dosar. În acest caz, Niculae, „Regele gazului”, s-ar fi arătat dispus să-i plătească 3,5 milioane de euro Alinei Bica, pentru a scăpa de acuzații.
Ion Iliescu – Eternul suspect din dosarul Mineriadei
Ion Iliescu, este președintele de onoare al PSD. A fost pus sub acuzare în dosarul Mineriadei din iunie 1990, în 2007. Un an mai târziu, el a fost scos de sub urmărire penală pe motiv că ancheta nu a respectat o serie de cerințe procedurale. Acuzațiile la adresa lui Iliescu erau de subminarea puterii de stat, acte de diversiune și comunicare de informații false. În martie 2015, Înalta Curte de Casație și Justiție a confirmat că ancheta din dosarul Mineriadei trebuie reluată, astfel încât Iliescu urmează să fie reaudiat. „Nu am ce comenta, este treaba justiției să vadă, să analizeze, să finalizeze. Nu am motive nici să am surprize, nici să nu am surprize”, a declarat Ion Iliescu, imediat după decizia Curții Supreme.
Mircea Cosma – Vicepreședinte cu două dosare de corupție
Mircea Cosma, vicepreședinte PSD și președinte CJ Prahova, a fost trimis în judecată, în aprilie 2014, acuzat de luare de mită și abuz în serviciu. Cosma ar fi primit 1,8 milioane de lei de la mai mulți oameni de afaceri, pentru a oferi lucrările publice către anumite firme pe care le taxa cu 10% din valoarea contractelor. În februarie 2014, Cosma a fost reținut pentru 24 de ore. Pentru fiul său, Vlad Cosma, deputații nu au încuviințat arestarea preventivă. Președintele CJ Prahova mai este cercetat, sub control judiciar, în alt dosar instrumentat de DNA Ploiești. Este vorba de dosarul deturnării de fonduri europene în care este urmărit penal și cumnatul premierului Victor Ponta, Iulian Herțanu. În februarie 2015, Iulian Herțanu și oamenii de afaceri Mihail Marian Coman, Vladimir Răzvan Ciorbă și Liviu Munteanu au fost reținuți, fiind suspectați că firmele acestora au obținut fraudulos contractul din fonduri europene pentru extinderea canalizării din Comarnic.
Ecaterina Andronescu – Cercetată în Microsoft, nu și-a dat foc în piață
Ecaterina Andronescu, a fost acuzată de inspectorii ANI de incompatibilitate după ce a ocupat mai mulți ani, simultan, funcția de rector, cât și cea de senator. O ordonanță de urgență, promovată de ministerul pe care- l conducea, a eliminat incompatibilitatea rector-parlamentar, cât și pe cea rector- lider de partid, înainte de o decizie definitivă a instanței. Numele ei apare și în dosarul Microsoft. Procurorii DNA au cerut ridicarea imunității în vederea începerii urmăriri penale față de Andronescu sub acuzațiile de abuz în serviciu, luare de mită, trafic de influență și spălare de bani. „Niciodată de la nimeni nu am pretins, nu am luat vreun ban. Mi se pare culmea culmilor. Îmi dau foc în piața publică, dacă cineva îmi pune în cârcă asemenea lucruri!”, declara Andronescu imediat după ce procurorii au cerut ridicarea imunității pentru a putea fi cercetată în dosarul Microsoft.
Ion Călinoiu – Fals în declarații. Declarat incompatibil de ANI
Ion Călinoiu, vicepreședinte al PSD și președinte al CJ Gorj, a fost declarat, în iunie 2015, incompatibil de inspectorii Agenției Naționale de Integritate (ANI). El este acuzat și de fals în declarațiile de avere, pentru că nu a menționat veniturile obținute ca expert la Inspectoratul Școlar Județean, fiind sesizat Parchetul Târgu Jiu. Potrivit ANI, Ion Călinoiu a fost în incompatibilitate în perioada exercitării mandatului de președinte al Consiliului Județean Gorj, întrucât a deținut simultan și funcțiile de expert în cadrul Centrului Național de Dezvoltare a Învățământului Profesional și Tehnic, în perioada 1 septembrie – 15 decembrie 2012, și expert în consorțiul regional Sud-Vest Oltenia, în cadrul Inspectoratului Școlar Județean Gorj, în perioada 1-31 iulie 2013. De asemenea, întrucât Călinoiu nu a menționat, în declarațiile de avere depuse în 2013 și 2014, veniturile obținute în baza acestor contracte, inspectorii îl suspectează pe vicepreședintele PSD de fals în declarații.
Dan Nica – Exilat la Bruxelles, ministrul Nica le râde în nas anchetatorilor
Dan Nica, europarlamentar PSD, a fost acuzat de procurorii DNA că ar fi primit o parte din mita de 20 de milioane de euro în dosarul Microsoft. „Refugiat” în Parlamentul European de la Bruxelles, Nica a scăpat de anchetă deoarece europarlamentarii nu s-au reunit pentru a da un vot în vederea începerea urmăririi penale în cazul său. Concret, procurorii susțin că firma Fujitsu Siemens Computers a depus în contul unor societăți de tip off–shore, cu titlu de consultanță și asistență tehnică aferentă unui contract încheiat cu Guvernul României pentru ca, în baza influenței pe care o avea ca ministru să asigure continuarea contractului în condiții avantajoase pentru firma amintită. Numele său mai apare în dosarul lui Marian Vanghelie. Primarul Sectorului 5 ar fi determinat un prieten să cumpere la suprapreț vinul produs de tatăl lui Nica, pe atunci ministru de Interne.
Marian Oprișan – Achitat de prima instanță, Oprișan conduce partidul
Marian Oprișan, vicepreședinte PSD și președinte CJ Vrancea, este judecat în dosarul „Căprioara”. În primă instanță, după 8 ani de procese, un judecător a considerat că Oprișan este nevinovat. În acest moment, cauza se află la Curtea de Apel Cluj. Prejudiciul stabilit de anchetatori în acest caz este de 2 milioane de euro. Oprișan este acuzat de abuz în serviciu, utilizarea creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, fals și uz de fals după ce ar fi „raportat” efectuarea unor reparații la o serie de drumuri, lucrări care nu au fost realizate în realitate. Mai exact, procurorii au susținut că o comisie de licitație de la Consiliul Județean, numită de Oprișan, ar fi încredințat lucrări de pietruire a unor drumuri comunale, în valoare de 1,9 milioane de dolari unor firme neeligibile. Alte acuzații se refereau la achiziția corpului de clădiri de la „Căprioara”, imobil pentru întreținerea cărora CJ ar fi alocat ilegal 5,2 miliarde de lei.
Gabriela Vrânceanu Firea – Purtător de cuvânt amendat și sancționat
Gabriela Vrânceanu Firea, este vicepreședinte al partidului și purtător de cuvânt al PSD. În toamna anului 2013, a fost obligată de instanța supremă la plata unei amenzi administrative de 1.000 de lei în urma unei plângeri depuse de Narcisa Iorga, fost membru al Consiliului Național al Audiovizualului (CNA). Firea a fost acuzată de comiterea infracțiunilor de șantaj și ultraj, în perioada în care aceasta realiza emisiunea „Știrea Zilei”, la Antena 3. Pe 19 noiembrie 2014, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD) a sancționat-o cu avertisment pe Gabriela Firea, senator PSD, pentru afirmația despre familiile fără copii, făcută pe 7 octombrie 2014. „Nu ești un om complet fără să crești un copil. În toate statele civilizate, cei care doresc să ajungă președinți provin din familii complete, sunt căsătoriți, au copii, au nepoți, au trecut prin toate etapele vieții”, declara Firea, țintindu-l pe Klaus Iohannis.
Foste „glorii” social-democrate, trase pe margine de DNA
Foști lideri ai part i d u l u i s-au retras sau au fost îndepărtați din funcții după ce s-a descoperit că au fost implicați în scandaloase cazuri de corupție. Fost vicepreședinte al partidului, Gheorghe Nichita s-a suspendat din funcții în momentul în care amanta l-a denunțat la DNA pe motiv că o urmărește folosind oamenii și resursele Poliției Locale Iași. Trimis în arest la domiciliu, primarul a anunțat pe 7 mai 2015 că renunță la funcțiile din partid. Un alt caz este cel al lui Ion Prioteasa, care este vizat de o anchetă DNA, și a renunțat la șefia PSD Dolj.
Nicușor Constantinescu, fost președinte al CJ Constanța, a fost exclus din partid chiar luna trecută după ce, suspendat fiind, a transmis o serie de directive către PSD Constanța. Constantinescu este trimis în judecată de DNA în mai multe dosare de corupție.
Prietenul său, Radu Mazăre (foto stânga), fost primar de Constanța și președinte al PSD peste județ, și-a dat demisia din partid în mai 2015 după ce a fost arestat preventiv mai multe luni, sub a c u z a ț i a de luare de mită.
Ioan Adam și Viorel Hrebenciuc (foto dreapta) au demisionat din partid și din Parlament când s-a pus problema arestării în dosarul Retrocedărilor frauduloase de păduri. Adrian Duicu, Constantin Nicolescu, Gheorghe Bunea-Stancu sunt alți pesediști de frunte care au fost scoși din viața publică de anchetele procurorilor.
Autor: Virgil Burlă
Sursa: evz.ro
Cum s-a transformat Ponta din „procuror cârlan” în „premier doctor penal”
Deşi deja politicienii penali sunt morţi din punct de vedere politic, iar faptul că încă mai au putere se datorează doar teribilei inerţii balcanice a poporului mioritic ce încă mai populează (din păcate ? ) România.
Cred că deja este cât se poate de clar că în ţara asta care, mirabil, încă mai există ceea ce se numeşte „partid” politic este cu totul altceva decât ceea ce se înţelege într-o ţară sănătoasă la cap.
Precizez că prin sintagma „ţară normală la cap” înţeleg orice ţară unde legile sunt respectate până la virgulă iar între cuvintele „politician” şi „penal” este o delimitare destul de bine definită. Spre exemplu Suedia, Danemarca, Olanda, Gemania, Mare Britanie etc.
România este departe de aeastă definiţie. Nici nu se poate altfel de vreme ce avem un premier în familia căruia cei mai mulţi membrii au probleme cu legea la fel de grave ca şi ale prietenilor lui apropiaţi precum şi liderii partiduluio pe care îl conduce şi care este suspect de a fi făcut acte de corupţie pe când era procuror şi deşi este acuzat că l-a promovat pe cel cu care s-a încârdăşit pare cât se poate de normal să fie protejat în faţa Justiţiei de colegii lui de la Camera Deputaţilor… nu putem vorbi de o ţară sănătoasă la cap atâta vreme cât indivizi votaţi de alegători se dovedesc a fi nişe tălhari de cea mai pură speţă…. nu putem să nu amintim de faptul absolut halucinant că cei meniţi să facă legi fie sunt ei înşişi penali condamnaţi cu suspendare, fie sunt cercetaţi penal, fie sunt pur şi simplu protejaţi împotrija Justiţiei … pentru fapre odioase de corupţie …. şi din mult mai multe motive despre care nu merită efortul de a vorbi acum.
La noi prin partid politic se înţelege pe de o parte, o organizaţie piramidală de tip mafiot interesată doar că le ofere membrilor lor cadrul necesar pentru a se putea îmbogăţi rapid din furt. Se mai înţelege şi o uniune de organizaţii culturale ungureşti care acţionează ca şi un partid politic ajungând să îşi protejeze membrii, în cârdăşie cu ţara mamă oferindu-le acestora protecţie în faţa Justiţiei române, oficialii dâmboviţeni, laşi şi interesaţi ca nu cumva când o fi să aibă neviue să încropească o majoritate să le dea ungurii cu flit.
Ştiu că sună extrem de cinc ceea ce am scris mai sus, dar am şi o veste aproape bună, megaorganizaţiile politico-mafiote de genul actualului PSD sunt şi ele menite dispartiţiei. Întrebarea este când binevenitele decapitări făcute de DNA vor atinge pragul critic, un prag care va determina partidul să îşi elimine singur gunoaiele şi purulenţele.
Trist este că România este „beneficiara” unor înfiorătoare sau cel puţim nefericite recorduri…
Nu demult, prin 2010,era fâlfâit drept marea speranţă a social-democraţiei româneşti, cel care avea să devină cel mai tânăr premier din istoria ţării. Tânăr sau nu, tot el ,Ponta fostul procuror, s-a dovedit a fi primul premier în funcţie chemat să dea socoteală pentru fapte de corupţie .. dacă nu ar fi sinistru ar fi haios…
Mulţi se întreabă cum de a fost posibil ca un astfel de individ să ajungă în fruntea guvernului… Evident, e vorba de faptul că acolo a fost pus de organizaţia mafiotă, PSD, dar dacă ne oprim la atât rămânem cam subţiri cu explicaţia.
Cred că pentru un răspuns cât de cât ar trebui să ne uităm dincolo de ‚89.
La un moment dat, lui Ceauşescu i-a venit ideea de a-şi pregăti un urmaş după chipul şi asemănarea lui. Se spunea că îl pregăteşte pe Nicu Ceauşescu, fiul lui, în realitate îl pregătea pe Ion Iliescu… l-a şcolit pe la Şcopaloa de Apă de Ploaie din Moscova unde acesta s-a bucurat de dresajul sofisticat al KGB, astfel că în momentul ’89, aproape natural, puterea a tercut din mâinile regimului Ceauşescu intrat în dizgraţia Moscovei şi „îmbolăvit” împrenă cu sinistra lui savantă de boală de plumb la Târgovişte.
Închistarea de tip nord-corean a regimului ceauşist a făcut să se treacă înzille Marii Îngesuieli in Denembrie, la un nou regim, tot comunistoid, dar ceva mai adaptat noului mod în care putea fi acceptat de Vest. Astfel cu arme şi bagaje PCR-ul de plan doi se instalează la putere în ovaţiile bulice ale turmei inepte care, deşi striga Jos Comunismul” „Jos Ceauşescu” nu a observat că Iliescu e un comunist la fel de împuţit ca şi antecesorul lui împuşcat la Târgovişte cel puţi pentru faptul că şi-sa început primul discurs cu: Dragi tovarişi, Dictatorul a întinat nobilele idealuri ale Comunismului…”.
Iliescu a reuşit să scape grupul de plan doi din PCR o eventuală ghilotină şi le-a oferit posibilitatea de a se schimba din membrii PCR sau ofiţeri de securitate în capitalişti de ce mai sălbatică speţă
Cu multă răbdare, Ilescu şi-a pregătit şi el urmaşul. Adrian Năstase.
Tip şcolit, parşiv, şmecher a renunţat aproape pe faţă la acel „sărac şi cinstit” lansat de guruul său şi a trecut la”bogat, arogant şi de neprins”. Aroganţa pe care i-a adus-o Puterea la făcut să fie convins că el nu putea fi pus să plătească pentru porcăriile pe care le făcea, avea şi un exemplu viu, Iliescu nu a plătit pentru modul în care s-a implicat în Loviluţia din Decembrie sau în vestitele mineriade. Ba mai mult, nici măcar nu şi-a permis cineva să îl ia la întrebări la modul serios.
Predând la Facultatea de Drept Năstase îşi căta şi al un urmaş, era de bonton… şi l-a găsit.
Mai tânăr, mai tupeist , fără nici un fel de scrupule, adaptabil şi cu o dorinţă uriaşă de parvenire, tânărul Victor Ponta era candidatul perfect.
Testul a fost doctoratul plagiat … l-a trecut cu brio, nici când a fost pus în faţa faptului împlinit nu a recunoscut…
L-a şcolit numindu-l şef al Corpului său de Control când a devenit premier…
Ponta, pregătit cum nu se putea mai bine, având profesori de prima mână şi uns cu o mulţime de alifii este propulsat de Năstase, cu binecuvântarea lui Iliescu şi a mulţimii de barini locali ai PSD, este îl prpulsat în funcţia de Preşedinte al PSD, trambulina care li se părea perfectă pentru a-l propulsa mai departe, în funcţia de Preşedinte al României, funcţie pierdută de Năstase şi de Geoană.
Şi cum capra sare peste masă iar iada sare peste mansardă, iatăl pe Pnota pregătit a fi lansat în lume. Interesant este că dacă Năstase a devenit arogant după ce a sorbit din cupa puterii, Ponta a stat u n picuţ mai dololit în prima fază şi a învăţat de la marii lui înaintaşi, Dr.P.Groza, Gh.Gh.Dej, N. Ceauşescu, Ion Iliescu, Ad. Năstase, dar şi de la dictatorii comunişti sovietici ori asiatici şi chiar de la Adolf Hitler.
A privit şi a înţeles că în paridele totalitare există anumite şabloane.
-Singurii oameni pe care se poate baza sunt cei pe care îi cointeresează lăsându-i să se îmbogăţească mai mult sau mai puţin legal şi pe care îi poate şantaja.
-Toţi cei care le-au permis adversarilor din partid să existe au sfârşit haliţi de ei,
-Cei care şi-au zdrobit potenţialii adeversari au reuşit să treacă peste diferitele încercări unii din ei trăind destul de mult încât cei care i-au ucis au putut spune că au murit de bătrâneţe (De văzut cum în imediata apropiere lui Ponta erau doar indivizi penali, şantajabili pe care i-a făcut dependenţi de el, dar şi modul în care au fost maziliţi toţi potenţialii adversari).
Astfel, la doar 43 de ani, Ponta a devenit portstindardul unei generaţii profund corupte, creată şi dresată de o generaţie izvorâtă din acel PCR de plan secund trecută de Iliescu&co peste pragul lui 89, generaţie de o ferocitate incredibilă când vine vorba de îmbogăţire şi extrem de arogantă când vine vorba de a o lăsa mai uşor cu prostiile.
„Totul ni se cuvine chiar de-ar fi să piară lumea” pare a fi deviza acestei generaţii.
Nu ştiu dacă în aroganţa lui, Ponta este conştient, dar în memoria generală el va rămâne ca un mitoman fără seamăn, un individ care minte mai uşor decât respiră, făţarnic până dincolo de limitele sănătăţii mintale, destul de narcisist încât să fie în stare de orice pentru a mai apărea puţin la televizor, destul de schizofrenic încât să declare la interval de câteva minute lucruri care se bat cap în cap, destul de paranoic încât să fie asemeni lui Stalin şi Hitler dispus să sacrifice generali şi divizii doar pentru a scăpa de păduchi.
Va purta nişte etichete care nu şi le va putea indepărta nici dacă şi-ar scoate pielea de pe el, va avea o etichetă care îl va arăta drept principal atentator la statul de drept, autosuficient până acolo încât este dispus oricând să sacrifice partidul de dragul interesului propriu, combinator nenorocit care prin faptul că e şeful PSD şi al guverunului nu a avut nici un fel de scrupule din a asmuţi puterea legislativă şi cea executivă împotriva Justiţiei pe care dacă nu reuşeşte să o subordoneze se mulţumeşte şi să o zdrobească.
Va fi etichetat şi drept strateg in crearea de paşi înapoi pe drumul democraţei prin aventuri de genul Marţei Negre, dar şi un individ care tot timpul a încecat să împingă lucruirle spre o schimbare de paradigmă politică, totul gravătând în jurul lui şi nu al partidului pe care îl conduce.
Lumea îşi va aminti de el şi ca de un individ care a atentat la un drept democratic, fundamental: Votul popular, dar şi de un idivid care oricând a văzut o jucărie fără a sta pe gânduri a pus mâna şi a luat-o pretinzându-le apoi supuşilor (da, acesta e termenul) din partid să îl scoatăbasma curată. Cei care nu încercau să facă asta se trezeau eliminaţi automat pe principiul după care sai ghidat toate partidele comunistoide: „Cine nu împinge căruţa in direcţia în care vreau eu este duşman ţi trebuie linşat”. Din păcate pentru el, Ponta nu a ştiu niciodată unde să se oprească, acest handicap, probabil, va fi, sau este deja piciorul în cur necesar decolătii deasupra prăpastiei de fundul căreia se va zdrobi, ba, mi mult, va trage după el şi partidul care, dacă nu se trezeşte în timp util şi să îl elimine, va muri împreună cu el …
Cred că trebuie remarcat ceva. Cu tot marasmul în care România pare a se zbate şi în care pare a se scufunda ca un bivol prin în mlaştima în care se scufunddă cu atât mai mult cu cât se zbate mai tare, absolut paradoxal, cu o căpşenie demnă de o ţară sănătoasă la cap unde legle sunt respectate la virgulă, ca un cavaler în armură impenetrabilă şi cu o răbdare care îi face şi pe flegmaticii şi autosificienţii englezoi de pe malurile Tamisei, DNA-ul continuă să îşi facă treaba deşi i se pun piedici care ar putea distruge nervii oricui.
Şansa României va mai exista atâta timp cât Justiţia va merge până la capăt fără a ceda ameninţărilor şi promisiunilor oricât ar fi de îngrozitoare sau de tentante. Cât timp Justiţia se va ghida după principul egalităţii în faţa legii consfinţit în Constituţie la ART 16 mai există speranţe…
Extrem de interesat ar fi să ştim cam ce gândea Ponta când îl auzea pe vicepreşedintelemerican când acesta spunea: „Corupţia este un cancer care mănâncă încrederea cetăţeanului în democraţie. Corupţia neagă oamenilor la demnitate şi este doar o altă formă de tiranie. Când politicienii pot fi cumpăraţi, când instanţele pot fi manipulate, când presa devine instrument de propagandă, atunci veţi găsi o societate uşor de manipulat din afară, o societate care îşi pierde controlul asupra proporiului destin. Corupţia subminează suveranitatea statelor iar lupta anticorupţie este şi autoapărare. Este o garanţie a suveranităţii naţionale”, sau când însuşi Joe Biden, îl întreba direct, la Casa Albă „Victor, ce vrei TU să faci pentru România?”…
Tare mă tem că avea cam aceeaşi atitudine pe care a avut-o când, detaşat admira decoraţiunile tavanului sălii când droguţa ministresă de Finanţe cu Harvardul la bază afla năucă de faptul că există ceva care se numeşte MTO …
Şi pentru că, de obicei, viaţa nu lasă neachitate datoriiile, îi doresc să îi fie dobânda cât mai mică atunci când o veni vremea să achite …
Şi pentru că nu demult s-au împlinit trei ani de când a uzurpat puterea în România, nu mă pot abţine să nu îi urez: „La mulţi ani VeVePonta … fără suspendare.”
Gata… PA …
SIMONA IONESCU: „O apreciez pe Monica Macovei … dar, de dragul adevărului istoric, trebuie să contrapun declarației ei ceea ce am consemnat eu, ca ziarist, în urmă cu aproape 18 ani…”
Au trecut 25 de ani de la Proclamația de la Timișoara și curând se împlinesc tot atâți de la Mineriada din iunie 1990.
E vremea când noi, jurnaliștii, scotocim în agendele vechi cu însemnări, căutăm în arhive după mărturii și fotografii din acele zile de 13, 14 și 15 iunie 1990, când șeful statului, proaspăt ales (20 mai), a declanșat războiul româno-român. Când e vorba de istorie e bine și corect să nu fie deformat nimic și să se prezinte faptele, mărturiile și imaginile așa cum au fost. Adevărul. Asta am căutat în ultimele zile, pentru un număr special al EVZ despre Mineriada din 90, dacă tot se va redeschide acum, de către procurori, Marele Dosar. Cei mai tineri, absenții acelei perioade tulburi trebuie să afle de ce fostul președinte al României, Ion Iliescu, e pus sub acuzarea de crimă împotriva umanității. Am căutat și pe Google. Și am dat peste un text al Monicăi Macovei, scris în 18 iunie 2014, despre ziua de 13 iuie ’90, dar și despre ce a urmat în cariera ei de procuror.
O apreciez pe Monica Macovei pentru multe lucruri bune făcute pentru reformarea justiției și pentru spiritul bătăios, dar, de dragul adevărului istoric, trebuie să contrapun declarației ei ceea ce am consemnat eu, ca ziarist, în urmă cu aproape 18 ani, în mai 1997, într-o sală de ședință din Parchetul General.
Scrie Monica Macovei pe blogul său: „Eu am refuzat să emit vreun mandat de arestare, dar alți procurori au dispus arestarea unora dintre demonstranți”. Se referă la momentul în care polițiștii și jandarmii au intrat în forță peste protestatarii din Piața Universității, în zorii zilei de 13 iunie 1990. I-au scos din corturile amplasate în fața Teatrului Național, i-au bătut, i-au urcat în camioane și i-au dus la o unitate militară de la Măgurele sau, așa cum spune doamna Macovei, „și pe la diverse secții de miliție din București, inclusiv din sectorul 1”. Ea activa în acea perioadă la Procuratura sectorului 1 și avea ca atribuție emiterea de mandate de arestare la solicitarea polițiștilor de la „Cercetări penale”. Trebuie spus că, în anii 90, procurorii puteau, conform legii, să emită mandat de arestare pentru 5 sau 30 de zile, fără avizul judecătorului. Iar unii dintre ei au fost chemați de oamenii cuplului instalat la putere, Iliescu-Roman, să definitiveze din punct de vedere legal ceea ce făcuseră forțele de ordine ale ministrului Chițac, în zorii zilei de 13 iunie. Și au semnat mandate de arestare în alb.
Monica Macovei afirmă că ea nu a emis niciun astfel de mandat pentru oamenii ridicați din Piața Universității. Ba chiar consemnează că, în mai 1991, când ajunsese „procuror șef Birou la Procuratura Municipiului București, iar o parte din procurorii care arestaseră ilegal în iunie 1990 lucrau în Biroul condus de mine” le-a cunoscut bine activitatea. „Aceștia erau ocupați să închidă dosarele în care arestaseră oameni nevinovați în iunie 1990 și să aplice amenzi administrative celor închiși între o lună și mai multe luni pentru «fapte grave»”, a scris pe blogul său în 2014. Arată că a făcut și o informare către Procuratura Generală, în 18 iunie 1992, în care consemnează că 59 de persoane au fost arestate ilegal de către procurorii Alexandru Țuculeanu, Dinu-Emil Dumitru, Petre Buneci, Cornel Popescu, Valentin Leancă, Horia Ghibănescu și Ovidius Păun. Nu s-a întâmplat însă nimic și nu a primit niciodată răspuns la acest raport, dar în 1993 a fost transferată la Procuratura Generală, devenind în scurt timp colegă de instituție cu mulți dintre procurorii din listă.
Lucrurile astea chiar s-au întâmplat, iar memoria mea de jurnalist le confirmă. Am asistat, în sălile de judecată, la multe ședințe în care victimele arestate în Piața Universității reclamau lipsirea de libertate abuzivă. Deschiseseră un proces în 1992- 1993. Articolele mele au fost publicate în ziarul „Tineretul liber”.
Nu sunt însă de acord cu susținerea Monicăi Macovei că ea nu a emis niciun mandat de arestare. Iar în sprijinul afirmației mele, vin și reiau o parte din textul publicat pe blogul meu (simonaionescu. ro), în 15 ianuarie 2008, când Traian Băsescu ceruse „mapa profesională” a Noricăi Nicolai, propusă de liberali ca ministru al Justiției. Scriam, deci, în urmă cu șapte ani:
„Involuntar (sau nu?!), șeful statului ni i-a adus în prim-plan și pe Monica Macovei, Daniel Morar și chiar Valeriu Stoica, fost ministru al Justiției în vremea CDR, acum eminența cenușie a PLD și posibil viitor candidat la Justiție, dacă democrații vor câștiga alegerile. Activitatea lor profesională e pigmentată, culmea, chiar cu fapte din cele care i se reproșeaza Noricăi Nicolai. Noi, ziariștii ăștia mai bătrâni, avem multe stocate în memorie și arhive. Faptul că amicul blogger Chinezu a căutat în „măruntaiele” computerelor de la Monitoring Media și a găsit o înregistrare din 1997, de la radio ProFM, despre Monica Macovei și dosarele Pieței Universității – mineriada din iunie 90, m-a ambiționat să scormonesc și eu prin arhiva personală. Așa am ajuns să găsesc însemnările de la conferințele de presă de la Parchetul General, din perioada șefiei lui Nicolae Cochinescu. Ministru al Justiției era Valeriu Stoica.
Pe 23 mai 1997, în prezența presei, a răbufnit și problema mandatelor de arestare emise de procurori pentru cei reținuți de polițiști în Piața Universității, după ce generalul Chițac dăduse ordin să fie împrăștiați manifestanții, în 13 iunie. Așa am aflat că procurorii Țuculeanu și Macovei au emis și ei mandate. Primul – multe, Monica Macovei, doar unul! Procurorul general Nicolae Cochinescu a decis ca Monica Macovei și Gheorghe Mocuța (procurori cu care nu s-a înțeles de la începutul venirii lui în Parchet) „să facă ancheta și să prezinte concluziile în termenii legii”.
Cinci zile mai târziu, pe 28 mai 1997, Monica Macovei și-a dat demisia, iar din 1 iunie a părăsit efectiv Parchetul, alipindu-se prietenei ei de atunci, RenateWeber, la conducerea APADOR-CH. La scurt timp și procurorul general a fost schimbat din funcție, în locul lui fiind numit Sorin Moisescu. Ministrul Stoica nu-l agrea pe Cochinescu, mai ales că, la ședința de bilanț la care-l invitase, se găsise să vorbească despre adopțiile ilegale. În acel moment, Valeriu Stoica s-a scuzat și a părăsit sala, invocand o problemă la minister. A revenit la final. (…)
Pe 26 august 1997, Emil Constantinescu îl demite pe Nicolae Cochinescu, iar nouă luni mai târziu, pe 18 iunie 1998, Sorin Moisescu pleacă și el de la șefia Parchetelor, în plin scandal „Țigareta 2”. În conferința de presă de final, vorbește și el despre dosarele Mineriadelor – doar 18 trimise în judecată, legate de 13-15 iunie 1990 – dar și despre mandatele de arestare emise de procurorii Țuculeanu, Macovei și alții împotriva protestatarilor din Piața Universității.
Procurorul general Moisescu a spus că „s-a făcut o anchetă, care e materializată într-un raport voluminos, și care arată situația acelor mandate de arestare.” O să dea publicității acest raport Parchetul General? Fiindcă nu e vorba de nicio „mapa profesională”, dar putem să vedem și noi bubele unora ce au fost miniștri sau poate se vor”.
Cu această întrebare încheiam textul scris în 15 ianuarie 2008. Nici în ziua de azi eu nu știu ca Parchetul General să fi comunicat ceva legat de acel raport și de procurorii care au dat o mână de ajutor „la instaurarea legii”, așa cum o vedea Ion Iliescu și guvernul său.
Vestea că se redeschide dosarul mineriadei din 1990 a stârnit entuziasm la Închisoarea Rahova
În 17 septembrie 2014, România a fost obligată să continue investigaţiile în dosarul Mineriadei, în urma unei decizii a Curţii Europene a Drepturilor Omului (CEDO). Această instanţă sublinia, la acel moment, obligaţia statului român de a face dreptate victimelor crimelor împotriva umanităţii, indiferent de timpul scurs de la săvârşirea acestora.
Deşi a negat întotdeauna implicarea în acest dosar, ba chiar făcea crize de nervi când auzea vorbindu-se de asta, Ion Iliescu se pare că va fi vedeta dosarului.
Zvonurile spun că deţinuţii de la Închisoarea Rahova au fost extrem de entuziasmaţi la aflarea veştii. Nu e puţin lucru să fii coleg cu un fost şef de stat, nu?
Vio Mihaela Grădinaru – o nouă scrisoare deschisă. De data aceasta către Ion Iliescu.
La începutul lui Septembrie Vio Mihaela Grădinaru publica pe contul său de Facebook o scrisoare deschisă către Premierul Ponta.
Scria decent, scria frumos …
Iată că drăguţa autoare a acelei scrisori a prins gustul acestei îndeletniciri şi nu cred că face rău deloc. Acum se adresează fostului preşedinte Ion Iliescu atrăgându-i atenţia că pe 17 Septembrie 2014, CEDO a decis că mineriada trebuie investigată în continuare chiar dacă au trecut atâţia ani.
Nu am cum să nu fiu de acord până la ultima virgulă cu tot ce scrie şi doresc îi susţin demersul atâta cât pot.
“Mai dragă” Domnule Ion Iliescu,
Vă scriu aceste rânduri pentru că zilele astea am primit o veste fabuloasă şi m-a făcut să mă gândesc intens la dvs. Vă scriu pentru că pe 17 Septembrie 2014, CEDO a decis că mineriada va fi investigată în continuare de statul român (considerată chiar crima împotriva umanitatii) şi de atunci nu mai am stare. Vă scriu pentru că dumneavoastră sunteţi păpuşarul absolut al acestor întâmplări sinistre pe care nu le putem uita. Nu avem cum! Cineva mă întreba zilele trecute dacă nu s-au prescris faptele. Nu! Anumite măgării şi orori nu se pot prescrie niciodată. Istoria nu poate uita. Nu trebuie! Nu am fost fizic prezentă la mineriade. Moral însă, mă simt lezată de fiecare gest nesăbuit care a înăbuşit democraţia şi a instaurat tirania nesimtirii şi cultul urii. Moral, şi eu simt că m-au bătut minerii în Piaţa Universităţii. Moral, pe toţi ne-au rănit evenimentele de atunci, au lăsat răni adânci ce se vindecă greu şi ne-au trimis cu zeci de ani în urmă , la coada istoriei. Moral, aţi făcut pipi cu boltă, de la trambulină, pe democraţie şi pe popor. Moral, doar pe dumneavoastră nu v-au atins întâmplările şi urmările. Moral, şi nu numai sper să va atingă. Moral…Să va fie ruşine!
Am doar 30 de ani dintre care ultimii 25 au fost trăiţi într-o permanentă tranziţie de nicăieri spre niciunde. O tranziţie grea de care sunteţi răspunzător împreună cu acoliţii dumneavoastră, întreaga “minunata” clasa politică postdecembristă. La fel şi de jaful naţional care a luat tot din ţara asta…inclusiv speranţa oamenilor, mai ales speranţa. Sub rânjetul ăla perfid al dumneavoastră se ascund 25 de ani de colaps, intrigi şi minciună. Să va fie ruşine!
Trebuia să fiu un copil blând şi visător, crescut în “liniştea” de după căderea comunismului, dar am învăţat să urăsc. Am învăţat să urăsc pentru că dumneavoastră şi cei ca dvs există. Am învăţat să urăsc pentru că furaţi. Am învăţat să urăsc pentru că minţiţi. Am învăţat să urăsc pentru că manipulaţi şi distrugeţi. Am învăţat să urăsc pentru că dezbinaţi. Am învăţat să urăsc pentru că am crescut văzând nişte politicieni demni de dispreţ care au sfidat şi au alimentat ura unui popor. Un popor care fără dumneavoastră ar fi fost acum departe. Un popor care mai avea poate o şansă să înveţe să iubească ţara asta frumos, să o ocrotească şi să o crească, dacă nu aţi fi insistat cu lăcomia şi jaful până nu a mai rămas mai nimic. Un popor care a trebuit să îşi trimită fiii şi fiicele să spele bătrâni la fund în Spania şi Italia în timp ce bătrânii lor mor singuri şi măcinaţi de dor, acasă, în bătătură, aşteptând să fie bine şi în ţara lor şi să li se întoarcă odraslele. Da! De la dumneavoastră a început! Ne-aţi alungat din propria ţară iar pe cei rămaşi i-aţi învrăjbit unii împotriva alora. Să va fie ruşine!
Este incredibil cum mă întâlnesc cu prieteni la fel de tineri şi sarbatorim că a intrat un alde’ Voiculescu la închisoare pentru 10 ani şi ne trezim spunând cu patos “Băi nene, eu pe Iliescu vreau să îl văd la răcoare”; „Iliescu trebuie să plătească”. Unii vă doresc şi chestii mai urâte dar eu sunt o delicată şi va las pe dumneavoastră să le ghiciţi. Nu vi se pare ciudat că oameni atât de tineri va urăsc atât de tare? Că îşi doresc atât de mult să vadă dreptate pentru o nedreptate întâmplată unor oameni mari, pe când ei erau încă la grădiniţă? Să vă temeţi de copiii ăştia frumoşi care au învăţat să gândească singuri şi să spună adevărul cu glas tare şi minte limpede. Ei au mai învăţat ceva de mare preţ: cum e să ai demnitate, decentă şi integritate. Ceva ce dumneavoatra nu aţi avut şi nu aveţi. Să vă fie ruşine!
Prin măsurile luate în toţi anii din urmă şi prin atitudinea despotică, aţi adus minerii printre noi în fiecare zi. Ne-aţi făcut să credem că orice opinie sau crez, odată exprimate, vor fi stinse cu o bată în cap. Aţi ucis cu sânge rece zeci de oameni în 90’ (cimitirul Străuleşti II nu minte şi chiar vă invit ca împreună cu Dl Petre Roman să îl vizitaţi zilnic, începând de astăzi şi să cugetaţi). Aţi ucis cu sânge rece civismul. Să vă fie ruşine!
Dacă astăzi se fură, se minte, se devalizează şi clasa politică nu îşi asumă nimic şi nimeni nu e e pedepsit, tot dumneavoastră vi se datorează. Pentru că aţi scăpat nepedepsit cu toate porcăriile făcute. Şi ei au văzut că se poate. Şi au făcut precum au văzut. Pentru că aţi dat naştere unei generaţii de monştri politici tupeişti care urmăresc doar interesul propriu şi au obrazul mult prea gros să îi mai atingă nevoile oamenilor. Să vă fie ruşine!
Anul trecut am ieşit în stradă şi am protestat pentru Roşia. M-am bucurat că sunteţi bătrân şi neputincios şi nu ne mai puteţi face nimic. M-am bucurat că sunt în 2014 într-o ţară UE (dar asta nu vi se datorează) şi jandarmii m-au privit cu simpatie, mi-au spus sărumana şi mi-au mărturisit că suntem faini şi tare s-ar bucura să fim un million, să nu aibă ce ne face şi să negociem mai bine viitorul ţării, pentru toată lumea. Bănuiesc că faceţi alergie când auziţi asta. Vremea pumnului în gură a trecut. Am fi fost în Rusia lui Putin dacă rămâneaţi la butoane. M-am bucurat că pot vorbi liber fără să îmi dea ortacii una peste bot…sau să îmi distrugă laptopul precum au fost distruse maşinile de scris “automate” găsite în 90…..sau cum au fost vandalizate laboratoarele din Universitate şi sediile partidelor din opoziţie….sau distruse vieţile unor oameni care încă mai credeau în bine şi în democraţie dar a fost ultima oară când au mai crezut în ceva. M-am bucurat în toamna lui 2013 că Iliescu şi minerii lui sunt doar o amintire sinistră, o pată pe obrazul ţării ăsteia şi că pot sta în Piaţa Universităţii fără să mă tem de ei . Domnule Iliescu, aflaţi că şi Scaraoschi ar fi fost poate o varianta mai bună de lider decât dvs. Măcar ăla nu ar fi pretins că face bine în timp ce făcea atâta rău. El ar fi fost sincer de la bun început. Dumneavoastră însă, ne-aţi minţit cu neruşinare. Să vă fie ruşine!
M-aş bucura tare să plătiţi. Atât de tare încât am decis că dacă ajungeţi să faceţi chiar şi o zi de închisoare…nu le mai cer nimic vreodată următorilor: Lui Moş Crăciun, Moş Nicolae, Iepuraşului sau lu’ tanti Ziua mea de naştere & nume. Am avut mereu aşteptări mari de la cei menţionaţi şi cadouri consistente dar imaginaţi-vă că demascarea şi acuzarea dumneavoastră ar fi cadoul suprem, pe viaţă.
Din nou, închei fără stimă, respect şi fără aşteptări prea mari. Vă amintesc însă ca in inimile multor cetateni sta scris asa: “Dreptate, ochii plânşi cer să te vadă”. Dreptatea însă s-a rătăcit şi umblă năucă încă, cu capul spart …de la mineriada, revolutie şi nu numai. O asteptam, ca si cand…
În încheiere aşadar, vă doresc doar un sincer : SĂ VA FIE RUŞINE!
Autor: Vio Mihaela Grădinaru
Sursa: Contul de Facebook al autoarei.
Citiţi şi:
Blue
Cine uită greşelile trecutului, riscă să le repete.
-
Ana Armanca Ardeleanu
arrletty
-
Blue
-
Blue Sorin
-
micdavinci
Încă mai cred că porcii zboară …
Dacă se învârteşte e bine …
Românica blues 