Arhiva

Posts Tagged ‘Justiţie – Lege – Legislație’

Adrian Severin şi lipsa de onoare

22 martie 2011 4 comentarii

În stilul caracteristic dâmboviţean-mioritic-carpato-danubiano-pontic, Adrian Severin zice că el nu demisionează nici picat cu ceară. Cică s-a autosuspendat din PSD.

Probabil, în logica sa dacă ar fi avut norocul să îi reuşească şmecheria dona la partid o parte consistentă că d’aia e membru de bază, să susţină partidul.

Evident că pentru asta ar fi fost răsplătit, dar pentru că s-a aflat şi unii sau apucat să spună una alta, partidul se delimitează de Adişor.

În propria apărare, Adrian Severin zice că: „Să demisionez ar însemna să accept niște acuze false”. Sună mişto, da’ numai dacă eşti roman. Dacă eşti altceva nu. În Parlamentul European treaba e văzută altfel şi băieţii au pus-o de o comisie ca să vadă cum stă treaba.

Ceva mai uns cu ceva mai multe alifii, tăticuţu’ sărac şi cinstit  preşedinte de onoare al partidului, Ion Iliescu, zice că:  „Probabil că s-ar impune să demisioneze din Parlamentul European. așa ar fi mai bine ținând cond și de poziția grupului socialist din Parlalmentul European”, evident că nu i se rupe lui că s-a întâmplat ce s-a întâmplat, grav e că s-a aflat, aşa e la noi. Şi e logic aşa, nu se spune în Românica din moşi strămoşi că hoţul neprins e om cinstit? Nici nu se putea altfel deoarece dacă toţi corupţii din PSd ar rămâne nea Nelu cu partidu cam gol.

Dealtfel, președintele PSD Victor Ponta, după ce i-a cerut demisia europarlamentarului PSD zice că: „Domnul Severin a greşit şi trebuie să-şi asume responsabilitatea politică. Am vrut să dau un mesaj foarte clar, chiar dacă regret situația personală a domnului Severin. Dacă se va stabili că e nevinovat chiar eu îmi voi cere scuze”. Normal, asta e ceva aşa, de ochii presei, deoarece în interiorul partidului treaba stă altfel.

Extrem de enervat de ceea ce i-au făcut jurnaliştii de la Sunday Times, cu tupeul characteristic pesedeilor, Severin are şi replica realmente acuzatoare la adresa a ceea ce probabil el consideră nesimţirea britanicilor: „Acuzaţiile aduse de „Sunday Times” sunt o făcătură, o înscenare bazată pe probe trucate. Demisia mea ar însemna acceptarea acestor acuze false. Mi-e imposibil să fac acest pas. PE îşi poate recupera onorabilitatea prin elucidarea cazului, nu prin îndepăratea rapidă a celor implicaţi. Dumneavoastră aţi demisiona? Dacă v-aş spune că sunteţi pedofil şi v-aş arăta şi o poză, dumneavoastră ce aţi face? Aţi pleca? Unde să te duci să îţi demonstrezi nevinovăţia. Unde e mai profitabil să îţi demonstrezi nevinovăţia dacă nu la Parlamentul European? Până acum nu s-a declanşat nici o anchetă la Parlamentul European. Eu asta doresc, să se facă o anchetă, să fie ascultat şi punctul meu de vedere”, iar legat de Ponta zice că: „Am constatat, cu surprindere, că domnul Ponta trage concluzii citind un ziar. Aşa aruncăm în aer dreptul la apărare, prezumţia de nevinovăţie, prezumţia de bună credinţă, pentru că oamenii politici nu au curajul să stea drepţi în faţa opiniei publice şi să-şi susţină punctul de vedere. E mai simplu să faci sacrificii rituale”

Treaba e că cei din grupul socialiştilor europeni nu prea văd aşa treaba, ei au declarat că: „Independent de rezultatul investigației Parlamentului European, dar și la alte niveluri, domnul Severin a deținut funcții înalte în țara sa și la nivel internațional și știe foarte bine ce înseamnă responsabilitatea politică și morală”, iar serviciile specializate ale PE analizează un dosar primit de la publicaţia britanică amintită.

Diana Wallis, vicepreşedinte al parlamentului, a declarat pentru publicaţia The Parliament că instituţia va începe să analizeze faptele în detaliu şi sugerează ca un prim schimb de opinii pe această temă să aibă loc mîine.

„Am luat notă de demisiile a doi europarlamentari şi de autosuspendarea lui Severin (…) Pentru parlament este important acum să analizeze cazurile individuale şi implicaţiile lor asupra instituţiei”, a spus Wallis.

Păi ia să ne gândim puţin. Ai noştrii vorbesc de dovezi pe care eventual un avocat bunicel să le demonteze punct cu punct, europenii vorbesc de onoare de parcă politiciaul roman ar avea aşa ceva si măcar de parcă ar şti ce înseamnă termenul.

La noi şi dacă îl prindea cu banii în buzunar se găsea cineva să spună că i i-a pus cineva acolo când a fost la budă şi şi-a lăsat sacoul în cuier.

Eu cred că, provenind din infecta clasă politică românească, în mintea lui Severin se face o gravă confuzie între justiţie şi presă.

Nu mai e capabil să înţeleagă că dacă povestea era în justiţie, nu se vorbea de demisie ci de o condamnare cu clinchet de cătuşe. Presa nu îl poate băga la bulău, dar i-a făcut varză onoarea. Ei, acum să fim serioşi, britanicii chiar cred probabil că un politician are o onoare cât de cât, şa care în pot lovi… Păi o avea onoare politicianul dacă nu ar fi roman, dar pentru că Severi e roman, nu are aşa ceva, deci e neatens şi curat ca o lebădă.

Să ne uităm puţin cine sunt ceilalţi doi prinşi cu cioara vopsită pe post de papagal, mai corect spus, de unde provin, şi cum au reacţionat.

Ernst Strasser,  austriac, a anunţat din primul moment că demisionează din PE şi se reprage şi din viaţa politică, celălalt, slovenul Zoran Thaler, e drept, cu o oarecare întârziere, şi-a anunţat şi el intenţia de a demisiona.  Una peste alta., abii au considerat că nu mai au ce căuta acolo, la PE. Al nostru politician nuci vorbă de aşa ceva, el face ca românul, se dă curat.

Asta seamănă teribil cu ceea ce s-a întâmplat cu Decebal Traian Remeş.

Mă mir de ceva totuşi, că Severin, PSD sau presa obedientă nu s-a apucat să întrebe cine le-a dat dreptul să îl filmeze pe ascuns, ce judecător a dat un mandate în acest sens şi să protesteze că nu a fost anunţat că urmează a fi filmat.

La noi aşa se face, marii analişti care comentează cam tot ce mişcă analizează la modul foarte serios aceste aspecte.

Sau treaba e puţin altfel? De fapt ăia nu analizează realmente nimic ci manipulează oferin o cheie în care ar trebui citite faptele ca să pară aşa cum îi convine domnului Oarecine? Românului îi e lene să judece cu mintea din dotare, deci e normal, în mintea manipulatorilor, să preia logical lor. De data asta, nimeni nu a sărit cu detalii dinastea, nici măcar Sorin Roşca Stănescu sau alţii care transăirau explicându-ne că nu se pune filmuleţul cu Remeş deoarece interceptarea a fost făcută ilegal. Bravo băieţi… bravo…

Da, e foarte frumos…

Mă uit iar la ţările de unde provin cei trei politicieni: Austria, Slovenia, România… Mă gândesc şi la cum arată cele trei ţări, la felul în care se trăieşte în fiecare, la nivelul de trai al cetăţenilor lor.

În primele două se trăieşte bine şi omul de rând e respectat. În România … ooof… Poate asta are legătură şi cu faptul că acolo, în Austria şi Slovenia politicienii au onoarea de a-şi da demisia când planează o bănuială asupra lor, ai noştrii dacă li se arată dovezi că fură ca nesimţiţii şi sunt corupţi până în măduva oaselor şi li se pune pe masă dovada pur şi simplu aduc un avocat care dovedeşte nu faptul că dovada nu există, pentru că se vede, ci faptul că nu există o hotărâre judecătorească ce să spună că aceasta trebuie arătată în public şi mai mult, că cel care a adus dovada nu are calitatea legală să o facă publică…

E normal într-o ţară unde o juecătoare beată muci se bate cu poliţia să nu păţească nimic, pe motiv că nu a fost respectată  literă cu literă legea în ceea ce priveşte recoltarea probelor.

D’aia e România aşa cum e…

Dacă cineva din apropierea lui Adrian Severin citeşte asta, îl rog să-i transmită următorul mesaj:

Domnule Severin, ai reuşit să arăţi ceva cu faptul că nu-ţi dai demisia: Eşti un nesimţit ordinar, un demn reprezentat al partidului de jigodii din care faci parte.

P.S. Vreau să-l felicit pe Crin Antonescu. Acesta a reuşit iar să îi mai tragă una peste bot ornagizaţiei pe care o conduce, fostul Partid Naţional Liberal. Când a fost întrebat dacă el crede că imaginea PNL va avea de suferit din apropierea cu PSD a spus că nu. Şi aşa e, din acest punt de vedere are dreptate, nu are de suferit deoarece este vorba de partidul care a susţinut la guvernare guvernul unde un ministru care nu avea dosar penal părea o anomalie.

Bravo şi mult success cu Uniunea Şpăgarilor Liberi…

 

-Viol, viol-… strigă Constituţia, dar nimeni n-o aude.

9 februarie 2011 5 comentarii

Văd că la televizor se analizează în draci ziua de ieri.

Unii spun că Opoziţia a câştigat pentru că le-a tras una peste bot celor de la putere pentru că nu au votat, alţii spun că dimpotrivă, a pierdut, deoarece Puterea are un vot în plus, alţii că a pierdut sau a câştigat Puterea în jocul ăsta.

Mai e o serie care spune că a pierdut România la imagine, sau că legătura de amiciţie între preşedinte şi PDL s-a evaporat.

Preşedintele însuşi s-a arătat foarte supărat că PDL nu l-a lăsat pe deputatul Dan Păsat să fie arestat.

Păi, să vedem cam cum a fost.

Potrivit procesului-verbal, în sală au fost 292 de deputaţi prezenţi, înregistrându-se 154 de voturi exprimate, dintre care 4 voturi anulate şi 150 de voturi valabil exprimate.

În favoarea solicitării DNA, s-au înregistrat 116 voturi „pentru“ şi 34 de voturi „împotrivă“. Opoziţia anunţase că nu va participa la vot.

Foarte interesant.

Aparent, fiecare are dreptate. Dar mai e ceva. O cărţulie care se numeşte Constituţia României.

E în cărţulia aia un articol:

ARTICOLUL 72

Imunitatea parlamentară

(1) Deputaţii şi senatorii nu pot fi traşi la răspundere juridică pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului.

(2) Deputaţii şi senatorii pot fi urmăriţi şi trimişi în judecată penală pentru fapte care nu au legătură cu voturile sau cu opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului, dar nu pot fi percheziţionaţi, reţinuţi sau arestaţi fără încuviinţarea Camerei din care fac parte, după ascultarea lor. Urmărirea şi trimiterea în judecată penală se pot face numai de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Competenţa de judecată aparţine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

(3) În caz de infracţiune flagrantă, deputaţii sau senatorii pot fi reţinuţi şi supuşi percheziţiei. Ministrul justiţiei îl va informa neîntârziat pe preşedintele Camerei asupra reţinerii şi a percheziţiei. În cazul în care Camera sesizată constată că nu există temei pentru reţinere, va dispune imediat revocarea acestei măsuri.

Deci, conform părţii pe care am înroşit-o, dacă ne luăm doar după asta, nimic nu prea pare aiurea în afară de realitate.

Aşa ar fi dacă am privi doar acest articol. Dar nu e.

În aceeaşi cărţulie, mai există un articol care îl invalidează pe ăsta cel puţin pentru faptul că e unul care e expresia unui principiu fundamental al democraţiei cu care tot defilăm în coadă de s-a cam uzat săraca.

Articolul chiar aşa se şi numeşte:

ARTICOLUL 16

Egalitatea în drepturi

(1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.

(2) Nimeni nu este mai presus de lege.

(3) Funcţiile şi demnităţile publice, civile sau militare, pot fi ocupate, în condiţiile legii, de persoanele care au cetăţenia română şi domiciliul în ţară. Statul român garantează egalitatea de şanse între femei şi bărbaţi pentru ocuparea acestor funcţii şi demnităţi.

(4) În condiţiile aderării României la Uniunea Europeană, cetăţenii Uniunii care îndeplinesc cerinţele legii organice au dreptul de a alege şi de a fi aleşi în autorităţile administraţiei publice locale.

Deci, ce vedem noi aici? Că nimeni, nici Dan Păsat, nici mama lu’ Dan Păsat nu are cum să fie tratat altfel decât oricare alt cetăţean al Românie când lu’ Madam Justiţia  i se pune pata pe el.

Pentru asta avea dreptul să se enerveze preşedintele ca garant al Consituţiei, Opoziţia la rândul ei putea să nu se ducă la vot şi să spună că problema e că dacă Justiţia a zis că ăla trebuie să fie arestat, atinci să fie arestat fără discuţii. Da, da’ atunci i-ar fi întrebat lumea cine a făcut Constituţia aşa cum e şi mulţi să fie nevoiţi să recunoască faptul că au oarece contribuţie la scrierea ai.

Prin faptul că se interpune acest filtru parlamentar între justiţie şi parlametari se încalcă flagrant partea cu: „…fără privilegii şi fără discriminări”. Eu peronal mă simt discriminat, deoarece individul Dan Păsat, în primul rând e cetăţean al acestei ţări, abia temporar ocupă un fotoliu unde a fost ales de nişte tembeli, mai ales că în acest caz nu vorbim de chestiuni cum ar fi prestaţia sa politică, ci vorbim de cea mai ordinară corupţie.

Corupţia din principiu nu ar trebui să se considere a fi sub umbrela imunităţii.

Astfel, dacă ziua în amiaza mare un parlamentar scoate mitraliera şi împuşcă nişte sute de oameni, pur şi simplu nu poate fi arestat dacă dragii lui colegi se tem că poate odată le va veni şi lor rândul să aibă nevoie de protecţie în faţa legii.

Asta trebuiau să spună cei care acum transpiră ca să ne lămurească de faptul că în faţa noastră au câştigat unii sau alţii. Nu, cei de sus, din clasa politică parlamentră au câştigat şi nu acum ci atunci când această Constituţie aiurea a fost votată de turma zisă alegătorii români.

Da, noi toţi am pierdut şi vom continua să pierdem.

Şi mai e ceva. Mi-am amintit acum câteva secvenţe din perioada în care această constituţie de rahat a fost adoptată.

În una din ele, unii se strofocau să îi lămurească pe români cât de modernă şi bună e această Constituţie, între cele mai bune din Europa şi dădea tot felul de citate. Un altul, în aceeaşi emisiune zicea că nu e chiar aşa, e perfectibilă, dar dacă n-o votăm nu mai pupăm nu mai pupăm integrare treans atlantică, şi ne ia dracu deoarece ne va costa enorm să facem o armată destul de performată ca să fim în rând cu restul lumii civilizate, că doar votând-o avem o şansă ca să intraă în acel club select, şi tot aşa, blablabla, blablabla …

Într-o alti secvenţă, un grăsan fugea într-o gară după oameni cu o cutie. O urmă mobilă, doar doar or vota destui cât să se întrunească numărul de alegători ca referendumul ăla să se valideze…

Şi numărul s-a îndeplinit …

Hmmm, am zis mai sus” clasa politică”? Scuze, nu e termenul corect. E o turmă de infractori. Unii infractori care comit tot felul de infracţiuni, ceilalţi, colegiilor, infractori pentru că îi favorizează pe făptaşi. Da, o turmă de infractori şi complici.

Şi ne mai mirăm că după două decenii de când s-a îmbolnăvit şi a murit de boală de plumb Dictatorul şi Sinistra, România arată în halul ăsta, că la mormintele lor mai apar tot feul de nătărăi care îi plâng de milă, că vedem infractori care indiferent ce comit se plimbă liberi sau îşi fac partide în fruntea cărora se pun, iar dacă sunt cercetaţi de procurori urlă ca măgarii să sunt victimele unor abuzuri politice.

Văd că scrie în Cancan că azi pe la 7:30, ora României un asteroid cu diametrul între 2.3 şi 5,1 metrii de va rata cu vreo 30.000 de kilometrii, ba mai mult, nici măcar frate’su mai mare, asteroidul Apophis despre care ziceau nişte astronomi ruşi că ne va lovi prin 2036 nu ne mai loveşte. Un astronom, Dan Durda de la institutul de Cercetare Colorado, a spus căcel mai aproape de pământ, Apophis va fi în 2029, apoi s-ar îndepărta…

Ţîţîţî… şi eu care speram că poate ne loveşte şi scăpăm şi noi de clasa asta politică de cacao… Deh, naţie fără noroc.

Poate vine totuşi cutremurul ăla şmecher.  Aud că prin Parlament li se arată hexagoane  violete unora. Sau poate vin gorilenii lui Lorin Fortună şi ne teleportază pe lună… eeee, asta ar fi mişto … da teamă mi-e că pe când îmi vine şi mie rândul, când ajung pe Lună deja Dan Diaconescu e Preşedinte destinat (că aşa sicea Fortună, nu se mai alege sau numeşte Conducătorul …  a auzit el la plombele de la măselele de minte că Dan Diaconescu e deja destinat).

Gata că intru la depresii…

 

Decembrie… luna cadourilor şi a ospeţelor cu rahat

15 decembrie 2010 2 comentarii

Motto: Justiţia străluceşte sub acoperişurile afumate şi onorează vieţile cinstite. (Eschil)

Decembrie ar trebui să fie o lună liniştită în care să ne  să ne bucurăm de venirea Crăciunului, de cadouri, de zăpada albă şi curată… Ar trebui, dar … vorba viitorului emigrant, azi măscăriciul omniprezent al lui Felix, Badea: „Trăim îm România… etc”

Am văzut azi o emisiune la Antena 3, “La ordinea zilei”.

Vaca isterică a lui Felix, Dana Grecu, împuţitul de Radu Tudor şi invitaţii lor fac “dezvăluiri”. La Hunedoara alegătorii au fost mituiţi de nu-i adevărat.  Li s-a dat de băut “mahoarcă”. Din câte ştiu eu, mahoarcă i se spune tutunului de proastă calitate, dar nu mă mir.  Ce scot din gură cei doi în mod normal de numeşte în termini academici rahat.

Mă mai mir de ceva. Dacă PDL a dat mită şi a fost aleasă Mariana Câmpeanu, atunci avem o problemă. Eu ştiam că matracuca e din PNL. Ori o fi trecut la PDL, ori liberalii au dat şi mai multă şpagă. Din două una. În fine …

Să lăsăm dar pe slugile lui Felix să-şi câştige banii şi să facă ceea ce ştiu, să mănânce căcat adică, şi să vedem ce a mai şocat zilele astea presa slugilor moguloide.

Ieri am constatat că întotdeauna ceea ce faci se întoarce împotriva ta.

Mă refer la faptul că Opoziţia nu mai poate de jale că nu se ţine cont de o zicere a Curţii Constituţionale. Nu cu multă vreme în urmă, abia cu câţiva ani, aceeaşi CC a spus că Băsescu nu a încălcat Constituţia, dar Opoziţia cu Felix în frunte şi-a continuat demersul de suspendare. Deh, atunci conta că ceea ce spunea CC era doar o chestie consultativă, deci nu trebuie luată în seamă, cum nu a fost luat în seamă nici referendumul din iarnă. Bravo …

Am mai văzut ceva. Preşedintel eare prostul obici să spună cea ce gândeşte.

A zis şi că n-ar fă rău să muncească şi românii din când în când, fapt ce a băgat în prelungiri televiziunile mogulilor. Acum s-a exprimat că justiţia e cam de cacao. Evident că a sărit de ca vopărită respectiva împreună cu mogulimea şi slugile lor.

Şi Preşedintele a fost elegant. Nici n-a amintit de faptul că atunci când cei din justiţie s-au sustras de la tăierile salariale au încălcat principiul egalităţii. Adică l-au reformulate. Ei sunt egali între ei, noi între noi. Nici nu mai spun că suntem dată ca o ţară coruptă până în fundul genomului, dar corupţi ca-n palmă. Adică există corupţi, dar nu la închisoare ci pe stradă, în parlament, în justiţie, în biserică, în sport. De ce în loc să fie pedepsită acea judecătoare beată şi scandalagioaică, a fost pensionată? Pe mine mă proteja cineva? Ba. Diferenţa este că ei trăiesc din banii pe care eu şi alţii îi plătim statului.

Ce a înţeles justiţia din asta? Ia uite ce a apărut în Cotidianul.ro (http://www.cotidianul.ro/132126-Bejinaru-Gestul-lui-Basescu-un-demers-inadmisibil ) .

După ce preşedintele a discreditat CSM şi sistemul judiciar

Bejinaru: Gestul lui Băsescu, un demers inadmisibil

Preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, Florica Bejinaru, a declarat miercuri că discreditarea publică a Consiliului şi a sistemului judiciar, prin declaraţiile făcute de şeful statului, Traian Băsescu, reprezintă un demers public „periculos şi inadmisibil”.

Raportat la această recomandare şi la principiile constituţionale care guvernează buna funcţionare a unui stat de drept, Consiliul Superior al Magistraturii respinge categoric afirmaţiile Preşedintelui României care induc populaţiei sentimentul de neîncredere în justiţie, în întreg corpul magistraţilor, inclusiv în Consiliul Superior al Magistraturii.

„Mijloacele folosite pentru culpabilizarea sistemului judiciar românesc şi identificarea nejustificată a acestuia drept cauză a tuturor problemelor cu care se confruntă societatea românească reprezintă un atac fără precedent la adresa judecătorilor, a sistemului judiciar în general şi a Consiliului Superior al Magistraturii”, a declarat miercuri Bejinaru.

De asemenea, Bejinaru a adăugat că „este de neacceptat modalitatea prin care preşedintele României, în baza rolului conferit de Constituţie, culpabilizează magistraţii şi Consiliul Superior al Magistraturii”. Mai mult, a adăugat preşedintele CSM, exprimări de gravitatea celor folosite de şeful statului duc la discreditarea a rolului puterii judecătoreşti, dar şi a Consiliului Superior al Magistraturii.

Cu alte cuvinte madam Băşinariu s-a cam opărit…. Păi Preşedintele a discreditat respective justiţie, sau cei care compun sistemul prin prestaţia lor inimaginabilă în secolul ăsta? Păi din ce cauză corupţii nu sunt la puşcărie? De ce durează procesele până se plictisesc cei implicaţi? De ce nu s-a terminat cu retrocedările de exemplu. Amânări fără sfârşit? Stiu trei cazuri în care nişte oameni au vrut să îşi recupereze casele naţionalizate. Proceseler au fost amânate ani de zile. Sentinţele s-au dat până la urmă, dar cei care doreacu casele făcute de părinţii lor, erau deja morţi e bătrâneţe şi îngropaţi. Vai de ea justiţie… Am şi o curiozitate. De ce Magistraţii, fără excepţie sunt cu mult mai bogaţi decât le-ar permite în mod normal veniturile …

De ce în justiţie este corupţia dusă la paroxism?  Poate pentru că cei din justiţie au avut dascăli ca Adrian Năstase de exemplu, el însuşi s-a ascuns cu mătuşi şi termopane pe sub aripa protectoare a unei imunităţi prost înţelese. Acea imunitate nu se referă la găinării ci la fapte şi declaraţii politice, poate bărbieritul e un gest politic, sau gagicăreala cu tineretul minor, lăptos-siliconat al PSD. Nimeni nu văd să se fi sesizat la povestea în care e implicat Robert Negoiţă sau Mazăre, primarul Constanţei.

S-a simţit deranjat Năstase de faptul că e acuzat de corupţie? Ei aş…

El se ţine de blogăreală, mai precis se simte obligat să dea răspunsuri preşedintelui. Partidul pe care l-a băgat cu oiştea în gard nu recunoaşte nici picat cu ceară ce a făcut în 2007-2008, cânbd şantaja cf. declaraţiilor lui Geoană PNL-ul  unui Tăriceanu avid de putere.

„Este o conduita ireponsabila, care face Romania de ras, si care nu poate fi acceptabila. Dupa ce a facut tot ce a putut pentru a distruge echilibrul economic si social, dupa ce a taiat in acest an mai rau ca oriunde in Europa, dupa ce a mintit in repetate randuri in legatura cu criza, acum Traian Basescu se poarta iar ca si cum e cazut pe scaunul de la Cotroceni de doua zile. Cat timp va mai trece pana cand Basescu va accepta ca are principala vinovatie pentru ce se intampla cu tara noastra?” scrie Nastase pe blogul său.

Păi bine bă’ infractor nenorocit, Băsescu face România de râs sau imbecilul ăla mic de Ponta care împreună cu ţuţerii săi (Hrebenciuc), de exemplu) se duc la Bruxelles şi se roagă de temelii din PSE să nu accepre ca România să fie primită în Sp. Schenghen? Sau acele multe acţiuni de rahat numite mitinguri ori greve, mult mai puternice în felul cum au fost prezentate în presa obedientă decât au fost în realitate? Mai bine te-ai lua dracului de mână cu Iliesci, Ponta, Geoană şi alţi rahaţi scârboşi de roşii şi plecaţi drascului în Coreea de Nord, că doar acolo mai există nişte jeguri, mai împuţite decât voi. Ce a înţeles Ponta. tembelul ăla mic şi dresat încă de mititel de Bombo  din vizita la Preşedinte?

Că: „Ne-a solicitat (Traian Băsescu – n.r.) să închidem ochii – este o interpretare, dacă vreţi a mea şi a noastră -, să închidem ochii pentru moment la abaterile şi frauda doamnei Anastase şi la abaterile de la regulile democratice din Parlament, ca să adoptăm aceste două sau trei legi. I-am precizat punctul nostru de vedere: Bun, ce se va întâmpla după? Nu se termină activitatea parlamentară şi nici viaţa politică după ce se adoptă aceste două-trei legi. Foloseşte cuiva? Ne-a cerut FMI să adoptăm prin fraudă legi necesare?”….

Sau:

„Cred că domnul Băsescu măcar va avea ocazia să citească materialul despre statul social. I-am readus aminte că domnia sa a fost preşedintele unui partid membru al Internaţionalei socialiste, chiar dacă acum, sigur, are o concepţie mult mai de dreapta şi măcar a înţeles de la noi că nu există o dorinţă de blocaj, există o dorinţă de revenire la nişte reguli normale”.
Adică cea mai importantă parte a vizitei a fost faptul că Preşedsintele l-a rugat să închidă ochii vis-à-vis deRoberta Anastase? Păi parcă nătăroul era procurer… Sau poate chiar de aceea nu ştie că cineva care nu a fost condamnat un Tibunal e considerat nevinovat… Stat social? Adică o mizerie care ar face ca tot ce s-a făcut până acum să fie şters cu buretele, să o luăm de la început cu nişte măsuri care sunt foix ca cele luate în Gracia şi Irlanda, să băgăm sub covor criza, să o ţinem trei patru luni într-un chef şi după aceea să facem foamea? Într-o vreme se spunea că Bombonel, tatăl spiritual al Pontănelului e ţígan pe jumătate. Nu m-ar mira. Fix aşa fac şi ţíganii. Mănâncă şi beau până nu mai pot când au câte ceva, iar apoi devin fomişti iar. Poate o fi adevărată povestea cu sângele coclit al Bonbonelului. În fond ce e Ponta dacă nu creaţia lui Năstase?

De ce oare e posibil ca încă indivizi de teapa lui Năstase să fie liberi şi nu la bulău unde le e locul? Simplu. Pentru că avem o justiţie de rahat.

Şi îşi mai permit unii să se plângă de faptul că Monica Ridzi e protejată. Păi faţă de infractori cu greutate de prin toate domeniile (politică, economie, justiţie, sport etc) care sunt liberi şi prosperi doar pentru că avem o justiţie de cacao, doamna Ridzi e puritatea întruchipată. Cam ca în cazul doamnei  Muscă…

Soluţia pentru ca să avem şi noi o ţară sănătoasă la neuron? Simplu: Desfiinţarea sistemului judiciar şi a celui politic existent şi înfiinţarea altora, pe baze noi, cu oameni fără un trecut pătat şi refacerea tuturor legilor începând cu Constituţia.

Alegeri pentru Consiliul Superior al Magistraturii

20 septembrie 2010 17 comentarii

Vineri, 17 septembrie, a avut loc primul tur în alegerea noului Consiliu Superior al Magistraturii, un eveniment extrem de important în perspectiva întăririi sau nu a statului de drept în România pe parcursul următorilor şase ani.

Evident, pentru  Realitatea tv a  infractorului Vîntu şi pentru antenele inculpatei Camelia Voiculescu alegerile pentru CSM nu reprezintă o ştire la fel de importantă ca Zilele Bucureştiului sau “marşul pentru educaţie” a profilor care şi-au scos elevii ca odinioară la defilarea de 23 august. O populaţie resemnată faţă de o Justiţie dominată de dinozauri şi scoasă la licitaţie de marii puşcăriabili este de preferat unui curent de opinie favorabil tinerilor magistraţi reformişti.

“Cazul Voicu” nu numai că a devoalat lipsa de moralitate şi respect faţă de lege a capilor din sistemul judiciar dar, mai ales, a separat apele: de o parte corpul magistraţilor reformişti, aspiranţi la o justiţie independentă, eficientă şi credibilă, de cealaltă parte CSM-ul controlat de relicvele magistraturii comuniste, judecători şi procurori foşti colaboratori ai Securităţii sau hârşiţi în complicităţi cu politicieni corupţi.

Lipsa de reacţie a CSM în “cazul Voicu” ca şi netransparenţa numirilor la Înalta Curte, a coalizat peste 400 de judecători în lansarea apelului “INTEGRITATE ŞI DEMNITATE”, pe 24 martie 2010.

Protestăm împotriva încălcării normelor eticii profesionale. Fiecare judecător şi procuror este dator să asigure respectarea valorilor profesiei: integritate şi demnitate. Cerem C.S.M. o poziţie fermă şi neechivocă asupra încălcării normelor de etică ale profesiei. Făcând dreptate pentru alţii, trebuie să avem puterea să facem dreptate corpului magistraţilor şi să redăm demnitatea profesiei. Obiectivitatea soluţionării unei cauze nu înseamnă tăcerea asupra motivelor care au condus la apariţia acelei situaţii.
Solicităm C.S.M. să aibă o poziţie clară privind posibilitatea de a intra în şedinţa de judecată a acelora faţă de care a început urmărirea penală.
Cerem C.S.M. măsuri ferme pentru asanarea sistemului judiciar, încălcările Codului deontologic fiind la fel de nocive ca şi faptele de corupţie. C.S.M. are datoria sa analizeze nu doar comportamentul celor care sunt subiecţi ai unei anchete penale, dar şi comportamentul celor care au încălcat normele etice fără ca prin aceasta să se comită infracţiuni.”

http://www.adrianneacsu.jurindex.ro/?p=935

Apelul este semnat şi de judecătoarea Anamaria Trancă, de la Tribunalul Bucureşti, cea care a admis cererea procurorilor de arestare preventivă a lui Vîntu, pentru 29 de zile. Prin urmare, Viorica Costiniu, soţia celui vizat de acest protest al magistraţilor împotriva încălcării „normelor de etică a profesiei”, a avut un motiv în plus să insiste pentru anularea soluţiei dată de unul dintre judecătorii semnatari.

Depunerea candidaturilor pentru noul CSM a patru dintre membrii actuali şi prelungirea mandatelor pentru trei dintre aceştia au stârnit proteste vehemente atât din partea Uniunii Naţionale a Judecătorilor (UNJR), cât şi din partea Asociaţiei Magistraţilor din România (AMR). Iată motivul:

UNJR: “De asemenea, Uniunea atrage atentia asupra faptului ca membri actuali au decis prelungirea mandatului pentru un judecator (Ana Cristina Labus) si doi procurori (Gratiana Isac si Bogdan Licu) care au fost alesi ulterior anului 2004. Totodata, patru dintre membrii actualului CSM vor recandida pentru un nou mandat, si, desi candidaturile acestora au fost contestate, „procedura de solutionare a acestor contestatii este netransparenta si sta sub semnul conflictelor evidente de interese.”

„In concret, contestatiile impotriva candidaturilor celor patru membri ai actualului C.S.M. sunt solutionate de Comitetul Electoral Permanent, organ constituit la nivelul C.S.M. si din care fac parte ca membru de drept procurorul Bogdan Licu si ca membru supleant procurorul Gratiana Isac, adica cei doi membri ai Consiliului ale caror mandate vor continua si in viitorul CSM”.

AMR: „Actualul CSM organizează alegeri numai pentru o parte dintre locurile prevăzute ca eligibile de normele legale, norme pe care CSM preferă să le interpreteze în interesul personal a trei dintre membrii săi, aleşi pentru restul de mandat al membrilor pe care i-au înlocuit – judecătorul Ana Cristina Lăbuş, reprezentant al tribunalelor, procurorul Graţiana Isac, reprezentant al Parchetului de pe lângă Înalta Curte şi Casaţie-DIICOT şi procurorul Bogdan Dimitrie Licu, reprezentant al parchetelor de pe lângă tribunale. În spiritul Constituţiei, durata de 6 ani a mandatului membrilor CSM este indisolubil legată de mandatul instituţiei ca întreg şi nu poate fi interpretată în afara acestuia. În aceste condiţii, restul de mandat al celor trei membri ai CSM este – şi aşa trebuie să rămână – doar un rest. A proceda altfel înseamnă a stabili asupra caracterului perpetuu al unui mandat.”

MAGISTRAŢI CONTESTAŢI DE BREASLĂ :

Judecător LIDIA BĂRBULESCU, membru CSM – Apropiată de Rodica Stănoiu, a promovat direct de la Tribunalul Olt la Curtea Supremă, sărind etapa Curţii de Apel.

Procurorul CRISTIAN DELIORGA, membru CSM – În anul 1999, a fost demis de fostul ministru al Justiţiei, Valeriu Stoica, din funcţia de prim-procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Medgida. În 2001, sub ministeriatul Rodicăi Stănoiu,  devine prim-procuror Al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa. Deliorga apare în stenogramele interceptărilor DNA în cazul fraudării examenelor pentru funcţiile de conducere în parchete.

Procuror GRAŢIANA ISAC, membru CSM din 2006 (prelungire neregulamentară de mandat) – In 2006, deşi demisă pentru incompetenta manageriala, a fost aleasă si reprezentantă al Parchetului General in CSM, si sef la Combaterea Contrafacerilor.

Gratiana Isac a fost, la sfarsitul anului 2007, subiect de presa din cauza faptului ca s-a abtinut de la votul pe care CSM trebuia sa-l dea pentru anchetarea penala a doi dintre procurorii acuzati de DNA ca au luat mita pentru favorizarea candidatilor la examenul pentru sefia instantelor si parchetelor.

Procurorul DAN CHIUJDEA, membru CSM, s-ar fi întâlnit cu senatorul Cătălin Voicu şi cu judecătorul Cristian Jipa, în 28 oct. 2009, potrivit unei interceptări a DNA. Dan Chiujdea figureaza pe primul loc dupa totalul sumei cheltuite in perioada 2005-2007 pentru deplasaraile in strainatate. Calatoriile sale au costat 77.074 RON (unele la business class), petrecandu-si 48 de zile din partea CSM in Monaco, Albania, Belgia, Polonia, Olanda, Bahrain, Italia si Spania, majoritatea la hoteluri de cinci stele.

Judecătorul DAN LUPAŞCU membru CSM – In scandalul generat de sesizarea facuta de Lidia Barbulescu la Avocatul Poporului, prin care cerea secretizarea declaratiilor de avere, ridicind in acest sens o exceptie de neconstitutionalitate, Dan Lupascu a acuzat presa ca prin dezvaluirile ei actioneaza impotriva „interesului national“.

Judecător ANA CRISTINA LĂBUŞ, membru CSM din 2007 (prelungire neregulamentară de mandat).


Procurorul BOGDAN LICU, membru CSM din 2005 (prelungire neregulamentară de mandat) – Inainte de a fi ales membru CSM, a lucrat in cadrul Guvernului Tariceanu, ca procuror detasat la Cancelaria primului-ministru, Departamentul pentru Lupta Anti-Frauda.

http://www.romaniacurata.ro/pe-mainile-cui-se-afla-csm-66.htm

Au mai fost contestaţi LIDIA BARAC şi OVIDIU PUTURA a căror detaşare la Ministerul Justiţiei este incompatibilă cu calitatea de candidat şi votant la alegerile pentru CSM.

REZULTATELE TURULUI I  (17 sept. 2010)

REZULTATELE LA JUDECATORI

INALTA CURTE unde exista trei candidati si va exista un singur tur de scrutin, alegerile vor avea loc la data de 1 noiembrie 2010.

CURTI DE APEL

Dan LUPASCUmembru al CSM – Curtea de Apel Bucuresti ales cu 85 de voturi pentru, in fata contracandidatei Doina Anghel, care a obtinut doar 37 de voturi. Au existat 8 voturi nule;

Lidia BARACCurtea de Apel Timisoara, aleasa cu 32 voturi pentru – 7 nevalidate;

Dana Cristina GIRBOVANCurtea de Apel Cluj, aleasa cu 33 voturi pentru si 9 impotriva;

– Gheorghe DIACONU – presedintele Curtii de Apel Pitesti, ales cu 19 voturi in fata contracandidatului sau Dumitru Diaconu (doar 13 voturi);

– Mihai Viorel TUDORAN – Curtea de Apel Ploiesti, ales cu 26 de voturi, fata de 14 ale contracandidatului Dan Enescu;

– Nicolae Horatius DUMBRAVA – Curtea de Apel Targu Mures, ales cu unanimitate de 22 de voturi;

Cezar HINCUCurtea de Apel Suceava, a fost ales cu 29 de voturi – 4 au fost nule;

– Alexandru SERBAN – Curtea de Apel Brasov, a fost ales cu 24 de voturi,  1 vot nul;

TRIBUNALE

Adrian Toni NEACSUpresedintele Tribunalul Vrancea, ales cu 36 de voturi, in fata contracandidatilor sai care au obtinut Mariana Sandina Croitoru (16 voturi) si Rodica Arhip (10 voturi);

Mona-Lisa NEAGOEpresedinta Tribunalului Bucuresti, aleasa cu 138 de voturi, in fata contracandidatei Liliana Ciuperca (35 voturi);

Gabriela BALTAGTribunalul Neamt, judecator sustinut de AMR, a fost aleasa cu unanimitate de voturi;

Marcel Ion RUSUpresedintele Tribunalului Sibiu, a fost ales cu 58 de voturi pentru si 7 nule;

Lacramioara AXINTE Judecatoria Botosani (delegata la tribunal), a fost aleasa cu 17 voturi in fata contracandidatului Aurel Liviu Dicu de la Tribunalul Botosani (15 voturi), 2 voturi au fost nule;

Ovidiu PUTURATribunalul Nasaud, detasat in MJ, a fost ales cu 37 de voturi – 31 au fost anulate;

Norel POPESCUTribunalul Mehedinti, ales cu 130 de voturi, 3 contra si 6 nule;

JUDECATORII

Cristi Vasilica DANILETvicepresedintele Judecatoriei Oradea, ales cu 47 voturi pentru, 3 nule, 4 impotriva;

Elena POPESCUvicepresedinta Judecatoriei Targu-Jiu, a castigat cu 78 de voturi in fata contracandidatei Denis Gabriela Ghervase de la Judecatoria Craiova (67 voturi);

La nivelul candidatilor de la judecatoriile din Bucuresti votul se va relua miercuri, din cauza lipsei de cvorum din runda a doua a votarii… initial, Ana Maria Puiu, de la JS 1 a iesit din cursa (cu doar 68 voturi), iar Mariana Feldioreanu de la JS 4 (69 voturi) si Marius Tudose, presedintele JS 3 (88 voturi) – care nu au obtinut niciunul majoritatea necesara de voturi – au intrat la noua runda de vot. Din pacate insa, intrucat evenimentul  s-a prelungit ore in sir, din cei 222 de votanti prezenti initial, multi au plecat acasa, ramanand doar circa 180 de judecatori. Intrucat numarul celor ramasi in sala nu intrunea cvorumul necesar, votul pentru alegerea unuia dintre candidatii Marius Tudose si Mariana Feldioreanu se va relua miercuri.

REZULTATELE LA PROCURORI

PARCHETE DE CURTI DE APEL

George BALANParchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti a castigat cu 25 de voturi, in fata contracandidatului Florin Ene care a primit doar 14 voturi. Au existat 4 voturi anulate;

Elisabeta DRAGUTParchetul de pe langa Curtea de Apel Craiova, a castigat cu 14 voturi pentru, si doua voturi albe;

Elena HACH Parchetul de pe langa Curtea de Apel Brasov, candidat sustinut de AMR, a fost aleasa cu unanimitate de voturi – 11;

Marian Gigel ALEXANDRUParchetul de pe langa Curtea de Apel Constanta, ales cu 6 voturi din 12;

Valentin MIRISANParchetul de pe langa Curtea de Apel Oradea, ales;

Vasile MANDICIParchetul de pe langa Curtea de Apel Suceava, ales;

Ilie NARITAParchetul de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia, ales;

PARCHETE DE TRIBUNALE

Oana SCHMIDT-HAINEALAParchetul de pe langa Tribunalul Brasov, aleasa cu unanimitate de voturi;

Cristian DELIORGAmembru CSM – Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta, ales cu majoritate de voturi, a avut 3 voturi contra;

Stefan CRISUParchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti, care a castigat cu 35 de voturi in fata contracandidatei sale Nicolaeta Stuparu (fosta Bulgaru) – 27 voturi;

Ioan Marius ARONParchetul de pe langa Tribunalul Sibiu, ales;

De mentionat ca Alexandru Florian LELE, de la Parchetul de pe langa Tribunalul Bihor, a picat din cursa, intrucat nu a acumulat jumatate, plus unu, din voturile exprimate.

PARCHETE DE JUDECATORII

– Nicolae Dan CHIUJDEA membru al CSM Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 1, a castigat cu 107 voturi in fata lui Mihai Betelie de la PJS 4 (49 de voturi) si Marian Trusca de la PJS 2 (45 voturi);

Cristina-Andreea CARDASOLParchetul de pe langa Judecatoria Zarnesti, cu unanimitate de 30 voturi;

http://luju.ro/institutii/csm/381-aas-rs.html

EI SUNT SPERANŢA ÎNTR-O JUSTIŢIE CURATĂ:

Echipă de reformişti care merge în turul al II-lea: judecătorii CRISTI DANILEŢ, NICOLAE HORAŢIUS DUMBRAVĂ şi ADRIAN NEACŞU s-au prezentat cu un proiect comun: „castigarea de catre CSM si justitie e respectului pe care il merita in stat, la descentralizarea administrativa, la asigurarea resurselor umane si finantarea corespunzatoare a sistemului judiciar, trecerea gestiunii bugetare catre ICCJ si promovarea intereselor societatii romanesti pentru o justitie independenta si functionala.”

Judecătorii Adrian Neacşu şi Nicolae Horaţius Dumbravă sunt membri fondatori ai UNJR. Judecătorul Cristi Danileţ este autorul unui amplu raport cu titlul „Vulnerabilităţi ale sistemului juridic din România”.

Judecător DANA CRISTINA GÂRBOVAN, primul preşedinte al UNJR.

Procurorul ELENA HACH, într-o scrisoare deschisă, acuză CSM de exerciţiu nedemocratic:

http://luju.ro/magistrati/parchete/260-scrisoare-deschisa-candidatul-la-csm-procuror-elena-hach-acuza-csm-de-exercitiu-nedemocratic.html


PSD se specializează în „extemporale”

Joi, 6 Mai 2010, cf MEDIAFAX.ro,

http://www.mediafax.ro/social/vanghelie-si-aura-vasile-audiati-la-parchetul-instantei-supreme-6095347

Surse politice, au declarat că Marian Vanghelie este cercetat de procurorii Parchetului instanţei supreme în două dosare privind infracţiuni electorale şi fals în declaraţii.

Aura Vasile este cercetată pentru fals în declaraţii, au precizat aceleaşi surse.

La ieşirea din sediul Parchetului ICCJ M.Vanghelie, a declarat că a fost audiat „în calitate de făptuitor” cf. propriei exprimări, într-un dosar în care sunt cercetate mai multe acuzaţii de mită electorală din timpul campaniei pentru alegerile prezidenţiale.

Tot liderul PSD Bucureşti a mai  declarat că plângerile care au stat la baza acestei anchete au vizat „toată conducerea centrală a PSD”.
„Toţi aceşti colegi ai mei au fost sau vor veni pentru a da declaraţii în acest dosar”, a precizat Vanghelie. Deci, dacă sunt mai mulţi, atunci e normal.

Aura Vasile a precizat că le-a transmis procurorilor, la acea dată, că atât în turul întâi, cât şi în turul al doilea al alegerilor prezidenţiale din 2009 a intrat într-o singură secţie de vot, cea în care votează de obicei, în jurul orei 8.30, după care a plecat.

Ea a precizat că această discuţie cu procurorii a venit în urma operaţiei pe care a avut-o la mână şi că, din acest motiv, întâlnirea s-a oprit atunci la acest punct, urmând a continua la o altă dată.

„Am fost citată telefonic ieri (miercuri – n.r.), pentru azi (joi – n.r.), la ora 9.00. Am răspuns solicitării procurorilor de a mă prezenta şi le-am spus ce v-am spus şi dumneavoastră”, a precizat Aura Vasile.

Ea a arătat că şi în cazul preşedintelui PSD Bucureşti, Marian Vanghelie, este vorba despre aceleaşi acuzaţii, menţionând că nu ştie cine a făcut reclamaţiile respective.

Tot MEDIAFAX, http://www.mediafax.ro/politic/geoana-audiat-la-dna-in-legatura-cu-dosarul-lui-catalin-voicu-6083968 afirmă şi că  Mircea Geoană, a dat răspuns timp de o oră  la DNA, în calitate martor, la întrebările procurorilor legate de dosarul în care a fost arestat preventiv senatorul Cătălin Voicu.

„Am avut o discuţie foarte succintă în care am declarat chestiuni legate de întrebările care mi-au fost adresate”, a spus preşedintele Senatului, care a adăugat că este confidenţial „conţinutul discuţiilor”.

Numele lui Mircea Geoană a fost vehiculat în dosarul lui Cătălin Voicu în legătură cu intermedierea unei întâlniri între senatorul PSD Cătălin Voicu şi vicepreşedintele PSD Dolj, Maria Schutz.

În 29 aprilie, preşedintele Senatului a declarat ca nu a intermediat niciodată o chestiune care să fie nelegală şi a calificat SMS-urile invocate de procurori, dintre el şi vicepreşedintele PSD Dolj, Maria Schutz, drept „nişte minciuni”.

„Sintetizând cele expuse se constată că inculpatul Cătălin Voicu, în schimbul unor foloase patrimoniale şi nepatrimoniale, a uzat de influenţa sa pe lângă magistraţi nu numai în dosarele în care învinuiţii Costel Căşuneanu şi Alexandru Mazăre şi inculpatul Marius Locic erau interesaţi, ci şi în alte patru cauze”, se arăta în documentele DNA obţinute de MEDIAFAX, unde sunt enumeraţi Marian Oprişan, Maria Schutz, Manuela Mitrea şi Ludovic Orban.

Voicu ar fi intervenit în dosarul vicepreşedintelui PSD Dolj, Maria Schutz, trimisă în judecată tot de DNA, la Tribunalul Bihor. Schutz a fost trimisă în judecată în ianuarie 2008 de către DNA pentru înşelăciune şi bancrută frauduloasă, care au dus la falimentarea Serelor Codlea.

Potrivit HOTNEWS, Mircea Geoană a intermediat în 2006 o întâlnire între vicepreşedintele PSD Dolj, Maria Schutz, pe atunci cercetată penal, şi Cătalin Voicu, pe numele căruia procurorii DNA au trimis vineri o cerere de arestare la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. „Potrivit unor surse de la Curtea Supremă, informaţia rezultă chiar din cererea de arestare trimisă la ICCJ în cazul Voicu, fiind vorba de interceptări mai vechi din dosarul Mariei Schutz”, scrie Hotnews.

De asemenea, în 24 martie, Evenimentul Zilei scria, citând surse politice, că Margareta Costea, soacra lui Mircea Geoană, se află printre cei care au apelat la „serviciile” lui Voicu, în dosarul în legătură cu modul în care aceasta şi-a obţinut titlul de revoluţionar. Conform cotidianului citat, surse din PSD susţineau că, în urma ajutorului, Margareta Costea i-ar fi promis lui Voicu că îl sprijină, pe lângă Mircea Geoană, pentru a ajunge ministru de Interne.

Senatorul Cătălin Voicu a fost arestat, în 30 martie, sub acuzaţiile de trafic de influenţă în formă continuată, fals în înscrisuri sub semnătură privată şi participaţie improprie la infracţiunea de fals intelectual la legea contabilităţii, în legătură cu fapte de corupţie, în formă continuată.

Tot cf. MEDIAFAX

http://www.mediafax.ro/social/soacra-lui-geoana-margareta-costea-audiata-la-dna-6092229/

pe la DNA, a trecut şi doamna Margareta Costea soacra domnului Mircea Geoană, pentru a fi audiată în dosarul în care senatorul Cătălin Voicu este acuzat de fapte de corupţie.

La ieşirea din sediul DNA, Costea a negat că i-ar fi cerut senatorului Voicu să intervină la Parchetul Judecătoriei Sectorului 1 în legătură cu o plângere a unui lider ONG, Bogdan Drăghici, privind modul în care ea a obţinut certificatul de revoluţionar.

Bogdan Drăghici acuza în plângerea făcută la Parchet că Margareta Costea ar fi obţinut în mod fraudulos un certificat de revoluţionar, susţinând că aceasta a minţit că a participat la revoluţia din 1989, la sediul TVR.

În urmă cu o zi, fostul prim-procuror al Parchetului Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti, Mircea Ene, a fost audiat de procurori anticorupţie în cazul senatorului Cătălin Voicu, despre modul în care s-au soluţinat două sesizări privind-o pe soacra lui Mircea Geoană, Margareta Costea.

Mircea Ene, coleg cu Dan Chiujdea – şeful Parchetului sectorului 1 Bucureşti, suspendat din funcţie pe perioada mandatului de membru al Consiliului Superior al Magistraturii -, a fost întrebat despre modul de soluţionare a două sesizări referitoare la Margareta Costea, una vizând un imobil, iar alta o plângere privind dobândirea calităţii de revoluţionar, au declarat surse judiciare.

Potrivit unor surse judiciare, pentru obţinerea certificatului de revoluţionar, Margareta Costea, care ar fi apelat la ajutorul lui Cătălin Voicu, i-ar fi promis parlamentarului că îl sprijină pentru a ajunge ministru de Interne.

Margareta Costea, mama Mihaelei Geoană, a spus recent că dosarul privind certificatul său de revoluţionar a fost închis în urmă cu patru ani, când nu îl cunoştea pe Voicu.

Ce mi se pare interesant în povestea asta, este reacţia domnului Ion Iliescu, preşedintele de onoare al PSD.

Conform AGERPRES

http://www.agerpres.ro/media/index.php/politic/item/6139-Ion-Iliescu-despre-audierea-lui-Geoana-la-DNA-E-in-spiritul-vremii-nu-e-nici-o-surpriza.html

preşedintele de onoare al PSD, Ion Iliescu, a declarat, luni, referindu-se la audierea liderului Senatului, Mircea Geoană, de către procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), că acest lucru ‘e în spiritul vremii, nu e nici o surpriză’.

„E un nărav. Un nărav al puterii care, din păcate, pe multe planuri se manifestă în felul acesta. Creează o atmosferă de apăsare, de suspiciune. Dar, mă rog, toate astea se plătesc”, a spus Iliescu.

Liderul de onoare al PSD a menţionat că nu ştie dacă în dosarul Voicu există nume sonore din PSD: „Nu ştiu, habar n-am. Nu urmăresc asemenea lucruri”.

Foarte interesant. Deci pe de o parte, Iliescu ştie că e vorba de un nărav al puterii. Iar, pe de altă parte, Habar n-are deoarece nu urmăreşte aceste lucruri.

Păi dacă nu le urmăreşte, de unde ştie oare domnul Iliescu faptul că e doar un nărav al puterii? Sau şi mai interesant, în calitatea sa de fost deţinător al două virgulă ceva mandate în funcţia de preşedinte al României, afirmă că intituţiile statului român nu funcţionează corect?

Păi atunci să presupunem că şi faptul că unele dosare în care a fost cercetat domnia sa au fost lălăite incorect pentru a interveni prescrierea?

Bravo domnule Iliescu. Bravo. Ţi-a ieşit. Ai reuşit să faci, prin  duplictarismul dumitale infect, o ţară tare ciudată. Absolut originală. Ţi-a folosit şcoala de apă de ploaie făcută la Moscova. Da, tare clar se simte în furul matale duhoare KGB-ului Moscovit.

Felicitări pentru loialitate, dar tot nu cred că ai să te bucuri de o statuie în  Piaţa Roşie. Nu ştiu de ce, aşa cred eu.

%d blogeri au apreciat: