Arhiva

Posts Tagged ‘Laura Codruța Kovesi’

Schimbarea legilor justiției pentru a scăpa de Codruța Kövesi, un atentat de tip mafiot

O lege  este un act normativ care emană de la organul legislativ  prin care sunt reglementate anumite relații sociale. Practic ele definesc modul în care o societate funcționează.

A schimba legile doar pentru că la un moment dat doar așa anumite categorii care dețin puterea la un moment dat sunt interesate pentru a-și putea atinge anumite obiective este un act gravissim care lovește o societate în fundamentul ei democratic, atacă dreptul indivizilor de a se simți protejați.

Dacă se va ajunge la schimbarea legilor Justiție doar pentru că cineva dorește să scape de  procuror șef al Direcției Naționale Anticorupție (DNA), Codruța Kövesi putem vorbi fără teama de a greși de un atentat de tip mafiot.

De ce se schimbă legile Justiției? Pentru lichidarea Codruței Kövesi? 

Legile Justiției au fost, de la aderarea României la Uniunea Europeană, un prag simbolic și intangibil pentru guvernele care s-au perindat de-atunci încoace. Nu pentru că  politicienii n-ar fi vrut să schimbe lucrurile în favoarea lor, ci fiindcă aceste legi au fost negociate cu Bruxelles-ul în așa fel încât să întărească puterea magistraților și independența Justiției. Ministrul Tudorel Toader a anunțat că le va schimba, cu tot cu noile coduri Penal și de Procedură Penală.

Pachetul legilor Justiției – care cuprinde Legea privind statutul judecătorilor și procurorilor, Legea privind organizarea judiciară și cea privind Consiliul Superior al Magistraturii – a fost adoptat prin asumarea răspunderii Guvernului împreună cu legile care reglementea­ză proprietatea. În 2005, Călin Popescu Tăriceanu și-a pus în joc mandatul de premier pentru promovarea legilor Macovei, care, printre altele, au dus la crearea DNA sub forma în care funcționează și astăzi. Tăriceanu și-a dat, însă, repede seama că devenise un fel de ucenic vrăjitor pentru prietenii lui, îmbogățiți ai tranziției, și a vrut să dea înapoi. S-a împiedicat de Traian Băsescu, devenit, între timp, un aliat în lupta pentru demolarea DNA.

Incoerențele lor au devenit banale într-o țară în care politicienii își fac legi pentru liniștea și bunăstarea lor. De ce ar vrea ministrul Tudorel Toader să modifice legile Justiției de vreme ce ele au fost scrise ținând cont de standardele Uniunii Europene și de peste zece ani au produs efecte, lăudate în toate rapoartele de țară ale Bruxelles-ului? Nu cumva e vorba despre o contrareformă care să aducă tihna de dinainte? Și, eventual, de un tertip care să-i scoată pe Codruța Kövesi și pe ceilalți procurori-șefi din joc, fără să producă mari valuri la Bruxelles și în cancelariile marilor puteri euro-atlantice?

Soluția unificării DNA cu DIICOT (Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism),  propusă de Tăriceanu mai demult, sub pretextul că acesta este un model folosit în unele state UE și că există o suprapunere între faptele de corupție și cele de crimă organizată, ar duce automat la schimbarea întregii conduceri din cele două instituții.

Aruncarea peste bord a șefei Direcției Naționale Anticorupție ar fi doar unul dintre scopuri, mai sunt modificări esențiale pe care le doresc politicienii, pentru descurajarea procurorilor și judecătorilor și, nu în ultimul rând, îndulcirea Codurilor, pentru salvarea lui Dragnea și a baronilor locali complici în diferite afaceri și care sunt pe punctul să-l trădeze pentru a-și scăpa pielea. 

Autor: Sabina Fati

Sursa: romanialibera.ro

Publicat: 10 august 2017 

 

Pe Maria Coman, când rahat pofteşte, nimic, nimic nu o opreşte …

16 Iunie 2016 1 comentariu

Maria Coman

De la o vreme am senzaţia că în visele sale umed erotice, Maria Coman de la Antena 3 retrăieşte momentele fericite din vremea în care Justiţia nu nu îndrăznea să ridice măcar privirea la stăpânul ei, Varanul.

Când scria:  „Același Călin Popescu Tăriceanu e cel care propune acum revenirea la vechea variantă. Potrivit propunerii sale, în numirea în funcțiile de conducere ar trebui să nu mai fie implicat fix factorul politic”, probabil că respira cam la fel de greu ca Dana Grecu atunci când stă în genunchi…

Maria Coman publică în această dimineaţă (16 Iun 2016,  la 7:30 ) sub titlul „Bătălia pe Justiție” pe jurnalul.ro următorul text: 

„Zilele acestea, în spatele sirenelor publice, în Parlament s-a întâmplat ceva. Tacit, Camera Deputaților a adoptat un proiect de lege care îl exclude pe președinte din numirea conducerii Înaltei Curți și Parchetelor. Varianta aceasta a fost introdusă pe vremea lui Traian Băsescu, la propunerea doamnei Monica Macovei, sub girul premierului de la acea vreme, Călin Popescu Tăriceanu. Același Călin Popescu Tăriceanu e cel care propune acum revenirea la vechea variantă. Potrivit propunerii sale, în numirea în funcțiile de conducere ar trebui să nu mai fie implicat fix factorul politic. Respectiv președintele tării și ministrul Justiției. Poate pentru că cea care a funcționat în deceniul Băsescu s-a dovedit a fi extrem de toxică. Pentru că e varianta care ni i-a dat pe doamna Laura Codruța Kovesi și pe domnul Daniel Morar. Pentru că e varianta care a întărit puterea Parchetelor poate mai mult decât era cazul.

Ar mai fi de precizat un amănunt, important în context. Și anume faptul că tocmai CSM-ul, cel menit să asigure independența Justiției, a dat aviz negativ propunerii venite de la Senat.

E interesant să urmărim cum se va tranșa episodul acesta. Pentru că de asta depinde și cum vor evolua lucrurile în România. Pentru că, din păcate, evoluția României depinde foarte mult de cine conduce Parchetele. E doar o parte a grelei moșteniri pe care ne-a lăsat-o Traian Băsescu, cel care tună și fulgeră acum împotriva fostei sale favorite, Laura Codruța Kovesi.”

Sau, poate o fi vorba doar de faptul că pe Maria Coman, când rahat pofteşte, nimic, nimic nu o opreşte … … 

Oare pe cine vrea să protejeze Laura Codruța Kovesi când bate câmpii spunând că scandalul dezinfectanţilor prea diluaţi nu e de competenţa DNA?

Laura Codruța Kovesi

De la o vreme declaraţiile Laurei Codruța Kovesi, procurorul șef al DNA, mi se par tot mai uimitoare (asta ca să nu zic ciudate). 

În contextul  scandalului dezinfectanţilor prea diluaţi în spitale, dânsa a declarat la Europa FM că a atras atenţia în nenumărate rânduri asupra corupției din sistemul sanitar românesc.

Din câte ştiam, dumneaei este şefa Direcţiei Naţionale Anticorupţie, direcţie care nu e un fel de organ de presă care să semnaleze una sau alta ci să se implice şi să îi ia de urechi pe cei care comit acte de corupţie.

„În ultimii doi ani, în calitate de procuror șef al DNA, de foarte multe ori am tras semnale de alarmă pe ceea ce privește corupția în sistemul de sănătate și, în special, pe ceea ce trebuie să facă statul român în prevenirea acestor fapte. La bilanțurile DNA de fiecare dată am atins acest domeniu (…) și DNA, în ultimii doi ani, a fost foarte focusat pe ceea ce se întâmplă în sistemul de sănătate. Am avut foarte multe investigații deschise și finalizate. Într-adevăr, este o situație extrem de gravă și de aceea noi am considerat-o o prioritate încă de acum doi ani. Am avut foarte multe dosare și avem în continuare pe tot ceea ce înseamnă achiziții publice în sistemul de sănătate publică”, a spus doamna Kovesi la Europa FM.

Atunci când cineva ia la cunoştiinţă anumite fapte de corupţie, este obligat să facă o sesizare aurorităţilor competente.

DNA-ul nu se supune acestei reguli? Nu trebuia să sesizeze pe cine trebuie? Interesant …

Tot dânsa a mai spus şi că, referitor la povestea cu dezinfectanţii că DNA nu are competenţa de a investiga astfel de lucruri dacă, din cercetări nu rezultă că ar exista fapte de corupţie.

„DNA nu are competență pe investigarea faptelor care pun în pericol sănătatea publică, ci noi avem competență strict pe investigarea unor fapte de abuz în serviciu, privind fraude în achiziții publice, încheierea frauduloasă a unor contracte publice”, a declarat şefa DNA.

Interesant, poate dumneaei o fi considerând că e vorba de cineştie ce hobby … Stau şi mă întreb cam ce trebuie să îţi mişune pe sub mătreaţă ca să consideri că, dacă nu ar exista corupţie, megaafacerea aceasta putea să existe … când cineva câştigă bani punând sănătatea publică în pericol nu e de domeniul DNA … WOW

Doamna Kovesi spune că a avut o discuţie  cu procurorul general Augustin Lazăr pe acest subiect, dar până în prezent nu s-a decis declinarea cauzei către DNA.

„Am avut discuții inclusiv pe acest dosar nou deschis, este o investigație în curs la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Am făcut schimb de informații cu privire la anumite dosare care sunt în investigațiile noastre, sigur, am discutat și acest dosar. Dacă vor apărea elemente de corupție în acel dosar, sunt convinsă că vom fi sesizați. (…) Până în acest moment noi nu am primit nicio declinare din partea lor”, a mai spus doamna  Kovesi.

Eu cred că aici avem ceva mult mai profund… 

Dacă Laura Codruța Kovesi s-a apucat să facă declaraţii atât de halucinante, tare mă tem că firele duc undeva unde DNA are interdicţie să intre … şi nu neapărat doar din zona politică … mai avem şi servicii …

Oops, ziceam şi eu…

P.S. Întreb deci: Oare pe cine vrea să protejeze Laura Codruța Kovesi când bate câmpii spunând că scandalul dezinfectanţilor prea diluaţi nu e de competenţa DNA??

 

Mircea Badea &co nu fac gargară cu rahat… se hrănesc

Mircea Badea

Apropierea termenului la care se va da sentinţa în dosarul penal în care directorul executiv al Antenei 3, Sorin Alexandrescu este acuzat că a șantajat compania RCS-RDS a isterizat lătrăii Antenei 3. 

Aceştia în frunte cu limbricul mâncător de rahat, Mircea Badea şi răspopitul cu nume de călău, Gâdea, desfăloară unul din cele mai sumbre linşaje media la  adresa șefei DNA, Laura Codruța Kovesi.

Noua găselniţă pare a li se potrivi perfect leprelor de acolo, ei acuzând-o pe doamna Kovesi că ar fi într-o presupusă relație dintre Laura Codruța Kovesi și directorul de marketing al RCS-RDS, Emil Florin Nemeș, acesta fiind, de fapt, motivul  adevărat al declanşării respectivei anchete.

”A apărut un articol într-un săptămânal, e vorba de Cațavencii, cum că Kovesi ar avea o relație cu un domn de la RCS-RDS, de la marketing și PR, dânsul fiind și persoană publică pentru că care joacă în niște spoturi la telefonia DIGI și apare des la televizor. De aceea am spus că este persoană publică, poate chiar vedetă. Îi promit eu că va deveni vedetă.”, a spus Mircea Badea, la Antena 3 comnform   articolului apărut  în Cațavencii,  doamna Kovesi ar avea o relație cu un director în cadrul companiei RCS-RDS. 

 Hotnews spune că, Emil-Florin Nemes este de 7 ani coordonatorul departamentului de marketing si PR al RCS & RDS, compania care detine postul de stiri Digi 24. El a aparut in mai multe reclame la serviciul de telefonie mobila al companiei de telecomunicatii, interpretând rolul unui detinut. Este absolventul Academiei Fortelor Aeriene „Henri Coanda” din Brasov iar intre 2007 si 2009 s-a specializat in domeniul managementului strategic la Universitatea Politehnica din Bucuresti, potrivit profilului sau de Linkedin.

Văzându-l aseară pe Mircea Badea mnă întrebam dacă este doar cretin sau sufere şi cu capul…

”Nu m-ar fi interesat această informație dacă nu aș fi considerat pe bună dreptate că ar avea o relevanță în legătură cu interesul public. Nu mă interesează deloc ce relații are doamna Kovesi. Dacă are legătură cu mine, ca cetățean, mă interesează! După cum bine știm, compania RCS RDS a făcut o plângere penală împotriva companiei Intact.  DNA-ul chiar l-a și reținut și a făcut cerere de arestare pentru directorul Antena Group, Sorin Alexandrescu. Atunci, întrebarea care se pune în mod legitim în orice țară cilivizată de pe această planetă este: Are vreo legătură, a influențat și influențează în vreun fel relația personală a dnei Kovesi cu acel director de la RCS-RDS dosarul DNA împotriva Intact Group la plângerea RCS-RDS. E o întrebare absolut legitimă care s-ar pune peste tot în lumea civilizată, cu atât mai mult în Statele Unite ale Americii.”, a spus Mircea Badea,  precizînd apoi, în emisiune că, după lansarea acestei întrebări  în spațiul public, nu se aștepta ca doamna Kovesi să și răspundă, ”însă, din fericire, a răspuns.”.

E drept că limbricul se aştepta ca nici motocicliştii să nu răspundă, au făcut-o, iar acum pe pajiştea din faţa clădirii unde Badea îşi mânca căcatul cotidian şi acum miroase de la ce a scăpat el în nădragi cănd a venit motociclistul ăla cu o jumătate de metru mai mititel şi l-a privit urât. Dacă îi şi dădea vreo două cred că se pensiona pe motiv de boală.

”Felul în care a ales să răspundă – scrie EVZ.ro  pentru mine e insuportabil. Am suportat multe dintre toanele acestei doamne dintr-o simpatie personală, dintr-un exces de politețe poate prost exersată. Nu vreau să le mai suport…și am ales să nu mă intereseze amenințările doamnei Kovesi”, a spus Mircea Badea.

„Nu mi-e frică nici de DNA, nici de SRI, nici de pușcărie (…) Privesc agasat stilul amenințător cu care răspunde dna Kovesi, așa că am decis să dau eu în judecată DNA-ul și pe dna Kovesi personal. Ce-o să iasă în Justiția din România, depinde de noroc. Dacă judecătorul e judecător pe bune și nu joacă în câmpul tactic al SRI, dacă judecătorului îi este frică de DNA sau nu… 

Comunicatul DNA difuzat ieri, conținea următoarele afirmații:

„Cu referire la afirmaţiile mincinoase şi denigratoare făcute la emisiunile „În gura presei” şi „Sinteza zilei”, transmise la data de 4.05.2016 la postul de televiziune Antena 3, Biroul de Informare şi Relaţii Publice este abilitat să transmită următorul punct de vedere al doamnei Laura Codruţa Kovesi, procuror şef al DNA:

„Dosarul nr.129/P/2013, prin care mai multe persoane – directori şi acţionari ai Trustului Intact – au fost trimişi în judecată, a fost înregistrat la Direcţia Naţională Anticorupţie la data de 24 aprilie 2013, înainte de numirea mea în funcţia de procuror şef al DNA .

Atât la data înregistrării dosarului la DNA, cât şi pe durata instrumentării acestuia, nu am cunoscut personal şi nu am discutat cu nicio persoană din conducerea sau cu angajaţi/foşti angajaţi ai companiei care este parte vătămată în dosar.

Rechizitoriul nu a fost confirmat de procurorul şef al DNA, ci de procurorul şef al Secţiei pentru combaterea corupţiei .

Simpla împrejurare că, de-a lungul timpului, am avut relaţii personale cu persoane angajate la o societate comercială nu poate să afecteze imparţialitatea sau legalitatea unui dosar instrumentat de colegii mei din cadrul DNA.

Orice fel de atacuri defăimătoare la adresa mea, inclusiv a vieţii mele personale, vor impune un demers ferm, prin folosirea căilor legale”, se precizează în comunicatul DNA.

Mircea Badea a citit comunicatul DNA și a făcut împreună cu cei din platou următoarele comentarii:

dna Kovesi ne spune că nu a discutat nici cu prietenul dânsei, nici fostul soț al dnei Kovesi care ce să vezi a lucrat tot la RCS-RDS… Mihai Gâdea a completat zâmbind : Ce coincidență…

– întrebare: cum nu l-a cunoscut în 2013 pe fostul soț de care se despărțise prin 2009-2010 și care lucra la RCS-RDS. E mai tare decât Udrea, a completat Mugur Ciuvică.

– haideți să vedem ce linkuri shareuia domnul Nemeș în 2013 cu articole mizerabile la adresa Trustului Intact și a telespectatorilor Antena 3

– discuțiile despre dosarele DNA se purtau în prezența generalului Coldea, un fel de star rock

– nu vi se pare un uriaș conflict de interese să instrumentați dosare penale la adresa competitorilor RCS-RDS? Nu! E lezmajestate!, a urlat Badea. 

– plângerea RCS RDS de șantaj împotriva lui Sorin Alexandrescu se face la Parchetul General și dosarul este cerut la DNA. Urmărirea penală la DNA începe pe 24 mai, iar dna Kovesi este numită pe 15 mai, a completat Mihai Gâdea sugerând că șefa DNA s-a implicat direct în acest dosar.

În aceeaşi amisiune Mircea Badea a arătat ncât de imbecil poate fi …

A acuzat şi de RASISM pe cei care folosesc termenul „mitic”, dovedind că este prea  prostălău ca să  ştie ce înseamnă „rasism” şi nici că, deşi este fiul unei profesoare de linba română, habar nu are că tremenul Mitic este inventat de Caragiale, Mitică fiind un termen generic pentru bucureşteni.

Poate măcar acum va citi şi Mircea Badea … măcar să nu moară la fel de prost cum este:

Mitică

de Ion Luca Caragiale

– Mitică… şi mai cum?

– E destul atâta: Mitică – de vreme ce şi dumneata îl cunoşti tot aşa de bine ca şi mine. Fireşte că trebuie să-l cunoaştem: îl întâlnim atât de des – în prăvălii, pe stradă, pe jos, în tramvai, în tramcar, pe bicicletă, în vagon, în restaurant, la Gambrinus – în fine pretutindeni.

Mitică este bucureşteanul par excellence1. Şi fiindcă Bucureştii sunt un mic Paris, şi Mitică, se-nţelege, este un mic parizian.

El nu e nici tânăr, nici bătrân, nici frumos, nici urât, nici prea-prea, nici foarte-foarte; e un băiat potrivit în toate; dar ceea ce-l distinge, ceea ce-l face să aibă un caracter marcat este spiritul lui original şi inventiv.

Mitică este omul care pentru fiecare ocaziune a vieţii găseşte un cuvânt de spirit la moment, şi pentru asta simpaticul parizian al orientului este foarte căutat şi plăcut în societate.

Mitică are o magazie, un arsenal, o comoară de vorbe, de întrebări, de răspunsuri, cari fac deliciile celor ce au fericirea să-l cunoască.

Mai cu seamă pe provinciali, micul nostru parizian îi epatează cu verva lui scânteietoare.

El, de exemplu, inventează pe negândite vorbe ca:

„Cea mai frumoasă fată din lume nu poate da decît ce are!”

sau:

„Viaţa este un vis, moartea o deşteptare!”

ori:

„Ei! madam Popescu, nu există roză fără spini!”

Închipuiţi-vă ce efect fac toate astea asupra spiritului doamnei Popescu!

Dar toate astea sunt vorbe sentimentale, lirice, melancolice, şi deşi şi-n genul acesta Mitică este destul de tare, e încă şi mai tare în genul uşor, picant şi ironic.

„În genul acesta, cel puţin, pot pentru ca să zic că nu am rival!” zice Mitică – şi cu drept cuvânt.

Exemple…

*

Când n-are tutun, îţi cere „o ţigară… suvenir”.

*

Când merge să se-mprumute cu bani:

– Unde ai plecat, Mitică?

– La vânătoare de lei.

*

Îi zici:

– Mitică, faci cinste?

– Nu pot, monşer, că mă strânge un ciorap.

*

Până în anul 1900, când mă-ntâlnea la Sf. Vasile, îmi zicea:

– De un an nu te-am văzut!

Dar în anul acela l-am găsit în seara de 31 decembrie la Gambrinus, tot acolo l-am întâlnit a doua seară, la 1 ianuarie.

L-am salutat; s-a făcut că nu mă cunoaşte. După multă stăruinţă, şi-a adus în fine aminte cine sunt:

– Scuză-mă, neică – a zis Mitică – te uitasem: e un secol de când nu ne-am mai văzut!

*

Ceri într-o băcănie:

– Băiete, o ţuică!

– Nu-i da, domnule, c-o bea! zice Mitică.

*

– Am deseară lojă la operă; mergi cu mine? zice Mitică.

– Merg… Ce se cântă?

– Relaş, în cinci acte!

*

Intri la Gambrinus; te apropii de Mitică şi-l saluţi; el îţi răspunde amabil:

– Adio!

Îl saluţi la plecare; el îţi răspunde:

– Să-mi scrii!

*

– Ai parale, Mitică?

– Nu umblu cu metal; mi-e frică de trăznet.

*

– Birjar! slobod? întreabă amicul nostru.

– Da, conaşule!…

– Atunci, du-te-acasă.

*

– Dă-mi cusurul2, zic negustorului.

– Nu-i da, d-le, întrerupe Mitică; dumnealui n-are nici un cusur.

*

Un prieten ghindoc se-ntinde să-şi ia pălăria dintr-un cuier prea nalt. Mitică îi strigă:

– Pune o coală de hârtie sub picioare!

*

Mitică zice despre un prietin destituit:

– L-a-naintat…

– …?

– L-a făcut inginer de poduri…

Şi când e în culmea vervei adaogă:

– …detaşat cu serviciul în Cişmegiu: dă muştele afară!

*

Te plângi lui Mitică de cine ştie ce; el nu vrea să te asculte, fiindcă „petiţie fără timbru nu se primeşte”.

*

La restaurant:

– Iaurt ai? întreabă el.

– Este…

– Dă-mi vreo câţiva centimetri.

*

În loc de „usturoi”, zice „vanilie sârbească”, în loc de „vin”, zice „flanelă de Drăgăşani”, şi-n loc de „bilet de bancă”, „poza lui Traian”.

*

Când pleacă pe jos, te invită:

– Hai, că te iau în dreapta.

*

Mitică se urcă pe platforma dinainte a tramvaiului electric; vagonul porneşte; în culmea vitezei, deodată amicul nostru strigă manipulantului:

– Opreşte! ţi-a căzut biciul!

*

Mitică stă cu mai mulţi prietini în colţ la Continental, pe Piaţa Teatrului. Un prietin salută şi sare pe platforma din urmă a tramvaiului, care merge către Sf. Gheorghe.

– Arde-l, birjar! strigă Mitică.

*

– În toiul alegerilor, unde-şi pune Mitică al meu candidatura?

– La Bucureştii-Noi.

– La ce colegiu?

– La colegiul al patrulea3.

*

Te doare măseaua. Ce doctorie îţi recomandă Mitică?

– Rădăcină de cleşte.

*

Ai cerut o bere şi o laşi să-i treacă puţin spuma; Mitică zice:

– Bea-ţi berea, că se răceşte.

*

La Gambrinus:

Mitică, la plecare, către băiatul care a servit:

– Băiete, mi se pare că mi-a picat o băncuţă; vezi, dacă o găseşti mi-o dai înapoi deseară; dacă nu, ia-o tu bacşiş.

*

– Câte ceasuri sunt, Mitică?

– Câte a fost ieri pe vremea asta.

*

– Apropo – zice Mitică – de câţi ani eşti?

– De… atâţia.

– Tocmai cât măgarul mitropolitului!

*

Ţi-ai cumpărat o blană nouă. Te întâlneşti cu Mitică. În loc de „s-o porţi sănătos!” îţi zice:

– Bravos! blană ai; acuma, junghi îţi mai trebuie!

*

– Ţi-aş face curte, domnişoară – zice Mitică unei tinere telegrafiste – dar vai! n-am curaj; ah! ştiu cât eşti de crudelă!

– Cum, domnule Mitică? de unde ştii?

– Parcă eu n-am aflat cum baţi depeşile!

*

Mitică te roagă să pui o vorbă bună la Ministerul de Război, dacă ai vreun prieten, ca s-o numească pe soacră-sa „moaşă militară”.

*

Trenul de plăcere merge-ncet; Mitică zice:

– A ostenit caii. Ori, mai bine:

– A uitat să dea grăunţe la cai!

Trenul se opreşte la o staţie; Mitică:

– A oprit, să le dea apă.

*

E polei. Cade un domn. Mitică strigă:

– Chegle-carambol!

Cade o doamnă:

– S-a rupt gazometrul!

Ş. cl., ş. cl., ş. cl.

Al dracului Mitică!

Note

1. Prin excelenţă (fr.).

2. Restul.

3. În sistemul electoral nu erau decât trei colegii.

Tot retardatul de serviciu al lui Voiculescu se mai arăta extrem de enervat că, vezi Doamne, ar fi fost jignit de faptul că ăla a spus depre el şi colegii lui că fac gargară cu căcat … Greşit, cei de la Antena 3 nu fac gargară cu căcat, îl mănâncă.

P.S. Încă nu am reuşit să înţeleg … oare de ce  colegii lui Badea îl urăsc atât de mult? Dacă ar ţine cât de cât la el, măcar din când în când l-ar duce la un control psihiatric . Cred că rahtodependenţa lui i-a cam afectat creierul … 

EMILIA ŞERCAN: „Cine este beneficiarul operaţiunii derulate de angajaţii Black Cube la Bucureşti?”. Cheia dezlegării misterului este, cu siguranţă, răspunsul la această întrebare.

EMILIA ŞERCAN: O întrebare, însă, se află pe buzele tuturor de mai bine de cinci zile: „Cine este beneficiarul operaţiunii derulate de angajaţii Black Cube la Bucureşti?”. Cheia dezlegării misterului este, cu siguranţă, răspunsul la această întrebare. Firma Black Cube a comunicat în mod constant, încă de la început, că „autorităţi” nenominalizate din România au fost la curent şi au aprobat operaţiunea de spionare a Laurei Codruţa Koveşi.  

Emilia Șercan

Un înalt oficial din SRI, implicat în spionarea Laurei Codruţa Koveşi – presa israeliană

Ciudatul caz al spionării procurorului general anticorupţie

Presa din Israel a publicat săptămâna trecută o informaţie care pune într-o lumină cu totul nouă cazul spionării Laurei Codruţa Koveşi de către angajaţii firmei Black Cube. Ziarul „Yediot Aharonot” (Ultimele ştiri), citând surse implicate în acest caz, susţine că cel care a angajat Black Cube pentru a afla informaţii despre Koveşi este „un oficial de rang înalt din SRI”. Ovidiu Marincea, purtătorul de cuvânt al SRI, a refuzat să comenteze informaţia şi a declarat că SRI rămâne consecvent principiului său de a nu face declaraţii pe marginea unor articole de presă.  

Puţine informaţii certe, oficiale, şi foarte multe necunoscute există la acest moment în cazul spionării Laurei Codruţa Koveşi de către firma israeliană Black Cube. O întrebare, însă, se află pe buzele tuturor de mai bine de cinci zile: „Cine este beneficiarul operaţiunii derulate de angajaţii Black Cube la Bucureşti?”. Cheia dezlegării misterului este, cu siguranţă, răspunsul la această întrebare. Firma Black Cube a comunicat în mod constant, încă de la început, că „autorităţi” nenominalizate din România au fost la curent şi au aprobat operaţiunea de spionare a Laurei Codruţa Koveşi.  

Dincolo de informaţiile publice, care au fost vehiculate în media din România, vă propun o scurtă analiză a subiectului din perspectiva declaraţiilor şi informaţiilor apărute în presă de la noi şi din Israel sau în comunicatele oficiale.  

  1. Marţi, 5 aprilie 2016, aproape de ora 12,00 noaptea, Rise Project publică articolul „Şefa DNA spionată de fima unui fost director Mossad”. Din articol aflăm că patru cetăţeni israelieni sunt anchetaţi de DIICOT pentru spionarea comunicaţiilor şi tentative de compromitere a Laurei Codruţa Kovesi, procurorul-şef al DNA. Doi suspecţi – Ron Weiner şi David Geclowicz – au fost reţinuţi în data de 3 aprilie pentru 24 de ore, şi tot în data de 3 aprilie au fost duşi la Tribunalul Bucureşti care a emis mandate de arestare de 30 de zile pe numele celor doi. Alţi doi suspecţi sunt în stare de libertate – Dan Zorella şi Avi Yanus -, amândoi co-fondatori şi directori executivi ai firmei israeliene de investigaţii Black Cube. Potrivit Rise Project, „Meir Dagan, fostul șef al Mossad între anii 2002 și 2011, a fost președintele de onoare al firmei până acum două săptămâni, când a murit (17 martie 2016). În afacere, activează mai mulți foști ofițeri de spionaj și contraspionaj din Israel”.
  1. Miercuri, 6 aprilie 2016, DIICOT face public un comunicat de presă în care precizează că „în cauză, există suspiciunea rezonabilă că, pe parcursul lunii martie 2016, două persoane care ocupau poziţii de conducere în cadrul firmei israeliene, cu puncte de lucru atât în Tel Aviv/Israel, cât şi în Londra /UK, împreună cu mai mulţi angajaţi ai firmei împreună cu mai mulţi angajaţi ai firmei printre care şi cei doi inculpaţi, WEINER RON şi GECLOWICZ DAVID, au iniţiat şi constituit un grup infracţional organizat în scopul comiterii mai multor infracţiuni, respectiv infracţiuni de hărţuire şi infracţiuni informatice, constând în fapt în efectuarea de multiple apeluri telefonice cu caracter ameninţător şi hărţuitor, producătoare de temeri, precum şi atacuri de tip phishing, în vederea sustragerii credenţialelor de acces şi ulterior compromiterii de conturi de poştă electronică, activităţi urmate de violarea secretului corespondenţei, copierea şi transferul fără drept a conţinutului acestora”.

Comunicatul DIICOT nu menţioneză în clar numele lui Dan Zorella şi Avi Yanus, însă acestea se regăsesc în mandatul de arestare făcut public de Rise Project. 
     

         Miercuri, 6 aprilie 2016, publicaţia online The Times of Israel  a obţinut o declaraţie din partea firmei Black Cube, care recunoaşte că doi dintre angajaţii săi au fost arestaţi în România, însă a respins  informaţiile potrivit cărora aceştia ar fi comis fapte ilegale, respingând, de asemenea, faptul că Dan Zorella şi Avi Yanus ar fi anchetaţi în România, informaţie pe care a catalogat-o ca fiind „flasă”.

„Recent, compania a efectuat un proiect în România pentru a colecta dovezi grave de corupţie în guvernul român şi în agenţiile sale. În timp ce efectuau această muncă, doi dintre angajaţii  companiei au fost arestaţi după ce au făcut descoperiri semnificative” se precizează în declaraţia Black Cube. „Inutil să precizăm, toţi angajaţii Black Cube respectă la literă legea locală, iar acuzaţiile la adresa lor sunt nefondate şi neadevărate. Avem deplină încredere că adevărul va ieşi la suprafaţă şi amândoi vor fi eliberaţi în condiţii de siguranţă pentru a reveni acasă zilele următoare”.   

Aceeaşi declaraţie a Black Cube este citată şi de The Associated Press în data de 6 aprilie, singura informaţie în plus fiind faptul că „atunci când desfăşoară o activitate internaţională, Black Cube lucrează îndeaproape cu consilierul juridic profesional din fiecare jurisdicţie vizitată”.

  1. Joi, 7 aprilie 2016, ziarul de de limbă ebraic Yediot Aharonot (Ultimele ştiri) publică în ediţia tipărită un text în care se vorbeşte despre implicarea unui „oficial de rang înalt din SRI” în cazul spionării Laurei Codruţa Koveşi. Fragmente din acest text au fost preluate în zilele care au urmat şi de presa din România, însă nicio publicaţie din România nu face referire la pasajul în care se vorbeşte despre „oficialul de rang înalt din SRI”.

Articol Israel

Paragraful tradus este următorul (foto): „Cu toate acestea, surse implicate în acest caz susţin că Black Cube a fost angajată de un oficial de rang înalt din SRI, echivalentul Shin Bet-ului din Israel, instituţie care este şi ea angajată în lupta împotriva corupţiei”. Sursele susţin că acest oficial a intrat în intrat în conflict cu insituţia condusă de Koveşi şi ar fi angajat compania israeliană pentru a aduna informaţii incriminatorii împotriva acesteia”. Textul în care apare acest pasaj nu a fost publicat nici pe pagina de internet în limba ebraică a Yediot Aharonot şi nici pe site-ul în varianta engleză.  

Sâmbătă, 9 aprilie 2016, publicaţia online Ynetnews.com a publicat o nouă declaraţie a companiei Black Cube, mult mai consistentă decât precedenta: „Black Cube este un grup internaţional de elită care numără mai mult de o sută de veterani ai intellicence-ului israelian. Firma operează în multe părţi ale lumii şi primeşte consiliere juridică profesională în fiecare ţară în care desfăşoară activităţi. În ultimele săptămâni, compania a lucrat cu agenţii guvernamentale din România pentru a colecta dovezi grave de corupţie în sistemul guvernamental românesc. Ca parte a proiectului, doi dintre angajaţii companiei, care au ajuns la realizări semnificative, au fost arestaţi. Angajaţii au lucarat în conformitate cu legislaţia locală, iar acuzaţiile împotriva lor sunt false. Suntem încrezători că adevărul va ieşi la suprafaţă în zilele următoare, iar ei vor fi eliberaţi pentru a se întoarce la casele lor”.

  1. Marţi, 12 aprilie 2016, compania Black Cube a afimat într-o declaraţie pentru The Times of Israel că activitatea acesteia în România a fost efectuată în accord cu autorităţile române. „Nu este nicio îndoială că Black Cube a acţionat în România în acord cu legislaţia şi cu autorizaţia şi permisiunea celui mai înalt eşalon posibil şi că va continua să acţioneze cu întrega sa forţă cu scopul de a ajunge la un final reuşit în această chestiune şi pentru întoarcerea imediată acasa a lui Ron şi David”.  

Autor: Emilia Şercan

Sursa: emiliasercan.blogspot.ro

Mulţumită democraţiei originale mioritice, escrocii fentează puşcăria şi americanii se şochează de imunităţile de la noi

13 Iunie 2014 3 comentarii

Este incredibil cât de mare poate fi tupeul escrocului Dan Voiculescu…

Dan VoiculescuCu un picior în pușcărie acesta își permite să o tragă de urechi pe Laura Codruța Kovesi, acuzând-o că a creat o isterie privind prescrierea în dosarul în care acesta este acuzat că a devalizat Institutul de Cercetări Alimentare.

Voiculescu a cerut pur şi simplu  ca procurorul șef al DNA să iasă din magistratură și a adăugat că ea a acționat la comanda lui Traian Băsescu, care vrea ca proprietarul trustului Intact să intre în pușcărie înainte de finalul celui de-al doilea mandat al șefului statului.

„În ultimul timp – a declarat Voiculescu – am observat o preocupare foarte mare legată de celebrul dosar ICA, căruia eu îi spun Telepatia. Preocuparea este atât de mare că a ajuns să fie o isterie atât în presă, cât mai ales din gura unor oficiali reprezentanți a unor instituții. Aud că e mare problemă că se va prescrie dosarul. Nu este vorba de niciun fel de prescripție, profesorul Mateuț mi-a spus de nenumărate ori că prescrierea de care vorbește doamna Kovesi e o prostie, mi-a spus că precscrierea în dosarul ăsta de care vorbim este în 2023 după noul cod și în 2021, sau 2018, dupa vechiul cod, ca adare nu știu de unde obsesia asta pentru decembrie 2014”.

Tupeul nesimţitului Voiculescu depăşeşte orice limite ale nesimţirii ajungând să ne arate în faţă că ne crede mai proşti decât suntem în realitate.

Nici mi mult, nici mai puţin pretinde că vrea să fie judecat, cerând ca judecata să meargă înainte până la capăt chiar dacă se va ajunge la termenul prescrierii…

„Vreau judecată – a continuat Voiculescu  – judecătorul a aprobat, doamna Constantin Grațiela, a aprobat ca acererea mea ca să nu se acționeze pe baza prescripției și procesul să continue. Eu am cerut să continue procesul. Doamna judecător, atunci când a dat celebra hotărâre de condamnare, în motivație trece cu vederea acest episod din dosar, ca atare a dat o hotărâre în care nu a judecat cauza”. Dan Voiculescu a mai spus că „prescripția pentru a doua acuzație expiră sau intervine în 2018 sau 2023”.

Laura Codruța Kovesi„Oare doamna Kovesi nu cunoaște Codul Penal? Poate știe lucruri pe care nu le știm noi, motiv pentru care o rog în mod public să spună de unde termenul de decembrie 2014, data la care ar interveni prescripția în dosarul lui Voiculescu”, a mai adăugat .

Cu tehnica e comunicare deprinsă la Securitate, Voiculescu e trecut la un atac furibund la adresa doamnei Kovesi: „Își permite din înalta ei funcție să încalce legea, mă refer la o lege cunoscută, legea 303 din 2004 care la articolul 9, alineatul 1, capitorul 2, care interzice absolut magistraților să își exprime opinia la procese care sunt în curs de desfășurare” – a spus Voiculescu omiţând faptul că pronunţarea de care zice se referă la eventualele soluţii ale procesului şi nu la termenul de prescriere.

Şi ca tacâmul să fie complet, Voiculescu s-a apucat ă amenţinţe că o scrisoare va ajunge mâine la ambasadorii acreditați la București, cancelariilor occidentale, Comisiei Europene, Consiliului Europei și organizațiilor internaționale care monitorizează activitatea justiției, în care „trebuie să clarificăm cum un procuror șef poate face atâtea greșeli la rând”, evident, în minte lui cei de la Consiliul Europei îl văd ca pe un fel de Sfânta Fecioară chiar dacă e un jeg care nu a ezitat să îşi toarne la Securitate familia.

Ba mai mult, s-a apucat să şi sugereze cam ce ar trebui să păţească doamna Kovesi. Cică „Ar trebui să se aplice o sancțiune care ar duce automat la obligarea doamnei Kovesi să se retragă din magistratură”, şi asta pentru că „a creat o fantasmă că mi s-ar prescrie dosarele. Oameni buni, dosarele mele nu se vor prescrie pentru că nu vreau, vor decide judecătorii dacă sunt sau nu vinovat, nu vreau prescriere nici acum și nici în 2023, vreau să fie o hotărâre judecătorească clară, care să spună daca sunt sau nu vinovat”.

Procurorul-şef al DNA, doamna Laura Codruța Kovesi, a spus în urmă cu câteva zile că acuzaţiile formulate împotriva lui Dan Voiculescu în dosarul ICA se prescriu în decembrie 2014. Important este să existe o soluţie în acest caz, a spus şefa procurorilor anticorupţie, indiferent care, înainte de prescripţia răspunderii penale şi pentru a se evita suspiciunile cu privire la cei care ar îngreuna cu intenţie judecata.

Revenind la afirmaţia lui Voiculescu legat de faptul că renunţă la prescriere, aici avem de fapt dovada clară a faptului că avem de-a face cu un escroc de cea mai odioasă speţă.

Cei mai mulţi din cei care privesc doar la televiziunile lui nu au cum să ştie un detaliu.

Chiar dacă procesul ar merge până la capăt, prescrierea ar face ca judecătorii să nu poată emite o sentinţă deoarece odată cu intervenirea prescrierii responsabilitatea pentru faptele judecate nu mai există.

Dacă dorea ca procesul să meargă până la capăt era simplu. Putea să nu mai facă tot ce poat pentru a obţine tot felul de amânări, care mai de care mai halucinante. Cred că dacă nu e unic în lume, măcar, foarte rar este … mă refer la acele demisii din funcţia de parlamentar care făceau să nu mai fie judecat de Curtea Supremă.

E adevărat, individul a profitat de anumite portiţe oferite de lege, portiţe puse acolo tocmai pentru astfel de cazuri.

Şi nu e deloc de mirare existenţa acestor portiţe pe care orice avocat cu un IQ cel puţin egal cu al unei râme retardate le poate exploata, dacă însăţi Constituţia în vigoare se contrazice pe sine, pe de o parte, la Art 19, alin (1) spune „Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.” Iar la alin (2) „Nimeni nu este mai presus de lege.”

Faptul că la noi, principiul fundamental al democraţiei care prevede egalitatea tuturor cetăţenilor , e încălcat flagrant îi face pe americanii obişnuiţi să considere supremaţia justiţiei ca ceva de la sine înţeles să rămână absolut năuci de balcanismul feudal din ţara Mioriţei.

Christopher MurphySenatorii americani care au vizitat România au fost şocaţi de modul în care funcţionează imunitatea parlamentarilor în România. Senatorul Christopher Murphy a afirmat că o dezbatere în SUA despre protejarea propriei imunităţi, prin vot, de către parlamentari ar fi „de tot râsul”. „Ideea că Parlamentul poate proteja pe unii din membrii săi de anchetare este complet străină pentru noi, în SUA. Dacă un procuror decide să deschidă un caz pe numele unui membru al Congresului, Congresul nu poate face nimic să protejeze acea persoană. Şi aşa este corect şi este un mesaj pe care îl susţinem. Vedem că se fac progrese şi vrem să sprijinim acest progres, dar această discuţie de a continua să permitem Parlamentului să se protejeze prin vot asupra propriei imunităţi ar fi o dezbatere de tot râsul în SUA”, a susţinut Murphy.

 John McCainLa rândul său, senatorul John McCain a susţinut că mesajul oficialilor SUA este acela că respectă „enorm persoana care conduce instituţia anticorupţie”. „Cred că este un adevărat erou şi evident, dacă Parlamentul a acţionat în aşa fel încât să-i restricţioneze activitatea şi să o dea înapoi, asta ne afectează relaţiile. Nu încercăm să le spunem oamenilor de aici ce ar trebui să facă, dar avem anumite standarde universale pe care ne aşteptăm ca toată lumea să le respecte cât mai mult posibil. Ţara noastră nu este lipsită de corupţie, se întâmplă tot timpul, dar ne luptăm cu ea. Deci vrem să vedem progres în acest domeniu. Şi din nou, nu încercăm să interferăm, doar încercăm să spunem clar că ne afectează relaţiile cu România, dar şi cu alte ţări”, a spus McCain.

P.S. …  ‘tu-i mama mă-sii de democraţie originală …

De Ziua Femeii, Sorina Matei vorbeşte despre „Româncele statului de drept”: Livia Doina Stanciu, președintele CSJ, Laura Codruța Kovesi, Monica Macovei

9 Martie 2014 2 comentarii

Româncele statului de drept

Sorina Matei

Sorina Matei

Știți, în viață, se mai întâmplă și coincidențe. Cu adevărat, frumoase. Am vrut să scriu toate cele ce urmează și, spre surprinderea mea plăcută, în această țară, cineva mi-a luat-o înainte. A felicitat și sărbătorit româncele statului de drept.

Să vorbești despre stat de drept și să-l susții cu toată convingerea într-o țară în care, în ultimul timp, politicul îl calcă în picioare, ba chiar a fost pe punctul să-l prăbușească în mod conștient, îți trebuie curaj. Îți trebuie energie, forță psihică, interioară, îți trebuie demnitate, multă bărbăție și tot atât de multă cinste și onestitate. Îți trebuie așa de multă putere încât nimeni, niciodată, să nu te poată dărâma cu absolut nimic. Oricât ar încerca.

Puține femei m-au impresionat, cu adevărat, în carieră. Foarte puține am admirat și m-au făcut să mă întreb: ce-ar fi fost dacă? La întrebările acestea, niciodată nu găsești un răspuns.
Dar când scriu aceste rânduri, toate gândurile mele se îndreaptă către Livia Doina Stanciu, președintele Curții Supreme de Justiție din România. O doamnă dintr-o bucată, cu o carieră impresionantă, cu un caracter și personalitate extrem de puternice, un adevărat exemplu. Tot ce inspiră, respiră, gândește și grăiește acest om îi face pe mulți să tremure. Mai mulți decât v-ați imagina.

Am urmărit-o în tăcere de mult timp, n-am vorbit niciodată cu dânsa. Pe mulți au deranjat mereu cuvintele mele de laudă la adresa ei. Niciodată nu mi-a păsat.
Însă trebuie s-o vedeți în instanță. Când vorbește, se așterne liniștea. Când explică, dă lecții de drept. Până și pe cei mai controversați inculpați, borfași autentici, îi convinge că sunt cu adevărat infractori. Este brici, este țeapănă, este pur și simplu de neclintit.

Știți ce este cel mai important pentru un om din Justiție? Încrederea și educația pe care, prin deciziile lui, le transferă în societate. Fost procuror, acum judecător, șef de complet în secția penală, președinte al celui mai înalt for al Justiției, Livia Doina Stanciu a dat românilor toate acestea din plin. A făcut-o fără a clipi.

Asta trebuie să și facă, în esență, un om al legii. Ca atare, nicio sentință definitivă și irevocabilă a Curții Supreme nu poate fi pusă sub semnul întrebării, uneori, în ciuda linșajelor mizerabile. Și când convine și când nu, indiferent cui, acest om are atâta putere a crectitudinii și atâta claritate, încât întotdeauna ea și instituția reformată pe care o conduce iau decizia corectă. Când vine vorba de Livia Stanciu, știi că orice face, zice sau decide este adevărat, drept și cinstit. În sentințele ei, poți crede chiar și cu ochii închiși. Dacă cercetezi, oricum nu vei găsi nimic. Nu mulți oameni din România se pot mândri cu așa ceva!

Laura Codruța Kovesi, procurorul șef al DNA, este a doua româncă a statului de drept care, în acest an, merită felicitată. Să ai atâta putere, curaj și determinare să duci mai departe o instituție ca DNA, în ciuda tuturor, nu este deloc simplu. Îți trebuie forță și convingere. Și le-a avut. Cu procurori – alte românce destoinice ale statului de drept- ca doamna Mariana Alexandru sau Mihaela Moraru, DNA ca și Curtea Supremă au reușit să ducă o luptă fundamentală pentru sănătatea statului român mai departe. A contat foarte mult pentru toți.

Monica Macovei, fost ministru al Justiției este o altă româncă a statului de drept căreia nimeni, niciodată, nu-i va scoate credința în actul de Justiție cinstit din fibră. A pus pe picioare institituții fundamentale. Cristina Guseth, Freedom House, și Laura Ștefan, Expert Forum, împărtășesc aceleași valori esențiale și principii. Și ele cred în dreptate și onestitate, și ele sunt românce ale statului de drept.
Când crezi și te lupți pentru o Justiție corectă și independentă, parcă niciun sacrificiu nu este prea mult.

Nu nominalizez nici doamne din politică și nici jurnaliste, deși există. Însă nu vreau să se supere nimeni. Cât de puternică este credința fiecăruia în supremația absolută a legii, crucială într-un stat democratic, cred că s-a văzut și se vede încă. Și asta e cel mai important.

Femeile procuror și judecător sunt extraordinare modele de urmat pentru cei care își doresc o societate corectă, în care toți oamenii sunt egali în fața legii.Integritatea și curajul lor contribuie la asigurarea transparenței, stabilității, previzibilității și bunei guvernări, esențiale pentru obținerea de investiții economice. Activitatea lor creează un viitor mai prosper și mai sigur pentru toți. (…) Privim cu aceeași admirație femeile care se dedică activității în ONG-uri, educație și jurnalism. Unde am fi dacă ele nu ar lupta pentru statul de drept, (…) dacă nu ar căuta adevărul?”

Cuvintele îi aparțin lui Duane Butcher, Însărcinatul de afaceri al ambasadei SUA la București.

Doamnelor, rămâneți la fel, deși am credința că nimic nu vă schimbă. 8 Martie a început, demult, pentru drepturile voastre și numai datorită puterii, curajului, bărbației și cinstei de care dați dovadă, acum cred că vorbim despre drepturile tuturor.

Autor: Sorina Matei

Sursa: sorinamatei.blogspot.ro

%d blogeri au apreciat asta: