Arhiva

Posts Tagged ‘Lege’

IOANA CONSTANTIN: ”Interlopeala care începe să defileze pe străzile și ulițele României trebuie oprită ferm de forțele de ordine…”

22 aprilie 2020 Lasă un comentariu

După 1990 românii ai căpătat dreptul de a pleca din țară pentru a căuta un loc unde să le fie mai bine. Și au plecat.

Unii, cei mai mulți, muncesc conform pregătirii pe care o au, sau acceptând munci mult sub pregătirea lor plătite cu niște salarii pe care localnicii nu le pot accepta, dar mult mai bune decât ce ar primi în țară.

Crizele intense și de mare amploare ne pun în față o oglindă care ne arată cum suntem, ne scot în evidență lucruri despre care de obicei nu vorbim pentru că, ipocriți fiind, ne e greu să acceptăm că avem și fațete urâte.

Ne-am făcut că nu observăm că, în timp, rețele întregi de interlopi s-au relocat găsind acolo o relaxare care le permite să se miște mai ușor, au găsit acolo mai mulți bani decât ar fi găsit în țară. Criza sanitară le-a îngreunat viața, mulți revenind în țară cu ce au agonisit acolo. De fapt, cei care au reușit să adune sume considerabile sunt ”peștii” de prostituate, de hoți, de cerșetori. 

Aceștia, pentru a le arăta celor de acasă cât sunt ei de ”jmekeri”, cum au devenit niște ”cineva” au început să epateze, să organizeze chefuri în care ai lor să îi recunoască drept un fel de lideri. Doar că au constatat că există două lucruri care nu le-au prea convenit. Locul lor de lideri de rețele interlope au fost luate de niște autohtoni care nu prea sunt de acord să se retragă sau să recunoască superioritatea celor veniți de afară, pe de altă parte, autoritățile trebuie să aplice restricțiile menite să ne protejeze împotriva pandemiei de COVID 19.

Cu mici diferențe, lucrurile par să urmeze un fel de schemă. Se face petrecerea unde merg toți cei care contează în mica lor comunitate, pe fondul consumului de alcool, fiecare încearcă să își arate superioritatea, sunt scoase pe tapet rivalități mai vechi,  apar conflictele care degenerează în bătaie generală. Poliția vine să calmeze spiritele și să aplice regulile de protecție anti COVID. Când văd uniforme și girofare, interlopii se coalizează și începe adevăratul conflict, cel cu autoritatea. Deși există în aceste comunități rivalități între diferite grupuri, dușmanii adevărați sunt autoritățile, legea, poliția … deci coalizează și începe un mic război. Evident că mai repede sau mai târziu cei în uniformă vor ieși biruitori, ”vitejii” interlopi și rudele și prietenii lor,schimbând foaia, încep să se victimizeze… ”Da ce am făcut? Ne distram și noi, au venit peste noi și ne-au omorât cu bătaia”.

Ioana Constantin

”Interlopeala care începe să defileze pe străzile și ulițele României trebuie oprită ferm de forțele de ordine. Trebuie restabilit respectul pentru oamenii legii, pentru instuțiile care au obiectivul de a apăra siguranța cetățenilor. Când Armata e atacată cu cărămizi de tot felul de interlopi/”interlopi”, când mașini ale Poliției și Jandarmeriei sunt atacate cu bâte și topoare de clanuri răspunsul trebuie să fie unul singur. Când sunt atacate forțele de ordine, răspunsul trebuie să fie unul singur. Violențele trebuie oprite din rădăcină până nu vor degenera. Toate aceste clanuri și toate aceste personaje trebuie să cunoască intervențiile ferme ale oamenilor legii. De la București până la ultimul sat.

Cetățenii trebuie să se simtă și să fie în singuranță, iar oamenii legii respectați.

Apar tot mai multe cazuri de violență, răfuieli în stil mafiot, răfuieli primitive cu furci și topoare și vedem forțe de ordine atacate. Armata a fost mobilizată pe starea de urgență în sprijinul poliției, pentru siguranța cetățenilor, și trebuie să fie prezentă pe străzi în astfel de zone cu potențial ridicat de violență. De la București până la ultimul sat. Nu trebuie să existe nicio ezitare sau remușcare în fața acestor clanuri și indivizi care nu au niciun fel de respect pentru lege, indiferent cine îi sprijină.

O primă consecință a crizei sanitare va fi creșterea violențelor și infracțiunilor. Poliția, Jandarmeria și Armata nu trebuie să ezite să asigure ordinea publică. Toate aceste clanuri care au fost mulți ani protejate trebuie destructurate fără să clipim, iar intervențiile forțelor de ordine trebuie să fie ferme! Oamenii legii nu trebuie să se teamă de clanuri, cetățenii nu mai trebuie să fie terorizați de niște șmecherași cu protecție înaltă. Respect pentru lege și oamenii legii sau suporți consecințele!

Siguranța cetățenilor trebuie să rămână prioritate.” – scrie pe 20 aprilie pe contul său de Facebook, Ioana Constantin, Secretar General Adjunct la Partidul Mișcarea Populară.

Rovana Plumb zice că nu a încălcat legea în cazul Belina. Dacă vorbim de legi ale Fizicii, atunci are dreptate … Altfel, nu … E penală rău

28 septembrie 2017 2 comentarii
Rovana Plumb zice că nu a încălcat legea legat de cazul Belina. Dacă vorbim de Legea Gravitației, Legile Termodinamicii, Legea Atracției Universale etc, atunci are dreptate … Altfel, nu … E penală rău de tot. 
O apără PSD, ALDE, UDMR? Normal, penalii se apără între ei …

Rovana Plumb

După ce și-a verificat dosarul trimis de procurori Comisiei juridice a Camerei Deputaţilor, Rovana Plumb, Ministrul delegat pentru Fonduri Europene, a declarat cu nonșalanță că nu a îmcălcat legea.
„Am văzut dosarul – a declarat madam Plumb pentru presă, la ieşirea de la Comisia juridică a Camerei Deputaţilor, unde a fost însoţită de un avocat – nu pot să vă dau niciun detaliu din dosar, dar pot să spun cu fermitate şi cu toată sinceritatea că nu sunt vinovată, că nu am încălcat legea – ambele hotărâri de Guvern sunt date cu respectarea legislaţiei. Consider că este un atac la Guvern, consider că este un atac la PSD, consider că este un atac pentru destabilizarea statului de drept şi a ordinii constituţionale. Voi veni la Comisia juridică şi îmi voi expune punctul de vedere”, a spus Plumb, la ieşirea de la Comisia juridică a Camerei Deputaţilor, unde a fost însoţită de un avocat.”
Ministresa consideră că dosarul Belina nu afectează imaginea Guvernului.
„Consider că nu afectează,  dosarul Belina. Probabil că s-a încercat lucrul acesta”, a susţinut Plumb, reiterând faptul că nu îşi va da demisia din Guvern pentru că nu a încălcat nicio lege,  fiecare dintre  parlamentari  „va vota după cum îi va dicta conştiinţa”.
Ea a mai spus că nu a discutat  pe această  temă cu premierul Mihai Tudose. „Toate discuţiile le-am purtat pe această temă numai în cadrul Biroului Permanent Naţional, cu domnul prim-ministru Tudose nu s-a discutat decât în cadrul şedinţei de Guvern. Nu pe acest subiect”, a punctat ministrul.
Biroul permanent al Camerei Deputaţilor a decis, miercuri, să transmită Comisiei juridice solicitarea DNA privind urmărirea penală a deputatului PSD Rovana Plumb, comisia urmând să estimeze timpul necesar pentru întocmirea raportului.
E adevărat, dosarul respectiv nu afectează imaginea Guvernului, aceasta fiind însă praf făcută de ministrul Justiției, Tudorel Toader, de refuzul de a se retrage al Rovanei Plumb și a lui Sevill Shhaideh în principal. Dacă e direct afectată imaginea unui guvern, atunci este vorba de guvernul din 2013 …Guvernul Ponta.
Legat de încălcarea sau nu a legii, avem o problemă … mare.
La  6 noiembrie 2013 madam Plumb promovează HG 858/2013. Aceasta scotea (pe hârtie), brațul Pavel și insula Belina din albia minoră a Dunării, astfel administrarea zonei ne mai trebuind să fie asigurată de Guvern putând trece în administrarea organelor Consiliului Județean. Cu aceeași ocazie se ”uită” pur și simplu că  că era o arie naturală protejată care, în virtutea ”Ordonanței de urgență nr. 57/2007 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei și faunei sălbatice” nu putea fi dată CJ.
Nimeni nu amintește de faptul că cele două imobile de care e vorba în dosar, respectiv insula Belina și canalul Pavel, erau înaintea acestei povești în zona albiei minore a Dunării, lucru care înseamnă că puteau fi administrate doar de Apele Române.
De asemenea, nimeni nu pare a-și aminti că acestea, de fapt întreg lacul pe care e insula, era o zonă naturală protejată DE IMPORTANȚĂ INTERNAȚIONALĂ.
Lacul Belina conform newsromania.net – face parte din Zona umedă de importanță internațională Suhaia, inclusă în 2012 pe lista Convenției Ramsar, publicată în septembrie 2017.  În această listă apar 2.200 de arii din toată lumea, 19 dintre acestea fiind din România. Convenţia asupra Zonelor Umede de Importanţă internaţională, în special ca habitat al păsărilor acvatice, mai simplu Convenţia Ramsar, este un tratat interguvernamental care asigură cadrul de lucru pentru acţiuni naţionale şi cooperare internaţională pentru conservarea şi utilizarea înţeleaptă a zonelor umede şi a resurselor lor.
Legislația românească prevede că: “zonele umede de importanţă internaţională sunt acele arii naturale protejate al căror scop este asigurarea protecţiei şi conservării siturilor naturale cu diversitatea biologică specifică zonelor umede. Managementul acestor zone se realizează în scopul conservării lor şi al utilizării durabile a resurselor biologice pe care le generează, în conformitate cu prevederile Convenţiei privind conservarea zonelor umede de importanţă internaţională, în special ca habitat al păsărilor acvatice.”
Deci… conform ministrului Justiție, Tudorel Toader nu are de ce să își bage coada acolo DNA. De asemenea, Rovana Plumb consideră că nu a încălcat legea… 
Păi dacă limbricul șef de la Ministerul Justiției consideră că  DNA nu are a se băga, cred că ar trebui demis și apoi cercetat penal să se vadă în folosul cui acționează dumnealui cu atâta determinare.  Nu dau nume pentru că, după aceea, iar mi se va reproșa că am ceva cu Dragnea.
Legat de faptul că Rovana zice că nu a încălcat legea, e adevărat dacă vorbim de Legea Gravitației, Legile Termodinamicii, Legea Atracției Universale etc. 

Excursia

9 septembrie 2016 Lasă un comentariu

camp

Ghidul trecu precipitat în revistă istoria locului, desenând cu gesturi largi o aură imensă, în formă de sferă. Fresca reprezenta cei mai teribili războinici ai lumii răcnind sălbatic, bărboşi, goi şi fioroşi, cu muşchii explodând cu furie din roca cu nervuri întunecate. Urmară clipe grele de linişte. Urmaşul giganţilor de piatră, încremenit cu braţele ridicate şi pumnii strânşi, se relaxă şi privi gârbovit în pământ. Se întoarse spre grup cu licărul luptei în ochi şi faţa i se învineţi apoplectic.

Cei mai mulţi din grup erau la douăzecişicinci de paşi în urmă, pe creastă, privind în direcţie opusă. Era limpede că priveliştea îi interesa, pentru că exclamau uimiti şi erau total acaparaţi.

 – A, dar e chiar cea mai tare chestie pe care am vazut-o vreodată, oare cine a făcut asta? Crezi că a fost împuşcat?

– Nu, nu cred, zise cel mai vârstnic dintre ei. Ar fi o extraordinară prostie să faci asta şi să-l laşi aşa, ştiu de la bătrânul meu, care-i vânător.

Într-o bortă parţial acoperită de buruieni, zăcea un cadavru în putrefacţie, foşgăind de viermi şi bâzoaice albastre.

Calul rânjea umflat şi crăcit sub atacul fotografilor îngreţoşaţi de duhoare. Asta era clipa lui de măreţie. Urma să fie viralizat vreme de trei zile întregi, era eroul puştilor care aveau cea mai tare excursie din istoria şcolii. O adevărată performanţă, dacă nu af fi fost mort, dar şi aşa, tot era ceva. Cu puţin noroc se lasă cu o lege modificată sau vreun icter mecanic. Poate chiar îl amendează pe beţivul ăla de Ion, care-l altoia de-i ţâşneau lacrimile şi-l ţinea numai pe coceni. Ha ha ha, ar fi mortal, că nu-i mai dă pe datorie crâşmarul.

Ghidul făcu şi el o poză hoitului, dintr-un unghi în care soarele bătea sângeriu în frescă.

sursa micdavinci.wordpress.com


Hai să ne râdem: „Dura lex sed lex” … vax albina … de fapt, Guvernul Ponta, dacă o lege nu-i convine, fie nu o respectă, fie o suspendă …

Conform Constituţiei României, ARTICOLULUI 16, alin. (2)  şi a ARTICOLULULUI 108, alin. (1) (2)  şi (3), coroborate cu Legea 324/2001 (Legea privind abilitarea Guvernului de a emite Ordonanţe de Urgenţă …  vezi aici legea respectivă ), ordonanţa care prevede suspendarea pentru 45 de zile a legii care opreşte traseismul primarilor, este ilegală deoarece îi lipseşte ceva esenţial: Caracterul de urgenţă … 

* * * * *

Zice latinul: „Dura lex sed lex” … 

Zicea şi românul într-o vreme „unde-i lege nu-i tocmeală”. Balcanic prin definiţie şi mioritic prin născare românul a transformat zicerea latnului: „Dura lex sed … vax”.

În accepţiunea mioritică modernă, legile mai sunt importante doar când ne concine şi când li se aplică altora obligându-i la ceva. Când nu ne convine fie nu le băgăm în seamă, fie por şi simplu, temporar sau definitiv, le punem botniţă …

Aveam o lege pe care, conform interesului găştii din care face parte, unii români o numeau „Legea legării de moşie a prinarilor” alţii o numeai „Legea împotriva migraţiei curvelor”.

Cred că este mai mult decât clar că vreau să mă refer la legea împotriva migraţiei aleşilor locali de la un partid la altul, cei care pleacă din partidul în care erau, ar urma să îşi piardă mandatul de primar…

PSD a comis o ordonanţă care impune un  moratoriu asupra acestei legi pentru o perioadă de 45 de zile. Adică, practic se suspendă pentru această perioadă legea în dscuţie. 

Liviu Dragnea a declarat într-o conferință de presă că „nu este absolut nimic nedemocratic” în ordonanța de urgență prin care a fost legalizat traseismul la nivelul administrației publice locale. Vicepremierul a oferit câteva exemplu în care, din cauza schimbărilor din consilii locale sau județene, unele poriecte nu au mai putut fi aprobate.

Vicepremierul Liviu Dragnea a prezentat detaliile Ordonanței de Urgență, adoptată de Guvern, prin care primarii și președinții de consilii locale sau județene pot să treacă de la un partid la altul fără să-și piardă mandatul.

„Pentru anul 2014 – a spus Liviu Dragnea – prin derogare de la prevederile din legea statulului aleșilor locali, în termen de 45 de zile, primarii și preşedinții consiliilor județene, consilierii locali și județeni precum și candidații care au fost declarați supleanți își pot declara în scris și o singură dată opțiunea cu privire la partidul politic, organizația minorității din care doresc să facă parte sau să devină independenți, fără ca aleșii locali respectivi să-și piardă calitatea dobândită în urma alegerilor …

„Pe noi ne interesează ca începând cu cel mai târziu 1 ianuarie 2015, situația din administrația locală să se clarifice. Nu ne putem permite să asistăm pasivi la efectele ruperii USL și la blocajul generalizat pe care PNL-PDL l-a produs în țară ….

Banii pe care îi repartizează Guvernul, ori direct, ori prin duverse ministere, inclusiv prin cel pe care îl conduc eu, nu sunt alocați pe criterii politice. Începând cu 2013, banii au fost alocați pe criterii de prioritizare indiferent de culoarea politică a primarilor. Totul este făcut cu transparență maximă…

Primarii care au primit microbuzele de la Guvern erau de la orice partid numai de la PSD nu erau. Nu sunt de acord cu această afirmația nesusținută de niciun fel de probă sau de document”, a mai declarat vicepremierul.

Cu o zi înainte de adoptarea ordonanţei în discuţie (azi), Traian Băsescu a făcut (ieri), un apel prin care a îndemnat Guvernul la responsabilitate și, prin urmare, să nu emită ordonanţa de urgenţă referitoare la transferul primarilor. De asmenea, șeful statului a cerut Avocatului Poporului, pe care l-a acuzat de „sabotarea democraţiei”, să o atace la Curtea Constituțională dacă ordonanţa va fi aprobată.

La rândul său, Ambasada SUA a dat un comunicat destul de dur:

„Am auzit argumente pro şi contra ordonanţei propuse cu privire la aleşii locali. Suntem îngrijoraţi în legătură cu momentul ales. Ne-am exprimat în trecut îngrijorarea privind legiferarea unor chestiuni complexe prin ordonanţe de urgenţă şi credem că măsurile de acest fel ar trebui discutate în cadrul unui proces legislativ deschis şi transparent care permite organizarea unei dezbateri la care să poată participa liber toate partidele politice, societatea civilă şi toate părţile interesate”.

Manuela MitreaAcum vreo două zile o vedeam pe deputata PSD,  Manuela Mitrea, nevasta lui „manivelă” Miron Mitrea şi sexoasă mămică de 45 de anişori şi 5 copii explica după o logică perfectă culorii zufilor ce-i populează organul cu rol de bază pentru coafură cu că sărmanii primari nu mai pot pune în practică nobilele promisiuni făcute de  USL la vremea când românii au votat-o ca la balamuc.

Extrem de interesant este că acest moratoriu se impune exact când, la Bucureşti, stau să sară pe ei un munte de bani în vederea asigurării alegerii lui Victor Ponta în funcţia de la Cotroceni. A dracului coincidenţă …

Partidul Democrat Liberal, mai nou parte a Alianţei Creştin Liberale, a anunţat că va sesiza Comisia de la Veneţia în legătură cu propunerea vicepremierului Liviu Dragnea ca primarii să poată trece la alt partid, fără să-şi piardă mandatul. La rândul lor, liberalii susţin că măsura este în favoarea PSD. Dar nu doar social-democraţii ar fi beneficiarii unei astfel de legi. Și Călin Popescu Tăriceanu sau Elena Udrea ar putea profita. Mulţi primari au rămas oficial la PNL şi PDL, dar îi sustin pe facţiunile pe care aceştia le conduc, rupte din PNL şi PDL.

Inteesant este că în 2003, de exemplu, migraţia primarilor  a ajuns la 37%, deci mai bine de o treime dintre primari au candidat în numele unui partid, apoi au uitat şi de doctrină şi de principii şi au luat urma banilor. Partidul care se afla la putere şi le dădea mai multe fonduri a avut de câştigat.

Ludovic Orban, vicepreședinte PNL zicea „Această iniţiativă reprezintă un atac grav la adresa democraţiei. Îi sfătuiesc pe domnul Ponta şi pe domnul Dragnea, în fiecare dimineaţă când se trezesc, să se uite în faţa oglinzii şi să repete de 10 ori: România nu e China, România nu este China…”.

La rândul său, Cătălin Predoiu zicea: „Corectitudinea alegerilor prezidenţiale este în pericol din cauza acestui furt al primarilor, furtul primarilor echivalează cu furtul voturilor cetăţenilor. Doctor Ponta patronează aceste presiuni făcute în favoarea sa de către sistemul pus în funcţiune de domnul Dragnea”.

Opoziţia susţine că măsura va avantaja partidele aflate la putere şi pe cele agreate de premier. Edilii sunt ademeniţi cu fondurile date de Executiv.

„Liviu Dragnea, însoţit de Victor Ponta, umblă din judeţ în judeţ, imitându-l pe Moş Crăciun, păcălindu-i pe primari că are în spate un sac plin cu bani”, a mai spus Ludovic Orban. Deh, când eşti în opoziţie lucvrurile se văd un pic altfel decât când eşti la putere.

Printre cei mai cunoscuţi primari care ar putea beneficia de o astfel de lege este cel al Clujului, Emil Boc. El a rămas în PDL doar pentru a nu-şi pierde mandatul, dar a susţinut fără să se ferească acţiunile şi candidaţii PMP.

Cum opoziţia deja are scrisă reclamaţia şi nu prea mai ştie pe unde să o trimită, istoricul Zoe Petre a spus că nu de legi se ocupă Comisia de la Veneția, ci de constituții. „Curtea Constituțională din România este cea care sigur va bloca. Dacă nu e un interes precis al partidului doamnei Udrea, președintele Băsescu va bloca o asemenea lege în ipoteza în care e votată în Parlament. Urmează CCR şi apoi vin alegerile”, a subliniat madam Zoe, creierul din  spatele lui Milică Constantinescu, fostul preşedinte al României, retras în bibliotecă împreună ci şoboşanii după ce l-au învins de servicii.

Elena UdreaNici Elena Udrea nu a scăpat momentul să se mai afirme odată. 

Aflată la Slobozia, preşedinta PMP, şi candidată la funcţia de Preşedinte al României,  doamna Udrea zice  că are ‘‘o părere proastă” despre ”ordonanţa Dragnea de migraţie a primarilor’‘, fiind motivată de dorinţa de a fi asigurate voturi în plus la alegerile prezidenţiale candidatului social-democrat, Victor Ponta.

„Această Ordonanţă -a afirmat Elena Udrea  –  se dă pentru a asigura domnului Ponta voturi în plus la alegerile prezidenţiale. Dânsul încearcă să fure de peste tot. A furat startul, nu intră în competiţie deschis căci nu are curaj şi ştie că nu are cum să câştige şi atunci încearcă să păcălească împreună cu domnul Tăriceanu”. Liderul PMP le-a cerut aleşilor locali să nu se lase păcăliţi mergând la PSD sau PLR după adoptarea acestui act normativ.

„Primarii nu ar trebui să se lase păcăliţi – mai zicea doamna Udrea –  două săptămâni pe promisiunile domnilor Dragnea şi Ponta şi să mergă în PSD sau PLR pentru că odată ajunşi acolo, înţeleg că perioada este limitată, după care oportunitatea plecării la alt partid se termină şi vor fi păcăliţi şi totodată nu vor primi sprijinul de care au nevoie pentru comunitate”.
Elena  Udrea a mai susţinut că această Ordonanţă este imorală.

„Ori spunem de la început că primarii pot candida la un partid şi se vor putea muta unde doresc, ori interzicem migraţia politică, dar perioade din acestea de două săptămâni în care să ne facem jocurile sunt complet imorale”- a spus doamna  Udrea de parcă între politică şi moralitate ar exista vreo legătură.

* * * * *

În această poveste, eu cred treaba are mai multe aspecte de care văd că nu prea se … împiedică cei care o comentează.

Legea aceasta prin definiţie este una complet anapoda.

În primul rând pentru că, de exemplu, primarii sunt aleşi prin vot uninominal pur. Deci electoratul lor le acordă mandatele şi nu unuia sau altuia din  partidele din care fac parte sau îi susţin doar.

Pe de altă parte mai avem un aspect şi mai anapoda.

Parlamentarii care au comis această lege nici o secundă nu s-au gândit că ar trebui să se refere nu doar la aleşii locali ci la TOŢI  aleşii cu excepţia preşedintelui ţării a cărui situaţie este clar reglementată de Constituţie, el nefăcând parte din nici un  partid după ce ia în primire mandatul.

Atenţie (!) parlamentarii (marea lor majoritate) sunt acolo în urma unui vot pe liste, deoarece deşi s-a spous că au fost aleşi în urma unui vot uninominal, de fapt e vorba de un vot mixt unde rolul paritidului este mult mai mare decât la primari. Aceştia, prin modul în care au fost aleşi se aseamănă mai repede cu Preşedintele, ei ajungând primari în urma unui vot uninominal pur.

Doamna Udrea, de exemplu, pentru că am pomenit-o mai sus, a fost aleasă ca membru al PDL fără a avea nici un complex în a părăsi partidul şi a crea un partid nou.

Dânsa, prin faptul că are statutul de deputat, a indus aducerea în Parlament a unui nou partid, un partid care nici măcar nu a participat la alegeri pentru simplul fapt că nu exista.

Cât despre emiterea ordonanţei care impune un moratoriu asupra legii în discuţi, care pur şi simplu o suspendă, să mă ierte Dumnezeu, dar asta e din filme cu proşti …

În Constituţie la ARTICOLUL 16 – Egalitatea în drepturi, la  Aliniatul (2), scrie:  „Nimeni nu este mai presus de lege”

Păi dacă atunci când o lege nu îţi mai convine o suspenzi după cum vrea muşchiul tău nu e în regulă deloc. Şi asta prin ordonanţă de urgenţă dată de Guvern nici măcar de Parlament. Guvernul fiind controlat în realitate de doar o parte mai mare sau mai mică a partidelor politice.

Guvernul face parte din Puterea Executivă, putere pusă să aplice legile produse de Puterea Legislativă şi nu să le facă ori să le schime sau să le suspende când le cade bine… 

Şi un ultim aspect, dacă unele partide se tem atât de mult că primartii lor pleacă îndată ce li se oferă oportunitatea de a nu-şi pierde mandatul asta arătând cam ce încredere au partidele loialitatea în membrilor lor… Pur şi simplu aceste partide îşi consideră membrii nişte curve care au venit la ei atâta timp cât le puteau oferi un os de ros, când osul de termină .. pa şi pu ..

Sincer, chiar cred că plecarea acestor curve din partidele de care e vorba în loc să le dăuneze le face un foarte mare bine … părerea mea …

P.S. Ordonanţa de Urgenţă se amite când este vorba de o … urgenţă. Care dracu e urgenţa … nu pricep … Oare lui Ponta îi e tot mai clar că nu prea are şanse reale devină locatarul Cotrocenilor şi încearcă şi el tot ce mai poate?

Da, cred că asta e…

Marea problemă pentru el fiind aceea că din toamnă, cariera lui de sculă care contează în politica românească  e posibil   să se încheie.

Dacă e ales Preşedinte, trebuie să plece de la conducerea PSD… Poate rămâne preşedinte al partidului doar dacă ar pierde alegerile dar ar câştiga cineva care l-ar desemna ca Premier.

În orice altă situaţie ar deveni cam ceea ce e Geoană … un „fost” aruncat prin cineştie ce funcţie onorifică unde va avea ca singură ocupaţie să ascută pixuri la maşina de ascuţit …

MAI AVEM JUSTIȚIE? MAI AVEM JUDECĂTORI?

10 noiembrie 2011 6 comentarii

Motto: Justiția e oarbă, judecătorii ba …

 Avem noi Justiție? (Cu majusculă) … Avem noi Judecători? (Tot cu majusculă) … Sau avem o instituție unde sunt aduși tot felul de domnul X, sau domnul Y de profesie Grangure ca infractori și sunt scoși ca cetățeni curți și onești, după ce sunt spălați și parfumați de niște indivizi plătiți exagerat, pentru munca pe care o fac, mai murdari chiar decât infractorii înșiși?

Încă din copilărie am avut despre Justiție o părere care mi se părea destul de clară.

Pe scurt era cam așa: făceai o boacănă, plăteai. Te pedepsea adică…

La grădiniță de exemplu, educatoarea ne punea la colț. Evident, nu chiar în fiecare zi, deoarece Duminca și în vacanțe nu mergeam.

 Nu tot timpul pedepsele erau la fel. Când era binedispusă ne punea să stăm pur și simplu acolo, cu fața la perete. Evident, asta era bune deoarece ne putem întoarce să ne strâmbăm la colegi   ca să îi facem să râdă. E drept că uneori de punea să stăm cu mâinile la spate și să  ținem cu fruntea  o foaie de hârtie. Cum te mișcai un pic, cum foaia cădea și ți se prelungea pedeapsa.

 Forma de pedeapsă, evident nu inea cont de infracțiunea pe care ai comis-o. Era aceeași fie că ai tras fetițele de păr și ele te-au pârât, fie că le-ai dat cu păpușa în cap. Tot aia era. La colț (dacă se găsea un colț liber, dacă cu fața la perete, sau dacă aveai noroc, la geam de unde puteai vedea mașinile de pe stradă. Dar asta nu mai era percepută ca pedeapsă.

Evident că o mare discrimiare se întâmpla. Fetele nu erau pedepsite decât în cazuri excepționale, când se băteau între ele … nici măcar dacă ziceai că a scos limba la tine și de aceea ai reacționat bărbătște, că nu era să stai să te umilească o purtătoare de pampoane.

 Tot cam în acea vreme, am aflat că pedeapsa venea ca urmare a ceea ce ai făcut. După faptă și răsplată cum scria pe unul dn pereți între un dulap și un cuier.

Literatura e plină de astfel de exemple. Să zicem doar de Zdreanță cel cu ochii de faianță,  de Cățeluș cu părul creț, sau de fiorosul Zmeu.

Unul a înghițit un ou fierbine, altul a fost dus la Sfatul Popular iar celălalt o sfeclea când venea Fătfrumos și după o luptă în care Făt Frumos folosea tot felul de trucuri murdare îl scurta de cap pe sărmanul Zmeu. Deci erau pedepsiți,  dar nu se supăra nimeni pentru că erau răi, pentru că făceau rele, sau pentru că existau. Părea logic.

Ei bine, era greșit. 

Acei indivizi de care am pomenit, nu beneficiau de prezumția de nevinovăție, și ce dacă ăla avea rața-n gură și oul în buznar? Rezultă de undeva că el le-a furat? Există martori? Există stenograme care să ateste asta?  Există filmări? Nu … la toate întrebările nu.

În plus, pedeapsa care li se aplica de gospodină, de cei de la Sfatul Popular sau de Făt Frumos, era ilegală. De nicăieri nu am aflat că ar fi fost prezentați unui judecător care să le dea o hârtie semnată și parafată… nimic.

Evident, asta pentru că oamenii trebuie să fie considerați vinovați abia după ce sunt condamnați de judecători…

Pentru că judecătorii, contrar aparențelor, deși au și ei tot două picioare, două urechi ca să nu le cadă șapca aia șmeheră pe ochi în exercițiul funcțiunii și mâni cu care să dea cu ciocanul în masă, sunt speciali deoarece  au  bavețica aia albă, bavețică  la care ceilalți oameni au renunțat de obicei când au învățat să mănânce fără să se păteze.

Da, sunt speciali, deci, deși Constituția spune că ei sunt egali cu noi toți, sunt tratați diferit și au tot felul de privilegii. Și ce dacă atunci când se îmbolnăvesc se duc la un medic ce le salvează viața, sau dacă n-ar fi existat amărta aia de învățătoare să îi învețe să scrie și să citescă, lucruri fără de care nu ar fi ajuns judecători în veci, tot sunt mai special decât ei. Sunt speciali, și  așa rămân și după pensionare, fapt pentru care primesc pensii pe cate turma nici măcar nu știe să le numere.  Lor nu li se taie niciodată nimic, nici un privilegiu, pentru că dau o sentință, și gata, treaba e la loc. 

De asemenea, dacă Guvernul taie una sau alta, din motive de austeritate alta, vine judecătorul, zice că nu e legal și se rezolvă, omul primește la loc ce a pirdut, evident, neavând nici o importanță că banii ăia trebuie luați din altă parte.

Eu nu înțeleg de ce nu dau o sentință ca să avem salariul minim cât e salariul mediu în Suedia de exemplu, sau una care să interzică să mai fie criză în România… ar fi simplu dar cred că  nu vor, deoarece la salariile lor nu contează.

Eu cred că judecătorii nu sunt oameni, altfel ar fi și ei egali cu restul.

O știți pe Mona  Piniceru? Cum care Mona? Nu, nu, aia care mulge vaca pe malul lacului și în lac se vede invers. Mona aia care a fost în emisiune la ”Nașul” Moraru… da, da, aia cu unghiile murdare și fața, parcă, marinată în vodcă întărită cu sodă caustică …da, da, aia cu voce de doagă, voalată de gin și cu accent ca al lui Ștefan cel Mare când ieșea beat muci de prin  beciurile cu vin puterea ursului și se ducea să de bată cu turcii,  iar dacă nu erau turci se ducea să contribuie la sporul demografic de pe dealurile Moldovei… Blonda asta spunea odată, cu toată afectarea de care era capabilă având în vedere că trebuia să stea și în poziție erectă că dacc pica sub masă, nu o puteau filma, că judecătorii ăștia, au un obicei, gândesc și jugecă, și iar gândesc, și iar judecă. (Eu cred în capul meu, că dacă sunt ca și dânsa fiin colegi, din când în când, mai și vomită)

Ei, dar nu gândesc așa, omenește ci principilaist, după principii și după reguli, însă nu dinalea clare, ca la matematică unde uneori unu și cu cun se întâmplă să facă doi, ci după unele speciale…

 Fiind însă peronalități diferite, rezultatele, evident că sunt și ele diferite. Dacă te duci la unul și te condamnă la cazare și masă gratuite și obligatorii, nu-i nici un bai, te duci la altul și  dacă te scarpini în buzunar și miști din urchi, sistemul judiciar își cere scuze de la tine, ba mai mult, te mai și despăgubește pentru deranj. Dacă nici așa nu merge, faci rost de o jumătate de kil de zahăr, îl mănânci și imediat te lasă acasă, ba te mai și duc cu mașina statului pe cheltuiala lor ca să nu le mori în bătătură.

E drept, justiția se spune că e oarbă, dar juecătorii nu. Dacă în fața lor e un amărât de Neica Nimeni, justiția se aplică fără scrupule, timpul fiind direct proprțional cu banii de care poate să facă rost amărâtul ca să plătească la avocați, iar pedepsele sunt uneori mult mai mari decât merită…așa, ca să fie de exemplu și să se învețe minte.

Știu pe cineva care a stat șase luni la bulău pentru că a intrat într-o fabrică dezafectată de unde a ieșit cu o jumătate de sac de șurububuri ce rugineau în ploaie și oricum nu mai puteau folosite. E drept, fabrica, de fapt, fosta făbricuță, era  a cuiva, dar se spune că patronul a fugit în străinătate de teamă, deoarece nu avea cum să plătească niște datorii unor cămătari și și-a cam pierdut urma. Dar, parcă poți să te iei după ce spune lumea? Nu …  

Acuma, să fim corecți, prea rău nu i-a fost, deoarece dacă omul  stătea acasă răbda frig și foame peste iarnă… Dar vorbim de principii. Amărâtul ăsta n-a avut să dea nimănui nimic și a plătit cu libertatea. Asta în timp ce vedem cum domnul Grangurele, deși a furat nu o jumătate de sac de șuruburi ruginite ci câteva zeci de fabrici cum era aia, doar că în funcțiune, cu mare tam-tam mediatic e dus la arest preventiv de unde e eliberat pe motiv că are oarece inconfort și nu suportă detenția. Un  mafiot zicea că e claustrofob, unul că face nu știu ce tratament, altul că îi e dor de amantă sau dracu mai știe ce motive…

Poate e normal așa , judecătorii  știu mai bine.

 Dacă o secretară greșește o virgulă, fapt  ce schimbă sensul unei fraze, omul e eliberat de asemenea.  Ce vină avea el dacă secretara tocmai își admira oja pe de pe unghii, ojă evident, cumpărată de aparținătorii judecatului?  Niciuna…

Mă gândesc la încă un aspect. Acele principii de care vorbea madam Beci.. pardon, Pivniceru sunt cred extrem de complicate. Oamenii judecă după niște reguli care nouă, turmei, ne sunt inaccesibile.

Nu odată, oameni care aveau sicriul în construcție au primit condamnări în locuri unde criminali notorii își petrec restul zilelor; sau unele chestiuni, cum ar fi ca unu să intre cu plugul în terenul vecinului, lucru ușor de verificat și care s-ar poate rezolva pe loc dacă petenții nu ar fi căpoși, generează niște  procese interminabile care îi face pe cei implicați să cheltuiasă, întru bunăstarea avocaților, sume cu care ar putea cumpăra hectare de teren, ba ar mai avea și de unde să-i plătească fostului președinte de CAP, ajuns patron de societate comercială după ce afurat tractoarele declarate casate, dar care după două decenii funcxționează mai mine decât când erau noi.

 Ba unii mai și mor și procesul cotinuă. Știu un caz unde un bătrân era chemat în justiție pentru un diferend pe moștenire cu fratele lui bolnav pe pat. Omul nu s-a putut deplasa la tribunal, ba nici măcar a vrut să semneze pentru primirea citației.

 Nesimțitul, ca să le facă necazuri celor din justiție, a murit, de boală și de bătrânețe … Nu s-a gândit în ce încurcături bagă el sistemul judiciar.

Interesant e că, aceste principii de care ziceam, sunt atât de speciale și de greu de înțeles încât turma nu pricepe nimic.

Unii oameni, cu pensii ca vai de ele, oameni care nu ezită să își plătească taxele și impozitele, nu înțelg cum se poate ca la Tribunal să fie tratați cu dispreț de niște judecători care iau salarii plătite tocmai din banii pe care ei,  amărâții,  îi plătesc sub formă de impozite și taxe, salarii mai mari decât suma pensiilor tuturor amărâților de la ei din sat. Nu înțelg nici cum, acei oameni cu salarii uriașe prin comparație, mai au tupeul să ceară tot felul de sporuri și prime, precum și tot felul de privlegii.

Odată m-am nimerit cu treabă la cineva.. o femeie trecută bine de 70 de ani. Femeia trăia dintr-o jumătate de pensie minimă, moștenită de la soț, fost paznic pe undeva. Femeia scotea niște cartofi deoarece dorea să se ducă să îi vândă în piață. Era mica ei afacere. Ce vindea  de prin grădină o ajuta să nu devină muritoare de foame.  Era mulțumită și se simțea fericită că mai poate lucra nu ca vecina ei, bolnavă și cu pensie, tot de jumătate, dar pe care aceea o lua după  un soț pensionat cu vechime incompletă, deci foarte mică și când era întragă și care vecină nu avea nici grădină deloc. O vânduse când soțul ei răgea să moară, ca să aibă ce să dea la doctori în speranța că vor face ceva și omul ei ca scăpa. Banii i i-au luat, dr tot nu au rezolvat nimic. Omul tot a murit. Poate s-a mai chinuit vreo sâptămână sau două. Până când banii de pe grădină suau terminet. Dar asta poate va fi altă problemă.

După  ce am vorbit cu bătrâna ce aveam de vorbit, dau să plec…  mă oprește și mă întreabă:

–         Am auzit la televizor că  un judecător zicea că trebuie să ia spor la salariu pentru că lucrează cu hârtii pe care sunt microbi? Adevărat să fie?

Am dat din umeri…

–         Că pe hârtiile alea sunt microbi, adevărat să fie – a ținut ea să precizeze…

I-am privit mâinile pline de pământ… nu am putut spune nimic, nu știa dacă acei microbi există. Știam însă că e adevărat că doreau acel spor… Și mai știam că femeia aceasta nu primea nimic în plus pentru pământul de sub unghii, că niciodată nu întârze cu facturile și cu taxele, că și din basnii ei se constituie acele sporuri, că deși acum era murdară pe mâini de pământ, era mult mai  curată decât toți judecătorii la un loc.

Mai avem oare nevoie de judecători?

Da, dar unii care să împartă dreptatea, care să-i pedepsească pe cei vinovați, nu unii care să mimeze  doar că judecă și care să se considere un fel de zei intangibili … niște judecători care sunt înainte de toate, oameni… Și ei pot greși, și ei trebuie să plătescă atuci când e cazul…

P.S. Îmi amintesc acum  de judecătoarea aceea beată muci … povestea se cam cunoaște … 

Cârdăşie pentru apărarea infractorilor

28 ianuarie 2011 11 comentarii

După ce ieri m-au frecat la melodie tot felul de jeguri politice că numitul  Constantin Nicolescu, liderul organizaţiei judeţene a partidului și președintele Consiliului Județean Argeș a fost arestat deşi trebuia cecetat în libertate azi televiziunile obediente mogulilor îşi reiau ofensiva.

Ieri între alţii i-am auzit prin emisiuni  pe la Antena 3 şi Realitatea tv realizate de Dana Grecu şi Radu Tudor sau de Oana Stancu şi Adrian Ursu cum se rupeau în figuri câteva din jegurile politicii Româneşti: Ion iliescu, Adrian Năstase, Crin Antonescu, Victor Ponta ori Sergiu Andon. Ziceau că nu ştiu care sunt elementele din dosar care au dos la arestarea crizatului, dar ei ştiau că ăla trebuia judecat în libertate deoarece nu reprezintă un pericol pentru sociatate.

Normal că Nicolescu nu se va duce în sreadă cu o bătă să dea în cap oamenilor şi nici că va ieşi cu pistolul la împuşcat câini ca Mircea Badea. Dar toţi acei împuţiţi măncători de rahat se fac a uita poziţia pe care Nicolescu o ocupă.  Doar un semn are a face şi probele dispar mai abitir decât calota polară . Mă uit la cei pe care i-am enumerat mai sus. Să-i luăm pe rând.

– Ion Iliescu – infractor nejudecat deoarece s-au prescris faptele din cauză că dosarul i-a fost ţinut la prăfuit.

– Adrian Năstase – Obiectul mei multor dosare, nejudecat deoarece s-a abuzat de acea protecţie pe care o oferă imunitatea de care dispune. Faptele de care e bănuit nu sunt acoperite de acea imunitate.

– Antonescu şi Ponta. Nişte păduchi manipulaţi din umbră de persoane mai murdare decât buda de la azilul de nebuni.

– Andon, avocat al infractorului Felix.

– Dana Grecu, Radu Tudor, Oana Stancu, Adrian Ursu – slugile obediente până la ilaritate a mogulilor care îi plătec, ei înşişi aflaţi în libertate doar pentru că avem o justiţie de kko…

Păi trebuie să ne amintim cum Bombonel îşi punea la bătaie poziţia politică şi se ducea de mână cu actualmente puşcăriaşul Bivolaru. Sau cum procurorul Ponta a fost ales ca şef al PSD nu pentru că vrea să ducă partidul penoi culmi de succese şi împliniri ci pentru că a spus că nu va precupeţi nimic pentru a lupta în vederea răsturnării lui Băsescu şi că se va duce să îşi salveze din braţele justiţiei toţi membrii partidului, evident neprecizând că doar la cei la care poate dovedi că sunt nevinovaţi. În mintea lui de procuror ameţie, el consideră probabil că a fi pesedis înseamnă a fi nevinovat a priori.

Iată, asta e explicaţia pentru care Împuţita Alianţă e pe cale să se nască. Li se rupe lor de politică sau de electorat. Vor mai multă forţă pentru protejarea infractorilor.

Faptul că o Neica Nimeni  ca Ciuciuvică ori ca limbrucul retardat al lui Felix Mircea Badea zic ceşle fată minte nu are nici o relevanţă Au arătat de multe ori ce le poate scăfâlia şi că  că nu sunt  decât un împuţiţi de mercenari întrale chestiunilor oraliceşti.

Problema aste că vorbim de politicieni cu o oarecare greutate care sunt şi parte din Puterea Legislativă.

Păi cretinii încalcă flagrant separaţia puterilor în stat încercâd să facă presiuni asupra judecătorilor. Să mai spun că cele două canale obediente mogililor sunt şi ele vinovate pentru presiunea pe care o pun pe judecători? Asta se pare că începe să treacă neobservată, să devină un fel dde cutumă ca cea care face ca încă UDMR să funcţioneze ilegal din cauză că la data înfiinţării nu era de acceptat un partid sau o uniune de partide pe criterii etnice.

Bun, le-am acordat deja prea multă atenţire jegurilor amintite cred.

Acum să încercăm să vedem ce aflăm despre acel sef de consiliu judeţean care a trectr tangenţial pă lâmgă poarta Iadului, moartea refuzându-i în final salvarea din mizeriile pe care le-a comis. Poate e şi asta o formă de pedeapsă divină pentru cei care sunt apăraţi în faţa justiţiei de colgii lor, Cel puţin la fel de mari infractori  ca şi ei.

Mai întâi un articol de pe  Obiectiv de Vaslui.ro:

http://obiectivdevaslui.ro/

Seful CJ Arges, Constantin Nicolescu arestat pentru inundatii fictive, luare de mita si coruperea unui primar

Presedintele Consiliul Judetean Arges, Constantin Nicolescu este acuzat de procurorii DNA ca a beneficat de fonduri PHARE in valoare de aproximativ 900.000 de euro pentru efectuarea de lucrari de reabilitare/reconstructie a 4 unitati de invatatmant din judetul Arges, pretins afectate de inundatiile din anul 2005. Potrivit procurorilor DNA, contractul de reabilitare al scolilor a fost atribuit unei firme apartinand familiei sale.

Constantin Nicolescu este cercetat de procurorii Directiei Nationale Anticoruptie- Serviciul teritorial Pitesti pentru folosirea sau prezentarea de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, avand ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele lor, cu consecinte deosebit de grave, fals intelectual si uz de fals, in legatura directa cu infractiunea impotriva intereselor financiare ale Comunitatilor Europene, luare de mita in forma continuata si instigare la abuz in serviciu contra intereselor publice in scopul obtinerii pentru altul a unui avantaj patrimonial, se arata intr-un comunicat al DNA. Procurorii DNA noteaza ca accesarea acelor fonduri s-a facut prin mentionarea unui document care nu exista in realitate (respectiv raportul Inspectoratului pentru Situatii de Urgenta Arges), „precum si a unor imprejurari nereale sau inexacte privind situatia celor 4 unitati de invatamant, raportata la inundatiile din anul 2005”. Potrivit datelor prezentate de procurorii DNA, contractele au fost derulate in perioada 2006-2008, iar lucrarile de reabilitare au fost realizate de o singura firma, care a incasat integral sumele aferente pentru lucrari executate si neexecutate si care se afla in „relatii contractuale si in raporturi judiciare cu familia inculpatului”.
De asemenea, Constantin Nicolescu este acuzat ca in perioada 2006-2008 a primit mita de la un actionar al unei societati comerciale din Pitesti. Potrivit Mediafax, patronul firmei Pic, Cornel Penescu i-ar fi dat presedintelui Consiliului Judetean Arges o suma totala de 66.588.15 lei si produse „pentru ca in schimb, in calitate si de ordonator principal de credite, sa dispuna achizitionarea, de la acea societate comerciala, a unor produse alimentare si nealimentare, cu nerespectarea procedurilor legale de achizitie publica”.
Procurorii anticoruptie il mai acuza pe Nicolescu ca in anul 2009 s-a folosit de influenta si autoritatea functiei pentru a-l instiga pe primarul unei comune din judetul Arges „sa nu indeplineasca anumite acte de serviciu”, adica sa nu aplice unei persoane o amenda de 10.000 lei. Procurorii DNA precizeaza ca se efectueaza acte de urmarire penala si fata de alte persoane si ca ancheta a fost facuta in colaborare cu ofiteri din cadrul MAI-Directia Generala de Informatii si Protectie Interna. Procurorii urmeaza sa propuna Tribunalului Arges arestarea preventiva a lui Constantin Nicolescu pentru 29 de zile. Presedintele Consiliului Judetean Arges, social-democratul Constantin Nicolescu, a fost arestat, miercuri seara, de procurorii Directiei Nationale Anticoruptie, dupa patru ore de audieri. Nicolescu a fost scos incatusat din sediul DNA Pitesti si transportat cu o duba catre arestul IPJ Arges. Presedintele CJ Arges este cercetat, potrivit avocatului sau, intr-un dosar privind alocarea unor fonduri catre Arhiepiscopia Argesului si Muscelului. Potrivit aparatorului lui Nicolescu, perchezitia ar viza un dosar din anul 2009, referitor la alocarea unor fonduri catre Arhiepiscopia Argesului si Muscelului. „Este vorba despre un dosar din anul 2009, din cate cunosc eu. In acest dosar s-au mai ridicat documente si s-au mai dat declaratii, dar acum s-a dispus o noua perchezitie. Eu nu gasesc o justificare, atata timp cat Consiliul Judetean (…) a pus la dispozitie toate actele solicitate. In acest moment nu cred ca se pot gasi alte documente. (…) Este vorba de alocarea unor fonduri catre Episcopie. (…) Nu as putea spune o suma in acest moment”, a declarat avocatul Rotaru. Constantin Nicolescu a mai fost audiat de procurorii DNA in anul 2009, intr-un dosar referitor la o sponsorizare acordata de controversatul om de afaceri Cornel Penescu pentru o actiune caritabila organizata de CJ Arges. Inalt Prea Sfintitul Calinic spune ca senatorul Mircea Andrei, liderul PDL Arges, s-ar putea afla in spatele anchetei declansate de procurorii Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) pentru finantarile acordate de Consiliul Judetean (CJ) Arges in contul unor actiuni ale Arhiepiscopiei Argesului si Muscelului. Arhiepiscopul a sustinut, in cadrul unei conferinte de presa desfasurate la Curtea de Arges, ca a primit amenintari din partea senatorului Andrei, dupa ce fostul vicar Nicolae Branzea, ruda cu acesta, a fost schimbat din functia de sef de catedra pe care o ocupa la Facultatea de Teologie a Universitatii Pitesti.
Victor Ponta, presedintele PSD a declarat miercuri seara, la Realitatea TV ca arestarea presedintelui Consiliului Judetean Arges, social-democratul Constantin Nicolescu nu este o coincidenta. Liderul PSD pune un semn de intrebare asupra actiunii desfasurate de procurorii Directiei Nationale Anticoruptie, precizand ca la 24 de ore dupa mitingul de la Mioveni, „Nicolescu era in perchezitii”, procurorii gasind „nereguli in actele privind reparatia unor scoli in 2006”. „Daca la o zi de la un miting in care oamenii au strigat &+39;Jos basescu&+39;, atunci afla procurorii ca presedintele a facut ceva rau acum 5 ani e un semn de intrebare. E clar ca nu au nimic si cauta. La pranz s-a zis ca e vorba de niste bani dati Arhiescopiei. Spre seara au spus ca in 2006 a reparat niste scoli si nu avea actele in regula”, a declarat Victor Ponta.

Pe HotNews ni se prezintă reacţia CSM legată de acuzaţiile liderilor PSD împotriva judecătorilor şi procurorilor:

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-8250849-dosarul-nicolaescu-cum-reactioneaza-cms-acuzatiile-liderilor-psd-impotriva-judecatorilor-procurorilor.htm

Dosarul Nicolescu. Cum reactioneaza CSM la acuzatiile liderilor PSD impotriva judecatorilor si procurorilor

„In demersul institutional de aparare si promovare a valorilor democratice si constitutionale, Consiliul Superior al Magistraturii atrage atentia ca astfel de dezbateri publice bazate pe date  si informatii eronate sunt de natura sa afecteze un act de justitie independent si impartial”, se arata intr-un comunicat semnat de presedintele CSM, Horatius Dumbrava. Liderul PSD, Victor Ponta a acuzat-o, joi seara, la Realitatea TV, pe Ioana Neacsa, judecatorul care a decis arestarea lui Constantin Nicolescu, presedintelui CJ Arges, ca face jocurile DNA „din ordin politic”. Ponta a mai spus ca PSD isi va tine, probabil, luni sedintele in fata sediului DNA si a cerut cetatenilor sa picheteze sediile PDL in ziua judecatii recursului.

  • Victor Ponta: „Traian Basescu stie clar ca nu poate sa mai castige niciodata alegeri democratice si atunci practic apeleaza la ceea ce a mai folosit cand era disperat: dosare penale, abuzuri, inscenari, aceleasi metode, DNA. Bineinteles si in mod sigur reactia noastra nu va fi in niciun caz de intimidare, pasivitate. Ne vom bate in continuare, probabil ca luni sedinta noastra de conducere si grupurile parlamentare le vom face in fata la DNA
  • „Nimeni nu pretinde ca domnul Nicolescu sa nu fie judecat daca a facut ceva rau in 2006. Te duci, te judeci, iti prezinti probele, daca e adevarat sau nu este adevarat. Dar de ce trebuie sa-l duci cu catuse si peste trei zile, cand se va judeca la Curtea de Apel, daca va fi pus in libertate asa cum este normal, (…) doamna judecator Neacsa raspunde cu ceva? Judecatorii care isi bat joc de vietile unor oameni obisnuiti sunt prea multi atata timp cat o fac din ordin politic si nu li se intampla nimic. Eu cred ca avem o uriasa problema pe care trebuie sa o indreptam
  • Ion Iliescu: „Este vorba de un om cu raspundere sociala care a demonstrat de-a lungul anilor si seriozitate, si corectitudine (…) si este tratat in halul in care a fost tratat si adus iata si in situatia in care se afla astazi la spital. Cine mai repara asa ceva. Asta trebuie neaparat sa determine o masura rapida din partea legislativului sa elimine aceasta practica abuziva a organelor de cercetare„.
  • Adrian Nastase: „Trebuie sa reactioneze politic in tara, si presedintii ceilalti de CJ, dar si primarii, si oamenii care stiu ce a insemnat Nicolescu trebuie sa iasa in momentul in care se va judeca recursul si sa spuna care este si punctul lor de vedere, nu numai aceasta mecanica politica pe care in momentul de fata, printr-o justitie controlata politic, Basescu o foloseste. Este un moment de rascruce, dupa parerea mea s-a umplut paharul si este nevoie de o reactie foarte dura”.

Declaratiile lui Victor Ponta au fost sustinute de mai multi lideri PSD si de catre liderul PNL, Crin Antonescu. Acestia au amenintat procurorii si judecatorii ca vor raspunde pentru ceea ce ei au numit anchete si dosare dirijate politic de catre Traian Basescu.

Redam integral comunicatul semnat de presedintele CSM, Horatius Dumbrava

Consiliul Superior al Magistraturii – pentru a veni in intampinarea unor speculatii, interpretari sau deformari bazate pe necunoastere – tine sa faca cateva precizari privind evolutia profesionala a doamnei judecator Ioana-Mihaela Neacsa, asa cum aceasta rezulta din evidentele oficiale ale Consiliului:

01.10.1999-30.06.2000 – auditor la Institutul National al Magistraturii
15.08.2000-07.05.2002 – judecator stagiar la Judecatoria Constanta
07.05.2002 – numita judecator inamovibil la Judecatoria Medgidia, jud. Constanta
01.09.2004 – promovata si transferata la  Tribunalul Arges.

Potrivit Regulamentului de Ordine Interioara al Instantelor Judecatoresti, planificarea permanentelor se aproba prin Hotarare a Colegiului de Conducere. In acest sens, doamna judecator Neacsa a efectuat, la data de 27.01.2011,  serviciul de permanenta, asa cum rezulta din Hotararea de Colegiu nr. 28 / 29.11.2010  a Tribunalului Arges.
Tribunalul Arges a comunicat ca aprobarea planificarii permanentelor de catre Colegiul de Conducere de la aceasta instanta se face in orizontul a cate doua luni.
In demersul institutional de aparare si promovare a valorilor democratice si constitutionale, Consiliul Superior al Magistraturii atrage atentia ca astfel de dezbateri publice bazate pe date  si informatii eronate sunt de natura sa afecteze un act de justitie independent si impartial.

%d blogeri au apreciat: