Arhiva

Posts Tagged ‘Legea 161/2003’

România cetăţeanului turmentat, sau, ca la noi la nimeni

9 decembrie 2014 Lasă un comentariu

1. Oare de ce Justiţia mioritică ţine neapărat să ne convingă că e ineptă, iar Curtea Constituţională că nu e altceva decât un SRL cu pretenţii de infailibilitate dispus oricând să îşi vândă serviciile? Nu cred că era cazul să se mai strofoace … ştiam…

2. Care este diferenţa dintre amânarea, într-un fel sau altul, a sentinţei procesului lui Ioahannis astfel încât să devină imun la orice formă de condamnare, sau chiar declararea acelui articol care îl incriminează  şi desfiinţarea de către Ponta a comisiei Ministerului Învăţământului care urma să îl declare plagiator şi reînfiinţarea acesteia în aşa fel încât să îl arate curat ca un  lebădoi virgin?

Curtea Constituţională, Klaus Iohannis

Augustin Zegrean, Preşedintele Curţii Constituţionale întrebat de jurnalişti, la intrarea în sediul Curţii Constituţionale, ce se va întâmpla cu procesele aflate pe rolul instanţelor în cazul în care articolul 87 alineatul 1, litera f) din Legea 161/2003 va fi declarat neconstituţional, a declarat:

„Ei (aleşii locali – n.r.) câştigă, li se anulează constatarea făcută de ANI. Dacă legea nu mai prevede că ei sunt în incompatibilitate, nu-i mai poate menţine nimeni în incompatibilitate. (…) Nu-şi mai pierd mandat pentru acest motiv”

CCR are în dezbatere articolul din Legea 161/2003 în baza căruia Agenţia Naţională de Integritate i-a declarat incompatibili pe mai mulţi aleşi locali, între care şi pe preşedintele ales Klaus Iohannis, fost primar al municipiului Sibiu.

Judecătorii CC au hotărât că e necesară repunerea pe rol a cauzei privind acest articol şi s-a decis că este nevoie de dezbateri suplimentare, cerând informaţii suplimentare de la Curtea de Apel Constanţa, unde a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate, în procesul de incompatibilitate al primarului din Tuzla.

Articolul dezbătut la Curtea Constituţională este art 87 alineatul 1, litera f) din Legea 161/2003 referiprivind asigurarea transparenţei în exercitarea funcţiilor şi  demnităţilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, care prevede că aleşii locali sunt incompatibili dacă ocupă şi funcţii în adunările generale ale societăţilor comerciale de interes local sau sunt reprezentanţi ai statului în adunările generale ale unor societăţi comerciale de interes naţional.

În articolul 87 alineatul 1, litera f) din Legea 161/2003 se spune: „Funcţia de primar şi viceprimar, primar general şi viceprimar al municipiului Bucureşti, preşedinte şi vicepreşedinte al consiliului judeţean este incompatibilă cu (…) funcţia de reprezentant al unităţii administrativ-teritoriale în adunările generale ale societăţilor comerciale de interes local sau de reprezentant al statului în adunarea generală a unei societăţi comerciale de interes naţional”.

Acest articol a fost analizat pe 7 Octombrie de judecătorii de la CCR care au amânat atunci până la 3 noiembrie pronunţarea unei soluţii. În 3 noiembrie, CC a stabilit că dezbaterile în acest caz trebuie reluate, motiv pentru care au acordat un nou termen în acest caz pentru marţi.

Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de primarul comunei constănţene Tuzla, Constantin Micu, în cazul căruia Agenţia Naţională de Integritate a întocmit un raport de incompatibilitate.

În vara lui 2013, ANI susţinea că 22 de aleşi locali constănţeni erau în incompatibilitate deoarece exercitau în acelaşi timp atât funcţia de primar cât şi cea de reprezentant al unităţii administrativ-teritoriale în cadrul Adunării Generale a Acţionarilor SC RAJA SA Constanţa. Între aceştia se afla şi că primarul comunei Tuzla,  Florin Constantin Micu, aflat în incompatibilitate în perioada 24 iulie 2008 – 29 iunie 2009. El a contestat decizia ANI la Curtea de Apel Constanţa, care în 26 iunie i-a respins cererea, pe motiv că este neîntemeiată.

Acelaşi articol îl priveşte şi pe Klaus Iohannis preşedintele ales, fost primar al municipiului Sibiu.

În Aprilie 2013 ANI spunea că acesta era în stare de incompatibilitate deoarece era şi reprezentant al municipiului în Adunarea Generală a Acţionarilor SC Apă Canal SA Sibiu, din 5 august 2010 şi SC Pieţe SA, din 30 aprilie 2009, ceea ce contravine prevederilor legale.

În Toamna lui 2013, Iohannis a câştigat la Curtea de Apel Alba-Iulia procesul intentat ANI. Hotărârea a fost contestată de ANI la instanţa supremă, iar următorul termen în proces va avea loc în 14 ianuarie 2015.

N-ar fi nici o problemă, dar pe 21 noiembrie, Curtea Constituţională a anunţat, în şedinţă solemnă, validarea alegerii lui Klaus Iohannis în funcţia de preşedinte al României. Odată devenit Preşedinte pe deplin Iohannis devine imun şi indiferent ce va hotărî instanţa, el nu va putea duporta consecinţele legale.

Mie asta îmi aminteşte de Dan Voiculescu. Acesta, acuzat că tot amână procesul pentru a veni timpul prescrierii zicea că el a cere să meargă totuşi până la capăt şi să se ajungă la o sentinţă.

Şmecheria era că, indiferent de sentinţă, el nu ar fi putut fi pedepsit dacă era găsit vinovat.

Revenind la art. 87 alin. 1, lit. f) din Legea 161/2003 ori Iohannis a ocupat în acelaşi timp şi fincţia de primar şi a fost şi reprezentatul  unităţii administrativ-teritoriale în una sau mai multe AG a  SC de interes local în acelaşi timp, ori ba.

Se pare că da …

Povestea pare scoasă dintr-un film cu proşti interzis până şi în Ţara Retardaţilor.

Că la Alba Iulia s-a obţinut sentinţa care s-a obţinut nu e de mirare… nu e prima dată când la C.A. Alba-Iulia sentinţele sunt date „cu adresă” …

Treaba e că justiţia mioritică are un talent inegalabil de a călca în străchini.

De data aceasta (iar nu e prima dată) implicarea CCR este una absolut lamentabilă. De fapt toată povestea pare complet anapoda.

O întrebare se impune… Oare judecătorii sunt nişte retardaţicare trăiesc într-o lume a lor nefiind capabili să înţeleagă consecinţele faptelor lor? Sau or fi atât de limitaţi intelectual încât  sunt incapabili să citească, să înţeleragă şi aă aplice un articol ca art. 87 alin. 1, lit. f) din Legea 161/2003? Sau sunt destul de obedienţi pentru a face ceea ce le cere X sau Y? Păi în niciuna din situaţii nu sunt îndrituiţi să mai fie plătiţi regeşte pentru a ocupa o funcţie ca cea pe care o ocupă.

Oare nimeni nu vede că întreaga poveste cu amânărilşe succesive menite să în ducă pe cel în discuţie în situaţia de a nu mai putea fi tras la răspundere pentru faptele sale?

Care o fi diferenţa, în esenţă, dintre povestea aceasta cu lăsarea în coadă de peşte a problemei până procesul devine fără rost deoarece nu poate avea finalitate şi povestea cu desfiinţarea comisiei Ministerului Învăţământului exact în ziua în care trebuia să îl declare pe Ponta plagiator şi renfiinţarea ei în aşa fel încât să fie declarat curat ca un lebădoi, n-am să înţeleg…

Şi ne mai mirăm că România e văzută în Europa ca un fel de ciudăţenie exotică?

Să fim serioşi.

Ce este oare toată lăbăreala asta în care acum şi-a băgat şi CCR coada dacă nu exact o schimbare a regulilor existente şi o reinterpretare a celor existente.

De ce să încercăm să spunem că toţi sunt negrii, doar Iohannis e alb atâta timp cât toţi sunt vopsiţi murdari de aceeaşi  smoală? De ce să spunem că smoala e mai neagră la unii şi mai albă la alţii? Doar pentru că aşa dă bine?

Să mă ierte Dumnezeu dacă poate, dar am senzaţia că Justiţia mioritică ţine neapărat să ne convingă că e ineptă, iar Curtea Constituţională că nu e altceva decât un SRL cu pretenţii de infailibilitate dispus oricând să îşi vândă serviciile. Nu cred că era cazul să se mai strofoace… ştiam …

Bine a zis cine a zis că România este o ţară frumosă, din păcate locuită, dar şi cine a spus că un popor de proşti ajunge, inevitabil, să fie condus de escroci.

Poate e vorba de un fel de justiţie divină …

CATIUŞA IVANOV: „Baronii USL din teritoriu se lupta din greu pentru eliminarea unor incompatibilitati legale care ii tin departe de afaceri de sute de milioane de euro…”

Alesii locali USL preseaza pentru eliminarea unor incompatibilitati care-i tin departe de afaceri grase. Ministerul Justitiei a spus pas vicepremierului Dragnea, dar revolta continua. Totul despre o batalie cu mize de sute de milioane de euro

Catiușa IvanovBaronii USL din teritoriu se lupta din greu pentru eliminarea unor incompatibilitati legale care ii tin departe de afaceri de sute de milioane de euro chiar si dupa ce  Ministerul Justitiei a anuntat oficial ca a avizat negativ o propunere similara, care s-a dovedit a fi a vicepremierului Liviu Dragenea. De pilda, primarii, primarii si prefectura din Arges pun iarasi in discutie legea 161/2003, dupa cum relateaza presa locala.  Modificarea vizeaza eliminarea unui articol care prevede ca functia de primar sau presedinte al Consiliului Judetean este incompatibila cu cea de membru al Consiliului de Administratie sau orice functie de conducere la regiile autonome de interes local sau national, la companiile si societatile nationale. Cum se explica atata insistenta? De ce baronii USL vor sa aiba un cuvant de spus in companiile care impart contracte grase? De ce nu ar delega un functionar din primarie sau CJ?

  • Vezi in text  ce spun primarul Pitestiului, Tudor Pendiuc, care este si presedintele Asociatiei Municipiilor, primarul din Oradea, Ilie Bolojan si Emil Draghici, presedintele Asociatiei Comunelor despre controversatul proiect de lege.
  • In Parlament mai exista un proiect de lege privind modificarea legii 161/2003, iar  vicepremierul Liviu Dragnea a venit cu un proiect de Ordonanta de Urgenta pe aceeasi tema. Ministerul Justitiei a dat aviz negativ acestor propuneri. 
  • Romania s-a angajat intre altele, prin Mecansimul de Cooperare si Verificare pe justitie, sa nu modifice legile anticoruptie, iar aceasta initiativa legislativa face acest lucru. 

Tudor PendiucDe ce vor primarii si presedintintii de CJ sa scoata articolul privind incompatibilitatea din Legea 161/2003. Cum raspund alesii locali contactati de HotNews.ro:

  • Tudor Pendiuc, primarul orasului Pitesti si presedintele Asociatiei Municipiilor din Romania: „Aceasta lege trebuie modificata tocmai pentru a nu mai exista atatea interpretari, unele subiective. Exista prevederi ambigue in legislatie. Eu unul nu sunt in aceasta situatie. Cei care au solicitat aceste modificari zic ca este mai bine daca ar fi in consiliile de administratie ale acestor regii si ale companiilor unde sunt actionari Consiliile. Asociatia Municipiilor nu a avut o initiativa de modificare a acestei legi. Au facut interventii mebrii care se simt vizati. Parerea mea este ca atunci cand ai o mare responsabilitate trebuie sa ti-o asumi si faptic. Unii primari/sefi de CJ-uri sunt in aceste consilii de administratie, altii nu. Trebuie data o prevedere unitara. Daca legea prevede ca nu este conflict de interese, nu este. La primari nu este conflict deoarece primarul nu participa la aprobarea hotararilor de Consiliu privind societatea/regia respectiva. El participa la punerea in executare. Cred ca nici la consilieri nu este o problema. Daca au responsabilitate deliberativa nu este o problema sa fie si consiliile de administratie”.
  • Emil Draghici, presedintele Asociatiei Comunelor din Romania: „Nu este conflict de interese deoarece acolo, in acele societati comerciale care au calitatea de operatori regionali, primarii actioneaza in numele unitatii teritoriale care sunt actionarii acelui operator. Ei vor servicii mai bune si mai ieftine. Sigur, pot sa delege pe cineva sa comunice in numele lor ce au hotarat. Atunci cant s-au infiintat aceste Asociatii de Dezvoltare intercomunitara s-a decis ca primarii sa fie membru deoarece cine cunoaste mai bine interesele unei comunitati decat primarul ales de cetateni. La ora asta ei sunt incompatibili. Corect este ceea ce decide legiuitorul”.
  • Ilie BolojanIlie Bolojan, primarul orasului Oradea: „O parte dintre primari si presedintii de consilii judetene au acceptat sa fie numiti in aceste consilii de administratie, fara sa fie platiti, la societatile la care Consiliul local/judetean este actionar. Pentru numirea lor s-a dat o hotarare de Consiliu avizata de Prefectura. Nu a atacat-o nimeni. ANI a venit si a spus ca sunt incompatibili. Unii au pierdut procesul altii se judeca. Aceasta cu incompatibilitatea este o chestiune de interpretare. Primarii si consilierii pot face parte din consiliile de administatie ale acestor companii. Asa se intampla si in companiile private unde actionarii fac parte din consiliul de administratie. Nu este nimic anormal in asta. Noi incercam sa fim mai catolici decat Papa. Eu nu sunt in situatia asta, dar ca sa fac politica Primariei trebuie sa caut alte persoane sa o faca. De ce nu pot sa o fac eu direct? Sigur, daca cineva in pozitia asta face prostii, sa plateasca, dar nu desfiintam autostrazile deca au loc accidente”. 

Cine poate face parte din consiliile de administratie ale acestor regii/companii. Potrivit unor juristi experti in domeniu consultati de HotNews.ro, primarii si Consiliile judetene/locale isi pot desemna reprezentantii in aceste consilii. Acestia pot fi inclusiv functionari sau personal contractula din Primarie, specialisti pe domeniul respectiv. „Aceste articole din Legea 161/2003 duc la evitarea situatiilor in care consilierii judeteni/locali care aproba bugetul acestor regii/societati si felul in care se cheltuiesc banii sa fie membrii si in consiliile de administratie ale acelor regii/societati la care se duc fondurile. mai exact sa se exite situatii de genul eu centrez, eu dau cu capul”, explica sursele citate. 

Incompatibili pe banda rulanta. Primarii/viceprimarii, presedintii de Consilii Judetene si alesii locali isi pierd functia daca sunt declarati incompatibili. Daca legea se modifica in acest moment, cei care au dosare pe rol scapa, potrivit unor juristi experti in domeniu consultati de HotNews.ro

In ultimele luni mai multi primari si presedinti de Consilii Judetene au fost declarati incompatibili de Agentia Nationala de Integritate. In data de 03.07.2013 Agentia Nationala de Integritate a constatat existenta starii de incompatibilitate in cazul a 42 de alesi locali din judetele Sibiu si Constanta ca urmare a exercitarii simultane de catre acestia atat a functiei de primar sau viceprimar, cat si a calitatii de reprezentant al unitatii administrativ – teritoriale in cadrul Adunarii Generale a Actionarilor a societatilor comerciale de interese local. 

Astfel, 22 de alesi locali din Jud. Constanta s-au aflat in stare de incompatibilitate ca urmare a exercitarii simultane atat a functiei de primar sau viceprimar, cat si a calitatii de reprezentant al unitatii administrativ – teritoriale in cadrul Adunarii Generale a Actionarilor a S.C. RAJA S.A. Constanta. De asemenea, 20 de primari din Jud. Sibiu s-au aflat in stare de incompatibilitate ca urmare a detinerii simultane a functiei de primar si a  calitatii de reprezentant al unitatii administrativ – teritoriale in cadrul A.G.A. a S.C. APA CANAL S.A. Sibiu.

Pe lista ANI, sub acuzatia de incompatibilitate se afla si presedintii CJ Constanta, Nicusor Constantinescu  (PSD) si CJ Brasov, Aristotel Cancescu (PNL) dar si primarul Sibiului (PNL) Klaus Johannis. 

  • Premierul Victor Ponta a declarat ca jumatate dintre primarii din Romania ar putea fi declarati incompatibili.  „E in toata tara situatia. In primul rand vreau sa vad care este decizia instantelor, pentru ca stiu ca au contestat in instanta toti alesii locali. E o situatie undeva la mijloc, in sensul in care nu e vorba de reprezentarea unor interese private, ci de interese publice. Vedem ce decid instantele de judecata, discutam si cu cei de la Agentia Nationala de Integritate si Comisia Europeana si in mod sigur trebuie sa gasim o solutie”, a spus Victor Ponta joi la Sibiu, citat de Agerpres. Acesta a anuntat ca „nu va fi o solutie unilaterala a Guvernului” in ceea ce-i priveste pe primarii declarati incompatibili de ANI. „Nu va fi o solutie unilaterala a Guvernului, dar nici nu pot sa spun ca jumatate din primarii Romaniei o sa fie declarati incompatibili. Si ce facem? Facem alegeri in toata tara? Nu cred ca e o idee buna„, a explicat premierul. 

Context. Ion Burnei, subprefect de Arges, a anuntat la inceputul acestei saptamani, dupa ce Ministerul Justitiei a dat aviz negativ proiectului de Ordonanta promovat de Liviu Dragnea, ca, in urma discutiilor purtate in cadrul Grupului de lucru constituit la nivelul Prefecturii, s-a decis ca parlamentarii judetului sa incerce modificarea legii privind incompatibilitatile, scrie ziarul Curierul Zilei. 

  • „La nivelul Institutiei Prefectului s-a constituit acest Grup de lucru, care isi desfasoara cu succes activitatea. El deja lucreaza, se intruneste lunar si este compus din cei mai buni juristi din acest moment din administratia publica locala sau de la nivelul judetului. Pentru inceput, Grupul de lucru activeaza pe problemele care apar in aplicarea legislatiei privind activitatea administratiei publice locale, respectiv Legea nr. 215/2001. In aceasta privinta, Grupul de lucru s-a oprit la citeva elemente care au in vedere necesitatea modificarii sau clarificarii prevederilor textului de lege. In acest sens, va dau un exemplu elocvent – situatia delicata in care se afla primarii sau presedintii de CJ. Acestia sint gasiti de ANI ca incompatibili pentru ca reprezinta localitatile sau judetele in consiliile de administratie din unele regii de interes local sau judetean sau in unele asociatii de dezvoltare intercomunitara. Acest lucru se intimpla din cauza neclaritatii textului de lege care nu face precizari clare cu privire la natura acestei reprezentari. De altfel, in cadrul Grupului de lucru  propunem ca primarii si presedintii CJ sa reprezinte de drept UAT in Adunarea Generala a ADI (a asociatiilor de dezvoltare intercomunitara), pentru ca e normal si firesc ca acestia sa ia decizii in numele localitatii/judetului si nu altcineva. La acest moment, prin neclaritatea textului de lege, ANI interpreteaza larg aceasta prevedere si ii declara pe primari incompatibili, desi ei nu au in acest caz interese personale de natura patrimoniala. Toate aceste propuneri care se vor finaliza printr-un document emis de Grupul de suport legislativ vor fi transmise parlamentarilor de Arges, pentru a fi promovate in forul legislativ suprem al tarii„, a explicat Ion Burnei pentru Curierul Zilei. 

Daca va fi promovata, aceasta ar fi cea de-a treia initiativa de modificare a Legii 161/2003. In Parlament exista o propunere de modificare a acestei legi, proiect initiat de parlamentari PSD. Proiectul a fost adoptat tacit la Camera Deputatilor, in prezent fiind in lucru la comisiile de specialitate ale Senatului. Initiatorii sunt Neacsu Marian, Axente Ioan, Fraticlu Gheorghe, Roman Gheorghe, Iordache Florin, Covaci Dorel. Senatorul Neacsu se afla in litigiu cu ANI, fiind acuzat de conflict de interese, avand urmatorul termen de judecata aprilie 2014. Cei sase parlamentari PSD au initiat, la inceputul lunii aprilie, modificarea legii in sensul eliminarii incompatilibitatii intre functia de primar sau presedinte de Consiliu Judetean cu cea de reprezentant in conducerea unor companii de utilitati publice. Initiativa a fost lansata cu doua saptamani inainte ca Agentia Nationala de Integritate sa anunte verificarea a sase nume grele din politica, din care trei au fost acuzate tocmai de incompatibilitatea pe care parlamentarii vor sa o elimine. 

Alta initiativa legislativa, apartinand vicepremierului Liviu Dragnea, a primit recent aviz negativ de la Ministerul Justitiei. Oficial, MJ a explicat pentru HotNews.ro ca n-a primit nici un proiect de la Ministerul Dezvoltarii, si ca avizul negativ vizeaza alte initiative de modificare a legii, fara a preciza cine e autorul lor. Surse guvernamentale au declarat pentru HotNews.ro ca ar fi vorba de un proiect al Asociatiei Comunelor, insa seful asociatiei, Emil Draghici, presedintele Asociatiei Comunelor, a declarat pentru HotNews.ro ca proiectul este de fapt al vicepremierului Liviu Dragnea. 

„Proiectul de Ordonanta de Urgenta a fost promovat de vicepremier, iar propunerea privind incompatibilitatile apartine dansului. Acest proiect a venit la noi in consultare publica si am lucrat pe el si ne asumam raspunderea. Noi ca si asociatie nu putem avea initiative legislative. In continuare, ma voi consulta cu colegii mei si com vedea ce vom face”, a declarat Draghici pentru HotNews.ro.

Ministerul Justitiei a respins aceste tentative de modificare a legii. „Punctele de vedere exprimate de Ministerul Justitiei in ultima perioada s-au referit la propuneri privind initierea unor proiecte de acte normative pentru modificarea si completarea Legii nr.215/2001- Legea administratiei publice locale si a Legii nr.161/2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitatilor publice, a functiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sanctionarea coruptiei. La aceste propuneri, Ministerul Justitiei a emis puncte de vedere prin care s-a apreciat ca nu sunt argumente pertinente pentru sustinerea propunerii de modificare legislativa”, se arata intr-un raspuns trimis de Minister catre HotNews.ro

Romania s-a angajat intre altele, prin Mecansimul de Cooperare si Verificare pe justitie, sa nu modifice legile anticoruptie, iar aceasta initiativa legislativa face acest lucru. 

Marile mize. Regiile de apa si canal, transport, termoficare, societatile publice care gestioneaza serviciile de salubrizare, asfaltare strazi si intertinere spatii verzi gestioneaza bugete si fonduri europene in valoare de zeci/sute de milioane de euroiar din cauza acestei legi primarii, presedintii de CJ si alesii locali nu au acces in mod direct la gestionarea banilor. RAJA Constanta a angajat in 2011 fonduri europene in valoare de 250 de milioane de euro (douasutecincizeci). Regia Autonoma de Transport Bucuresti a avut in 2012 un buget de circa 600 milioane lei.

Potrivit ANI, prezenta primarilor si a presedintilor de Consilii Judetene in Asociatiile de Dezvoltare Intercomunitara, genereaza o stare de incompatibilitate in situatia in care, la nivelul judetului respectiv, Asociatiile de Dezvoltare Intercomunitara constituie un operator regional. In majoritatea acestor Asociatii de Dezvoltare Intercomunitara sunt membrii primarii comunelor/oraselor din care este alcatuita asociatia. Aceste asociatii au fost infiintate pentru a putea derula proiecte pe fonduri europene la nivel regional.

Presedintele CJ Hunedoara, Mircea Molot, citat de Gandul, sustine ca ANI considera incompatibilitate si participarea in Asociatiile de Dezvoltare Intercomunitara (ADI). „Cred ca legile Romaniei ar trebui sa tina cont una de alta, intr-unele suntem obligati sa intram in AGA, altele ne considera ca suntem incompatibili. Asociatiile de dezvoltare intercomunitara, unde suntem toti presedintii, toti primarii, ANI te considera incompatibil, iar o alta lege spune ca trebuie sa faci parte din aceste Agentii de Dezvoltare”, a spus Molot.

Ce spune Legea. In conformitate cu Legea nr. 161/2003, pentru primari, respectiv consilieri judeteni si consilieri locali sunt prevazute urmatoarele categorii de incompatibilitati:    

ART. 87  Functia de primar si viceprimar, primar general si viceprimar al municipiului Bucuresti, presedinte si vicepresedinte al consiliului judetean este incompatibila cu:
– functia de presedinte, vicepresedinte, director general, director, manager, administrator, membru al consiliului de administratie ori cenzor sau orice functie de conducere ori de executie la societatile comerciale, inclusiv bancile sau alte institutii de credit, societatile de asigurare si cele financiare, la regiile autonome de interes national sau local, la companiile si societatile nationale, precum si la institutiile publice;
– functia de presedinte sau de secretar al adunarilor generale ale actionarilor sau asociatilor la o societate comerciala;
– functia de reprezentant al unitatii administrativ-teritoriale in adunarile generale ale societatilor comerciale de interes local sau de reprezentant al statului in adunarea generala a unei societati comerciale de interes national;

ART. 88  Functia de consilier local sau consilier judetean este incompatibila cu:
– functia de presedinte, vicepresedinte, director general, director, manager, asociat, administrator, membru al consiliului de administratie sau cenzor la regiile autonome si societatile comerciale de interes local infiintate sau aflate sub autoritatea consiliului local ori a consiliului judetean respectiv sau la regiile autonome si societatile comerciale de interes national care isi au sediul sau care detin filiale in unitatea administrativ-teritoriala respectiva; 
–  functia de presedinte sau de secretar al adunarilor generale ale actionarilor sau asociatilor la o societate comerciala de interes local ori la o societate comerciala de interes national care isi are sediul sau care detine filiale in unitatea administrativ-teritoriala respectiva;
–  functia de reprezentant al statului la o societate comerciala care isi are sediul ori care detine filiale in unitatea administrativ-teritoriala respectiva;

ART. 89  (1) Calitatea de ales local este incompatibila si cu calitatea de actionar semnificativ la o societate comerciala infiintata de consiliul local, respectiv de consiliul judetean

In conformitate cu dispozitiile art.2 g1) din Legea nr. 51/2006 prin operator regional se intelege operatorul societate comerciala cu capital social integral al unora sau al tuturor unitatilor administrativ-teritoriale membre ale unei asociatii de dezvoltare intercomunitara cu obiect de activitate serviciile de utilitati publice. Operatorul regional asigura furnizarea/prestarea serviciului/activitatii de utilitati publice pe raza de competenta a unitatilor administrativ-teritoriale asociate, administrarea, functionarea si exploatarea sistemelor de utilitati publice aferente acestora, precum si implementarea programelor de investitii publice de interes zonal ori regional destinate infiintarii, modernizarii si/sau, dupa caz, dezvoltarii infrastructurii tehnico-edilitare aferente acestor servicii/activitati, realizate in comun in cadrul asociatiei. 

Operatorul regional se infiinteaza in baza hotararilor adoptate de autoritatile deliberative ale unitatilor administrativ-teritoriale membre ale unei asociatii de dezvoltare intercomunitara cu obiect de activitate serviciile de utilitati publice, inclusiv prin modificarea actelor constitutive ale operatorilor existenti subordonati autoritatilor administratiei publice locale, in conformitate cu prevederile Legii nr. 31/1990 privind societatile comerciale, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.

Astfel, potrivit ANI, din coroborarea textelor de lege mai sus enuntate, reuzlta faptul ca participarea primarilor si a presedintilor de Consilii Judetene in Asociatiile de Dezvoltare Intercomunitara, genereaza o stare de incompatibilitate in situatia in care, la nivelul judetului respectiv, Asociatiile de Dezvoltare Intercomunitara constituie un operator regional in conformitate cu dispozitiile Legii nr. 31//1990 privind societatile comerciale, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.

 Autor:  Catiusa Ivanov

Sursa: hotnews.ro

%d blogeri au apreciat: