Arhiva

Posts Tagged ‘Legislație’

MAI AVEM JUSTIȚIE? MAI AVEM JUDECĂTORI?

10 noiembrie 2011 6 comentarii

Motto: Justiția e oarbă, judecătorii ba …

 Avem noi Justiție? (Cu majusculă) … Avem noi Judecători? (Tot cu majusculă) … Sau avem o instituție unde sunt aduși tot felul de domnul X, sau domnul Y de profesie Grangure ca infractori și sunt scoși ca cetățeni curți și onești, după ce sunt spălați și parfumați de niște indivizi plătiți exagerat, pentru munca pe care o fac, mai murdari chiar decât infractorii înșiși?

Încă din copilărie am avut despre Justiție o părere care mi se părea destul de clară.

Pe scurt era cam așa: făceai o boacănă, plăteai. Te pedepsea adică…

La grădiniță de exemplu, educatoarea ne punea la colț. Evident, nu chiar în fiecare zi, deoarece Duminca și în vacanțe nu mergeam.

 Nu tot timpul pedepsele erau la fel. Când era binedispusă ne punea să stăm pur și simplu acolo, cu fața la perete. Evident, asta era bune deoarece ne putem întoarce să ne strâmbăm la colegi   ca să îi facem să râdă. E drept că uneori de punea să stăm cu mâinile la spate și să  ținem cu fruntea  o foaie de hârtie. Cum te mișcai un pic, cum foaia cădea și ți se prelungea pedeapsa.

 Forma de pedeapsă, evident nu inea cont de infracțiunea pe care ai comis-o. Era aceeași fie că ai tras fetițele de păr și ele te-au pârât, fie că le-ai dat cu păpușa în cap. Tot aia era. La colț (dacă se găsea un colț liber, dacă cu fața la perete, sau dacă aveai noroc, la geam de unde puteai vedea mașinile de pe stradă. Dar asta nu mai era percepută ca pedeapsă.

Evident că o mare discrimiare se întâmpla. Fetele nu erau pedepsite decât în cazuri excepționale, când se băteau între ele … nici măcar dacă ziceai că a scos limba la tine și de aceea ai reacționat bărbătște, că nu era să stai să te umilească o purtătoare de pampoane.

 Tot cam în acea vreme, am aflat că pedeapsa venea ca urmare a ceea ce ai făcut. După faptă și răsplată cum scria pe unul dn pereți între un dulap și un cuier.

Literatura e plină de astfel de exemple. Să zicem doar de Zdreanță cel cu ochii de faianță,  de Cățeluș cu părul creț, sau de fiorosul Zmeu.

Unul a înghițit un ou fierbine, altul a fost dus la Sfatul Popular iar celălalt o sfeclea când venea Fătfrumos și după o luptă în care Făt Frumos folosea tot felul de trucuri murdare îl scurta de cap pe sărmanul Zmeu. Deci erau pedepsiți,  dar nu se supăra nimeni pentru că erau răi, pentru că făceau rele, sau pentru că existau. Părea logic.

Ei bine, era greșit. 

Acei indivizi de care am pomenit, nu beneficiau de prezumția de nevinovăție, și ce dacă ăla avea rața-n gură și oul în buznar? Rezultă de undeva că el le-a furat? Există martori? Există stenograme care să ateste asta?  Există filmări? Nu … la toate întrebările nu.

În plus, pedeapsa care li se aplica de gospodină, de cei de la Sfatul Popular sau de Făt Frumos, era ilegală. De nicăieri nu am aflat că ar fi fost prezentați unui judecător care să le dea o hârtie semnată și parafată… nimic.

Evident, asta pentru că oamenii trebuie să fie considerați vinovați abia după ce sunt condamnați de judecători…

Pentru că judecătorii, contrar aparențelor, deși au și ei tot două picioare, două urechi ca să nu le cadă șapca aia șmeheră pe ochi în exercițiul funcțiunii și mâni cu care să dea cu ciocanul în masă, sunt speciali deoarece  au  bavețica aia albă, bavețică  la care ceilalți oameni au renunțat de obicei când au învățat să mănânce fără să se păteze.

Da, sunt speciali, deci, deși Constituția spune că ei sunt egali cu noi toți, sunt tratați diferit și au tot felul de privilegii. Și ce dacă atunci când se îmbolnăvesc se duc la un medic ce le salvează viața, sau dacă n-ar fi existat amărta aia de învățătoare să îi învețe să scrie și să citescă, lucruri fără de care nu ar fi ajuns judecători în veci, tot sunt mai special decât ei. Sunt speciali, și  așa rămân și după pensionare, fapt pentru care primesc pensii pe cate turma nici măcar nu știe să le numere.  Lor nu li se taie niciodată nimic, nici un privilegiu, pentru că dau o sentință, și gata, treaba e la loc. 

De asemenea, dacă Guvernul taie una sau alta, din motive de austeritate alta, vine judecătorul, zice că nu e legal și se rezolvă, omul primește la loc ce a pirdut, evident, neavând nici o importanță că banii ăia trebuie luați din altă parte.

Eu nu înțeleg de ce nu dau o sentință ca să avem salariul minim cât e salariul mediu în Suedia de exemplu, sau una care să interzică să mai fie criză în România… ar fi simplu dar cred că  nu vor, deoarece la salariile lor nu contează.

Eu cred că judecătorii nu sunt oameni, altfel ar fi și ei egali cu restul.

O știți pe Mona  Piniceru? Cum care Mona? Nu, nu, aia care mulge vaca pe malul lacului și în lac se vede invers. Mona aia care a fost în emisiune la ”Nașul” Moraru… da, da, aia cu unghiile murdare și fața, parcă, marinată în vodcă întărită cu sodă caustică …da, da, aia cu voce de doagă, voalată de gin și cu accent ca al lui Ștefan cel Mare când ieșea beat muci de prin  beciurile cu vin puterea ursului și se ducea să de bată cu turcii,  iar dacă nu erau turci se ducea să contribuie la sporul demografic de pe dealurile Moldovei… Blonda asta spunea odată, cu toată afectarea de care era capabilă având în vedere că trebuia să stea și în poziție erectă că dacc pica sub masă, nu o puteau filma, că judecătorii ăștia, au un obicei, gândesc și jugecă, și iar gândesc, și iar judecă. (Eu cred în capul meu, că dacă sunt ca și dânsa fiin colegi, din când în când, mai și vomită)

Ei, dar nu gândesc așa, omenește ci principilaist, după principii și după reguli, însă nu dinalea clare, ca la matematică unde uneori unu și cu cun se întâmplă să facă doi, ci după unele speciale…

 Fiind însă peronalități diferite, rezultatele, evident că sunt și ele diferite. Dacă te duci la unul și te condamnă la cazare și masă gratuite și obligatorii, nu-i nici un bai, te duci la altul și  dacă te scarpini în buzunar și miști din urchi, sistemul judiciar își cere scuze de la tine, ba mai mult, te mai și despăgubește pentru deranj. Dacă nici așa nu merge, faci rost de o jumătate de kil de zahăr, îl mănânci și imediat te lasă acasă, ba te mai și duc cu mașina statului pe cheltuiala lor ca să nu le mori în bătătură.

E drept, justiția se spune că e oarbă, dar juecătorii nu. Dacă în fața lor e un amărât de Neica Nimeni, justiția se aplică fără scrupule, timpul fiind direct proprțional cu banii de care poate să facă rost amărâtul ca să plătească la avocați, iar pedepsele sunt uneori mult mai mari decât merită…așa, ca să fie de exemplu și să se învețe minte.

Știu pe cineva care a stat șase luni la bulău pentru că a intrat într-o fabrică dezafectată de unde a ieșit cu o jumătate de sac de șurububuri ce rugineau în ploaie și oricum nu mai puteau folosite. E drept, fabrica, de fapt, fosta făbricuță, era  a cuiva, dar se spune că patronul a fugit în străinătate de teamă, deoarece nu avea cum să plătească niște datorii unor cămătari și și-a cam pierdut urma. Dar, parcă poți să te iei după ce spune lumea? Nu …  

Acuma, să fim corecți, prea rău nu i-a fost, deoarece dacă omul  stătea acasă răbda frig și foame peste iarnă… Dar vorbim de principii. Amărâtul ăsta n-a avut să dea nimănui nimic și a plătit cu libertatea. Asta în timp ce vedem cum domnul Grangurele, deși a furat nu o jumătate de sac de șuruburi ruginite ci câteva zeci de fabrici cum era aia, doar că în funcțiune, cu mare tam-tam mediatic e dus la arest preventiv de unde e eliberat pe motiv că are oarece inconfort și nu suportă detenția. Un  mafiot zicea că e claustrofob, unul că face nu știu ce tratament, altul că îi e dor de amantă sau dracu mai știe ce motive…

Poate e normal așa , judecătorii  știu mai bine.

 Dacă o secretară greșește o virgulă, fapt  ce schimbă sensul unei fraze, omul e eliberat de asemenea.  Ce vină avea el dacă secretara tocmai își admira oja pe de pe unghii, ojă evident, cumpărată de aparținătorii judecatului?  Niciuna…

Mă gândesc la încă un aspect. Acele principii de care vorbea madam Beci.. pardon, Pivniceru sunt cred extrem de complicate. Oamenii judecă după niște reguli care nouă, turmei, ne sunt inaccesibile.

Nu odată, oameni care aveau sicriul în construcție au primit condamnări în locuri unde criminali notorii își petrec restul zilelor; sau unele chestiuni, cum ar fi ca unu să intre cu plugul în terenul vecinului, lucru ușor de verificat și care s-ar poate rezolva pe loc dacă petenții nu ar fi căpoși, generează niște  procese interminabile care îi face pe cei implicați să cheltuiasă, întru bunăstarea avocaților, sume cu care ar putea cumpăra hectare de teren, ba ar mai avea și de unde să-i plătească fostului președinte de CAP, ajuns patron de societate comercială după ce afurat tractoarele declarate casate, dar care după două decenii funcxționează mai mine decât când erau noi.

 Ba unii mai și mor și procesul cotinuă. Știu un caz unde un bătrân era chemat în justiție pentru un diferend pe moștenire cu fratele lui bolnav pe pat. Omul nu s-a putut deplasa la tribunal, ba nici măcar a vrut să semneze pentru primirea citației.

 Nesimțitul, ca să le facă necazuri celor din justiție, a murit, de boală și de bătrânețe … Nu s-a gândit în ce încurcături bagă el sistemul judiciar.

Interesant e că, aceste principii de care ziceam, sunt atât de speciale și de greu de înțeles încât turma nu pricepe nimic.

Unii oameni, cu pensii ca vai de ele, oameni care nu ezită să își plătească taxele și impozitele, nu înțelg cum se poate ca la Tribunal să fie tratați cu dispreț de niște judecători care iau salarii plătite tocmai din banii pe care ei,  amărâții,  îi plătesc sub formă de impozite și taxe, salarii mai mari decât suma pensiilor tuturor amărâților de la ei din sat. Nu înțelg nici cum, acei oameni cu salarii uriașe prin comparație, mai au tupeul să ceară tot felul de sporuri și prime, precum și tot felul de privlegii.

Odată m-am nimerit cu treabă la cineva.. o femeie trecută bine de 70 de ani. Femeia trăia dintr-o jumătate de pensie minimă, moștenită de la soț, fost paznic pe undeva. Femeia scotea niște cartofi deoarece dorea să se ducă să îi vândă în piață. Era mica ei afacere. Ce vindea  de prin grădină o ajuta să nu devină muritoare de foame.  Era mulțumită și se simțea fericită că mai poate lucra nu ca vecina ei, bolnavă și cu pensie, tot de jumătate, dar pe care aceea o lua după  un soț pensionat cu vechime incompletă, deci foarte mică și când era întragă și care vecină nu avea nici grădină deloc. O vânduse când soțul ei răgea să moară, ca să aibă ce să dea la doctori în speranța că vor face ceva și omul ei ca scăpa. Banii i i-au luat, dr tot nu au rezolvat nimic. Omul tot a murit. Poate s-a mai chinuit vreo sâptămână sau două. Până când banii de pe grădină suau terminet. Dar asta poate va fi altă problemă.

După  ce am vorbit cu bătrâna ce aveam de vorbit, dau să plec…  mă oprește și mă întreabă:

–         Am auzit la televizor că  un judecător zicea că trebuie să ia spor la salariu pentru că lucrează cu hârtii pe care sunt microbi? Adevărat să fie?

Am dat din umeri…

–         Că pe hârtiile alea sunt microbi, adevărat să fie – a ținut ea să precizeze…

I-am privit mâinile pline de pământ… nu am putut spune nimic, nu știa dacă acei microbi există. Știam însă că e adevărat că doreau acel spor… Și mai știam că femeia aceasta nu primea nimic în plus pentru pământul de sub unghii, că niciodată nu întârze cu facturile și cu taxele, că și din basnii ei se constituie acele sporuri, că deși acum era murdară pe mâini de pământ, era mult mai  curată decât toți judecătorii la un loc.

Mai avem oare nevoie de judecători?

Da, dar unii care să împartă dreptatea, care să-i pedepsească pe cei vinovați, nu unii care să mimeze  doar că judecă și care să se considere un fel de zei intangibili … niște judecători care sunt înainte de toate, oameni… Și ei pot greși, și ei trebuie să plătescă atuci când e cazul…

P.S. Îmi amintesc acum  de judecătoarea aceea beată muci … povestea se cam cunoaște … 

Cârdăşie pentru apărarea infractorilor

28 ianuarie 2011 11 comentarii

După ce ieri m-au frecat la melodie tot felul de jeguri politice că numitul  Constantin Nicolescu, liderul organizaţiei judeţene a partidului și președintele Consiliului Județean Argeș a fost arestat deşi trebuia cecetat în libertate azi televiziunile obediente mogulilor îşi reiau ofensiva.

Ieri între alţii i-am auzit prin emisiuni  pe la Antena 3 şi Realitatea tv realizate de Dana Grecu şi Radu Tudor sau de Oana Stancu şi Adrian Ursu cum se rupeau în figuri câteva din jegurile politicii Româneşti: Ion iliescu, Adrian Năstase, Crin Antonescu, Victor Ponta ori Sergiu Andon. Ziceau că nu ştiu care sunt elementele din dosar care au dos la arestarea crizatului, dar ei ştiau că ăla trebuia judecat în libertate deoarece nu reprezintă un pericol pentru sociatate.

Normal că Nicolescu nu se va duce în sreadă cu o bătă să dea în cap oamenilor şi nici că va ieşi cu pistolul la împuşcat câini ca Mircea Badea. Dar toţi acei împuţiţi măncători de rahat se fac a uita poziţia pe care Nicolescu o ocupă.  Doar un semn are a face şi probele dispar mai abitir decât calota polară . Mă uit la cei pe care i-am enumerat mai sus. Să-i luăm pe rând.

– Ion Iliescu – infractor nejudecat deoarece s-au prescris faptele din cauză că dosarul i-a fost ţinut la prăfuit.

– Adrian Năstase – Obiectul mei multor dosare, nejudecat deoarece s-a abuzat de acea protecţie pe care o oferă imunitatea de care dispune. Faptele de care e bănuit nu sunt acoperite de acea imunitate.

– Antonescu şi Ponta. Nişte păduchi manipulaţi din umbră de persoane mai murdare decât buda de la azilul de nebuni.

– Andon, avocat al infractorului Felix.

– Dana Grecu, Radu Tudor, Oana Stancu, Adrian Ursu – slugile obediente până la ilaritate a mogulilor care îi plătec, ei înşişi aflaţi în libertate doar pentru că avem o justiţie de kko…

Păi trebuie să ne amintim cum Bombonel îşi punea la bătaie poziţia politică şi se ducea de mână cu actualmente puşcăriaşul Bivolaru. Sau cum procurorul Ponta a fost ales ca şef al PSD nu pentru că vrea să ducă partidul penoi culmi de succese şi împliniri ci pentru că a spus că nu va precupeţi nimic pentru a lupta în vederea răsturnării lui Băsescu şi că se va duce să îşi salveze din braţele justiţiei toţi membrii partidului, evident neprecizând că doar la cei la care poate dovedi că sunt nevinovaţi. În mintea lui de procuror ameţie, el consideră probabil că a fi pesedis înseamnă a fi nevinovat a priori.

Iată, asta e explicaţia pentru care Împuţita Alianţă e pe cale să se nască. Li se rupe lor de politică sau de electorat. Vor mai multă forţă pentru protejarea infractorilor.

Faptul că o Neica Nimeni  ca Ciuciuvică ori ca limbrucul retardat al lui Felix Mircea Badea zic ceşle fată minte nu are nici o relevanţă Au arătat de multe ori ce le poate scăfâlia şi că  că nu sunt  decât un împuţiţi de mercenari întrale chestiunilor oraliceşti.

Problema aste că vorbim de politicieni cu o oarecare greutate care sunt şi parte din Puterea Legislativă.

Păi cretinii încalcă flagrant separaţia puterilor în stat încercâd să facă presiuni asupra judecătorilor. Să mai spun că cele două canale obediente mogililor sunt şi ele vinovate pentru presiunea pe care o pun pe judecători? Asta se pare că începe să treacă neobservată, să devină un fel dde cutumă ca cea care face ca încă UDMR să funcţioneze ilegal din cauză că la data înfiinţării nu era de acceptat un partid sau o uniune de partide pe criterii etnice.

Bun, le-am acordat deja prea multă atenţire jegurilor amintite cred.

Acum să încercăm să vedem ce aflăm despre acel sef de consiliu judeţean care a trectr tangenţial pă lâmgă poarta Iadului, moartea refuzându-i în final salvarea din mizeriile pe care le-a comis. Poate e şi asta o formă de pedeapsă divină pentru cei care sunt apăraţi în faţa justiţiei de colgii lor, Cel puţin la fel de mari infractori  ca şi ei.

Mai întâi un articol de pe  Obiectiv de Vaslui.ro:

http://obiectivdevaslui.ro/

Seful CJ Arges, Constantin Nicolescu arestat pentru inundatii fictive, luare de mita si coruperea unui primar

Presedintele Consiliul Judetean Arges, Constantin Nicolescu este acuzat de procurorii DNA ca a beneficat de fonduri PHARE in valoare de aproximativ 900.000 de euro pentru efectuarea de lucrari de reabilitare/reconstructie a 4 unitati de invatatmant din judetul Arges, pretins afectate de inundatiile din anul 2005. Potrivit procurorilor DNA, contractul de reabilitare al scolilor a fost atribuit unei firme apartinand familiei sale.

Constantin Nicolescu este cercetat de procurorii Directiei Nationale Anticoruptie- Serviciul teritorial Pitesti pentru folosirea sau prezentarea de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, avand ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele lor, cu consecinte deosebit de grave, fals intelectual si uz de fals, in legatura directa cu infractiunea impotriva intereselor financiare ale Comunitatilor Europene, luare de mita in forma continuata si instigare la abuz in serviciu contra intereselor publice in scopul obtinerii pentru altul a unui avantaj patrimonial, se arata intr-un comunicat al DNA. Procurorii DNA noteaza ca accesarea acelor fonduri s-a facut prin mentionarea unui document care nu exista in realitate (respectiv raportul Inspectoratului pentru Situatii de Urgenta Arges), „precum si a unor imprejurari nereale sau inexacte privind situatia celor 4 unitati de invatamant, raportata la inundatiile din anul 2005”. Potrivit datelor prezentate de procurorii DNA, contractele au fost derulate in perioada 2006-2008, iar lucrarile de reabilitare au fost realizate de o singura firma, care a incasat integral sumele aferente pentru lucrari executate si neexecutate si care se afla in „relatii contractuale si in raporturi judiciare cu familia inculpatului”.
De asemenea, Constantin Nicolescu este acuzat ca in perioada 2006-2008 a primit mita de la un actionar al unei societati comerciale din Pitesti. Potrivit Mediafax, patronul firmei Pic, Cornel Penescu i-ar fi dat presedintelui Consiliului Judetean Arges o suma totala de 66.588.15 lei si produse „pentru ca in schimb, in calitate si de ordonator principal de credite, sa dispuna achizitionarea, de la acea societate comerciala, a unor produse alimentare si nealimentare, cu nerespectarea procedurilor legale de achizitie publica”.
Procurorii anticoruptie il mai acuza pe Nicolescu ca in anul 2009 s-a folosit de influenta si autoritatea functiei pentru a-l instiga pe primarul unei comune din judetul Arges „sa nu indeplineasca anumite acte de serviciu”, adica sa nu aplice unei persoane o amenda de 10.000 lei. Procurorii DNA precizeaza ca se efectueaza acte de urmarire penala si fata de alte persoane si ca ancheta a fost facuta in colaborare cu ofiteri din cadrul MAI-Directia Generala de Informatii si Protectie Interna. Procurorii urmeaza sa propuna Tribunalului Arges arestarea preventiva a lui Constantin Nicolescu pentru 29 de zile. Presedintele Consiliului Judetean Arges, social-democratul Constantin Nicolescu, a fost arestat, miercuri seara, de procurorii Directiei Nationale Anticoruptie, dupa patru ore de audieri. Nicolescu a fost scos incatusat din sediul DNA Pitesti si transportat cu o duba catre arestul IPJ Arges. Presedintele CJ Arges este cercetat, potrivit avocatului sau, intr-un dosar privind alocarea unor fonduri catre Arhiepiscopia Argesului si Muscelului. Potrivit aparatorului lui Nicolescu, perchezitia ar viza un dosar din anul 2009, referitor la alocarea unor fonduri catre Arhiepiscopia Argesului si Muscelului. „Este vorba despre un dosar din anul 2009, din cate cunosc eu. In acest dosar s-au mai ridicat documente si s-au mai dat declaratii, dar acum s-a dispus o noua perchezitie. Eu nu gasesc o justificare, atata timp cat Consiliul Judetean (…) a pus la dispozitie toate actele solicitate. In acest moment nu cred ca se pot gasi alte documente. (…) Este vorba de alocarea unor fonduri catre Episcopie. (…) Nu as putea spune o suma in acest moment”, a declarat avocatul Rotaru. Constantin Nicolescu a mai fost audiat de procurorii DNA in anul 2009, intr-un dosar referitor la o sponsorizare acordata de controversatul om de afaceri Cornel Penescu pentru o actiune caritabila organizata de CJ Arges. Inalt Prea Sfintitul Calinic spune ca senatorul Mircea Andrei, liderul PDL Arges, s-ar putea afla in spatele anchetei declansate de procurorii Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) pentru finantarile acordate de Consiliul Judetean (CJ) Arges in contul unor actiuni ale Arhiepiscopiei Argesului si Muscelului. Arhiepiscopul a sustinut, in cadrul unei conferinte de presa desfasurate la Curtea de Arges, ca a primit amenintari din partea senatorului Andrei, dupa ce fostul vicar Nicolae Branzea, ruda cu acesta, a fost schimbat din functia de sef de catedra pe care o ocupa la Facultatea de Teologie a Universitatii Pitesti.
Victor Ponta, presedintele PSD a declarat miercuri seara, la Realitatea TV ca arestarea presedintelui Consiliului Judetean Arges, social-democratul Constantin Nicolescu nu este o coincidenta. Liderul PSD pune un semn de intrebare asupra actiunii desfasurate de procurorii Directiei Nationale Anticoruptie, precizand ca la 24 de ore dupa mitingul de la Mioveni, „Nicolescu era in perchezitii”, procurorii gasind „nereguli in actele privind reparatia unor scoli in 2006”. „Daca la o zi de la un miting in care oamenii au strigat &+39;Jos basescu&+39;, atunci afla procurorii ca presedintele a facut ceva rau acum 5 ani e un semn de intrebare. E clar ca nu au nimic si cauta. La pranz s-a zis ca e vorba de niste bani dati Arhiescopiei. Spre seara au spus ca in 2006 a reparat niste scoli si nu avea actele in regula”, a declarat Victor Ponta.

Pe HotNews ni se prezintă reacţia CSM legată de acuzaţiile liderilor PSD împotriva judecătorilor şi procurorilor:

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-8250849-dosarul-nicolaescu-cum-reactioneaza-cms-acuzatiile-liderilor-psd-impotriva-judecatorilor-procurorilor.htm

Dosarul Nicolescu. Cum reactioneaza CSM la acuzatiile liderilor PSD impotriva judecatorilor si procurorilor

„In demersul institutional de aparare si promovare a valorilor democratice si constitutionale, Consiliul Superior al Magistraturii atrage atentia ca astfel de dezbateri publice bazate pe date  si informatii eronate sunt de natura sa afecteze un act de justitie independent si impartial”, se arata intr-un comunicat semnat de presedintele CSM, Horatius Dumbrava. Liderul PSD, Victor Ponta a acuzat-o, joi seara, la Realitatea TV, pe Ioana Neacsa, judecatorul care a decis arestarea lui Constantin Nicolescu, presedintelui CJ Arges, ca face jocurile DNA „din ordin politic”. Ponta a mai spus ca PSD isi va tine, probabil, luni sedintele in fata sediului DNA si a cerut cetatenilor sa picheteze sediile PDL in ziua judecatii recursului.

  • Victor Ponta: „Traian Basescu stie clar ca nu poate sa mai castige niciodata alegeri democratice si atunci practic apeleaza la ceea ce a mai folosit cand era disperat: dosare penale, abuzuri, inscenari, aceleasi metode, DNA. Bineinteles si in mod sigur reactia noastra nu va fi in niciun caz de intimidare, pasivitate. Ne vom bate in continuare, probabil ca luni sedinta noastra de conducere si grupurile parlamentare le vom face in fata la DNA
  • „Nimeni nu pretinde ca domnul Nicolescu sa nu fie judecat daca a facut ceva rau in 2006. Te duci, te judeci, iti prezinti probele, daca e adevarat sau nu este adevarat. Dar de ce trebuie sa-l duci cu catuse si peste trei zile, cand se va judeca la Curtea de Apel, daca va fi pus in libertate asa cum este normal, (…) doamna judecator Neacsa raspunde cu ceva? Judecatorii care isi bat joc de vietile unor oameni obisnuiti sunt prea multi atata timp cat o fac din ordin politic si nu li se intampla nimic. Eu cred ca avem o uriasa problema pe care trebuie sa o indreptam
  • Ion Iliescu: „Este vorba de un om cu raspundere sociala care a demonstrat de-a lungul anilor si seriozitate, si corectitudine (…) si este tratat in halul in care a fost tratat si adus iata si in situatia in care se afla astazi la spital. Cine mai repara asa ceva. Asta trebuie neaparat sa determine o masura rapida din partea legislativului sa elimine aceasta practica abuziva a organelor de cercetare„.
  • Adrian Nastase: „Trebuie sa reactioneze politic in tara, si presedintii ceilalti de CJ, dar si primarii, si oamenii care stiu ce a insemnat Nicolescu trebuie sa iasa in momentul in care se va judeca recursul si sa spuna care este si punctul lor de vedere, nu numai aceasta mecanica politica pe care in momentul de fata, printr-o justitie controlata politic, Basescu o foloseste. Este un moment de rascruce, dupa parerea mea s-a umplut paharul si este nevoie de o reactie foarte dura”.

Declaratiile lui Victor Ponta au fost sustinute de mai multi lideri PSD si de catre liderul PNL, Crin Antonescu. Acestia au amenintat procurorii si judecatorii ca vor raspunde pentru ceea ce ei au numit anchete si dosare dirijate politic de catre Traian Basescu.

Redam integral comunicatul semnat de presedintele CSM, Horatius Dumbrava

Consiliul Superior al Magistraturii – pentru a veni in intampinarea unor speculatii, interpretari sau deformari bazate pe necunoastere – tine sa faca cateva precizari privind evolutia profesionala a doamnei judecator Ioana-Mihaela Neacsa, asa cum aceasta rezulta din evidentele oficiale ale Consiliului:

01.10.1999-30.06.2000 – auditor la Institutul National al Magistraturii
15.08.2000-07.05.2002 – judecator stagiar la Judecatoria Constanta
07.05.2002 – numita judecator inamovibil la Judecatoria Medgidia, jud. Constanta
01.09.2004 – promovata si transferata la  Tribunalul Arges.

Potrivit Regulamentului de Ordine Interioara al Instantelor Judecatoresti, planificarea permanentelor se aproba prin Hotarare a Colegiului de Conducere. In acest sens, doamna judecator Neacsa a efectuat, la data de 27.01.2011,  serviciul de permanenta, asa cum rezulta din Hotararea de Colegiu nr. 28 / 29.11.2010  a Tribunalului Arges.
Tribunalul Arges a comunicat ca aprobarea planificarii permanentelor de catre Colegiul de Conducere de la aceasta instanta se face in orizontul a cate doua luni.
In demersul institutional de aparare si promovare a valorilor democratice si constitutionale, Consiliul Superior al Magistraturii atrage atentia ca astfel de dezbateri publice bazate pe date  si informatii eronate sunt de natura sa afecteze un act de justitie independent si impartial.

%d blogeri au apreciat: