Arhiva

Posts Tagged ‘Liviu Dragnea’

Dilema lui Dragnea: Noul complet de cinci judecători. format doar din doamne, va fi un pluton de execuție sau un comando de salvare?

13 decembrie 2018 Lasă un comentariu

Dragnea e în dilemă … Completul de cinci judecători care îi va decide soarta, iar dacă completul administrează probe pe 19 decembrie, va rămâne și în 2019 și va da verdictul final. Va fi executat sau salvat?

Dilema lui Dragnea

Nu demult Liviu Dragnea se lăuda că pe el nu l-a trădat nici o femeie și, dacă ne uităm la matrapazlâcurile pe care le-a făcut, de foarte multe ori femeile au fost instrumente de care s-a folosit, până acum, cu succes.

Iată că a venit vremea să se întrebe dacă nou complet de 5 judecători, format doar din femei, care ar putea să îi decidă viitorul, este un pluton de execuție sau un comando de salvare.

Azi, pe 13 Decembrie (13 o fi cu ghinion sau, fiind malefic, va fi pozitiv?) Liviu Dragnea, șeful penal al sinistrului Partid Social Democrat a aflat cine sunt judecătorii care ar putea să îi decidă viitorul, dacă acest completul administrează probe pe 19 decembrie, va rămâne și în 2019 și va da verdictul final, întrebarea este dacă doamnele respective au ouăle necesare pentru a face ceea ce trebuie…

Programul informatic ECRIS al Instanței Supreme a repartizat apelul în procesul în care liderul PSD Liviu Dragnea a primit 3 ani şi jumătate de închisoare cu executare la fond completului de 5 judecători (C5) P2 format din 5 doamne  judecătoare: Tatiana Rog, Alexandra Iuliana Rus, Luciana Mera, Rodica Aida Popa şi Simona Enceanu.

Secția pentru judecători a CSM, condusă de facto de judecătoarea Lia Savonea, joi, ICCJ a tras la sorţi cele 3 C5-uri care vor funcţiona doar până la sfârşitul anului 2018, a re-repartizat dosarele pe completuri şi a dat noi termene. Inițial procesul lui Dragnea fusese iniţial amânat pentru data de 14 ianuarie 2019, dar dacă noul complet administrează probe, va râmâne și în 2019 şi va da verdictul final, potrivit principiului stabilităţii şi continuităţii recomandat de CEDO.

Deci, dacă pe 19 decembrie, C5-ul format din judecătoarele Rog, Mera, Rus, Enceanu şi Popa audiază un inculpat sau un martor, se consideră că au administrat probe şi rămân pe dosar şi la anul când va da sentinţa finală.

Cine sunt, de fapt, cele cinci doamne?

Tatiana Rog și Luciana Mera sunt considerate două profesioniste, însă ”cam formaliste”. ”Sunt foarte stricte, pentru ele totul trebuie să fie cleştar şi obişnuiesc să întorcă dosarul pe toate feţele”, au explicat surse din preajma celor două judecătoare, care au dorit să îşi păstreze anonimatul.

Cele două judecătoare au anulat nu demult probele obținute de DNA prin colaborare cu SRI  în dosarul lui M. Fişcuci, primul patron Tel Drum şi prietenul din copilărie al lui Liviu Dragnea. De data aceasta, în dosarul lui Liviu Dragnea din procesul angajărilor fictive de la Protecţia Copilului Teleorman, nu există probe obţinute de DNA cu SRI (interceptări sau filaje). A spus-o chiar judecătorul Ștefan Pistol, cel care a dorit să îl achite pe Liviu Dragnea la fond.

Judecătoarea Simona Enceanu a făcut parte din C5-ul care a condamnat-o definitiv pe Elena Udrea la 6 ani de detenţie efectivă.

Rodica Aida Popa a fost vicepreşedinte al ICCJ şi şefa structurii de securitate a Instanţei Supreme, adică şefa judecătorilor care emit mandate de siguranţă naţională (MSN) pentru SRI. A fost vicepreşedinte al Curţii de Apel Bucureşti (CAB) pe vremea când această instanţă era condusă de judecătorul Dan Lupaşcu, fost membru CSM şi actualul avocat al fostului ministru de Interne, Gabiel Oprea.

Pe 4 septembrie, judecătoarea Popa a trimis dosarul în care fostul vicepremier Gabi Oprea este acuzat de uciderea din culpă a poliţistului motociclist Bogdan Gigină la Judecatoria Sectorului 1. În motivare, ea a explicat şi că nu există un raport direct între exercitarea atribuţiilor de serviciu ale lui Gabriel Oprea şi fapta de ucidere din culpă. Vezi aici.

Judecătoarea Alexandra Iuliana Rus este considerată în sistemul de justiţie ca fiind în sfera de influenţă a judecătoarei Lia Savonea, noua şefă a CSM, fost preşedinte al CAB. Unul dintre naşii de cununie al judecătoarei Rus este Alina Ghica, vicepreşedinte al CAB şi magistratul care a suspendat C5-urile de la ICCJ compuse după a doua tragere la sorţi pentru acest an, din 9 noiembrie. Soţul judecătoarei Rus este, de asemenea, magistrat la Secţia penală a ICCJ. El a fost anchetat de Inspecţia judiciară, dar ”achitat” de Secţia de judecători a CSM şi apoi trimis la ICCJ.

P.S. Vom vedea … cred că rămâne întrebarea: Pentru Liviu Dragnea noul complet de cinci judecători format doar din doamne va fi un pluton de execuție sau un comand-o de salvare?

Veorika îl trădează pe Daddy?

30 noiembrie 2018 Lasă un comentariu

Oare se mai întâmplă minuni? Oare suntem martorii unei adevărate Minuni de Centenar?

Poate nu sunt decât baloane de săpun, dar e posibil să fim martorii unei adevărate insurecții sau a unei mirabile trădări a lui Daddy de către Veorica, Minunția din Videle.

Veorika Vasilika

Vineri seara, (adică azi), prezentă la  recepţia organizată la Palatul Cotroceni cu ocazia Zilei de 1 Decembrie, Premierul Veorika Vasilika a declarat că nu există niciun proiect de amnistie şi graţiere pe masa Guvernului şi „vom avea sărbători fericite”, întrebată fiind pe această temă de jurnaliţtii aflaţi la recepţia de Ziua Naţională de la Cotroceni.

Klaus Iohannis, Președintele României, a declarat, joi, că o eventuală ordonanţă de urgenţă a guvernului privind amnistia şi graţierea ar declanşa ”o criză politică fără precedent” şi a făcut apel la politicienii din PSD ca să împiedice adoptarea unui astfel de demers.

Chiar și prezența Premierului la recepțâia organizată de Președinția României cu ocazia Zilei Naționale este uluitoare dacă avem în vedere obediența Veorikăi față de Daddy, onorarea acestei invitații e surprinzătoare cel puțin.

„Eu nu voi participa. Încă nu m-am decis unde voi merge, undeva unde o să fiu invitat. Am foarte multe invitaţii şi o să aleg zilele astea. Sper să fiu într-o stare de sănătate bună”, a spus Dragnea, la finalul BPN al PSD.

La rândul său, preşedintele Senatului, Călin Popescu-Tăriceanu, a declarat marţi că nu va merge la recepţia de la Palatul Cotroceni dedicată Zilei Naţionale.

„Nu am stabilit programul pentru 1 Decembrie. La recepţie vă spun clar că nu merg”, a precizat Tăriceanu, la Senat.

Faptul că cei doi infractori, trădători de neam și țară nu pângăresc marea sărbătoare a poporului român este, probabil cel mai bun lucru pe care în pot face zilele acestea cei doi penali.

Legat de Premierul Veorika, nu pot să nu amintesc că la Alba Iulia, ea și Guvernul pe care pretinde că îl conduce au încasat exact ce au meritat pentru inacceptabila pângărire a Sălii Unirii, organizând o ședință acolo,  flegme și huiduieli.

De asemenea nu pot să nu amintesc de gafa teribilă de a-și organiza o manifestare de 1 Decembrie într-un loc unde speră că nu va fi huiduită … la Focșani.  Cu asta parcă ține să ne atare că nu e doar proastă, incompetentă și analfabetă funcțional ci și că are grave carențe la capitolul istorie… Focșaniul are o legătură cu Unirea, dar nu cu asta ci cu cea mică. La 1 Decembrie 1918 nu s-a întâmplat nimic la Focșani.

Dacă s-a temut de huidieli și a înțeles că nu are ce căuta la Alba Iulia sau la manifestările de la  Arcul de Triumf din  București, trebuia să se ducă în Bucovina …

Legat de defilarea de la Arcul de Triumf, cred că putea fi organizată în altă zi dacă doreau… La 1 Decembrie 1918 la București nu a existat nici un fel de adunare publică.

 

România, țara în care infractorii hotărăsc ce judecători trebuie să îi judece … (ți se face lehamite)

28 noiembrie 2018 Lasă un comentariu

Parcă trăim în într-un film cu proști făcut pentru proști…

În urma unor demersuri de domeniul unui SF politic de cel mai prost gust, Liviu Dragnea a reușit să schimbe două completuri de judecate care ar fi urmat să îl judece. 

Stai și te întrebi dacă nu cumva cei din Justiție, după ce și-ar cere scuze de deranj, nu ar trebui să îl roage chiar pe Dragnea să le dea o listă cu judecătorii care îi convin și eventual să pună o secretară să scrie sentința care crede el că ar trebui dată…

Fără intenția de a jigni pe cineva, nu pot să nu mă întreb dacă cei din  specia asta a magistraților mai au vre-un  pic de deminate  de vreme ce au ajuns ca un infrator să le dicteze ce trebuie să facă … O fi venit vremea să desființăm Justiția și infractorii să își dea singuri condamnări?

Mie mi se face lehamite … 

Tâlharul suprem …

Culise. Cum a primit Liviu Dragnea şansa unui al treilea complet de judecată. Cine e judecătoarea care l-a salvat

CCR şi Curtea de Apel Bucureşti au desfiinţat două completuri de judecată în dosarul lui Liviu Dragnea, ostile liderului PSD. „Adevărul“ vă prezintă culisele politice şi juridice prin care Liviu Dragnea a primit încă o şansă –  a treia – de a fi judecat de un complet favorabil în dosarul angajărilor fictive de la Protecţia Copilului Teleorman. În primă instanţă, liderul PSD a fost condamnat la trei ani şi jumătate cu executare.

Eforturile făcute de Dragnea pentru a scăpa de judecători potrivnici au implicat mai multe instituţii-cheie ale statului: Parlament, Guvern, Curtea Constituţională (CCR), Curtea Supremă, Curtea de Apel Bucureşti. Cum s-a ajuns aici şi care sunt consecinţele? Iată, pas cu pas, explicaţia:

Pasul 1. În luna septembrie, Colegiul de conducere al Curţii Supreme a repartizat dosarul lui Liviu Dragnea la unul din cele două completuri de cinci judecători pentru a da sentinţa finală. „Adevărul“ a scris la acea vreme că Dragnea avusese ghinion: trei din cei cinci judecători erau intransigenţi, iar doi aveau legătură cu PSD. Balanţa era înclinată în defavoarea lui Dragnea de către judecătorul Iulian Dragomir, ajuns automat preşedinte al completului de judecată din postura de vicepreşedinte al Înaltei Curţi, deci fără tragere la sorţi. PSD abia modificase în Parlament Legea 304/2004 privind organizarea judiciară, iar noua formă a legii spunea că toţi judecătorii completurilor de cinci trebuie aleşi prin tragere la sorţi. Aşadar, vicepreşedintele Curţii Supreme nu mai putea să devină, din oficiu, preşedinte al unui complet de cinci. Numai că PSD uitase să precizeze în lege când se organizează tragerea la sorţi: la începutul fiecărui an sau la intrarea în vigoare a legii – în luna iulie? Până ca PSD să schimbe legea, Înalta Curte alegea completurile la începutul fiecărui an.

Pasul 2.  Potrivit unor surse politice, Liviu Dragnea i-a cerut ministrului Justiţiei, Tudorel Toader, să vină cu un proiect de ordonanţă de urgenţă care să prevadă că tragerea la sorţi are loc imediat, astfel încât liderul PSD să nimerească la un nou complet. Tudorel Toader s-a opus, însă Liviu Dragnea a apelat la soluţia de rezervă: i-a delegat atribuţiile de preşedinte al Camerei Deputaţilor lui Florin Iordache, iar Iordache a sesizat CCR  pe motiv că Înalta Curte nu respectă o lege a Parlamentului (304/2004). De ce nu a sesizat chiar Dragnea CCR? Ca să nu fie acuzat că foloseşte Parlamentul în scop personal.

Pasul 3. Pe 7 noiembrie, CCR i-a dat dreptate lui Florin Iordache, deci lui Dragnea, şi a obligat Înalta Curte să-i aleagă, „de îndată“, pe toţi judecătorii celor două completuri de cinci prin tragere la sorţi. Integral prin tragere la sorţi, deci fără ca vicepreşedintele Curţii Supreme să devină automat şi preşedinte al unui complet de cinci (cazul Iulian Dragomir). Două zile mai târziu, preşedinta Curţii Supreme, Cristina Tarcea, alegea, „de îndată“, în faţa presei, cele două completuri. Ghinion! Liviu Dragnea pica iar pe mâna unor judecători ostili.

Pasul 4. În replică, avocaţii liderului PSD contestă la Curtea de Apel noul complet de judecată, pe motiv că doar preşedintele completului ar fi trebuit tras la sorţi, nu întreg lotul de cinci judecători care urmau să-l judece pe Dragnea. Surse politice au explicat pentru „Adevărul“ că aceasta a fost marea miză a liderului PSD: să scape de Iulian Dragomir din fruntea primului său complet de judecată, iar în locul lui Dragomir să vină un judecător favorabil lui Dragnea. În faţa Curţii de Apel, avocaţii liderului PSD au explicat că preşedinta Înaltei Curţi ar fi trebuit să aştepte motivarea CCR, chiar dacă Curtea a cerut, în decizie, ca tragerea la sorţi să fie realizată „de îndată“, potrivit comunicatului oficial emis de CCR. Motivarea nu a fost publicată nici până azi de CCR. De obicei, Curtea o publică în decurs de o lună.

Pasul 5. Judecătoarea Alina Ghica de la Curtea de Apel Bucureşti (CAB) îi dă dreptate lui Liviu Dragnea şi anulează toate completurile de 5 de la Înalta Curte – deci şi completul al doilea al lui Dragnea. Anularea nu este definitivă, pentru că decizia poate fi contestată la Curtea Supremă. Însă suspendarea completului este executorie, deci se aplică imediat, chiar dacă va fi contestată.

Dragnea va avea următorul termen de judecată în data de 3 decembrie. Dacă Alina Ghica nu-şi motivează decizia de suspendare a completurilor de 5 în timp util, termenul va fi amânat cel mai probabil pentru luna ianuarie. Odată depăşit finalul anului 2018, Dragnea va avea şansa unui nou complet – al treilea. De ce? Potrivit legii, la începutul fiecărui an, Curtea Supremă alege cele două completuri de cinci. La unul va nimeri şi liderul PSD. Noua tragere la sorţi  poate fi din nou cu ghinion, dar în acelaşi timp i-ar putea aduce lui Dragnea un complet favorabil. De precizat că judecătoarea Alina Ghica face parte din cercul de apropiaţi ai Oanei Hăineală, fost secretar de stat în Ministerul Justiţiei la începutul anului trecut, când Florin Iordache a elaborat celebra Ordonanţă 13, care l-ar fi scăpat pe Livuiu Dragnea de puşcărie.

Autor: Sebastian Zachmann

Sursa: adevarul.ro

Imperiul lui Dragnea se destramă. Belina revine în administrarea Apelor Române. Se încearcă mușamalizarea chestiunii?

26 noiembrie 2018 Lasă un comentariu

După ce, prin tot felul de artificii administrative Insula Belina a fost trecută în administrarea TelDrum pentru ca Liviu Dragnea să își poată face acolo mandrele, Sevil Shhaideh fiind acuzată de DNA de abuz în serviciu pentru modul cum a ajuns Insula Belina la CJ Teleorman. Pe de altă parte, Tel Drum, firmă care a fost condusă de persoane apropiate de Dragnea, a închiriat acele suprafeţe din zona Belina şi Braţul Pavel, Consiliul Judeţean Teleorman a adoptat un proiect de hotărâre prin care are loc reîntoarcerea insulei Belina şi a Braţului Pavel în domeniul public al statului şi în administrarea Apelor Române.

Se încearcă oare o manevră care să ducă în final la mușamalizarea chestiunii și ușurarea acuzațiilor ce îi sunt aduse clanului infracțional Dragnea&co?

Sevill Shhaideh

Coaliţia PSD-ALDE trimite Insula Belina, din nou, la Apele Române. Ce trebuia să se construiască acolo şi ce legături sunt cu Tel Drum

Consiliul Judeţean Teleorman a adoptat un proiect de hotărâre prin care are loc reîntoarcerea insulei Belina şi a Braţului Pavel în domeniul public al statului şi în administrarea Apelor Române, după ce acestea au ajuns în urmă cu cinci ani, prin intermediul aceluiaşi CJ Teleorman, să fie închiriate de Tel Drum, firmă condusă de mai multe persoane apropiate de Liviu Dragnea.

Majoritatea PSD-ALDE din Consiliul Judeţean (CJ) a reuşit să treacă, luni,  cu o majoritate lejeră, în condiţiile în care au fost doar cinci abţineri, proiectul de hotărâre prin care instituţia vrea să scape de problema reprezentată de Insula Belina şi Braţul Pavel, în condiţiile în care DNA are deschis un dosar privind modul cum s-a făcut transferul de la Apele Române la Consiliul Judeţean, pentru ca mai apoi să ajungă la Tel Drum.

Cum s-a ajuns aici. În luna iulie a anului 2013, CJ Teleorman a solicitat Guvernului ca Insula Belina şi Braţul Pavel, situate pe Dunăre în raza comunei Seaca, să fie transferate din proprietatea publică a statului şi din administrarea Apelor Române în proprietatea publică a CJ Teleorman, ca să dezvolte acolo un proiect turistic şi de agrement. Acest transfer a avut loc în noiembrie 2013, când a fost  adoptată Hotărârea de Guvern 943/2013. Potrivit notei de fundamentare, CJ urma să dezvole turistic zona, prin construcţia unui complex turistic şi sportiv, cu hotel, bazine de înot şi pensiuni, o tabără cu plajă.

De asemenea, în hotărâre se preciza că, în cazul în care în cinci ani nu sunt finalizate investiţiile promise, va avea loc revenirea suprafeţelor în domeniul public al statului şi din administrarea Apelor Române.

Doar o zi la CJ Teleorman

Protocolul de predare-primire între „Apele Române“ şi Consiliul Judeţean Teleorman a fost semnat la 15 ianuarie 2014, iar o zi mai târziu are loc închirierea acestor suprafeţe de către Tel Drum. Potrivit procurorilor DNA, suprafeţele ar fi fost ocupate abuziv de Tel Drum.

De asemenea, pentru o perioadă de aproape trei ani, Tel Drum a cesionat Insula Belina firmei Trident 51 SRL,potrivit unei anchete a HotNews.ro. Însă, în februarie 2017, aceste suprafeţe au revenit la Tel Drum, în urma izbucnirii scandalului Ordonanţei 13.

Politicieni implicaţi

În urma apariţiei Dosarului Belina, în 2017, Sevil Shhaideh şi-a dat demisia din funcţia de vicepremier şi ministru al Dezvoltării, aceasta fiind acuzată de procurori de abuz în serviciu, în condiţiile în care Shhaideh era secretar de stat la Dezvoltare când a fost dat HG 943/2013. De asemenea, DNA a cerut ridicarea imunităţii Rovanei Plumb, bănuită de procurori de complicitate la abuz în serviciu, însă colegii ei din PSD şi ALDE au făcut zid în faţa Justiţiei. Nu în ultimul rând, probleme cu legea are şi actualul secretar de stat de la Dezvoltare şi fost preşedinte al CJ Teleorman, Adrian Gâdea, acuzat de DNA de complicitate la abuz în serviciu.

Autor: Radu Eremia

Sursa: adevarul.ro

Recomandările Comisiei de la Veneția – Cea mai bună dovadă că schimbarea ”legilor justiției” s-a făcut cu adresă clară: Scăparea de pușcărie a lui Liviu Dragnea

22 octombrie 2018 2 comentarii

Cine sunt membrii Comisiei de la Veneția pe care impostorii puși pe asasinarea justiției mioritice doresc să îi fraierească? Niște experți  ceva mai deștepți decât publicul Antenei 3 și a României TV și care înțeleg perfect ce se întâmplă la noi.

Ce dovezi ar fi că schimbarea legilor justiției s-au făcut cu adresă clară: Scăparea de pușcărie a lui Liviu Dragnea? De exemplu Recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul penal și Recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul de procedură penală.

Liviu Dragnea – ”adrisantul” schimbării legilor justiției

În timpul lui Ceaușescu se spunea că de fapt nu el este răul suprm ci impostorii care se întrec în slugărnicie față e el, de cele mai multe ori măsurile aberante care se luau erau urmare a dorinței acestora de a-și arăta obedința față de Marele Conducător.

Cumva, lucrurile se repetă. Din șugărnicie față de El Lider Masimo, Dragnea, Megatâlharul de Teleorman, oameni din apropierea sa dovedesc o bolnăvicioasă lipsă de caracter doar pentru a-și arăta slugărnicia. De ce? Pentru că astfel arată că sunt niște gunoaie folositoare unei … cauze.

Oare cât de lipsit de demnitatea de a te putea numi OM trebuie să fie cineva pentru a se putea duce, la Bruxelles ori la ceneția și să îi mintă pe ăia în față cu nerușinare? Drept să spun, mi-e greu să înțeleg.

Este cel puțin uluitor să vezi cum niște gunoaie umane ca purtătoarea de perucă blindată, Veorika Vasailika, Carmencita, blonda de la Interne cu iplomă eliberată cu un an înainte de acreditarea facultății, ori jigodii de teapa lui Slugărel Toader, Florin Ciordache, ori Nicolicea, megaspecialistul cu studii în drept făcute la fără frecvență la o facultate obscură asasinează justiția mioritică scuipând motivații luate parcă din filme cu proști.

Să te duci la Comisia de la Veneția și să le spui îndrugi ălora cretinisme care ar stârni zâmbete până și la România TV sau Antena 3 e ceva care frizează domeniul sănătății mintale.  Nu ai cum să le vorbești acelor oameni cum le-ai vorbi semianalfabeților pe care Dragnea îi duce la mitinguri umilitoare pentru orice om cu IQ-ul mai mare decât al râmelor din bolegarul făcut de oile lui Gigi Becali. Să îi consideri pe acei oameni drept niște tâmpiți care vor pune botul la orice li se spune fără a încerca să se lămurescă despre ce e vorba e dincolo de limitele normalului. Să schimbi legi, motivând că o faci pentru că așa a cerut Comisia de la Veneția, apoi, când îți face recomandări, legate de faptul că nu e bine ce ai făcut, atunci să spui că părerea acelei comisii e doar consultativă, incluse o fractură logică majoră, care te cam duce cu mintea la schizofrenie avansată.

Cine sunt acei oameni de părerea cărora impostorii mioritici țin cont doar când și cât le convine și cărora ai noștrii bravi asasini ai justiției le furnizează gogoși pentru a le astupa gura?

Spre deosebire de slugile lui Dragnea, cu studii îndoielnice și cariere cel puțin dubioase, acei oameni sunt experți adevărați, niște somități în științe juridice care înțeleg un text legislativ și toate implicațiile ce decurg din el și  nu pot fi fraieriți cu discursuri elaborate de mașina de propagandă a unor gunoaie puse pe slugărirea și scăparea de pușcărie a șefului.

Să încercăm o scurtă descriere a acelor experți (Cf adevarul.ro):

 – Italinul Gianni Buquicchio – Președintele comisiei, a lucrat 38 de ani în Consiliul Europei, instituţie dedicată democraţiei şi drepturilor omului, a preluat, în 2009, preşedinţia Comisiei de la Veneţia, fiind reales în funcţia de conducere atât în 2011, cât şi în 2013 şi 2015. Buquicchio a participat la crearea mai multor cadre legale europene, tratate internaţionale şi recomandări, fiind, printre altele, consultant legislativ al Consiliului Europei şi reponsabilul pentru conferinţele Ministerelor de Justiţie Europene. În 2013, Gianni Buquicchio a primit de la Universitatea din Bucureşti titlul de Doctor Honoris Causa, iar în 2015, aceeaşi distincţie i-a fost acordată şi de Universitatea Babes-Bolyai din Cluj.

 – Islandeza Herdis Thorgeirsdóttir – Prim-Vicepreședinta Comisiei de la Veneţia. Aceasta a studiat psihologie în Marseille şi jurnalism în Londra, obţinând, totodată, diplomă de licenţă în ştiinţe politice şi drept la două universităţi din Islanda. Herdís Thorgeirsdóttir este doctor în drept şi, din 2009, preşedintele Asociaţiei Europene a Femeilor Avocate.

La fel ca toate instituţiile internaţionale, Comisia de la Veneţia este împărţită şi în ea în subcomisii şi departamente, acoperind, astfel, toate ariile importante în materie juridică: drept constituţional, drept internaţional, protecţia minorităţilor, drepturile omului. Forul internaţional pune la dispoziţie pentru consultare doi sau trei experţi din fiecare stat membru.

 – Astfel, Austria aduce în Comisie doi judecători ai Curţii Constituţionale Austriece şi un profesor de drept de la Universitatea din Linz, Franţa vine cu doi membrii ai Curţii Constituţionale franceze, iar Germania atât cu un fost, cât şi cu un actual judecător ai Curţii Constituţionale Federale. Din Marea Britanie, reprezentanţi în Comisia de la Veneţia sunt un profesor de drept de la Oxford şi un avocat al Consiliului Reginei, din Spania un profesor de drept constituţional de la Universitatea din Barcelona, dar şi Directorul departamentului guvernamental de cercetare pentru studii politice şi constituţionale

 – Franțuzoaica Claire Bazy Malaurie – este licenţiată în drept, limba rusă şi ştiinţe politice, lucrând de-a lungul timpului ca diplomat în Ambasada Franţei de la Moscova, în ministerul francez al Economiei şi Finanţelor, dar şi la Curtea de Conturi a Franţei pe care a şi condus-o vreme de patru ani. Claire Malaurie este membru al Comisiei de la Veneţia din 2010.

 – Suedezul Iain Thorburn Cameron – şi-a obţinut doctoratul în drept la Universitatea din Uppsala în 1991, fiind acum profesor de drept internaţional la aceeaşi universitate. Iain Cameron a făcut parte din Comisii de arbitraj în Comisia Europeană, a fost numit de Consiliul Europei în departamente care au investigat şi emis rapoarte privind procese de combaterea terorismului, dar şi expert în investigaţii al Parlamentului European în domenii ce ţin de stat de drept, politici externe şi drepturile omului. Din 2014 este membru al Academiei Regale Suedeze de Ştiinţe, iar din 2015 membru al Consiliului de Etică al Poliţiei suedeze

 – Belgianul Jean-Claude Scholsem – A devenit doctor în drept în 1996, a obţinut o bursă la Harvard şi şi-a continuat apoi cariera universitară ce a culminat cu postul de decan al facultăţii de drept din Liege, acolo unde predă drept constituţional, drept constituţional comparat şi dreptul finanţelor publice. Din 1990 este membru al Comisiei europene pentru democraţie de drept, iar din 2000 este membru al Consiliului superior al Justiţiei din Belgia.

 – Finlandezul Kaarlo Heikki Tuori – Doctor în drept la Universitatea din Helsinki încă din 1983, în 1992 devenind profesor de drept administrativ la Academia Finlandeză. A lucrat ca expert în drept constituţional în Parlament şi Guvern, în 1995 devenind membru extraordinar al Curţii Supreme din Finlanda. Din 1998 este membru al Comisiei de la Veneţia. 

 – Olandezul Martin Kuijer – a studiat drept constituţional atât la Universitatea din Leiden, cât şi la Sciences Po în Paris, dar şi drept european  la Oxford. Şi-a obţinut doctoratul la Leiden University având ca lucrare Independenţa şi Imparţialitatea sistemului judiciar. A ţinut traininguri pe teme legate de drepturile omului şi bună guvernare în Maroc, Surinam, Tanzania, Cehia şi Albania. A fost totodată desemnat expertul Comisiei Europene într-un proiect de „Reîntărire a statului de drept” pentru statele din estul Europei, expertul Consiuliului Europei în verificarea compatibilităţii codurilor penale din Serbia şi Muntenegru cu convenţiile europene şi s-a ocupat şi de traininguri pentru Institutul Naţional al Magistraturii din România. 

 – Georgianul Alexander Baramidze – Avocat pe probleme de drept penal şi drepturile omului, cu studii de drept internaţional în SUA şi Georgia, dar şi cu procese în care a reprezentat clienţi în faţa Curţii Europeană a Drepturilor Omului. 

 – Irlandezul Richard Barrett –  Avocat guvernamental irlandez, membru în comisia care a realizat Acordul de Pace al Irlandei de Nord, consilier pe probleme legislative pentru state din estul Europei şi expert reprezentant al UE în legea electorală în misiuni din Sudan, Zambia, Kenya şi Afghanistan.

A te apuca să crezi că pentru acești oameni România este o țară necunoscută situată undeva în cețurile Estului unde noaptea urlă lupii și vampirii lui Dracula își pândesc victimele, este cel puțin o lipsă de respect față de inteligența lor.

Este cam la fel de uluitor cum sunt declarațiile unora din asasinii Justiției Române cum că schimbările pe care le fac sunt extrem de necesare deoarece sunt cerute de Comisia de la Veneția. Da, aceasta a cerut să se facă unele schimbări, doar că nu unele care să fie de fapt niște schimbări care să nu fie altceva decât un cadru legislativ ce s-ar putea reduce la: ”În România este imoral să trăiești sărac și cinstit, muncind, când poți să furi și să devii bogat și fericit”.

Tot uluitoare cred că este și cerbicia cu care se spune că schimbările care se fac nu sunt unele cu adresă clară, ”dacă se nimerește să îi folosească și Domnului Dragnea, asta e”. 

Tocmai recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul Penal și Codul de procedură penală sunt argumentul suprem al adrisantului acestor schimbări: Liviu Dragnea. Toate aceste schimbări sunt clar făcute să îi folosească lui. Iată:

Recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul penal: 

 – Modificarea articolelor care incriminează infracţiunile de corupţie, în mod special darea de mită (art. 290), traficul de influenţă şi cumpărarea de influenţă (art. 291 şi 292), delapidarea (art. 295) şi abuzul în serviciu (art. 297).

 – Modificarea prevederilor care vizează termenele de prescripţie (art. 154 – 155), în contextul în care majoritatea PSD-ALDE a micşorat termenele de prespcripţie pentru infracţiunea de abuz în serviciu, drept consecinţă mai multe dosare s-ar putea închide înainte de a fi judecate. 

 – Modificarea articolelor privind mărturia mincinoasă (art. 273) şi compromiterea intereselor Justiţiei (art. 277).

 – Modificarea prevederilor referitoare la confiscarea extinsă (art. 112 indice 1), definiţia funcţionarului public (art. 175) şi pedeapsa accesorie (art. 65) pentru a le aduce la standardele prevăzute de obligaţiile internaţionale ale României.

 Recomandările Comisiei de la Veneţia privind Codul de procedură penală:

 – Revizuirea totală a modificărilor aduse actului normativ astfel încât să existe certitudinea că reforma nu va avea un impact negativ asupra funcţionării sistemului de justiţie penală;

 – În timp ce toate modificările ar trebui revizuite în întregime, trebuie modificate substanţial articolele referitoare la anchetele penale în desfăşurare (art. 4), cele privind începerea urmăririi penale (art. 305), supravegherea tehnică (art. 139), consemnarea activităţilor de supraveghere tehnică (art. 143), obţinerea de date privind situaţia financiară a unei persoane (art. 153), percheziţia informatică (art. 168), drepturile inculpatului (art. 83), drepturile avocatului suspectului şi inculpatului (art. 93);

 – Revizuirea dispoziţiilor finale şi tranzitorii.

Amintesc că în luna iulie, majoritatea PSD-ALDE din Parlament a modificat Codul penal astfel încât infracţiunea de abuz în serviciu a fost golită de conţinut. În forma adoptată de PSD, Liviu Dragnea scapă de condamnare, iar alţi politicieni scapă de dosare.

Astfel că, după exprimarea opiniei extrem de critice a Comisiei de la Veneţia privind codurile penale şi legile justiţiei modificate de PSD, preşedintele Klaus Iohannis i-a cerut demisia ministrului Justiţiei, Tudorel Toader, spunând că şi-a compromis definitiv credibilitatea.

Cu nesimțirea care îl caracterisează, ministrul Justiţiei, Slugărel  Toader, consideră că e inadmisibil ca preşedintele Klaus Iohannis să-i ceară demisia, după ce Comisia de la Veneţia a desfiinţat legile Justiţiei şi modificările la Codurile penale operate de PSD.

P.S. Cum bunul simț nu prea are loc în aerul rarefiat al Puterii, ajungând ca sfidarea poporului să devină regulă, e posibil să aibă dreptate cei care cred că așa nu se mai poate. Nenea Ilie, un om la ”șaptezeci și …” care deși nu are prea multă școală,  este un atent urmăritor al emisiunilor politice de la televizor … mucalit cum e, întrebat ce crede de ce fac ”domnii mari  de la București”, a spus după un timp de gândire:

”Io nu mă pricep prea tare la ce fac domnii ăia mari, dar cred că nu-i departe vremea când va trebui să punem mâna pe furci, pe coase și topoare. Așa nu se mai poate, că prea s-au încânit tâlharii”.

 

RALUCA TURCAN: „Proiectul de Cod penal pe care l-a votat majoritatea PSD-ALDE este o nenorocire pentru funcţionarea justiţiei …”

16 octombrie 2018 Lasă un comentariu

***

În primul său discurs la Loviluția Televizată din Decembrie, în timp ce afară oamenii urlau din toți bojocii ”Jos Comunismul” și au murit ca proștii, Ion Ilescu, comunist până în fundul genomului, își începea sinistrul discurs: ”Dragi tovarăși, dictatorul a întinat nobilele idealuri ale Comunismului …”

Și, de atunci, el și urmașii lui au făcut tot ce au putut să corecteze acest rău. Atunci oamenii au câștigat ceva… dreptul de a protesta. Evident că asta nu a convenit liotei de zombi criptocomuniși… au adus mierii să le dea la cap cu furtunele de presiune în cap celor ce protestau. Au asmuțit fiarele Jandarmeriei asupra protestanților care îi loveau cu sălbăticie și îi gazau să se învețe minte să nu cumva să le mai vină și altădată ideea de a deranja dolce farnientele regimului penal instaurat ca urmare a ”democrației originale”, scuipată în obrazul poporului de Ion Iliescu.

Dar oamenii aveau dreptul să protesteze. 

Regimul de acum, al lui Dragnea, cu blondele  lui agramate și semianalfabete, cu Tudorel, asasinul Justiției mioritice a mers mai departe… le-a luat dreptul românilor de a mai protesta dacă nu sunt parfumați, cu unghiuțele tăiate și batista călcată frumos. Da, românii nu mai pot să demonstreze liber … Probabil, dacă o vor face și bor avea tupeul să nu se sperie de jandarmi, se vor trezi față în față cu blindatele, ca în Piața Tiananmen sau ca la Loviluția din 89.

La cum decurg lucrurile, poate, nu se va mai putea protesta când haita de penali care au uzurpat România o va scoate din UE ducând-o iar spre est, acolo unde încă se mai simte gerul siberian.

Se spunea, ca un fel de anecdotă că legile sunt făcute pentru căței și nu pentru dulăi. Acum nu mai e o anecdotă, suntem în situația în care gașca ce a pus mâna pe România va putea fura în voie, fără a răspunde, dacă vre-un magistrat își va permite să încerce să cerceteze se va trezi înlăturat din magistratură.

”Nobilele idealuri ale Comunismului” întinate de Ceaușescu  par a fi revenit în forță, culmea e că nu se mai tinde spre un regim comunist ci spre unul penal, condus de penali …

Poate ar trebui să le amintim lui Dragnea și camarilei sale că, oricât de pămpălău e acest popor, uneori se întâmplă ca mămăliga să explodeze, românul să turbe și să cale în picoare pe cei care l-au umilit, ținut în sărăcie, făcut să își ia lumea în cap pentru a gusta un pic dintr-o lume mai bună. Poate ar trebui să le spunem să vadă cum a sfârșit-o Dictatorul și Sinistra la Tărgoviște uciși după o mascaradă căreia i s-a spus proces.

Nu e o amenințare ci un avertisment …

Proiectul de Cod Penal votat de majoritatea PSD-ALDE face ca Justiția să redevină ce era înainte de 89, o armă a regimului împotriva poporului. Mai eficientă decât orice armată.

Dacă Liviu Dragnea și camarila lui sunt bolnavi de paranoia, marea masă a membrilor PSD ar trebui să înțeleagă că următoarele alegri vor fi momentul în care ei nu vor mai fi la putere și toate legile adoptate abuziv … concepute de obedienți de teapa lui Ciordache sau Tudorel la ordinul Tâlharului din Teleorman vor deveni o armă împotriva lor, și nota de plată va fi a dracului de greu de achitat …

Raluca Turcan, liderul grupului liberal de la Camera deputaților spune că  proiectul de Cod penal este o „nenorocire” pentru funcţionarea justiţiei, punctând că liberalii îşi doresc ca CCR să analizeze temeinic actul normativ.

Proiectul de Cod penal pe care l-a votat majoritatea PSD-ALDE este o nenorocire pentru funcţionarea justiţiei, pentru drepturile omului, pentru buna funcţionare a instituţiilor statului român democratic.

Noi (PNL – n.r.) am făcut această sesizare la Curtea Constituţională şi ne dorim o analiză atentă, temeinică a CCR pe un proiect care aruncă în aer procesul de justiţie şi în acelaşi timp albeşte dosarele foarte multor corupţi din România, a afirmat doamna Turcan la Parlament.

Cred că un semn al dictaturii care pare a se instala este și faptul că avem o curte Constituțională care nu își face datoria, orice abuz fiin analizat doar prin filtrul interesului PSD și a liderului său, Dragnea … astfel marţi, cu obedienta care îi e tot mai caracteristică de la o vreme, Curtea Constituţională a amânat, pentru 24 octombrie, discutarea sesizărilor formulate de preşedintele Klaus Iohannis, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, PNL, PMP şi USR privind modificările aduse Codului penal şi Legii pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie.

Liviu Dragnea se sinucide (politic)

15 octombrie 2018 Lasă un comentariu

Tot ce a făcut PSD în ultima vreme când, în loc să guverneze, nu a încercat decât să își subordoneze justiția a fost de fapt o treabă care l-a pus pe topogan, ajungând să se prăbușească în sondaje.

Insistențele lui Liviu Dragnea de a-și rezolva problemele în justiție prin niște metode care și în Comunism ar fi părut aberante, insistența de a trece acea lege a amnistiei sunt similare cu a-și băga în gură țeava pistolului.

Noua găselniță a cuplului de amanți politici, Dragnea&Tăriceanu, aceea de a împinge  Comisia juridică din Senat să dea un aviz pozitiv pentru proiectul de lege iniţiat de Liviu Dragnea şi Călin Popescu-Tăriceanu, care prevede declasificarea hotărârii CSAT numărul 17/2005 privind combaterea corupţiei, adică documentul care stă în spatele protocoalelor încheiate între Serviciul Român de Informaţii şi Parchetul General, inclusiv cu DNA, este similar cu a apăsa pe trăgaciul pistolului a cărui țeavă o are în gură. Da, pentru Dragnea asta este sinucidere.

Fiecare din măgăriile făcute de PSD la presiunile lui Dragnea au avut un efect pe care l-am mai văzut când Adrian Năstase era convins că va fi noul președinte și îi făceau o Constituție cu care, mai târziu, Băsescu le-a dat în cap. Electoratul care altfel nu s-ar fi dus la vot se va mobiliza și, probabil, PSD nu va depăși 20%, cu ALDE cu tot  nu vor reuși să atingă 25%.

S-ar putea ca rău să aibă, totuși, și un aspect bun… prăbușirea (sper, definitivă, a PSD)

Noua găselniţă a binomului Dragnea–Tăriceanu pentru revizuirea sentinţelor

Comisia juridică din Senat a dat un aviz pozitiv pentru proiectul de lege iniţiat de Liviu Dragnea şi Călin Popescu-Tăriceanu, care prevede declasificarea hotărârii CSAT numărul 17/2005 privind combaterea corupţiei, adică documentul care stă în spatele protocoalelor încheiate între Serviciul Român de Informaţii şi Parchetul General, inclusiv cu DNA.

Potrivit unui articol al proiectului, în cauzele care au fost pronunţate hotărâri definitive şi în care au fost administrate probe prin mijloace tehnice speciale, cum e şi cazul interceptărilor, sunt supuse revizuirii, adică poate duce la o nouă judecată a dosarului.

Amendamente noi

„Persoanele care se consideră vătămate într-un drept ori într-un interes legitim, de efectele produse de documentele prevăzute la articolul 1 (n.r. – Hotărârea CSAT 17/2005) au posibilitatea, în termen de trei ani de la intrarea în vigoare a prezentei legi, să se adreseze instanţelor competente pentru constatarea încălcării drepturilor şi libertăţilor fundamentale şi repararea prejudiciului suferit”, prevede modificarea adusă articolului 4, de unul dintre iniţiatorii proiectului, deputatul PSD Mircea Drăghici, modificare făcută în şedinţa de luni a Comisiei juridice. Termenul iniţial, în forma proiectul înregistrat la Senat, în care te puteai adresa instanţelor era de şase luni.

Pentru ca iniţiatorii să fie şi mai precişi în demersul lor final, adică acela de a putea contesta deciziile luate de instanţe, Drăghici a mai venit cu alt amendament, aprobat de colegii săi de coaliţie în şedinţa Comisiei juridice.

Cauzele în care au fost pronunţate hotărâri definitive şi în care au fost administrate probe prin mijloace tehnice speciale, în perioada de existenţă a documentelor prevăzute la articolul 1 şi până la intrarea în vigoare a prezentei legi, sunt supuse revizuirii. Competenţa revine primei Instanţe care a soluţionat fondul cauzei“, arată noul articol al iniţiativei care trebuie să treacă de votul plenurilor atât în Senat, cât şi în Camera Deputaţilor.

De altfel, iniţiatorii văd în aceste protocoale sursa unor „grave abuzuri“ şi „încălcarea unor drepturi constituţionale ale persoanelor aflate în urmărirea penală sau inculpate în procese penale“, de parcă o conduită a cetăţeanului simplu nu ar fi fost respectarea legilor, astfel încât să nu se ajungă în instanţă.

Nemulţumirea lui Tăriceanu

Un alt iniţiator al legii, Tăriceanu, declara, luni, despre existenţa protocoalelor între serviciile de informaţii şi alte instituţii drept cea mai mare calamitate din ’90 încoace. „Nu cred că putem să avem, să discutăm despre o justiţie normală şi de stat de drept, atâta vreme cât există protocoale secrete între serviciile de informaţii şi instituţii din justiţie – cred că e cea mai mare calamitate din domeniul justiţiei, din 1990 încoace, cu care avem de-a face“, a declarat liderul ALDE, care a subliniat că aşteaptă ca proiectul de lege să ajungă lunea viitoare în plenul Senatului.   

Autor: Radu Eremia

Sursa: adevarul.ro

%d blogeri au apreciat asta: