Arhiva

Posts Tagged ‘lovitură de stat’

Și blonda dixit …

Carmen Dan, lipsită de imaginație, aflată la Antena 3 vorbea de lovitură de stat. Trebuie să fii blondă până în fundul genomului să afirmi că:

„Eu în acest moment cred că ne confruntăm cu o veritabilă încercare de lovitură de stat. (Grindeanu — n.r.) este premier în funcție, până la moțiune, dar este singur, nu mai are Cabinet. Cred că aceste două componente nu pot fi separate. Un premier nu poate să-și facă treaba de premier fără Cabinet. Încercarea disperată de a constitui un cabinet, punând presiune continuă și negociind (…), înseamnă că ți-ai propus să creezi o structură care nu este constituțională. Eu așa văd, o încercare disperată de a impune un guvern, eludând Constituția”, a declarat Carmen Dan, ministresa demisionată de la Interne  la Antena 3.

„Dacă domnul președinte Iohannis semnează decretele și decretele se publică în Monitorul Oficial, eu sunt un om care respectă legea și am să-i cedez domnului Grindeanu locul de ministru de Interne și presupun că va face tot ce spune secretarul general”, a spus Carmen Dan.

În opinia sa, Victor Ponta și-a dorit foarte mult să fie iarăși premier și „își imaginează că a și reușit”.

„Ceea ce e de reținut aici este că a existat o grabă extraordinară în a rezolva această problemă, sens în care s-a și pus pe secretarul general al Guvernului o presiune extraordinară. Din câte știu eu, secretarul general al Guvernului nu și-a delegat atribuțiile. Din câte știu eu, secretarul general al Guvernului, în momentul în care s-a luat această interesantă decizie, lipsea de o jumătate de oră pentru că avea un puseu de tensiune. Ar trebuie să constați lipsa de la serviciu a unui înalt funcționar public prin alte metode, nu prin lipsa pentru o jumătate de oră”, a apreciat Carmen Dan.

Ea consideră că actele prin care s-a dispus înlocuirea secretarului general al Guvernului sunt nelegale și, „în mod normal, aceste acte trebuie desființate”.

„N-aș spune că de acum încolo putem vorbi de incertitudine în ceea ce privește Direcția Generală de Protecție Internă, pentru că tocmai spuneam că ea a devenit operațională 100% și de acum înainte, conform atribuțiilor și competențelor pe care le au, cei de la DGPI vor asigura serviciul necesar de protecție și informație pentru Ministerul de Interne”– a  mai spus  Carmen Dan.

Subordonarea de către Ponta a Serviciului de Telecomunicaţii Speciale duhneşte a dictatură …

3 Februarie 2014 4 comentarii

 

Fiecare subordonare a unei instituţii de un individ sau de un grup de indivizi care se face prin încălcarea legii nu e altceva decât un nou pas spre dictatură precum şi o parte a unei lovituri de stat …

Victor Ponta

Dacă vrei să îl bagi pe Ion Iliescu în criză de nervi e destul să îi aminteşti de implicarea lui nu tocmai ortodoxă în Loviluţia din 89, sau de faptul că a chemat minerii la mineriadă.

 Probabil are nişte coşmaruri îngrozitoare cu morţi ţii din aşazisa revoluţie, cu minerii sau cu asasinarea lui Ceauşescu.

La Victor Ponta, mult mai nesimţit decât bunicul său politic e un pic altfel,  nu are nici cea mai mică  jenă să aplice principiul „câinii latră caravana trece”.

Când a fost ales ca şef la PSD a spus că se va implica în salvarea din ghiarele justiţiei a colegilor de partid.

 Liviu Marian PopAsta a făcut tot timpul … nu a avut nici o jenă să afirme, fără a argumenta, că tătucul său politic a fost arestat doar pentru că aşa a vrut Băsescu, la fel cum nu a avut nici un fel de jenă de a numi ca ministru al al educaţiei pe un gealat al său, Liviu Marian Pop, un limbric politic, sindicalist  juma’ de buletin cu misiunea unică şi clară de a bloca prin desfiinţare şi reînfiinţare acea comisie care analiza doctoratul lui Ponta, mai precis, dacă e vorba sau nu de plagiat.

Deşi dovezile erau mai mult decât evidente, povestea a rămas în coadă de peşte. Mă întreb dacă, în cazul în care un poliţist ar vrea să îi ia permisul de conducere nu ar desfiinţa şi reînfiinţa la loc Ministerul de interne.

La fel, dacă a văzut că nu poate opri arestarea pe capete a colegilor lui infractori, Ponta&co au luat-o pe căi ceva mai ocolite.  Pur şi simplu, prin faptul că cei care ar urma să fie ascultaţi ar trebui anunţaţi mai întâi. Evident că nu a explicat cum se vor mai descoperi în timp utile eventualele acte teroriste.

Cât despre „reformarea” Serviciului de Telecomunicaţii Speciale, deşi îi e clar interzis de lege Ponta vrea pur şi simplu ca, prin trecerea în subordinea sa directă (aşa cum a făcut şi cu Monitorul Oficial având în vedere că nici o lege nu poate intra în vigoare decât după publicarea în M.O., asta făcând să deţină controlul asupra momentului intrării în vigoare), Ponta urmează a putea hotărî care cercetare penală va putea să se facă şi care nu…

Deh, aşa o fi vrut poporul când i-a votat… pentru români fiind mult mai importante micul, berea şi găleata electorală decât faptul hoţii au furat de i-a luat dracul.

În urmă cu ani, la Târgu Mureş a fost acel mini război între români şi unguri. Există voci care spun că atunci evenimentele au fost provocate pentru a se putea înfiinţa SRI. Înscenarea a reuşit.

Acum apar voci care vorbesc de faptul că, dacă accidentul în sine s-a datorat fatalităţii ajutate de lipsa de interes faţă de proceduri, nebunia care a urmat nu a fost decât crearea condiţiilor pentru ca Ponta&gaşca să pună mâna pe STS. Mişto, nu?

Astfel, după ce unii din infractorii barosani nu vor mai face puşcărie mulţumită schimbării … fericite a Codului Penal, de acum înainte, declanşarea urmăririi penale va avea nevoie de binecuvântarea premierului… să ţi se zbârlească mătreaţa nu alta…

Disperarea provocată de faptul că tot mai mulţi colegi din USL a lui Ponta se mută cu arme şi bagaje la puşcărie, a dus la disperarea de a găsi o modalitate de control asupra justiţiei ( controlul asupra cercetării penale în primele faze  fiind extrem de important), subordonarea STS fiind perfectă în acest sens…

E ilegal? Şi ce dacă? Îi pasă cuiva de legi în ţara asta? Poate proştilor care stau la cozi interminabile pentru a vota şi pentru a plăti taxele şi impozite să le pese, dar ei nu contează decât statistic …

Extrem de important de spus este că, prin eventuala trecere a STS în subordinea Guvernului nu se schimbă dotarea respectivului serviciu, în schimb se face praf sitemul de apărare … Evident că lui Ponta i se rupe de asta.

Melania Cincea vorbeşte pe pagina sa de Facebook   de  „…disperarea lui de a pune mâna pe Telecomunicaţiile Speciale” şi de „…asumarea, cu seninătate, a unei noi încălcări de legi şi de Constituţie şi, nu în ultimul rând, apetenţa sa pentru subordonarea serviciilor secrete. Apucături care creionează portretul unui politician cu înclinaţii autoritariste”, postând şi un linc spre un articol publicat de ea pe timpolis.ro  :

Din nou, despre capriciile autoritariste ale domnului Ponta

Melania CinceaDin dorinţa premierului Victor Ponta de a trece, prin procedură de urgenţă, S.T.S. din subordinea C.S.A.T. în cea a Departamentului pentru Situaţii de Urgenţă al M.A.I., rezultă trei aspecte: disperarea lui de a pune mâna pe Telecomunicaţiile Speciale, asumarea, cu seninătate, a unei noi încălcări de legi şi de Constituţie şi, nu în ultimul rând, apetenţa sa pentru subordonarea serviciilor secrete. Apucături care creionează portretul unui politician cu înclinaţii autoritariste.

1. Dorinţa de subordonare, cu orice preţ, a S.T.S. 

Decizia aceasta a fost luată după şedinţa C.S.A.T. în care nu a fost aprobată demiterea directorului S.T.S., generalul Marcel Opriş. O demisie cerută de Victor Ponta, după accidental aviatic din Apuseni, deşi raportul guvernamental nu a indicat S.T.S.-ul drept responsabil pentru întârzierea cu care s-a intervenit pentru salvarea victimelor . O decizie luată de dl Ponta imediat după nesolicitata şi neaşteptata demisie a loialului Radu Stroe de la Interne, într-o încercare de contrabalansare a pierderii. A fost un bun prilej de vendetă politică – generalul Opriş nefiind agreat de alianţa de guvernare – şi de fructificare a eşecului. În an electoral, interesul faţă de S.T.S, instituţia care coordonează transmiterea datelor din secţiile de vot către B.E.C., e foarte mare. Printr-un joc al imaginaţiei, dacă aici ar fi un om şi o echipă care ar accepta să fie parte la o posibilă fraudă la vot, un “scurt-circuit” la momentul oportun ar pu­tea face minuni. Cum sistemul informatizat pro­pus din 2009 de S.T.S., prin a cărui implementare ar putea fi stopată fraudarea alegerilor prin vot multiplu, nu e folosit nici acum, o posibilă fraudă masivă la vot, prin intermediul viilor sau al mor­ţilor, nu este exclusă.

2. Încălcarea legilor şi a Constituţiei.

Decizia d-lui Ponta de trecere, prin procedură de urgenţă, a C.S.A.T. în coordonarea Departamentului pentru Situaţii de Urgenţă al M.A.I. – la vârful căruia a fost numit de câteva zile dr. Raed Arafat – trădează fie o necunoaştere a legilor şi a Constituţiei, fie, din nou, o ignorare a lor. S.T.S. este, potrivit legii de funcţionare, 92/1996, o instituţie cu structură militară, care face parte din sistemul naţional de apărare, a cărei activitate este organizată şi coordonată de C.S.A.T. şi controlată de Parlament, prin Comisiile pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională. Iar Constituţia spune clar, în articolul 119: “C.S.A.T. organizează şi coordonează unitar activităţile care privesc apărarea ţării şi securitatea naţională, participarea la menţinerea securităţii internaţionale şi la apărarea colectivă în sistemele de alianţă militară, precum şi la acţiuni de menţinere sau de restabilire a păcii”. Deci, C.S.A.T. coordonează activitatea S.T.S., nu primul-ministru, prin intermediul unei (a câta deja?) structuri pentru situaţii de urgenţă din subordinea directă a M.A.I. şi, momentan, a unui medic.

3. Apetenţa pentru subordonarea serviciilor secrete.

Nu este prima dată când premierul Victor Ponta îşi arată apetenţa pentru subordonarea serviciilor secrete şi, călcând în picioare Constituţia şi principul separaţiei puterilor în stat, îşi trădează înclinaţia spre autoritarism. Depăşindu-şi atribuţiile constituţionale, dl Ponta încearcă – şi chiar punctează pas cu pas –, să-şi concentreze puterea în propriile mâini. Spre această ipoteză duc alte două hotărâri de ale sale care au vizat subordonarea de facto a serviciilor de informaţii: pe de o parte, subordonarea, indirect şi în regim de urgenţă, a serviciului secret al M.A.I., pe de alta, înfiinţarea Direcţiei Antifraudă, o structură de supracontrol al instituţiilor statului care au în responsabilitate activitatea de combatere a infracţiunilor economice, cu iz de crimă organizată, plan care îi pune, indirect, la dispoziţie nu numai A.N.A.F. şi Poliţia, ci şi D.I.P.I., S.R.I. şi S.I.E.

Cum se poate traduce mişcarea aceasta a şefului Guvernului de a-şi subordona – indirect, prin numiri de oameni, prin înfiinţare de comisii – serviciile de informaţii? Ar fi două ipoteze, născute în lipsa unor argumente oficiale de necombătut. Ar putea fi dorinţa de a-şi ţine în şah, operativ inamicii politici – o miză majoră în an electoral. E suficinet să ne amintim scandalurile în care a fost târâtă această structură – un fel de cutie neagră a M.A.I. – în preajma campaniei electorale prezidenţiale din 2009, când a fost folosită pentru filajul familiei prezidenţiale, după cum devoala Marean Vanghelie. Apoi, ar putea fi şi un aspect financiar. În colimatorul acestor structuri pe care primul-ministru şi le-a dorit într-un fel sau altul în sfera lui de influenţă nu ajung găinarii, cei care învârt în contradicţie cu legea sume ce acoperă costul unei jumătăţi de maşină second-hand, ci aceia care ştiu că evaziunea sau spălarea de bani merită a fi făcută când e de ordinul sutelor de mii, al milioanelor de euro. Aceştia, prosperi oameni de afaceri, pot fi foşti, actuali, posibil viitori finanţatori electorali. Or, un astfel de afacerist, cu probleme de dosar, poate fi mană cerească. Repet, sunt simple ipoteze, născute pe baza unei priviri retrospective spre ceea ce ne-a tot fost dat să vedem, să auzim şi în lipsa unor argumente cărora nu le identifici nici filonul legal, nici o logică de necontrazis.

Ceea ce este clar e faptul că deciziile acestea ale premierului echivalează cu o încălcare a Constituţiei care spune că primul-ministru conduce Guvernul şi coordonează activitatea membrilor acestuia – deci, nu activitatea unor şefi de structuri ce intră în organigrama unor ministere, gen D.I.P.I., şi, cu atât mai puţin, activitatea serviciilor de informaţii. Şi tot Constituţia spune că C.S.A.T. este instituţia care coordonează activitatea râvniutului S.T.S., nu o structură din M.A.I. condusă de un medic. Iar majoritatea parlamentară pe care dl Ponta se bazează pentru acest artificiu neconstituţional nu este mai presus de legea fundamentală.

Sursa: timpolis.ro

Și totuși, e corect să vorbim de o lovitură de stat

26 Iulie 2012 2 comentarii

Trebuie să mărturisesc din start că unul din politicienii care îmi stârnesc pur și simplu scârbă este Ian Ghișe…

Mi se mare un individ de o ordinărie incredibilă și de o nesimțire care depășește orice limită. Pe scurt, o jigodie care minte cu o seninătate posibil doar dacă are un caracter extrem de urât.

Îl tot văd pe la televizor…

M-a șocat pur și simplu când l-am auzit spunând că dacă Referendumul pentru demiterea Președintelui nu este validat se revine la starea anterioară… Atenție, pentru el ”starea anterioară”  înseamnă că PREȘEDINTELE RĂMÂNE SUSPENDAT  deci se reia referendumul…

Sunt absolut convins că a înțeles foarte bine ce spune, cum sunt convins că nu îmi spunea mie sau adversarilor lui ori celor din studio ci electoratului său…. Oare cât de imbecili trebuie să fie ăia să îl creadă?

E drept și alți maimuțoi liberali spun asta, semn că e ceva hotărât în ședință la partid, la Ghișe însă chestia e și mai scârboasă din cauza modolui obraznic și ordinar cu care o face. După ce că își oprește interlocutorii cu tot felul de remarci imbecile tot timpul se plânge că nu e lăsat să vorbească deși, vocea lui se aude mai mult de jumătate din timp…

Sunt absolut convins că  nesimțitul de fapt se adresează celor de acasă pe care îi consideră destul de cretini să nu știe să citească o definiție.

O altă chestie cu care l-am auzit, ori de câte ori cineva pomenește sintagma ”Lovitură de stat” în întrerupe cu brutalitate, dând de îneșeles că cel care a pronunțat sintagma  amintită e un tâmpit care nici măcar nu știe ce înseamnă. ”Dacă vrei citește definiția. Ai văzut sânge?” … 

Niciodată cineva în emisiunile la care participă nu a avut probabil curiozitatea să o facă

Păi, ia să vedem ce înseamnă o lovitură de stat.

Lovitură de stat (din franceză coup d’État) sau puci (din germană Putsch) se numește o răsturnare bruscă și neconstituționată a puterii legitime a unui stat, impusă prin surpriză de o minoritate, de obicei militară, folosind forța. Se deosebește de revoluție prin aceea că la revoluție există o participare masivă a populației.

O trecere a unei Armate de partea unei revoluții se numește lovitură de stat militară sau puci, pentru că se face împotriva guvernului și a puterii existente și în folosul unei puteri noi, revoluționare. [1]

O formă a loviturii de stat este „lovitura de palat”, care se realizează departe de ochii și urechile multimii, aparține de regulă unei facțiuni aflate la putere, un partid sau o „tabără” politică, apropiată grupului conducător, uneori chiar din cadrul grupului, și se bazează pe relațiile și influența unor comandanți ai armatei sau serviciilor secrete câștigați de grupul complotist.[2]

În cartea sa Coup d’État: A Practical Handbook (Lovitura de stat: un manual practic), Edward Luttwak sintetizează: O lovitură de stat se realizează prin infiltrarea unui segment mic, dar de importanță extremă, a aparatului de stat, care apoi este folosit pentru a prelua controlul de la guvern și a-l îndepărta de la putere. Prin urmare, folosirea puterii militare reprezintă un element definitoriu al loviturii de stat.

Dacă este vorba de încercarea unui grup politic militar de a răsturna prin violență un regim politic sau o ordine statală, se folosește preponderent termenul de puci. [3]

Sursa

Lovitură de stat = act de violare a constituției stabilite prin care un grup de persoane preia cu forța puterea într-un stat. 

Sursa

Deci cum e cu sângele? 

De fapt unde intervine șmecheria lui Ghișe și a altora?  De exemplu a unuia Lician Negrea care scrie pe dcnews.ro

Disperare în PDL: este lovitură de stat! Ce însemnă termenul

Liderii PDL, în frunte cu Vasile Blaga, au spus răspicat de la tribuna Parlamentului că acţiunile USL conduc la o lovitură de stat. Dacă privim însă spre definiţia acestei acţiuni constatăm că lovitura de stat este o acţiune a unei minorităţi, care vrea să doboare ordinea existentă. PDL acuză Parlamentul, cel mai înalt for de conducere al statului, că vrea să schimbe ordinea existentă, dacă analizăm definiţia.

“Lovitură de stat se numește o răsturnare bruscă și neconstituționată a puterii legitime a unui stat, impusă prin surpriză de o minoritate, de obicei militară, folosind forța. Se deosebește de revoluție prin aceea că la revoluție există o participare masivă a populației”, se arată în definiţia loviturii de stat.

Dacă analizăm deifiniţia constatăm că acţiunile de astăzi sunt făcute de o majoritate parlamentară, iar Parlamentul reprezintă puterea legitimă într-un stat.

“Se repetă acelaşi clişeu zi de zi – confiscarea instituţiilor statului. Practic este vorba de o lovitură de stat”, a afirmat Blaga.

USL vrea să îi schimbe din funcţie pe Avocatul Poporului, preşedinţii celor două Camere, Roberta Anastase şi Vasile Blaga, dar şi trei judecători de la Curtea Constituţională.

Toți maimuțoii ăștia mizează pe faptul că e vorba de o majoritate… 

Întradevăr, în momentul votului împotriva Guvernului MRU și după aceea e vorba de o majoritate din punt de vedere numeric. 

Dar cum a apărut subit acea majoritate? Prina alegeri cumva? Nu, prin migrarea absolut ridicolă a unor parlamentari contra unor avantaje promise. Practic prin coruperea lor de către cei de la USL.

Dacă mai punem și faptul că în parlament existau omeni CONDAMNAȚI PENTRU FAPTE DE CORUPȚIE care nu doar că nu aveau dreptul să voteze, dar trebuiau să se afle la pușcărie și nu în Parlament vorbim de o adunătură ILEGALĂ  și nu e o majoritate parlamentară. O majoritate parlamentară e formată din parlamentari nu din infractori.

Pe de altă parte, decapitarea legală a instituțiilor prin eliminarea FĂRĂ NICI UN MOTIV LEGAL  a Președinților Camerei Deputaților, Senatului, a Avocatului Poporului precum și  suspendarea tot FĂRĂ NICI UN MOTIV LEGAL a Președintelui României doar pentru că așa a vrut un grup mic și vesel… minoritatea de care se vorbește în definiție, ce dracu o fi? O fi sport nu lovitură de stat?

Lovitura de stat, în desfășurare în România, devine tot mai clară

3 Iulie 2012 10 comentarii

 

La două decenii după lovitura de stat din decembrie 89, România trece printr-o nouă lovitură de stat care devine tot mai explicită… una în care se regăsesc elemente ale modului în care comuniștii sub oblăduirea Moscovei au preluat puterea în anii de după Al Doilea Război Mondial…

Excelența Sa Mark Gitenstein, Ambasadorul SUA la București, într-o declarație remisă redacției HotNews  spune că:

„Sunt profund preocupat de orice incercare de amenintare a independentei institutiilor democratice din Romania.  Manipularea sau amenintarile la adresa institutiilor D-voastra, in special a instantelor judecatoresti, nu vor reprezenta un motiv de ingrijorare doar pentru guvernul american, ci si pentru modul in care Romania este perceputa pe pietele financiare”

Tot domnul Gitenstein mai spune că:

„In Statele Unite am trecut printr-o experienta nefericita cand Presedintele Roosevelt a incercat sa modifice componenta Curtii Supreme de Justitie pentru a-si numi numai apropiatii sai,  fiind nemultumit de unele decizii luate de Curtea Suprema. Astfel de acte au fost universal condamnate. A fost o zi neagra intr-un mandat prezidential de altfel excelent si va fi o zi neagra in istoria Romaniei, daca se intampla acelasi lucru si aici”.

USL, neținând cont de nici o lege, Constituția devenind ceva opțional, cu complicitatea UNPR și a UDMR și a Grupului Minortităților Naționale, încearcă în această perioadă uzurparea întregii puteri  în România, pe toate planurile. Practic vorbim de o lovitură de stat în cel mai clar mod cu putință.

Totul a început cu atacul la Parlament când, la moțiunea de cenzură împotriva Guvernului Ungureanu au fost corupți niște parlamentari PDL căpătându-se astfel controlul asupra Puterii Legislative.

Imediat a fost atacată și Puterea Executivă, Guvernul care a fost uzurpat de Victor Ponta și de grupul din umbră care îl controlează…

Puterea Judecătorească nu a scăpat nici ea… Se intenționerază nici mai mult, nici mai puțin decât eliminarea Judecătorilor de la Curtea Constituțională deși ei se bucură de inamovibilitate. De fapt acești judecători sunt cei care explicitează modul în care Constituția în vigoare trebuie înțeleasă.

Odată controlul asupra celor trei puteri ale statului realizat, practic se intră în perioada de dictatură a USL.

Controlul ilegal asupra  celor trei puteri ale statului, este armonizat cu un control mai mult decât explicit asupra presei, preluarea TVR, televiziunea publică (nici un reprezentant al PDL nu se mai regăsește în Consiliul de Administrație al TVR), dar și prin luarea în subordinea Guvernului  a Monitorului Oficial care publică noile hotărâri ale Parlamentului înainte chiar de a se finaliza procedura de legiferare.

Scenariul pe care USL pare a-l pune în aplicare, va culmina probabil cu suspendarea Președintelui.

Motivul principal pentru suspendarea Președintelui fiind probabil regăsit în  ARTICOLUL 80 al Constituției, aliniatul (2) ”Preşedintele României veghează la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice. …”

Dacă toate acestea le par unora explicabile, ceea ce șocează este viteza și furia cu care USL își pune în aplicare atacul la statul de drept și implicit, lovitura de stat.

În acest moment, Premierul Ponta este în situația de a fi suspendat pentru uzurparea prerogativelor Președintelui și punerea în imposibilitate a acestuia de a-și îndeplini atribuțiunile în ceea ce privește reprezentarea României.

În vederea eliminării ”obstacolului” Băsescu a fost anulat controlul de constituționalitate a Curții Constituționale asupra Parlamentului și s-a mai făcut un pas. Președintele Senatului, care este cel care preia în calitate de Președinte  Interimar o parte din funcțiile Președintelui României, Vasile Blaga a fost înlocuit ilegal, prin forță, de Crin Antonescu. Urmează și schimbarea din funcția de Președinte a camerei deputaților a Robertei Anastase.

Referitor la schimbarea brutală și ilegală a Președintelui Senatului pe siteul Senatului găsim Regulamentul Senatului.

http://www.senat.ro/pagini/reg_sen/reg_senat.htm

Acolo, la Art 30 se vorbește de revocarea din funcție a președintelui Senatului.

 Art.30.

              (1) Revocarea din funcţie a preşedintelui Senatului poate fi propusă la cererea a minimum o treime din numărul total al senatorilor, în cel puţin una din următoarele împrejurări:

                      a)   încalcă prevederile Constituţiei;

                     b) încalcă grav sau în mod repetat prevederile Regulamentului Senatului sau ale Regulamentului şedinţelor comune.

                     (2) Revocarea din funcţia de preşedinte al Senatului poate fi propusă şi de jumătate plus unu din numărul total al senatorilor.

                     (3) Propunerea de revocare prevăzută la alin.(1) sau (2) se face în scris, sub semnătura iniţiatorilor, o singură dată într-o sesiune.

                     (4) Propunerea de revocare se depune la Biroul permanent care analizează, în prima sa şedinţă, îndeplinirea condiţiilor de la alin.(1) sau (2) şi decide, prin vot, introducerea acesteia în proiectul de ordine de zi a următoarei şedinţe de plen.

Motivul adevărat al înlăturării lui Blaga din funcția de Președinte al Senatului însă nu se poate regăsi aici ci în alegerea lui Crin Antonescu.

Acesta ar urma să preia a doua funcție în stat în cazul suspendării Președintelui Băsescu…

Personal, cred că mai există un motiv extrem de puternic în febra schimbării furibunde  pe care le vedem…

După  condamnarea și arestarea lui Adrian Năstase pare că nici un politician nu mai poate fi sigur că prin pușcăriile patriei nu i se pregătește o celulă de lux.

Mă aștept ca Europa, care a făcut greșala să îl primescă pe Premierul Ponta la summitul UE de la Bruxelles deși se știa că din punct de vedere a Constituției României prezența acestuia este un abuz și că blocarea  Președintelui României de a-și executa atribuțiunile, să reacționeze la lovitura de stat rapid, până nu e prea târziu. Asta dacă valorile democrației pe care Europa ni le tot fâlfâie sunt adevărate și în realitate nu doar delcamativ.

Pe de altă parte, de data aceasta, chiar esența statului de drept în România fiind pusă în pericol, ar fi normal ca Piața Universității să se repopuleze, dar nu cum a fost în iarnă ci cum a fost acum două decenii.Întrebarea este cine va înlocui minerii? 

Cei împotriva cărora s-a protestat atunci și urmașii lor sunt iar pe cale să își însușească ilegal puterea în România…

Cred că în acest moment, prin încălcarea principiului separării puterilor în stat, și prin tentativa ilegală de preluarea a puterii în România de un grup restrând din conducerea USL se impun măsuri imadiate:

–         Arestarea grupului  orchetrează lovitura de stat în desfășurare,

–         Dizolvarea Parlamentului,

–         Demiterea Guvernului,

–         Trecerea la alegeri anticipate …

Asta dacă nu se vor întâmpla, prevăd scoaterea României din Uniunea Europeană dacă nu chiar revenirea la perioada anilor de la jumătatea secolului trecut.

Atenție !!! Acum lovitura de stat este dată tocmai de urmașii politici pe linie directă a celor care au venit călare pe tanc de la Moscova… 

MONICA MACOVEI: ”Suntem în plină lovitură de stat”

Oameni, treziti-va! Suntem in plina lovitura de stat

Ponta si USL se sterg pe picioare cu Constitutia, legea si institutiile democratice. Traim zile de urgie care sterg 22 de ani de constructie democratica.

Astazi Ponta si USL dau o lovitura de stat, au inlocuit legea cu propriile pofte tiranice.

Ponta si USL ataca frontal ordinea de drept si subjuga justitia: il revoca pe Avocatul Poporului, vor sa ii schimbe pe judecatorii Curtii Constitutionale prin incalcarea Constitutiei care ii declara inamovibili.

Ponta si USL acapareaza ilegal Parlamentul si incearca astazi sa schimbe sefii celor doua Camere prin proceduri ilegale. Tot astazi au acaparat si Televiziunea si Radioul publice.

Suntem in plina lovitura de stat. E timpul ca toti romanii sa vada adevarul si sa se opuna, altfel dictatura si tirania se instaleaza peste noapte.

Autor: Monica Macovei

Sursa: monica-macovei.ro

Lovitura de stat din România – episod XXX

17 Mai 2010 1 comentariu

Un reporter al Realităţii tv, plin de bucurie:

„La această întâlnire, liderii de sindicat au hotărât că indiferent ce hotărâre se va lua astăzi la C.E.S. miercuri protestele vor avea loc.”

Da? Interesant.

Deci protestele nu au legătură cu măsurile de ieşire  care urmează a avea loc? Foarte interesant.

La doar câteva minute, un lider de sindicat declara că:

„… şi singura noastră revendicare va fi: „Jos Guvernul”

Asta se potriveşte mănuşă cu declaraţiile PSD (L.Dragnea):

„…Sper ca aceste manifestaţoii să ducă la alegeri anticipate”.

Deci sensul manifestaţiilor e de a răsturna putrea legală şi de a instaura…. Ce?

Nimeni de la PSD nu spune ce va face după. Creşterea taxelor şi a impozitelor…

Phiii, ce pute a lovitură de stat.

:::::::::::::::::::::

Antonescu, neputând să piardă momentul, zice că:

„Doar măsurile de relansare economică ne pot scoate din criză…” Da, adevărat. Auzind asta am belit urechea. Să aud măsurile.

„Pentru continuarea acordului cu FMI, dintre măsurile propuse de Guvern cu scăderea cheştuieţilor de la buget şi cea propusă de PSD cu creşterea taxelor şi a impozitelor şi a înlăturării cotei unice, preferăm scăderea cheltuielilor de la buget….” Atenţie, nimeni nu vorbeşte de reformarea sistemului bugetar, deci, rudele şi amicii tovarăşilor, să rămână păe posturile unde freacă menta.

Bravo tovarăşi. Bravo.

……….

Deci PSD-ul ne promite revenirea la perioada când preţurile creşteau într-o veselie, pentru că asta înseamnă creşterea taxelor şi a impozitelor. În ochii oamenilor de rând, creşetea preţurilor ar fi pusă pe seama lăcomiei celor din domeniul privat, în general românul nu stă să vadă cam cum se construieşte un preţ.

PNL-ul in schimb, propune ca şi Guvernul scăderea cheltuielilor, dar nu prin scăderea salariilor şi pensiilor.

Pentru asta, singurul loc unde ar exista atâţia bani, este zona de investiţii a bugetului. Deci, să trecem la consum fonduri destinate tocmai repornirii economiei şi scoaterea României din criză.

Deci aşa. Păi atunci, România se va vedea obligată să ia alţi bani cu împrumul pentru a acoperi golul. Interesant e că nu cu multă vreme în urmă, domnii liberali se cam dădeau de ceasul morţii de grija generaţiilor viitoare.

Deci era rău dacă acea îndatorare era făcută de acest guvern, dar va fi perfect dacă va fi făcută de liberali.  Interesant.

Sindicatele în schimb, nici pomeneală să lupte împotriva măsurilor zise ticăloase, ei luptă cum e normal într-o ţară democratică pentru demolarea Guvernului. Ăsta e sensul sindicatelor nu lupta pentru bunăstarea membrilor lor. Alea-s poveşti pentru fraierii ce urlă în stradă.

Păi nu e de mirare că în urmă cu câteva zile, preşedintele federaţiei  SEDLEX, răguşit de cât se chinuise să-i acopere pe Ciutacu şi pe Ciuvică: „Sindicaliştii sunt foarte supăraţi dacă nu primesc cadouri de sărbători…” , adică, sindicaliştii nesimţiţii au tupeul să atenteze la banii care i-ar intra lui în ghiare. Bravo dom’ Marica, deci mata eşti acolo pentru că momeşti cu cadouri pe sindicalişti ca Vanghele pe pesedei… Bravo.

Poate ar trebui să le spună şi liderilor de sindica câte ceva despre noua Lege de funcţionare a ANI. Averile şi interesele lor sunt protejate, aşa că nu mai are sens să se strofoace să lase elevii fără învăţători, educatori profesori, bolnavii fără doctori, în fond ce vină au ei? Sau respectivii nu contează?

Criza va duce la redesenarea Europei?

13 Mai 2010 10 comentarii

Astăzi am avut ocazia să văd un nou episod din interminabilul serial  „Totul pentru demolarea lui Băsescu, totul pentru victorie”.

Nu fost foarte diferit de restul, poate doar prin câteva detalii.

Aşa la întâmplare, iată câteva.

Mai întâi în emisiunea Sandrei Stoicescu l-am văzut pe un lider sindical al poliţiei făcând o afirmaţie extrem de gravă care ar trebui să pun pe gânduti multă lume: „Nimeni nu mai garantează ca, în cazul unor manifestări, poliţiştii îşi vor face datoria”. Incredibil. Încă n-am auzit să fie invita la parchet să spună la ce se referea. Deci, trebuie să ştim că poliţiştii îşi vor face datoria doar dacă muşchiul de pe creierul lor doreşte. Dacă nu, nu.

Şi anume, muşchiul lor va dori doar dacă anumite cereri în ceea ce priveşte veniturile le sunt satisfăcute.

Păi, din câte ştiu eu, aceasta nu e tocmai cea mai oropsită categorie. Dar băieţi, pe principiul,” salariul îl iau, dacă vrei să îmi şi fac datoria, musai să-mi dai şi nişte sporuri”.

Nu cu multă vreme în urmă, la o emisiune de dimineaţă, am văzut cum un reporter a bătut în geamul unei maşini. Acolo, era un tip în şort, semna că deşi afară era frig, în maşină era cald.

Tipul dormise în maşină.

– Ce faceţi aici? – întreabă reporterul.

– Stau aici pentru că nu-mi permit o casă, eu şi soţia nu putem trăi din 24 de milioane.

De unde ştiu că era poliţist? Aşa a spus reporterul. N-am mai văzut nici o continuare.

Tot la Antena3 am mai văzut ceva care mi s-a părut halucinant.

Era acolo şi  Cosmin Guşă care între altele a spus:

„Reprezentativitatea politică nu e cea reală”

„Mircea Geoană era bun, dar au avut alţii grijă să îl terfelească”

„Eu am fost pentru orientarea spre Rusia, asta ar trebui să facem acum”

Bravo d. Guşă. Bravo. Deci, mata umblii să reglezi relaţiile cu Rusia, de fapt să orientezi România spre Rusia… Având în vedere că anul trecut, omul pe care îl susţineai făcea vizite în Rusia şi se întâlnea pe ascuns cu un ofiţer NKVD avea rostul ca România să reintre în sfera de influienţă Rusă. Bravo nene.  S-a mai întâmplat şi apoi am avut nevoie de o jumătate de secol să ieşim, şi o sui tocmai acum când zic televiziunile că proletariatul muncitor şi penzeuş e în stradă împins de PSD şi de sindicate? Poate ar trebui şi să ne spui că Ana Pauker ar trebui sanctificată…

Un alt papagal pe care l-am văzut azi exprimându-se, a fost Marius Pileanu. N-am să insist asupra tuturor prostiilor pe care le-a exprimat. Doar câteva:

„Nu înţeleg cum de nu suntem în grevă generală şi în srtradă sunt doar câteva babe isterizate…”

sau

„…acum după şase luni de la instalare, nu putem să-l suspendăm pe Băsescu, data trecută l-am suspendat pe final de mandat…”

Bravo şi ţie domnule Pileanu. Zici că mata ai participat la suspendarea preşedintelui? Interesant. În vremea aia te ţin minte cum ziceai că eşti absolut neutru de asemenea mai ştiu şi că Parlementul a făcut-o şi nu cred că erai parlementar. Sau poate ai vrut să te referi la un grup de oameni care s-ar fi aflat în spatele acelor politcieni? Phii, mare noutate.

Deci cam aşa, domnii care stau pe la Antena 3 lipiţi ca abţibildurile pe frigiderul stricat al cineşie căreia din babele de care zicea Pileanu, recunosc că au făcut parte din grupul care a tras sfori pentru demiterea lui Băsescu? Interesant.

Păi ia să legăm poţi asta cu rostul prezenţei lor acolo şi anume acela de a ne explicita manifestaiile pe care le vedem în imagini în caz că suntem tâmpiţi şi nu pricepem singuri şi să vedem ce iese.

E de notorietate faptul că relaţiile dintre PSD şi sindicate e una destul de apropiată.

În stradă, alături de „Jos Guvernul” se strigă „jos Băsescu”, „jos Tiranul” etc. Adică, cele câteva babe de care zice Pileanu, au ca ţel în viaţă căderea Guvernului.

Păi am mai auzit asta şi în alt context. Era vorba de o noaă suspemdare a preşedintelui profitând de marea  alianţă PSD-PCR-PNL-UDMR. Între timp, acele partide au mai pierdut din forţă (a se citi parlementari), au perdut aliatul maghiar, au devenit astfel, un fel de mică alianţă.

Dar, dărâmând Guvernul şi instalând un premier pornit rău pe Băsescu, ar putea crea o nouă majoritate parlamentară care ar putea iar suspenda preşedintele.

Cine ar deveni preşedinte interimar? Mircea Geoană…

Ba mai mult, profitând de situaţia economică în care ne aflăm, de măsurile dureroase pe care intenţionează să le ia Guvernul, s-ar arăta cu degetul spre Băsescu: Din cauza lui sunteţi în situaţia asta. Românul cu căţel şi purcel, speriat de ameninţarea sărăciei ar ieşi la vot la un eventual referendum şi a vota pentru demiterea definitivă a Preşedintelui.

Apoi s-ar aplica punctul din  Constituţie care nu i s-a aplicat lui Iliescu şi anume că fiecare are dreptul la doar două mandate.

Şi iată-ne iar la urne, votând un nou preşedinte. Normal că scenariul dă ca sigură o luptă în doi, Ponta/Geoană vs Antonescu. Deci, oricum o dai, unul din gaşcă.

Bine. Ăsta e un scenariu. E clar că românii  s-ar duce la un eventual referendum, aşa cu se duc la „marile manifestaţii”. În număr mult prea mic.

Nu cred totuşi că e chiar atât de simplu.  Indiferent cât de papagali sunt strategii care au focut un astfel de scenariu, nu cred că sunt chiar atât de imbecili încât să creadă că le iese.

Deci, cam ce poate fi?

Păi în primul rând, schimbarea Constituţiei ar fi amânată cel puţin până după viitoarele alegeri parlamentare astfel am continua să avem două camere parlamentare şi dacă nu mă înşel 470 de parlamentari.

Intresant în povestea asta, ar fi să ţinem cont şi de aberaţiile lui Guşă. Cu reorientarea României spre Rusia.

Intrând în discuţie Rusia, nu putem să nu ne amintim de faptul că Rusia a dat nu demult dovadă de o răceală evidentă faţă de România, neinvitân oficiali ai statului la sărbătorirea Zilei Victoriei împotriva fascismului. Cu ceva vreme şi mai în urmă, putem vedea o iritare explicită a monstrului de la răsărit în ceea ce priveşte Scutul antirachetă. Singurul caz în care acest scut ar fi jenat-o cu adevărat ar fi fost câd ar fi încercat să atace cu rachete o ţară NATO. Altfel nu.

Păi, crearea de mişcări publice, e un obicei al Rusiei. Chiar şi la Loviluţia din Decembrie, Rusia pare a-şi fi băgat coada.

Pe de altă parte, Rusia încearcă să mai refacă ceea ce poate din zona de influienţă a fostei URSS.

Mă întreb deci: Oare ceea ce vedem în stradă şi incitările evidente la violenţă de fapt sunt un semn că  undeva deasupra noastră există un plan al Rusiei care ne depăşeşte?

Ca o completare. Mai nou, l-am văzut pe Dinu Patriciu ieşind iar în media. Pe la mai multe televiziuni. Eu l-am văzut la PROtv, la Realitatea tv şi la TVR1. Mesajul lui: Ruperea acordului cu FMI, deci lăsarea României fără unul din suporturi. Aste de notorietate faptul că Patriciu are interese economice puternice în spaţiul fost sovietic. I-am mai văzut şi pe Vioculescu şi pe Năstase reapărând în media.

Pe de altă parte,  vedem că Rusia încă refuză să îşi retragă Armata a 14-a din Transnistria, iar de curând au rezolvat rămânerea flotei sale în apele teritoriale Ucrainiene.

Ultima criză ca asta pe care o traversăm a generat al doilea război mondial. Şi Europa s-a redesenat

Oare să fim martorii unei tentative subtile de comitere a unei lovituri de stat în România?

Se redesenează oare Europa şi în consecinţă Rusia încearcă să prindă o felie cât mai mare? Sau să fie simple coincidenţe?

%d blogeri au apreciat asta: