Arhiva

Posts Tagged ‘manipulare’

EVZ.ro: Cum ajung politicienii pe lista neagră a Antenelor

11 mai 2011 9 comentarii

EXCLUSIV EVZ. Cum ajung politicienii pe lista neagră a Antenelor

 

Autor: Florin Ciornei

Într-un interviu pentru EVZ, Stelian Negrea, un fost jurnalist al trustului Intact, dezvăluie care erau politicienii protejaţi şi care erau cei ce puteau fi atacaţi la Antenele lui Voiculescu.
După ce a dezvăluit cum erau luate firmele în vizorul Intact pentru obţinerea de contracte de publicitate, Stelian Negrea, fost senior editor la Antena 3, prezintă în al treilea episod din „presa în trustul lui Vociulescu” cum şi de ce se comandau campanii împotriva unor politicieni.EVZ: Spuneai că Departamentul de Investigaţii avea două direcţii de acţiune: economică, pentru publicitate, şi politică. Cum era cu ţintele politice? 
Stelian Negrea: În majoritatea covârşitoare a cazurilor ne ocupam de adversarii lor politici. E de notorietate toată campania dusă pe Antene legată de Elena Udrea. Aveaţi comenzi pentru a şantaja politicieni ca să-i determinaţi să facă anumite lucruri?În trei-patru discuţii, conducerea Intact mi-a spus că trebuie să ne ocupăm în mod special de un senator PDL de Dâmboviţa, Valentin Calcan. I-am întrebat ce au cu el. Nu au putut să-mi spună. Dar mi-au zis aşa: „Strânge informaţii, sună-l şi dă-i un mesaj, că înţelege el”. Din punctul meu de vedere, ăsta se numeşte şantaj. Să aduni informaţii despre un om, să pui o presiune mediatică, pentru că eu nu mă duc la el, nu acţionez în nume propriu, ci în numele Antenei 3. Şi am strâns informaţii despre el, m-am întâlnit cu el. Ce ai strâns despre el?
Informaţii legate de o chermeză pe care a făcut-o cu APDPR anul trecut. Dar nu au fost mulţumiţi şi chiar m-au apostrofat că nu am reuşit să strâng ceva compromiţător. Codruţ Şereş mi-a spus: dacă nu poţi strânge lucrurile astea într-o după-amiază şi eu le pot strânge în 10 minute înseamnă că e o problemă. În schimb au găsit ei ceva de o companie pe care o cumpărase pe vremea când era la PSD. Mi-au dat informaţiile şi mi-au spus să mă ocup. M-am interesat de firma respectivă şi am dat materialul la Departamentul de Ştiri. A intrat după ce Codruţ Şereş a intervenit la cei de acolo. Când se întâmpla asta? 
Undeva la sfârşitul lui martie. L-am întrebat: „Dom’ne, da’ ce-i cu omul ăsta?”. Şi răspunsul lui a fost: „E e un măscărici şi nu-şi vede de treabă. Nu-şi vede de treabă? Dă-l în p… mea. Dacă vrea să ne f…., hai să ne f…, să vedem care ne f…. mai bine unul pe altul”. Şi ceva important de precizat: în acea perioadă se purta o discuţie legată de înclinarea balanţei în Senat, puterea era pe cale să piardă majoritatea. Demersul vostru trebuia să-l determine pe acel senator să treacă de partea opoziţiei? 
E o aserţiune care pe baza informaţiilor pe care vi le-am furnizat poate fi transformată în afirmaţie, cum să nu? 

Exista o listă şi cu politicieni, unii protejaţi şi alţii atacabili?
Cu siguranţă că exista. De exemplu, cu preşedinţii de consilii judeţene. M-am dus cu o astfel de listă la Codruţ Şereş şi a început cu o seninătate ciudată să spună: „preşedintele CJ Alba – dă-i! Dă-i preşedintelui CJ Arad. Dă-i preşedintelui CJ Dâmboviţa”. Adică să cauţi informaţii compromiţătoare şi să le converteşti în materiale de presă care să apară în toate publicaţiile trustului Intact. 

Despre preşedintele CJ Argeş Constantin Nicolescu, care chiar în perioada aia era anchetat de DNA pentru nişte malversaţiuni cu fonduri europene, a spus „aici să acţionăm mai cu milă”. Există şi oameni din opoziţie care puteau fi supuşi unor anchete, de exemplu preşedintele CJ Bacău, Dragoş Benea, de la PSD. Aici citez din domnul Şereş: „Pe Benea îl ştim, dar nu ne-a folosit la nimic”. De aici puteai înţelege foarte bine că putea să devină o ţintă. La domnul Frunzăverde, preşedinte Caraş Severin, de la PDL, a spus că îl ştiau şi făcuseră ceva împreună. Deci mi se transmisese că omul acesta poate fi de partea bună a baricadei. 

Mai erau şi alţii de la PDL?
Da. Mircea Man, preşedintele CJ Maramureş, unde a fost senator şi domnul Şereş. Pentru domnul Man din partea lui Şereş era ceva de genul: „Multă sănătate!”. Mai este cazul lui Simirad, preşedintele CJ Iaşi, care a fost la PSD şi acum e independent ar fi fost protejat pentru că USL se chinuia să-l treacă în barca lor. Aşa mi-au spus că a fost o discuţie să intre la PC sau să candideze la USL, şi în aceste condiţii nu putea deveni o ţintă. 

Domnul Nicuşor Constantinescu, preşedintele CJ Constanţa, despre care ne amintim cu toţii că a adormit la semafor, ni s-a indicat să-l lăsăm undeva în linia a doua. Pe domnul Aristotel Căncescu, liberal, preşedintele CJ Braşov, tocmai trecea pe la conducerea Intact zilele acelea şi presupun, din discuţia pe care am avut-o, că se afla în graţiile trustului. 

A mai fost cazul preşedintelui CJ Hunedoara Mircea Moloţ (PNL) cu care aveau relaţii bune pentru că sprijinise staţia locală a Antenei. O altă ţintă care ne-a fost trasată de conducerea Intact era primarul sectorului 2, Neculai Onţanu. Niciun moment nu mi-a spus să mă interesez de primarul Piedone, al PC, sau de Marian Vanghelie, de Andrei Chiliman, primarul sectorului 1 de la PNL, sau de Sorin Oprescu. 

La nivel de miniştri exista o listă cu unii protejaţi şi alţii atacabili?
Ni se făcuse un „instructaj” de muncă pe ministere ce trebuie să urmărim: de ministerul Elenei Udrea până la Apărare şi Interne. Ni se spusese că ar fi bine să încercăm să vorbim cu oameni din serviciile secrete pentru că după tăierile de salarii poate ar fi fost dispuşi să furnizeze nişte informaţii compromiţătoare despre membrii executivului. 

În discuţiile cu Codruţ Şereş îţi spunea ceva de genul noi, aici, facem politica PC sau a opoziţiei?
Astea erau lucruri evidente. Se ştia linia editorială a trustului. Dar, de exemplu, ne spunea în clar că domnul Dan Voiculescu nu poate fi atacat la Antene. La fel şi domnul deputat-avocat Sergiu Andon şi un senator PDL pe care încercau să-l aducă la ei, domnul Nistor parcă… 

Vasile Nistor, senatorul care a trecut recent de la PDL la PC?
Da, da, exact. Dar ce e interesant este că mi s-a spus „lasă-l în pace, dar dacă ai ceva despre el, nu ne-ar strica”. 

Cum ai cataloga genul acesta de presă? Un fel de poliţie politică?
Ca poliţie politică nu ştiu. Dar în foarte multe cazuri ca şantaj editorial, cu siguranţă. Pentru a pune o presiune şi a le arăta inamicilor sau celor cu care urmau să încheie o afacere, sau celor pe care înceracu să-i momească să treacă în tabăra lor politică, pentru a le arăta pisica: nu faceţi ceea ce vrem noi să facem atunci avem un întreg imperiu media pe care îl putem stârni împotriva voastră. 

Acest imperiu media era folosit în scopurile politice ale proprietarului său?
Din tot ce am spus până acum aşa reiese. Nu am dubii în privinţa asta. Mă uit la cele câteva cazuri, începând cu Elena Udrea şi terminând cu metamorfoza domnului Cherecheş trecând pe la senatorul Calcan, pe care trebuia să-l facem „să înţeleagă mesajul”, şi putea fi oricine altcineva din Parlamentul României căruia putea să i se spună: „Ai grijă cu cine te pui!”. Departamentul de Investigaţii la care am lucrat a fost creat la cererea expresă a doamnei Camelia Voiculescu, se afla în subordinea directă a lui Codruţ Şereş, persoane foarte apropiate domnului Voiculescu. Îl suna pe Codruţ Şereş şi mie îmi ajungeau aceste comenzi: „dă în ministrul nu ştiu care”, „ia-l pe senatorul nu ştiu care”, „arde-l pe preşedintele CJ”… Şi a mai fost un caz. Am rămas stupefiat. Amabsadorul SUA a avut acum câteva săptămâni un comentariu public legat de eficienţa sistemului nostru energetic. Codruţ Şereş, un fost ministru al energiei, mi-a spus să trimitem nişte întrebări Ambasadei SUA să vedem care e treaba guvernului SUA în restructurarea sistemului energetic românesc.

Pentru o acţiune de intimidare a americanilor? 
Da. Am rămas uimit. Am crezut că e o glumă. A fost unul dintre factorii declanşatori pentru decizia de a demisiona şi de a spune aceste lucruri. Mi se părea incredibil. Dacă eram folosiţi pentru a pune presiune pe Ambasada SUA, pe guvernul american, atunci unde ajungeam? Să-i trimit întrebări lui Obama, să-i trimit întrebări creatorului Universului. Unde ne opream? 

DUBLĂ MĂSURĂ

Deputatul Cătălin Cherecheş, candidat la Primăria Baia Mare, a fost o ţintă pentru Antene cât timp negocia cu PDL. După ce a intrat în USL, Codruţ Şereş a îngropat „dosarul” său

Au mai fost şi alte cazuri în care a trebuit să pui presiune pe un om politic?
Un caz fascinant este cel al deputatului Cătălin Cherecheş, candidat la Primăria Baia Mare unde azi (ieri – n.r.) sunt alegeri. Cum s-a transformat el din băiatul rău al PDL într-un candidat onest al USL. Înainte să se ştie că va candida pentru USL erau foarte multe zvonuri că va fi la PDL. Am fost şi am vorbit cu conducerea Intact şi mi-au cerut să ne axăm pe Cătălin Cherecheş pentru că vin alegerile de la Baia Mare. Am zis OK, m-am dus, m-am interesat şi am aflat nişte lucruri stupefiante care se puteau transforma în informaţie: are un dosar la DNA pentru nu ştiu ce schimb de terenuri, e o persoană asupra căreia planează suspiciuni de corupţie. 

Ai strâns informaţii despre el. Au apărut? 
Nu, n-au apărut. Apoi am avut o altă întâlnire cu conducerea Intact şi am întrebat ce mai facem cu acest caz. Şi am rămas fascinat de stupefiat. Mi-a spus pe un ton senin că tocmai trecuse pe acolo Crin Antonescu, iar după discuţia dintre preşedintele PNL şi conducerea Intact mi-a spus că „asta e politica şi trebuie să-l lăsam pe Cherecheş în pace”… 

Asta la cât timp?
La câteva zile, o săptămână.

La o săptămână după ce ţi-au cerut să-l ataci ţi-au cerut să-l laşi în pace? 
Aşa mi-au spus literalmente: lasă-l în pace, pentru că asta e politica. Astea sunt cuvintele pe care le reproduc din discuţiile mele cu Codruţ Şereş. Mi-a spus: Cherecheş stă foarte bine în sondaje – între timp devenise candidat al USL – şi că nu îşi permit să piardă cele mai importante alegeri locale din acest an. Ce e foarte interesant, spunea că au râs cu lacrimi la întâlnirea dintre Crin Antonescu şi conducerea Intact când vorbeau de cum a ajuns Cherecheş dintr-un posibil candidat PDL cu dosar penal şi care ar fi fost cu siguranţă bălăcărit pe Antene un candidat USL cu viziune şi care se bucură de sprijinul Antenelor. A fost cea mai fascinantă metamorfoză a unui om politic… 

Deci chiar ei au râs de…
Da, chiar ei au râs de această metamorfoză. Interesant este ce mi-a mai spus conducerea Intact şi anume: dacă Cătălin Cherecheş ajungea candidat al PDL, atunci eram pregătiţi să-l rezolvăm cu acele informaţii, cu acel dosar DNA. Dar acum, în noile condiţii în care el devenise candidat al USL şi apăruse lângă Crin Antonescu în conferinţe de presă, acum era „lasă-l în pace”, acum se metamorfozase în „candidatul nostru”. 

PRIORITATE

„Despre Elena Udrea ce mai scoatem?”

Elena Udrea era o ţintă?
Cu siguranţă. O ţintă prezentă în mintea lor tot timpul. Ni s-a spus că existau două ţinte prioritare: compania RCS-RDS şi Elena Udrea. Orice material pe care l-ai fi strâns despre Elena Udrea ar fi intrat la orice oră din zi şi din noapte pe fluxurile de ştiri de la Antena 3. Era o ură stahanovistă şi constantă faţă de ea, nu numai la Antena 3, în tot trustul. Le-am furnizat materiale care au intrat pe fluxurile de ştiri de la Antena 3, apoi erau rostogolite în talk-show-uri până seara.

Elena Udrea era ţinta unei campanii deliberate? 
Da. Când mergeam în şedinţele de sumar îmi spuneau: şi de Elena Udrea ce mai avem, ce mai scoatem? În mod constat trebuia să furnizez materiale despre ea. 

Se cerea ceva anume sau orice?
Eu mă ocupam mai mult de ministerul condus de Elena Udrea. Dacă eşti o ţintă pentru trustul acela, informaţiile erau plonjate pe fluxurile de ştiri. Nu mai conta care era adevărul. Informaţia era interpretată în cheie negativă. Dacă a dat bani pentru drumuri, conta că nu a dat pentru autostrăzi. Dacă nu dădea bani pentru drumuri discuţia mergea în direcţia de ce nu a dat bani pentru drumurile alea. Totul era văzut în cheia asta negativă. 

Care era scopul: încercau să obţină ceva de la ea sau doar pentru că era un adversar politic?
Puneau o presiune gigantică doar pentru că era un adversar politic, pentru că Elena Udrea e un apropiat al preşedintelui Traian Băsescu şi mă foloseau pe mine şi întregul instrument mediatic pentru a arunca cu noroi. 

Traian Băsescu şi premierul Emil Boc erau ţinte?
De la sine înţeles. Te uitai la Antena 3 şi vedeai că sunt ţinte constante. Nu puteai să te sustragi la a da materiale despre ei fără să intri în conflict cu politica editorală cu interesul politic şi economic al trustului. Iar dacă ai fi spus ceva OK despre ei intrai sub „oprobriul public”.

PROTEJAŢI

Politicieni aflaţi sub umbrela Intact

  1. Sorin Frunzăverde (PDL)
  2. Sergiu Andon (PC)
  3. Crin Antonescu (PNL)
  4. Sorin Oprescu (independent)
  5. Mircea Moloţ (PNL)
  6. Aristotel Căncescu (PNL)

ATACABILI
Ţintele politice în trustul Intact
  1. Traian Băsescu
  2. Elena Udrea (PDL)
  3. Emil Boc (PDL)
  4. Gheorghe Falcă (PDL)
  5. Neculai Onţanu (UNPR)
  6. Valentin Calcan (PDL)

    Sursa:  http://www.evz.ro/detalii/stiri/exclusiv-evz-cum-ajung-politicienii-pe-lista-neagra-a-antenelor-929514.html


    Daaa, mare noutate…dacă eşti alien cu domiţilu’ stabil de pe la vreo nişte anişori lumină distanţă de Pământ… 

    Daaa, mare noutate, mă întreb cine îmi decontează uzura manichiurii întâmplată de câte ori am vorbit despre asta… 

    Ce urmează? Se va descopueri mersul pe jos, gaura de la macaroană, apa caldă, Realitatea Tv unde e tot cam ca la antene, apoi se va observa că există o lege a audiovizualului…


    Subiect asemănător pe Elena Udrea blog  : 

    SECURITATEA TELEVIZATĂ – DOVEZI ALE PRACTICILOR JURNALISTICE DE LA ANTENE

    http://www.elenaudrea.ro/securitatea-televizata-dovezi-ale-practicilor-jurnalistice-de-la-antene.html


Fraţilor, dacă tot manipulaţi, încercaţi să nu vă faceţi de râs, altfel deveniţi penibili…

19 februarie 2011 34 comentarii

Notă introductivă:

Îmi cer scuze pentru lungimea articolului care urmează. O analiză oricât de minimalistă în ceea ce priveşte manipularea, nu poate fi făcută în doar câteva cuvinte.

Manipularea este una din ocupaţiile de bază ale presei. Asta, după mine, a devenit o cutumă.

Da, dar manipularea asta, având ca ţintă minţile oamenilor, trebuie să fie făcută cu mare grijă.

Ea trebuie să creeze condiţiile pentru ca animate păreri ale oamenilor să se schimbe conform intereselor celor pe care îi servesc manipulatorii.

S-a văzut de foarte multe ori că manipularea încercată la modul grosier poate avea efecte exact contrare celor scontate.

Avem clar exemplul la care a recurs TVR în vremea lui Ceauşescu, individul şi Sinistra erau prezentaţi ca un fel de semizei, ca nişte personaje providenţiale şi infailibile. Rezultatul? Oamenii s-au îmbolnăvit la Tărgovişte de boală de plumb, oamenii au ajuns în loc să le aducă simpatia natului,  să îi urască. A fost şi o categorie la care această manipulare a avut totuşi efectul scontat; tâmpiţii care acum se fac de râs la fiecare aniversare a lui Ceauşescu mergând să-i aducă omagii dictatorului.

Presa noastră şi-a dat măsura valorii de foarte multe ori.

Se vorbeşte de dictatură, dar nici măcar nu îşi dau seama că simplul fapt că pot afirma tot felul de cretinisme care depăşesc  cu violentă limitele bunului simţ şi a deontologiei profesionale. De exemplu măscăriciul lui Felix, Mircea Badea s-a hăhăit de nenumărate ori cu referire la idea de deontologie profesională. Cam ca şi cum un chirurg ar deschide un bolnav şi la un moment data ar constata că nu mai are chef să continue operaţia, ar lăsa pacientul acolo şi s-ar duce la la   o bere cu amicii.

Una din ţintele celor ale căror interese le deserveşte o anumită parte a presei este înlăturarea preşedintelui Băsescu deoarece acesta a refuzat făţiş să se încoloneze alături de cei ce au pus botul la “farmecele” păpuşarilor din umbră. Deoarece asta nu s-a putut face pe căi normale, democratice, se încearcă şi nişte metode mai subtile. Se încearcă inducerea unei stări critice de nemulţumire, asociată cu două lucruri, primo, creşterea stării de anxietate şi exacerbarea nemulţumirilor generate de criză, astfel lumea să se simtă obligată să iese în stradă.

Am văzut cum, la un moment dat fiind vorba de o creştere a preţului gigacaloriei de exemplu, a făcut o ca o ştire legată de afirmaţia unui ameţit de meteorolg cum că vom trăi cea mai grea iarnă din ultimul mileniu să fie analizată şi comentată în prime time-urile diferitelor televiziuni.

Am mai văzut şi alte ameţite de jurnalizde care se arătau speriate, atrăgând atenţia asupra acelei găuri negre sau a norului de plasmă pe care ni l-a trimis Soarele.

Cred că e destul să spun că despre gaura neagră s-a afirmat că: “Gaura neagră a apărut acum 30 de ani”, evident neobservând detaliul că acea gaură neagră este la 50 de milioane de ani lumină, lumina având  nevoie de  cei 50 de milioane de ani pentru a parcurge distanţa până la noi, uitând că avem una mult mai veche, cea din centrul galaxiei căreia îi aparţinem e una mult mai mare având în vedere faptul că suntem practice sateliţii ei de cânds a apărut galasia în care mişunăm, respective existând cu mult inainte de apariţia Soarelui şi va continua să existe mult timp după acesta va dispărea, devorând inclusive Pământul. Nu, matracucile analizau ce efect va avea  acea gaură neagră situată undeva la dracu în praznic.

Zilele astea, norul de plasmă care ne-a fost trimis de Soare e analizat în fel şi chip (Să nu uităm că activitatea Soarelui e una ciclică, având o prioadă  de 11 ani. Iar mori de plasmă Soarele trimite tot timpul, Pământul aflându-se de milioane de ori în calea unora). Ei bine, cred că la PROtv şi nu numai, am auzit repetat ceva. “Furtuna geomagnetică va lovi pâmântul …şamd”.

Furtună geomagnetică? Păi furtuna asta geomagnetică nu va lovi pământul ci va fi stârnită de particulele încărcate energetic ce vin de la Soare, va fi o urmare a exploziei solare şi este vorba de agresiunea asupra câmpului geonagnetic al pământului din partea norului de particule…

Unii vor zice că acestea sunt cancanuri. Nu… Eu menirea evidentă de a accentua  o stare  de anxietate deja existentă din cauza crizei economice pe care o traversăm, asta, adăugată la o nemulţumire mult clamată ar trebui să scoată lumea în stradă ca să nu mai spun că are ca rot pregătirea unei noi tentative de lovitură de stat, mascată în suspenarea preşedintelui, deci, înlăturarea consecinţelor unui vot popular, uninominal, legal recunoscut şi liber exprimat.

N-am să mai vorbesc de acea turmă de autocare ce au mişunat în ziua alegerilor în ziua alegerilor prezidenţiale.

Revenind la manipularea făcută după ureche, avem şi victime mai recente. Mă refer deocamdată la Crin Antonescu şi Mircea Geoană, cele două marionete politice.

Crin Antonescu. Marionetă prin definiţie, când a fost ales ca preşedinte al PNL a subliniat in stto voce că el are ca prim obiectiv înlăturarea preşedintelui Băsescu, nespunând nici un cuvânt despre o încercare de a face ca PNL să crească în ochii românilor. De asta e clar că i se rupe, legându-i de coadă tinichelele trecutului pe care le au agăţate PC-ul Varanului Băşinos şi PSD-ul Bunicuţei KGB-iste Ion Iliescu. Urmare a prestaţiei deplorabile a manipulatorilor, Antonescu nici măcar nu a reuşit să se inscrie în finala electorală, fiind învins şi de caricaturalul Mircea Geoană.

Mircea Geoană, altă victimă a manipulatorilor.

Acestuia, i s-a creat senzaţia de învingător sigur, fapt ce a făcut ca atunci când a descoperit că a fost înfrânt, să aibă reacţia oamenilor mici şi fără character. Imposibilitatea de a accepta cu demnitate înfrângerea.

A început cu povestea cu flacăra violet, poveste scoasă la lumină de soţia sa, Michaela mon amour. Exident că era o chestie valabilă ca banc, dar a te apuca s iei în seris o astfe de poveste e cel puţin haios.

Legat de această poveste, nu mă refer la realitatea unor astfel de ritualuri, pentru că nu mă pricep suficient, ceea ce ştiu, e că Ritualul Flăcării Fiolet nu e unul ofensiv, ci unul eminamente defensiv, deci pentru înlăturarea unor evecte ale unor atacuri enrgetice.

Sunt convins că o astfel de tentativă a existat. Însăşi reacţia la tentative de neutralizare şi prezenţa ţígăncilor vrăjitoare ( 😀 ) la  congresul unde Geoană a pierdut şefia partidului ne arată că cineva destul de important crede în astfel de practice. Mihaela mon amour preobabil e foarte convinsă de eficacitatea lor. La Mircea Geoană, personaj profound labil intelectual şi  se văd şi acum urmările acelei înfrângeri deoarece nu demult afirma că el e câştigătorul alegerilor, deoarece considera că românii plecaţi din ţară, şi-au pierdut dreptul de a se exprima prin vot.

O altă formă de manipulare este aceea de a arăta nişte oameni nemulţumiţi pentru cineştie ce.

Zilele trecute ne erau arătaţi nişte angajaţi ai Spitalului de Urgenţă din Iasi. Nu aş fi zis numic de asta, dacă nu vedeam în postura de lider al papagalilor un personaj despre care am mai vorbit.  Dr. Tudor Chiuhodaru.

Personajul, pentru cine nu ştie, este medic la Spitalul de Urgenţă din Iaşi.  Am înţeles că este un medic bun şi apreciat dpv professional. Eu nu de asta mă legam ci de calitatea lui de om. Din acest punct de vedere este un individ deplorabil. După ce a plecat de la PSD la PC s-a apucat să protesteze că s-a dorit să i taie din veniturile de la spital, ceea ce era logic, deoarece  dacă e fizic nu are cu să practice şi profesia de medic de urgenţă, şi pe aceea de parlamentar. Fizic, nu poate fi în ambele locuri deodată.

Acum, politician fiind, era ca un papiţoi în postura de sindicalist, conducător al protestului deşi şefii partidelor de opoziţie susţin că ei nu se amestecă în activitatea sindicală.

În fine revenind la sondaje, iată un articol iportat de pe Realitatea.net ( http://www.realitatea.net/sondaj-csci-usl-66prc-pdl-16prc-alerta-pentru-udmr-si-prm_804900.html ) , publicat  pe 17 februarie 2011

Sondaj CSCI: USL – 66%, PDL – 16%, alertă pentru UDMR şi PRM

Opoziţia reunită ar surclasa detaşat actuala putere, potrivit unui sondaj de opinie realizat de Centrul de Studii şi Cercetări Infopolitic pentru Realitatea TV. UDMR şi PRM nu ar trece pragul electoral de 5%. 50% din cei care au răspuns sondajului, nu ştiu cum se numeşte alianţa formată de PSD şi PNL.

Uniunea Social Liberală ar câştiga detaşat alegerile parlamentare, dacă acestea ar avea loc duminica viitoare, arată datele unui sondaj de opinie realizat de Centrul de Studii şi Cercetări Infopolitic, în perioada 12-15 februarie 2011.
Potrivit cercetării USL ar obţine 66%, în timp ce PDL este creditat cu 16%, urmat de Partidul Poporului al lui Dan Diaconescu cu 9%. Partidul România Mare şi UDMR se află sub pragul electoral de 5%, fiind creditate cu 3 procente.Atunci când sunt întrebaţi cine ar trebui să fie candidatul Uniunii Social Liberale la preşedinţia României, majoritatea îl indică pe Crin Antonescu – 61%, urmat de preşedintele PSD, Victor Ponta, cu 31,4%. Pe locul trei se află Adrian Năstase, cu 3,9%, în timp ce fostul prezidenţial Mircea Geoană ar avea doar 1,9%, exact atât cât are şi fostul premier Călin Popescu Tăriceanu.Lucrurile stau exact invers în ceea ce priveşte ordinea primilor doi când vine vorba de premierul USL. Ponta e primul, cu 59%, Antonescu al doilea, cu 18,2%.Dacă duminica viitore ar avea loc alegeri parlamentare, şi ar avea de ales între următoarele două blocuri politice: USL versus PDL-UDMR-UNPR, pesediştii şi liberalii ar obţine 75% faţă de doar 25% ale actualei puteri.

Potrivit cercetării CSCI, jumătate din populaţie nu ştie cum se numeşte alianţa dintre PNL şi PSD, în timp ce 25% ştiu denumirea corectă. Totuşi, 86% din populaţie a auzit de formarea alianţei.

Sondajul a fost realizat pe un eşantion de 901 persoane, prin metoda CATI şi are o marjă de eroare de ±3,2%.

Cercetarea CSCI apare în aceeaşi zi cu un studiu făcut de IMAS în urmă cu o lună. Potrivit acestuia din urmă,  PSD ar fi votat de 30,9% din persoanele care declară că merg la vot, în timp ce PNL ar obţine voturile a 25,6% din aceeaşi categorie.

Acest articol e unul care ne arată lipsa de profesionalism jurnalistic şi nepriceperea într-ale manipulării.

Dacă ne uităm la zona introductivă (bolduită), vedem că autorul ne sugerează la modul direct şi neruşinat care ar fi concluzia la care cititorii ar trebui să ajungă, deci ţinta pe care i-au cerut să o atingă cei pe ale căror interese le serveşte.

Atenţie la partea de după punct. Acolo ni se atrage atenţia că PRM şi UDMR trebuie să se teamă, atenţie, se sugerează indiresct că asta s-ar întmâmpla dacă nu ar trece cu arme şi bagaje în altă curte. (Ghici care… 😀 ) Evident că se uită faptul că UDMR nu este un partid obişnuit. Pentru votanţii săi principale fiind chestiunile entice, fapt care l-a făcut tot timpul acceptabil oricărei guvernări de până acum, iar PRM oricum nu a trecut pragul electoral la ultima confruntare, ba mai mult, migraţia votanţilor săi spre comunistoidul partid al lui Dan Diaconescu fiind mai mult decât evidentă deoarece votanţii PRM sunt votanţii care accesează foarte mult populismul naţionalist.

Pe de altă parte, în articolul importat putem vedea cum că în sondajul realizat de Centrul de Studii şi Cercetări Infopolitic USL ar obţine 66% din voturi. Deci cu 16% din peste jumătate, 10% fiind un fel de jalon care theoretic face ca lucrurile să pară deja rezovate.

Interesant mai e ceva, faptul că la calitatea de candidat pentru funcţia de Preşedinte avem următoarele opţini ale electoratului: Crin Antonescu – 61%, urmat de preşedintele PSD, Victor Ponta, cu 31,4%. Pe locul trei se află Adrian Năstase, cu 3,9%, în timp ce fostul prezidenţial Mircea Geoană ar avea doar 1,9%; iar pentru cea de premier Ponta e primul, cu 59%, Antonescu al doilea, cu 18,2%.

Iar vorbim de acea diferenţă-prag de 10%. Dacă mai coroborăm asta cu faptul că e vorba de cei 66% înseamnă că pe întreg electoratul, preferinţele se reduc de la acel 61% la aproximativ 40% pentru Antonescu şi tot cam atât pentru Ponta. Dacă mai luăn ceva în considerare, şi anume faptul că la vot, cf. experienţelor anterioare va fi între 30 şi 40%, rezultatele respective, raportate la prezenţa la vot se reduc la nu mai mult de 10-15% pentru cei doi.

Evident că nu se iau în considerare trendurile care de fapt sunt cele care contează, ambele partide fin pe trenduri negative, relaxarea măsurilor de austeritate făcând deja ca PDL să tracă la un trend pozitiv. Nici nu mai spun că preşedintele Băsescu NU VA MAI CANDIDA.

Bun, să mergem mai departe.

Autorul îşi distruge singur articolul prin faptul că, la final precizează că studiul s-a făcut pe un număr de doar 901 de persoane, evident fără a preciza care au fost categoriile de votanţi luate în considerare, de asemenea,  nici nu spune că e vorba de un eşantion reprezentativ. Nici nu ar avea cum.

Bombonica de pe coliva articolului e pusă de amintirea studiului IMAS, cf căruia “PSD ar fi votat de 30,9% din persoanele care declară că merg la vot, în timp ce PNL ar obţine voturile a 25,6%”. Adică o sumă de abia 56,5%. Atenţie, din studiul CSCI, putem vedea că rezultatele care au ieşit, sunt numere întregi, fără virgulă. Fix ca-n filmele cu proşti.

Interesant, de asemenea, este şi faptul că autorul uită că prin această aliere a celor două partide (PC nu contează în economia  poveştii) , mai e faptul că numărul de votanţi PNL a scăzut semnificativ în momentul în care PNL a semnat cu PC, PSD şi tinichelele pe care aceste partide le au atârnate de codiţă şi ultima chestie care demonstrează că autorul este un individ care habar n-are cum să îşi facă meseria, reiese şi de aici: “Potrivit cercetării CSCI, jumătate din populaţie nu ştie cum se numeşte alianţa dintre PNL şi PSD, în timp ce 25% ştiu denumirea corectă. …”

Deci,  jumătate din cei intervievaţi habar n-au ce şi cum cu această alianţă. El însuşi comite o frază absolute aiurea. Jumătate nu ştiu denumirea ei, pentru ca două cuvinte mai încolo să ne spună că doar un sfert din cei intervievaţi ştiu denumirea corectă. Ar fi haios dacă n-ar fi aberant. Adică votezi cu o formaţiune despre care nici măcar nu ai habar cum se numeşte … Păi de unde dracu ştii ce îţi oferă? Şi eu care ziceam că doar oteviştii sunt tembeli …

Sfat pentru şefii trustului Realităţii media: Daţi-l afară pe imbecilul care a comis porcăria. Până şi pe voi vă face de ruşine… Daţi banii degaba pe sondaje pe care vi le face varză un astfel de tembel. De exemplu când îi angajaţi daţi-le un mic test, să sicem o întrebare: „Enumeraţi cîteva diferenţe între grupul penele de la senat şi penele din perna pe care vă odihniţi neuronii înodaţi?”. Pariez că, la inteligenţa pe care ne-o demonstrează, nici un sfert n-ar şti să răspundă. (Poate îmi spune şi mie cineva cum se numeşte cel sau cea care a comis articolul. Am senzaţia, fără a fi misogin, că e vorba de o jurnalizdă care a prestat la zona de monden şi cel puţin odată a scris despre drama unei vedete când un cineva i-a dat papucii, sau de importanţa naţională a motanului Zăvorancei 😀 )

InPolitics, sau: „Manipulez, deci exist”

14 ianuarie 2011 Lasă un comentariu

Nu ştiu cum se face, da’ de la o vreme dau peste chestii ciudate bântuind prin blogosferă.

Unul din siteurile cele mai conoscute este, InPolitics.ro http://www.inpolitics.ro/ , site care nu mai conteneşte să  se autoconsidere ca unul din siteurile româneşti de referinţă. Absolut independent cică (da, e un site eminamente liberal şi cum liberalii nu reprezintă cineştie ce mare brânză în ţara asta, se poate spune că şi un site care le e obedient e un site independent).

Am mai vorbit de legăturile InPulitics-ului, tot independente 😀  cu Sorin Roşca Stănescu, precum şi de rolul pe care Dana Dragomir îl are legat de acest site, deci nu voi repeta chestia. Treaba e că acest site îşi respectă cititorii, mai precis inteligenţa lor în a pricepe ce şi cum.

Să luăm la întâmplare unul din articolele de acolo, un articol în care old babe, coana Zoe Petre, despre care unii spun că era eminenţa cenuşie din spatele lui Milică, cea căreia i se datorează 90% din eşecul acestuia în lupta cu serviciile, fapt recunoscut de el însuşi în celebrul discurs care începea cu: „Dragi telespectatori, m-au învins serviciile …ş.a.m.d.”.

Pentru că are cititori care pricep greu şi uită repede, Inpolticsu’ începe articolul cu titlul:

Zoe Petre: “Anticipatele ar fi dovada ca pedelistilor le-a venit mintea la cap”

Adică să priceapă tot liberalul alfabetizat şi cititoriu’ de articole despre ce e vorba în realmente epopeica desfăşurare de inteligenţă liberală care urmează a-i marca viaţa, să nu carecumva să creadă săracu’ că ar urma să citească vre-un laudaţio la adresa duşmanului Băsescian.

După ce omul e vârât în problemă, nu e destul atât evident, mai intervine şi autorul articolului explicând ceva mlai pe larg declaraţia fundamental importată pentru istoria omenirii, cu susublinierea absult necesară a esenţei prin punerea între ghilimele a ceea ce trebuie reţinut:

Este posibil ca, in 2012,  PDL sa scada sub pragul electoral, sustine analistul politic Zoe Petre, pentru Inpolitics, ea fiind de parere ca niste alegeri anticipate, in cursul acestui an, decise de chiar presedintele Traian Basescu, ar reprezenta o dovada ca pedelistilor “le-a venit mintea la cap”.

Acum, liberalul este probabil pregătit din punct de vedere fizic, moral şi inteletual, s-a înşurubat adânc  fotel şi poate primi mesajul zguduitor al muntelui de slănină. Iată-o:

“In ritmul asta, exista posibilitatea ca PDL sa coboare sub pragul electoral in 2012. Niste anticipate, decise de presedintele Traian Basescu, ar fi o dovada ca pedelistilor le-a venit mintea la cap. Dar, momentan, nu vad nici un semn ca s-a intamplat asa ceva. Marea grija a PDL va fi cum sa fure mai mult decat la alegerile trecute”, comenteaza Zoe Petre.

De aici putem să deducem ceva extraodinar. Că liberalilor „le-a venit mintea la cap”, ca să parafrazez citatul dintre ghilimele InPolitics-ului atunci când ei, prin reptrezentatul lor Antonel, s-au pus în genunchi pentru a putea să-i tragă  nişte limbi varanului Felix fix între bucile celulitic abundente, alături de angajaţii de la INTACT. Evident că acel „…ar fi o dovada ca…”, deci partea cu „Dacă şi cu Parcă”, chestia ce situează declaraţia lu’ tante Zoe în zona ipotezelor, „dacă se aia ar putea să se întâmple ailaltă” nu prea e băgată în seamă, omul trebuie să rămână sub ciuf cu asta ca ceva deja ştiut, chestie verificată şi absolut sigură.  Evident că dacă s-o găsi vre-un cârcotaş şi va zice că e o manipulare de rahat exită portiţa de ieşire larg deschisă a lui „noi, dar nu am zis aşa ceva…”.

Bravo InPolitics… bravo. Respectul tău pentru cititori este devastator prin faptul că ai mare încredere în inteligenţa cititorilor de vreme ce nu ai mai spus odată ce trebuie să înţeleagă. Ehe, dacă erau OTV-işti din Partidul Popular mai trebuia să le explici odată sau de două ori într-un comentariu care de obicei e copypaste al introducerii , ce trebuie să înţeleagă… Bravo, dăi înainte … musteşti de profesionalism şi de respect faţă de cititori.

Am totuşi o nelămurire. Acest articol, trebuie preluat de subordonaţii Dianei Dragomir într-ale susţinerii internautice a lui Antonescu, trebuie preluat aşa cu e sau oamenii vor primi un rezumat?

… ‘tu-le mama mă-sii de independenţă şi probitate. Gălbejeala icterică e o boală dureroasă rău se pare. Şi netratabilă.

Articolul  despre care e vorba:

http://www.inpolitics.ro/zoe-petre-anticipatele-ar-fi-dovada-ca-pedelistilor-le-a-venit-mintea-la-cap-art63766.aspx

Partidul Poporului … nţţţ … Partidul Proştilor sau al Penalilor eventual

30 noiembrie 2010 10 comentarii

Motto: Prostului nu trebuie să-i tragi palme, dacă îl laşi de capul lui şi le trage singur

A fost odată ca niciodată, că de n-ar fi fost, nu s-ar fi povestit. Ei bine, a fost odată ca niciodată un popor. Îşi zicea poporul  român. Poporul ăsta, ca orice popor care se respectă, avea valorile lui. Se spunea  că, pentru români, munca e o valoare, munca e cea care crează bunăstare şi valori şi alte chestii de gen.

Gata, acum munca nu mai e aşa, e de-a dreptul duşmanul declarat al românilor.

Cu câteva zile în urmă, Preşedintele a spus că dacă românii vor sp trăiască mai bine ar trebui să mai şi muncească din când în când. Imediat lumea a explodat. Păi nu aşa a fost vorba, ci doar să trăiască mai bine. Presa se dădea de ceasul morţii. E o adevărată blasfemie să munceşti.

Pe acest fond, a apărut un partid: Partidul Poporului. Al cărui popor nu se spune, însă, fiind în România probabil al poporului român. Acesta partd s-a născut acolo unde se nasc toate marile partide. La bulău.

Iniţiatorul lui, Dan Diaconescu, arestat pentru şantaj, a găsit astfel o portiţă de scăpare: Cică a fost arestat politic. În primul moment a dat vina pe mogulii care ar dori să îi ia ţâţa de unde şi-a supt averea. OTV-ul. Apoi a înţeles că e cool să se plaseze de partea celorlalţi mâncători de rahat.

Ieri după ce OTV-ul nu mai contenea cu un anunţ care spunea că Dan Diaconescu va face un anunţ de mare importanţă pentru ţară pe aceaşi bandă pe care număra prezenţele la DNA, întradevăr a apărut şi a făcut anunţul. Partidul Poporului a fost înregistrat la tribunal.

Şi dă-i şi explică ce au ei de gând să facă. Practic trecerea României la Comunism a fost o glumă faţă de ce ar urma dacă ar pune mâna pe putere PiPi.

A reiterat imbecilitatea cu confiscarea averilor făcute ilegal de unde va plăti fiecărui romând cei 20.000 de euro, imposibil de pus în aplicare întru an, decât dacă s-ar considera că orice avere aparţine cuiva care nu e membru al PiPi este o avere făcută ilegal.

Dar a mai spus ceva interesant. Că nimeni nu va mai fi primit în Partidul Poporului după alegeri, că va elibera puşcăriaşii prin graţierea pedepselor. Aceştia vor fi înlocuiţi la puşcărie de judecători, procurori, poliţai, jandarmi şi probabil de victimele ticăloase ale sărmanilor hoţi şi criminali ce vor mişuna liberi în România.

Ba mai mult, lumea nu va mai plăti impozite, politicienii nu vor mai putea să facă afaceri şi atenţie, aceiaşi politicieni, Preşedinte, parlementari şi membrii ai guvernului nu vor mai fi plătiţi. Probabil se vor hrăni cu iarbă şi apă sfinţită, adici dată de Dumnezeu ca ploaie.

I-a mai ieşit o păsărică din gură. După ce a spus că nimeni nu va mai fi primit în PP (a  se citi ca în engleză „pipi”), a mai spus că cei din partidul respectiv vor fi favorizaţi, ei beneficiind de a fi primii la rând cân se vor da banii. Dar a mai spus şi că imediat după ce va prelua puterea vor creşte salariile şi pensiile tuturor, ba şi mai mult, la PiPi nu se vor plăti cotizaţii şi nici nu se va mai permite ca statul să subvenţioneze partidele. Din ce bani vor plăti de exemplu filiale? Sau benzina? Sau afişele electorale? Te pomeneşti că e vorba de bani care ar trebui spălaţi. Hehehe, Păi fix despre spălare de bani e vorba într-un dosar al lui Diaconescu. Bravo, dacă-l arestează iar se chiamă că e arestat pe motive politice… hehehehe … (Vedeţi? Ăsta e sensul apariţiei Partidului Poporului: Să ofere imunitate şefului.)

Am mai văzut că pe la OTV, se afişa întrebarea: „Credeţi că procurorii care l-au anchetat pe Dan Diaconescu ar trebui pedepsiţi?”. De asemenea am mai văzut că se tot dădeau şi cifre.

Aici rog puţină atenţie. Se vorbea de peste jumătate de milion de oameni ÎNSCRIŞI ÎN PARTIDUL POPORULUI. Da? Oficial acel partid există abia  DUPĂ CE  a fost înregistrat la tribunal, adică de ieri 29 Noiembrie 2010. Înainte de ieri era vorba doar de simple adeziuni, fără nici o valoare.

Să ne amintiţi ceva. Din legea Cojocaru se promova doar chestia aia cu 20.000 de euro. S-au adunat liste de semnături. Apoi a început să se vorbească de acest partid de rahat. Acea lege nu s-a mai promovat, urmând a fi promovată de PiPi.

Deci oamenii au trimis semnături pentru promovarea legii, dar, probabil, au fost folosite la înregistrarea partidului. Bravo otevişti. Cap aveţi, minte ce vă mai trebuie?

Stau şi mă gândesc: Ce o fi cu oamenii care pun botul la imbecilitatea asta? Oare au înebunit, sau sunt doar cretinizaţi de repetatele ospeţe unde au fost sfâşiate bucată cu bucată în adevărate orgii nocturneadavrele Dianei Maloş, fosta angajată a OTV găsită spânzurată, a Elodiei Ghinescu, avocata dispărută, a Mădălinei Manole, a lui Adrian Păunescu ori a sopranei Roxana Briban, sau unde jigodiile avide de publicitate ca Magda şi Tolea Ciumac, Oana Zăvoranu, Horia şi Mariana  Moculescu ori paraşuta de fiica lor Nidia, nu au ezitat să îşi spele în public lenjeria plină de rahat… Care a fost rezulatul acestor orgii? Conturile lui Dan Diaconescu au cresut ca Făt Frumos cel îngrăşat cu azotat.

Dragi otevişti, dacă în ţara asta ar trăi doar dinăştia ca voi, v-aş dori succes. Dar pentru că mai trăiesc şi alţii, vă rog să vă duceţi dracului, dar nu înainte de a mă pupa unde nu mă bate Soarele împreună cu jegul paranioc pe care îl aveţi ca Marele salvator al României, Alesul cel Aşteptat, Predestinatul şi Inevitabilul Coducător, Liderul Unic şi Neînlocuibil etc. Dacă vouă vă place să îşi bată joc de voi vă priveşte. Pe mine mă enervează chestia asta.

De asemenea, dacă cineva de la organele în drept citeşte asta, îl rog să facă demersurile necesare pentru ca Dan Diaconescu să fie cercetat din punct de vedere psihiatric şi să se constate dacă poate presta în spaţiul public, că dacă e sănătos la cap, atunci e şi mai grav. E un infractor care nu are dreptul să se transforme în lider de opinie. E absolut sinistru şi are un tupeu abject în a-şi bate joc de cei care au încredere în el şi în zâmbetul lui tâmp.

Tare mi-ar plăcea de asemenea ca cineva să se aplece şi asupra modului în care măscăriciul şi-a făcut averea. Cunoscătorii spun că e imposibil ca în atât de puţini ani să treci de la o avere care nu îţi permitea să ai un televizor şi purtai tenişi second hand la maşini de lux, la vile şi elicopter personal, chiar dacă acestea sunt înregistrate pe alte entităţi, cum ar fi OTV.

P.S. Pentru otevişti.

Băi tembelilor amintiţi-vă cum v-au luat banii pe vremea când apărea Ogică şi se dădea rotud cu viziunile lui despre loterie, cum zicea că e gata, oteviştii vor juca şi vor câştiga deoarece el ştie numerele. V-a fluturat nişte petice de hârtie despre care nici măcar nu se ştia dacă sunt bilete adevărate. Dar şi adevărate să fi fost, putea forte bine să joace orice sumă şi să spună că s-au jucat toţi banii….

Bai nărozilor, dacă vine cineva mâine şi vă promite că  după ce PP-ul va fi al nemţii , americanii, japonezii, suedejii şi cailalţi locuitori ai planetei şi Galaxiei vă vor plăti vouă jumătate din veniturile lor îl credeţi?

Vai de capul vostru cerşetorilor … La muncă nu la întins ghiara, putorilor….

Ziua M&M – Ziua cu Moţiunea S.F. şi Mitingul celor săraci cu duhul

27 octombrie 2010 Lasă un comentariu

Ziua de azi, e una specială. Urmează a se vota Moţiunea S.F. …

Dar nu e doar atât. Dis de dimineaţă, după ce retardatul de seviciu al lui Felix şi-a terminat în reluare diareea verbală, o toantă, slugă de-a lui Felix a spus că: „100.000 de oameni sunt aşteptaţi la Bucureşti”. La Realitatea tv se vorbea de 80.000. Dacă au fost 30.000 e cam mult… în fine…. voi reveni la asta.

Pe de altă parte, în Parlament. Opoziţia prin isteria de care dă dovadă  îmi amiteşte de un banc:

Un elefant calcă pe un muşuroi de furnici. Toate furnicile i se urcă pe picior. Elefantul se scutură. Cad toate cu excepţia unuia. Ăla ajunge sus, la gât şi nu mai ştie ce să facă.

-Şi acum ce fac? Intrabă el

– Sugrumă-l Pişta – se aude o voce din mulţime…

Cam aşa văd eu că se întâmplă şi în clădirea  Parlamentului şi în faţa ei.

Extrem de enervaţi de faptul că partidele de la putere spun că nu vor participa la vot. De ce ar participa? Nu înţeleg. O moţiune de cenzură are ca sens demolarea unui guvern şi nu susţinerea lui, iar dreptul ca un Parlamentar să voteze nu e o obligaţie, la fel cum nu era o obligaţie nici când pesedeii şi peneleii nu participă la vot în semn de protest faţă de Roberta Anastase.

Revenid la partea de show a acestei zile, trebuie să vorbim de ceea ce se întâmplă în faţa clădirii parlamentului.

Mitingul.

De câteva zile tot aflam că 80.000 de oameni urmau a merge la Bucureşti. Dimineaţă, Antena3 anunţa 100.000. Da. Au fost 80 sau 100.000 doar în capul imbecilizat al liderilor de sindicat, al pesediştilor şi a slugilor lui Vîntu şi Voiculescu de prin televiziunile Antena3 şi Realitatea tv. În realitate înţeleg că  au fost cam 30.000 din care jumătate au cam plecat până la această oră. O mulţime ar zice unii. Dar, dacă ne uităm la cei 3.000.000 de oameni ieşiţi în stradă la Paris sau la cei 500.000 de la Lisabona e vorba indiscutabil de o puţime.

Mitingul, de fapt, nu a început azi ci ieri când câţiva sindicalişti reali şi mulţi pesedişti convertiţi în sindicalişti au plecat cu autocarele şi cu trenurile spre Capitală.

Am văzut cum unii spuneau că se duc la Bucureşti să-l dea jos pe Băsescu de parcă moţiunea de cenzură se referă la Preşedinte.

Altul, şi mai deştept a zis: „80.000 de oameni vor merge la vot şi vor vota pentru căderea Guvernului”… hehehe, adică nătărăii au mers la Bucureşti ca să voteze? Mortal.

Un aspect demn de meţionat este felul în care cele două televiziuni care se întrec în slugărnicie faţă de stăpănii lor nu contenesc să incite la violenţă. Pe ecran vedem tot timpul indivizi care vorbesc de Franţa şi Grecia, de violenţele care au fost acolo, dar uită că acolo oamenii au ieşit în stradă din iniţiativă proprie şi nu împişi de la spate de partide avide de putere.

A fost ce-i drept într-o zonă o înbrânceală. Filmaţi de aproape se vede că sunt tineri, unii cu hanoracele pe care le vedem când su bat cu poliţia suporterii Stelei, ai lui Dinamo ori a Rapidului. Este evident că acei indivizi au acolo o misiunea precisă de a provoca dezordini.

Mai putem vedea ceva. Era prezentat un individ în salopetă albă. Imediat a fost dat live în prim plan. Trebuia să fie o sărmană victimă a brutalităţi jandarnilor ce îl târau să-l scoată din mulţime. Nu trebuie să fii specialist ca să vez că tânărul intrase în criză de epilepsie iar jandarmii îl duceau la salvare.

Că acest mitin o urmare a amestecului PSD cu sindicatele nu mai are sens. Deja tot mai multă lume a văzut asta, chiar şi un pesedist pe care n-am săl mai numesc pe motiv că mi-e greaţă, zicea că: „Desigur, membrii noştrii se vor implica deoarece sindicaliştii nu înţeleg în ce situaţie dramatică sunt”. Cred că asta spune tot.

Vedem că se protestează împotriva lui Băsescu şi a PDL acuzând că i-au sărăcit. Da? Păi la finalul guvernării Năstase veniturile erau şi mai mici, spitalele şi scolile arătau şi mai rău…

De ce se implică sindicatele? Mai precis liderii de sindicat.

Păi e simplu, PSD le oferă un paravan pentru a-şi ascunde averile de milioane de euro făcute într-un mod tare ciudat şi abscons, de curiozitatea oamanilor. Sau poate trebuie avut în vedere obiceiul PSD de a primi în rândul membrilor lui de marcă…

Ah…mortal. O chestie de cancan. L-am auzit pe Marica, liderul de sindicat că pe oameni i-au ajuns nevoile. Naturale. In zonă nu s-au asigurat WC-urile necesare. Cică pe la colţurile blocurilor mitingistele fac un fel de paravan viu pe la colţurile pentru ca suratele lor să se poată uşura. Hehehe… astava rămâne din marele miting… o duhoare care va parfuma Bucureştiul ca televiziunile mogulilor. Cu aromă de rahat… E şi un aspect bun. La primăvară verdeaţa va creşte sănătoasă datorită solului îngrăşat de mitigişti şi mitingizde. Bravo … Cam aşa pute şi moţiunea. A rahat.

Bun, să revenim…

Oricine are mintea căt de cât normală în cap vede că a fi la guvernare în România nu e nici o bucurie. Criza asta îngrozitoare demola imaginea oricărui guvern. Deci, de ce se doreşte demolarea guvernului? Şi de ce nu se are răbdare pentru ca trimpul să mai treacă, situaţia să se înrăutăţescă (asta spun tot timpul cei din Opoziţie, mergem din rău în ai rău). Sau de ce nu au făcut asta mai repede?

Pe de o parte, trebuiau să aştepte să „se coacă” greutăţile generate de măsurile dure de austritate. Momentul a fost pregătit cu generozitate de Antena3, Realitatea tv pe faţă şi cu brutalitate.

De ce nu s-a lăsat până în Februarie de exemplu când se vor adăuga şi greutăţie suplimentare aduse de iarna de care cei de la Antena3 ziceau mimând spaima? Şansele ca moţiunea să treacă ar fi fost mai mari, puteau cumpăra mai mulţi trădători. Asta nu reuşeam să înţeleg şi îmi spuneam că totul se reduce la faptul că Sfânta Treime, Vîntu, Voiculescu, Patriciu, nu îşi mai pot desfăşura în voie afacerile oeroase.

Am auzit cam ce conţine aşa zisa Mică Reformă din justiţie. Cred că extraordinar de important e un aspect. Schimbările aduse de această Mică Reformă au un punct care îi proveşte pe moguli în special. Toţi trei au procese în desfăşurare. Procese care se tot prelungesc la nesfârşit prin amânări. S-ar putea spune că asta nu contează deoarece odată şi odată… Nu, nu e aşa. De exemplu minimmogulului Diaconescu i-a dispărut de la dosar o probă esenţială… De ce nu ar dispărea şi din dosarele marilor moguli probe care să facă imposibilă dovedirea vinilor lor? E nevoie doar de timp ca să se găsească ghiara suficient de pofticiosă şi de curajoasă ca să se strecoare şi să facă dispărute aceste probe…

Fix aici sunt loviţi de această Mică Reformă. Neamînarea la nesfârşit a proceselor, poate aduce mai aproape ziua când unii vinovaţi vor trebui să plătească…

Foarte ciudat e poate şi că isteria manifestă a trusturilor media Intact şi Realitatea Media a crescut nonstop şi preoprţional cu avansarea discuţiilor despre Mica Reformă… Da, tare ciudat.

Cum poate fi oprită această schimbare în justiţie? Simplu. Prin demolarea guvernului apoi prin creşterea instabilităţii politice, propunerea unor premieri neacceptaţi de Preşedinte şi neacceptarea celor propuşi de Preşedinte. De aici s-ar ajunge la o creştere a instabilităii politice în continuare pentru schimbarea Puterii. S-ar ajunge şi la o suspendare a Preşedintelui…. Apoi o  campanie electorală furibundă şi tot tacâmul costisitor. De plătit ar plăti românii… Da… şi cei care s-au dus să mănânce rahat la miting.

În fine, moţiunea se pare că a picat. Restul nu mai contează…

Poate doar faptul că mă gândesc că între acei mitingişti au fost unii care chiar au crezut că e bine ce fac. Faţă de aceştia am o mare milă… dar poate nu e cazul. O caracteristică a celor săraci cu duhul e aceea că nu înţeleg când se fac de răs şi continuă să trăiască fericiţi

Aripa sindicală a PSD pregăteşte moţiunea …

15 octombrie 2010 18 comentarii

Văd că iar câţiva sindicalişti de la învăţămînt au găsit motiv să ragă ca măgarii. Tare şi fals adică.

Trebuie să recunosc că au salarii mici. Asta nu se poate contesta. Am şi spus pe undeva că în România nu ar trebui să existe salarii mai mici de 1000 RON.  Ieri am văzut că s-u solidarizat cu păduchii de la Ministerul de Finanţe care consideră că stimulentele pe care le primeau sunt un dar natural şi e neapărat obligatoriu să le primească înapoi.

Halucinant e că România e pe ultimul loc la gradul de încasare, cu un procent de doar 33%. Da, dar stimulentele înţeleg că ajung la 150%. Absolut halucinant, soţia limbricului şef de la SedLex este Directoare Generală în Ministerul de Finanţe. 9000 RON încasează respectiva din stimulente. Pe hărtie, în realitate încă nişte zeci de mii de RON. Am înţeles că angajaţii pentru a putea primi dot felul de suplimente financiare, o parte din bani, uneori până la 50% îi dădeau conducerii. Sistemul dacă nu mă înşel se numeşte „prea’ndărăt”… Foarte explicabilă isteria lui Marica. Da, foarte explicabilă.

O cucoană flutura un fluturici de salariu. Era absolut isterizată. Avea trecut salariul de 475 RON. Năroada n-a înţeles că era vorba de acele stimulente. Probabil acum o fi aflat că ea avea un salariu impozabil foarte mic. Dacă bufetiera lua stimulente de 4000 de RON…

Pe de altă parte, o altă cucoană, cu o inteligenţă atât de dezvoltată încât dacă merge cu avionul are nevoie de două bilete, într-un singur scaun nu îi încape depozitul inteligenţiei, foarte iritată zicea: „Eu lucrez la computer şi nu iau spor de calculator. Oau, adică statul cheltuiete o mulţime de bani ca să le uşureze munca  prin cumpărarea de computere şi mai trebuie şi să plătească bani suplimentari celor care le folosesc… Păi atunci să îi treacă la sistemul vechi…

Poate atunci când mai participă la un miting ar trebui să-l întrebe vreun mitingist mai scandalagiu, cam ce sume îi intră în casă lunar….

Dar pentru că  am început cu cei din învăţământ, mă voi referi puţin la ei. Da, au venituri mici şi dau vina pe guvern pentru asta. Guvernul trebuie să administreze o ţară în criză. Problema adevărată a celor din învăţământ sunt liderii de sindicat. Nu îi reprezintă. Am văzut că neavând imaginaţie, cei care îi manipulează i-au pus şi pe ei să facă circ în faţa Ministerului Învăţământului. Strigau de le ieşeau bojocii tot felul de năzbtii. Demisia, între altele. A Guvernului sau a ministrului probabil.  Şi fluturau şi ei fluturici de salariu.

Un tânăr, nu ştiu cum se numeşte, dar e lider de sindicat. Când i s-a pus microfonul în faţă a zis că ei stau acolo şi nu pleacă până se va rediscuta Legea Pensiilor şi Legea Învăţământului. Oau, interesant….

Păi din câte ştiu eu, încă de dinainte de vacanţa parlamentară Ministrul Invăţământului fuge după parlamentari să discute această lege. PSD nu şi nu. Deci în cazul unor negocieri cu uşile închise se va discuta de Legea Pensiilor şi Legea învăţământului. Atunci de ce mai rag ăia ca măgarii acolo? De proşti…Oricum nimeni nu le va rezolva nimic. Nu ar mai putea fi scoşi la zbierat altădată.

Ce e interesant… Acestea sunt fix legile boicotate de PSD. De ce? Pentru punctul de pensie sau pentru vârsta de pensionare? Ei nu zău! Dacă ar veni la putere într-o jumătate de oră ar rezolva problema. Nu, astea sunt motivele: tăierea pensiilor nesimţite, pensii cu care şi-au răsplătit clientela. E simplu şi logic.

Deci, spre deosebire de cei de la Finanţe care manifestau pentru a-şi putea menţine privilegiile ilegale şi nemeritate, cei din Învăţământ, deşi credeau că fac scandal pentru propriile venituri, în realitate nu sunt decât nişte papagali, o masă de manevră care acţionează în interesul PSD. Altruişti până la prostie …

Sindicate pe dracu… ceea ce vedem în stradă nu e decât o ramură a PSD şi toate acţiunile pe care le vedem nu sunt decât o jegoasă ramură a PSD, o ramură care nici măcar nu are demnitatea de a-şi recunoaşte identitatea, iar ceea ce face nu e decât o pregătire a moţiunii pentru care, oricât s-ar strădui, PSD nu găseşte o motivare cât de cât decentă. Bravo domnilor profesori! Sunteţi la fel de uşor de manipulat ca minerii, dar despre ăia se spunea că au oarece carenţe în educaţie. Aveţi şi voi? Poate da, poate de aceea vedem cum mor ucişi elevii prin şcoli.

Bravo…

Ce doreşte de fapt Moscova?

1 octombrie 2010 3 comentarii

Da, KGB-ul nu doarme. Se îmbată şi scrie articole prin ziare de care nu a auzit nici dracu.

În ziarul RBK Daily, o publicaţie obscură rusă a apărut o mizerie de articol care te face să crezi că respectiva publicaţie ar fi în cârdăşie cu  cu Jurnalul Naţional al lui Felix al nostru…

Zice că:

„Cu fiecare zi, demonstraţiile paşnice pot degenera în confruntari armate, dacă autoritatile vor recurge la ajutorul armatei”, scrie publicatia rusă. „In aceast caz, mulţi dintre oligarhii români si alti oameni influenti ar putea alege Moldova in calitate de refugiu provizoriu, ceea ce nu promite nimic bun moldovenilor”, mai sustine RBK Daily.RBK reia ipoteze plăcută Kremlinului, aceea ca liderii Aliantei pentru Integrare Europeana urmaresc unirea cu Romania şi citeaza experti care spun ca liderii moldoveni pro-europeni „au dat dovada de o absoluta incompetenta in gestionarea economiei, nu au reusit sa protejeze cetatenii de furia naturii, au pierdut un referendum ilegal, pe care ei l-au vrut”.

Pentru a descrie tabloul dezolant din Romania, ziarul rus il citeaza pe Oleg Voronin in calitate de om de afaceri. Fiul lui Vladimir Voronin, acuzat de coruptie si actual director al bancii Fincombank, sustine ca “si fara criza mondiala, Romania ar fi ajuns in prag de faliment. Iar odata cu venirea crizei, refluxul capitalului strain din sectorul financiar al Romaniei este foarte logic. Mai mult, numerosi oligarhi romani au inceput sa-si retraga capitalul din tara. Unii au ales Moldova in calitate de „oaza de liniste”. Presa moldoveana este plina de asemenea nume, precum Vantu, Patriciu, Voiculescu etc”.

Măi, să dea dracu … Aşa cu neruşinare KGB-ul le sugerează celor cărora noi le spunem moguli iar ei oligarhi să se ducă la Moscova să se pună la adăpost. Sau şi mai grav, sugerează ca demonstraţiile din ţara noastră să crească în intensitate pentru a obliga armata să intervină, creând astfel condiţiile pentru o lovitură de stat. Bravo KGB. Nu credeam vodka a ajuns să fie consumată dincolo de orice limite în interiorul unuia din cele mai putermnice servicii secrete din lume băgându-l în delirum tremens.

Cu dracu să-l citezi pe fiul năpârcii comuniste de la Chişinău când spune că oligarhi ca Vântu, Patriciu, sau Voiculescu sunt pe picior de emigrare… hehehe…. mortal.

După ce Mircea Geoană s-a întâlnit pe ascuns cu acel ofiţer KGB asta e una din cele mai mari erori ale respectivului serviciu.

Cine e Oleg Voronin? Un individ mai murdar decât buda de la azilul de bătrâni.

Deşi tatăl lui considera România ca duşnan, individul nu a ezitat să vină aici şi să facă avere.

Tehnica prin care Oleg Voronin opera în România este extrem de complicată. Infiinţa firme bidon, distribuia alimente, cherestea pentru mobila sau petrol aduse din Moldova, dupa care işi ceda participarea unor alţi cetăţeni moldoveni.

Afacerile lui Oleg Voronin in România au început in 1993. Pe atunci actualul prinţ moldovean avea 31 de ani, iar tatal sau tocmai castiga sefia Partidului Comunistilor. Evolutia afacerilor fiului in Romania poate fi corelata cu evolutia politica a tatalui.

Oleg Voronin a fost activ direct in firmele din România pâna acum doi ani, iar unele înca sunt active dar au fost cedate unor cetateni moldoveni. Oleg a început modest cu o firma de comert cu ridicata a produselor alimentare si comerţ forestier. Pana in 1996 a exportat mobila in Azerbaijan. Mai tarziu, un judecator sindic de la Iaşi a pus-o in executare silită pentru o datorie de 500 de milioane de lei vechi.

Oleg Voronin a facut milioane în altă parte. Mai exact, la Iaşi unde a avut sapte depozite en gros. Prin firma MSI Trading, Oleg Voronin importă zahăr din Republica Moldova. Fiul preşdintelui a dispărut însa şi din aceasta firma, fara urma. La sediul din Iaşi, contabila firmei spune că oamenii lui Voronin au plecat în 2000 dupa ce au fost înselati de o firma romaneasca.

Una din filierele lui Oleg Voronin a încetat sa mai funcţioneze abia acum doi ani când reprezentantul lui Oleg in România a ajuns in atenţia procurorilor, in urma unui flagrant, de dare de mita. Valeriu Gumă este deputat în parlamentul de la Chisinău, dar într-un partid rival lui Vladimir Voronin. Guma ar fi mituit un director al AVAS pentru ca firma pe care o controlează, Gerom Buzau, sa fie scoasa de sub monitorizarea post privatizare. Procurorii au aratat anul trecut că deputatul moldovean Gumă, omul lui Voronin, s-a sustras urmaririi penale. Adica a fugit.

Şi ăsta, prinţişorul moldovean zice că e rău dacă Vîntu, Patriciu şi Voiculescu pleacă… Poate îşi doreşte ca ţara în care îi e îngropat bunicul din partea tatălui, emigrat din Moldova din stânga Prurului de teama sovieticilor să reintre în sfera rusă de influenţă… Deh, minte de moldovean. Molcomă şi înceată.

Păi să plece învârtinduse. Ba să mai ia nişte jigodii cu ei ca să nu ase plictisească.

Revenind la KGB, trebuie să recunosc că de când a început să o ia razna şi să semene ca şi agenţii săi din România cu personaje din desene animate, a început să îmi pară simpatic.  Le recomand vodcarilor de acolo să o lase mai uşor cu vodca de pufoaică întărită cu sodă caustică. Le atacă ficatul şi nu mai judecă normal.

Mai vreau să le spun că asta  cu retragerea din România a agenţilor lor mascaţi în oligarhi e una din cele mai bune veşti.

Dacă ne mai dau vreo două, de exemplu una în care se spune că Armata a 14-a se retrage din România Mică de dincolo de Prut, odată cu toţi agenţii care subjugă sărmana Republică Moldova, am să propun să instaurăm în România o zi a KGB, când cei care nu se îmbată cu vodcă până la incnştienţă să fie arestaţi pe 3,14 zile…

E oare Marea Rusie chiar atât de disperată încât să vedem astfel de aberaţii? Zic iar: „Dragilor, vreţi să vă retrageţi agenţii mogulo-oligarhi din România? Retrageţii… Dacă e nevoie le suportăm şi cheltuielile de deplasare.”

De fapt, ce doreşte Moscova? E vorba de o nouă încercare de a provoca haos în România pentru a o putrea atrage iar în sfera sa de influenţă? Sau o fi vorba de vechiul vis al ţarilor de a controla Balcanii?

Ria Novostni – trompeta Federaţiei Mincinoase Ruse

25 august 2010 Un comentariu

Motto: Românii vor face parte din Uniunea europeană doar cât toţi vor avea acest statut, indiferent pe care mal al Prutului locuiesc.

Campania electrorală din Republica Moldova aduce în atenţie tot felul de ciudăţenii, populismul e la el acasă. Asta e normal dacă avem în vedere că se întâmplă peste tot. Normal că fiecare spune nu neapărat ce gândeşte sau ce crede că va face ci ceea ce crede că vrea alegătorul să audă. Isteria îi cuprinde uneori pe candidaţi sau pe susţinătorii lor, cei care simt că nu pot gestiona scandalurile în care sunt implicaţi, se apucă să se plângâ de faptul scandalurile vor escalada şi se va ajunge la confruntări reale.

Interesant e că cel mai uşor îi poţi găsi pe cei care au minţit cel mai tare, între cei care strigă cel mai tare deoarece minciuna nu poate fi susţinută argumentativ dincolo de nişte limite. Campanie electorală deh …

Treaba ciudată e că în povestea asta e amestecă şi presa rusă lucru care arată că deşi R.Moldova e tratată cu superioritate de Moscova, mica ţărişoară e a dracului de importantă pentru ei.

Vodcarii de la agenţia de presă rusă Ria  Novosti se întreabă dacă R.Moldova are nevoie de îmbrăţişările României, sau riscă să fie sufocată de acestea. Ei nu zău, sufocată deci? Hehehe…

De fapt vizita în România a premierului V.Filat, (aflat în concediu) ia făcut pe vodcarii respectivei agenţii de presă să li se belească pupila. De fapt nu atât vizizitra ci faptul că s-a întâlnit cu preşedintele Băsescu.

Oficial, pe ordinea de zi a întrevederii Băsescu-Filat a avut ca sens discutarea ajutorului pentru lichidarea urmărilor inundaţiilor care au afectat destul de urât R.Moldova.

„Ei aş, zic ruşii, motivul real al vizitei era altul. Băsescu urma să-l îndemne pe V.Filat să colaboreze cu Mihai Ghimpu, preşedintele interimar, spikerul Parlamentului şi şeful Partidului Liberal din Moldova”. Cică Ghimpu, foate comod României, ar fi cerut ajutorul României.

Da. Şi pentru că dacă rahatul nu are şi moţ, se chiamă că nu e complet, cică Filat ştie că dacă ar pune botul va deveni „ostaticul” politicii lui Băsescu în ceea ce priveşte relaţia României cu Republica Moldova şi cu Rusia.

Deh, complicăţenii complicate.

Un mic detaliu. Respectiva agenţie de presă e una rusească. Faptul că se întreabă dacă îmbrăţişările României nu riscă să sufoce R.Moldova, mi se pare desprins dintr-un film cu proşti.

Ajutorul dat de România pentru depăşirea greutăţilor create de inundaţii reprezintă o îmbrăţişare sufocantă. Trupele de ocupaţie ruse, staţionate în Transnistria, sunt probabil un balon de oxigen, Transnistria fiind parte  a Republicii Moldova, indiferent dacă asta le convine sau nu  ruşilor.

Vodcarii de la Ria Novostni, uită că Rusia a blocat exportul moldovean de vinuri de exemplu. Cică ar conţine nuştiu ce, de parcă ficatul sensibil al rusului ar fi afectat mai tare decât de soda caustică pe care o bagă producătorii în vodcă. Pute rău a şantaj: „Băi, dacă nu votaţi cum trebuie, ia uite ce puteţi păţi”.

Dacă moldovenii au scaun la cap şi vodcarii de la Ria Novostni sunt cel puţin în momentele dintre mahmureală şi noua beţie, jurnalişti cum se pretind, al trebui să se întrebe altceva. Două chestii.

1.. Dacă Federaţia Rusă a recunoscut independenţa Republicii Moldova, ce mai căută acolo armata sa? (Rusia a semnat la Istanbul un acord  în acest sens. Nerespectarea lui înseamnă nerespectarea cuvântului dat. Germania înre alţii îi cere iar Rusiei asta. Şi nu doar Germania http://unimedia.md/?mod=news&id=20488 )

2.. De ce dacă Rusia a denunţat Acordul Ribbentrop-Molotov urmările acestuia încă nu au fost îndreptate? Partea din acord care prevedeau sfâşierea României încă sunt în vigoare.

Oare astea şi altele nu sunt ca urmare a faptului că Rusia e o maaare, maaare mincinoasă? Iar cei de la Ria Novosni nu sunt doar nişte trompete ordinare ale Federaţiei Mincinoase Ruse? Eu cred că da.

Mai repede sau mai târziu, Mica Românie din stînga Prutului tot va deveni parte a României şi împlicit a UE. Nu are resursele de a exista ca stat independent pentrru eternitate. Întrebarea e doar când. Cu cât mai tâziu, cu atât mai rău deoarece îndepărtarea momentului  inevitabil nu înseamnă decît suferinţă pentru moldoveni. Suverinţă şi ţinerea la uşa Europei civilizate.

Doar de moldoveni depinde, mai precis de politicienii pe care îi vor desemna să-i reprezinte.

Doamne, dacă şi Tu crezi că acest popor a suferit destul, dă-I minte…

Pentru conformitate:

Articolul are ca punct de plecare, articolul :

Ria Novosti:“Are Moldova nevoie de imbratisarile Romaniei?” Apărut pe site-ul HotNews.ro

http://www.hotnews.ro/stiri-international-7711130-ria-novosti-are-moldova-nevoie-imbratisarile-romaniei

Caragiale e mai viu decât când trăia

17 august 2010 4 comentarii

Bine zicea cine zicea că n-a murit Caragiale. E mai viu de cât când trăia. Cred că ori se amuză copios, ori se îvârte în mormânt ca ventilatorul

Cred că nu mai e o noutate faptul că avem un MOP şi o TVM cu mai multe canale. MOP – Marea Opoziţie Politică, iar TVM – Televiziunea Moguloidă.

Ce vedem noi la TVM  nu are nici cea mai mică legătură cu presa, aşa cum prestaţia orală sau nu a celor din MOP, nu are treabă cu politica.

De asemenea, mai cred că nu avem un Consiliu Naţional al Audiovizualului, că dacă am avea s-ar autosesiza.

Ceea ce vedem la TVM, indiferent dacă vorbim de Antena 1,2, sau 3, ori de Realitatea tv, se poate observa scurt că nu se foloseşte aceeiaşu unitate de măsură la analiza faptelor. Să mă explic.

Dacă un politician al puterii îşi dă demisia din PDL, e un gest de mare probitate morală, de curaj şi de tot ce le mai trece pe sub mătreaţă celor ce le mânâncă banii mogulilor. De asemenea, tot ca gest de mare curaj, demn de exemplu, a fost şi gestul lui Teo Trandafir, când demonstrativ a votat pentru demiterea guvernului apoi, exitată de curajul de care a dat dovadă, şi-a revărsat asupra sărmanei săltăreţe pesediste Aura Vasile, ţesutul adipos cu care a dotat-o viaţa şi chiolhanurile la care a participat. De asemenea, pentru PDL e un gest devastator, un gest care arată că PDl e la un sfert de pas de laga de gunoi a istoriei.

Dacă în schimb, nişte politicieni de la MOP îşi dau demisia din partidele lor şi placă la altul, e un est abominabil, incalificabil care nu arată decât faptul că au un caracter infect, plecarea lor masivă fiind de fapt benefică deoarece partidele respective se curăţă de ciurucuri, devenind mai puternice.

Dacă în PDL un politician vorbeşte prostii în afara partidului, e semn de puteziciune în PDL, omul având un caracter pur ca un lebădoi, iar faptul că cel care a spus ce nu trebuie, aducând astfel prejudicii partidului, este apostrofat, înseamnă că i se bagă pumnul în gură, că se comite un abuz absolut nedemocratic.

Dacă în schimb un politician comite declaraţii nu la adresa Partidului ci a Preşedintelui său infantil, se chiamă că a comis un gest extrem de periculos, a dat o lovitură cub centură partidului care nu merita aşa ceva, iar faptul că i s-a pus botniţă, în caz că mai scoate un cuvinţel e dat afară din partid, e ceva absolut normal.

În aceeaşi cheie mai putem vedea ceva mai vechi.

Elena Udrea a fost scuipată cu tot felul de invective, s-a făcut mişto. De ce? Pentru că, femeie fiind, a croşetat şi a dat cu mopul. Cam în aceeaşi perioadă, la Antena2 în direct, Bogdat olteanu a încercat să calce o cămaşă. Asta a fost ceva amuzant.

Bravo televiziunilor moguloide. Nu trece o zi ca să nu vă umpleţi de  de rahat…



Manipulez, deci exist

2 iunie 2010 2 comentarii

Cred că nimeni nu se mai îndoieşte că suntem victimele multor manipulări ordinare la care presa ne supune. Şi pentru că tot vorbim de legalitatea sau nu a reducerii pensiilor şi salariilor, cred că poate fi interesant.

Articol importat de pe HotNews:

Istoria unei mistificari de presa:

Decizia CEDO in cazul “Akdeejeva” si ilegalitatea reducerii pensiilor

Un mod foarte raspandit in care presa dezinformeaza, in efect, este prin jonglarea cu asumarea respectiv atribuirea unor afirmatii. Informarea ar trebui sa urmeze o regula destul de simpla: presa isi asuma afirmatiile a caror veridicitate e evidenta sau o poate confirma; pe celelalte le atribuie celor care le-au facut. Incalcarea regulii inseamna dezinformare. Sa dau un exemplu, legat sa zicem de un proces in justitie: intre titlul “X e nevinovat!” si unul intitulat “‘X e nevinovat!’ – spune avocatul lui” e o diferenta majora, vorbim de doua afirmatii complet diferite, scrie Doc, pe blogul lui.

Nici macar nu exista un motiv sa credem ca daca a doua e adevarata atunci prima are sanse mai mari sa fie, de vreme ce e rolul avocatilor sa isi apere clientii.

  • “CEDO: Diminuarea pensiilor este ilegala” (Money.ro; Realitatea.net)
  • “CEDO si CJUE: Pensia constituie un drept patrimonial. Diminuarea ei ar echivala cu o expropriere”(Mediafax)
  • “CEDO a impus Letoniei despagubiri la pensii recalculate in minus” (ProTv)
  • “ATENTIE! CEDO a impus Letoniei despagubiri pentru pensiile recalculate in minus” (Antena1)

Patru titluri similare, patru titluri care dezinformeaza in acelasi mod. Informatia pe care acestea o transmit este ca CEDO a decis ceva in privinta diminuarii pensiilor. Or, jurnalistii nu au informatia asta. Ce au ei este o afirmatie facuta de altii, pe care insa jurnalistii … uita sa o atribuie. Ar fi trebuit sa citim “Consiliul legislativ spune ca…”, “Asociatiile de magistrati pretind ca” etc. Asta e informatia.

2. Sa trecem acum la sursa afirmatiei preluate de presa. CSM, AMR, Consiliul Legislativ, AMPR… Pe undeva jurnalistii ar putea invoca o scuza: institutie dupa institutie, oenge cu oenge, toti magistrati si oameni ai legii, toti foarte-foarte seriosi spun acelasi lucru, n-ar trebui sa le dam credit? Sa presupunem ca au totusi dreptate?

Ei, toti oamenii acestia seriosi ar trebui sa fuga sa se ascunda de rusine. Da, toti spun acelasi lucru. De ce oare? Verificati articolele, toate sursele se refera la un anume caz “Akdeejeva vs. Letonia” drept baza pentru afirmatia lor. Or, … NU exista un astfel de caz. Pot presupune ca cineva s-a grabit si a transcris gresit numele “Andrejeva”, careia CEDO i-a dat dreptate impotriva Letoniei. O greseala de transcriere este in regula.

Faptul ca niciuna din aceste institutii si persoane, niciun a(!) nu a sesizat-o inseamna ca nu au ajuns independent la aceeasi concluzie. Nici macar nu au cautat cazul, caci altfel si-ar fi dat seama imediat ca e o eroare. Au preluat toate opinia venita dintr-o singura sursa, cu tot cu greseala de transcriere pe care sursa respectiva a avut ghinionul s-o faca, cu alte cuvinte, fara o minima verificare. ONG-urile se pot face de ras pe barba lor, dar de la o institutie cum e Consiliul Legislativ ma astept la demisii.

3. Acesti oameni seriosi, presa si judecatori, nu au verificat cazul; dar acesta nu e un motiv sa n-o faca subsemnatul, la fel cum puteti sa o faceti oricare dintre voi cautand in baza de date a CEDO “Andrejeva” (nu “Akdeejeva”).

Cititi decizia de acolo si o sa descoperiti ca:

  • a) Dna Andrejeva nu a acuzat diminuarea pensiei, ci modul in care a fost calculata de la bun inceput. Mai precis faptul ca nu a fost inclusa perioada in care a lucrat in alte state ale URSS.
  • b) CEDO nu a decis ca i s-a incalcat dreptul la proprietate sau ca a fost expropriata, ci ca a fost discriminata in drepturile ei in raport cu ceilalti locuitori ai Letoniei.
  • c) In fine, citez din decizia CEDO un pasaj relevant:

“77. The Court has also held that all principles which apply generally in cases concerning Article 1 of Protocol No. 1 are equally relevant when it comes to welfare benefits (ibid., § 54). Thus, Article 1 of Protocol No. 1 does not guarantee as such any right to become the owner of property (see Van der Mussele v. Belgium, 23 November 1983, § 48, Series A no. 70; Slivenko v. Latvia (dec.) [GC], no. 48321/99, § 121, ECHR 2002-II; and Kopecký v. Slovakia [GC], no. 44912/98, § 35 (b), ECHR 2004-IX). Nor does it guarantee, as such, any right to a pension of a particular amount (see, for example, Kjartan Ásmundsson v. Iceland, no. 60669/00, § 39, ECHR 2004-IX; Domalewski v. Poland (dec.), no. 34610/97, ECHR 1999-V; and Janković v. Croatia (dec.), no. 43440/98, ECHR 2000-X). ”

(CEDO, Andrejeva v. Letonia)

TRADUCERE:

„77. Curtea a statuat de asemenea că toate principiile care se aplică, în general, în cazurile cu privire la articolul 1 din Protocolul nr 1 sunt la fel de relevante atunci când este vorba de prestaţii sociale (ibid., § 54). Astfel, articolul 1 din Protocolul nr.1 nu garantează ca atare dreptul de a deveni proprietar, de bunuri (a se vedea, Van der Mussele împotriva Belgiei, 23 noiembrie 1983, § 48, seria A nr. 70; Slivenko v. Letonia (DEC ].) [GC, nu 48321/99,. § 121, CEDO 2002-II şi Kopecký c. Slovaciei [GC], nr. 44912/98, § 35 (b), CEDO 2004-IX). Că nu garantează, ca atare, niciun drept la o pensie de o anumită sumă (a se vedea, de exemplu, Kjartan Ásmundsson c. Islanda, nu 60669/00,. § 39, CEDO 2004-IX; Domalewski c. Poloniei (dec. ), nr. 34610/97, CEDO 1999-V; Janković şi împotriva Croaţiei (dec.), nr. 43440/98, CEDO 2000-X). „

(CEDO, Andrejeva v. Letonia)

Criza va duce la redesenarea Europei?

13 mai 2010 10 comentarii

Astăzi am avut ocazia să văd un nou episod din interminabilul serial  „Totul pentru demolarea lui Băsescu, totul pentru victorie”.

Nu fost foarte diferit de restul, poate doar prin câteva detalii.

Aşa la întâmplare, iată câteva.

Mai întâi în emisiunea Sandrei Stoicescu l-am văzut pe un lider sindical al poliţiei făcând o afirmaţie extrem de gravă care ar trebui să pun pe gânduti multă lume: „Nimeni nu mai garantează ca, în cazul unor manifestări, poliţiştii îşi vor face datoria”. Incredibil. Încă n-am auzit să fie invita la parchet să spună la ce se referea. Deci, trebuie să ştim că poliţiştii îşi vor face datoria doar dacă muşchiul de pe creierul lor doreşte. Dacă nu, nu.

Şi anume, muşchiul lor va dori doar dacă anumite cereri în ceea ce priveşte veniturile le sunt satisfăcute.

Păi, din câte ştiu eu, aceasta nu e tocmai cea mai oropsită categorie. Dar băieţi, pe principiul,” salariul îl iau, dacă vrei să îmi şi fac datoria, musai să-mi dai şi nişte sporuri”.

Nu cu multă vreme în urmă, la o emisiune de dimineaţă, am văzut cum un reporter a bătut în geamul unei maşini. Acolo, era un tip în şort, semna că deşi afară era frig, în maşină era cald.

Tipul dormise în maşină.

– Ce faceţi aici? – întreabă reporterul.

– Stau aici pentru că nu-mi permit o casă, eu şi soţia nu putem trăi din 24 de milioane.

De unde ştiu că era poliţist? Aşa a spus reporterul. N-am mai văzut nici o continuare.

Tot la Antena3 am mai văzut ceva care mi s-a părut halucinant.

Era acolo şi  Cosmin Guşă care între altele a spus:

„Reprezentativitatea politică nu e cea reală”

„Mircea Geoană era bun, dar au avut alţii grijă să îl terfelească”

„Eu am fost pentru orientarea spre Rusia, asta ar trebui să facem acum”

Bravo d. Guşă. Bravo. Deci, mata umblii să reglezi relaţiile cu Rusia, de fapt să orientezi România spre Rusia… Având în vedere că anul trecut, omul pe care îl susţineai făcea vizite în Rusia şi se întâlnea pe ascuns cu un ofiţer NKVD avea rostul ca România să reintre în sfera de influienţă Rusă. Bravo nene.  S-a mai întâmplat şi apoi am avut nevoie de o jumătate de secol să ieşim, şi o sui tocmai acum când zic televiziunile că proletariatul muncitor şi penzeuş e în stradă împins de PSD şi de sindicate? Poate ar trebui şi să ne spui că Ana Pauker ar trebui sanctificată…

Un alt papagal pe care l-am văzut azi exprimându-se, a fost Marius Pileanu. N-am să insist asupra tuturor prostiilor pe care le-a exprimat. Doar câteva:

„Nu înţeleg cum de nu suntem în grevă generală şi în srtradă sunt doar câteva babe isterizate…”

sau

„…acum după şase luni de la instalare, nu putem să-l suspendăm pe Băsescu, data trecută l-am suspendat pe final de mandat…”

Bravo şi ţie domnule Pileanu. Zici că mata ai participat la suspendarea preşedintelui? Interesant. În vremea aia te ţin minte cum ziceai că eşti absolut neutru de asemenea mai ştiu şi că Parlementul a făcut-o şi nu cred că erai parlementar. Sau poate ai vrut să te referi la un grup de oameni care s-ar fi aflat în spatele acelor politcieni? Phii, mare noutate.

Deci cam aşa, domnii care stau pe la Antena 3 lipiţi ca abţibildurile pe frigiderul stricat al cineşie căreia din babele de care zicea Pileanu, recunosc că au făcut parte din grupul care a tras sfori pentru demiterea lui Băsescu? Interesant.

Păi ia să legăm poţi asta cu rostul prezenţei lor acolo şi anume acela de a ne explicita manifestaiile pe care le vedem în imagini în caz că suntem tâmpiţi şi nu pricepem singuri şi să vedem ce iese.

E de notorietate faptul că relaţiile dintre PSD şi sindicate e una destul de apropiată.

În stradă, alături de „Jos Guvernul” se strigă „jos Băsescu”, „jos Tiranul” etc. Adică, cele câteva babe de care zice Pileanu, au ca ţel în viaţă căderea Guvernului.

Păi am mai auzit asta şi în alt context. Era vorba de o noaă suspemdare a preşedintelui profitând de marea  alianţă PSD-PCR-PNL-UDMR. Între timp, acele partide au mai pierdut din forţă (a se citi parlementari), au perdut aliatul maghiar, au devenit astfel, un fel de mică alianţă.

Dar, dărâmând Guvernul şi instalând un premier pornit rău pe Băsescu, ar putea crea o nouă majoritate parlamentară care ar putea iar suspenda preşedintele.

Cine ar deveni preşedinte interimar? Mircea Geoană…

Ba mai mult, profitând de situaţia economică în care ne aflăm, de măsurile dureroase pe care intenţionează să le ia Guvernul, s-ar arăta cu degetul spre Băsescu: Din cauza lui sunteţi în situaţia asta. Românul cu căţel şi purcel, speriat de ameninţarea sărăciei ar ieşi la vot la un eventual referendum şi a vota pentru demiterea definitivă a Preşedintelui.

Apoi s-ar aplica punctul din  Constituţie care nu i s-a aplicat lui Iliescu şi anume că fiecare are dreptul la doar două mandate.

Şi iată-ne iar la urne, votând un nou preşedinte. Normal că scenariul dă ca sigură o luptă în doi, Ponta/Geoană vs Antonescu. Deci, oricum o dai, unul din gaşcă.

Bine. Ăsta e un scenariu. E clar că românii  s-ar duce la un eventual referendum, aşa cu se duc la „marile manifestaţii”. În număr mult prea mic.

Nu cred totuşi că e chiar atât de simplu.  Indiferent cât de papagali sunt strategii care au focut un astfel de scenariu, nu cred că sunt chiar atât de imbecili încât să creadă că le iese.

Deci, cam ce poate fi?

Păi în primul rând, schimbarea Constituţiei ar fi amânată cel puţin până după viitoarele alegeri parlamentare astfel am continua să avem două camere parlamentare şi dacă nu mă înşel 470 de parlamentari.

Intresant în povestea asta, ar fi să ţinem cont şi de aberaţiile lui Guşă. Cu reorientarea României spre Rusia.

Intrând în discuţie Rusia, nu putem să nu ne amintim de faptul că Rusia a dat nu demult dovadă de o răceală evidentă faţă de România, neinvitân oficiali ai statului la sărbătorirea Zilei Victoriei împotriva fascismului. Cu ceva vreme şi mai în urmă, putem vedea o iritare explicită a monstrului de la răsărit în ceea ce priveşte Scutul antirachetă. Singurul caz în care acest scut ar fi jenat-o cu adevărat ar fi fost câd ar fi încercat să atace cu rachete o ţară NATO. Altfel nu.

Păi, crearea de mişcări publice, e un obicei al Rusiei. Chiar şi la Loviluţia din Decembrie, Rusia pare a-şi fi băgat coada.

Pe de altă parte, Rusia încearcă să mai refacă ceea ce poate din zona de influienţă a fostei URSS.

Mă întreb deci: Oare ceea ce vedem în stradă şi incitările evidente la violenţă de fapt sunt un semn că  undeva deasupra noastră există un plan al Rusiei care ne depăşeşte?

Ca o completare. Mai nou, l-am văzut pe Dinu Patriciu ieşind iar în media. Pe la mai multe televiziuni. Eu l-am văzut la PROtv, la Realitatea tv şi la TVR1. Mesajul lui: Ruperea acordului cu FMI, deci lăsarea României fără unul din suporturi. Aste de notorietate faptul că Patriciu are interese economice puternice în spaţiul fost sovietic. I-am mai văzut şi pe Vioculescu şi pe Năstase reapărând în media.

Pe de altă parte,  vedem că Rusia încă refuză să îşi retragă Armata a 14-a din Transnistria, iar de curând au rezolvat rămânerea flotei sale în apele teritoriale Ucrainiene.

Ultima criză ca asta pe care o traversăm a generat al doilea război mondial. Şi Europa s-a redesenat

Oare să fim martorii unei tentative subtile de comitere a unei lovituri de stat în România?

Se redesenează oare Europa şi în consecinţă Rusia încearcă să prindă o felie cât mai mare? Sau să fie simple coincidenţe?

1 Mai, ziua când muncitorii petrec, iar PSD protestează

1 mai 2010 8 comentarii

E 1 Mai.

Era o vreme când de 1 Mai România intra în logica sărbătorilor festivist comuniste.

Ca multe alte lucruri, ziua de 1 Mai era confiscată de comunişti în  vederea legitimării lor.

În toată lumea la 1 Mai se sărbătoreşte munca şi nu muncitorii cum cred unii.

Totul a început în SUA.

În anul 1889, Congresul Internaţionalei Socialiste a decretat 1 mai  Ziua Internaţională a Muncii, în memoria victimelor grevei generale din Chicago , ziua fiind comemorată prin manifestaţii muncitoreşti. Cu timpul, 1 Mai a devenit sărbătoarea muncii în majoritatea ţărilor lumii, diversele manifestări căpătând amploare pe măsură ce autorităţile au convenit cu sindicatele ca această zi să fie liberă. În România această zi a fost sărbătorită pentru prima dată de către mişcarea socialistă  în 1890. În perioada regimului comunist, de 1 mai autorităţile organizau manifestaţii uriaşe pe marile bulevarde, coloanele de muncitori în ţinute festive fiind nevoite să scandeze lozinci şi să poarte pancarte uriaşe.

Istoric

Piaţa Haymarket, 3 mai 1886

1 mai 1891 – Tulburările de la Clichy

1 Mai în Suedia , anul 1899

Carte poştală de 1 Mai, din anul 1895)

Reducerea normei orare zilnice de lucru stă la originea semnificaţiei zilei de 1 mai, de sărbătoare internaţională a lucrătorilor. În anul 1872, circa 100 de mii de lucrători din New York, majoritatea din industria construcţiilor, au demonstrat, cerând reducerea timpului de lucru la 8 ore.

Data de 1 mai apare, pentru prima dată, în legătură cu întrunirea, din anul 1886, a Federaţiei Sindicatelor din Statele Unite şi Canadei (precursoarea Federaţiei Americane a Muncii). George Edmundson, fondatorul Uniunii Dulgherilor şi Tâmplarilor a iniţiat introducerea unei rezoluţii care stipula ca: „8 ore să constituie ziua legală de muncă de la, şi după 1 mai 1886”, sugerându-se organizaţiilor muncitoreşti respectarea acesteia.

La data de 1 mai 1886, sute de mii de manifestanţi au protestat pe tot teritoriul Statelor Unite. Însă, cea mai mare demonstraţie a avut loc la Chicago, unde au mărşăluit 90 de mii de demonstranţi, din care aproximativ 40 de mii se aflau în grevă. Rezultatul: circa 35 de mii de muncitori au câştigat dreptul la ziua de muncă de 8 ore, fără reducerea salariului.

Dar, ziua de 1 mai a devenit cunoscută pe întreg mapamondul în urma unor incidente violente, care au avut loc trei zile mai târziu, în Piaţa Heymarket  din Chicago. Numărul greviştilor se ridicase la peste 65 de mii. În timpul unei demonstraţii, o coloană de muncitori a plecat să se alăture unui protest al angajaţilor de la întreprinderea de prelucrare a lemnului „McCormick”. Poliţia a intervenit, 4 protestatari au fost împuşcaţi şi mulţi alţii au fost răniţi.

În seara aceleaşi zile, a fost organizată o nouă demonstraţie în Piaţa Heymarket. Din mulţime, o bombă a fost aruncată spre sediul poliţiei. Au fost răniţi 66 de poliţişti, dintre care 7 au decedat ulterior. Poliţia a ripostat cu focuri de armă, rănind două sute de oameni, din care câţiva mortal. În urma acestor evenimente, 8 lideri anarhişti, care aparţineau unei mişcări muncitoreşti promotoare a tacticilor militante, violente, au fost judecaţi. Muncitorii din Anglia, Olanda, Rusia, Italia, Franţa şi Spania au adunat fonduri pentru plata apărării. În urma procesului, 5 dintre aceştia au fost condamnaţi la spânzurătoare şi 3 cu închisoarea pe viaţă. Şapte ani mai târziu, o nouă investigaţie i-a găsit nevinovaţi pe cei 8. Mult mai târziu, au apărut dovezi conform cărora, explozia a fost o diversiune, pusă la cale chiar de către un poliţist.

Eveniment anual

În anul 1888, la întrunirea Federaţiei Americane a Muncii s-a stabilit ca ziua de 1 mai 1890 să fie data pentru susţinerea, prin manifestaţii şi greve, a zilei de muncă de 8 ore. Dar, în anul 1889, social – democraţii afiliaţi la aşa – numita Internaţională a ll – a, au stabilit, la Paris, ca ziua de 1 mai să fie o zi internaţională a muncitorilor, La 1 mai 1890, au avut loc demonstraţii în SUA, în majoritatea ţărilor europene, în Chile, Peru şi Cuba, . După aceasta, 1 mai a devenit un eveniment anual. Până în 1904, Internaţionala a ll-a a chemat toţi sindicaliştii şi socialiştii să demonstreze energic, pentru „stabilirea prin lege a zilei de muncă de 8 ore, cererile de clasă ale proletariatului şi pentru pace universală”.

La scurt timp, Federaţia Americană a Muncii s-a dezis cu totul de 1 mai, celebrând în schimb Ziua Muncii (Labor Day), anual, în prima zi de luni a lui septembrie. Pe 28 iunie 1894, Congresul SUA a adoptat un act confirmând această dată ca sărbătoare legală. Această decizie a fost luată pentru a repara ofensa adusă greviştilor de la Sindicatul American al Căilor Ferate şi al căror protest fusese înăbuşit prin trimiterea de trupe. Ziua Muncii în SUA este asimilată grătarelor, autostrăzilor aglomerate şi ca ultimul lung week-end al verii.

Instrumentare politică

1 Mai a devenit, în aproape toată lumea, Ziua Internaţională a Muncii. Există şi excepţii, de exemplu Australia, Elveţia şi Statele Unite , unde 1 Mai nu este o sărbătoare oficială. În majoritatea ţărilor vest europene, ziua de 1 Mai este zi liberă.

În ţările comuniste, ziua de 1 Mai a fost transformată într-o sărbătoare de stat însoţită de defilări propagandistice. Regimurile comuniste încercau să instrumenteze politic o veche tradiţie a mişcării muncitoreşti internaţionale. De asemenea, şi naziştii au avut tentative de uzurpare a acestor tradiţii. Ziua de 1 mai, fusese transformată într-o sărbătoare a comunităţii naţionale germane, promiţându-se construirea unui socialism naţional, în centrul căruia nu se mai aflau muncitorii, ci arianul considerat un prototip al celor ce muncesc. Un discurs rostit de Hitler  la 1 mai 1933 este edificator în acest sens: Certurile şi neînţelegerile simbolizate de lupta de clasă se transformă acum într-un simbol al unităţii şi înălţării naţiunii. Ziua de 1 mai a fost transformată de către nazişti într-o sărbătoare propagandistică. Se suţinea că ziua de 1 mai trebuie să devină o sărbătoare a întregii naţiuni şi nu poate fi transformată într-un simbol al luptei proletare şi a decadenţei. Serbările câmpeneşti, chioşcurile cu bere şi spectacolele nu lipseau, dar sindicatele fuseseră interzise. Organizaţiile muncitoreşti au fost înlocuite cu directive de la partidul unic. Peste timp, grupări radicale folosesc retorica nazistă, participând la proteste violente având ca pretext ziua de 1 Mai (de exemplu, în Germania).

În România, după evenimentele din decembrie 1989, timp de mai mulţi ani, ziua de 1 Mai nu a mai fost sărbătorită prin festivităţi decât la iniţiativa unor reprezentanţi ai unor partide precum PSM şi PRM.

În 2003, pentru prima oară în istoria post – decembristă, o confederaţie sindicală Blocul Naţional Sindical  a încercat organizarea unei adunări populare, cu mici, bere şi muzică, pentru a serba acestă zi. Criticile nu au lipsit, la fel nici acuzaţiile de simpati pro-comuniste, amintirea propagandei PCR fiind încă vie în conştiinţa populaţiei.

1 Mai 2010

1 Mai 2010 are ceva diferit faţă de celelate. Stă sub semnul crizei.

În lume parcă manifestaţiile sunt ceva mai temeinice.

Relativa apropiere de Grecia, pare a le sugera multora idei ciudate. Azi am rămas puţin uimit. La Antena 3 era invitat între alţii Victor Socaciu. Dar nu ca să cânte, ci ca să vorbească despre sărbătoriea zilei de 1 Mai.

Dincolo de faptul că omul fiind cântăreţ şi este şi liberal, eu mă întrebam cam ce înţelege el prin cuvântul muncă. Despre felul cum înţelege el politica, m-am lămurit ceva mai demut şi mi-am întărit credinţa că un cântăreţi, e bine să facă ceea ce ştie: să cânte.

Ei bine, azi am văzut la el ceva, când vorbeşte liber, vorbeşte despre lume, aşa cum o înţelege el: văzută de pe scenă în sensul că acestă sărbătoare ca şi altele pentru el nu înseamnă decât o oportunitate în a mai participa la o „cântare” a mai câştiga un ban bunicel, dacă rapurtăm asta la ore muncă (tot e ziua muncii). Omul e un artist de felul lui şi gândeşte ca un artist.

Pentru că se pare că simte că viaţa unui artist ajunge într-un punct din care nu mai poate continua probabil că s-a gândit că a fi politician i s-ar potrivi ca o mănuşă. Poate aşa o fi dacă se gândeşte să devină unul din mulţii membrii ai unui partid, pierdui în anonimat. Lider nu va ajunge. Asta e clar. Un lider veritabil trebuie să aibă idei proprii şi să poată emite judecăţi şi interpretări proprii a ceea ce se petrece în lumea din jurul lui. La el nu e cazul. Ia ideile prefabricate şi le spune fără să înţeleagă despre ce e vorba în propoziţie. Moderatorul emisiunii, cum îi e specific Antenei3, a aruncat o întrebare pe fondul unore imagini din Grecia cu nişte oameni adunaţi să protesteze.

„Credeţi că şi în România se va întâmpla la fel?”. Fără să încerce să argumenteze, Socaciu a spus: „Cu siguranţă”. Bine, la prima vedere teoretic e posibil să se întâmple asta.

Practica însă, ne arată că nu.

Încă de la retragerea dein Guvernul Boc,  la respectiva televiziune, suntem pregătiţi cam cu o săptămână înainte că urmează să întâmple nişte maifestări ce vor devasta ţara, o vor bloca, vor ieşi zeci sau sute de mii de oameni în stradă. Normal că respectiva televiziune va transmite marile mişcări sociale. Şi le transmite, doar că în loc de menifestaţii de amploare, confruntări cu poliţia sau cu jandarmii vedem un pâlc de oameni adunaţi uneori grămadă ori împrăştiaţi ca la picnic. Oameni care discută între ei, unii chiar râd. Probabil spun bancuri. Halucinant mi s-a părut când câte cineva era întrebat de ce e acolo iar el răspunde: „Pentru că aşa ne-a cerut liderul de sindicat”. Dacă reporterul mai întreabă şi de motivul acestei prezenţe, ce l-a împins la gestul de a protesta, omul priveşte uimit. De unde naiba să ştie el de ce e acolo? Sau, poate ştie că dacă nu face ce îi cere liderul de sindicat ajunge să se trezească fără serviciu.

În lumea asta mare, vedem oameni nanifestând de 1 Mai, oameni care îşi exprimă nişte nemulţumiri, profitând de faptul că e zi liberă şi nu pierd o altă i când trebuie să muncească, deci să mai câştige nişte bani.

Românii nu. Ei în acestă zi se duc la picnic. De manifestat pot manifesta înalte zile, ocazie de a mai scăpa de curvoada unei zile de muncă.

Am văzut că la alţii week-end-ul liber ţine doar o zi. Duminica. La noi începe de Vineri de la prânz şi se termină Luni dimineaţa. Politicienii îl încep de joi de la prânz şi ţine până luni. Orice, dar numai muncă să nu fie.

Pentru ca totuşi să nu zică lumea că la noi nu e pic de manifestaţie, ca de obicei PSD s-a gândit că fiind urmaş direect al PCR a organizat el nişte marşuri, cu drapele şi şepcuţe roşii.

Se anunţa că în stradă vor ieşi mai mult de 50.000 de oameni.

Conform HotNews au  ieşit, dar din cauză că românii se lptă cu mititeii, cu grâtarele şi cu berea:

Alba Iulia: Aproximativ 200 de membri PSD participă la marş

Cei aproximativ două sute de membri PSD s-au adunat în faţa sediului partidului, de unde au pornit pe jos prin centrul oraşului Alba Iulia.

Protestatarii au bannere cu mesaje precum „Vrem alt guvern, 1 Mai corect”, „Vrem alt guvern, 1 Mai corect cu pensionarii”, „Vrem alt guvern, 1 Mai corect cu profesorii”.

Liderul filialei judeţene, Ioan Dârzu, a spus că acţiunea se doreşte în primul rând un protest faţă de „măsurile dezastruoase” din ultima perioadă ale Guvernului.

„În Alba, într-un judeţ fruntaş la şomaj, noi milităm astăzi (sâmbătă – n.r.) pentru crearea de locuri de muncă şi atragerea de investitori. Vrem, prin acţiunea noastră, să le reamintim celor care sunt la putere că au uitat ce au promis în campania electorală, iar greutăţile crizei le-au lăsat pe umerii celor mulţi şi simpli”, a declarat Dârzu.

Oradea: Circa 400 de persoane participă la marş

Aproximativ patru sute de persoane s-au adunat în faţa sediului PSD Bihor, pentru a participa marşul organizat de formaţiune pe străzile din Oradea.

„Este anul în care, după ce ne-am obişnuit să sărbătorim această zi prin distracţie, sărbătorim protestând faţă de activitatea Guvernului, mai exact inactivitatea Guvernului, şi faţă de activitatea acestui partid-stat de bolşevici, care uită că în decembrie ’89 au murit multe persoane pentru democraţie”, a declarat preşedintele PSD Bihor, Ioan Mang.

El a menţionat că acţiunea se desfăşoară sub sloganul „Vrem un alt guvern, 1 Mai corect”.

Bistriţa: Peste 500 de persoane, majoritatea membri PSD, au protestat în faţa Palatului Administrativ

Protestatarii, care purtau tricouri albe şi roşii inscripţionate cu mesajul „Vrem alt guvern! 1 Mai corect”, au ajuns, în jurul orei 10.00, în faţa Palatului Administrativ, venind în coloană din parcarea unui supermarket din Bistriţa, unde şi-au lăsat maşinile, autocarele şi microbuzele.

În frunte cu purtătorul de cuvânt al PSD, deputatul Emil Radu Moldovan, care este liderul PSD Bistriţa-Năsăud, protestatarii au scandat „Jos Guvernul!” şi „Hoţii, hoţii!”, „Hai să facem poc cu Guvernul Boc!”.

Coloana de protestatari, purtând zeci de pancarte albe, roşii şi portocalii inscripţionate cu mesajele: „Vrem alt guvern! 1 Mai corect”, „Boc, Funeriu, Udrea, 1 Mai linguşitor ca altul”, s-a oprit în faţa Palatului Administrativ şi a continuat să fluiere şi să scandeze aceleaşi lozinci.

Arad: Circa 300 de persoane participă la marşul PSD, scandând lozinci împotriva Guvernului

Participanţii la marş sunt membri ai PSD, ai PRM şi ai Ligii Judeţene a Pensionarilor şi poartă pancarte şi bannere cu lozinci împotriva Guvernului.

Protestatarii scandează, la portavoce, lozinci precum „Nu mai vrem deloc să trăim cu Boc” sau „Poate avem noroc şi scăpăm de Boc”. Pe pancarte mai sunt scrise mesaje precum „Stop risipei banului public”, „Nu mai scurtaţi viaţa pensionarilor” sau „Faceţi din sănătate o prioritate”.

Preşedintele PSD Arad, Marius Lazăr, a declarat că acţiunea se doreşte un protest „faţă de degradarea constantă a calităţii vieţii în România”.

Sibiu: Aproximativ 700 de persoane au participat marşul organizat de PSD

Circa şapte sute de persoane, membri şi simpatizanţi ai PSD, s-au adunat în faţa sediului organizaţiei judeţene a PSD Sibiu şi au pornit într-un marş prin Piaţa Mare a oraşului şi pe bulevardul central.

Manifestanţii aveau pancarte pe care scria „Locuri de muncă în România bine plătite”, „Punctul de pensie 45 la sută”, „Dreptate socială”, „Respect pentru pensionari şi salariaţi”, „Locuinţe sociale pentru tineri”, „Salariu minim de 300 de euro în România” şi „Condiţii de muncă mai bune”.

Acţiunea a durat aproximativ o oră.

Lupeni: Ponta şi participanţii la miting au participat la un marş prin centrul oraşului

Participanţii la mitingul de protest organizat de PSD la Lupeni au parcurs centrul oraşului într-un marş condus de liderul partidului, Victor Ponta.

După ce şi-a terminat discursul, ţinut în faţa a circa 300 de participanţi la mitingul de protest, Ponta a plecat într-un marş, împreună cu protestatarii, convoiul parcurgând centrul oraşului Lupeni.

Cei care l-au urmat îndeaproape pe liderul social-democrat au agitat steagurile roşii cu sigla PSD, dar şi pe cele tricolore, şi au scandat sloganuri precum: „Ponta, nu uita, Valea Jiului te vrea!”, „Ponta, preşedinte” sau „Băsescu, pentru noi eşti o ladă de gunoi”.

Mulţi dintre locuitorii oraşului Lupeni i-au spus că sunt foşti mineri, actualmente pensionari şi au cerut să facă ceva în privinţa pensiilor. Totodată, o mamă care ţine de mână doi copii i-a cerut lui Ponta să le dea ceva şi copiilor. Ponta i-a răspuns că o să facă tot posibilul să le dea o şcoală mai bună şi le-a spus că românii nu trebuie să aştepte pomană.

De asemenea, Ponta le-a spus jurnaliştilor care-l însoţeau să remarce faptul că mitingul pe care îl conduce beneficiază din plin de o zi frumoasă şi de prezenţa soarelui pe cer, el făcând aluzie la sintagma cu care a fost gratulat în cursul zilei de vineri la şcoala politică a PSD, respectiv aceea că „Ponta apare, soarele răsare”.

Pe stradă, Ponta s-a întâlnit şi cu doi foşti mineri, pensionaţi. Aceştia i-au făcut lui Ponta urarea Să trăiţi bine!”, dar şi să nu se lase.

Ploieşti: Aproximativ 300 de persoane la mitingul de protest pe care PSD l-a organizat, de 1 Mai

Acţiunea de protest organizată de filiala judeţeană Prahova a PSD a început în jurul orei 10.30, în Piaţa Mihai Viteazul, situată aproape de centrul municipiului Ploieşti.

Cei aproximativ 300 de protestatari au mărşăluit până în zona centrală a Ploieştiului, pe traseu adăugându-se alte câteva zeci de persoane. Demonstranţii au purtat pancarte pe care scria: „Vrem un alt guvern, 1 MAI corect”, „Boc, Funeriu, Udrea, 1 MAI linguşitor ca altul”, „Guvernul Boc, 1 MAI rău nu se poate” şi „1 MAI corupt ca altul, Boc, Anastase, Videanu”.

Participanţii la miting s-au oprit pe platoul din faţa Palatului Culturii, unde au scandat lozinci împotriva Guvernului şi au ascultat discursuri critice la adresa Cabinetului Boc, ţinute de lideri ai PSD Prahova.

Acţiunea s-a încheiat după mai puţin de o oră.

Focşani: Aproximativ 3.000 de persoane, la mitingul PSD

Marşul, la care, potrivit jandarmilor, au luat parte circa 3.000 de persoane, s-a desfăşurat pe traseul: Stadionul Tineretului-Bulevardul Cuza Vodă-strada Republicii-Piaţa Gării şi s-a finalizat cu un miting în Piaţa Gării, unde protestatarii au scandat „Jos Guvernul Boc!”.

În Piaţa Gării, timp de aproximativ o oră, mai mulţi primari PSD din Vrancea şi parlamentari le-au vorbit oamenilor, arătând că România trece prin cea mai grea situaţie din ultimii 20 de ani, situaţie cauzată de incompetenţa Guvernului Boc.

Mitingul s-a încheiat în jurul orei 12.00, fără incidente.

Bucureşti

Circa 10.000 de persoane 😀 , dupa aprecierea organizatorilor , au participat, sambata, in capitala, la un mars si un miting de protest organizate de filiala PSD Bucuresti, condusa de Marian Vanghelie. Dupa un mars desfasurat intre Arcul de Triumf si Piata Victoriei, participantii au luat parte un miting de protest in fata Guvernului, transmite Mediafax . Mitinguri ale social-democratilor au avut loc si in alte orase din tara.  

Potrivit reprezentantilor Jandarmeriei, circa 5.000-6.000 de persoane au participat la actiunile de sambata ale PSD (după părerea mea doar vreo două mii). Deputatele Aura Vasile si Rodica Nassar s-au numarat printre participanti.
Participantii s-au reunit la Arcul de Triumf, la ora 11.00, deplasandu-se apoi pe Soseaua Kiseleff catre Piata Victoriei, unde au luat parte la un miting de protest. Organizatorii au instalat in Piata Victoriei o scena unde au tinut discursuri lideri ai PSD Bucuresti, intre care Marian Vanghelie, precum si sindicalisti.
Participantii au purtat tricouri rosii, cu inscriptii de genul „Vrem un alt Guvern, 1 MAI corect”, „Guvernul Boc, 1 MAI rau nu se poate!” sau „Barceanu, Blaga, Videanu, 1 MAI corupt ca altul”. Demonstrantii au scandat lozinci impotriva Guvernului Boc si a presedintelui Traian Basescu, precum „Jos Basescu”, „Jos cu pinguinul”, „Jos cu marinarul” si „Hotii”.
Ca urmare a actiunilor PSD Bucuresti, traficul rutier a fost este restrictionat, sambata, intre orele 10.30 si 13.15 intre Soseaua Kiseleff si Piata Victoriei.
Mitinguri ale social-democratilor au avut loc si in alte orase din tara.

Legat de Vangheliomiting, eu aş avea o întrebare: Cum se împacă acest demers cu faptul că partidul depune toate eforturile pentru ca liderii săi bănuiţi de corupţie (vezi Năstase) să nu ajungă în justiţie, sau cu faptul că are în rândurile sale, un individ ca M.Geoană, a cărui cumnat are ca bugetar nişte venituri cu mult peste ceea ce ar trebui să aibă?






%d blogeri au apreciat: