Arhiva

Posts Tagged ‘Minciuni’

Corina Crețu face pulbere afirmațiile lui Liviu Dragnea

15 martie 2019 Lasă un comentariu

La fel ca marea majoritate a populației acestei țări știam că Liviu Dragnea își disprețuiește electoratul, el știind că doar niște persoane cu un retard destul de avansat mai sunt dispuse să îl voteze. Nu ai cum să crezi aberațiile din discursurile sale, pur și simplu, niște vorbe înșirate, poate nu atât pentru a fi înghițite direct de electoratul său ci pentru ca pseudojurnaliștii de la televiziunile obediente să aibă subiecte de argumentat.

Măcar dacă ar ști să își livreze rahaturile împachetate frumos , el face dovada unei lipse de talent actoricesc care l-ar face inacceptabil chiar și pentru telenovele indiene second hand scuipate în freza gospodinelor de realmente sinistrul Bollywood TV. 

Aflat în turneul său electoral, Dragnea încearcă să entuziasmeze audiența creionând o lume în care doar el e Cel Bun, ăilalți, alternați  din când în când. pentru variație. Ieri l-am văzut, încercât să pară retoric, cum spunea că intențiile lui bune sunt criticate pe nedrept de, evident, dușmanii lui ce vor, neapărat să îl vadă prăbușit (de larcă de la 6% mai are unde se prăbuși) și, evident la popreală.

El, ca El Lider Suprem (Atenție! nu partidul) ar vrea să facă tot dar dușmanii, oameni răi, îl critică pentru că:

 – Vrea să pună asfalt pe ulițele de la sate să nu mai umble țăranul prin noroi (parcă era vorba că în Românika nu mai e noroi nici cât să chiorăști un șoarece, după câte zicea  zicea Veorika Vasilica, reprezentanta lui în Guvern),

 – Vrea să construiască școli și spitale (uitând că de fapt sunt construite netrebuind decât să fie reutilate și redeschise, PSD promițând pe vremea lui Ponta că în șase luni le redeschide pe toate),

 – Vrea să facă autostrăzi ca la balamuc …

Cine drac or fi ăia de îl critică pentru astea? Dumnezeu știe, Dragnea ne mai menționându-i, considerându-i de la sine înțeleși.

Corina Crețu

Problema lui Dragnea este că tocmai social-democrații îi cam fac varză afirmațiile ditirambice …

Corina Crețu, comisar european și pesedistă cu state mai vechi decât Dragnea, aceasta devenind pesedistă din jurnalistă încă de pe vremea în care Iliescu și Năstase făceau legea în partid (numit la vremea aceea PDSR), face pulbere afirmațiile penalului lider al PSD, vorbele lui devenind verba volant, transformându-se în fum care se destramă, nu la sfârșitul discursului, ci al frazei.

Madam Crețu, aflându-se în emisiunea lui Denise Rifai se arăta uluită (de parcă nu ar ști cam ce hram poartă partidul care a făcut-o comisar european) de faptul că, deși Comisia Europeană, s-a oferit să facă studiul de fezabilitate pentru autostrada A8, care ar lega Moldova de vestul european, Dragnea&co nearătându-se interesați de ofertă, de asemenea, nici cele opt spitale regionale cu care umblă PSD în coadă nefiind decât niște ceva ce interesează cam cum interesa autostrada zburătoare a lui Sorin Oprescu. Adică sunt bune în campaniile electorale după care sunt depozitate undeva la prăfuit până la următoarea campanie.

”Ne-am oferit, noi cei de la Comisia Europeană – a declarat Corina Crețu în emisiunea Deniei Rifai – să facem studiul de fezabilitate pentru autostrada A8, care ar lega Moldova de vestul european. Interesul nostru la Comisia Europeană este ca toate aceste lucruri să se facă. Avem toată flexibilitatea. În privința spitalelor regionale, știți foarte bine, eu sunt exasperată că de doi ani nu progresăm. Comisia Europeană nu a primit nici până la această oră vreo propunere de proiect major pentru cele trei spitale regionale, pe care le-am semnat în 2015, în programul operațional regional. Eu vin de la Strasbourg acum, ieri m-am întâlnit cu domnul Marie Jean Marinescu, de la comisia Regio. Mi-a dat această scrisoare răspuns pe care a primit-o de la Ministerul Sănătății și îmi pare rău să spun că am fost absolut șocată să văd în această scrisoare lucruri care dezinformează populația și mai ales pe un membru al Parlamentului European. Aicea scrie că proiectele studiilor de fezabilitate au fost transmise din decembrie.” .

”Am avut chiar astăzi o videoconferință cu colegii mei de la DG Regio și am verificat, nu s-au notificat oficial comitetele de monitorizare ale programului operațional regional, care s-au întâlnit în 14 februarie, unde autoritățile de management doar au menționat că se lucrează la studiile de fezabilitate, ori în scrisoare se arată că au fost trimise deja la comisie. Nu este normal ca într-o scrisoare a unui minister în fiecare paragraf să nu spui se-o să faci cu spitalele regionale, ci să dai vina pe Comisia Europeană. Pentru că eu am avut toată flexibilitatea și am primit numai atacuri. Nu am nimic împotrivă. Să mă atace dar să le facă!” – a mai spus comisarul european Corina Crețu, la Realitatea tv.

 

CARMEN DAN – MINCINOASA DE LA INTERNE

19 noiembrie 2018 Un comentariu

Într-o postare devastatoare făcută azi, 19.11.2018, pe contul său de Facebook, jurnalista Emilia Șercan o face pubere pe Carmen Dan, blonda de la Interne. Jurnalista demonstrează extrem de aplicat că fosta secretară de scoală gimnazială este o mare, mare mincinoasă.

”Niște luni de zile bune – scrie Emilia Șercan pe Facebook  s-a bătut public toba pe reforma care se face în Academia de Poliție în chestiunea tezelor de doctorat. S-a ridicat foarte mult nivelul de așteptare mai ales după ce ministrul de Interne Carmen Dan a anunțat în luna mai că se face o verificare a tezelor de doctorat susținute în perioada 2007 – 2011 de angajați ai MAI care încasează spor de doctorat.

Carmen Dan a avansat cifra de 80 de teze care ar intra în verificare și a explicat clar de ce a cerut analizarea tezelor din perioada 2007 – 2011: lucrările de după 2011 au fost verificate cu un soft antiplagiat pentru că așa cerea legislația modificată odată cu legea educației.

Pe acest fond, Academia de Poliție a făcut azi o conferință de presă ca să anunțe concluziile mult așteptatului raport. Iar în respectiva conferință am aflat un singur lucru important: s-au verificat 149 de teze cu un soft de verificare a similitudinilor, iar în cazul a 55 de teze s-a trecut pragul de alertă de 30% similitudine care înseamnă verificare la Comisia de Etică pentru suspiciune de plagiat.

Și încă ceva: nu a fost vorba despre verificări care au vizat tezele din perioada 2007 – 2011, ci despre perioada 2011 – 2017. Și nu s-au luat doar tezele angajaților MAI, ci s-au laut toate tezele. Suna bine, nu? S-o credeți voi!

Nu sună bine deloc pentru că purtătorul de cuvât al Academiei de Poliție, prorectorul Mihail Marcoci, nu a răspuns la niște întrebări esențiale.

* Câte teze s-au susținut, în total, în Academia de Poliție în perioada 2011 – 2017?

* Câte teze s-au susținut la Școala Doctorală în Drept în perioada 2011 – 2017?

* Câte teze s-au susținut la Școala Doctorală în Ordine Publică și Securitate Națională în perioada 2011 – 2017?

*Câte teze susținute anterior anului 2011 există în format word în sediul Academiei de Poliție.

*Câte din tezele verificate aparțin unor angajați ai Ministerului de Interne?

Ni s-a spus că aceste date ne vor fi transmise ulterior. Nu le-am primit încă.

Totuși, din datele pe care le am eu de la Ministerul Educației, în perioada 2011 – 2017 la Academia de Poliție s-au susținut 286 de teze de doctorat, 84 în Drept și 202 teze în Ordine Publică și Securitate Națională.

Așadar, constatăm că din acest total de 286 de teze au fost verificate doar 149. Adică circa o jumătate dintre ele. De ce nu au fost analizate toate?

Ni s-a spus că au fost verificate doar cele care erau în format word, că cele în format pdf (67 la număr) nu au putut fi analizate de softul deținut de Academia de Poliție. De parcă un text pdf nu poate fi convertit în word – sigur se găsesc specialiști prin Academie care să o facă printre zecile de doctori extrem de competenți.

Ni s-a mai spus că alte 24 de teze au fost ridicate cu totul de Parchetul General într-un dosar penal deschis în 2016 (despre care voi reveni cu informații zilele viitoare) și că de asta nu s-au putut verifica.

Cu toate astea, domnilor conducători ai Academiei de Poliție, nu iese aritmetica aia simplă, de clasa a treia: 149 + 67 + 24 = 240. Ce se întâmplă cu restul de 46 de teze? De ce nu au intrat în verificări și ele? Și ce faceti cu celelalte 67 de teze dacă titularii nu vor să vă dea variantele word? Ștergeți praful de pe ele?

A, și încă un lucru pe care l-am întrebat și în conferința de presă, rămas fără răspuns: tezele din perioada 2007 – 2011 nu au fost verificate pentru că în acest interval au fost susținute tezele multora dintre actualii profesori din Academia de Poliție?” 

Autor: Emilia Șercan

Sursa: Contul de Facebook al jurnalistei

Prin decizia sa CCR încalcă flagrant Constituția

Înainte de a se produce un atac de infanterie se face o pregătire de artilerie cât mai temeinic astfel încât să se creeze un avantaj prin slăbirea apărării adverse.

După acest model s-a încercat discreditarea SRI și DNA și diabolizarea relației, obligatorii de fapt. dintre ele.

Acum, folosindu-se Curtea Constituțională pe post de armă, Statul Penal a început atacul la baionetă. 

Pein decizia sa de a încerca să oblige Președintele să execute comanda dată de liviu Dragnea prin Ministrul justiției, Curtea Constuționeală a comis mai multe ilegalități. Ca importanță în mod normal Constituția este deasupra Curții Constituționale, aceasta având obligația să lămurească dacă ceva e sau nu constituțional.

Prin decizia sa, Curtea Constituțională a deveni o curte de contencios, abuzând prin adăugarea la Constituție a unor chetiuni care nu există.

În constituție la ARTICOLUL 132, statutul procurorilor, se spune la alin (1): ”Procurorii îşi desfăşoară activitatea potrivit principiului legalităţii, al imparţialităţii şi al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiţiei.”

Asta nu neagă nimeni, și este adus ca argument pentru decizia CCR de a obliga președintele să facă ce dictează Ministerul Justiției… Doar că avem o problemă. Demiterea doamnei Kovesi trebuie să urmeze o procedură în trei etape:

  1. PROPUNEREA: O face ministrul Justiției,
  2. AVIZAREA: O face CSM,
  3. DECIZIA: Îi aparține Președintelui.

Prin această etapizare a procedurii de demitere s-a urmărit exact asigurarea acelei independențe de care procurorii au nevoie și îi ferește de abuzurile Ministrului Justiției care e om politic.

Prin decizia sa, Curtea Constituțională, cu de la sine  putere,  mută decizia de la Președinte la Ministrul Justiției, lucru care este o ilegalitate crasă și care ar trebui să atragă desființarea acestei Curți deoarece astfel a demonstrat că nu mai este neutră, devenind un instrument politic subordonat PSD.

Ca la o comandă, toți mâncătorii de rahat au sărit să apere decizia CCR și să sfătuiască Președintele să se supună acesteia…

A DOUA BLONDĂ CA IMPORTANȚĂ DIN VIDELE MĂNÂNCĂ RAHAT CU POLONICUL

A doua blondă ca importanță din Videle, în loc să își vadă de gaura din CV legată de studii, Ministrul Afacerilor Interne, Carmen Dan, vicepreşedinte al PSD, a declarat joi că se aşteaptă ca preşedintele Klaus Iohannis să ţină cont de decizia Curţii Constituţionale a României (CCR) în cazul şefei DNA, Laura Codruţa Kovesi.

Întrebată de jurnalişti, cu prilejul unui eveniment organizat la sediul MAI în contextul Zilei Copilului, cum comentează decizia CCR în cazul Kovesi, ministrul Dan a spus: “Aşa cum cunoaştem, deciziile Curţii Constituţionale sunt obligatorii. Mă aştept ca preşedintele României să ţină cont de decizia Curţii Constituţionale, pentru că, până la urmă, preşedintele este garantul Constituţiei”.

La întrebarea dacă e de părere că preşedintele va trage de timp, Carmen Dan a răspuns că şi-ar dori să nu se întâmple lucrul acesta, ci ca şeful statului să dea dovadă de responsabilitate şi să procedeze în consecinţă.

Chestionată de presă dacă opinează că ar trebui ca şefa DNA să-şi dea demisia, ea a declarat: “E un gest de onoare, aş zice, e o analiză proprie pe care unii dintre noi aşteaptă să o facă, oricum există această decizie, oricum ştim că e este obligatorie şi aşteptăm de la preşedintele României să o respecte (…). E o analiză pe care trebuie să şi-o facă orice om într-o asemenea poziţie, dar nu sunt atât de convinsă că o va face”.

MĂSCĂRICIUL CIORDACHE ARE IMPRESIA CĂ MAI IA ÎN SEAMĂ CE SPUNE EL ȘI ALTCINEVA DECÂT RETARDAȚII CARE VOTEAZĂ PSD

Codruța, go home”, a spus Iordache, în prezent președintele Comisiei speciale din Parlament pentru legile justiției.

Florin Iordache este cunoscut de asemenea pentru replica „Altă întrebare”, folosită de numeroase ori în timpul conferinței de presă de după adoptarea controversatei OUG 13.

Aşteptăm motivarea deciziei CCR. Din ce am citit în comunicat, e foarte clar că preşedintele este obligat să o revoce printr-un decret. Sintetic, în urma deciziei de astăzi, în trei cuvinte, Coduţa, go home! Cred că decizia este clară şi de aici încolo cred că se stabilesc şi principiul potrivit căruia ministrul propune şi propunerile pe care le face trebuie ţinut cont”, a spus Florin Iordache.

Au fost astăzi decizii al Curţii care ne-au plăcut, cum este aceasta, au fost şi decizii care nu ne-au plăcut, dar vrem nu vrem, deciziile trebuie respectate. Preşedintele României va citi foarte bine decizia şi în funcţie de această decizie va proceda în consecinţă”, a spus parlamentarul, întrebat ce vor face PSD-ALDE dacă Iohannis va refuza revocarea.

Curtea Constituţională a admis, miercuri, sesizarea Guvernului privind un conflict juridic de natură constituţională între ministrul Justiţiei şi preşedintele Klaus Iohannis şi între Guvern şi preşedinte, ca urmare a respingerii de către şeful statului a cererii de revocare a şefei DNA, Laura Codruţa Kovesi.

Indiferent ce va decide Curtea, voi aştepta decizia, voi aştepta motivaţia, voi citi şi voi acţiona în consecinţă”, a spus preşedintele Klaus Iohannis miercuri, înainte de decizia CCR.

Sursele declarațiilor blondei și a măscăriciului:

stirileprotv.ro

digi24.ro

Așa zisa luptă împotriva abuzurilor în Justiție: o minciună sfruntată

13 aprilie 2018 2 comentarii

De prea mult timp, justiția, statul de drept în general sunt sub un furibund și parșiv asediu dinspre zona politico-mediatică. Practic, totul pare a pleca de la o minciună sfruntată și anume că jurnaliștii și politicienii vârf de lance al atacului ar fi susținători ai luptei anticorupției, ei având un dinte doar împotriva șefilor SRI, DNA etc.

Este o nuanță pe care s-a țesut cu răbdare și perseverență în mult prea lungile și multele emisiuni  de la ore de maximă audiență. Ani de zile, cu răbdare s-a construit cadrul în care se desfășoară un adevărat linșaj media. ”Știți – pare a se spune – noi nu avem nimic cu lupta anticorupție, cu instituțile statului de drept, noi luptăm doar împotriva ticăloșilor care fac abuzuri”. Am văzut nenumărate adevărate rechizitorii prin care se denunțau acte de corupție, se fluturau ”probe” (de exemplu, nu odată Mihai Gâdea flutura niște hârtii care ar dovedi ceva și care ar urma să poată fi văzute pe siteul lor. Iteresant dar pe site nu apărea niciodată nimic, dacă analizai înregistrarea  frame cu frame observai că de fapt acele hârtii nu erau decât desfăășurătorul emisiunii).

Aceste acuzații țineau trei zile iar când se încerca analizia lor se dovedeau doar niște baloane de săpun, niște argumentații care aveau la bază o mică minciună au o interpretare forțată a ceva pe care se țesea o construcție logică în care se introduceau din când în când artificial elemente care să ajute ajungerea la ținta dorită.

”Probele” erau niște ghidușii, de cele mai multe ori, fabricate, uneori dincolo de limita bunului simț. Diferite afirmații făcute cu mare perseverență în studiourile de execuție ale, popular numiților, Mâncători de Rahat, repetate până la obsesie intrau cumva în conștiința telespectatorului ca un fel de repere de referință. Astfel că, peste o vreme, ceea ce țesuseră pe o mică minciună era folosit ca argument, telespectatorul amintindu-și că ”da, am auzit de chestia aceasta” nemaiștiind unde, dar asta nu conta. Practic era vorba de crearea unei minciuni mari argumentată de minciuni ici și multe.

Dacă ne uităm la politicianii și jurnaliștii care acum se rup în figuri cu dezvăluiri ale ”statului paralel”, fie au avut sau au probleme jîn justiție, fie sunt vajnici angajați ai unor moguli cărora, dacă le spui ”penali” le faci un mare compliment.

Toți își doresc subordonarea justiției pentru a o putea controla, o justiție prea incisivă însemnând pentru ei drumul spre pușcărie, ei știind că la o analiză a faptelor lor din trecut nu poate duce decât acolo. Toți cei care își doresc astăzi să și-o subordoneze din nou și să împiedice serviciile să o mai ajute și-au dorit asta și înainte de protocoalele SRI-DNA. Și înainte ca Maior, Coldea și Koveși să ajungă cei mai puternici oameni în stat. Atitudinea lor nu este o reacție la nimic altceva decât la frica de închisoare. Culmea este că niciunul din ei nu pote să își justifice nici 10% din avere … o fi vreo coincidență? Greu de crezut..

De fapt lepre de teapa unora ca Tăriceanu, Dragnea, Voiculescu, Năstase etc nu au dorit niciun fel de luptă anticorupție. Și au acționat împotriva noii ordini de stat și a celor care încercau să o impună, imediat după 2005, când au început să se teamă că și afacerile lor ilicite vor ajunge să fie judecate la un moment dat. Unii s-au opus pe față, cu furie, asumându-și direct războiul, precum Voiculescu, ceilalți mai pe tăcute, folosindu-se de marionetele din partidele lor. O demonstrează chiar faptul că  înființarea DNA și a ANI, decuplarea CSM și a Înaltei Curți de la rețelele  mafiote din magistratură au fost întâmpinate cu huiduieli și cu proteste disperate, nu cu aplauze, cum ar fi trebuit să se întâmple dacă liderii PSD, PNL, PC, PRM și UDMR chiar ar fi pus mai presus binele comun decât interesele lor meschine. Dacă vreți să vă amintiți cât de îngroziți au fost din totdeauna de ideea că cineva i-ar putea întreba cum și-au făcut banii, cred că nimeni nu se îndoiește de faptul că argumentele invocate de Florin Iordache, Eugen Nicolicea, Mate Andraș-Levente, Lucian Bolcaș, Marcu Tudor și Sergiu Andon, complet anapoda, în Parlament, în octombrie 2006 aveau ca rol să îi ajute  să nu fie obligați la declararea averilor, dar mai ales a modului în care și le-au făcut.

În vremea aceea, lupta anticorupție nu era decât o amenințare ce părea a se profila asemeni unei furtuni, undeva. Departe la un orizont ce putea fi evitat. Nici vorbă de abuzuri, pentru că, după cum reiese din dialogurile fostului șef al FBI cu Băsescu, Maior și Kovesi, la finele lui 2006 statul încă cerea ajutor pentru a deveni mai eficient. De abia atunci, Robert Mueller le-a sugerat să găsească ”posibilitatea legală” de a folosi interceptările telefonice ca probatoriu în instanțe.De întâmplat s-a întâmplat mult mai târziu. Cât despre protocolul SRI – DNA, el a fost semnat în 2009.

Prin 2005 C.P Tăriceanu cerea insistent să fie informat de procurori când începeau o anchetă la adresa unui membru al guvernului (guvernul lui dovedintu-se a fi cel mai penal guvern din istoria României). S-a dovedit că de fapt el dorea să poată bloca dosarele, ca și până atunci.

Nu avem cum să nu ne întrebăm, dacă problema PSD-ALDE-Voiculescu cu justiția a apărut doar odată cu abuzurile, de ce l-au suspendat pe Băsescu în 2007? Ce abuzuri erau atunci? A comis Daniel Morar vreun abuz? De ce nu ni le prezintă Tăriceanu și Antena 3? Nu a comis abuzuri sau vor să-și protejeze aliatul din Curtea Constituțională? Or fi uitat că în documentul prin care au cerut în Parlament, în 2007, suspendarea preşedintelui au dat ca exemple de ingerințe în treburile justiției faptul că ”a cerut procurorilor să redeschidă dosarele penale privind Bancorex şi Banca Agricolă” și că a declarat că foarte mulți magistrați sunt corupți? Acum 11 ani, ca și astăzi, ce îi deranjează pe cei cu probleme în justiție este chiar justiția și revigorarea ei, cu sprijinul partenerilor strategici. Protocoalele SRI nu sunt decât un alt pretext pentru a opri lupta anticorupție. Așa cum au fost, în 2007, la suspendarea președintelui, acuzațiile ridicole de mai sus.

Se vorbește tot mai des despre implicarea la DNA a ofițerilor CIA, adică de implicarea americanilor în justiție… interesant. Tăriceanu și nu numai, o amintește  în ultima vreme cu insistență, oare cum se explică că ambasada SUA nu doar că nu a jubilat când Patriciu a fost arestat, ba chiar s-a declarat îngrijorată, după cum reiese din cablograma trimisă la Washington pe 6 iunie 2005? Citez: „Managementul Rompetrol se teme, pe bună dreptate, că punerea sub acuzare (sau condamnarea, bineînțeles) ar putea să ducă la prăbușirea companiei. Compania are planuri în desfășurare de a-și extinde operațiunile în Kazahstan și Rusia astfel încât să se poată baza pe surse solide de țiței pentru rafinăriile sale. Sursele financiare necesare pentru această extindere sunt acum, în mod firesc, în pericol (…) De subliniat că o astfel de criză a Rompetrol ar putea avea un impact politic și economic mult mai larg. Compania contribuie cu aproximativ 7% din totalul veniturilor colectate la bugetul de stat, adică în jur de 2% din Produsul Intern Brut total…”.

Americanii recunoșteau, dincolo de impactul asupra României a Crizei de la Romăetrol l-ar avea asupra României, că dosarul îi interesa și pentru că ancheta îl viza inclusiv pe ”vicepreședintele Rompetrol, Phil Stephenson, cetățean SUA, care deține 20% din companie.” Cu toate acestea au transmis la Washington că ”procurorul care supraveghează cercetările în dosarul Rompetrol este o persoană care a beneficiat de pregătire în SUA și este programată să participe la o nouă sesiune de training pe continentul american în cursul anului următor (…) Cu alte cuvinte, echipa de anchetatori poate că nu se ridică la standardele SUA dar au fost expuși la metodologiile folosite de noi. În plus, Ilie Botoș (procuror-general la vreme aceea – n.m.) a susținut că probele strânse împotriva Rompetrol au fost obținute și cu concursul Băncii Naționale, a Gărzii Financiare și a Oficiului de Prevenire și Combatere a Spălării Banilor, sugerând astfel că nu este vorba despre o operațiune investigativă motivată politic.”

Una peste alta, ideea că SUA ar fi inițiat, ascuns sau încurajat abuzurile de dragul susținerii luptei anticorupției cam este contrazisă .. pur și simplu nu se ”înșurubează”, ba dimpotrivă,  acolo unde SUA  a intervenit a făcut-o pentru a preveni transformarea ei în instrument pentru răfuieli politice. ”(…) Nu vrem să descurajăm Guvernul României în intenţiile sale de a acţiona împotriva „peştilor mari” – prin urmare este necesar să tratăm cu grijă acest subiect. Mai mult, se poate ca într-adevăr unele pietre încă neîntoarse ale Rompetrol să ascundă slăbiciuni sau concluzii neplăcute. Cu toate acestea, nu este nevoie să se ajungă la un proces – spectacol ca cel al Yukos în Moscova, un punct de vedere pe care l-am susţinut cu putere în faţa Guvernului României”, notau reprezentanții Ambasadei SUA  de la București.

Dosarul ”Rompetrol”este un dosar școală și conține și explicația pentru care s-a ajuns la protocoalele SRI. Procesul prin care trebuia să fie clarificat modul în care Adrian Năstase i-a făcut cadou finanțatorului PNL o afacere pe care avea să o vândă cu un miliard de dolari a fost tergiversat ani de zile. A fost și suspendat, în urma unei sesizări la Curtea Constituțională. Acest dosar fiind un caz extrem de explicit despre tot ce nu mergea bine în justiție, în ciuda eforturilor unor ofițeri de informații și procurori care au îndrăznit să se pună cu grangurii vremii,  banii și legăturile acestora cu rețelele mafiote din instanțe făceau imposibilă condamnarea lor.

În acea perioadă a fost realmente batjocorite plăpândele instituții anticorupție, înțelegerile nescrise dintre Patriciu, Voiculescu ori Vîntu și rețele de gen Voicu – Costiniu prin care li se garanta imunitatea, sau cu rețelele de politicieni, demnitari și funcționari ai statului, prin care li se garanta prosperitatea, au obligat statul să-și dezvolte propriile protocoale de colaborare inter-instituționale. Fără ele, nu ar fi avut nicio șansă să îi facă să plătească în instanțe pe stăpânii din umbră ai statului mafiot. Prevederile acestor protocoale au fost pe măsura durității războiului care a început în 2005 și care nu dădea semne, în 2009, că va fi câștigat vreodată de stat.

Este o minciună sfruntată că stăpânii statului mafiot ar fi susținut lupta anticorupție dacă nu ar fi existat abuzuri. Ce s-a întâmplat între 2005 și 2009 a fost o luptă anticorupție cu pași mărunți. Și a eșuat. Justiția nu a reușit să îi condamne nici pe Patriciu, nici pe Voiculescu, nici pe Vântu. Și cu toate acestea, ei nu au fost dispuși să accepte nici măcar să fie luați la întrebări, nici măcar să îi tulbure gândul că într-un viitor îndepărtat situația le-ar putea scăpa de sub control.

De fapt acesta este motivul pentru care a fost suspendat Băsescu în 2007. De aceea au făcut un cartel în 2009 ca să-l scoată pe Geoană președinte. De aceea l-au suspendat în 2012. Și protocoalele lor, în care au decis să lupte pentru a păstra intact statul mafiot instaurat după căderea lui Ceaușescu, ar trebui desecretizate pentru a înțelege cum s-au născut protocoalele inter-instituționale și de ce au fost indispensabile, în ciuda riscurilor reale de abuz. Din păcate, asta nu se va întâmpla nici în 1000 de ani!

După ce că e de o incompetentă crasă, Sexy LOV (Lia Olguța Vasilescu) e și o mincinoasă nerușinată

2 aprilie 2018 2 comentarii

VASILICA ȘI OLGUȚA INVITATE LA UDAT LA COTROCENI

Cu urechile prinse în protocolul de colaborare dintre SRI și DNA și cu gura plină de rahatul pe care și-l îndeasă în gură, pseudo jurnaliștii de la așa zisele televiziuni de știri au cam trecut cu vederea un fapt. Deși pentru dumnealui mâine, 03.04.2018 este a treia zi de Paști, Președintele Iohannis le-a invitat la Cotroceni pe Premierul Vasilica Dăncilă și pe Lia Olguța Vasilescu, ministrul Muncii şi Justiţiei Sociale.

Întâlnirea ar urma să aibă loc la  ora 12.00, la Palatul Cotroceni, discuția urmând a avea ca temă  legea salarizării şi efectele acesteia şi nu este exclus să fie adus în discuţie proiectul legii pensiilor.

De ce atâta grabă?

După ce că e de o incompetentă crasă, Sexy LOV (Lia Olguța Vasilescu) e și o mincinoasă nerușinată

REVOLUȚIA FISCALĂ DĂ SEMNE CĂ NU MAI POATE SCOATE OIȘTEA DIN GARD

Dacă facem un exercițiu de memorie ne amintim că ori de câte ori ieșea la declarații Lia Olguța Vasilescu spunea că toate pensiile și salariile vor crește atât de mult încât ne va privi Europa cu uimire. Au existat voci care spuneau că acele creșteri de venituri cu care umbla PSD în coadă nu prea sunt sustenabile și e chiar probabil ca țara să intre într-o criză mai gravă decât cea care a fost, nivelul de trai urmând a se prăbuși dramatic.

Atenție ! Creșterile de până acum sunt doar prima treime din cele care ne erau servite.

PENSIILE ȘI SALARIILE VOR CREȘTE CU EXCEPȚIA UNORA CARE NU VOR CREȘTE

La un moment dat a înțeles până și Olguța Vasilescu un fapt, fanteziile ei aproape erotice cu creșteri nemaivăzute nu prea erau posibile, așa că a început să iasă cu declarații în care spunea că de scăzut nu vor scădea veniturile nimănui. Spera că va prelua la datoria națională costurile și vor reuși să își păstreze măcar nominal (neglijând scăderea puterii de cumpărare) ceșterile de venituri.

La sfârșitul lui Decembrie 2017, ministresa Muncii aducea vești bune de  sfârșit de an: pensiile vor crește și în 2018, la fel ca și salariile, doar că venea cu o nuanță, excepție vor face persoanele cu pensii speciale care vor trebui să renunțe la una din pensii , surprize neplăcute urmând a fi și pentru unii bugetari ale căror salarii vor scădea chiar de la începutul lui 2018. Răzvan Dumitrescu realizatorul emisiunii Subiectiv  în emisiunea căruia, Olguța Vasilescu, a făcut ”dezvăluirile” fiins aproape năuc, neștiind cum să pună batista pe țambal.

”Pensiile cresc anul viitor, cum au crescut și anul acesta. Anul viitor avem în plan și adoptarea legii pensiilor care a suferit o amânare anul acesta. Nu scade nicio pensie, dar cei cu pensii speciale vor alege una dintre ele. Cei care sunt în această situație vor trebuie să opteze pentru o pensie pe care o doresc, probabil pe cea mai mare. Punctul de pensie va crește la 1.100 de lei și este prognozat ca până în 2020, punctul de pensie să ajungă la 1.775 de lei. Vom reduce automat din deficitul pe care îl avem la sistemul de pensii și asta ne va ajuta” – a declarat atunci  ministrul Muncii, Lia Olguța Vasilescu, tot ea adăugând că:

”Am spus că la o mică parte din bugetari vor scădea salariile. Sunt, în general, cei cu funcții de conducere, unde oricum salariile sunt foarte mari, pentru că sindicatele au negociat bine. Oricum, dezechilibrele sunt foarte mari. Era clar că nu putea să continue așa. Abia în 2022, sistemul va fi complet echilibrat și toți vor avea salarii egale pentru muncă egală. Trecerea contribuțiilor de la angajator la angajat nu scade salariile. Dar salariile pot scădea, dacă angajatorul vrea să le scadă. Nu au nicio legătură cu transferul contribuțiilor dintr-o parte în alta”, a mai declarat ea admițând că totuși, unele venituri se vor reduce.

Ca toți pesediștii, incapabilă să își asume prostiile pe care le face, doar meritele fiind ceva personal, vina fiind o chestie colectivă, madam Vasilescu s-a apucat să dea vina pe greaua moștenire și să sublinieze cum s-au sacrificat ei, guvernanții de grija populimii. Evident, ei fiind un guvern care făcea tot ce putea, ticăloasa de Opoziție punându-le tot felul de piedici (uitând evident că acest guvern are o puternică susținere parlamentară, și chiar dacă cei din opoziție ar ieși cu pancarta de gât nu ar putea să li se opună. Cum au pus mâna pe putere cum au trecut la muncă neavând timp de luni de miere în care să se bucure de deliciile guvernării … și mai erau și cei din stradă care strigau din toți bojocii

”Cred că suntem singurul guvern care nu a avut nici măcar o săptămână de miere, nu o lună. Am avut demonstrații din prima săptămână de guvernare. Opoziția este foarte agresivă în Parlament, dar noi trebuie să ne ducem la bun sfârșit ce avem în programul de guvernare…. I s-a dat o foarte mare libertate premierului în ce privește aplicarea programului de guvernare și a politicilor publice, ceea ce este foarte bine până la urmă.

Eu nu țintesc șefia PSD și nici locul de prim-ministru” – a mai spus Olguța pentru a nu crede cineva că ea ar putea pretinde funcții atât de înalte, mai ales având în vedere mega reușitele sale.

PENSIILE ȘI SALARIILE VOR CREȘTE CU EXCEPȚIA CELOR CARE VOR SCĂDEA

Iată că a venit vremea ca Olguța să recunoască faptul că nu doar că nu vor crește toate pensiile și salariile, unele chiar scăzând substanțial.

Poate o fi vina frigului, care face lucrurile să devină din mici și mai mici, poate or fi soroșiștii care manifestă acuzând guvernul de tot felul de porcărele, iată că madam Olguța recunoaște explicit  că a scăzut valoarea contribuțiilor la pilonul II de pensii din cauză că angajatorul nu a majorat în mod corespunzător venitul brut al angajatului. Da, vina e a angajatorului ticălos care e cam bagabont.

„După cum, desigur, cunoaşteţi, reducerea contribuţiei la pilonul II de pensii de la 5,1% la 3,75% operează începând cu veniturile realizate în luna ianuarie 2018, concomitent cu transferul contribuţiilor de asigurări sociale de la angajator la angajat. În situaţia în care angajatorul nu a majorat în mod corespunzător venitul brut al angajatului, contribuţiile pentru pilonul II au înregistrat o scădere” –  se arată într-un comunicat al Ministerului Olguței.

Nemaiputând să coafeze adevărul fără ca acesta să bată la ochi, Ministerul Muncii a prezentat situaţia numărului de participanţi la pilonul II pentru care s-au efectuat viramente şi sumele virate către fondurile de pensii administrate privat, astfel, numărul participanţilor pentru care s-au efectuat viramente a fost în ianuarie 2017 de 3.604.000, iar în ianuarie 2018 de 4. 019.000. Sumele virate s-au cifrat la 493. 368.390 lei în ianuarie 2017, respectiv 590.023.110 lei în ianuarie 2018.

„În acest context, apreciem că scăderea contribuţiilor la pilonul II poate avea drept cauză reducerea veniturilor care constituie baza de calcul a contribuţiilor de asigurări sociale. De asemenea, considerăm că o altă explicaţie a scăderii contribuţiilor o reprezintă inclusiv faptul că, pană la această dată, pentru unele contracte de muncă active angajatorii nu au operat încă în REVISAL noile valori ale salariilor brute”- se spune în comunicatul Ministerului Muncii – ”Situaţii particulare pot fi identificate în cazuri de cumul al veniturilor din contracte de muncă cu venituri din activităţi independente (persoane fizice autorizate, drepturi de proprietate intelectuală,etc). Avem în vedere, în această situaţie, faptul că, spre exemplu, pentru veniturile din drepturi de proprietate intelectuală nu se mai datorează contribuţie de asigurări sociale (deci nu se mai fac viramente la pilonul II) dacă persoana realizează în aceeaşi lună şi venituri în baza unui contract de muncă.  Modificarea intervine în baza prevederilor art.  150, alin.2 din Codul fiscal”, mai spune documentul emis de Ministerul Olguței.

 Amintesc că în 2017, ministrul Muncii, Lia Olguţa Vasilescu susţinea că nu aveau cum să scadă contribuţiile, după reducerea procentului care merge către pensiile private, de la 5,1 la sută la 3,75% plus transferul contribuţiilor de la angajator la angajat.
Am o nedumerire … Oare de ce minte Olguța fără rușine? O fi chiar atât de incompetentă încât se crede extrem de capabilă? Poate ar trebui să îi sugereze cineva să își dea demisia și să prezinte scuze pentru faptul că a acceptat un fotoliu de ministru într-un domeniu la care nu se pricepe deloc… Nu cred că i-a făcut poporul ăsta ceva atât de abominabil încât să merite să îl chinuie în asemenea hal rămânând în funcție …

Dacă Raluca Prună și-a permis să mintă la CEDO, de unde știm că nouă ne spune vreodată adevărul?

9 octombrie 2016 Lasă un comentariu
RALUCA PRUNĂ Ministrul care și-a permis să mină la CEDO

RALUCA PRUNĂ
Ministrul care și-a permis să mintă la CEDO

Duminică, 9 Octombrie 2016, Preşedintele UNJR, Dana Gîrbovan, a postat pe pagina sa de Facebook, că declaraţiile Ralucăi Prună, care a recunoscut că a minţit la CEDO privind bugetul penitenciarelor, vor avea impact asupra relaţiilor cu celelalte state din UE în ceea ce priveşte cooperarea judiciară.

Preşedintele UNJR mai precizează că declaraţia ministrului Justiţiei va avea impact şi asupra relaţiilor cu celelalte state din Uniunea Europeană în ceea ce priveşte cooperarea judiciară, deoarece aceasta se bazează pe premiza că fiecare stat membru are încredere în sistemele de justiţie ale celorlalte state membre. Dana Gîrbovan cere ca o anchetă să fie demarată urgent.

Ministrul Justiţiei, Raluca Prună, a declarat că a minţit la CEDO că dispune de un buget de aproape un miliard de euro pentru şapte penitenciare, deşi în realitate Guvernul nu avea această sumă în buget, argumentând că declaraţiile “erau nişte bune intenţii.”

Declaraţiile ministrului Justiţiei au venit în contextul în care în plenul CSM se discuta despre amânarea investiţiilor pentru sediile de instanţe. Potrivit unui comunicat de presă emis de CEDO, Raluca Prună a vizitat Curtea în data de 14 iunie 2016, unde a fost primită de preşedintele Guido Raimondi, la întrevedere participând şi judecătoarea Iulia Motoc, aleasă în numele României, dar şi Roderick Liddel, grefier şef

Mai jos, postarea integrală a Danei Gîrbovan, Preşedintele UNJR:

dana-girbovanMinistrul Justitiei Raluca Pruna a declarat ca a mintit la CEDO, avand incredere intr-o „hartie sub semnatura cuiva din statul roman”. Declaratia este intr-adevar socanta, prin consecintele pe care le implica. Problema trebuie clarificata si nu trebuie sa ramana la nivelul unui titlu senzational si trecator de presa, pentru ca prezinta importanta din mai multe perspective.

1. Cand a aflat ministra de inducerea sa in eroare si ce a facut ulterior pentru a corecta informatia falsa trimisa Curtii Europene a Drepturilor Omului.

Acest fapt este cu deosebire important nu doar pentru a pastra credibilitatea statului roman si a sistemului sau de justitie – cum sa ai incredere intr-un stat care isi permita sa minta curtea suprema in materie de drepturi fundamentale? – ci si pentru ca, acoperind minciuna, viciezi actul de justitie la inalt nivel. Asta arata respectul pe care statul roman il are fata de actul de justitie in sine.

Apoi, in concret si tot foarte grav, actionand in acest mod statul arata ca nu are nici o dorinta sa solutioneze problema din penitenciare, o problema reala despre care am scris si in trecut, singura sa preocupare fiind aceea de a tine ascunsa aceasta situatie grava.

Reamintesc ca pe rolul Curtii Europene se afla numeroase cauze privind conditiile din penitenciare, CEDO avand posibilitatea de a declanşa procedura hotararii-pilot impotriva Romaniei pe acest motiv.

Ca atare, este important ca doamna Raluca Pruna sa raspunda acestor intrebari: cand a aflat si ce demersuri a facut pentru a corecta minciuna si efectele ei?

2. Declaratia doamnei ministru va avea impact si asupra relatiilor cu celelalte state din UE in ceea ce priveste cooperarea judiciara.

Aceasta cooperare se bazeaza pe premiza ca fiecare stat membru are incredere in sistemele de justitie ale celorlalte state membre, iar aceasta incredere depinde de o serie de parametri, care includ mecanismele de protectie a drepturilor fundamantele. In definirea acestora, jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului reprezinta un pilon important, facandu-se numeroase referiri la aceasta atat in fundamantarea actelor normative europene, cat si in deciziile Curtii de Justitie a Uniunii Europene.

Este usor de inteles, asadar, ce consecinte poate avea asupra acestei increderii declaratia unui ministru al justitiei care recunoaste ca a mintiti CEDO.

3. Cine a semnat „hartia” respectiva si ce masuri se iau pentru tragerea sa la raspundere.

Ca judecator de scaun, atunci cand solicit date sau informatii de la institutii ale statului roman, vreau sa am ferma convingere ca acestea sunt reale, pentru ca imi intemeiez hotararea si pe acestea.

Posibilitatea ca o institutie a statului sa induca in eroare in mod intentionat un judecator este cu adevarat socanta, de aceea este imperativ sa se demareze urgent o ancheta, vinovatii sa fie sanctionati si consecintele minciunii spuse de ministrul justitiei remediate.

Sursa:

Contul de Facebook al doamnei Dana Gîrbovan, Președintele UNJR

Declaraţiile ministrului Justiţiei au venit în contextul în care în plenul CSM se discuta despre amânarea investiţiilor pentru sediile de instanţe. Potrivit unui comunicat de presă emis de CEDO, Raluca Prună a vizitat Curtea în data de 14 iunie 2016, unde a fost primită de preşedintele Guido Raimondi, la întrevedere participând şi judecătoarea Iulia Motoc, aleasă în numele României, dar şi Roderick Liddel, grefier şef.

 Raluca Prună, a declarat joi, în şedinţa Consiliului Superior al Magistraturii:

“Ştiţi cum e, domnule judecător, ca la penitenciare, unde eu m-am dus şi am minţit la CEDO şi spun bine minţit la CEDO, că eu am crezut că dacă mi se dă o hârtie sub semnătura cuiva din statul român… Deci eu am minţit acolo spunând că noi am asigurat buget pentru şapte penitenciare a câte 150 de milioane pentru fiecare penitenciar, ergo aproape un miliard de euro, dar astea erau nişte bune intenţii, pentru că în realitate în buget noi nu avem aceşti bani. Aşa s-a întâmplat şi cu investiţiile. Pe mine nu mă costă nimic şi pe niciun ministru să facem o foaie foarte frumoasă, să spunem că ne trebuie două miliarde de euro ca noi să avem o infrastructură de top în România, dar câtă vreme nu ai acoperire în buget, lucrurile astea nu se vor întâmpla. Deci acest guvern, pe care mă simt obligată să îl apăr nu neapărat pentru că fac parte din el, acest guvern a moştenit asta, o colecţie de bune intenţii. Şi a trebuit eu să ies să spun că nu pot să fac şapte penitenciare, că nu am bani (…)”.

Se pune o întrebare:

Dacă Raluca Prună și-a permis să mintă la CEDO, de unde știm că nouă ne spune vreodată adevărul?

Oare ar fi prea mult să îi cerem demisia de onoare (dacă la mincinoși mai poate fi vorba de onoare)?

 

Ana Birchall, mincinoasa …

Deputata Ana Birchall preşedinta Comisiei pentru afaceri europene din Camera Deputaţilor nu se poate abţine şi pupă poala lu’ Ponta publicând pe blogul său aşazise declaraţii de presă în care se laudă cu marile succese ale guvernului acestuia în ceea ce priveşte absorbţia de fonduri europene. O mare minciună.

Pe 27 Iulie 2015, frumuşica Ana Pele publica un articol în care se arăta că Guvernul Ponta , pentru pentru a ascunde eşecul absorbţiei fondurilor europene, a tăiat pur şi simplu  3,1 miliarde de euro de la investiţii. 

 ******

Pentru ca nu cumva cineva să o creadă pierdută prin parcările patriei, deputata Ana Birchall, preşedinta Comisiei pentru afaceri europene din Camera Deputaţilor, scrie pe blog articole cărora le spune „Declaraţie de presă”.

Ultima astfel de declaraţie de presă, publicată pe siteul personal  la data de  25 Aprilie 2016 (adică azi)  publicată sub titlul Bâlbâiala Guvernului tehnocrat în ce priveşte gestiunea fondurilor europene se agravează acum după plecarea din funcţie a ministrului”, scrie: 

DECLARAŢIE DE PRESĂ

Ana Birchall“Demisia doamnei Aura Răducu de la Ministerul Fondurilor Europene prelungeşte, din păcate, o situaţie complicată într-unul din domeniile de importanţă majoră pentru dezvoltarea economică a ţării noastre. După 6 luni de zile de întârzieri la punerea în dezbatere a ghidurilor de finanțare și eligibilitate, bâlbâiala Guvernului tehnocrat în ce priveşte gestiunea fondurilor europene se agravează acum după plecarea din funcţie a ministrului.

Ministerul Fondurilor Europene trebuie să își asume un rol activ în rezolvarea cauzelor care determină gradul de absorbţie redus şi să ducă mai sus procentul de aproximativ 60% – absorbția fondurilor europene la momentul în care guvernarea noastră a predat ștafeta actualului Executiv.

Comisia pentru afaceri europene va acorda sprijinul pentru creşterea gradului de absorbţie a fondurilor europene, însă pentru a îndeplini acest obiectiv avem nevoie urgent de desemnarea unui ministru profesionist şi bine pregătit, astfel încât la finalizarea exercițiului bugetar să putem spune că România a luat toți banii care i se cuveneau” – a declarat social-democrata Ana Birchall.

Sursa: anabirchall.ro

Cum ar veni, în traducere liberă ma’am Bitchall funcţionează pe principiul „Dacă nu ne laudă nimeni hai să ne lăudăm singuri şi să mai tragem cuiva o flemă ca să nu se pună că avem gura plină…” 

Înainte de a merge mai departe nu pot să nu observ persoana  treia la care e scris articolul, lucru care ne poate face să credem că nici declaraţia nu a fost scrisă de ea, evident, lucru nu prea de mirare deoarece când vorbeşte liber după a treia frază începe să transpireşi în plus n-o să stea ea să se strice la maniqură tastând.

Când era să public acest articol mi-am amintit de Alexandra Pele care a publicat la data de 27 Iulie 2015, pe siteul ziarului Gândul un articol în care zice că nu e chiar aşa cu succesul în ceea ce priveşte absorbţia fondurilor europene cu care se laudă pupincuriştii lui Ponta, ci că guvernul acestuia  pentru a ascunde eşecul absorbţiei fondurilor europene, a tăiat pur şi simplu Guvernul Ponta 3,1 miliarde de euro de la investiţii. 

Zice drăguţa de Alexandra Pele aşa:

Cum a tăiat Guvernul Ponta 3,1 miliarde de euro de la investiţii pentru a ascunde eşecul absorbţiei fondurilor europene

Alexandra PeleÎncasarea banilor europeni s-a dovedit a fi, din nou, o problemă pentru Guvern. În prima jumătate a anului, fondurile europene ajunse în Trezoreria statului au fost cu 1,4 miliarde de euro mai mici decât ce se prevedea în bugetul adoptat la începutul lui 2015. Bugetul s-a ”închis”, însă, pe plus în primul semestru. Astfel, după primele şase luni, veniturile totale au fost cu aproape un miliard de euro mai mari decât cheltuielile. Pentru a obţine acest rezultat pozitiv, practic un excedent, nu un deficit bugetar, Guvernul a tăiat 1,5 miliarde de euro de la cofinanţări şi alte 1,6 miliarde de euro de la cheltuielile de capital, capitol bugetar care se referă la investiţiile finanţate din bani publici. Prin urmare, pentru nerealizarea veniturilor au avut de suferit investiţiile, unde cheltuielile au fost cu 3,1 miliarde de euro mai mici decât era asumat prin Legea Bugetului pe 2015.

În prima jumătate a anului, la bugetul general consolidat s-au colectat 110,6 miliarde de lei, echivalentul a circa 25 de miliarde de euro, la un curs mediu de 4,42 lei/euro, cursul de schimb pe care a fost fundamentat bugetul pe 2015, reiese din datele publicate de Ministerul Finanţelor Publice (MFP).

Veniturile au însumat echivalentul a 15,8% din Produsul Intern Brut (PIB), în timp ce cheltuielile totale din primul semestru au fost de 15,2% din PIB, respectiv 106,4 miliarde de lei, echivalentul a 24 de miliarde de euro.

Prin urmare, în primele şase luni ale acestui an, bugetul a înregistrat un excedent de 4,1 miliarde de lei, circa un miliard de euro, bani rămaşi necheltuiţi.

Eşecul fondurilor europene

Principalul capitol la care nu s-au respectat veniturile, adică unde guvernul a încasat mai puţin decât anticipase în programul pe 2015, program pe care s-a fundamentat bugetul, a fost cel privind fondurile europene, respectiv banii pe care executivul îi incasează de la Comisia Europeană.

Sumele primite de la UE în contul plăţilor efectuate şi prefinanţare au însumat, în primele şase luni, aproape 4 miliarde de lei (circa 0,9 miliarde de euro), cu 6,5 miliarde de lei (1,4 miliarde de euro) mai puţin decât suma prevăzută în buget, de 10,5 miliarde de lei (2,3 miliarde de euro).

Practic, în prima jumătate a anului la buget s-au încasat mai puţin de 40% din fondurile europene pe care se baza executivul.

La finele lunii iunie, rata absorbţiei de fonduri europene era de 51,1%, plăţile de la Comisia Europeană însumând 9,7 miliarde de euro pentru exerciţiul financiar 2007-2013, potrivit celor mai recente date ale Ministerului Fondurilor Europene. În decembrie 2014, rata absorbţiei era de 44,89%.

Tăierea investiţiilor

Investiţiile au fost cele care au de suferit ca urmare a eşecului absorbţiei fondurilor europene. Statul a tăiat atât banii de la cofinanţarea proiectelor din bani comunitari, cât şi de la investiţiile proprii.

Astfel, pentru proiectele cu finanţare din fonduri externe nerambursabile s-au cheltuit 5,7 miliarde de lei (1,3 miliarde de euro), mai puţin de jumătate decât se prevederea în buget, respectiv 12,6 miliarde de lei (2,8 miliarde de euro). Prin urmare, Guvernul a tăiat în prima jumătate a anului 6,8 miliarde de lei (1,5 miliarde de euro) de la cofinanţări, astfel încât acestea au fost realizate în proporţie de 45,6%, reiese din datele Finanţelor.

Totodată, cheltuielile de capital au însumat, în primele şase luni, 3,8 miliarde de lei (866,5 milioane de euro), cu 7,4 miliarde de lei (1,6 miliarde de euro) mai puţin decât se prevedea în bugetul adoptat la începutul anului. Mai exact, în buget se prevedeau investiţii de 11,2 miliarde de lei (2,5 miliarde de euro) în perioada ianuarie-iunie 2015.

Nerealizarea veniturilor, o problemă mai veche

Estimarea ”optimistă” a banilor ce urmează a fi colectaţi la buget sau, altfel spus, nerealizarea veniturilor asumate nu este o practică nouă. În 2014, spre exemplu, economiştii Guvernului au greşit estimările cu aproape un miliard de euro în ceea ce priveşte veniturile pe ultimele două luni ale anului, deşi aveau situaţia clară pe primele 10 luni ale anului.

Guvernul miza, în decembrie 2014, pe venituri totale de 218,4 miliarde de lei la bugetul general consolidat, care include atât bugetul de stat cât şi bugetele administraţiilor publice locale. În realitate, veniturile au fost de 214,3 miliarde de lei, cu patru miliarde de lei, respectiv cu 1,9% mai mici decât suma proiectată în urma celor trei rectificări bugetare de anul trecut.

Astfel, taxele şi impozitele percepute la nivel naţional şi local de la cetăţeni şi companii au însumat în 2014 cu patru miliarde de lei mai puţin decât anticipa Executivul la rectificarea din decembrie, făcută pe baza datelor din noiembrie, adică pe execuţia din primele zece luni ale anului.

Rezultatul a fost ”ajustarea” bugetului prin tăierea banilor ce ar fi trebuit cheltuiţi pentru cofinanţarea proiectelor din bani europeni.

Noul Cod Fiscal

Nerealizarea veniturilor în prima jumătate a anului ridică semne de întrebare cu privire la sustenabilitatea măsurilor de reducere a taxelor şi impozitelor prevăzute de noul Cod Fiscal, document retrimis de preşedintele Klaus Iohannis în Parlament.

Mugur Isărescu, guvernatorul Băncii Naţionale a României (BNR), dar şi economiştii Consiliului Fiscal, instituţie înfiinţată la cererea expresă a Fondului Monetar Internaţional (FMI) pentru a monitoriza acţiunile Guvernului, au atras atenţia că reducerile de taxe s-ar putea dovedi o povară prea mare pentru buget.

Codul Fiscal este inaplicabil din cauza impactului pe care l-ar avea reducerile de taxe şi impozite asupra Produsului Intern Brut, a declarat, vineri, guvernatorul BNR.

„Există câmp de negociere, de aceea cred că trimiterea în Parlament, spre reexaminare a Codului Fiscal, este un lucru înţelept”, a spus Isărescu, citat de Mediafax.

Guvernatorul a arătat că impactul asupra PIB ar fi de 2,3% (peste 17 miliarde de lei) dacă noul Cod Fiscal ar fi aprobat în forma actuală, fără a lua în considerare majorarea salarială din sectorul public, care ar mai adăuga 1,3% la deficit.

„Codul Fiscal nu are niciun fel de problemă, dar pachetul de reduceri de taxe şi impozite este, din punct de vedere economic şi financiar, inaplicabil, pentru că nu poţi să pui în aplicare şase măsuri de acest fel. Nu e doar discuţia că se vrea sau nu se vrea reducerea de TVA de la 24 la 19%, asta ar însemna un deficit de 8,9 miliarde lei. Acestui cod fiscal îi lipseşte măsura. Aşa se conduce o economie de piaţă, trebuie măsură”, a adăugat Isărescu.

Autor: Alexandra PELE 

Sursa: gandul.info 

Ţîţîţî .. se poate ma’am Birtchall? Se poate să minţi cu atâta seninătate doar pentru a  putea spune că Ponta ca premier a făcut şi altceva în afară de minciuni? 

Eu aş fi un pic mai atent cu minciunile pentru că dacă se prinde lumea ar putea crede că povestea din parcare ar fi fost adevărată şi nu să  creadă că nu e adevărat că nu aiu fost acolo cum ziceai deşi brăţara de pe mână cu care apari şi în altă poză pare a dracului de asemănătoare … 

Păcat de mata că frumuşică eşti, deci te poţi căţăra pe scara ierarhică în partid în partid. Ştii mata cum se face, dar dacă ai îndoieli sun-o pe Alinuţa de la liberali… ei ia ieşit.

Pe Facebook, ce minune, Ponta minte prin omisiune

8 octombrie 2015 Lasă un comentariu

Victor Ponta

Premierul Ponta pare a-și fi descoperit o adevărată vocaţie în a comunica ceea ce vrea să comunice prin intermediul reţelelor de socializare.

Pe Facebook, Ponta face din orice reuşită economică din mandatul său ca pe o mare realizare personală.

Premierul îşi induce grav în eroare cititorii apelând la trunchierea grosieră a  realităţii. De exemplu prezentând faptul că numărtul de şomeri aflaţi îm plată a scăzut ca pe o scădere a şonajului este o ordinărie fără margigi dacă nu spui că cei care au ieşit din plată nu au ieşit pentru că şi-au găsit un serviciu ci pentru că le-a expirat perioada de plată.

Acei oameni ajungând să nu mai beneficieze nici măcare de ajutorul de şomaj.

Sau prezentarea faptului că au crescut nişte venituri drept ceva care duce la creşterea nivelului de trai şi nespunând că această creştere este puternic erodată de creşterea unor taxe şi impozite sau a unor preţuri iar este o manipulare absolut odioasă..

Premierul a încercat coafarea realităţii şi în ceea ce priveşte datoria externă. A anunţat cu emfază că această datorie a scăzut uitând să spună că de fapt partea statului în această datorie a crescut.

Astfel, gandul.info aduce în atenţie cinci statistici economice legate de perioada de guvernare a lui Ponta, statistici pe care Ponta le omite cu neruşinare, neuitând să publice mesaje de genul:

„În 2013 am reuşit să creştem pensiile, am făcut la fel în 2014 şi în 2015! Voi rămâne la conducerea Guvernului pentru că trebuie să mărim pensiile şi în 2016! Iar atunci când vor veni unii care nu au tăiat pensii şi au avut grijă de pensionari, atunci îi lăsăm pe ei” (mesaj publicat pe contul de Facebook al Premierului pe data de 2 octombrie, la ora 8:37 dimineaţa).

Deşi lui Ponta îi place să spună că şomajul a scăzut, Premierul nu spune că au scăzut şi numărul de salatriaţi în economie.

  1. Numărul real de salariaţi din economie a scăzut.

Conform datelor de pe siteul oficial al Institutului Naţional de Statistică (INS), date preluate şi prezentate de către Ministerul Muncii pe site-ul oficial, în timp ce numărul angajaţilor oficiali raportaţi de Institutul Naţional de Statistică (INS), date preluate şi prezentate de către Ministerul Muncii pe site-ul oficial, a crescut cu 293.000 de persoane (până la 4,570 milioane), numărul efectiv de salariaţi din economie a scăzut cu 205.000 de persoane în ultimii trei ani.

Statisticile oficiale arată că: 

Statistică 1

Statistică 2

  1. Plătim mai mult pe taxe şi impozite decât acum trei ani.

La finalul primului trimestru al anului 2012, cheltuialile lunare ale unei persoane erau în medie de 780,5 lei, din care 16,6% erau alocate impozitelor, contribuţiilor, cotizaţiilor şi taxelor, conform datelor oficiale şi publice ale Institutului Naţional de Statisică (cf. siteului INS).

După trei ani, la finele primului trimestru din 2015, aveam: cheltuieli totale medii de aproape 850 de lei pe lună, dintre care 18,6% reprezentau impozitele, contribuţiile şi taxele. Deci în cei trei ani consideraţi cheltuialile medii pe persoană cu taxele şi impozitele au crescut de la aproape 130 de lei la 158 de lei, (creştere de 28 de lei, adică 21,5%), în timp ce cheltuielile s-au apreciat cu 8,9%, ceea ce reprezintă media naţională (indiferent dacă e vorba de mediul urbam sau rural) ori de statutul social).

Luate defalcat, statisticile arată că ponderea taxelor şi impozitelor a crescut cel mai mult în mediul rural, de la 9,1% la 12,4%, în timp ce în mediul urban creşterea a fost de la 21,5% la 22,2%.

 În ceea ce priveşte statutului ocupaţional, în cazul salariaţilor avem, o creştere de cheltuieli de la 25,9% la 27,9%, în cazul agricultorilor de la 1,9% la 3,1%, în timp ce în cazul şomerilor a scăzut de la 10,9% la 10% iar în cazul pensionarilor a crescut de la 8,7% la 9,5%.

Conform INS, contravaloarea consumului de produse agroalimentare din resurse proprii este inclusă în cheltuielile totale medii.

Metodologia folosită de INS consideră “impozite, contribuţii, cotizaţii, taxe – ansamblul cheltuielilor băneşti destinate plăţilor cu caracter obligatoriu către sistemul fiscal (impozite, contribuţii, cotizaţii, taxe)”.

  1. Bugetul de pensii de stat este subvenţionat din TVA, accize, ş.a., în proporţie de 35%.

Cei de la gândul.info  calculează că la finalui lui 2015 deficitul sistemului public de pensii de stat ar putea fi de circa 4,4 miliarde de euro.

În momentul acesta doar 65% din fiecare pensie poate fi plătită efectiv din bugetul de asigurări sociale de stat, diferenţa fiind asigurată din celelalte bugete (din încasările de TVA, accize, etc.).

De exemplu, din o pensie medie de 886 lei încasată de cei 5,15 milioane de pensionari din sistemul public de pensii şi agricultori,  sunt plătiţi din bugetul alocat pensiilor. 319 lei reprezintă “subvenţii” de la bugetul de stat.

Pe primele două trimestre ale lui 2015 sistemul de pensii a avut venituri de 23,5 mld lei din contribuţii de asigurări sociale şi şi de 13 mld de lei din subvenţii, cheltuielile fiind de 36 mld lei, „gaura” de 4,4 mld (3% din PIB) fiind comparabilă cu bugetul pe anul în curs a unor ministere ca Sănătatea şi Transporturile.

Prin comparaţie, bugetul de la Educaţie va fi se 4% din PIB.

  1. Guvernul a scumpit benzina cu circa 40 de bani pe litru în ultimii doi ani.

O şmecherie a fost şi calculul accizei la benzină pe baza unui curs arbitrar de 4,47 lei /euro.

Calcularea accizei la acest curs a adus cam 9 eurocenţi în plus pe litrul de benzină, supraaccizarea însemnând la pombă o creştere de aprox. 40 de bani pe litru.

Între mai 2012 şi august 2015 ponderea părţii pe care o încasează statul din vânzarea benzinei a crescut cu aproape 14%, de la 46,3% la 59,9%, nivel mai mare decât cel din ţări ca Austria, Cehia, Ungaria sau Spania unde veniturile populaţiei sunt net superioare celor din România.

Creşterea a fost atenuată un pic de reducerea de către distribuitori a propiilor venituri cu cârca 24-25 eurocenţi (un leu), de la puţin peste 3 lei/litru la circa 2 lei/litru, la pompă preţul benzinei scăzând înrealitate în medie cu cu doar doar cu 70 de bani deoarece Guvernul a majorat fiscalitatea.

Rezultatul fiind că, în ciuda cotaţiilor la petrol în perioada considerată România a urcat în clasamentul preţului pentru consumator la benzină peste Estonia, Ungaria, Luxemburg, Polonia, Letonia şi Bulgaria

  1. Statul cheltuieşte mai mult pe plata dobânzilor decât pe investiţii din bani proprii.

În primele două trimestre ale lui 2015, Guvernul a băgat în plata dobânzilor aferente datoriei publice 7,49 miliarde de lei (cu 26% mai mult decât în cheltuieli de capital, care reprezintă de fapt  cheltuielile pentru investiţiide la Buget) şi asta  fără a mai lua în considerare sumele provenite din fonduri europene, conform informaţiilor oficiale, publice, de pe site-ul ministerului Finanţelor.

În cele două trimestre, bugetul general consolidat a înregistrat un excedent bugetar de 6,46 miliarde de lei, ceea ce înseamnă cam 1,5 miliarde de euro, în condiţiile în care deficitul bugetar pe care a fost construit bugetul pe anul în curs este de aproape 1,9% din PIB.

 Asta înseamnă că în ultimul trimestru al lui 2015 (execuţia bugetară pe luna septembrie încă nu a fost publicată pe site-ul ministerului de Finanţe) Guvernul are la dispoziţie circa 4,4 miliarde de euro de cheltuit, în plus faţă de venituri.

Interesant, nu?

Ce va face cu acest excedent? Vom vedea, încă nu ştim ce strategie de da campanite va adopta pentru 2016 … dar vom vedea şi ne vom mira probabil de unde au atâţia bani candidaţi PSD şi cei ai partidelor aflate în cârdăşie cu acesta …

Sau poate unor politiciani li se vor îngrăşa frumuşel conturile …

De-om trăi om vedea …

GABRIELA VRÂNCEANU-PANDELE ESTE ÎNSĂRCINATĂ

27 septembrie 2015 7 comentarii

MOTTO:

„Cel care treieşte în o colibă dărăpănată dar are demnitatea adevărului, din punct de vedere uman este desupra celui care trăieşte în palate strălucitoare dar se umileşte în faţa minciunii pentru a parveni.”

Provreb chinezesc

Gabriela Firea

Da, nu este nimic uimitor, Gabriela Vrânceanu-Pandele este tot timpul însărcinată. Nu, nu neapărat însărcinată în sens de gestaţie ci însărcinată de stăpân cu diferite sarcini.  

Fie că stăpânul a fost Dan Voiculescu,  Guvernul unde este purtătoare de vorbe. sau de PSD, Gabriela este gata să lupte ca să îi servească interesele.

Dacă Ponta sau alt greu al guvernului ori al PSD minte cu neruşinare, Gabriela sare şi încearcă să argumenteze ceea ce au aspus ei.

De ce? Pentru că Gabriela Vrânceanu-Pandele nu e decât o ţoapă cu ult tupeu, gata de orice pentru a parveni.

Având în  vedere trecutul Gabrielei şi specimenele penale aflate în PSD şi trecutul Gabrielei este clar că Ponta nu putea găsi un mai bun purtător de cuvânt.

Bine zicea cine zicea: Cum e turcul aşa e şi pistolul … sau … Cine se aseamănă se adună.

*

Gabriela FireaDespre un jurnalist se spune că este jurnalist până ajunge să fie penibil.

Gabriela Firea a fost întotdeauna dincolo se limita unde începe penibilul. Deci ar fi o mare greşală să îi spunem jurnalistă.

Dealtfel nici entităţile care compuneau Intact nu puteau fi numite instituţii media. Erau doar nişte alcătuiri menite să servească intereselor patronului devenit puşcăriaş în toată regula, Dan Voiculescu

*

Înainte de orice, fără vreo legătură cu restul aş vrea să îmi exprim o umire …

De ce oare i se spune Gabrielei Vrânceanu-Pandele aşa … Firea?

În 2010, soţul Gabrielei, Răsvan Firea se stinge la 54 în urma unui atac cerebral după ce au avut o căsnicie de 17 ani.

Deci, în mod normal, după ce soţul ei a dat colţul Gabriela şi a devenit văduvă veselă şi disponibilă, a reluat numele de domnişoară: Vrânceanu.

Că s-a măritat cu cineva mult mai în vârstă decât ea. Născută pe 13 iulie 1972, la moartea lui Răsvan Firea la moartea acestuia avea 38 de anişori înpliniţi el 54.

Deci era cu 16 mai tânără şi dacă omul s-ar fi grăbit un pic îi putea fi tată. S-au văzut şi diferenţe mai mari, de exemplu la Irinel Columbeanu, când a dus-o acasă pe „Moni” încă elevă de liceu având doar 17 anişori tocmai împliniţi se spunea că omul ar fi încercat la mama lui Moni dar aia l-a refuzat că era cam tomnatic.

 Treaba e că din partea Gabrielei este o ipocrizie fără margini să mai permită să i se spună Firea de vreme ce nu i-a păsat că i-a murit soţul. Dacă i-ar fi păsat, după 4-5 luni nu sărea în patul lui Pandele, iar după opt luni se măritra cu primarul viitor penal din Voluntari.

Aşa că Gabrielei i se poate spune oricum, Gabriela Vrânceanu, Gabriela Pandele sau Gabriela Vrânceanu-Pandele. Bine, în faţă se poate folosi orice în afară de jurnalist: ţoapă, pupincuristă, scorpie, jigodie, etern gestantă… fiecare după cum a perceput-o.

Ştiindu-l mare crai cu apetenţă penru „cărniţă tânără” pe Florin Pandele, Gabriela recurge la o stratagemă pentru a-l „lega la iesle”, musai să îi toarne rapid nişte urmaşi ca nu cumva să îi vină idea să o părăsească pentru una mai jună. Îi toară rapid nişte plozi …

Doar că oricât ar fi „muncit la proiect” sarcina nu „se prindea”. Şi mai erau şi nişte emoţii legate de statistica natalităţii care spune că o sarcină din 20 prezintă riscuri cum ar fi avortul spontan, preeclampsia (un semn specific perioadei de sarcina, caracterizat prin prezenta hipertensiunii arteriale, a proteinuriei si a edemelor. De obicei, sindromul apare in ultimul trimestru al sarcinii(dupa 32 de saptamani), la femeile nulipare. Preeclampsia poate fi slaba sau severa si, in cazuri extreme, poate duce la insuficienta renala, hepatica si anomalii are sistemului nervos central(SNC), incluzand convulsii(eclampsie). De asemenea, se poate complica cu eclampsie sau sindromul HELLP (Hemolytic anemia, Elevated Liver enzymes, Low Platelets) Acesta se caracterizeaza prin anemie hemolitica, nivel crescut al enzimelor hepatice si trombocitopenie), diferite boli destul de urâte cum ar fi Sindromul Down.

Cum-necum, iată-l pe Pandele iar tătic fericit. Mirabil este faptul că omul nu se rată deloc deranjat de faptul că nevastă-sa poartă în public numele „fostului”.

Faptul că Gabriela Vrânceanu, sub zâmbetul tâmp şi studiat este de fapt o ţoapoă de cea mai rea specie este argumentată de un episod când îl avea invitat pe Cristi Boureanu. După ce Boureanu, nemuţumit că era acolo dar nu era lăsată să vorbească o loveşte fix în plex amintind de relaţia ei cu Tăriceanu. (Atenţie, în timpul acestei relaţii, soţul ei căruia îi poartă în public încă numele, nu era mort).

Gabriela FireaBrusc, extrem de iritată că a prins-o cu nădragii în vine şi nu ştia cum să iasă din situaţia respecivă, ca o ţoapă ce este îl întreabă dacă a „mâncat ceva stricat” la ei (Antena 3) la toaletă, evident fiind sigură că nu există nimic stricat acolo deoarece angajaţii Antenei 3 servesc tot timpul de acolo.

De ce viitorul soţ care o va face iar văduvă, sau nevastă de puşcăriaş tace.

Acuma, cinstit vorbind, poate ar trebui să ne întrebăm şi de ce ea, domnişorică de vreo 21 de anişori s-a încurcat cu decedatul care se apropia de vreo 38de ani şi avea un copul relativ mic acasă … greu de spus, sau poate nu ,, poate este dovada că Gabriela a avut întotdeauna o dorinţă furibundă de parvenire. Iar acesta îi putea acorda „propetele” de care avea nevoie.

Tot legat de faptul că nu prea a fost uşă de biserică, la vremea respectivă apăreau diferite comentarii care mai de care mai insinuante, comentarii care motivau faptul că şi-a îngropat soţul pe ascuns şi fără fastul unui om iubit şi respectat ca Răsvan Firea ar fi avut ca motiv teama ei de provirile şi întrebările celor care ar fi venit la înmormântare.

Cea ce a părut ciudat a fost că înmormântarea s-a ţinut de dimineaţă, înainde de ora la care a fopstr stabilit anterior, lucru care i-a împiedicat pe mulţi din prietenii răposatului DAR ŞI PE FIUL ACESTUIA să îi prezinte un ultim omagiu.

Nimeni nu a spus nimic cand si-a ingropat sotul fara fastul cuvenit unui om iubit, in taina si dimineata mult mai devreme decat era stabilit. Impidincandu-i astfel pe multi prieteni de ai raposatului dar si pe fiul acestuia din casatoria anterioara sa il conduca pe ultimul drum.

Răsvan Firea a fost membru al Comisiei de Marketing a Federaţiei Române de Atletism, era fiul Elenei Firea (care murise cu două săptămâni înainte) fostă arbitră internaţională şi vicepreşedinte al Fedeeraţiei Române de Gimnastică

A fost atlet destul de cunoscut şi membru al Comisiei de Marketing a Federaţiei Române de Atletism.

Mama lui Răsvan Firea, fostă  arbitră internaţională şi vicepreşedinte al Federaţiei Române de Gimnastică, Elena Firea, mama lui Răzvan, a încetat din viaţă, pe data de 8 ianuarie acelaşi an, la vârsta de 82 de ani,

Fosta Soacră a Gabrielşei Vrânceanu, Elena Firea, a fost Profesor Universitar Doctor Elena Firea a fost Decan al Academiei Naţionale de Educaţie Fizica şi Sport (ANEFS), în perioada 1981-1984, rector al aceleiaşi instituţii, în perioada 1984-1990, şi decan al Facultăţii de Educaţie Fizică şi Sport din cadrul Universităţii Ecologice Bucureşti, fiind prima femeie care a ocupat aceste funcţii.

De asemenea, Elena Firea a fost vicepreşedinde al Federaţiei Române de Gimnastică, arbitră naţională şi internaţională de gimnastică, participând la numeroase concursuri organizate în ţară şi în străinătate.

O adevărată culme a nesimţirii a fost când, după ce o vreme a pozat în „sărmana văduvă neconsolată” şi cu vreo 2 luni înainte îl ameninţa pe Boureanu că îl dă în judecată pentru „îndrăzneala nesimţită de a insinua că ar fi avut un amant”, s-a prezentat la televiziune împreună cu Pandele şi a anunţat că se mărită.

La nivel de zvon se spune că în studio s-ar fi chicotit mult legat de atitudinea adolescentină a „porumbeilor”. Ba cică o voce ar fi întrebat retoric „Şi cu ceilalţi ce face?” …

Partea sinistră a poveştii e dată de faptul că între  Florin Pandele şi Răsvan Firea ar fi existat o relaţie de prietenie … (Deh, o fi adevărată zicerea că „Prietenul îţi fu*e nevasta).un altul, la fel de retoric, ar fi spus în regie în timpul emisiuni: „Să vedeţi că va purat rochie albă de mireasă. Gură aurită a avut, Gabriala Vrânceanu s-a măritat într-o rochie alb-virginală …

Spre deosebire de înmormântarea făcută pe ascuns, nunta Gabrielei cu Florin Pandele a fost plină de fast, bugetar fiind Pandele îşi permitea …

Legat de doliu, se spune că soţia e bine să păstreze doliu un an, adică să poarte haine, dacă nu cresnite, măcare nu prea vesele… a îmbrăca o rochie feciorelnic de albă la 8 luni după decesul soţului arată şi un mare grad de nesimţire …

Cât despre publicitatea pe care Gabriela o făcea după ce, la 40 de ani s-a văzut gravidă şi s-a apucat să facă punclice tot felul de detalii încât te şi aşteptai să vezi un filmuleţ cu felul în care munceau ea şi Pandele pentru a se întâmpla asta, era o chestie cel puţin scârboasă…

Chiar şi faptul că şi l-au pus drept naş pe Gigi Becali sau că a apucat să se încurce cu Pandele despre care circulau multe contribuie la crearea profilului său.

Oare există vreun cuvânt sau vreo expresie care să o definească mai bine pe Gabriela Vrânceanu dect „ţoapă parvenită”? Nu cred …

Ei bine, ţoapa asta l-a dat în judecată pe Băsescu pentru că a şantajat-o atunci când a spus să fie mai potolită şi să fie atentă că într-o zi s-ar putea să nu îşi mai găsească acasă într-o seară. Referirea era la faptul că dacă ajunge DNA-ul pe la Voluntari, primarele Pandele nu prea ar putea explica modul în care şi-a cumpărat tot ce are de vreme ce era bugetar.

Sincer nu înţeleg de ce, atunci când, împreună cu cel mai odios avocat din ţara asta, I.Bolcaş, judecătorii au îndrăznit să nu întrebe în ce consta ameninţarea, pentru că altfel nu mai e vorba de şantaj.

În faptul că DNA sau ANI ar fi fost la cheremul fostului preşedinte? Asta ar fi trebuit dovedit cu probe, ceea ce e cam greu de imagiunat că se putea întâmpla. Şi dacă să zicem că s-ar fi admis asta ar fi rămas de dovedit şi altceva… Venea DNA sau ANI .. şi? Făceau un cintrol şi plecau … sau se întâmplă cumva ca averea lui Pandele să fiemai mare decât putea să facă el dintr-un salariu de bugetar? Păi dacă fostul preşedinte avea cunoştiinţă de oarece… explicaţii ERA OBLIGAT DE LEGE SĂ SESIZEZE ACESTE NEREGULI.

Dacă nu a făcut-o, judecătorul, despre care se spune că ar avea o … gândire superioară, trebuia ca el însuşi să ordone un astfel de control la Primăria Voluntari, şi abia în cazul în care acolo totul era corect, fostul preşedinte să fi fost amendat şi cam atât. Dar cum în România minunile justiţiei sunt mai dese decât minunile Caracalului … nu mai avem a ne mira.

(Îmi vine acum în minte cum o actuală judecătoare de la CCR, extrem de influentă, se plimba în maşină cu fiul unui puşcăriaş care tot încerca să iasă.. şi a ieşit, ba mai mult, în semn de recunoştiinţă pentru ouăle de la Cornu a fost eliberat cu multi înainte de vreme după ce, din puşcărie deşi nu mai putea deţine un aparat cu care să intre pe internet posta zilnic, ca la balamuc, zi de zi cte ceva deşi avra voie la doar o vizităpe săptămână. Tot în semn de recunoştiinţă, penalul Adrian Năstase a fost alesc ca şef al Fundaţiei Titulescu, lucru care este cel puţin o blasfemie.. Cum dracu să pui ca preşedinte al acestei fundaţii un puşcăriaş?).

Am zis în titlu că Gabriela Vârnceau-Pandele este tot timpul însărcinată.

Atenţie, nu am spus gestantă … este însărcinată, ba de mogulul de la televiziunea unde presta, ba de partidul care i-a dat o „fon’ţie”ulsa … e însărcinată să le servească interesele cu orice preţ.

Să luăm la întâmplare unul din  articolele de pe site-ul ei personal http://gabriela-firea.ro

La data de  3 iunie 2015, pe acest site apărea un articol: „Groparii sanatatii cer demisia ministrului care a redeschis spitale si a insanatosit sistemul!” … da, exact aşa. Practic este un articol în care Gabriela Vrânceanu-Pandele îi trage lui Nicolae Bănicioiu. Ministru sănătăţii nişte limbi odios de apăsate…

După mintea ei sistemul medical merge perfect de când e Bănicioiu ministru, da’ „groparii sănătăţii” ie răi şi nu vede.

Voit ironică, cică vinile lui Bănicioiu ar fi:

  1. – Vina ministrului Bănicioiu este că, urmare a deblocării a 5.000 de posturi in 2014, inclusiv in medicina de transplant, Romania a ocupat primul loc in Europa la cresterea numărului de proceduri de transplant realizate şi a numărului de donatori.

Pe vremea lui Boc s-au închis 60 de spitale…

  1. – Vina lui Nicolae Bănicioiu este că, în ultimii 2 ani, 26 dintre acestea au fost redeschise, iar celelalte sunt în proces de evaluare și, dacă se impune și vor exista resurse, vor fi redeschise.
  1. – Ministrul Bănicioiu se face vinovat de faptul că în 2014 s-a realizat decontarea a 50% din preţul procedurii, iar din 2015 radioterapia este decontata integral de la bugetul de stat.
  1. – TotNicolae Bănicioiu este de vină că din acest an s-a introdus tripla terapie în tratarea Hepatitei tip C, o boala care afecteaza 650.000 de romani și pentru care până acum se folosea dubla terapie (interferon plus ribavirină), cu rezultate modeste.

Guvernul Boc a tăiat cu 25% salariile angajaților în sistemul sanitar de stat, alături de ceilalți bugetari.

  1. În timpul actualei guvernări, ei au beneficiat de reîntregirea salariilor iar din 2014, medicii şi farmacistii rezidenţi primesc o bursă de 670 lei pe lângă salariu.Vinovați pentru acest lucru sunt, în egală măsură, ministrul Bănicioiu și premierul Victor Ponta.

După 7 ani de blocaje, din vina miniștrilor PDL dar și PNL, Ministerul Sănătății a introdus în lista de medicamente compensate și gratuite 40 de molecule noi pentru tratarea diverselor afecțiunilor oncologice, neurologice, boli rare, hepatita B, HIV/SIDA..

  1. – De vină este, desigur, tot ministrul Bănicioiu

Cu nesimţirea caracteristică, Gbriela Vrânceanu-Pandele zice în final:

Acestea sunt faptele acuzatului de serviciu Nicolae Bănicioiu. Să vedem însă și cine sunt cei care îl acuză. Iar pentru asta, în încheiere, vreau să citez doar două pasaje din moțiunea simplă depusă de PNL pe tema sănătății. Nu din cea de azi, ci din cea de acum 5 ani:
Situaţia reală din sistemul sanitar românesc este, cu siguranţă, cea mai grea din ultimii 20 de ani, întrucât de peste 15 luni guvernul PD-L, guvernul Băsescu-Boc- Udrea, a demonstrat că sănătatea nu mai reprezintă decât o lozincă utilizată în campania electorală” (…)
În anul 2009, guvernarea portocalie a distrus, cu o ură de nedescris, medicina primară şi pregătit mişeleşte pentru 2010 închiderea în majoritate a cabinetelor medicilor de familie prin modul în care se va finanţa această activitate, atitudine premeditată prevăzută în proiectul contractului cadru„.
Cei pe care liberalii îi acuzau în termeni atât de duri, în urmă cu 5 ani, sunt astăzi colegii lor de partid și semnatari ai moțiunii care se discută azi. Avem de-a face așadar nu doar cu deformarea voită a realității, ci și cu o supradoză de ipocrizie!
Pentru că ministrul Nicolae Bănicioiu a făcut, în doar un an şi jumătate, cât alţii în 10 ani! Ştiu că e greu de acceptat, dar asta este situaţia!

Să te apuce cufureala de emoţie nu alta …

Deci Bănicioiu ăsta nu este „Bănicioiu ce cu curu’ ca butoiu’ ” cu ditamai „Bănicioiu cel frumos cu paloşu’ gros”.

Adică situaţia reală a sistemului sanitar e cum e PENTRU CĂ TIMP DE 15 LUNI DE GUVERNARE a deminstrat că sănătatea nu mei de decât o lozincă?

Păi fu-tu-ţi morţii mă-tii de curvă, 15 luni înseamnă un an şi trei luni, Guvernul BOC  a demisionat le 9 februarie 2012 şi până la 27 aprilie 2012 am avut guvernul MRU după care au fost duvernele Ponta 2 ani şi 5 luni… adică 41 de luni …

Mare neruşinată ţospa asta …

Cam la fel de neruşinată ca toţi cei care vordesc  despre redeschiderea spitalelor …

Asta e culmea nesimţirii … a deschide ghereta portarului sau a cineştie cărei secţii înseamnă redeschiderea unui spital? Nu..

La fel nu spital nu se poate considera deschis nici dacă  se dau câteva spaţii unor medici ca să fie făcute cabinete private şi cam atât…

Spitalul e deschis atunci când are deschise toate secţiile şi toate locurile de cazare pe care le avea înainte de închidere …lucru care nu s-a întâmplat nicăieri…

Însuşi Bănicioiu  spunea  11 Nov 2014 „Am redeschis 25 de spitale din cele 69 închise de guvernul Boc, dar am redeschis și multe  secții ale unor spitale. Al 26-lea spital, de la Târgu Frumos, în Iași, va fi redeschis săptămâna aceasta. De asemenea, am terminat anul acesta șase maternități noi și va mai fi una gata până la sfârșitul anului. Odată închis un spital și gonit personalul de acolo, iar aparatura nu este conservată, este greu procesul redeschiderii”, a afirmat Nicolae Bănicioiu.

Eu mă întreb de ce nu există o listă cu spitalele redeschise … dacă al 26-lea ar fi cel de la Târgu Frumos (Asta deşi nimeni nu a spus că la spitalul Tg Frumos s-ar fi deschis şi altceva în afară de ghereta portarului şi cuşca câinelui său).

Mâ întreb de ce atunci când, pe siteul Ministerului Sănătăţii cauţi la mototul e câutare în site „Lista spitale redeschise”  .. jos de tot apare rezultatul:” 0 ”

(Vezi la final fotocopia paginii de pe Siteul Ministerului Sănătăţii)

Şi chiar să zicem că acele spitale ar fi pe la Cuca Măcăii şi internetul e căzut acolo de când s-a inventat şi nu au apucat să le încarce  …

Premierul a spus că va face 8 (opt) mari  spitale regionale… Nici o cărămidă nu a fost pusă …

Poate face ,ma’am Vrânceanu-Pandele un mic eford şi ne arată şi nouă lista cu spitale deschise.

Repet, dacă în spital funcţionează doar secţia ugenţă sau toaleta şi cineştie ce cabinet privat şi atât, spoitalul nu se consideră deschis …

Cred că dacă pesediştii nu mint, riscă să moară sufocaţi de minciunile pe care şi la reprimă. Au nevoie de minciuni cum are nevoie omul de apă.

1

 

Un guvern condus de un mitoman nu poate fi făcut decât din mincinoşi …

Oare când minţea Guverul Ponta? Când se lăuda cu o creştere de se oftica Europa de invidie astfel că triplarea salariului Preşedintelui, a Premierului şi a încă unor înlţi funcţionari aşa, ca să nu meargă în vacanţă fără salarii mărite sau când zice că nu are bani şi pentru profesori şi poliţişti?

Victor Ponta

În urmă cu nu prea mult timp aflam stupefiat că nemții, suedezii și alți europeni erau lăsați crăcănați de creșterea economică a României şi de creşterea fără precedent a încasărilor  aşa că era normal să crească veniturile bugetarilor.

Cică pentru a repara ceea ce au stricat tripleta Băsescu, Udrea, Boc.

E drept, mai promiseseră marea cu sarea în campania electorală, promiseseră că se vor deschide şcolile şi spitalele că bugetarii daţi afară vor fiu reangajaţi, că veniturile se vor reface.

Spitale şi şcoli nu s-au redeschis şi nuci bugetarii nu au fost reangajaţi nici în ziua de azi… Refacerea veniturilor?

Atunci când aflam de acea evoluţie uimitoare a României se creşteau salariile piloţilor de avion… cică făcea parte dintr-un plan mai larg.

Care a fost următorul pas? Au crescut de trei ori salariile Preşedintelui, Premierului şi a încă nişte zeci de megagranguri care oricum nu o duceau prea rău.

S-a trecut apoi la mult mediatizata creştere a salariilor din spănătate. OK, asta era necesară, dar oare nu a fost făcută doar pentru a astupa gura celor care ziceau că nu e corectă creşterea veniturilor celor din politică? După vacanţă, am înţeles, că ar urma creşterea tot de vreo tri ori a salariilor parlamentarilor.

Ciudat este că celor din sănătate li s-a promis o creştere în trei trepte. Prima de la 1octombrie 2015, ultima ar urma să fie prin 2017.

Cât valorează cuvântul Guvernului mitomanului Ponta? Cam atâta cât valorează şi cuvântul premierului legat de demisia sa din funcţia de premier în cazul în care împotriva sa s-ar porni o cercetare penală… Cercetarea s-a pornit .. demisia? Nu-i…

Ba mai mult, între Guvern şi cei din învăţământ există în vigoare un acord care ar trebui să crească progresiv  veniturile din acest domeniu. Li s-a dat prima tranşă de mărire apoi acel acord a fost uitat. Profesorii ameninţând iar cu îngheţarea anului şcolar dacă guvernul nu îşi respectă semnătura.

Cică nu sunt bani deoarece la medică mărirea ar fi susţinută de economiile datorate cardului de sănătate… Interesant, adică dacă acum când cardul funcţionează şi nu prea avem astfel de economii, oare cum or fi când acesta ar ajunge chiar să funcţioneze?

Au ceru şi poliţiştii mărirea lefurilor… degeaba .. nu sunt bani …

Aş putea pune pariu că la toamnă, când vor reveni parlamentarii iar se vor găsi bani .. şi pentru ei şi pentru primari …

Pentru restul, nu … cât de mari or fi fost acele economii dacă acum câteva zile a fost o minicriză a unor medicamente pentru copii cu cancer .. nu se găseau bani pentru continuarea importurilor.

„Atunci când a fost vorba despre măririle la profesori, pe care le primesc anul asta, medicii nu au fost contra. Acum, când avem posibilitatea, prin economii în sistem, cred că aşa este corect faţă de medici. În rest, toată lumea îşi doreşte un salariu mai mare. Deocamdată se poate doar pentru medici. Azi, cu banii pe care îi avem putem să majorăm pentru medici, aşa cum anul trecut am făcut pentru profesori. Când se poate, se poate”, a arătat premierul.

Deci Guvernul semnează acorduri pe care apoi le îndeplineşte sau nu…

Întreb iar, unde o fi creşterea aceea incredibilă a încasărilor? Te pomeneşti că or fi existat doar în capul  premierului .. sau să fie vorba de altceva, mult mai complicat? Şi anume  ştiind că oricum nu mai are mult, face promisiuni exagerate pe care ar trebui să le îndeplinească următorul guvern?

Ciudat este că dacă nu au banii ci care se laudă, de ce oare mai propun relaxarea financiară?

Ponta mai spunea că „Putem de la 1 octombrie să aplicăm o creştere de 25% la salariul actual pentru tot personalul din sistemul medical”,mai precizând că vor beneficia de aceste majorări aproximativ 181.000 de persoane în reţeaua Ministerului Sănătăţii şi autorităţilor publice locale şi peste 13.000 de persoane din ministerele care au reţea proprie de sănătate. Premierul a mai spus că impactul bugetar anual al acestor majorări salariale este în jurul sumei de 1,7 miliarde lei.

Oare de ce îmi pare că nu e vorba doar de vorbe voale, lipsite de consistenţă?

Oare ce personaje importante şi de ce o consideră pe Elena Udrea atât de periculoasă încât să trebuiască obligată să tacă, arestând-o?

21 februarie 2015 6 comentarii

Se pare că de la o vreme cineva se teme extrem de tare de faptul că Elena Udrea ar putea să îşi dea drumul la gură şi să spună lucruri care ar cam zdruncina lucrurile. 

Fie că a fost sub control judiciar, fie că a fost  închisă preventiv în arestul poliţiei sau arestată la domiciliu, directiva absolut de netrecut era ca Udrea să nu vorbească despre dosar. Cică pentru a nu transmite mesaje alor cercetaţi. Să fim serioşi … Cred că nimic nu ar fi mai simplu decât asta. Pare mult mai plauzibil că dacă ar vorbi ar putea spune lucruri care ar cam băga la răcoare nişte persoane extrem de importante.

Oare ce personaje importante  şi de ce o consideră pe Elena Udrea atât de periculoasă încât să trebuiască obligată să tacă, arestând-o?

Cine o fi dat ordinul: „Udrea să fie arestată cu orice preţ” (chiar şi în urma unor declaraţii mincinoase) ?

Elena Udrea, Ana Maria Topoliceanu, Tudor Breazu

Pe 26 Noiembrie, 2014 Petru Luca publica pe  wowbiz.ro un scurt articol în care spunea că Tribunalul Gorj a respins ieri cerererea Mihaelei Popovici, prin care fiica lui Marcel Tundrea solicitase daune pentru suferinta tatalui ei.

Mihaela Nicoleta Popovici, fiica lui Marcel Ilie Țundrea, gorjeanul care a stat 12 ani în inchisoare pentru o crima fara sa o fi comis, nu va primi nici un leu de la statul roman. Ieri, magistratii Tribunalului Gorj au respins actiunea prin care aceasta solicita acordarea de despagubiri de 12 milioane de euro. Potrivit sursei citate, sentinta poate fi atacata cu apel, iar hotararea finala va fi data de catre Curtea de Apel Craiova.

Marcel Ilie Țundrea, după cei 12 ani în care a stat închis, a ieșit bolnav, la scust timp după ce a ieșit a murit în urma unei boli contractate pe perioada detenției.

În fond, de ce a stat omul la închisoare? Pentru că unii trebuiau să raporteze cazul închis.

În zilele noastre parcă procurorii de la DNA care se ocupă de Elena Udrea par a încerca să execute o comandă: „Arestaţi-o pe Udrea!”.

Problema lor pare a fi acum că nu au NICI O PROBĂ MATERIALĂ,  toată argumentaţia lor rezumându-se la nişte declaraţii făcute de niştew oameni care astfel încearcă să îşi uşureze propria situaţie.

Iată însă că lucrurile par a lua întorsături surprinzătoare, după ce fosta şefă a Companiei Naţionale de Investiţii (CNI) a depus un denunţ împotriva Elenei Udrea, la dosar au apărut probe că aceasta l-ar fi presat pe Tudor Breazu, prieten şi apropiat al lui Udrea şi Topoliceanu, pentru a face declaraţii împotriva fostei şefe PMP.

Surse apropiate anchetei din dosarul „Gala Bute” au dezvăluit faptul că unul din denunţurile împotriva Elenei Udrea, cel al Anei Maria Topoliceanu ar fi fost infirmat de  Tudor Breazu şi de un alt martor din dosar ar fi prezentat înregistrări cu o discuţie în care aceasta îi cerea lui Breazu să facă, la rândul său, un denunţ împotriva Elenei Udrea.

Pe scurt, Ana MariaTopoliceanu l-ar fi apelat pe Tudor Breazu printr-un apel video pe FaceTime, la 5 februarie, înainte ca acesta să fie pus oficial sub acuzare, pentru a îi cere acestuia să-i confirme declaraţia făcută iniţial în faţa anchetatorilor.

Fosta şefă a CNI se temea ca nu cumva să fie înregistrată audio, aşa că a apelat la bileţele de tip „post-it” pe care le prezenta în faţa camerei. Breazu şi celălalt martor din dosar au prezentat, în faţa anchetatorilor, înregistrările acestei comunicări.

Astfel, din bileţele, rezultă că Ana Maria Topoliceanu ŞTIA conţinutul dosarului şi luase legătura în prealabil cu Ştefan Lungu şi Gheorghe Nastasia şi încerca să-l determine pe Breazu să adopte o poziţie similară.

Aceleaşi surse spun că arestarea Anei Maria Topolice este iminentă.

 Ana Maria Topoliceanu este urmărită penal pentru luare de mită, în dosarul Gala Bute, după ce ar fi primit bani de la administratorul unei firme, potrivit unor documente ale DNA, ea susţinând în faţa anchetatorilor, că ar fi fost doar  „cărăuşul” mai multor şpăgi către Elena Udrea.

„La un moment dat, nu reţin perioada, cred că în 2011, Lungu Ştefan mi-a spus că a vorbit cu Udrea Elena, care i-a spus că poate să ia pentru ea o sumă de bani de la firma Consmin SA, care avea lucrări la Compania Naţională de Investiţii şi că i-a spus să ia legătura cu mine ca să stabilim condiţiile în care va fi remisă această sumă. Conform acestei discuţii, banii urmau să fie luaţi pentru ministrul Elena Udrea. (…) Nu îmi mai amintesc cu exactitate, dar cel mai probabil am vorbit cu Elena Udrea despre modalitatea în care urmau să fie transferaţi aceşti bani şi ea mi-a spus să îi iau prin intermediul societăţii administrate de Breazu Tudor, zis Cici, un prieten comun. Numele societăţii administrate de Breazu Tudor este Ekaton Consulting SRL”, se arată în declaraţia Anei Maria Topoliceanu în faţa anchetatorilor, redată în referatul privind propunerea de arestare preventivă a lui Tudor Breazu, în dosarul Gala Bute.

Chiar aşa … oare ce personaje importante  şi de ce o consideră pe Elena Udrea atât de periculoasă încât să trebuiască obligată să tacă, arestând-o?

CLAUDIA BOGHICEVICI: „Ministrul Plumb recunoaște că PSD și PNL au mințit când promiteau 1 milion de noi locuri de muncă.”

7 aprilie 2014 Un comentariu

De obicei mincinoşii îşi uită minciunile anterioare şi ajung ca singuri să se dea de gol.

Rovana Plumb ministresa de la Muncă nu face excepţie. 

Rovana Plumb

Rovana Plumb

 

Astfel pe siteul doamnei deputat PDL Claudia Boghicevici, coordonator al portofoliului Muncii și Protecției Sociale în Guvernul Alternativă a fost publicat  azi,  7 aprilie 2014 un comunicat de presă în care dânsa arată că madam Plumb recunoaște implicit că PSD și PNL au mințit grosolan şi fără jenă în 2012 când PSD promitea 1 milion de noi locuri de muncă deoarece acum spune că până în 2016 doresc să facă doar  400 de mii.

COMUNICAT DE PRESĂ

Claudia Boghicevici

Claudia Boghicevici

„Prin anunțul referitor la creșterea numărului de salariați în România cu 400 de mii până în anul 2016, ministrul Muncii Rovana Plumb încearcă de fapt să acopere o mare minciună cu o alta mai nouă, susține deputatul PDL Claudia Boghicevici, coordonator al portofoliului Muncii și Protecției Sociale în Guvernul Alternativă. ”Ministrul Plumb recunoaște implicit că PSD și PNL au mințit grosolan în 2012 când promiteau 1 milion de noi locuri de muncă. Se pare că doamna Plumb se specializează în rolul de propagandist de weekend al acestui guvern, flutură nenumărate promisiuni duminica, iar a doua zi deja uită de ele. Din acest punct de vedere, Rovana Plumb nu face altceva decât să copieze același stil găunos și ineficient patentat de precedentul ministru al Muncii, Mariana Câmpeanu”, spune Claudia Boghicevici.

Potrivit deputatului PDL și afirmația potrivit căreia actuala guvernare ar fi creat 78 de mii de locuri de muncă este tot o minciună a Rovanei Plumb, având în vedere creșterea galopantă a șomajului în această perioadă. ”Chiar dacă am crede în astfel de vorbe, tot ar însemna că în 2 ani și jumătate actualul guvern mai are de creat 922 de mii de noi locuri de muncă. Dacă doamna Plumb crede că este pe drumul cel bun pentru realizarea acestei ținte, eu îi spun că faptele acestui guvern arată că nici în 10 ani nu va fi capabil să le atingă. Toate aceste declarații gogonate au o singură menire: aceea de a manipula românii în acest an electoral”, afirmă deputatul PDL.

Claudia Boghicevici acuză diferența dintre vorbele și faptele actualei puteri, preocupată doar să falsifice realitatea. Astfel, în aprilie 2012, când guvernul PDL a fost schimbat cu primul guvern Ponta, România avea o rată a șomajului de 6,9%, conform datelor INS. Astăzi avem o rată a șomajului de 7,2% și perspectivele sunt de creștere, în condițiile în care se anunță noi disponibilizări, precum cele 2500 confirmate deja la CFR Marfă. În ceea ce privește rata de ocupare a populației în vârstă de 20-64 de ani, aceasta era, în aprilie 2012, de 64,3%, iar după 2 ani de guvernare Ponta ea a scăzut la 63,7%. ”Aceste cifre demonstrează fără urmă de îndoială că guvernul din care face parte doamna Plumb este campion la generarea de noi șomeri, iar promisiunile sale de weekend sunt simple baliverne electorale. Acest guvern nu este capabil să propună nicio măsură prin care să stimuleze ocuparea pieței muncii, dimpotrivă, strică și ce mai producea valoare adăugată în economie prin impunerea a 35 de noi taxe și biruri”, a declarat deputatul PDL.”

 

În politica românească, minciuna e un mod e viaţă

12 iunie 2011 5 comentarii

PONTA, acest Pinocchio USL e obsedat de posteriorul Elenei Udrea

Obsedat de Base, Udrea, Boc ,cabotinul Ponta e un mare dobitoc .E şi mincinos ,un mincinos patologic pe deasupra.Nu cu multă vreme în urmă citeam aici http://www.machiavelli.ro/stiri.php?art=30961 (Nota Blue: Articolul despre care e vorba, poate fi citit integral în continuarea acesti articol)

 

” Primarii sectoarelor 1 şi 4 lansează o campanie de strângere de semnături pentru referendum privind forma de organizare a Capitalei.

Primarul Sectorului 1, liberalul Andrei Chiliman, preşedintele PNL Bucureşti, şi primarul Sectorului 4, conservatorul Cristian Popescu Piedone, 

liderul organizaţiei PC Bucureşti, au anunţat, duminică, lansarea unei campanii de strîngere de semnături pentru organizarea unui referendum la nivelul Capitalei, având ca temă modul de organizare a Bucureştiului…”.
În contextual informaţiei de mai sus, domnul Mitache se întreabă pe bună dreptate :Cum poate fi caracterizat un individ care face următoarea afirmație:
«(…) ieri, intr-un gest de cavalerism, ca sa salveze de la rusine pe domnisoara Udrea, Basescu a spus ca referendumul propus de domnisoara Udrea e o prostie»? Mincinos, idiot, iresponsabil? Sau toate la un loc? Când toată lumea știe că referendumul a fost inițiat de PNL-PC București, când toată lumea a văzut pe străzi și pe blocuri imensele panouri cu sigla PNL-PC care chemau bucureștenii la referendum, când orice om cu mintea întreagă știe adevărul, cum poate zevzecul de Ponta să susțină că Udrea a propus referendumul? Și acest derbedeu handicapat vrea să conducă România?!?!? Explicaţia comportamentului deviant al handicapatului USL e banal de simplă: PONTA,acest Pinochio USL e obsedat de posteriorul Elenei Udrea.

Gabriela,zâna Maseluţă

Sursa: http://anonymusgerula.wordpress.com/2011/06/12/pontaacest-pinochio-usl-e-obsedat-de-posteriorul-elenei-udrea/

P.S. Precizare: Faţă de articolul original am făcut o modificare : Am considerat că nu-i frumos ca cei doi … siameji să fie despărţiţi. Ca să nu sufere la gândul că unul ar fi mai puţin mincinos decât celălalt…

În continuare, articolul la care se referă Gabriela, Zâna Măseluţă:

Primarii sectoarelor 1 şi 4 lansează o campanie de strângere de semnături

pentru referendum privind forma de organizare a Capitalei

Primarul Sectorului 1, liberalul Andrei Chiliman, preşedintele PNL Bucureşti, şi primarul Sectorului 4, conservatorul Cristian Popescu Piedone, liderul organizaţiei PC Bucureşti, au anunţat, duminică, lansarea unei campanii de strîngere de semnături pentru organizarea unui referendum la nivelul Capitalei, având ca temă modul de organizare a Bucureştiului, pentru a stopa „tentativa de jaf operată de mafia condusă de  Traian Băsescu şi Elena Udrea „. 
Campania „Apără Bucureştiul” îşi propune apărarea „în faţa tentativei de jaf operată de mafia politico-financiară condusă de Traian Băsescu şi Elena Udrea „, a declarat primarul Sectorului 1,Andrei Chiliman. „Tentativa de jaf a grupării Udrea îmbracă forma aşa-numitului proiect de lege al Capitalei, prin care toţi banii bucureştenilor, peste 2,5 miliarde de euro pe an, urmează să fie gestionaţi de Consiliul General al Municipiului Bucureşti care urmează să numească şi primarii de sector în loc ca aceştia să fie aleşi de bucureşteni, primari de sector pe care Elena Udrea să-i poată controla prin acest Consiliu”, a acuzat primarul Sectorului 1. 
În opinia lui Andrei Chiliman, Elena Udrea  ştie că nu va ajunge niciodată primar al Capitalei prin votul bucureştenilor. „Ea speră prin această lege ticăloasă că va deveni primar general de facto şi că va avea la dispoziţie toţi banii bucureştenilor. (…) A venit momentul să oprim, cu ajutorul bucureştenilor, ultima tâlhărie în formă calificată care o pun la cale Elena Udrea  şi protectorul său de la Cotroceni, Reaian Băsescu”, a mai spus primarul Sectorului 1. 
Campania „Apără Bucureştiul” – o campanie politică, dar nu una electorală – îşi propune responsabilizarea civică prin strângere de semnături, a precizat Chiliman. „O campanie prin care-i chemăm pe bucureşteni să pună presiune publică pe autorităţile învestite de lege cu organizarea referendumului local în Bucureşti şi anume pe primarul general al Capitalei şi pe Consiliul General al Municipiului Bucureşti (…) Organizarea rapidă a acestui referendum este o necesitate evidentă. Băsescu şi Udrea au la dispoziţie toate pârghiile instituţionale pentru a trece această lege peste capul bucureştenilor până la finalul acestei sesiuni parlamentare”, a mai spus Chiliman. 
În declaraţia sa politică,Andrei Chiliman  a precizat că acţiune are două obiective principale. „Primul obiectiv vizează menţinerea unei administraţii eficiente la nivelul Capitalei, care nu poate rezulta decât prin descentralizarea serviciilor publice, prin aducerea deciziei cât mai aproape de cetăţean.(…) Un primar de sector ales, dacă nu e un ticălos sau un leneş, are tot interesul să dezvolte comunitatea pentru a avea şanse şi la alegerile următoare. (…)Îşi imaginează cineva zdravăn la minte că un Consiliu General poate cunoaşte şi rezolvva problemele unui oraş cu 2,5 milioane de locuitori ? Al doilea obiectiv este acela de a le demonstra, cu ajutorul bucureştenilor, doamnei Udrea şi acoliţilor săi, că oraşul nostru nu este şi nu poate deveni puşculiţa şi feuda lor”, a declarat Chiliman. 
Preşedintele PNL Bucureşti estimează că în urma campaniei vor fi strânse sute de mii de semnături şi cheamă alături de iniţiatori – Alianţa de Centru Dreapta – orice alt partid sau ONG care sunt preocupate în mod real de situaţia Capitalei. „Nici CGMB şi nici primarul general al Capitalei nu-şi vor permite să calce în picioare voinţa a sute de mii de bucureşteni.(…) Vom constitui echipe mixte de voluntari care vor intra în dialog cu bucureştenii. Vom organiza puncte fixe de strângere a semnăturilor în toate zonele intens circulate ale Capitalei. Atât eu, cât şi colegul Popescu Piedone vom fi prezenţi pentru a convinge cât mai mulţi cetăţeni să apere Bucureştiul de mafia Elenei Udrea”, a mai declarat  Andrei Chiliman. În context, primarul sectorului 1 şi-a exprimat speranţa că primarul general al Capitalei, Sorin Oprescu  a înţeles că „soarta Bucureştiului nu poate fi lăsată pe mâna unei majorităţi constituită la nivelul CGMB pentru satisfacerea unor interese de tip mafiot”. 
La rândul său, primarul Sectorului 4, Cristian Popescu Piedone, a declarat că acţiunea care va demara începând de luni, 14 martie, va demonstra dacă bucureştenii îşi doresc multdiscutata Lege a Capitalei sau nu. „Nu ţin eu, Cristian Popescu Piedone, la funcţia de primar al Sectorului 4. Eu am spus şi o repet că mă supun majorităţii. Bucureştiul trebuie condus după voinţa celor care te aleg. Ei trebuie să se pronunţe. Vor o Primărie Generală sau vor în continuare să rămână aşa cum a fost administrat până la ora aceasta Bucureştiul. Voi vedea în perioada următoare dacă strângerea de semnături – fac referire la Sectorul 4 şi la Organizaţia PC de Bucureşti pe care o conduc – va fi jumătate plus unu din lista electorilor ne vom duce cu toţii şi le vom depune primarului general. Să vorbim, cum se spune, cu documente”, a declarat Popescu Piedone. 
El i-a adresat un apel prietenesc lui Sorin Oprescu, sfătuindu-l ca în cazul în care doreşte să rămână independent în continuare să aloce fondurile necesare pentru organizarea referendumului. „Primarul general trebuie să răspundă acestei normalităţi, pentru că este ales cu votul majoritar al cetăţenilor Bucureştiului ca independent. Dacă face jocurile unui partid să-şi ia steagul în mână şi să spună că va candida în 2012 sub steagul unui partid(…)”, a mai spus Cristian Popescu Piedone. AGERPRES.

Sursa: Machiavelli.ro

http://www.machiavelli.ro/stiri.php?art=30961

Plastografie: Scrisoarea nescrisă a lui Radu Mărginean către Victor Ciutacu

14 martie 2011 5 comentarii

În loc de motto:

“Eu nu i-am scris domnului Ciutacu nici o scrisoare…” (Din declaraţia telefonică a lui Radu Mărginean în emisiunea Antenei 3, Ştirea zilei, realizată de  Gabriela Firea)

Şoc.

Nici nu se putea atrage atenţia românului de la cutemurul care a lovit japonica secât cu un şoc, mai … şocant.

O scrisoare despre are acum Realitatea tv şi Antena 3 se zguduie la emotivitate.

Radu Mărginean fostul şef al Autorităţii Naţionale a Vămilor, i-a scris  lui Victor Ciutacu o scrisoare.

Foarte interesant e că ambele televiziuni şi-au oprit desfăşurarea emisiunilor obişnuite de mâncare de rahat pentru a anunţa evenimentul. Ţîţîţî … ce coordonare do’mle, ce coordonare.

Iată articolul din Jurnalul Naţional:

http://www.jurnalul.ro/special/special/marturie-socanta-despre-caracatita-sorin-blejnar-571670.html

Mărturie-şocantă despre „caracatiţa Sorin Blejnar”

Jurnalul Naţional a primit, la redacţie, pe numele redactorului-şef Victor Ciutacu, o scrisoare de la Radu Mărginean, singurul demnitar destituit şi învinuit până acum în scandalul de corupţie din vămi. Cu menţiunile că nu vrea să se sustragă de la ancheta penală al cărui obiect este şi că e gata să susţină sub jurământ în faţa instanţei afirmaţiile sale scrise, fostul şef al Autorităţii Naţionale a Vămilor îl indică pe Sorin Blejnar drept „regina” caracatiţei corupţiei, descrie un sistem infernal de colectare politică a şpăgilor şi pomeneşte, în premieră, de existenţa unui „rege” pe tabla de şah. Redacţia ziarului nostru a decis publicarea integrală a documentului, pe care-l ţine la dispoziţia organelor penale pentru confirmare.

Stimate domnule redactor-şef,
Mă adresez dvs. în această modalitate, prin a scrie o scrisoare al cărei conţinut este unul de natură a atrage atenţia celor care sunt interesaţi cât de cât de soarta Vămii Române, deoarece cred că numai aşa se mai poate schimba ceva. Sau măcar se poate încerca a se schimba. A trecut ceva vreme de la înlăturarea mea intempestivă de la conducerea Autorităţii Naţionale a Vămilor, timp în care am putut să reflectez asupra multor lucruri care s-au întâmplat pe durata mandatului meu, dar şi ulterior. Am luat decizia de a vă scrie aceste rânduri pentru că am convingerea că ele vor sta la baza unor investigaţii şi dezvăluiri care să răspundă în primul rând la întrebarea „Cine este Regina?”. Asta înseamnă că subiectul principal al acestei scrisori este S.B. (ca să păstram „tradiţia” folosirii doar a iniţialelor numelui).
Despre S.B. am auzit prima dată când era comisar general adjunct la Gadra Financiară, dar era implicat şi în diverse operaţiuni frauduloase în vamă. Mai precis, împreună cu prietenul său, deputatul PDL de Neamţ M.R., controla evaziunea fiscală cu legume şi fructe din judeţul Ilfov, prin intermediul comisionarului vamal Pegasus. De asemenea, S.B. era cunoscut de atunci în sistem ca o persoană cu legături strânse cu benzinarii, lucru uşor de demonstrat inclusiv prin faptul că soţia sa a început, prin anul 2004, să distribuie casete şi CD-uri în benizinăriile Lukoil sau prin prietenia ce îl lega de atunci de patronii unor firme precum Euroil, Ana Oil sau Bulrom (Dan Parau).
În 2008, când PDL a revenit la guvernare, prima funcţie de secretar de stat cerută şi obţinută de PDL, chiar a doua zi după împărţirea funcţiilor de miniştri între PDL şi PSD, a fost cea de preşedinte al ANAF. După arondarea ei PDL, ea a fost ocupată instantaneu de S.B. Rapiditatea cu care această funcţie a fost arondată şi ocupată, practic cu mult înaintea celorlalte funcţii de secretar de stat (inclusiv cu două luni înainte ca subsemnatul să fi fost nominalizat la vamă), arată importanţa şi urgenţa venirii unei persoane care ştie să „producă” şi care să se poată organiza imediat în acest scop, căci orice zi însemnă bani.
Odată ajuns în fruntea ANAF, S.B. a numit persoane care să execute comenzile sale şi să colecteze bani în toate formele. Comportamentul său de pe vremea pe când era comisar la Garda Financiară specializat în protecţia firmelor producătoare de uleiuri minerale accizabile s-a extins la nivel naţional, firme precum Dumimar, Texas Oil, M&D Sea Fares, Ecopetroleum, Romeco Năvodari, Petrotur sau Oscar Downstreem înregistrând în anul 2009 profituri uriaşe ca urmare a acestui fapt.
Fiind un om cu experienţă în domeniul protejării evaziunii fiscale, S.B. nu lasă nimic la voia întâmplării. Astfel, prin fostul său şef de cabinet (C.M.) verifica periodic atât pe bază de acte sau evidenţe electronice, cât şi la faţa locului, volumul tranzacţiilor (cu containere, în Portul Constanţa, cu ţigări şi alcool în magazinele duty-free sau cu uleiuri minerale la firmele mai sus enumerate şi la multe altele ale căror nume nu le cunosc), astfel încât să ştie în orice moment întinderea operaţiunilor frauduloase, pentru a putea calcula şpaga în mod obiectiv, ca şi procent.
Ca să poată controla eficient întreg sistemul (fisc, vamă, Garda Financiară), S.B. a centralizat în persoana lui toate atribuţiile tuturor celor trei instituţii subordonate, lăsându-mă pe mine şi pe Comisarul General al Gărzii Financiare doar cu atribuţii decorative. În acest scop, S.B. a beneficiat de sprijinul şi experienţa directorului Direcţiei de Resurse Umane din ANV, G.S., care a fost ulterior şi promovat de S.B. în funcţia de director general al Direcţiei Generale de Resurse Umane din ANAF, poziţie din care a gestionat pentru S.B. toate numirile temporare şi concursurile din ANV, inclusiv şpăgile aferente. Pentru ca G.S. să poată controla în integralitate numirile din ANV, atât din centrală, cât şi din structurile teritoriale, a impus pe locul lăsat vacant la Direcţia de Resurse Umane din ANV pe protejata şi amanta sa, A.I. S.B. a reuşit astfel să facă din vamă (şi, cu siguranţă, şi din fisc şi Garda Financiară) ceva ce dispăruse o dată cu Dinu Vamă, respectiv crearea unui sistem piramidal de colectare, în care fiecare piesă de pe „tabla de şah” colectează şi dă mai departe superiorului său ierarhic, avâd ca punct final preşedintele ANAF, adică omul care ar trebui să lupte cu evaziunea şi corupţia.
Vedeţi, domnule Ciutacu, eu am ajuns urmărit penal pentru că un vameş a declarat că şpaga dată pentru ocuparea unei funcţii de conducere într-un birou vamal ar fi ajuns la mine. Oare câţi funcţionari din fisc, vamă şi gardă trebuie să facă declaraţii privitoare la traseul şpăgii pentru ca S.B. să ajungă urmărit penal? Dacă veţi citi actele normative care reglementează organizarea şi funcţioarea ANAF şi ANV o să vedeţi că eu nu aveam atribuţiuni nici măcar pentru a numi sau demite un şofer din ANV. Toate atribuţiile de numire şi revocare a şefilor de tură, şefilor de birou vamal, şefilor de direcţii judeţene vamale sau de regionale vamale aparţin şefului ANAF, iar centralizarea atribuţiunilor va continua, având în vedere că de luni de zile lucrează la redactarea unei hotărâri de guvern prin care să se desfiinţeze toate direcţiile suport ale ANV şi Gărzii Financiare, urmând ca acestea să existe doar la nivelul ANAF şi în directa subordonare a şefului acestei instituţii. Neavând aşadar atribuţii reale, eu fie semnam ca primarul, numirea venind fie „în plic”, fie semnătura mea nu mai era cerută nici măcar formal, precum s-a întâmplat în cazul numirii şefului Biroului Vamal Constanţa-Sud Agigea (Liviu Durbac, un apropiat al fostului vameş Eugen Bogatu, care încă se afla indirect la controlul vămii maritime, în prezent judecat în dosarul „UCM Reşiţa”, ca fost şef al Administraţiei Portului Constanţa) sau în cazul numirii şefului Biroului Vamal Stamora Moraviţa (Doru Dumitrasciuc, numit „la pachet” cu doi şefi de tură-colectori). În aceste condiţii, cine credeţi că mi-ar fi dat mie vreun leu şpagă când singurul cuvânt în orice astfel de numiri aparţine S.B.? Cine m-ar fi băgat pe mine în seamă când toată autoritatea şefului vămilor a fost transferată, în fapt şi în drept, către preşedintele ANAF? Oare de ce împotriva unora ca mine se începe urmărirea penală la declaraţia neverificată a unui singur vameş, fără ca procurorul de caz să aibă minima curiozitate să vadă cine este cel care deţine controlul numirilor în vamă ­ şi, deci, a şpăgilor aferente – doar citind actele normative privind organizarea şi funcţionarea ANAF şi ANV, iar în ceea ce priveşte persoana lui S.B., parchetul şi serviciile de informaţii să rămână oarbe, mute şi surde?
Prin toată atitudinea lui, de când a ajuns în fruntea ANAF, S.B. a lăsat să se înţeleagă că este protejat de la cel mai înalt nivel şi, deci, imun la orice fel de rapoarte informaţionale negative sau dosare penale. În aceste condiţii, subordonaţii lui s-au împărţit în două tabere: cei care s-au retras în carapace, aşteptând vremuri mai bune pentru a-şi putea face meseria în mod profesionist şi onest, şi cei care au înţeles că acum e momentul să profite de situaţie pentru că s-a dat liber la furat. Iar, odată deschis robinetul corupţiei în sistem piramidal, tendinţa de lărgire a bazei piramidei devine o consecinţă firească, până când fenomenul ajunge necontrolabil, aşa cum se întâmplă în prezent. Plus că, vorba aia, „peştele de la cap se împute” sau „cum e turcul şi pistolul”.
În ceea ce priveşte persoana mea, ca parte a mecanismului ANV, este lesne de înţeles că, pentru a merge în sus pe firul corupţiei, după arestările ce au avut loc, trebuiau să pice şi persoane cu funcţii de conducere, inclusiv demnitari precum subsemnatul, însă toţi aceştia nu sunt decât fie ţapi ispăşitori, fie simpli executanţi, pioni pe tabla de şah şi adunaţi de pe tot cuprinsul piramidei, mai puţin de la vârful ei. Autodefinindu-mă ţap ispăşitor, nu înţeleg însă să mă sustrag colaborării cu organele de urmărire penală. Din contră, aşa cum am mai spus, sunt dispus să declar orice lucru despre care am cunoştinţă şi care ar aduce lumină şi dreptate în rezolvarea problemei corupţiei din vămi. Pe lângă informaţiile expuse mai sus, încă una ar putea reprezenta un bun început de anchetă împotriva lui S.B.: celebrul libanez Said Baaklini, arestat în dosarul cu evaziune fiscală „UCM Reşiţa”, se afla în biroul lui S.B. cu doar câteva zile înainte de a fi dat în urmărire generală.

Stimate domnule redactor-şef, prin această scrisoare doresc să vă arăt cine se află în vârful piramidei corupţiei, evaziunii fiscale şi contrabandei din ANV sau, altfel spus…, cine este Regina şi îmi doresc ca anchetele şi dezvăluirile să continue inclusiv plecând de la această ascrisoare pentru ca, odată tăvălugul pornit, să nu mai poată fi oprit, indiferent că sub el ajunge S.B., cu toate proptelele sale. Mai mult, prin această scrisoare aş vrea să demonstrez că eu sunt doar suspectul de serviciu şi că am încercat, pe perioada în care am fost şeful ANV, să-mi fac treaba pe cât se putea, în condiţiile în care, aşa cum spuneam mai sus, am fost spoliat de toate atribuţiunile. Iar la întrebarea normală că de ce nu am făcut ceva pentru a opri aceste lucruri vreau să ştiţi că, atunci când ministru al Finanţelor publice era S.V., am înaintat către dânsul un memoriu în care am relatat în amănunt situaţia gravă în care se găseşte vama română, îngenuncheată de S.B. şi adusă într-o situaţie în care dimensiunea corupţiei să fie mai mare ca niciodată. O situaţie în care, la capitolul corupţie, protecţie şi tupeu, cineva să îl depăşească chiar şi pe vestitul Dinu Vamă şi nimeni să nu pară a avea o problemă cu acest lucru.
În final, aş vrea să vă urez succes în demersurile jurnalistice de investigaţie care sunt convins că vor urma după ce veţi citi această scrisoare, sperând ca, la final, următoarea întrebare să fie „Cine este Regele?”, c-aşa-i în şah…
Nu voi semna olograf această scrisoare pentru că nu-mi doresc ca ea să declanşeze represalii asupra mea, în condiţiile în care, aşa cum spuneam, S.B. beneficiază de o protecţie care îl face foarte periculos şi temut, mai ales faţă de mine, un biet urmărit penal. Dar aş vrea ca aceasta să reprezinte o piesă importantă în investigaţia dvs. jurnalistică şi laţul să se strângă. Dacă eu personal voi fi întrebat în cursul urmăririi penale sau voi fi citat ca martor într-un alt dosar penal, voi declara însă sub jurământ fiecare informaţie ce face obiectul acestei scrisori ori al memoriului mai sus amintit, precum şi al oricăror fapte despre care am cunoştinţă.

Al dumneavoastră,

Radu Mărginean

fost şef al vămilor

Mă uit şi mă uimesc. Pe de o parte scrisoarea e adresată lui Victor Ciutacu tonomatul lingău al lui Felix, pe de altă parte, după ce se exprimă … lucruri, putem observa ceva şi mai interesant: Cel despre care se spune că ar fi scris-o nu o semnază olograf pentru că:

Nu voi semna olograf această scrisoare pentru că nu-mi doresc ca ea să declanşeze represalii asupra mea, în condiţiile în care, aşa cum spuneam, S.B. beneficiază de o protecţie care îl face foarte periculos şi temut, mai ales faţă de mine, un biet urmărit penal.” Pentru ca la final să încheie absolute emoţionant: “ Al dumneavoastră…” Adică a lu’ Ciutacu…  iar ţîţîţî…

Stau şi mă gândesc cam cum ar fi să apară încă o scrisoare, evident, tot nesemnată olograf în care Mărgineanu îi mulţumeşte lui Felix pentru ajutorul promis în caz că se impute brânza, sau pentru nişte sume virate în contul personal al fostului şef al ANV.

Dacă această scrisorică apărea cât încă Radu Mărginean era în funcţie, sau măcar dacă pe asta o semna… poate era credibilă.

Păi ia să vedem cam ce hram poartă domnul Radu Mărginean, fost şef al ANV actualmente infractor. Mai întâi un articol publicat pe Financiarul.ro:

http://www.financiarul.ro/2011/02/09/radu-marginean-seful-anv-pus-sub-invinuire-pentru-luare-de-mita/

Radu Mărginean, şeful ANV pus sub învinuire pentru luare de mită

Publicat: 9 februarie 2011

Radu Mărginean, şeful Autorităţii Naţionale a Vămilor şi vicepreşedinte al Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală (ANAF), a fost pus miercuri (9 februarie 2011) sub învinuire de procurorii DNA Oradea pentru luare de mită în dosarul vama Halmeu.

Radu Mărginean a fost citat miercuri la sediul DNA Oradea unde s-a prezentat la ora 12,00 însoţit de doi avocaţi. După aproximativ zece minute, şeful Vămilor a părăsit sediul DNA din Oradea refuzând să facă orice declaraţie şi acoperindu-şi faţa cu o geantă diplomat pentru a se feri de camere şi aparatele foto.
Săptămâna trecută, în acest caz, trei ersonae au primit mandate de arestare după ce fuseseră reţinute de procurorii DNA Satu Mare. Într-un comunicat al DNA remis pe 3 februarie, se menţiona că au fost reţinuţi inculpaţii:

Liviu Florian, om de afaceri, pentru două infracţiuni de ersona de influenţă, Ion Savu, om de afaceri, pentru două infracţiuni de complicitate la ersona de influenţă şi Ioan Romeo Niţu, fost angajat al unui ersonae duty-free din Vama Halmeu în sarcina căruia s-au reţinut două infracţiuni de complicitate la cumpărare de influenţă.

Din Ordonanţa de punere în mişcare a acţiunii penale întocmită de procurori a rezultat că, în cursul lunii septembrie 2009, inculpatul Florian a pretins şi primit de la o angajată a Biroului vamal Halmeu, cu funcţie de inspector vamal, suma de 130.000 euro, promiţându-I că, în baza influenţei pe care o are asupra şefului Agenţiei Naţionale a Vămilor (ANV) şi vicepreşedinte al Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală (ANAF) îl va determina pe acesta să o delege în funcţia de şef al Biroului Vamal Halmeu.

DNA mai menţionează că, în primăvara anului 2010, după încetarea delegării persoanei care ocupa funcţia de şef al Biroului Vamal Halmeu, inculpatul Florian, cu complicitatea inculpatului Savu, a pretins de la aceasta, suma de 300.000 euro, promiţându-I că în baza influenţei pe care o are asupra şefului ANV şi vicepreşedinte al ANAF, îl va determina pe acesta din urmă să o numească din nou în funcţia de şef al Biroului Vamal Halmeu.
În cauză se desfăşoară activităţi de cercetare penală şi faţă de alte ersonae, iar la instrumentarea acestui dosar, procurorii au colaborat cu ofiţeri din cadrul MAI- Direcţia Generală Anticorupţie.

Şi unul de pe  HotNews, despre acelaşi eveniment.

http://anticoruptie.hotnews.ro/stiri-esential-8285615-seful-vamilor-audiat-dna-bihor-pentru-dare-mita.htm

Seful vamilor, Radu Marginean, pus sub invinuire de DNA Bihor pentru luare de mita

Seful Autoritatii Nationale a Vamilor, Radu Marginean, a fost pus sub invinuire de procurorii DNA Bihor, in dosarul Vamii Halmeu, si urmeaza sa fie cercetat in libertate pentru luare de mita, informeaza televiziunile de stiri.
Doi oameni de afaceri si un fost angajat duty-free din Vama Halmeu au fost arestati preventiv vineri, in cazul fostului sef al Biroului Vamal Halmeu, Nicoleta Dobrescu, suspectata ca ar fi strans peste 130.000 de euro de la camatari si contrabandisti de tigari pentru a-si cumpara functia de sef de vama de la seful ANV.
Marginean a declarat ca nu o cunoaste pe Nicoleta Dobrescu, insa nu a dorit sa faca alte comentarii, potrivit Antena 3.

Radu Marginean a fost subalternul lui Vasile Blaga cand acesta era sef la Vama din Oradea, iar in 2001 a devenit Seful vamii din Oradea.
Au fost retinuti inculpatii: Liviu Florian, om de afaceri, pentru doua infractiuni de trafic de influenta, Ion Savu, om de afaceri, pentru doua infractiuni de complicitate la trafic de influenta si Ioan Romeo Nitu, fost angajat al unui magazin duty-free din Vama Halmeu in sarcina caruia s-au retinut doua infractiuni de complicitate la cumparare de influenta.
Din Ordonanta de punere in miscare a actiunii penale intocmita de procurori a rezultat ca, in cursul lunii septembrie 2009, inculpatul Florian a pretins si primit de la o angajata a Biroului vamal Halmeu, cu functie de inspector vamal, suma de 130.000 euro, promitandu-i ca, in baza influentei pe care o are asupra sefului Agentiei Nationale a Vamilor (ANV) si vicepresedinte al Agentiei Nationale de Administrare Fiscala (ANAF) il va determina pe acesta sa o delege in functia de sef al Biroului Vamal Halmeu.
Sursa citata mentioneaza ca suma de 130.000 euro a fost remisa lui Liviu Florian in mai multe transe, prin intermediul lui Ion Savu.
„Cumparatoarea de influenta a fost delegata in functia de sef al Biroului Vamal Halmeu, prin ordin al sefului ANV in 23 septembrie 2009. In demersul de strangere a sumei de 130.000 euro, angajata Biroului Vamal Halmeu a fost ajutata de inculpatul Ioan Romeo Nitu care a colectat sume de bani de la camatari sau persoane care se ocupa cu traficul ilicit de tigari”, sustin anchetatorii.
DNA mai mentioneaza ca, in primavara anului 2010, dupa incetarea delegarii persoanei care ocupa functia de sef al Biroului Vamal Halmeu, inculpatul Florian, cu complicitatea inculpatului Savu, a pretins de la aceasta, suma de 300.000 euro, promitandu-i ca in baza influentei pe care o are asupra sefului ANV si vicepresedinte al ANAF, il va determina pe acesta din urma sa o numeasca din nou in functia de sef al Biroului Vamal Halmeu.

Cei care doresc mai pot citi şi pe Ziare.ro câte articole despre Radu Mărginean,  pe care fiecare le poate vedea la laţa locului. http://www.ziare.com/articole/radu+marginean

În povestea asta personal refuz să mă exprim deoarece e o poveste complicată, despre care nu poate nimeni să spună când a început, dar care, cu siguranţă, e cam la fel de veche ca şi vămile. Sau poate şi mai veche dacă ne gândim că ceea ce se numete corupţie îşi pierde data apariţiei undeva în vremuri imemoriale. Se regăseşte şi în tompurile biblice, în fond şarpele o corupe pe coana Eva ca să comită păcatul de a gusta din fructul oprit.

A face cineva ceea ce fac televiziunile slugarnice stăpânilor lor, adică a arăta că “Cei care sunt acum la putere sunt singurii vinovaţi pentru corupţia din vămi” este doar o altă ocazie de a mânca rahatul cotidian, rahat căruia i se adaugă uneori arome pentru diversitate, dar care tot rahat se numeşte.

Şi acum bombonica de pe tort.

Radu Mărginean, contactat în emisiunea Gabrielei Firea în timp ce scriu acest articol, Ştirea Zilei, spune că el nu i-a trimis nici o scrisoare lui Victor Ciutacu Fabulos…

Bravo Jurnalul Naţional, bravo Victor Ciutacu… mincinoşi ca de obicei… Deci mata eşti redactor şef la Jurnalul Naţional? Ţîţîţî, nică Gâdea ca ditamai director la Antena 3 nu-şi permintea o astfel de ordinărie…

Păi, băi redactoru’ lu peşte, voi nu sunteşţi doar nişte măncători slugarnici  de rahat, sunteţi şi nişte mitomani patologici… Cuvântul nesimţire ar fi un compliment în ceea ce vă priveşte. Mai uşor băieţi cu minciunile că vă încurcaţi şi se va crede că şi celelalte chestii pe care ziceţi că le-ar fi declarat alţi infractori împlicaţi în povestea asta sunt tot plastografii de-ale voastre

Alo, CNA… se aude?

Zi Ponta şi trage apa…

26 noiembrie 2010 4 comentarii

Motto: “…Şi se jură că nu fură,/ Dar l-am prins cu raţa-n gură…”

Ponta zice pe blogul lui, despre el însuşi că:

http://blogponta.wordpress.com/about/


„- Sunt mai tanar decat ar fi normal pentru un presedinte atat de “vechi”. (Si) de aceea ne potrivim atat de bine.

– Sunt mai inalt decat par la televizor, dar mult mai putin arogant.

– Imi plac si Garcia Marquez, si Rafa Marquez.

– Citesc multa istorie si incerc sa invat din ea.

– Mi-ar placea ca imnul PSD sa fie compus de BUG sau Parazitii pornind de la o tema din Oda bucuriei.

– In timpul liber sunt campion national de raliuri, asta dupa ce am fost campion national de juniori la baschet. Cel mai mult la raliuri imi place nu viteza, ci controlul atent al vitezei prin ratiune si planificare. Si mai imi place ca mor de ciuda toti deontologii ca pot sa mai am pasiuni si sa ma tin de ele!

– Am fost, in adolescenta, unul dintre primii muncitori sezonieri romani in strainatate – un episod despre care o sa mai vorbesc.

– Am invatat de mic sa ma descurc pe cont propriu, fara ajutorul nimanui, si la fel vor face si copiii mei.

– Stiu cum arata Romania reala, si stiu cum arata si România corecta. Vreau sa parcurgem impreuna drumul dintre ele.”

Deci aşa, mai înalt, mai puţin arogant, citeşte istorie şi încearcă să înveţe. Ba mai şi ştie cum arată România. Poate are senzaţia că românia arată cam cum se vede de la bordul bolidelor cu care face cascadorii la raliuri. Istorie? Ce fel de istorie, a lui Roller probabil. Altfel nu văd cum de poate să îl divinizeze pe Iliescu şi să defileze cu Năstase în coadă.

Cât desăre drumul pe care ar dori el şi România să-l parcugă, eu îi doresc să fie aşa, dar nu să o conducă.

Între altele, iată de ce. Pe acelaşi blog, Ponta scrie că:

http://blogponta.wordpress.com/2010/11/25/primarul-cristi-preda-a-inceput-bine-cu-o-minciuna-gogonata/

„Am fost invitat sa prezint situatia Romaniei in fata Grupului Socialist la Strasbourg! Si am raspuns la o multime de intrebari legate de situatia extrem de grava a democratiei, a presei, a romilor si inclusiv despre stadiul aderarii la Spatiul Schengen. Europarlamentarii din toate tarile membre erau cu adevarat preocupati de derapajele tarii noastre de la regulile europene, de coruptia si ineficienta actualului Guvern. Despre Schengen am precizat ca am adoptat tot cadrul legislativ necesar si ca sprijinim si noi, Opozitia, toate actiunile (cat depinde de noi!) dar intarzierile sunt cauzate de incompetenta si scandalurile din Ministerul de Interne, scandaluri generate de lupta interna din partidul Dlui. Preda!”

Nici măcar faptul că are oarece urmări de când s-a răsturnat cu maşina nu scuză ceea ce a făcut. Oricum, chiar şi dacă s-ar fi lovit la cap, ar fi avut urmări doar dacă ar fi avut creier funcţional. Pe dinafară nu se vede, cap are, doar minte îi mai trebuie.

Deci nu-i ajunge că în ţară comite porcărie după porcărie, mai trebuie să se şi laude prin Europa. Pun pariu că nu le-a spus ălora cum i-a băgat el pumnul în gură antecesorului său Geoanp şi nici cum blocează în cârdăşie cu nătărăul lui amic, Antonescu, funcţionarea Guvernului şi a Parlamentului, sau cum încalcă prezumţia de nevinovăţie a Robertei Anastase, care prevede că nimeni nu e vinovat până nu există o sentinţă în acest sens.

Poate cei în faţa cărora s-a apucat să debiteie minunăţiile care le-a debitat ar trebui să afle de ce blochează el şi compania de exemplu Camera Depuaţilor.

Oficial spun că din caura Robertei şi pentru că legea salarizării unice e aiurea iar legea învăţământului de asemenea. Asta din urmă cică e nasoală pentru că ungurii ar urma să înveţe în ungureşte. Pe de altă parte cică legea nu s-ar fi discutat. Cum dracu nu s-a discutat?  Acum un an Curtea Constituţională a blocat acceptareea ei prin asumare a răspunderii guvernamentale. Păi cât dracu să se discute? Pănă vine 2012 că poate se trage cortina şi nu mai trebuie? Pe de altă parte europenii sunt foarte fericiţi când ungurii nu pot învăţa în limba lor. Statuie îi vor face liumbricului social democrat dâmboviţean.

Poate ar trebui să ştie şi faptul că la facerea acestei legi a contribut personal Abramburica, colega şi subordonata lui pe linie de partid. Poate ar mai trebui să ştie acei social democraţi cum ai noştrii promovează diferenţele uriaşe între veniturile uriaşe ale unor favorizaţi clienţi politici şi  veniturile turmei. Ar mai trebui să ştie ăia încă multe lucruri care fac din PSD un partid care e orice de la armură protectoare pentru averile ilicite ale liderilor de sindicat şi până la bordel. Un singur lucru nu e PSD-ul condus de Ponta: partid social democrat.

Poate ar trebui să vadă şi ce spune  Mihail Fagarasanu în articolul despre PSD-ul românesc, păstorit de Victor Ponta:

http://www.agentia.org/anchete/daciana-stie-ca-victoras-a-pontat-la-minore-7147.html

Daciana stie ca Victoras a pontat la minore?

Dupa izbucnirea scandalului „Sex cu Fotomodele”, sau, cum a mai fost numit „Curvele din PSD”, Victor Ponta, seful partidului lui Ion Iliescu s-a declarat scarbit. In plus, a negat ca asa ceva poate sa-l atinga pe el, sau pe liderii PSD. Iata insa ca implicatiile sunt mult mai adanci si mai penetrante decat ar fi dorit sa se afle Ponta.

Masonul Rebel, cum a fost numit Florin Ghiulbenghian, face niste dezvaluiri fulminante despre acest scandal. Ghiulbengian, din postura sa de mason al Marii Loji a mai facut dezvaluiri care nu au convenit fie puterii, fie clasei politice, a spus nenumarate adevaruri deranjante pentru potentatii tarii, ceea ce i-a atras renumele de a fi rebel, de a nu pastra discretia cu care ar fi normal sa fie dotat un adept al unei societati secrete. Acesta si-a facut un titlu de glorie din a spune lucruri deranjante, de a nu ocoli adevarul. Ca atare, afirmatiile lui Ghiulbenghian trebuie luate, pana la proba contrarie, ca atare. Cu atat mai mult cu cat, in acest caz, Victor Ponta a declarat ca e vorba doar de mizerii care doresc sa atace PSD, prin cateva fete, unele membre ale Tineretului Social Democrat (TSD) – formatiune pe care  a condus-o si Ponta in cariera sa – care, dupa cum au descoperit anchetatorii, practicau sexul la greu, pe bani multi, printre clienti numarandu-se si Robert Negoita, precum si alti politicieni, cantareti, ziaristi etc.

Pe scurt, Ghiulbenghian afirma ca a aflat de la una din fete, din Tg Jiu, cu care a intretinut si el relatii sexuale in Austria, pe reteaua Tarmajan – Costan, ca si actualul lider al PSD, Victor Ponta, a trecut prin patul ei. Fata i s-a destainut despre amorul cu Ponta, iar in perioada despre care vorbeste, actualul sef social-democrat era casatorit cu Daciana, fosta Sarbu, fiica altui lider PSD, fost ministru al Agriculturii, celebru pentru ca a fost impuscat in organele genitale la o vanatoare la care a participat si Adrian Nastase si despre care se spune ca el ar fi descarcat arma. Cu Daciana, Ponta are si doi copii (Andrei si Irina) iar declaratia lui Ghiulbenghian il poate pune intr-o postura nefericita alaturi de tanara sa sotie, si ea implicata in politica PSD. Ceea ce e mai grav e ca fetele cu care s-a incurcat Ponta erau minore la acea vreme, ceea ce este o fapta penala.

In plus, mai trebuie spus ca din afirmatiile lui Ghiulbenghian rezulta ca acest caz, care a fost monitorizat de SRI a pornit de la o sesizare a sa catre cativa „frati masoni” si ca a condus la implicarea – culmea! – altor masoni, intre care fratii Robert si Ionut Negoita. Acum, iata, apare un altul – Victor Ponta. Din cele spuse mai rezulta ca, din declaratiile fetelor cu pricina, anchetatorii stiu de relatiile lui Ponta din dosarul „Sex cu Fotomodele”, in care mai este implicat si un alt personaj important al PSD, Radu Mazare. Stenograma discutiilor in care sa apara numele lui Victor Ponta nu a fost data inca publicitatii.

Faptul ca nu a fost data o data cu cele cuprinzandu-i pe Robert Negoita si pe directorul TVR2, ne duce cu gandul ca informatia a putut fi folosita in scop de santaj politic. La putina vreme dupa aparitia scandalului, Ponta a dat declaratia uluitoare ca PSD renunta sa mai ceara suspendarea presedintelui si, in plus, o alta, ca ar fi bine ca PNL sa ia viitoarea presedintie a tarii, iar PSD doar guvernarea. Cu alte cuvinte, ca PSD va renunta la candidatura pentru presedintia Romaniei, mergand cu un candidat comun cu PNL, cel mai probabil in persoana lui Crin Antonescu, mult mai opozabil lui Cristian Preda sau Elenei Udrea, pe care Basescu ii pregateste pe banca de rezerve. Cele doua declaratii ale lui Ponta pot fi luate ca rezultat al unui eventual santaj politic al dosarului „Sex cu Fotomodele”, ce s-ar putea disjunge pentru liderul PSD in „Sex cu minore”, o fapta penala grava.

Ce spune Masonul Rebel:

„In urma cu 3 ani, in cursul unei vizite in clubul Babylon din Viena, am fost informat de una dintre lucratoare, si ea de nationalitate romanca, ca are o noua colega de nationalitate romanca dar care este minora. Cand i-am cerut detalii, mi-a afirmat ca respectiva nu pare sa fi fost agresata sau amenintata si ca lucreaza din proprie vointa acolo, desi ar fi fost adusa la Viena de 2 cetateni romani care ar fi primit un comision de la patronul clubului. De asemenea, cei doi cetateni romani nu ar fi fost la prima livrare si urmau sa aduca in 2-3 saptamani inca alte fete in respectivul club. La intoarcerea in tara, am luat legatura cu un Frate a carei ocupatie profana interfera si cu actiunile impotriva retelelor de trafic de fiinte umane si i-am dat cateva detalii despre ceea ce aflasem.

In urma investigatiilor, s-au confirmat cele semnalate de mine si s-a constituit un dosar in lucru privindu-i pe inculpatii Ion Valeriu Tămârjan si Relu Cornel Costan, dosar extins ulterior si cu alti doi faptuitori. Deoarece infractiunile de care erau banuiti aveau si aspecte transfrontaliere, s-a cerut atat asistenta structurilor similare din Austria, Germania, Italia si, ulterior, Turcia, cat si implicarea unor ajutoare specifice care sa permita acumularea de informatii de prima mana. Pentru ca lumea este foarte mica, am avut surpriza ca unul dintre cei ce s-au ocupat in afara tarii de acest dosar sa fie chiar un Frate din Loja mea. I-am oferit si eu un modest ajutor, astfel incat s-a realizat o harta relationala a celor doi infractori, permitandu-se eliminarea din cercul suspectilor a cateva persoane de al caror nume se foloseau pentru a-si  asigura o acoperire la nivel inalt, dar s-a identificat si un cerc de clienti fideli din Romania care ar fi putut interveni pentru musamalizarea cazului.

In mod natural, tinand cont de locul in care inculpatul Tamarjan isi aranja vizionarile de viitoare modele ale agentiei sale, unul dintre primii clienti identificati si confirmati a fost Robert Negoita, proprietarul respectivului hotel. In urma discutiilor cu unele dintre fetele carora am reusit sa le castigam increderea, inclusiv prin invitarea lor in excursii in strainatate, au mai fost confirmati ca si clienti Ionut Negoita (fratele lui Robert), Nicolaie Banicioiu si, surpriza, Victor Ponta. De altfel astept cu mare interes aparitia in ziarele din zilele urmatoare a extraselor din declaratiile fetelor ce confirma acest lucru, indicand data si locul (cu aproximatie, este adevarat, dar care sunt coroborate cu rezultatele inregistrarilor telefonice) unde au avut intalnirile amoroase cu Victor Ponta. Nu ar fi un fapt atat de grav pentru Victor Ponta (este totusi un barbat tanar, dragut si o persoana publica destul de cunoscuta) daca, la data intretinerii actelor sexuale cu respectivele domnisoare, doua dintre ele nu ar fi fost minore.

In urma verificarii si a altor informatii din ultimii ani, s-a descoperit ca seful SRI Gorj semnalase conducerii centrale cu ceva timp in urma faptul ca Victor Ponta intretinea relatii sexuale cu o minora din Targu Jiu iar parintii acesteia au incercat sa isi salveze fata si il reclamasera pe Victor Ponta. In urma unor interventii de sus dosarul ar fi fost inchis si Victor si-a continuat fara probleme cariera politica. Aceste infromatii nu faceau decat sa confirme afirmatiile fetelor dar si ale lui Tamarjan Ion privind preferintele sexuale ale lui Victor Ponta pentru fete minore.

Cazul Directorului TVR 2, Razvan Nicolescu, este un pic mai special, el solicitand expres favoruri sexuale de la doua dintre minorele ce lucrau pentru Tamarjan in schimbul aparitiei lor in productii ale respectivului post de televiziune si plasandu-le mai departe unor apropiati pentru intretinerea de ralatii sexuale contracost. Daca se va lua in considerare faptul ca respectivele erau minore, nu este exclus ca ancheta judiciara sa il trasnsforme din martor in inculpat.

Acest dosar, tinand cont de pozitia unora dintre suspecti in cadrul institutiilor Statului Roman, a fost monitorizat si de catre SRI. Marturisesc ca am avut o strangere de inima daca anchetatorii si procurorii vor fi lasati sa-si faca datoria si nu ma pot decat bucura ca ingerinta politica in justitie in acest caz atat de sensibil a fost zero. Recunosc ca ma asteptam si ca acest dosar sa fie folosit politic impotriva lui Victor Ponta in momentul motiunii de cenzura sau chiar in momentul alegerii sale ca Presedinte al PSD, dar in mod evident eticheta de Politie Politica ce s-a pus SRI s-a dovedit din nou a fi total nejustificata (n.red. – oare n-a fost folosit tocmai acum, cand a izbucnit scandalul, sau poate o mai fi fost folosit si-n alte dati, iar opinia publica, in mod evident, nu avea cum sa afle). Sper ca institutiile statului nostru isi vor face in continuare datoria, asa cum si-au facut-o in acest caz.

Banuiesc pe buzele cititorilor, in special ale celor ce fac parte din MLNR, o intrebare: ce are a face Masoneria cu acest caz? Raspunsul ar trebui sa fie evident: prin cooperarea intre Frati s-a reusit penetrarea unui grup infractional transfrontalier, documentarea respectivelor infractiuni, inclusiv in afara teritoriului Romaniei, cu costuri minime pentru stat, cu o operativitate pe care birocratia statala nu o permite si cu garantia ca nimeni nu va putea stopa arestarea invinuitilor si trimiterea lor in judecata. Este unul din motivele pentru care sustin si voi sustine creearea unei Mari Loji in Romania curate, functionale si in stricta cconcordanta cu principiile masonice.

Si mai are ceva de-a face cu MLNR acest mic scandal. Ambii frati Negoita sunt membrii de vaza ai MLNR, in hotelul lor din Otopeni gazduind o lunga perioada de timp un templu masonic pentru Loja din care faceau si ei parte. Agapele fraterne ce urmau tinutelor rituale se mai incheiau cateodata si cu participarea unor fetite ce satisfaceau poftele catorva dintre masonii ce faceau parte din cercul restrans de prieteni si frati ai celor doi Negoita.

Si o informatie care banuiesc ca va fi confirmata si ea ulterior: in ultimele sale luni de libertate, inculpatul Tamarjan Ion a incercat sa isi extinda aria de servicii recrutand pentru firma sa si cateva cetatene de nationalitate rusa carora le promisese ca la va duce la munca in Europa de Vest si le va obtine permise de rezidenta romanesti si ulterior pasapoarte romanesti in schimbul practicarii de acte sexuale contra cost cu cei indicati de el. Aceste informatii au fost transmise operativ si organelor competente ale Federatiei Ruse spre verificare si confirmare, tot prin intermediul retelei de Frati de bune moravuri.”

Trebuie sa recunoastem ca declaratia lui Ghiulbenghian este senzationala si este, cel mai probabil, adevarata. Acesta ne spune chiar despre existenta unor grupuri masonice ce actioneaza in paralel cu autoritatile si care au „fraternizat” pentru a duce la bun sfarsit ancheta.

Victor Ponta – oportunist, mincinos, populist şi pedofil

17 noiembrie 2010 3 comentarii

Motto: Când Dumnezeu vrea să îl piardă pe om, îi ia mai întâi minţile.

Precizare: Ştiu că articolul care urmează e lung şi încâlcit ca personalitatea lui Ponta De aceea celor care vor găsi răbdarea să îl  parcurgă până la sfârşit le mulţumesc anticipat. Lugimea are drept cauză faptul că la Victor Ponta, personalitatea pe care o afişază e una extreme de lustruită de media obedientă, dar cea reală, ascunsă e una complicată, murdară şi despre care în presa obadientă răzbat destul de greu diferite semnale care dacă sunt luate ca singularităţi par a nu spune nimic. A mă apuca să postez aici tot ce se poate găsi în spaţiul mediatic şi în blogosferă despre Ponta cel real şi ascuns publicului mi se pare a fi un demers pe care Ponta nu îl merită.

Victor Ponta, oportunist, mincinos, populist şi pedofil

Aflăm de la MediaFax că, aflându-se la Reghin, joi, Victor Ponta a considerat că e necesar să lovească iar în preşedintele Băsescu. Normal, dacă nu are cu ce să momească alegătorii, programe sau un trecut ori o morală cu care să se laude, îi râmâne atacul la Băsescu.

Astfel, din articolul « Ponta: Băsescu a vorbit frecvent de reforma statului, dar gândeşte în formula „statul sunt eu” » publicat de MediaFax şi care poate fi văzut aici: http://www.mediafax.ro/politic/ponta-basescu-a-vorbit-frecvent-de-reforma-statului-dar-gandeste-in-formula-statul-sunt-eu-7709879 aflăm că Victor Ponta a declaratîntr-o conferinţă de presă la Reghin, că preşedintele Traian Băsescu a vorbit frecvent despre reforma statului, dar gândeşte în formula „statul sunt eu”, acesta fiind primul „care încalcă toate regulile”. Foarte interesant, nu am auzit ca Băsescu să nu se fid us la serviciu pentru că nu îi place nu ştiu ce adversară politic, blocând una din instituţiile statului să funcţioneze normal.

Dintre declaraţiile lui Ponta, iată câteva:

„Traian Băsescu a vorbit foarte des de reforma statului, dar gândeşte în formula «Statul sunt eu». Vrea un Parlament cu o singură Cameră sau niciuna, un Guvern pe care să-l conducă şi o Curte Constituţională aservită. E o formulă inadmisibilă din punctul de vedere al modernităţii structurilor politice, nu înţelege că România nu poate avansa dacă nu merge pe două direcţii – de stabilitate economică şi socială, stabilitate, şi de consolidarea democraţiei prin consolidarea statului de drept.”

„E stilul clasic al lui Băsescu: te face să te uiţi în stânga ca să-ţi fure portofelul cu dreapta.”

„Traian Băsescu încă o dată a fost duplicitar, dar nu mă surprinde. Majoritatea celor de la Curtea Constituţională au fost numiţi direct sau indirect de Traian Băsescu. Acea Curte care într-o oră l-a validat era bună, acum nu. Toate acestea reflectă o mentalitate – că-s angajaţii lui, iar dacă nu fac ce vrea el nu-s buni. Încontinuu are un război cu instituţiile fundamentale. Curtea Constituţională, aşa bună sau rea cum e ea, e garantul Constituţiei.”

„Pentru PDL interes naţional e Roberta Anastase şi eventual doamna Udrea.”

„Ei (cei de la putere, n.a.) se blochează când n-au un interes direct – când n-au de numit o persoană în funcţie sau de şmecherit ceva. N-am votat legea salarizării şi bugetul pentru că nu există, nu le-a trimis Guvernul”

El a adăugat că PSD este dispus să voteze bugetul, dacă îi sunt acceptate amendamentele. „Dacă nu, nu, dar n-au nevoie de noi dacă au majoritate. Ai lor nu vin la serviciu. Problema e la ei”, a spus Ponta, adăugând că dacă reprezentanţii PDL nu sunt în stare să îşi treacă legile „înseamnă că n-au majoritate”.

Deci, ca idei, putem desprinde câteva:

Încercarea lui Băsescu de a instaura o autocraţie, pe modelul  statul sunt eu. Normal că nu are argumente, dar are în schimb ca argumentaţie faţă de sine, propriul autoritarism de care crede că este valabil şi la alţii, autoritarism pecare  pe care îl manifestă la nivelul partidului pe care îl conduce şi îl face de râs cu orice ocazie care i se oferă.

Traian Băsescu e duplicitar… Adică dacă spune că cei de la Curtea Constituţională o iau uneori razna, înseamnă că e duplicitarism? Atunci oare cum se numeşte dacă la congresul propriului partid zici una, şi a doua zi o dai la întors? La Congres te afişezi ca având intenţia de a candida la prezidenţiale şi de a-l numi pe Năstase premier, iar a doua zi te apuci să declari că eşti de accord ca Premierul să fie la o adică cineva popus de PNL… Asta ce e? Nu duplicitarism? Ba da, şi încă unul ordinar, a-I minţi pe cei care te-au votat să fii preşedinte de partid e o chestie a dracului de infectă.

Interesul naţional pentru PDL e PDL e Roberta Anastase şi eventual doamna Udrea? Asta e atât de infantilă încât chiar nu cred că merită atenţie. Poate doar a preciza că dacă PSD sau altcineva doreşte să o demintă pe doamna Anastase, are la dispoziţie un regulament. A o declara vinovată de ceva nu e de competenţa unor cretini care au uitat de prezumţia de nevinovăţie, ci a Justiţiei.

Cei de la Putere blochează ceva? Ce? Camera Deputaţilor cumva? Cum? Au furat capacele de la urnele de vot? Au plecat din sală pentru a nu se mai întruni cvorumul? Nţţ, ăia erau jigodiile din PNL, PSD, PCR care neavând o alternativă raţională, sabotează pe faţă funcţionarea statului român prin blocarea activităţii legislative (Cf DEX: sabotaj = Acţiune având ca scop  împiedicarea bunului mers  al unei activităţi), fapt care poate avea consecinţe grave având în vedere faptul că traversăm această criză. Da ceea ce face Ponta şi ceilalţi indivizi cu care s-a  înhâitat se numeşte sabotaj şi e pedeposit de Codul Penal. Deci, sunt nişte adevăraţi infractori care ar trebui să fie judecaţi şi în loc să frece menta în Parlament îmbrăcaţi în costume de firmă, să îşi poarte zeghea şi să se gândească îngrozici cam ce s-ar întâmpla dacă la duş ar scăpa săpunul. Sabotajul nu e acoperit de imunitatea parlamentară ci se apropie mai repede de trădarea de ţară.

Dar la Ponta şi cei de teapa lui nu contează decât bunăstarea şi setea de putere care îi chinuie… Ei sunt dincolo de raza de acţiune a legilor române. De moralitate nici nu mai putem să vorbim… Să aruncăm o privire asupra unor fragmente dintr-un articol publicat de ziarul Gândul: «Dosarul „sex cu politicieni şi fotomodele” – cazul minorei de 16 ani violată şi bătută» Care poate fi văzut integral, aici: http://www.gandul.info/news/dosarul-sex-cu-politicieni-si-fotomodele-cazul-minorei-de-16-ani-violata-si-batuta-7709898

Potrivit procurorilor DIICOT, Lavinia, o manechină de 16 ani a agenţiei Diva Models, a fost bătută şi violată de un client. A primit apoi de la el nişte haine şi o pereche de ochelari de soare care să-i ascundă vânătăile

Stenogramele din dosarul DIICOT ajuns la instanţă arată cum şefii acuzaţi de proxenetism ai două agenţii de modelling le învăţau pe fete cum să îşi mintă părinţii, le trimiteau în apartamentele clienţilor în funcţie de programul examenelor de Bacalaureat şi îl înştiinţau pe deputatul Robert Negoiţă despre starea lor fizică.

Procurorii nu fac însă o legătură între reţea şi deputatul Negoiţă, dar publică fragmente de discuţie precum acesta: Ion Tămârjan: „Am făcut „oralină” atât. În rest nu. Era pe ciclu”. Robert Negoiţă: „Cum? Nu i-a trecut?”. Procurorii au acuzat în dosar patru persoane, Ion Valeriu Tămârjan, Relu Cornel Costan, Radu Ştefan Nicola şi Alexandru Gabriel Voicu, despre care spun că au recrutat 80 de fete pe care le-au plasat ca prostituate de lux. În rechizitoriu se arată că unul dintre clienţii fideli era chiar deputatul Robert Negoiţă. ( Ion Valeriu Tămârjan şi Relu Cornel Costan au fost arestaţi în dosarul „Sexgate pentru politicieni şi VIP-uri“)

Unele dintre modelele care practicau prostituţia erau minore, susţin procurorii DIICOT.

Convinsă să nu reclame violul


Lavinia, mezina unei familii modeste, „a început colaborarea cu agenţia Diva Models la vârsta de 16 ani în anul 2004, colaborare ce a durat până în anul 2008.

……………….

Într-o convorbire telefonică, Ion Tămârjan şi Robert Negoiţă fac inventarul fetelor care ar fi trebuit să participe la o petrecere în Deltă, organizată de acesta din urmă, şi văd că le dă cu minus. Unele dintre ele erau clasa a XII-a şi aveau, în acea perioadă, examenul de Bacalaureat.

„Eu am vorbit cu ele în principiu şi cu Andreea şi cu Mihaela de la Feteşti, ăăă, ele sunt a XII acum şi intră chiar în perioada asta în examene, în bacalaureat. Decât să le prindem aşa repede un weekend. Nu prea le lasă părinţii să plece. Că zice: pleci cu trei zile înainte de bac? Pleci trei zile în Deltă, ce faci? Ai înnebunit? Înţelegi! Ceva de genul. Că e perioada asta cu…”, spune Tămârjan. „Plecăm de joi pe vineri măcar”, dă soluţia Negoiţă. Iar Tămârjan revine cu propria lui soluţie: „Am vorbit cu Roxana şi a zis că merge. Am vorbit cu Mirela de la Feteşti şi a zis că merge. Adică, fete care sunt clasa a XI şi care nu au probleme”.


Tămârjan către Negoiţă: „Să n-o forţezi prea tare”


Într-o altă discuţie la telefon, Tămârjan îi recomandă lui Negoiţă două fete, dintre care una are o vremelnică problemă:
-RN „Deci nu ştiu cine e Cristina asta, eu o ştiu? Nu o ştiu!”
-TIV:”Nu! N-o ştii, n-o ştii, nu cred c-o ştii!”
-R.N. „Da e bine, e bine acolo?”
-TIV: „Are nişte sâni, nişte de astea acolo, fantastic, deci duce mult de tot! Înţelegi? Da hai că o vezi aicea şi Mădălina ţi-am zis, e la început acuma, să n-o forţezi prea tare, dar ţi-am zis aşa uşor, uşor, e OK! Da acuma e un pic pe ciclu! Da un oral, un de asta duce nu-i problemă!”, spune Tămârjan. „Dar unde eşti? Pe unde eşti?”, îl întreabă Robert Negoiţă.

De altfel, în aceeaşi seară, Tămârjan îl mai pusese la curent pe deputat cu starea fizică a unor fete:
-R.N. „Îmî, da bruneţica asta de eşti tu cu ea, e OK, zici tu nu?
-TIV: -E OK, dar ţi-am zis, acum e pe ciclu, eu i-am dat decât aşa un pic acolo la, la moară!
-R.N.: – Da! Aha!
-TIV: – Dar în rest, de viitor e OK! …(neinteligibil)…
-R.N.: -A, zici că e …
-TIV: – Da, e decât… …(NO – cei doi interlocutori discută simultan)…
-R.N.: – Nicio problemă, nu?
-TIV: – Am făcut, da, am făcut „oralină” atâta! În rest nu. Era pe ciclu”
-R.N.: -Cum?
-TIV: -Mă auzi?
-R.N.: – Nu i-a trecut?, se arată în dosarul instrumentat de procurorii DIICOT, de unde mai reiese şi că Robert Negoiţă îi indica lui Tămârjan în ce camere să le ducă pe fete.
……………………………..

Câţi bani primeau fetele

Una dintre manechine le-a declarat procurorilor DIICOT că a întreţinut, în perioada 2008-2009, de mai multe ori acte sexuale cu Robert Negoiţă, care îi dădea de fiecare dată între 500 şi 700 de lei „să-şi cumpere ce vroia ea”. Conform rechizitoriului sumele erau variabile, între 200 de lei şi cel puţin 150-200 de euro pentru un act sexual. Potrivit probelor din dosar, câştigurile fetelor puteau ajunge şi la 1000 de euro.

RECHIZITORIU: Cum se câştiga titlul de Miss TSD

Dosarul „Sex cu fotomodele” conţine informaţii şi despre modul în care se acorda titlul „miss TSD” (Tineretul Social-Democrat, concurs organizat sub patronajul lui Robert Negoiţă). Potrivit procurorilor, titlul în cauză era promis şi uneori chiar şi acordat unora dintre fotomodelele care se prostituau. „T. M.N. a lucrat în club deşi era minoră şi era interzis (în Austria minorele nu au voie să se prostitueze)…. La întoarcerea din Viena inculpatul i-a spus că acel contract semnat o obliga să se întoarcă după un timp în club, să continue să lucreze acolo. S-au certat atunci aşa că inculpatul i-a promis, ca un premiu de consolare, participarea, ba chiar câştigarea titlului de miss TSD, promisiune onorată”, se arată în rechizitoriu.

Despre aventurile pesediştilor scăpaţi printre fotomodelele agenţiilor Star Models vorbeşte şi articolul: “Probă de sex cu politicieni” scris de Dorin Irimia,Mihai Iosif şi publicat de Adevărul la 11 nov 2010 şi care poate fi citit aici:

http://www.adevarul.ro/actualitate/Bucuresti-Proba_de_sex_cu_politicieni_0_369563717.html Pentru exemplificare, iată mai jos un citat din articol:

„Ciuta asta nu e de viitor, e de control!”


Convorbire purtată de Cornel Relu Costan (inculpat) cu Beinur Nuredin (martor) la data de 11.04.2008, ora 23.10.

BEINUR: Hai! Aveai ceva? Dacă nu, nu mai suna să nu mă fac de… Dacă e ceva.
CRC: Păi nu! Ştii, eu ce să zic? E o ciutănică. Ştii?
BEINUR: Aa!
CRC: Drăguţică, aşa, ştii! E frumuşică, nu ştiu ce. Înţelegi? Aşa, iar mâine, mâine pe zi, când vii la prezentare o s-o, o să te vezi cu asta. Ştii?
BEINUR: Cu care?
CRC: Cu asta care (posibil „o să o ajut”), e bine să o (neinteligibil). Ştii, înţelegi?
BEINUR: Da.
CRC: Păi acolo s-o f..e cu noi, bem un suc o ceva, aia. Ştii? Adică să fie un motiv de schimbat numere de telefon, ştii?
BEINUR: Bine, tată.
CRC: Nu te gândi, că ciuta asta nu e de viitor. Ştii? E drăguţă, dar nu e de viitor!
BEINUR: Am înţeles. Să-i rup fălcile!
CRC: Păi da! De control, aşa!

Convorbire purtată de Robert Negoiţă (martor) şi Ion Valeriu Tămârjan (inculpat), la data de 31.07.2008, ora 22.59.

ROBERT: A, tu ai fost acolo la Diana! Nu?
TIV: Nu, n-am fost, n-am fost! Decât acum aş vrea să… să fiu (neinteligibil). Am simţit-o un pic pozitivă, aşa că… şi-ar dori momentul magic.
ROBERT: Du-te! Ia zi-mi şi mie, dar la… Urziceni ai fost?
TIV : Nu, nu! Dar vezi că vrea să fie de-a noastră! Eu aş vrea să încerci tu acolo! Că la mine se cam fereşte un pic aşa, dar o simt şi pe ea pozitivă. De fapt mi-a şi zis că îşi doreşte, dar cât mai discret aşa…
ROBERT: Păi, haide că… eventual încerc să, încerc să mă duc eu în seara asta pe acolo.
TIV: Îhî, îhî! Perfect, perfect! E la camera… 2053, Urziceni-ul… sau 52.
ROBERT: Ia, zi tu să mă sune!
TIV: Ok, ok! Hai că o sun acum.
ROBERT: Sau să-mi dea un bip sau un mesaj. Da?

…………………….

Revenind la Ponta, HotNews publică la data de 10 noiembrie 2010 un articol care se lipeşte la cele de mai sus de parcă e de acolo, o continuare practice a articolului din Gândul: “ Victor Ponta, despre aparitia numelui lui Robert Negoita in cazul prostituatelor: Este o porcarie si o diversiune”.

http://www.hotnews.ro/stiri-politic-8024697-victor-ponta-despre-aparitia-numelui-lui-robert-negoita-cazul-prostituatelor-este-porcarie-diversiune.htm

Presedintele PSD, Victor Ponta, a declarat, miercuri, referitor la aparitia numelui vicepresedintelui social-democrat Robert Negoita in cazul privind prostituate de lux, ca este „o porcarie si o diversiune”.

„Este o porcarie si o diversiune”, a declarat Ponta, citat de Mediafax.

Numele deputatului PSD Robert Negoita apare intr-un rechizitoriu DIICOT prin care patru persoane au fost trimise in judecata pentru trafic de persoane. Procurorii sustin ca omul de afaceri a intretinut relatii sexuale inclusiv cu o minora de la o agentie de fotomodele, respectiv Agentia Diva Models. Minora este acum martor cu identitate protejata.

Iniţial am fost tentat să spun că e vorba de celebrul “Corb la corb nu scoate ochii”. Întâmplător, am găsit un articol publicat de Nicoleta Savin la 11.11.2010 pe blogul său “Blog de veghe”:

« “Florin Gubernighian: Victor Ponta “s-a dedulcit” la minorele lui Negoiţă  »

http://nicoletasavin.wordpress.com/2010/11/11/florin-ghiulbenghian-victor-ponta-s-a-dedulcit-la-minorele-lui-negoita/ din care m-am gândit să copiez câteva fragmente:

(Mai înainte, cred că trebuie să spun că masonul Florin Ghiulbenghian este Maestru Venerabil al Lojii Sfinx, al cărei membru este şi Marele Maestru al MLNR, Eugen Ovidiu Chirovici..)

Deci, citatele din articolul Nicoletei Savin:

Florin Ghiulbenghian, masonul rebel care ne-a povestit cum se joacă unii dintre liderii masoneriei de-a infractorii, face o dezvăluire cel puţin surprinzătoare, de natură să zdruncine serios PSD: şi Victor Ponta s-a “dedulcit” la minorele ce mişunau în jurul lui Robert Negoiţă. Mai spune Ghiulbenghian că ar fi şi probe de probe în acest caz. Probabil că le vom vedea în curând…

………………………..

In mod natural, tinand cont de locul in care inculpatul Tamarjan isi aranja vizionarile de viitoare modele ale agentiei sale, unul dintre primii clienti identificati si confirmati a fost Robert Negoita, proprietarul respectivului hotel. In urma discutiilor cu unele dintre fetele carora am reusit sa le castigam increderea, inclusiv prin invitarea lor in excursii in strainatate, au mai fost confirmati ca si clienti Ionut Negoita (fratele lui Robert), Nicolaie Banicioiu si, surpriza, Victor Ponta. De altfel astept cu mare interes aparitia in ziarele din zilele urmatoare a extraselor din declaratiile fetelor ce confirma acest lucru, indicand data si locul (cu aproximatie, este adevarat, dar care sunt coroborate cu rezultatele inregistrarilor telefonice) unde au avut intalnirile amoroase cu Victor Ponta. Nu ar fi un fapt atat de grav pentru Victor Ponta (este totusi un barbat tanar, dragut si o persoana publica destul de cunoscuta) daca, la data intretinerii actelor sexuale cu respectivele domnisoare, doua dintre ele nu ar fi fost minore.

In urma verificarii si a altor informatii din ultimii ani, s-a descoperit ca seful SRI Gorj semnalase conducerii centrale cu ceva timp in urma faptul ca Victor Ponta intretinea relatii sexuale cu o minora din Targu Jiu iar parintii acesteia au incercat sa isi salveze fata si il reclamasera pe Victor Ponta. In urma unor interventii “de sus” dosarul ar fi fost inchis si Victor si-a continuat fara probleme cariera politica. Aceste informatii nu faceau decat sa confirme afirmatiile fetelor dar si ale lui Tamarjan Ion privind preferintele sexuale ale lui Victor Ponta pentru fete minore.
Cazul Directorului TVR 2, Razvan Nicolescu, este un pic mai special, el solicitand expres favoruri sexuale de la doua dintre minorele ce lucrau pentru Tamarjan in schimbul aparitiei lor in productii ale respectivului post de televiziune si plasandu-le mai departe unor apropiati pentru intretinerea de ralatii sexuale contracost. Daca se va lua in considerare faptul ca respectivele erau minore, nu este exclus ca ancheta judiciara sa il trasnsforme din martor in inculpat.

Acest dosar, tinand cont de pozitia unora dintre suspecti in cadrul institutiilor Statului Roman, a fost monitorizat si de catre SRI. Marturisesc ca am avut o strangere de inima daca anchetatorii si procurorii vor fi lasati sa-si faca datoria si nu ma pot decat bucura ca ingerinta politica in justitie in acest caz atat de sensibil a fost ZERO. Recunosc ca ma asteptam si ca acest dosar sa fie folosit politic impotriva lui Victor Ponta in momentul motiunii de cenzura sau chiar in momentul alegerii sale ca Presedinte al PSD, dar in mod evident eticheta de Politie Politica ce s-a pus SRI s-a dovedit din nou a fi total nejustificata. Sper ca institutiile statului nostru isi vor face in continuare datoria, asa cum si-au facut-o in acest caz.

Banuiesc pe buzele cititorilor, in special ale celor ce fac parte din MLNR, o intrebare: ce are a face Masoneria cu acest caz? Raspunsul ar trebui sa fie evident: prin cooperarea intre Frati s-a reusit penetrarea unui grup infractional transfrontalier, documentarea respectivelor infractiuni, inclusiv in afara teritoriului Romaniei, cu costuri minime pentru stat, cu o operativitate pe care birocratia statala nu o permite si cu garantia ca nimeni nu va putea stopa arestarea invinuitilor si trimiterea lor in judecata. Este unul din motivele pentru care sustin si voi sustine crearea unei Mari Loji in Romania curate, functionale si in stricta concordanta cu principiile masonice.”

Da, ştiu că a fost un articol foarte lung şi poate, încâlcit şi dificil de urmărit. Dacă cineva a reuşit să găsească răbdarea să îl parcurgă, îi mulţumesc iar…

Cred că, din cele de mai sus şi din ceea ce se mai poate găsi despre Ponta, rezultă cu claritate un lucru: Locul lui în istorie, pare a fi lada de gunoi a acesteia, alături de mulţi alţii fără de care România nu ar fi fost în starea în care e.

Cei care îl votează nu trebuiesc acuzaţi ci compătimiţi. Sunt aceiaşi care l-au votat pe Iliescu, pe Năstase, pe Geoană şi anume cei care s-au bucurat cel mai mult la împuşcarea lui Ceauşescu, dar care acum spun tot mai vocal, “Era mai bine pe vremea lui Ceauşescu”. Să le fie de bine…. Merită tot ce li se întâmplă…


Fericirile lui Mircea Badea

10 noiembrie 2010 10 comentarii

Mircea Badea şi Victor Ciutacu par a fi tot mai apropiaţi.  Vuvuzel şi Gudurel (cum i-a numit un hâtru) pare a fi noul cuplu de măscărici pe care Intact-ul lui Felix doreşte să-l impună românilor.

După ce s-au făcut de râs cu acel protest antiabuz, constatând că nici măcar televiziunea soră nu a reflectat mitingul live, preferând să dea discursul preşedintelui şi cum prin presă şi prin blogosferă începseră să apar tot felul de îndoieli la în ceea ce priveşte onestitatea evenimentului, Vuvuzel şi Gudurel au apărut împreună cu seful lor cu cele mai sexoase buze  răspopite, M.Gâdea.

S-a vorbit de numărul de participanţi. Cifra de 300 promovată de Antena 1 iniţial, cică a fost folosită ca un fel de armă pentru denigrarea strădaniei lor. Loviţi cu materialul clientului cum ar veni… Deci cam ce face Badea în emisiunea sa.

Apoi cică s-a vorbit de 500, de 800 (asta de la ştirile Antenei3). După o vreme, zice Badea că au fost 1.200 pentru ca Gâdea să pluseze la 1.500. Spre finalul emisiunii am aflat că au fost cu siguranţă 1.800 (asta a spus-o Ciutacu), iar în finalul finalului, Badea a citit din presa scrisă, mai precis Jurnalul Naţional, gazeta condusă de cel venit ca şi Dan Diaconescu din oraşul unde s-a răsturnat căruţa cu proşti, Marius Tucă. Gazetă total independentă (faţă de deontologia profesională evident), aceasta vorbea de 2.000 de protestanţi. Incredibil… se înmulţesc protestanţii

ăştia de nu s-a mai văzut …. 😀 …. Mai ceva decât  şobolanii…

S-a mai discutat de o chestiune arzătoare. De autocare.

Unii, curioşi că cele cinci autocare parcate frumos, unul lângă altul şi care semănau mai ceva decât emisiunile de la Antena3 cu cele de la Realitatea tv, s-au uitat la număr. Teleorman.

Unii spun că acele autocare ar fi fost plătite de Primăria municipiului Alexandria care îl are. Interesant e că acele autocare par a fi ale Primăriei Alexandria, pesedistul Victor Draguşin fiind un pesedist extrem de respectat în cadrul poporului pesdist, de asemenea, tot interesant e că acele autocare şi altele asemenea ca formă şi număr de înmatriculare, ar mai fi fost văzute pe plaiurile miticilor şi cu alte ocazii cum ar fi alegeri prezidenţiale şi mitinguri sindicale.

Deh, enigme ale lumii în care trăim.


Badea zicea că el nu a chemat pe nimeni, că a fost foarte surprins când a văzut câtă lume se adună. A şi spus: „Nu veniţi” deşi a promovat protestul de ziceai că În Gura Presei a devenit o emisiune publicitară, ba a mai şi umplu parbrizele miticilor cu fluturaşi care promovau… evenimantul. Evident că mai zicea şi că el nu a întreprins nimic pentru ca oamenii să meargă la protest. Nici nu-l bănuiam de asemenea mânării. Asta ar fi însemnat că e capabil şi de iniţiativă, or e evident că el face tot timpul doar ce i se spune.

De asemenea se jură ca mult mai celebrul căţeluş cu părul creţ (care se jura că nu fură deşi are raţa-n gură), că e fericit că protestatarii au fost mai mult decât decenti. Asta se poate vedea şi din pancarta elegantă purtată de doamna cu ochelari: „Băsescu, România îţi dă muie” (Virgula e de la mine).

Da, absolut poetic, nici Păunescu nu putea comite o asemenea zicere. În faptul că mitingiştii au început să urle împotriva Preşedintelui, el, Badea nu are nici un amastec. Faptul că le-a spus că în clădirea Parlamentului,  Băsescu ţine un discurs, fapt ce a generat acele răgete copiate după cele de la mitingul ilegal al poliţienilor, evident că în mintea lui e o simplă coincidenţă…

Oricum, faptul e consumat, Badea şi Ciutacu şi-au mai aşezat câte o cărămidă la imaginile lor de mâncători irecuperabili de rahat, lumea a mai avut un motiv să se amuze de felul în care ştiu ei să îşi arate obedienţa faţă de Felix… in fine.

Oricum, dacă îi ştie cineva pe cei doi măscărici ai noului cuplu, l-aş ruga să le transmită ceva din partea mea: „Pute băăăă, pute rău …”

 

Mitingurile fantastice, sursa reală a averilor liderilor de sindicat?

27 octombrie 2010 Un comentariu

Hai să stăm strâmb şi să judecăm drept.

Azi am văzut cu toţii că unii au fost duşi cu turma la mitig la Bucureşti.

Să încercăm să abordăm chestia asta dintr-un unghi oarecum diferit faţă de ceea ce se obişnuieşte.

Să zicem că nu ne interesează câţi au fost sindicalişti, câţi au fost pesedişti şi câţi au fost mitingişti de profesie.

S-au vehiculat trei variante de prezenţă. În varianta Antenei3 au fost 100.000 de oameni, în varianta Realitatea tv 80.000. În altă variantă la început au fost 30.000 din care la primfinalul votului mai erau 15.000.

De la mitingul cu dansul pinguinului ne putem aminti că fiecare mitingist era plătit cu 50 de lei. Dacă socotim că pentru fiecare mitingist a fost alocată hrană şi apă, i s-a plătit transportul, au fost făcute tut felul de materiale pentru a-şi putea presta activitate înjurătorie. Ua pesre alta, cred că s-a depăşit suma de 100 de lai cheltuială pentru fiecare om. Dar, să zicem pentru uşurarea calculelor, fiecare mitingist a costat 100 de lei.

În prima variantă, vedem că e vorba de o sumă de 10 milioane RON, sau 100 de miliarde lei vechi, în a doua variantă 8 de milioane RON sau 80 miliarde lei vechi, iar în a treia variantă, 3 miloane RON sau 30 miliarde lei vechi.

Cine plăteşte? Enigmă…

Pe de altă parte se pune o întrebare. De ce ni se servesc varinte de prezenţă absolut fanteziste?

Cred că ar fi mai multe variante de explicaţii.

–   Cei care vehiulează aberaţiile respective vor să îşi legitimeze prestaţia absolut abjectă,

–   Liderii de sindicat şi implicit PSD doresc să arate că au în teritoriu o suţinere mai mare decât cea reală. Această ipoteză este susţinută de sondaje care frizează chiar lipsa oricărei urme de bunsimţ, sondaje absolut mincinoase,

–   Ar mai fi o variantă extrem care ar părea extrem de ciudată într-o ţară normală, dar absolut posibilă într-o ţară ca România. Banii.

Iată scenariul:

În  versiunea primă, cu 10 milioane RON,  a doua, cea de 8 milioane RON şi cea de a treia, cea care pare cea mai veridică vorbim de 3 milioane RON.

Indiferent de sursa banilor, vorbim de diferenţe de 7 respectiv 5 milioane RON.

Un grup mic dar influent de iniţiaţi, din conducerea sindicatelor, prevăd la cheltuieli cu mitingul cele enunţate în variantele care ne-au fost servite de Realitatea tv sau de Antena3. Se cheltuieşte cât are nevoie, iar restul se înparte între iniţiaţi…

Interesant. Deci, iată că ajungem la o altă chestiune… Iritarea liderilor de sindicat atunci când sunt întrebaţi cum şi-au făcut averile de milioane de euro…

Cine pică de fraier? Evident că cei care s-au făcut de răs strigâd tot felul de năzbâtii fără legătură cu sensul anunţat al mitingului…

Dar, poate e doar un scenariu…

 

P.S. Credeam că va urma o perioadă de mare plictiseală, dar acum o aud pe Dana Grecu trasând din partea mogulilor noile obligaţii. „Acum luăm publicitate şi  mai târziu vom vorbi de greva generală…” … hehehe.

Radu Tudor: Cred că a fost mai mult decât le puteam cere oamenilor. A fost frig, a plouat, a fost un sacrificiu imens

Absolut senzaţional….:D Oamenii ăştia nu au pic de imaginaţie şi nu obosesc în a se face de răs… Să mai zică cineva că Românica e o ţară tristă… 😀

Aventuri cu un mitic, Mircea Victor Daniel Chitic

24 august 2010 9 comentarii

În loc de motto

CHITÍC, chitici, s.m. (Reg.) Nume generic pentru diferite varietăți de pește mărunt; pește neajuns la maturitate; peştişor.

Povestea e cunoscută. Un oarecare avocat mitic, Mircea Victor Daniel Chitic se plimba ca trecătorul civilizat  şi paşnic cu nevasta din dotare la remorcă prin faţa unui restaurant numit Cireşica şi dintr-o dată preşedintele Băsescu apare şi îi trage una,  jap…. Aşa ca să nu mai spună prostii …

Altfel spus, (de Chitic adică), incidentul a fost cam aşa (cf. lui Chitic):

„Mă plimbam pe aleea dintre restaurantul Cireşica şi vila Uniunii Scriitorilor cu soţia mea. Preşedintele ieşea de la Cireşica în acel moment. A luat-o prin dreapta maşinii, a deschis portiera pentru a intra soţia, după care a trecut prin spatele maşinii şi a deschis uşa, să intre. L-am văzut şi i-am strigat «Să-ţi fi ruşine!”». Preşedintele a ripostat şi mi-a zis «De ce să îmi fie ruşine, dobitocule?» Eu i-am răspuns: «Pentru ce aţi făcut cu ţara asta». În acel moment, preşedintele a strigat la mine: «Eşti un dobitoc!», iar eu i-am răspuns «Da, sunt un dobitoc că te-am votat prima oară». Replica lui a fost: «Eşti un dobitoc pentru că nu m-ai votat şi a doua oar㻓

Da, şi pentru că uneori mătraţa doare, chestia devine public. Cum? Ghici… (Element ajutător: ce are Felix în afară de gaze în maţe? Anteneee… bravoooo….).

Deci, ştirea apare cu concursul absolute surprinzător al uneia din televiziunile lui Felix, dar Chitic zicea că doar el şi nevasta din dotare au văzut ce s-a întâmplat, motiv pentru care nu prea apar martori 😀 ( asta iniţial, apoi zice că mai există oarece martori, dar care prefer să stea deoparte, deh declaraţiile se mai schimbă). Tot el zicea că nici personal, nici prin nevasta din dotare, nu au sunat la respective televiziune. Cum o fi aflat? Mister misterios…

Interesant e că dacă ne uităm între amicii lui Cititic cel mitic, vedem un nome pe care l-am mai întâlnit: Sorin Roşca-Stănescu…. Hehehe. Ce relaţie are Chitc cu stănescu? Păi nu prea are, din câte zice. Stănescu ar fi fost pretenar cu dramaturgul de taică-su’. De fapt zice că nici nu s-au întâlnit decât de două ori. Bine, faptul că vor s-o pună de oarece afaceri, nu contează. Cea mai tare chestier e că Sorin Roşca-Stănescu se jură ca Iliescu atunci când zice că n.a chemat minerii, că el, S.R.S., nu îl şite deloc pe Chitic. În fine. Complicată e viaţa asta. Uneori oamenii îşi aminteasc, alteori ba. De la caz la caz. Deci S.R.S. zice la u moment dat că nu a auzit de Chitic ăsta, da ştie că a fost partener de afaceri şi amic cu tatăl lui. (Da, nici eu nu înţeleg, dar cine înţelege vreodată minciunile lui Roşca-Stănescu)…

Bun. Să mergem mai departe.

Ei bine, contactat de Mediafax, amicul Chitic, ca omul băgat în seamă, declară şi declară şi declară. Iată cam ce declară:

–  Sunt inca in termen pentru a face plangere impotriva presedintelui Traian Basescu, nu sunt hotarat. Am 60 de zile pentru a face aceasta plangere, dar cunoscand cat de cat sistemul, numarul redus de martori… Aceste persoane mi-au spus in mod categoric ca nu vor sa fie implicati in acest caz. Sunt doi, si la rugamintea acestora, doresc sa ramana sub tacere.

–  Declaratiile publice nu necesita sa avem doar probe judiciare. Eu sunt gata in orice secunda sa ma supun oricarui test, cu poligraful, cu serul adevarului, tortura, ce ar dori oricine. Tot ce am declarat este purul adevar.

–  Nu orice contact fizic presupune lasarea unor urme. Lovitura presedintelui nu a fost o lovitura puternica, a fost o lovitura. De sangerat nu am singerat, imi simteam buza putin inflamata. Aceasta umflatura nu era vizibila. Nu orice iritatie, nu orice durere trebuie sa fie neaparat vizibila. Inca o data: orice punere la indoiala, eu sunt gata, si pentru HotNews, sa ma supun oricand oricarui test.

–  In situatia in care lucrurile se vor complica, probabil ca ma voi duce si voi cere in mod disperat si voi face apel la constiita celor doi martori. Credeti ca sunt pregatit in unitati speciale de contrainformatii sa stiu sa mint un poligraf? Vin la dvs in urmatoarea jumatate de ora, faceti rost de aparat, ma supuneti testului.

–  Ca si cetatean, regulile de bune maniere nu sunt imperative, nici macar in protocolul cetatean  catre oficialitate. Sunt absolut facultative. Inca o data, avand in vedere ca invariabil, dl presedinte cand se adreseaza cetatenilor acestor tari, invariabil dl presedinte se adreseaza la persoana a doua singular, la pertu. Motiv pentru care mi-am permis sa copiez modelul prezidential.

– Adresarea aceasta (n.r. Sa-ti fie rusine) este rezultatul unei dezamagiri profunde, sinonima cu aceea de a-ti fi rusine cand te uiti in oglina. Disparitia sperantei, atunci cand apare deznadajduirea, apar primele semne de manifestari de genul acesta.

–  Atata vreme cat nu suntem niste animale care sa traim in padure si sa fim multumiti ca avem doua alune in plus fata de ceilalti. Nu sunt o persoana bogata. Cand ai un trai decent, dar cand tu vrei sa ajungi pana la mare faci n-spe ore, atata vreme cat domnul presedinte a fost vreo sase – sapte ani ministru al transporturilor, atata vreme cand am spitale in care tatal meu a murit acum trei ani de zile inghesuit in paturi alaturi de alte doua persoane, cand vezi toate chestiile astea se numeste dezamagire.

Nu am o relatie cu Sorin Rosca Stanescu. Am fost asociat, si asta datorita faptului ca tatal meu, Dumnezeu sa-l ierte, era in relatii bune cu Sorin Rosca Stanescu. L-am vazut de doua ori, acum cinci ani de zile. E foarte transparenta incercarea de a ma alipi lui Sorin Rosca Stanescu, lui Dinu Patriciu. Sa stiti ca nu exista nici una dintre aceste situatii.

–  Precizez si subliniez ca, dupa incident, nu am sunat nici un ziarist. Am fost sunat abia duminica seara nu pentru a mi se cere un interviu, nu pentru a mi se cere o confirmare, ci, culmea, pentru a o ruga pe sotia mea sa povesteasca in trei cuvinte ce s-a intamplat. Eu nu am dat nici o declaratie, nu am fost intrebat daca sunt de acord sau nu sa apara aceste chestiuni in ziar. Aceste chestiuni care au aparut prima oara (N.R: Cotidinaul.ro) sunt rezultatul unei investigatii independente de vointa mea si pe care jurnalistul avea dreptul sa o faca.

–  La ziare va spun cine e posibil sa fi sunat. Imediat dupa aceasta scurta altercatie la nivel inalt, m-am intors in vila si evident am fost tulburat. Motiv pentru care am povestit mot-a-mot. Intamplarea facea ca la Vila Scriitorilor se gaseau si jurnalisti: domnul Marius Ghica, doamna Marina Constantinescu, exact in seara aceea si alte persoane alel caror nume nu mi-l mai aduc aminte. Persoane care nu au dorit ca acest incident sa ramana sub tacere. Asta este sursa acestui scandal de presa.

–  Tatal meu il cunostea pe Rosca Stanescu de foarte multa vreme. Tatal meu, dramatug, scriitor si ziarist, e de inteles ca era foarte posibil sa-l cunoasca. Asa l-a cunoscut pe Rosca Stanescu, de la inceputul anilor 90, probabil ca si anterior anilor 90. Eu am intrat in societatea aceea prin intermediul tatalui meu. Tatal meu a considerat ca acele 10 parti sociale pe care le detinea in societea comuna cu Rosca Stanescu sa ma introduca pe mine. Societatea aceea nu a desfasurat activitate nici o secunda.

–  Am facut firma in vederea derularii unor afaceri care nu s-au derulat nici o secunda. Spre exemplu, voiau sa desfasoare un proiect cultural, un centru european cultural. Acesta este motivul, tatal meu fiind om de cultura.

–  Oricat de apropiata ar fi aceasta legatura cu Rosca Stanescu, nu credeti totusi ca daca ar fi fost o chestiune ticluita, undeva, dintr-un boschet ar fi aparut o camera? Daca ar fi fost o masinatiune, o provocare ordinara, nu credeti ca daca era o intamplare bine pusa la punct, pana in acest moment vedeam pe toate posturile de televiziune imagini suprinse de camere bine ascunse, care, culmea, nici nu era dificil sa fie ascunse. Prin vile, pe acolo, pe la scriitori, sunt foarte multe locuri unde puteau fi amplasate camere.

–  Nu am pus nimic la cale, nu ma simt vinovat, ca nu sunt un marsav. Cum nu ma simt vinovat ca am adresat niste cuvinte presedintelui pe care l-am ales odata. Credeti ca trebuia sa ticluiesc camere pentru momentul intalnirii de gradul trei cu presedintele Romaniei? Nu. Nu a fost nimic premeditat, a fost o intamplare. Care voiam sa ramana la stadiul de intamplare, dar care a capatat proportii. Am povestit-o unor prieteni care erau jurnalisti, nu m-am dus sa tin o conferinta de presa, nu am chemat jurnalisti.

–  Juridic vorbind, in situatia in care se va pune problema intocmirii unui dosar, o sa gandesc atunci situatia. Pentru opinia publica, in orice secunda sunt gata sa probez aceste afirmatiuini prin supunerea unui test: cu poligraful, cu serul adevarului, cu ce doreste orice detractor al acestor afirmatiuni. Nu am nimic de castigat, nu urmaresc nimic, mai mult, ma astept in acest moment sa am doar probleme de acum incolo.

(Sursa HotNews:

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-7722401-audio-cum-explica-avocatul-chitic-relatia-afaceri-sorin-rosca-stanescu-cati-martori-sustine-erau-fata-cand-presedintele-basescu-lovit-nu-face-plangere-penala-vrea-test-poligraful.htm )

Povestea s-ar putea opri aici, dar nu se opreşte deoarece din câte se vede, Chitc zice că relaţia dintre ei e ca şi cum n-ar fi, nu s-au văzut decât de două ori adică. Da numai că băgăciosul jurnalist Dan Badea http://badeadan.blogspot.com/ zice că acea relaţie nu e tocmai chiar atât de inexistentă. E vorba de  Societatea Comerciala Art EuroContact – S.R.L., Bucuresti Rosca-Stanescu Sorin Stefan, asociat, cod numeric personal 1490908400266, aport la capital 1.800.000 lei, reprezentand 18 parti sociale, cu o participare la beneficii si pierderi de 90 % este administrator, Chitic Corneliu Paul, asociat, cod numeric personal 1440317400055, aport la capital 100.000 lei, reprezentand o parte sociala, cu o participare la beneficii si pierderi de 5 %.
Aha, deci s-au întâlnit de doar două ori şi au prfectat o afacere. Interesant. Nici nu ştiam că în România lucririle se pot petrece cu o asemenea eficienţă…

Cred că e bine dă mai spun că SPP zice că respectivul Chithic cel mitic era beat muci şi făcea scandal, de unde deduc că nu el îşi tracta nevasta la plimbare, ci ea îl sprijinea pentru a nu-şi petrece noaptea pe cineştie unde, ca turistul ce-şi bea banii de cazare pentru că la hotel Şanţ e gratuită cazarea …

Morala? Păi ar putea fi una: Indiferent câte valuri face, un chitic tot un chitic rămâne….

P.S. Ca fapt absolut divers şi întîmplător: Chitic ăsta mai zice că: „Acum un an şi jumătate am depus o cerere de aderare la PNL, sectorul 3. Nu am fost la şedinţe şi nu am plătit cotizaţie. Şedinţele sunt joi seara, iar eu joi seara am alt program”… aha…. hehehe… Sorin Roşca-Stănescu, PNL … oare de ce mi se pare că îl văd pe Dinu Patriciu cu caseta cu incidental unde, zicea el, Băsescu i-a tras una unui copil?

Presa română, un trocarici cu roţi pătrate sau ovale.

7 august 2010 12 comentarii

Trocariciul. Unii spun că e un cuvând derivat din unirea cuvântului „electro” şi „car”,    alţi că ar fi format din cuvintele „troacă” şi „carici”. Ce e o troacă ştie sau bănuieşte oricine, ce e un carici … vorbim cu altă ocazie poate. Sau poate nu…

În ceea ce priveşte înţelesul, eu ştiu că înseamnă electocar, mijloc de transport tractat, folosit la transportul de persoane pentru agrement, iar ca sens depreciativ cineva îmi zicea că e un vehicul care indiferent de tracţiune, are proprietatea de a te vace să ai senzaţia că mergi pe un drum cu gropi, indiferent de cum e în realitate drumul.

În fine. Indiferent care e definiţia corectă, mie mi se pare că presa română e u trocarici în ultima variantă pe care am pomenit-o.

Indiferent despre ce vorbeşte, despre sport, politică, probleme sociale, lifestyle, monden etc, presa română consideră că e tabu să vorbeşti de lucrurile pozitive.

Dacă ceva e rău, indiferent dacă e important sau nu, urâtul şi mizeria trebuiesc scoase în evidenţă. Dacă ceva destul de rău încât să aducă rating nu există sau e de importnţă minoră, treaba trebuie exagerată şi repetată până pare a fi important, definitoriu pentru povestea respectivă.

Astfel am ajuns să vedem tot felul de ciudăţenii, sau persoane absolut nanale ca mari personalităţi, vedem în postura de  „vedete” tot velul de oameni care nu au nimic de spus, sau care nu au făcut nimic reamente important, vedem detalii din viaţa unora ca fiind prezentate ca extrem de importante, in fond, nişte lucruri caare se pot dicuta cel mult la o cafea de două cocoana din anturajul celui în discuţie cund n-au altă trabă importantă cum ar fi punera părului pe moaţe, ori comentarii referitoare la ultimul episod al telenovelei în vogă la ora aia.

Am aflat astfel de exemplu că un fotbalist, şi-a tras o gagică nouă, că nevasta altuia preferă să îşi vopsească ungiile de-a latul nu de-a lungul, că  iubitul de conjunctură a iubitei oficiale a vecinului surorii, prietenului, fostei iubite a fotbalisului X din campionatul judeţean prieten la grădiniţă cu fotbalitul Y de la FC Aburiţii din deal colegul de grădiniţă al fotbalisului Z din Divizia a fost văzut fumând, dar nu direct de cel care a scria articolul ci „o sursă” care preferă să îşi păstreze anonimatul deoarece dacă o pronde bărbatu-său o rupe în bătaie, imortant insă e altceva, în vremea în care „sursa” şi ţina artticolului erau colegi la scoala generală nu fuma, deci, acum fumează „iarbă”. Normal că, fire morală, jurnalistul e de parte „sursei”. Astfel imediat comite un articol în care Ministerul Sănătăţii, Ministerul de Interne , Ministerul Învăţământului şi alte instituţii ale statului sunt criticate pentru dezinteres, iar ministrul e ântrebat dacă îşi va da demisia…

Mai există un şablon în comportamentul presei române.

Cum îl prind pe un …domn Importanu’, îl şi întreabă dacă crede că e posibi ca … ceva. Ăla se gângeşte puţin, apoi zice, da, teoretic e posibil, practic …

Ei bine, a doua zi vedem că în presă apare că „Domnul Importantu’ ” a declarat că e absolut convins că ceea ce îlintrebase reporterul se va întâmlpa.

Hai să exemplificăm. Din sport.

După cum deja ştie tot românul Unirea Urziceni a jucat cu Zenit St.Petersburg.  În s-a jucat acasă la Unirea.   Scorul a fost egal 0-0.  A fost prezentat ca un mare rezultat, în deplasare Unirea a pierdut pierzând şi calificarea. Dar, zicea presa, a fost o prestaţie şi o eliminare onorabilă…

În schimb, prestaţia timişorenilor în dubla confruntare cu MyPa (din Finlanda) unde a câştigat în deplasare dar a făcut egal acasă, calificânduse în final cu scorul general de 5-4 este prezentată ca „o calificare ruşinoasă”. Nu ştiu de ce, dar eu parcă  prefer o „calificare ruşinoasă” unei „eliminări onorabile”.

Tot presa asta a noastră, pentru că vorbim de sport, prezintă ca pe mari realizări faptul că unele formaţii (de fotbal, evident, în mintea jurnajiştilor, prin fotbal se înţelege doar fotbal) exportă în draci jucători imediat ce aceştia au început să „mişte”, sau că aduc de afară jucători ţinuţi pe la rezervele echipe a sau a treia.

Ceea ce se întâmplă în sport, se poate extinde la orice domeniu, dar să rămânem aici.

Aceiaşi jurnalişti, când vorbesc de un  „adversar sportiv” spun „duşman de moarte”, când comentază un meci nu contează ce s-a întâmplat în teren ci cum înjură X conducător, ce ghete scumpe ca a lui Mutu şi-a tras oarcine, ce manele se cântă în vestiar, ce fac gagicile jucătorilor. Cum joacă echipa nu contează. Dacă se întâmplă ca unii să se certe în vestiar avem asigurat spectacolul mediatic.

Indiferent cât de important e un fapt pozitiv, acesta nu e arătat. Poate ar avea unii ceva de învăţat. Nu, e amintit cel mult la captolul Fapt Divers. O mizerie, indiferent cât e de nesemnificativă, e exagerată, ne e servită cabombă mediatică, pont esenţial în desfăşurărie din domeniul respectiv.

Nu credeam că e posibil ca nişte televiziuni autodefinite ca televizoini de ştiri să aloce zile întregi de comentarii unor afirmaţii făcute de nişte tabloide, fie ele şi dintr-o mare capitală europeană.

Este aberant ceea ce face media română. Dacă ne mai gândim şi că acei jurnalişti sunt primii care sar de celulită în sus când vine vorba să plătească impozite şi taxe ni se face părul măciucă.

Auzim că li se pare normal să fie plătiţi pe drepturi de autor care să nu fie impozitate sau să nu fie luate în seamă la plata CAS, dar când vine vorba de pensii, musai să fie trataţi preferenţial.  Vezi Doamne ei şi-au pus viaţa în slujba binelui public, deci …

Binele public… deh.  Noţiune extrem de abstractă. Ca şi aceea de libera exprimare care trebuie interpretată ca bolile, de la individ la individ. Adică dacă omul e „om obişnuit”, libertatea cuvântlui e interpretată ca „dreptul de a tăcea”, dacă în schimb e jurnelist, indiferent dacă e jurnalist la un mare cotidian sau televiziune ori radiou central, dreptul la libera exprimare e văzută ca dreptul de a înjura, a calomnia, a emite aberaţii, a murdări orice şi pe oricine, a acuza chiar dacă nu ai dovezi.

Cred că situaţia  ar trebui remediată de CNA, dacă am avea. Ceea ce avem noi i se numeşrte aşa e ceva care ne costă enorm şi care monitorizează presa prin filtrele intereselor unuia sau altuia, iar hotărârile e a sancţiona se iau doar cf. unor interese pe care nu le poţi ghici dacă eşti un extraterestru din altă galaxie decât a noastră, eşti surd, orb, tâmpit, pesedist-ori penelist simultan. A… şi n-ai nici televizor şi nu citeşti nici ziarele.

Da, urâtul, jegoşeniile, duhoarea, miasmele otrăvitoare, putreiciunile, patologicul ne sunt arătate ca cele mai importante chestii, ca definitorii pentru lumea în care trăim; binele, frumosul şi alte alea nu ne sunt arătate deoarece am risca Doamna fereşte să luăm exemplu.

De aceea zic. Presa română e un trocarici cu roţi ovale sau pătrate, astfel încât, indiferent cât de bun e un drum, cei transportaţi au impresia că circulă pe un drum bombardat.


Categorii:Presă Etichete:, , , ,
%d blogeri au apreciat: