Arhiva

Posts Tagged ‘Minciuni’

Așa zisa luptă împotriva abuzurilor în Justiție: o minciună sfruntată

13 Aprilie 2018 2 comentarii

De prea mult timp, justiția, statul de drept în general sunt sub un furibund și parșiv asediu dinspre zona politico-mediatică. Practic, totul pare a pleca de la o minciună sfruntată și anume că jurnaliștii și politicienii vârf de lance al atacului ar fi susținători ai luptei anticorupției, ei având un dinte doar împotriva șefilor SRI, DNA etc.

Este o nuanță pe care s-a țesut cu răbdare și perseverență în mult prea lungile și multele emisiuni  de la ore de maximă audiență. Ani de zile, cu răbdare s-a construit cadrul în care se desfășoară un adevărat linșaj media. ”Știți – pare a se spune – noi nu avem nimic cu lupta anticorupție, cu instituțile statului de drept, noi luptăm doar împotriva ticăloșilor care fac abuzuri”. Am văzut nenumărate adevărate rechizitorii prin care se denunțau acte de corupție, se fluturau ”probe” (de exemplu, nu odată Mihai Gâdea flutura niște hârtii care ar dovedi ceva și care ar urma să poată fi văzute pe siteul lor. Iteresant dar pe site nu apărea niciodată nimic, dacă analizai înregistrarea  frame cu frame observai că de fapt acele hârtii nu erau decât desfăășurătorul emisiunii).

Aceste acuzații țineau trei zile iar când se încerca analizia lor se dovedeau doar niște baloane de săpun, niște argumentații care aveau la bază o mică minciună au o interpretare forțată a ceva pe care se țesea o construcție logică în care se introduceau din când în când artificial elemente care să ajute ajungerea la ținta dorită.

”Probele” erau niște ghidușii, de cele mai multe ori, fabricate, uneori dincolo de limita bunului simț. Diferite afirmații făcute cu mare perseverență în studiourile de execuție ale, popular numiților, Mâncători de Rahat, repetate până la obsesie intrau cumva în conștiința telespectatorului ca un fel de repere de referință. Astfel că, peste o vreme, ceea ce țesuseră pe o mică minciună era folosit ca argument, telespectatorul amintindu-și că ”da, am auzit de chestia aceasta” nemaiștiind unde, dar asta nu conta. Practic era vorba de crearea unei minciuni mari argumentată de minciuni ici și multe.

Dacă ne uităm la politicianii și jurnaliștii care acum se rup în figuri cu dezvăluiri ale ”statului paralel”, fie au avut sau au probleme jîn justiție, fie sunt vajnici angajați ai unor moguli cărora, dacă le spui ”penali” le faci un mare compliment.

Toți își doresc subordonarea justiției pentru a o putea controla, o justiție prea incisivă însemnând pentru ei drumul spre pușcărie, ei știind că la o analiză a faptelor lor din trecut nu poate duce decât acolo. Toți cei care își doresc astăzi să și-o subordoneze din nou și să împiedice serviciile să o mai ajute și-au dorit asta și înainte de protocoalele SRI-DNA. Și înainte ca Maior, Coldea și Koveși să ajungă cei mai puternici oameni în stat. Atitudinea lor nu este o reacție la nimic altceva decât la frica de închisoare. Culmea este că niciunul din ei nu pote să își justifice nici 10% din avere … o fi vreo coincidență? Greu de crezut..

De fapt lepre de teapa unora ca Tăriceanu, Dragnea, Voiculescu, Năstase etc nu au dorit niciun fel de luptă anticorupție. Și au acționat împotriva noii ordini de stat și a celor care încercau să o impună, imediat după 2005, când au început să se teamă că și afacerile lor ilicite vor ajunge să fie judecate la un moment dat. Unii s-au opus pe față, cu furie, asumându-și direct războiul, precum Voiculescu, ceilalți mai pe tăcute, folosindu-se de marionetele din partidele lor. O demonstrează chiar faptul că  înființarea DNA și a ANI, decuplarea CSM și a Înaltei Curți de la rețelele  mafiote din magistratură au fost întâmpinate cu huiduieli și cu proteste disperate, nu cu aplauze, cum ar fi trebuit să se întâmple dacă liderii PSD, PNL, PC, PRM și UDMR chiar ar fi pus mai presus binele comun decât interesele lor meschine. Dacă vreți să vă amintiți cât de îngroziți au fost din totdeauna de ideea că cineva i-ar putea întreba cum și-au făcut banii, cred că nimeni nu se îndoiește de faptul că argumentele invocate de Florin Iordache, Eugen Nicolicea, Mate Andraș-Levente, Lucian Bolcaș, Marcu Tudor și Sergiu Andon, complet anapoda, în Parlament, în octombrie 2006 aveau ca rol să îi ajute  să nu fie obligați la declararea averilor, dar mai ales a modului în care și le-au făcut.

În vremea aceea, lupta anticorupție nu era decât o amenințare ce părea a se profila asemeni unei furtuni, undeva. Departe la un orizont ce putea fi evitat. Nici vorbă de abuzuri, pentru că, după cum reiese din dialogurile fostului șef al FBI cu Băsescu, Maior și Kovesi, la finele lui 2006 statul încă cerea ajutor pentru a deveni mai eficient. De abia atunci, Robert Mueller le-a sugerat să găsească ”posibilitatea legală” de a folosi interceptările telefonice ca probatoriu în instanțe.De întâmplat s-a întâmplat mult mai târziu. Cât despre protocolul SRI – DNA, el a fost semnat în 2009.

Prin 2005 C.P Tăriceanu cerea insistent să fie informat de procurori când începeau o anchetă la adresa unui membru al guvernului (guvernul lui dovedintu-se a fi cel mai penal guvern din istoria României). S-a dovedit că de fapt el dorea să poată bloca dosarele, ca și până atunci.

Nu avem cum să nu ne întrebăm, dacă problema PSD-ALDE-Voiculescu cu justiția a apărut doar odată cu abuzurile, de ce l-au suspendat pe Băsescu în 2007? Ce abuzuri erau atunci? A comis Daniel Morar vreun abuz? De ce nu ni le prezintă Tăriceanu și Antena 3? Nu a comis abuzuri sau vor să-și protejeze aliatul din Curtea Constituțională? Or fi uitat că în documentul prin care au cerut în Parlament, în 2007, suspendarea preşedintelui au dat ca exemple de ingerințe în treburile justiției faptul că ”a cerut procurorilor să redeschidă dosarele penale privind Bancorex şi Banca Agricolă” și că a declarat că foarte mulți magistrați sunt corupți? Acum 11 ani, ca și astăzi, ce îi deranjează pe cei cu probleme în justiție este chiar justiția și revigorarea ei, cu sprijinul partenerilor strategici. Protocoalele SRI nu sunt decât un alt pretext pentru a opri lupta anticorupție. Așa cum au fost, în 2007, la suspendarea președintelui, acuzațiile ridicole de mai sus.

Se vorbește tot mai des despre implicarea la DNA a ofițerilor CIA, adică de implicarea americanilor în justiție… interesant. Tăriceanu și nu numai, o amintește  în ultima vreme cu insistență, oare cum se explică că ambasada SUA nu doar că nu a jubilat când Patriciu a fost arestat, ba chiar s-a declarat îngrijorată, după cum reiese din cablograma trimisă la Washington pe 6 iunie 2005? Citez: „Managementul Rompetrol se teme, pe bună dreptate, că punerea sub acuzare (sau condamnarea, bineînțeles) ar putea să ducă la prăbușirea companiei. Compania are planuri în desfășurare de a-și extinde operațiunile în Kazahstan și Rusia astfel încât să se poată baza pe surse solide de țiței pentru rafinăriile sale. Sursele financiare necesare pentru această extindere sunt acum, în mod firesc, în pericol (…) De subliniat că o astfel de criză a Rompetrol ar putea avea un impact politic și economic mult mai larg. Compania contribuie cu aproximativ 7% din totalul veniturilor colectate la bugetul de stat, adică în jur de 2% din Produsul Intern Brut total…”.

Americanii recunoșteau, dincolo de impactul asupra României a Crizei de la Romăetrol l-ar avea asupra României, că dosarul îi interesa și pentru că ancheta îl viza inclusiv pe ”vicepreședintele Rompetrol, Phil Stephenson, cetățean SUA, care deține 20% din companie.” Cu toate acestea au transmis la Washington că ”procurorul care supraveghează cercetările în dosarul Rompetrol este o persoană care a beneficiat de pregătire în SUA și este programată să participe la o nouă sesiune de training pe continentul american în cursul anului următor (…) Cu alte cuvinte, echipa de anchetatori poate că nu se ridică la standardele SUA dar au fost expuși la metodologiile folosite de noi. În plus, Ilie Botoș (procuror-general la vreme aceea – n.m.) a susținut că probele strânse împotriva Rompetrol au fost obținute și cu concursul Băncii Naționale, a Gărzii Financiare și a Oficiului de Prevenire și Combatere a Spălării Banilor, sugerând astfel că nu este vorba despre o operațiune investigativă motivată politic.”

Una peste alta, ideea că SUA ar fi inițiat, ascuns sau încurajat abuzurile de dragul susținerii luptei anticorupției cam este contrazisă .. pur și simplu nu se ”înșurubează”, ba dimpotrivă,  acolo unde SUA  a intervenit a făcut-o pentru a preveni transformarea ei în instrument pentru răfuieli politice. ”(…) Nu vrem să descurajăm Guvernul României în intenţiile sale de a acţiona împotriva „peştilor mari” – prin urmare este necesar să tratăm cu grijă acest subiect. Mai mult, se poate ca într-adevăr unele pietre încă neîntoarse ale Rompetrol să ascundă slăbiciuni sau concluzii neplăcute. Cu toate acestea, nu este nevoie să se ajungă la un proces – spectacol ca cel al Yukos în Moscova, un punct de vedere pe care l-am susţinut cu putere în faţa Guvernului României”, notau reprezentanții Ambasadei SUA  de la București.

Dosarul ”Rompetrol”este un dosar școală și conține și explicația pentru care s-a ajuns la protocoalele SRI. Procesul prin care trebuia să fie clarificat modul în care Adrian Năstase i-a făcut cadou finanțatorului PNL o afacere pe care avea să o vândă cu un miliard de dolari a fost tergiversat ani de zile. A fost și suspendat, în urma unei sesizări la Curtea Constituțională. Acest dosar fiind un caz extrem de explicit despre tot ce nu mergea bine în justiție, în ciuda eforturilor unor ofițeri de informații și procurori care au îndrăznit să se pună cu grangurii vremii,  banii și legăturile acestora cu rețelele mafiote din instanțe făceau imposibilă condamnarea lor.

În acea perioadă a fost realmente batjocorite plăpândele instituții anticorupție, înțelegerile nescrise dintre Patriciu, Voiculescu ori Vîntu și rețele de gen Voicu – Costiniu prin care li se garanta imunitatea, sau cu rețelele de politicieni, demnitari și funcționari ai statului, prin care li se garanta prosperitatea, au obligat statul să-și dezvolte propriile protocoale de colaborare inter-instituționale. Fără ele, nu ar fi avut nicio șansă să îi facă să plătească în instanțe pe stăpânii din umbră ai statului mafiot. Prevederile acestor protocoale au fost pe măsura durității războiului care a început în 2005 și care nu dădea semne, în 2009, că va fi câștigat vreodată de stat.

Este o minciună sfruntată că stăpânii statului mafiot ar fi susținut lupta anticorupție dacă nu ar fi existat abuzuri. Ce s-a întâmplat între 2005 și 2009 a fost o luptă anticorupție cu pași mărunți. Și a eșuat. Justiția nu a reușit să îi condamne nici pe Patriciu, nici pe Voiculescu, nici pe Vântu. Și cu toate acestea, ei nu au fost dispuși să accepte nici măcar să fie luați la întrebări, nici măcar să îi tulbure gândul că într-un viitor îndepărtat situația le-ar putea scăpa de sub control.

De fapt acesta este motivul pentru care a fost suspendat Băsescu în 2007. De aceea au făcut un cartel în 2009 ca să-l scoată pe Geoană președinte. De aceea l-au suspendat în 2012. Și protocoalele lor, în care au decis să lupte pentru a păstra intact statul mafiot instaurat după căderea lui Ceaușescu, ar trebui desecretizate pentru a înțelege cum s-au născut protocoalele inter-instituționale și de ce au fost indispensabile, în ciuda riscurilor reale de abuz. Din păcate, asta nu se va întâmpla nici în 1000 de ani!

După ce că e de o incompetentă crasă, Sexy LOV (Lia Olguța Vasilescu) e și o mincinoasă nerușinată

2 Aprilie 2018 2 comentarii

VASILICA ȘI OLGUȚA INVITATE LA UDAT LA COTROCENI

Cu urechile prinse în protocolul de colaborare dintre SRI și DNA și cu gura plină de rahatul pe care și-l îndeasă în gură, pseudo jurnaliștii de la așa zisele televiziuni de știri au cam trecut cu vederea un fapt. Deși pentru dumnealui mâine, 03.04.2018 este a treia zi de Paști, Președintele Iohannis le-a invitat la Cotroceni pe Premierul Vasilica Dăncilă și pe Lia Olguța Vasilescu, ministrul Muncii şi Justiţiei Sociale.

Întâlnirea ar urma să aibă loc la  ora 12.00, la Palatul Cotroceni, discuția urmând a avea ca temă  legea salarizării şi efectele acesteia şi nu este exclus să fie adus în discuţie proiectul legii pensiilor.

De ce atâta grabă?

După ce că e de o incompetentă crasă, Sexy LOV (Lia Olguța Vasilescu) e și o mincinoasă nerușinată

REVOLUȚIA FISCALĂ DĂ SEMNE CĂ NU MAI POATE SCOATE OIȘTEA DIN GARD

Dacă facem un exercițiu de memorie ne amintim că ori de câte ori ieșea la declarații Lia Olguța Vasilescu spunea că toate pensiile și salariile vor crește atât de mult încât ne va privi Europa cu uimire. Au existat voci care spuneau că acele creșteri de venituri cu care umbla PSD în coadă nu prea sunt sustenabile și e chiar probabil ca țara să intre într-o criză mai gravă decât cea care a fost, nivelul de trai urmând a se prăbuși dramatic.

Atenție ! Creșterile de până acum sunt doar prima treime din cele care ne erau servite.

PENSIILE ȘI SALARIILE VOR CREȘTE CU EXCEPȚIA UNORA CARE NU VOR CREȘTE

La un moment dat a înțeles până și Olguța Vasilescu un fapt, fanteziile ei aproape erotice cu creșteri nemaivăzute nu prea erau posibile, așa că a început să iasă cu declarații în care spunea că de scăzut nu vor scădea veniturile nimănui. Spera că va prelua la datoria națională costurile și vor reuși să își păstreze măcar nominal (neglijând scăderea puterii de cumpărare) ceșterile de venituri.

La sfârșitul lui Decembrie 2017, ministresa Muncii aducea vești bune de  sfârșit de an: pensiile vor crește și în 2018, la fel ca și salariile, doar că venea cu o nuanță, excepție vor face persoanele cu pensii speciale care vor trebui să renunțe la una din pensii , surprize neplăcute urmând a fi și pentru unii bugetari ale căror salarii vor scădea chiar de la începutul lui 2018. Răzvan Dumitrescu realizatorul emisiunii Subiectiv  în emisiunea căruia, Olguța Vasilescu, a făcut ”dezvăluirile” fiins aproape năuc, neștiind cum să pună batista pe țambal.

”Pensiile cresc anul viitor, cum au crescut și anul acesta. Anul viitor avem în plan și adoptarea legii pensiilor care a suferit o amânare anul acesta. Nu scade nicio pensie, dar cei cu pensii speciale vor alege una dintre ele. Cei care sunt în această situație vor trebuie să opteze pentru o pensie pe care o doresc, probabil pe cea mai mare. Punctul de pensie va crește la 1.100 de lei și este prognozat ca până în 2020, punctul de pensie să ajungă la 1.775 de lei. Vom reduce automat din deficitul pe care îl avem la sistemul de pensii și asta ne va ajuta” – a declarat atunci  ministrul Muncii, Lia Olguța Vasilescu, tot ea adăugând că:

”Am spus că la o mică parte din bugetari vor scădea salariile. Sunt, în general, cei cu funcții de conducere, unde oricum salariile sunt foarte mari, pentru că sindicatele au negociat bine. Oricum, dezechilibrele sunt foarte mari. Era clar că nu putea să continue așa. Abia în 2022, sistemul va fi complet echilibrat și toți vor avea salarii egale pentru muncă egală. Trecerea contribuțiilor de la angajator la angajat nu scade salariile. Dar salariile pot scădea, dacă angajatorul vrea să le scadă. Nu au nicio legătură cu transferul contribuțiilor dintr-o parte în alta”, a mai declarat ea admițând că totuși, unele venituri se vor reduce.

Ca toți pesediștii, incapabilă să își asume prostiile pe care le face, doar meritele fiind ceva personal, vina fiind o chestie colectivă, madam Vasilescu s-a apucat să dea vina pe greaua moștenire și să sublinieze cum s-au sacrificat ei, guvernanții de grija populimii. Evident, ei fiind un guvern care făcea tot ce putea, ticăloasa de Opoziție punându-le tot felul de piedici (uitând evident că acest guvern are o puternică susținere parlamentară, și chiar dacă cei din opoziție ar ieși cu pancarta de gât nu ar putea să li se opună. Cum au pus mâna pe putere cum au trecut la muncă neavând timp de luni de miere în care să se bucure de deliciile guvernării … și mai erau și cei din stradă care strigau din toți bojocii

”Cred că suntem singurul guvern care nu a avut nici măcar o săptămână de miere, nu o lună. Am avut demonstrații din prima săptămână de guvernare. Opoziția este foarte agresivă în Parlament, dar noi trebuie să ne ducem la bun sfârșit ce avem în programul de guvernare…. I s-a dat o foarte mare libertate premierului în ce privește aplicarea programului de guvernare și a politicilor publice, ceea ce este foarte bine până la urmă.

Eu nu țintesc șefia PSD și nici locul de prim-ministru” – a mai spus Olguța pentru a nu crede cineva că ea ar putea pretinde funcții atât de înalte, mai ales având în vedere mega reușitele sale.

PENSIILE ȘI SALARIILE VOR CREȘTE CU EXCEPȚIA CELOR CARE VOR SCĂDEA

Iată că a venit vremea ca Olguța să recunoască faptul că nu doar că nu vor crește toate pensiile și salariile, unele chiar scăzând substanțial.

Poate o fi vina frigului, care face lucrurile să devină din mici și mai mici, poate or fi soroșiștii care manifestă acuzând guvernul de tot felul de porcărele, iată că madam Olguța recunoaște explicit  că a scăzut valoarea contribuțiilor la pilonul II de pensii din cauză că angajatorul nu a majorat în mod corespunzător venitul brut al angajatului. Da, vina e a angajatorului ticălos care e cam bagabont.

„După cum, desigur, cunoaşteţi, reducerea contribuţiei la pilonul II de pensii de la 5,1% la 3,75% operează începând cu veniturile realizate în luna ianuarie 2018, concomitent cu transferul contribuţiilor de asigurări sociale de la angajator la angajat. În situaţia în care angajatorul nu a majorat în mod corespunzător venitul brut al angajatului, contribuţiile pentru pilonul II au înregistrat o scădere” –  se arată într-un comunicat al Ministerului Olguței.

Nemaiputând să coafeze adevărul fără ca acesta să bată la ochi, Ministerul Muncii a prezentat situaţia numărului de participanţi la pilonul II pentru care s-au efectuat viramente şi sumele virate către fondurile de pensii administrate privat, astfel, numărul participanţilor pentru care s-au efectuat viramente a fost în ianuarie 2017 de 3.604.000, iar în ianuarie 2018 de 4. 019.000. Sumele virate s-au cifrat la 493. 368.390 lei în ianuarie 2017, respectiv 590.023.110 lei în ianuarie 2018.

„În acest context, apreciem că scăderea contribuţiilor la pilonul II poate avea drept cauză reducerea veniturilor care constituie baza de calcul a contribuţiilor de asigurări sociale. De asemenea, considerăm că o altă explicaţie a scăderii contribuţiilor o reprezintă inclusiv faptul că, pană la această dată, pentru unele contracte de muncă active angajatorii nu au operat încă în REVISAL noile valori ale salariilor brute”- se spune în comunicatul Ministerului Muncii – ”Situaţii particulare pot fi identificate în cazuri de cumul al veniturilor din contracte de muncă cu venituri din activităţi independente (persoane fizice autorizate, drepturi de proprietate intelectuală,etc). Avem în vedere, în această situaţie, faptul că, spre exemplu, pentru veniturile din drepturi de proprietate intelectuală nu se mai datorează contribuţie de asigurări sociale (deci nu se mai fac viramente la pilonul II) dacă persoana realizează în aceeaşi lună şi venituri în baza unui contract de muncă.  Modificarea intervine în baza prevederilor art.  150, alin.2 din Codul fiscal”, mai spune documentul emis de Ministerul Olguței.

 Amintesc că în 2017, ministrul Muncii, Lia Olguţa Vasilescu susţinea că nu aveau cum să scadă contribuţiile, după reducerea procentului care merge către pensiile private, de la 5,1 la sută la 3,75% plus transferul contribuţiilor de la angajator la angajat.
Am o nedumerire … Oare de ce minte Olguța fără rușine? O fi chiar atât de incompetentă încât se crede extrem de capabilă? Poate ar trebui să îi sugereze cineva să își dea demisia și să prezinte scuze pentru faptul că a acceptat un fotoliu de ministru într-un domeniu la care nu se pricepe deloc… Nu cred că i-a făcut poporul ăsta ceva atât de abominabil încât să merite să îl chinuie în asemenea hal rămânând în funcție …

Dacă Raluca Prună și-a permis să mintă la CEDO, de unde știm că nouă ne spune vreodată adevărul?

9 Octombrie 2016 Lasă un comentariu
RALUCA PRUNĂ Ministrul care și-a permis să mină la CEDO

RALUCA PRUNĂ
Ministrul care și-a permis să mintă la CEDO

Duminică, 9 Octombrie 2016, Preşedintele UNJR, Dana Gîrbovan, a postat pe pagina sa de Facebook, că declaraţiile Ralucăi Prună, care a recunoscut că a minţit la CEDO privind bugetul penitenciarelor, vor avea impact asupra relaţiilor cu celelalte state din UE în ceea ce priveşte cooperarea judiciară.

Preşedintele UNJR mai precizează că declaraţia ministrului Justiţiei va avea impact şi asupra relaţiilor cu celelalte state din Uniunea Europeană în ceea ce priveşte cooperarea judiciară, deoarece aceasta se bazează pe premiza că fiecare stat membru are încredere în sistemele de justiţie ale celorlalte state membre. Dana Gîrbovan cere ca o anchetă să fie demarată urgent.

Ministrul Justiţiei, Raluca Prună, a declarat că a minţit la CEDO că dispune de un buget de aproape un miliard de euro pentru şapte penitenciare, deşi în realitate Guvernul nu avea această sumă în buget, argumentând că declaraţiile “erau nişte bune intenţii.”

Declaraţiile ministrului Justiţiei au venit în contextul în care în plenul CSM se discuta despre amânarea investiţiilor pentru sediile de instanţe. Potrivit unui comunicat de presă emis de CEDO, Raluca Prună a vizitat Curtea în data de 14 iunie 2016, unde a fost primită de preşedintele Guido Raimondi, la întrevedere participând şi judecătoarea Iulia Motoc, aleasă în numele României, dar şi Roderick Liddel, grefier şef

Mai jos, postarea integrală a Danei Gîrbovan, Preşedintele UNJR:

dana-girbovanMinistrul Justitiei Raluca Pruna a declarat ca a mintit la CEDO, avand incredere intr-o „hartie sub semnatura cuiva din statul roman”. Declaratia este intr-adevar socanta, prin consecintele pe care le implica. Problema trebuie clarificata si nu trebuie sa ramana la nivelul unui titlu senzational si trecator de presa, pentru ca prezinta importanta din mai multe perspective.

1. Cand a aflat ministra de inducerea sa in eroare si ce a facut ulterior pentru a corecta informatia falsa trimisa Curtii Europene a Drepturilor Omului.

Acest fapt este cu deosebire important nu doar pentru a pastra credibilitatea statului roman si a sistemului sau de justitie – cum sa ai incredere intr-un stat care isi permita sa minta curtea suprema in materie de drepturi fundamentale? – ci si pentru ca, acoperind minciuna, viciezi actul de justitie la inalt nivel. Asta arata respectul pe care statul roman il are fata de actul de justitie in sine.

Apoi, in concret si tot foarte grav, actionand in acest mod statul arata ca nu are nici o dorinta sa solutioneze problema din penitenciare, o problema reala despre care am scris si in trecut, singura sa preocupare fiind aceea de a tine ascunsa aceasta situatie grava.

Reamintesc ca pe rolul Curtii Europene se afla numeroase cauze privind conditiile din penitenciare, CEDO avand posibilitatea de a declanşa procedura hotararii-pilot impotriva Romaniei pe acest motiv.

Ca atare, este important ca doamna Raluca Pruna sa raspunda acestor intrebari: cand a aflat si ce demersuri a facut pentru a corecta minciuna si efectele ei?

2. Declaratia doamnei ministru va avea impact si asupra relatiilor cu celelalte state din UE in ceea ce priveste cooperarea judiciara.

Aceasta cooperare se bazeaza pe premiza ca fiecare stat membru are incredere in sistemele de justitie ale celorlalte state membre, iar aceasta incredere depinde de o serie de parametri, care includ mecanismele de protectie a drepturilor fundamantele. In definirea acestora, jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului reprezinta un pilon important, facandu-se numeroase referiri la aceasta atat in fundamantarea actelor normative europene, cat si in deciziile Curtii de Justitie a Uniunii Europene.

Este usor de inteles, asadar, ce consecinte poate avea asupra acestei increderii declaratia unui ministru al justitiei care recunoaste ca a mintiti CEDO.

3. Cine a semnat „hartia” respectiva si ce masuri se iau pentru tragerea sa la raspundere.

Ca judecator de scaun, atunci cand solicit date sau informatii de la institutii ale statului roman, vreau sa am ferma convingere ca acestea sunt reale, pentru ca imi intemeiez hotararea si pe acestea.

Posibilitatea ca o institutie a statului sa induca in eroare in mod intentionat un judecator este cu adevarat socanta, de aceea este imperativ sa se demareze urgent o ancheta, vinovatii sa fie sanctionati si consecintele minciunii spuse de ministrul justitiei remediate.

Sursa:

Contul de Facebook al doamnei Dana Gîrbovan, Președintele UNJR

Declaraţiile ministrului Justiţiei au venit în contextul în care în plenul CSM se discuta despre amânarea investiţiilor pentru sediile de instanţe. Potrivit unui comunicat de presă emis de CEDO, Raluca Prună a vizitat Curtea în data de 14 iunie 2016, unde a fost primită de preşedintele Guido Raimondi, la întrevedere participând şi judecătoarea Iulia Motoc, aleasă în numele României, dar şi Roderick Liddel, grefier şef.

 Raluca Prună, a declarat joi, în şedinţa Consiliului Superior al Magistraturii:

“Ştiţi cum e, domnule judecător, ca la penitenciare, unde eu m-am dus şi am minţit la CEDO şi spun bine minţit la CEDO, că eu am crezut că dacă mi se dă o hârtie sub semnătura cuiva din statul român… Deci eu am minţit acolo spunând că noi am asigurat buget pentru şapte penitenciare a câte 150 de milioane pentru fiecare penitenciar, ergo aproape un miliard de euro, dar astea erau nişte bune intenţii, pentru că în realitate în buget noi nu avem aceşti bani. Aşa s-a întâmplat şi cu investiţiile. Pe mine nu mă costă nimic şi pe niciun ministru să facem o foaie foarte frumoasă, să spunem că ne trebuie două miliarde de euro ca noi să avem o infrastructură de top în România, dar câtă vreme nu ai acoperire în buget, lucrurile astea nu se vor întâmpla. Deci acest guvern, pe care mă simt obligată să îl apăr nu neapărat pentru că fac parte din el, acest guvern a moştenit asta, o colecţie de bune intenţii. Şi a trebuit eu să ies să spun că nu pot să fac şapte penitenciare, că nu am bani (…)”.

Se pune o întrebare:

Dacă Raluca Prună și-a permis să mintă la CEDO, de unde știm că nouă ne spune vreodată adevărul?

Oare ar fi prea mult să îi cerem demisia de onoare (dacă la mincinoși mai poate fi vorba de onoare)?

 

Ana Birchall, mincinoasa …

Deputata Ana Birchall preşedinta Comisiei pentru afaceri europene din Camera Deputaţilor nu se poate abţine şi pupă poala lu’ Ponta publicând pe blogul său aşazise declaraţii de presă în care se laudă cu marile succese ale guvernului acestuia în ceea ce priveşte absorbţia de fonduri europene. O mare minciună.

Pe 27 Iulie 2015, frumuşica Ana Pele publica un articol în care se arăta că Guvernul Ponta , pentru pentru a ascunde eşecul absorbţiei fondurilor europene, a tăiat pur şi simplu  3,1 miliarde de euro de la investiţii. 

 ******

Pentru ca nu cumva cineva să o creadă pierdută prin parcările patriei, deputata Ana Birchall, preşedinta Comisiei pentru afaceri europene din Camera Deputaţilor, scrie pe blog articole cărora le spune „Declaraţie de presă”.

Ultima astfel de declaraţie de presă, publicată pe siteul personal  la data de  25 Aprilie 2016 (adică azi)  publicată sub titlul Bâlbâiala Guvernului tehnocrat în ce priveşte gestiunea fondurilor europene se agravează acum după plecarea din funcţie a ministrului”, scrie: 

DECLARAŢIE DE PRESĂ

Ana Birchall“Demisia doamnei Aura Răducu de la Ministerul Fondurilor Europene prelungeşte, din păcate, o situaţie complicată într-unul din domeniile de importanţă majoră pentru dezvoltarea economică a ţării noastre. După 6 luni de zile de întârzieri la punerea în dezbatere a ghidurilor de finanțare și eligibilitate, bâlbâiala Guvernului tehnocrat în ce priveşte gestiunea fondurilor europene se agravează acum după plecarea din funcţie a ministrului.

Ministerul Fondurilor Europene trebuie să își asume un rol activ în rezolvarea cauzelor care determină gradul de absorbţie redus şi să ducă mai sus procentul de aproximativ 60% – absorbția fondurilor europene la momentul în care guvernarea noastră a predat ștafeta actualului Executiv.

Comisia pentru afaceri europene va acorda sprijinul pentru creşterea gradului de absorbţie a fondurilor europene, însă pentru a îndeplini acest obiectiv avem nevoie urgent de desemnarea unui ministru profesionist şi bine pregătit, astfel încât la finalizarea exercițiului bugetar să putem spune că România a luat toți banii care i se cuveneau” – a declarat social-democrata Ana Birchall.

Sursa: anabirchall.ro

Cum ar veni, în traducere liberă ma’am Bitchall funcţionează pe principiul „Dacă nu ne laudă nimeni hai să ne lăudăm singuri şi să mai tragem cuiva o flemă ca să nu se pună că avem gura plină…” 

Înainte de a merge mai departe nu pot să nu observ persoana  treia la care e scris articolul, lucru care ne poate face să credem că nici declaraţia nu a fost scrisă de ea, evident, lucru nu prea de mirare deoarece când vorbeşte liber după a treia frază începe să transpireşi în plus n-o să stea ea să se strice la maniqură tastând.

Când era să public acest articol mi-am amintit de Alexandra Pele care a publicat la data de 27 Iulie 2015, pe siteul ziarului Gândul un articol în care zice că nu e chiar aşa cu succesul în ceea ce priveşte absorbţia fondurilor europene cu care se laudă pupincuriştii lui Ponta, ci că guvernul acestuia  pentru a ascunde eşecul absorbţiei fondurilor europene, a tăiat pur şi simplu Guvernul Ponta 3,1 miliarde de euro de la investiţii. 

Zice drăguţa de Alexandra Pele aşa:

Cum a tăiat Guvernul Ponta 3,1 miliarde de euro de la investiţii pentru a ascunde eşecul absorbţiei fondurilor europene

Alexandra PeleÎncasarea banilor europeni s-a dovedit a fi, din nou, o problemă pentru Guvern. În prima jumătate a anului, fondurile europene ajunse în Trezoreria statului au fost cu 1,4 miliarde de euro mai mici decât ce se prevedea în bugetul adoptat la începutul lui 2015. Bugetul s-a ”închis”, însă, pe plus în primul semestru. Astfel, după primele şase luni, veniturile totale au fost cu aproape un miliard de euro mai mari decât cheltuielile. Pentru a obţine acest rezultat pozitiv, practic un excedent, nu un deficit bugetar, Guvernul a tăiat 1,5 miliarde de euro de la cofinanţări şi alte 1,6 miliarde de euro de la cheltuielile de capital, capitol bugetar care se referă la investiţiile finanţate din bani publici. Prin urmare, pentru nerealizarea veniturilor au avut de suferit investiţiile, unde cheltuielile au fost cu 3,1 miliarde de euro mai mici decât era asumat prin Legea Bugetului pe 2015.

În prima jumătate a anului, la bugetul general consolidat s-au colectat 110,6 miliarde de lei, echivalentul a circa 25 de miliarde de euro, la un curs mediu de 4,42 lei/euro, cursul de schimb pe care a fost fundamentat bugetul pe 2015, reiese din datele publicate de Ministerul Finanţelor Publice (MFP).

Veniturile au însumat echivalentul a 15,8% din Produsul Intern Brut (PIB), în timp ce cheltuielile totale din primul semestru au fost de 15,2% din PIB, respectiv 106,4 miliarde de lei, echivalentul a 24 de miliarde de euro.

Prin urmare, în primele şase luni ale acestui an, bugetul a înregistrat un excedent de 4,1 miliarde de lei, circa un miliard de euro, bani rămaşi necheltuiţi.

Eşecul fondurilor europene

Principalul capitol la care nu s-au respectat veniturile, adică unde guvernul a încasat mai puţin decât anticipase în programul pe 2015, program pe care s-a fundamentat bugetul, a fost cel privind fondurile europene, respectiv banii pe care executivul îi incasează de la Comisia Europeană.

Sumele primite de la UE în contul plăţilor efectuate şi prefinanţare au însumat, în primele şase luni, aproape 4 miliarde de lei (circa 0,9 miliarde de euro), cu 6,5 miliarde de lei (1,4 miliarde de euro) mai puţin decât suma prevăzută în buget, de 10,5 miliarde de lei (2,3 miliarde de euro).

Practic, în prima jumătate a anului la buget s-au încasat mai puţin de 40% din fondurile europene pe care se baza executivul.

La finele lunii iunie, rata absorbţiei de fonduri europene era de 51,1%, plăţile de la Comisia Europeană însumând 9,7 miliarde de euro pentru exerciţiul financiar 2007-2013, potrivit celor mai recente date ale Ministerului Fondurilor Europene. În decembrie 2014, rata absorbţiei era de 44,89%.

Tăierea investiţiilor

Investiţiile au fost cele care au de suferit ca urmare a eşecului absorbţiei fondurilor europene. Statul a tăiat atât banii de la cofinanţarea proiectelor din bani comunitari, cât şi de la investiţiile proprii.

Astfel, pentru proiectele cu finanţare din fonduri externe nerambursabile s-au cheltuit 5,7 miliarde de lei (1,3 miliarde de euro), mai puţin de jumătate decât se prevederea în buget, respectiv 12,6 miliarde de lei (2,8 miliarde de euro). Prin urmare, Guvernul a tăiat în prima jumătate a anului 6,8 miliarde de lei (1,5 miliarde de euro) de la cofinanţări, astfel încât acestea au fost realizate în proporţie de 45,6%, reiese din datele Finanţelor.

Totodată, cheltuielile de capital au însumat, în primele şase luni, 3,8 miliarde de lei (866,5 milioane de euro), cu 7,4 miliarde de lei (1,6 miliarde de euro) mai puţin decât se prevedea în bugetul adoptat la începutul anului. Mai exact, în buget se prevedeau investiţii de 11,2 miliarde de lei (2,5 miliarde de euro) în perioada ianuarie-iunie 2015.

Nerealizarea veniturilor, o problemă mai veche

Estimarea ”optimistă” a banilor ce urmează a fi colectaţi la buget sau, altfel spus, nerealizarea veniturilor asumate nu este o practică nouă. În 2014, spre exemplu, economiştii Guvernului au greşit estimările cu aproape un miliard de euro în ceea ce priveşte veniturile pe ultimele două luni ale anului, deşi aveau situaţia clară pe primele 10 luni ale anului.

Guvernul miza, în decembrie 2014, pe venituri totale de 218,4 miliarde de lei la bugetul general consolidat, care include atât bugetul de stat cât şi bugetele administraţiilor publice locale. În realitate, veniturile au fost de 214,3 miliarde de lei, cu patru miliarde de lei, respectiv cu 1,9% mai mici decât suma proiectată în urma celor trei rectificări bugetare de anul trecut.

Astfel, taxele şi impozitele percepute la nivel naţional şi local de la cetăţeni şi companii au însumat în 2014 cu patru miliarde de lei mai puţin decât anticipa Executivul la rectificarea din decembrie, făcută pe baza datelor din noiembrie, adică pe execuţia din primele zece luni ale anului.

Rezultatul a fost ”ajustarea” bugetului prin tăierea banilor ce ar fi trebuit cheltuiţi pentru cofinanţarea proiectelor din bani europeni.

Noul Cod Fiscal

Nerealizarea veniturilor în prima jumătate a anului ridică semne de întrebare cu privire la sustenabilitatea măsurilor de reducere a taxelor şi impozitelor prevăzute de noul Cod Fiscal, document retrimis de preşedintele Klaus Iohannis în Parlament.

Mugur Isărescu, guvernatorul Băncii Naţionale a României (BNR), dar şi economiştii Consiliului Fiscal, instituţie înfiinţată la cererea expresă a Fondului Monetar Internaţional (FMI) pentru a monitoriza acţiunile Guvernului, au atras atenţia că reducerile de taxe s-ar putea dovedi o povară prea mare pentru buget.

Codul Fiscal este inaplicabil din cauza impactului pe care l-ar avea reducerile de taxe şi impozite asupra Produsului Intern Brut, a declarat, vineri, guvernatorul BNR.

„Există câmp de negociere, de aceea cred că trimiterea în Parlament, spre reexaminare a Codului Fiscal, este un lucru înţelept”, a spus Isărescu, citat de Mediafax.

Guvernatorul a arătat că impactul asupra PIB ar fi de 2,3% (peste 17 miliarde de lei) dacă noul Cod Fiscal ar fi aprobat în forma actuală, fără a lua în considerare majorarea salarială din sectorul public, care ar mai adăuga 1,3% la deficit.

„Codul Fiscal nu are niciun fel de problemă, dar pachetul de reduceri de taxe şi impozite este, din punct de vedere economic şi financiar, inaplicabil, pentru că nu poţi să pui în aplicare şase măsuri de acest fel. Nu e doar discuţia că se vrea sau nu se vrea reducerea de TVA de la 24 la 19%, asta ar însemna un deficit de 8,9 miliarde lei. Acestui cod fiscal îi lipseşte măsura. Aşa se conduce o economie de piaţă, trebuie măsură”, a adăugat Isărescu.

Autor: Alexandra PELE 

Sursa: gandul.info 

Ţîţîţî .. se poate ma’am Birtchall? Se poate să minţi cu atâta seninătate doar pentru a  putea spune că Ponta ca premier a făcut şi altceva în afară de minciuni? 

Eu aş fi un pic mai atent cu minciunile pentru că dacă se prinde lumea ar putea crede că povestea din parcare ar fi fost adevărată şi nu să  creadă că nu e adevărat că nu aiu fost acolo cum ziceai deşi brăţara de pe mână cu care apari şi în altă poză pare a dracului de asemănătoare … 

Păcat de mata că frumuşică eşti, deci te poţi căţăra pe scara ierarhică în partid în partid. Ştii mata cum se face, dar dacă ai îndoieli sun-o pe Alinuţa de la liberali… ei ia ieşit.

Pe Facebook, ce minune, Ponta minte prin omisiune

8 Octombrie 2015 Lasă un comentariu

Victor Ponta

Premierul Ponta pare a-și fi descoperit o adevărată vocaţie în a comunica ceea ce vrea să comunice prin intermediul reţelelor de socializare.

Pe Facebook, Ponta face din orice reuşită economică din mandatul său ca pe o mare realizare personală.

Premierul îşi induce grav în eroare cititorii apelând la trunchierea grosieră a  realităţii. De exemplu prezentând faptul că numărtul de şomeri aflaţi îm plată a scăzut ca pe o scădere a şonajului este o ordinărie fără margigi dacă nu spui că cei care au ieşit din plată nu au ieşit pentru că şi-au găsit un serviciu ci pentru că le-a expirat perioada de plată.

Acei oameni ajungând să nu mai beneficieze nici măcare de ajutorul de şomaj.

Sau prezentarea faptului că au crescut nişte venituri drept ceva care duce la creşterea nivelului de trai şi nespunând că această creştere este puternic erodată de creşterea unor taxe şi impozite sau a unor preţuri iar este o manipulare absolut odioasă..

Premierul a încercat coafarea realităţii şi în ceea ce priveşte datoria externă. A anunţat cu emfază că această datorie a scăzut uitând să spună că de fapt partea statului în această datorie a crescut.

Astfel, gandul.info aduce în atenţie cinci statistici economice legate de perioada de guvernare a lui Ponta, statistici pe care Ponta le omite cu neruşinare, neuitând să publice mesaje de genul:

„În 2013 am reuşit să creştem pensiile, am făcut la fel în 2014 şi în 2015! Voi rămâne la conducerea Guvernului pentru că trebuie să mărim pensiile şi în 2016! Iar atunci când vor veni unii care nu au tăiat pensii şi au avut grijă de pensionari, atunci îi lăsăm pe ei” (mesaj publicat pe contul de Facebook al Premierului pe data de 2 octombrie, la ora 8:37 dimineaţa).

Deşi lui Ponta îi place să spună că şomajul a scăzut, Premierul nu spune că au scăzut şi numărul de salatriaţi în economie.

  1. Numărul real de salariaţi din economie a scăzut.

Conform datelor de pe siteul oficial al Institutului Naţional de Statistică (INS), date preluate şi prezentate de către Ministerul Muncii pe site-ul oficial, în timp ce numărul angajaţilor oficiali raportaţi de Institutul Naţional de Statistică (INS), date preluate şi prezentate de către Ministerul Muncii pe site-ul oficial, a crescut cu 293.000 de persoane (până la 4,570 milioane), numărul efectiv de salariaţi din economie a scăzut cu 205.000 de persoane în ultimii trei ani.

Statisticile oficiale arată că: 

Statistică 1

Statistică 2

  1. Plătim mai mult pe taxe şi impozite decât acum trei ani.

La finalul primului trimestru al anului 2012, cheltuialile lunare ale unei persoane erau în medie de 780,5 lei, din care 16,6% erau alocate impozitelor, contribuţiilor, cotizaţiilor şi taxelor, conform datelor oficiale şi publice ale Institutului Naţional de Statisică (cf. siteului INS).

După trei ani, la finele primului trimestru din 2015, aveam: cheltuieli totale medii de aproape 850 de lei pe lună, dintre care 18,6% reprezentau impozitele, contribuţiile şi taxele. Deci în cei trei ani consideraţi cheltuialile medii pe persoană cu taxele şi impozitele au crescut de la aproape 130 de lei la 158 de lei, (creştere de 28 de lei, adică 21,5%), în timp ce cheltuielile s-au apreciat cu 8,9%, ceea ce reprezintă media naţională (indiferent dacă e vorba de mediul urbam sau rural) ori de statutul social).

Luate defalcat, statisticile arată că ponderea taxelor şi impozitelor a crescut cel mai mult în mediul rural, de la 9,1% la 12,4%, în timp ce în mediul urban creşterea a fost de la 21,5% la 22,2%.

 În ceea ce priveşte statutului ocupaţional, în cazul salariaţilor avem, o creştere de cheltuieli de la 25,9% la 27,9%, în cazul agricultorilor de la 1,9% la 3,1%, în timp ce în cazul şomerilor a scăzut de la 10,9% la 10% iar în cazul pensionarilor a crescut de la 8,7% la 9,5%.

Conform INS, contravaloarea consumului de produse agroalimentare din resurse proprii este inclusă în cheltuielile totale medii.

Metodologia folosită de INS consideră “impozite, contribuţii, cotizaţii, taxe – ansamblul cheltuielilor băneşti destinate plăţilor cu caracter obligatoriu către sistemul fiscal (impozite, contribuţii, cotizaţii, taxe)”.

  1. Bugetul de pensii de stat este subvenţionat din TVA, accize, ş.a., în proporţie de 35%.

Cei de la gândul.info  calculează că la finalui lui 2015 deficitul sistemului public de pensii de stat ar putea fi de circa 4,4 miliarde de euro.

În momentul acesta doar 65% din fiecare pensie poate fi plătită efectiv din bugetul de asigurări sociale de stat, diferenţa fiind asigurată din celelalte bugete (din încasările de TVA, accize, etc.).

De exemplu, din o pensie medie de 886 lei încasată de cei 5,15 milioane de pensionari din sistemul public de pensii şi agricultori,  sunt plătiţi din bugetul alocat pensiilor. 319 lei reprezintă “subvenţii” de la bugetul de stat.

Pe primele două trimestre ale lui 2015 sistemul de pensii a avut venituri de 23,5 mld lei din contribuţii de asigurări sociale şi şi de 13 mld de lei din subvenţii, cheltuielile fiind de 36 mld lei, „gaura” de 4,4 mld (3% din PIB) fiind comparabilă cu bugetul pe anul în curs a unor ministere ca Sănătatea şi Transporturile.

Prin comparaţie, bugetul de la Educaţie va fi se 4% din PIB.

  1. Guvernul a scumpit benzina cu circa 40 de bani pe litru în ultimii doi ani.

O şmecherie a fost şi calculul accizei la benzină pe baza unui curs arbitrar de 4,47 lei /euro.

Calcularea accizei la acest curs a adus cam 9 eurocenţi în plus pe litrul de benzină, supraaccizarea însemnând la pombă o creştere de aprox. 40 de bani pe litru.

Între mai 2012 şi august 2015 ponderea părţii pe care o încasează statul din vânzarea benzinei a crescut cu aproape 14%, de la 46,3% la 59,9%, nivel mai mare decât cel din ţări ca Austria, Cehia, Ungaria sau Spania unde veniturile populaţiei sunt net superioare celor din România.

Creşterea a fost atenuată un pic de reducerea de către distribuitori a propiilor venituri cu cârca 24-25 eurocenţi (un leu), de la puţin peste 3 lei/litru la circa 2 lei/litru, la pompă preţul benzinei scăzând înrealitate în medie cu cu doar doar cu 70 de bani deoarece Guvernul a majorat fiscalitatea.

Rezultatul fiind că, în ciuda cotaţiilor la petrol în perioada considerată România a urcat în clasamentul preţului pentru consumator la benzină peste Estonia, Ungaria, Luxemburg, Polonia, Letonia şi Bulgaria

  1. Statul cheltuieşte mai mult pe plata dobânzilor decât pe investiţii din bani proprii.

În primele două trimestre ale lui 2015, Guvernul a băgat în plata dobânzilor aferente datoriei publice 7,49 miliarde de lei (cu 26% mai mult decât în cheltuieli de capital, care reprezintă de fapt  cheltuielile pentru investiţiide la Buget) şi asta  fără a mai lua în considerare sumele provenite din fonduri europene, conform informaţiilor oficiale, publice, de pe site-ul ministerului Finanţelor.

În cele două trimestre, bugetul general consolidat a înregistrat un excedent bugetar de 6,46 miliarde de lei, ceea ce înseamnă cam 1,5 miliarde de euro, în condiţiile în care deficitul bugetar pe care a fost construit bugetul pe anul în curs este de aproape 1,9% din PIB.

 Asta înseamnă că în ultimul trimestru al lui 2015 (execuţia bugetară pe luna septembrie încă nu a fost publicată pe site-ul ministerului de Finanţe) Guvernul are la dispoziţie circa 4,4 miliarde de euro de cheltuit, în plus faţă de venituri.

Interesant, nu?

Ce va face cu acest excedent? Vom vedea, încă nu ştim ce strategie de da campanite va adopta pentru 2016 … dar vom vedea şi ne vom mira probabil de unde au atâţia bani candidaţi PSD şi cei ai partidelor aflate în cârdăşie cu acesta …

Sau poate unor politiciani li se vor îngrăşa frumuşel conturile …

De-om trăi om vedea …

GABRIELA VRÂNCEANU-PANDELE ESTE ÎNSĂRCINATĂ

27 Septembrie 2015 7 comentarii

MOTTO:

„Cel care treieşte în o colibă dărăpănată dar are demnitatea adevărului, din punct de vedere uman este desupra celui care trăieşte în palate strălucitoare dar se umileşte în faţa minciunii pentru a parveni.”

Provreb chinezesc

Gabriela Firea

Da, nu este nimic uimitor, Gabriela Vrânceanu-Pandele este tot timpul însărcinată. Nu, nu neapărat însărcinată în sens de gestaţie ci însărcinată de stăpân cu diferite sarcini.  

Fie că stăpânul a fost Dan Voiculescu,  Guvernul unde este purtătoare de vorbe. sau de PSD, Gabriela este gata să lupte ca să îi servească interesele.

Dacă Ponta sau alt greu al guvernului ori al PSD minte cu neruşinare, Gabriela sare şi încearcă să argumenteze ceea ce au aspus ei.

De ce? Pentru că Gabriela Vrânceanu-Pandele nu e decât o ţoapă cu ult tupeu, gata de orice pentru a parveni.

Având în  vedere trecutul Gabrielei şi specimenele penale aflate în PSD şi trecutul Gabrielei este clar că Ponta nu putea găsi un mai bun purtător de cuvânt.

Bine zicea cine zicea: Cum e turcul aşa e şi pistolul … sau … Cine se aseamănă se adună.

*

Gabriela FireaDespre un jurnalist se spune că este jurnalist până ajunge să fie penibil.

Gabriela Firea a fost întotdeauna dincolo se limita unde începe penibilul. Deci ar fi o mare greşală să îi spunem jurnalistă.

Dealtfel nici entităţile care compuneau Intact nu puteau fi numite instituţii media. Erau doar nişte alcătuiri menite să servească intereselor patronului devenit puşcăriaş în toată regula, Dan Voiculescu

*

Înainte de orice, fără vreo legătură cu restul aş vrea să îmi exprim o umire …

De ce oare i se spune Gabrielei Vrânceanu-Pandele aşa … Firea?

În 2010, soţul Gabrielei, Răsvan Firea se stinge la 54 în urma unui atac cerebral după ce au avut o căsnicie de 17 ani.

Deci, în mod normal, după ce soţul ei a dat colţul Gabriela şi a devenit văduvă veselă şi disponibilă, a reluat numele de domnişoară: Vrânceanu.

Că s-a măritat cu cineva mult mai în vârstă decât ea. Născută pe 13 iulie 1972, la moartea lui Răsvan Firea la moartea acestuia avea 38 de anişori înpliniţi el 54.

Deci era cu 16 mai tânără şi dacă omul s-ar fi grăbit un pic îi putea fi tată. S-au văzut şi diferenţe mai mari, de exemplu la Irinel Columbeanu, când a dus-o acasă pe „Moni” încă elevă de liceu având doar 17 anişori tocmai împliniţi se spunea că omul ar fi încercat la mama lui Moni dar aia l-a refuzat că era cam tomnatic.

 Treaba e că din partea Gabrielei este o ipocrizie fără margini să mai permită să i se spună Firea de vreme ce nu i-a păsat că i-a murit soţul. Dacă i-ar fi păsat, după 4-5 luni nu sărea în patul lui Pandele, iar după opt luni se măritra cu primarul viitor penal din Voluntari.

Aşa că Gabrielei i se poate spune oricum, Gabriela Vrânceanu, Gabriela Pandele sau Gabriela Vrânceanu-Pandele. Bine, în faţă se poate folosi orice în afară de jurnalist: ţoapă, pupincuristă, scorpie, jigodie, etern gestantă… fiecare după cum a perceput-o.

Ştiindu-l mare crai cu apetenţă penru „cărniţă tânără” pe Florin Pandele, Gabriela recurge la o stratagemă pentru a-l „lega la iesle”, musai să îi toarne rapid nişte urmaşi ca nu cumva să îi vină idea să o părăsească pentru una mai jună. Îi toară rapid nişte plozi …

Doar că oricât ar fi „muncit la proiect” sarcina nu „se prindea”. Şi mai erau şi nişte emoţii legate de statistica natalităţii care spune că o sarcină din 20 prezintă riscuri cum ar fi avortul spontan, preeclampsia (un semn specific perioadei de sarcina, caracterizat prin prezenta hipertensiunii arteriale, a proteinuriei si a edemelor. De obicei, sindromul apare in ultimul trimestru al sarcinii(dupa 32 de saptamani), la femeile nulipare. Preeclampsia poate fi slaba sau severa si, in cazuri extreme, poate duce la insuficienta renala, hepatica si anomalii are sistemului nervos central(SNC), incluzand convulsii(eclampsie). De asemenea, se poate complica cu eclampsie sau sindromul HELLP (Hemolytic anemia, Elevated Liver enzymes, Low Platelets) Acesta se caracterizeaza prin anemie hemolitica, nivel crescut al enzimelor hepatice si trombocitopenie), diferite boli destul de urâte cum ar fi Sindromul Down.

Cum-necum, iată-l pe Pandele iar tătic fericit. Mirabil este faptul că omul nu se rată deloc deranjat de faptul că nevastă-sa poartă în public numele „fostului”.

Faptul că Gabriela Vrânceanu, sub zâmbetul tâmp şi studiat este de fapt o ţoapoă de cea mai rea specie este argumentată de un episod când îl avea invitat pe Cristi Boureanu. După ce Boureanu, nemuţumit că era acolo dar nu era lăsată să vorbească o loveşte fix în plex amintind de relaţia ei cu Tăriceanu. (Atenţie, în timpul acestei relaţii, soţul ei căruia îi poartă în public încă numele, nu era mort).

Gabriela FireaBrusc, extrem de iritată că a prins-o cu nădragii în vine şi nu ştia cum să iasă din situaţia respecivă, ca o ţoapă ce este îl întreabă dacă a „mâncat ceva stricat” la ei (Antena 3) la toaletă, evident fiind sigură că nu există nimic stricat acolo deoarece angajaţii Antenei 3 servesc tot timpul de acolo.

De ce viitorul soţ care o va face iar văduvă, sau nevastă de puşcăriaş tace.

Acuma, cinstit vorbind, poate ar trebui să ne întrebăm şi de ce ea, domnişorică de vreo 21 de anişori s-a încurcat cu decedatul care se apropia de vreo 38de ani şi avea un copul relativ mic acasă … greu de spus, sau poate nu ,, poate este dovada că Gabriela a avut întotdeauna o dorinţă furibundă de parvenire. Iar acesta îi putea acorda „propetele” de care avea nevoie.

Tot legat de faptul că nu prea a fost uşă de biserică, la vremea respectivă apăreau diferite comentarii care mai de care mai insinuante, comentarii care motivau faptul că şi-a îngropat soţul pe ascuns şi fără fastul unui om iubit şi respectat ca Răsvan Firea ar fi avut ca motiv teama ei de provirile şi întrebările celor care ar fi venit la înmormântare.

Cea ce a părut ciudat a fost că înmormântarea s-a ţinut de dimineaţă, înainde de ora la care a fopstr stabilit anterior, lucru care i-a împiedicat pe mulţi din prietenii răposatului DAR ŞI PE FIUL ACESTUIA să îi prezinte un ultim omagiu.

Nimeni nu a spus nimic cand si-a ingropat sotul fara fastul cuvenit unui om iubit, in taina si dimineata mult mai devreme decat era stabilit. Impidincandu-i astfel pe multi prieteni de ai raposatului dar si pe fiul acestuia din casatoria anterioara sa il conduca pe ultimul drum.

Răsvan Firea a fost membru al Comisiei de Marketing a Federaţiei Române de Atletism, era fiul Elenei Firea (care murise cu două săptămâni înainte) fostă arbitră internaţională şi vicepreşedinte al Fedeeraţiei Române de Gimnastică

A fost atlet destul de cunoscut şi membru al Comisiei de Marketing a Federaţiei Române de Atletism.

Mama lui Răsvan Firea, fostă  arbitră internaţională şi vicepreşedinte al Federaţiei Române de Gimnastică, Elena Firea, mama lui Răzvan, a încetat din viaţă, pe data de 8 ianuarie acelaşi an, la vârsta de 82 de ani,

Fosta Soacră a Gabrielşei Vrânceanu, Elena Firea, a fost Profesor Universitar Doctor Elena Firea a fost Decan al Academiei Naţionale de Educaţie Fizica şi Sport (ANEFS), în perioada 1981-1984, rector al aceleiaşi instituţii, în perioada 1984-1990, şi decan al Facultăţii de Educaţie Fizică şi Sport din cadrul Universităţii Ecologice Bucureşti, fiind prima femeie care a ocupat aceste funcţii.

De asemenea, Elena Firea a fost vicepreşedinde al Federaţiei Române de Gimnastică, arbitră naţională şi internaţională de gimnastică, participând la numeroase concursuri organizate în ţară şi în străinătate.

O adevărată culme a nesimţirii a fost când, după ce o vreme a pozat în „sărmana văduvă neconsolată” şi cu vreo 2 luni înainte îl ameninţa pe Boureanu că îl dă în judecată pentru „îndrăzneala nesimţită de a insinua că ar fi avut un amant”, s-a prezentat la televiziune împreună cu Pandele şi a anunţat că se mărită.

La nivel de zvon se spune că în studio s-ar fi chicotit mult legat de atitudinea adolescentină a „porumbeilor”. Ba cică o voce ar fi întrebat retoric „Şi cu ceilalţi ce face?” …

Partea sinistră a poveştii e dată de faptul că între  Florin Pandele şi Răsvan Firea ar fi existat o relaţie de prietenie … (Deh, o fi adevărată zicerea că „Prietenul îţi fu*e nevasta).un altul, la fel de retoric, ar fi spus în regie în timpul emisiuni: „Să vedeţi că va purat rochie albă de mireasă. Gură aurită a avut, Gabriala Vrânceanu s-a măritat într-o rochie alb-virginală …

Spre deosebire de înmormântarea făcută pe ascuns, nunta Gabrielei cu Florin Pandele a fost plină de fast, bugetar fiind Pandele îşi permitea …

Legat de doliu, se spune că soţia e bine să păstreze doliu un an, adică să poarte haine, dacă nu cresnite, măcare nu prea vesele… a îmbrăca o rochie feciorelnic de albă la 8 luni după decesul soţului arată şi un mare grad de nesimţire …

Cât despre publicitatea pe care Gabriela o făcea după ce, la 40 de ani s-a văzut gravidă şi s-a apucat să facă punclice tot felul de detalii încât te şi aşteptai să vezi un filmuleţ cu felul în care munceau ea şi Pandele pentru a se întâmpla asta, era o chestie cel puţin scârboasă…

Chiar şi faptul că şi l-au pus drept naş pe Gigi Becali sau că a apucat să se încurce cu Pandele despre care circulau multe contribuie la crearea profilului său.

Oare există vreun cuvânt sau vreo expresie care să o definească mai bine pe Gabriela Vrânceanu dect „ţoapă parvenită”? Nu cred …

Ei bine, ţoapa asta l-a dat în judecată pe Băsescu pentru că a şantajat-o atunci când a spus să fie mai potolită şi să fie atentă că într-o zi s-ar putea să nu îşi mai găsească acasă într-o seară. Referirea era la faptul că dacă ajunge DNA-ul pe la Voluntari, primarele Pandele nu prea ar putea explica modul în care şi-a cumpărat tot ce are de vreme ce era bugetar.

Sincer nu înţeleg de ce, atunci când, împreună cu cel mai odios avocat din ţara asta, I.Bolcaş, judecătorii au îndrăznit să nu întrebe în ce consta ameninţarea, pentru că altfel nu mai e vorba de şantaj.

În faptul că DNA sau ANI ar fi fost la cheremul fostului preşedinte? Asta ar fi trebuit dovedit cu probe, ceea ce e cam greu de imagiunat că se putea întâmpla. Şi dacă să zicem că s-ar fi admis asta ar fi rămas de dovedit şi altceva… Venea DNA sau ANI .. şi? Făceau un cintrol şi plecau … sau se întâmplă cumva ca averea lui Pandele să fiemai mare decât putea să facă el dintr-un salariu de bugetar? Păi dacă fostul preşedinte avea cunoştiinţă de oarece… explicaţii ERA OBLIGAT DE LEGE SĂ SESIZEZE ACESTE NEREGULI.

Dacă nu a făcut-o, judecătorul, despre care se spune că ar avea o … gândire superioară, trebuia ca el însuşi să ordone un astfel de control la Primăria Voluntari, şi abia în cazul în care acolo totul era corect, fostul preşedinte să fi fost amendat şi cam atât. Dar cum în România minunile justiţiei sunt mai dese decât minunile Caracalului … nu mai avem a ne mira.

(Îmi vine acum în minte cum o actuală judecătoare de la CCR, extrem de influentă, se plimba în maşină cu fiul unui puşcăriaş care tot încerca să iasă.. şi a ieşit, ba mai mult, în semn de recunoştiinţă pentru ouăle de la Cornu a fost eliberat cu multi înainte de vreme după ce, din puşcărie deşi nu mai putea deţine un aparat cu care să intre pe internet posta zilnic, ca la balamuc, zi de zi cte ceva deşi avra voie la doar o vizităpe săptămână. Tot în semn de recunoştiinţă, penalul Adrian Năstase a fost alesc ca şef al Fundaţiei Titulescu, lucru care este cel puţin o blasfemie.. Cum dracu să pui ca preşedinte al acestei fundaţii un puşcăriaş?).

Am zis în titlu că Gabriela Vârnceau-Pandele este tot timpul însărcinată.

Atenţie, nu am spus gestantă … este însărcinată, ba de mogulul de la televiziunea unde presta, ba de partidul care i-a dat o „fon’ţie”ulsa … e însărcinată să le servească interesele cu orice preţ.

Să luăm la întâmplare unul din  articolele de pe site-ul ei personal http://gabriela-firea.ro

La data de  3 iunie 2015, pe acest site apărea un articol: „Groparii sanatatii cer demisia ministrului care a redeschis spitale si a insanatosit sistemul!” … da, exact aşa. Practic este un articol în care Gabriela Vrânceanu-Pandele îi trage lui Nicolae Bănicioiu. Ministru sănătăţii nişte limbi odios de apăsate…

După mintea ei sistemul medical merge perfect de când e Bănicioiu ministru, da’ „groparii sănătăţii” ie răi şi nu vede.

Voit ironică, cică vinile lui Bănicioiu ar fi:

  1. – Vina ministrului Bănicioiu este că, urmare a deblocării a 5.000 de posturi in 2014, inclusiv in medicina de transplant, Romania a ocupat primul loc in Europa la cresterea numărului de proceduri de transplant realizate şi a numărului de donatori.

Pe vremea lui Boc s-au închis 60 de spitale…

  1. – Vina lui Nicolae Bănicioiu este că, în ultimii 2 ani, 26 dintre acestea au fost redeschise, iar celelalte sunt în proces de evaluare și, dacă se impune și vor exista resurse, vor fi redeschise.
  1. – Ministrul Bănicioiu se face vinovat de faptul că în 2014 s-a realizat decontarea a 50% din preţul procedurii, iar din 2015 radioterapia este decontata integral de la bugetul de stat.
  1. – TotNicolae Bănicioiu este de vină că din acest an s-a introdus tripla terapie în tratarea Hepatitei tip C, o boala care afecteaza 650.000 de romani și pentru care până acum se folosea dubla terapie (interferon plus ribavirină), cu rezultate modeste.

Guvernul Boc a tăiat cu 25% salariile angajaților în sistemul sanitar de stat, alături de ceilalți bugetari.

  1. În timpul actualei guvernări, ei au beneficiat de reîntregirea salariilor iar din 2014, medicii şi farmacistii rezidenţi primesc o bursă de 670 lei pe lângă salariu.Vinovați pentru acest lucru sunt, în egală măsură, ministrul Bănicioiu și premierul Victor Ponta.

După 7 ani de blocaje, din vina miniștrilor PDL dar și PNL, Ministerul Sănătății a introdus în lista de medicamente compensate și gratuite 40 de molecule noi pentru tratarea diverselor afecțiunilor oncologice, neurologice, boli rare, hepatita B, HIV/SIDA..

  1. – De vină este, desigur, tot ministrul Bănicioiu

Cu nesimţirea caracteristică, Gbriela Vrânceanu-Pandele zice în final:

Acestea sunt faptele acuzatului de serviciu Nicolae Bănicioiu. Să vedem însă și cine sunt cei care îl acuză. Iar pentru asta, în încheiere, vreau să citez doar două pasaje din moțiunea simplă depusă de PNL pe tema sănătății. Nu din cea de azi, ci din cea de acum 5 ani:
Situaţia reală din sistemul sanitar românesc este, cu siguranţă, cea mai grea din ultimii 20 de ani, întrucât de peste 15 luni guvernul PD-L, guvernul Băsescu-Boc- Udrea, a demonstrat că sănătatea nu mai reprezintă decât o lozincă utilizată în campania electorală” (…)
În anul 2009, guvernarea portocalie a distrus, cu o ură de nedescris, medicina primară şi pregătit mişeleşte pentru 2010 închiderea în majoritate a cabinetelor medicilor de familie prin modul în care se va finanţa această activitate, atitudine premeditată prevăzută în proiectul contractului cadru„.
Cei pe care liberalii îi acuzau în termeni atât de duri, în urmă cu 5 ani, sunt astăzi colegii lor de partid și semnatari ai moțiunii care se discută azi. Avem de-a face așadar nu doar cu deformarea voită a realității, ci și cu o supradoză de ipocrizie!
Pentru că ministrul Nicolae Bănicioiu a făcut, în doar un an şi jumătate, cât alţii în 10 ani! Ştiu că e greu de acceptat, dar asta este situaţia!

Să te apuce cufureala de emoţie nu alta …

Deci Bănicioiu ăsta nu este „Bănicioiu ce cu curu’ ca butoiu’ ” cu ditamai „Bănicioiu cel frumos cu paloşu’ gros”.

Adică situaţia reală a sistemului sanitar e cum e PENTRU CĂ TIMP DE 15 LUNI DE GUVERNARE a deminstrat că sănătatea nu mei de decât o lozincă?

Păi fu-tu-ţi morţii mă-tii de curvă, 15 luni înseamnă un an şi trei luni, Guvernul BOC  a demisionat le 9 februarie 2012 şi până la 27 aprilie 2012 am avut guvernul MRU după care au fost duvernele Ponta 2 ani şi 5 luni… adică 41 de luni …

Mare neruşinată ţospa asta …

Cam la fel de neruşinată ca toţi cei care vordesc  despre redeschiderea spitalelor …

Asta e culmea nesimţirii … a deschide ghereta portarului sau a cineştie cărei secţii înseamnă redeschiderea unui spital? Nu..

La fel nu spital nu se poate considera deschis nici dacă  se dau câteva spaţii unor medici ca să fie făcute cabinete private şi cam atât…

Spitalul e deschis atunci când are deschise toate secţiile şi toate locurile de cazare pe care le avea înainte de închidere …lucru care nu s-a întâmplat nicăieri…

Însuşi Bănicioiu  spunea  11 Nov 2014 „Am redeschis 25 de spitale din cele 69 închise de guvernul Boc, dar am redeschis și multe  secții ale unor spitale. Al 26-lea spital, de la Târgu Frumos, în Iași, va fi redeschis săptămâna aceasta. De asemenea, am terminat anul acesta șase maternități noi și va mai fi una gata până la sfârșitul anului. Odată închis un spital și gonit personalul de acolo, iar aparatura nu este conservată, este greu procesul redeschiderii”, a afirmat Nicolae Bănicioiu.

Eu mă întreb de ce nu există o listă cu spitalele redeschise … dacă al 26-lea ar fi cel de la Târgu Frumos (Asta deşi nimeni nu a spus că la spitalul Tg Frumos s-ar fi deschis şi altceva în afară de ghereta portarului şi cuşca câinelui său).

Mâ întreb de ce atunci când, pe siteul Ministerului Sănătăţii cauţi la mototul e câutare în site „Lista spitale redeschise”  .. jos de tot apare rezultatul:” 0 ”

(Vezi la final fotocopia paginii de pe Siteul Ministerului Sănătăţii)

Şi chiar să zicem că acele spitale ar fi pe la Cuca Măcăii şi internetul e căzut acolo de când s-a inventat şi nu au apucat să le încarce  …

Premierul a spus că va face 8 (opt) mari  spitale regionale… Nici o cărămidă nu a fost pusă …

Poate face ,ma’am Vrânceanu-Pandele un mic eford şi ne arată şi nouă lista cu spitale deschise.

Repet, dacă în spital funcţionează doar secţia ugenţă sau toaleta şi cineştie ce cabinet privat şi atât, spoitalul nu se consideră deschis …

Cred că dacă pesediştii nu mint, riscă să moară sufocaţi de minciunile pe care şi la reprimă. Au nevoie de minciuni cum are nevoie omul de apă.

1

 

Un guvern condus de un mitoman nu poate fi făcut decât din mincinoşi …

Oare când minţea Guverul Ponta? Când se lăuda cu o creştere de se oftica Europa de invidie astfel că triplarea salariului Preşedintelui, a Premierului şi a încă unor înlţi funcţionari aşa, ca să nu meargă în vacanţă fără salarii mărite sau când zice că nu are bani şi pentru profesori şi poliţişti?

Victor Ponta

În urmă cu nu prea mult timp aflam stupefiat că nemții, suedezii și alți europeni erau lăsați crăcănați de creșterea economică a României şi de creşterea fără precedent a încasărilor  aşa că era normal să crească veniturile bugetarilor.

Cică pentru a repara ceea ce au stricat tripleta Băsescu, Udrea, Boc.

E drept, mai promiseseră marea cu sarea în campania electorală, promiseseră că se vor deschide şcolile şi spitalele că bugetarii daţi afară vor fiu reangajaţi, că veniturile se vor reface.

Spitale şi şcoli nu s-au redeschis şi nuci bugetarii nu au fost reangajaţi nici în ziua de azi… Refacerea veniturilor?

Atunci când aflam de acea evoluţie uimitoare a României se creşteau salariile piloţilor de avion… cică făcea parte dintr-un plan mai larg.

Care a fost următorul pas? Au crescut de trei ori salariile Preşedintelui, Premierului şi a încă nişte zeci de megagranguri care oricum nu o duceau prea rău.

S-a trecut apoi la mult mediatizata creştere a salariilor din spănătate. OK, asta era necesară, dar oare nu a fost făcută doar pentru a astupa gura celor care ziceau că nu e corectă creşterea veniturilor celor din politică? După vacanţă, am înţeles, că ar urma creşterea tot de vreo tri ori a salariilor parlamentarilor.

Ciudat este că celor din sănătate li s-a promis o creştere în trei trepte. Prima de la 1octombrie 2015, ultima ar urma să fie prin 2017.

Cât valorează cuvântul Guvernului mitomanului Ponta? Cam atâta cât valorează şi cuvântul premierului legat de demisia sa din funcţia de premier în cazul în care împotriva sa s-ar porni o cercetare penală… Cercetarea s-a pornit .. demisia? Nu-i…

Ba mai mult, între Guvern şi cei din învăţământ există în vigoare un acord care ar trebui să crească progresiv  veniturile din acest domeniu. Li s-a dat prima tranşă de mărire apoi acel acord a fost uitat. Profesorii ameninţând iar cu îngheţarea anului şcolar dacă guvernul nu îşi respectă semnătura.

Cică nu sunt bani deoarece la medică mărirea ar fi susţinută de economiile datorate cardului de sănătate… Interesant, adică dacă acum când cardul funcţionează şi nu prea avem astfel de economii, oare cum or fi când acesta ar ajunge chiar să funcţioneze?

Au ceru şi poliţiştii mărirea lefurilor… degeaba .. nu sunt bani …

Aş putea pune pariu că la toamnă, când vor reveni parlamentarii iar se vor găsi bani .. şi pentru ei şi pentru primari …

Pentru restul, nu … cât de mari or fi fost acele economii dacă acum câteva zile a fost o minicriză a unor medicamente pentru copii cu cancer .. nu se găseau bani pentru continuarea importurilor.

„Atunci când a fost vorba despre măririle la profesori, pe care le primesc anul asta, medicii nu au fost contra. Acum, când avem posibilitatea, prin economii în sistem, cred că aşa este corect faţă de medici. În rest, toată lumea îşi doreşte un salariu mai mare. Deocamdată se poate doar pentru medici. Azi, cu banii pe care îi avem putem să majorăm pentru medici, aşa cum anul trecut am făcut pentru profesori. Când se poate, se poate”, a arătat premierul.

Deci Guvernul semnează acorduri pe care apoi le îndeplineşte sau nu…

Întreb iar, unde o fi creşterea aceea incredibilă a încasărilor? Te pomeneşti că or fi existat doar în capul  premierului .. sau să fie vorba de altceva, mult mai complicat? Şi anume  ştiind că oricum nu mai are mult, face promisiuni exagerate pe care ar trebui să le îndeplinească următorul guvern?

Ciudat este că dacă nu au banii ci care se laudă, de ce oare mai propun relaxarea financiară?

Ponta mai spunea că „Putem de la 1 octombrie să aplicăm o creştere de 25% la salariul actual pentru tot personalul din sistemul medical”,mai precizând că vor beneficia de aceste majorări aproximativ 181.000 de persoane în reţeaua Ministerului Sănătăţii şi autorităţilor publice locale şi peste 13.000 de persoane din ministerele care au reţea proprie de sănătate. Premierul a mai spus că impactul bugetar anual al acestor majorări salariale este în jurul sumei de 1,7 miliarde lei.

Oare de ce îmi pare că nu e vorba doar de vorbe voale, lipsite de consistenţă?

%d blogeri au apreciat asta: