Viorica Dăncilă, ţoapa şefă şeptelului socialdemocrat mioritic de la Bruxelles, îi provoacă lui Dan Voiculescu crize de hemoroizi

Dacă cineva are senzaţia că Gabriela Firea este  ţoapa maximă din PSD, nu a auzit de Viorica Dăncilă, şefa delegaţiei eurpoarlamentarilor PSD.

Are asta o limbă atât de musculoasă că am senzaţia că sărmanul Dan Voiculescu iar o fi făcut criză de hemoroizi.

Pesedisda scrie pe contul său de Facebook pe 16 febriarie, 2016:

Viorica Dăncilă: Am informat oficialii europeni despre situația Antenei 3

Bruxelles, 16 februarie 2016,

Eurodeputații social-democrați Viorica Dăncilă (lidera delegației europarlamentarilor PSD), Victor Boștinaru și Ioan Mircea Pașcu au transmis informări către prim-vicepreședintele Comisiei Europene Frans Timmermans, comisarul european pentru Justiție, Vera Jourova, președintele Parlamentului European, Martin Schulz, dar și către liderul grupului socialist, Gianni Pitella, cu privire la intervenția ANAF în cazul Antena 3.

În apelul către oficialii amintiți este subliniată îngrijorarea eurodeputaților cu privire la o acțiune ce poate implica riscuri la adresa libertății de exprimare și a presei. ”Nu avem o problemă cu faptul că instituțiile statului încearcă să recupereze un prejudiciu. Este normal ca instituțiile abilitate în acest sens să își facă datoria. Îngrijorarea noastră vine însă ca urmare a modului cum au procedat autoritățile, care poate sugera un tip de demonstrație de forță și o actiune de intimidare a jurnaliștilor Trustului Intact. Riscurile grave la adresa libertății de exprimare și a libertatii presei îndreptățesc acest demers. Tocmai de aceea, am decis să aducem la cunoștința oficialilor europeni aceste evenimente asupra cărora noi ridicăm semne de întrebare.

Libertatea de exprimare și cea a presei sunt bunuri câștigate în ultimii 26 de ani și trebuie acționat de fiecare dată când ceva le poate amenința”.

Cum ar veni, ea şi ceilalţi lingăi PSD-işti spun că nu trebuie executată sentinţa de recuperare a prejudiciului de 60 de mlioane de euro de la Dan Voiculescu. Nu, ei doresc recuperarea prejudiciului, dar lui Dan Voicculescu să nu i se ia banii… Cam la asta se reduce toată marea luptă a PSD pentru libertatea de exprimare.

Cică „Riscurile grave la adresa libertății de exprimare și a libertatii presei îndreptățesc acest demers.” Aha, deci libertatea lui Mircea Badea, Gâdea, Grecu etc, este mai important decât recuperarea banilor furaţi de la pooporul român de Dan Voiculescu.

Şi măcar dacă ar fi vorba de aşa ceva. Intact mai are vreo şase şapte sedii unde se poate muta, nu e trimis în stradă. Nimeni nu îi opreşte emisia deşi acest lucru trebuia să se întâmple demult din cauza încăcărilor grave şi constante a Legii Audiovizualului şi a Legii Electorale, în toată existenţa sa, Antena 3 nu a făcut decât să calomieze şi să incite … Asta o fi libertatea de exprimare pe care o apără aceste lepre?

E destul să ne uităm la numele celor trei, Viorica Dăncilă, Victor Boștinaru și Ioan Mircea Pașcu, trei dintre cele mai odioase curve politice de la noi şi să înţelegem de ce reprezentanţii celui mai penal partid din România au această abordare.

O auzeam la TV unde au contactat-oi telefonic pe această cucoană spunând că există riscul  e a se încălca dreptul la preemţiune al Antenei 3, adică dreptul de a avea întietate în cazul vânzării  respectivei construcţii.

Logic ar fi ca, pentru exercitarea dreptului la preemţiune, nou propietar să îşi fi exprimat în mod oficial interesul de a vinde sau de a închiria construcţia. Nu a făcut-o dintr-un motiv foarte simplu.

Statulîncă nu a intrat în posesia respectivei construcţii, sentinţa neputând fi executată înainte de eliberarea de sarcini contractuale a imobilului.

Or chiriaşul intact e încă acolo bine merci.

Deci STATUL NU POATE SPUNE CE FACE CU UN BUN PE CARE NU ÎL ARE.

Pe de altă parte, cine poate garanta că acea clădire îşi va păstra destinaţia? Poate statul o fi dorind să o închirieze, dar nu pentru a mai fi sediul unor televiziuni… Poate.

Sau poate se doreşte să se facă acolo o clădire de birouri.

Poate statul va dori să o trensforme în  clădire de locuit, să o împartă în apartamente …

Ar putea de aemenea să o transforme într-un fel de cămin de lux, unde să se cazeze parlamentarii nebucureşteni. Ar putea să o facă să fie cel mai de lux hotel din România şi tot ar fi fost mai ieftin decât să cazeze parlamentarii unde plătesc o lunar  doar pentru chirie vreo zece salarii de bugetar. Nici nu mai socotim celelalte facilităţi.

Dealtfel, ţoapa asta (cf. libertăţii de exprimare, pot să îi spun lu’ ma’am Dăncilă cum vrea muşchiul meu, nu?), nu e la prima ispravă de genul celor pe care lumea le vede la Gabi Firea.

 Prin Noiembrie 2009 videleanca pesedisdă (Viorica Dăncilă e din Videle), era protagonista unei întâmplări de campanie.

Fiind pe finalul campaniei electorale, ea, cu încă vreo 25 de pesedişti, toi unu şi unu distribuiau … materiale electorale, calendare în care ereu învelite kilograme de făină şi breichete în care era îndesat ulei.

Ei bine, soarta face să se întâlnescă în stradă cu „contra”, nimeni altul decât Lucian Militaru, primarul pedelist al localităţii.

Din vorbă în vorbă, mai mai să se ia la bătaie iar delegaţia de pesedişti s-a cam căcat pe ea… Primarul însoţit  se o adevărată trupă de şoc era să îi bată de să îi înoade.

Primarul cel fioros era însoţit de două persoane, (având în vedere că aşa zice Antena3.ro cred că cel puţin una era muiere dacă nu copil). Săraca damă pesedisdă, cu budigăii puternic îmbibaţi din cauza groazei suferite de pişat cu înaltă concentraţie etilică, ţuşti la presă .. mai precis, unde? Da, la Jurnalul Naţional unde, probabil deja articolul era scris, ar fi povestit îngrozitoarea întâlnire:

„Mergeam pe Strada Florilor din oraşul Videle, împreună cu un grup de 20-25 de simpatizanţi şi distribuiam materiale electorale, respectiv calendare şi brichete. În momentul acela, din spate a venit primarul care a început să ţipe (…) M-am întors să întreb ce s-a întâmplat pentru că nu înţelegeam motivul supărării dânsului”, a declarat Viorica Dăncilă.

Europarlamentarul PSD susţine că unul dintre cei doi însoţitori ai primarului ar fi lovit-o.

„În timp ce discutam, din maşină a coborât un membru PD-L, Niţu Cristian, care, de cum a ieşit, a început un limbaj foarte violent, s-a repezit la unul dintre oamenii care mă însoţeau. După ce a terminat o altercaţie cu respectivul, s-a întors spre mine şi m-a lovit. Sub ochii primarului”, susţine Dăncilă.

Întrebată ce reacţie a avut primarul din Videle, europarlamentarul a declarat că acesta neagă incidentul.

„Cu toate că se vede semnul loviturii, domnul primar susţine că nici măcar nu m-a lovit. De fapt, nici nu mă aşteptam la o altă atitudine din partea sa”, a mai spus Viorica Dăncilă.

Sursa citate: antena3.ro

Iertată-mi fie repetiţia, da’ nu mă pot abţine. Să recitim un pic:

„…din maşină a coborât un membru PD-L, Niţu Cristian, care, de cum a ieşit, a început un limbaj foarte violent, s-a repezit la unul dintre oamenii care mă însoţeau. După ce a terminat o altercaţie cu respectivul, s-a întors spre mine şi m-a lovit. Sub ochii primarului”…

Asa deci, „a început un limbaj violent” iar după ce li-a căsăpit însoţitorul a sărit la ea … Vilent rău primarul ăla, Bruce Lee pur sânge nu alta…

Ba nenorocitul mai şi susţine că nu a agresat-o … Citez iar:

„Cu toate că se vede semnul loviturii, domnul primar susţine că nici măcar nu m-a lovit. De fapt, nici nu mă aşteptam la o altă atitudine din partea sa”, a mai spus Viorica Dăncilă.

Are şi ea dreptate, dacă au rămas semne, atunci aşa e. Oricât de mare i-o fi fost îmbibaţia etilică a respectivei, probabil tot pătaţi cu galben or fi rămas budigăii … măcar, dacă  nu i-a cumpărat alţii, frumos era să ii ceară şi să îi dea la curăţătorie o chimică nu?

Dacă cineva crede că asta a fost aşa, o prosteală politico etilică  a tinereţii ei de pesedisdă dedicată, ma’am Viorica Dăncilă, de data aceasta înhăitată cu mai mulţi, i-au tras interesului nostru naţional un  picior în cur  de şi acum îi tremură celulita.

Pe 14 octombrie, 2015 s-a votat la Parlamentul European luarea unor măsuri pentru reducerea carbonului din atmosferă, mai precis, interzicerea centralelor pe cărbune. Cum era şi normal delegaţiile de europarlamentari din Cehia, Grecia, Slovacia şi mai ales Polonia își apără interesele naționale în fața Europei, votând împotrivă, deoarece la ei cărbunele se foloseşte pe scară largă la producţia de electricitate.

În ai noştrii reprezentanţi s-a umblat trifoiul ecologist şi au votat pentru desfiinţarea centralelor pe cărbune.

Industria mineritului la cărbune nu era destul de amărâtă şi aşa.

O fi el, interesul de a avea aer curat o chestie importantă, dar nu când nu te poţi aşesa din cauza peticelor din tutul nădragilor.

Europalamentarii bu sunt plătiţi să dea frumos din coadă la Bruxelles ci ca să reprezinte interesul celor care i-au trimis acolo.

96 de aleşi europeni care reprezintă statele care au o industrie a cărbunelui, au votat împotriva măsurilor extreme propuse în UE. Este vorba despre întreaga delegaţie de europarlamentari a Poloniei, delegaţiile Cehiei, şi Greciei, şase europarlamentari din Marea Britanie şi alţi câţiva slovaci, toţi au votat împotriva măsurilor impuse de Uniune.

Cred că e bine să amintim care sunt acele jeguri ce au mai tras un picior în cur unităţilor economice care produc şi utilizează cărbune în România.

– Renate Weber, Mircea Diaconu afiliaţi ALDE (liberalii europeni)

– Daniel Buda, Marian Jean Marinescu, Siegfried Mureşan, Cristian Preda, Theodor Stolojan, Iuliu Winkler – afiliaţi  PPE (popularii europeni).

– Viorica Dăncilă, Doru Claudian Frunzulică, Ioan Mircea Paşcu, Emilian Pavel, Dan Nica, Daciana Sârbu, Claudiu Ciprian Tănăsescu, Ana Claudia Ţapardel, Victor Negrescu – afilaţi PSE (socialiştii europeni).

Doar Maria Grapini s-a abţinut, probabil nu a înţeles despre ce e vorba.

Probabil aţi observat că presa de la noi a tăcut ca … dânsul în iarbă. Ar fi interesant cam ce ar zicefomiştii din Valea Jiului dacă le-ar explica cineva de ce mineritul  moare iar lor le ghiorăie maţele de foame.

Întrebată la acea vreme despre acest vot, şefa ţoapălor socialdemocrate  mioritice de la Bruxelles a spus că:

”Europarlamentarii votează, în general, cum le este dictat de către reprezentantul în comisia aferentă Parlamentului European.”

Şi tot ea a completat:

”De exemplu, eu făcând parte din comisia pentru agricultură, când se votează ceva legat de acest domeniu eu le sugerez colegilor cum să voteze pe acest domeniu.Este dificil să știm, să fim la curent cu toate lucrurile și domeniile de aceea sunt persoane în diferite comisii și ele fiind la curent ne pot spune ce și cum!”

Poate vita asta (scuze onorabilelor animale pentru legătură), o găsi un pic de timp şi ne va explica şi nouă de ce delegaţiile Poloniei, Cehiei, şi Greciei, precum şi cei din delegaţiile britanică şi slovacă ce nu s-au supus regulii de a vota ca prostul după cum zice .. „reprezentantul în comisia aferentă Parlamentului European”, cum pretinde dumneaei şi cam ce au păţit. Şi mai ales cine e acest individ, aşa, ca să ştie şi românii din cauza cui fac foame iar centralele pe cărbune se vor închide.

„Aprobarea acestei directive europene – a declarat directorul Complexului Energetic Oltenia de la acea vreme, Laurenţiu Ciurel –  înseamnă reducerea emisiilor de CO2 şi închiderea centralelor pe cărbune, primele fiind centralele pe cărbune inferior. Adică noi…”.

P.S. Da dragi români, poftiţi şi mai daţi-le un vot când o fi să mai ceară un mandat de europarlamentar. Aşa ca să ştiţi de ce vă va trade curectul la bucu ând nu veţi mai avea cu ce să vă coaseţi nici peticele prin turul nădragilor…

Mircea Diaconu … adio Europa

Zicea odată cineva că un actor e tânăr atâta timp cât gândeşte cu capul lui şi îşi pune amprenta pe rol. După o vreme se maturizează şi doar interpretează aşa cum îi cere regizorul fără să mai gândească.

După o vreme îmbătrâneşte, lipsa de gândire se extinde şi în afara scenei, actorul devenind o marionetă care trăieşte doar interpretând ceea ce îi spun alţii …

Insistând parcă  în tentativa de a se face de râs, Mircea Diaconu a forţat logica şi a candidat deşi nu avea voie, conform sentinţei care îi interzicea asta temporar să ocupe funcţia pentru care candida.

EXCLUSIV Cutremur in politica. Doi judecatori CCR confirma lovitura

Incompatibilitatea ca ales local ar avea efecte asupra mandatului de parlamentar, rezulta dintr-o interpretare data de Curtea Constitutionala a Romaniei.

Judecatorii CCR Toni Grebla si Mona Pivniceru au explicat vineri, in exclusivitate pentru stiripesurse.ro, ce inseamna decizia de interpretare adoptata joi, potrivit careia ‘aceeasi functie; inseamna ”orice functie aleasa’.

Sub incidenta acestei interpretari ar intra, printre altii, alesii locali, parlamentarii, chiar si Presedintele Romaniei. Astfel, actualii parlamentari care au fost consilieri judeteni, consilieri locali, presedinti de consilii judetene sau primari, si au fost gasiti in incompatibilitate inainte sa ajunga parlamentari, ar urma sa-si piarda mandatul.

Iata pozitia celor doi judecatori ai CCR:

Stiripesurse.ro: La Curte s-a adoptat o decizie de interpretare prin care aceeasi functie inseamna orice functie aleasa…

Toni Grebla: …orice functie aleasa din cele care fac obiectul legii ANI. Nu si presedinte la asociatia de locatari, vreau sa zic. Si aia e functie aleasa, dar e vorba de functionari publici si demnitari

Sub incidenta acestei interpretari intra demnitari ca Akos Mora sau Mircea Diaconu?

E o decizie de interpretare care interpreteaza textul de cand a fost el adoptat.

—-

Mona Pivniceru: Interpretarea se refera la aceeasi functie aleasa din cele enumerate in art.1 din aceeasi lege, ca asa si echipa de fotbal isi alege presedintele. Asta e circumscrierea, e circumscrierea din art.1 din aceeasi lege, enumerarea functiilor la care se refera, la alea alese.

Inseamna ca Mircea Diaconu isi pierde mandatul, de exemplu?

Mona Pivniceru: Va urez o zi buna, asta mi se pare de scandal. Asteptati sa fie textul redactat. Asteptati sa vedeti decizia. Nu ne intereseaza cazurile particulare, nu le-am avut in vedere.

UPDATE  – COMUNICATUL OFICIAL AL CCR:

“(…) 2. Referitor la cel de-al doilea dosar, cu majoritate de voturi:

– a admis excepţia de constituţionalitate şi a constatat că dispoziţiile art.25 alin.(2) teza a doua din Legea nr. 176/2010 sunt constituţionale în măsura în care sintagma “aceeaşi funcţie” se referă la toate funcţiile eligibile prevăzute de art.1 din aceeaşi lege;

(…)

Decizia este definitivă şi general obligatorie şi se comunică celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Curţii de Apel Cluj – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Argumentaţiile reţinute în motivarea soluţiilor pronunţate de Plenul Curţii Constituţionale vor fi prezentate în cuprinsul deciziilor, care se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I”.

EXTRAS DIN LEGEA 176/2010, la care CCR face referire:

Art.25, alin.2:

(1) Fapta persoanei cu privire la care s-a constatat că a emis un act administrativ, a încheiat un act juridic, a luat o decizie sau a participat la luarea unei decizii cu încălcarea obligaţiilor legale privind conflictul de interese ori  starea de incompatibilitate constituie abatere disciplinară şi se sancţionează  potrivit reglementării aplicabile demnităţii, funcţiei sau activităţii respective, în
măsura în care prevederile prezentei legi nu derogă de la aceasta şi dacă fapta nu întruneşte elementele constitutive ale unei infracţiuni.

(2) Persoana eliberată sau destituită din funcţie potrivit prevederilor alin. (1) sau faţă de care s-a constatat existenţa conflictului de interese ori starea de incompatibilitate este decăzută din dreptul de a mai exercita o funcţie sau o  demnitate publică ce face obiectul prevederilor prezentei legi, cu excepţia celor electorale, pe o perioadă de 3 ani de la data eliberării, destituirii din funcţia ori demnitatea publică respectivă sau a încetării de drept a mandatului. Dacă persoana a ocupat o funcţie eligibilă, nu mai poate ocupa aceeaşi funcţie pe o perioadă de 3 ani de la încetarea mandatului. În cazul în care persoana nu mai ocupă o funcţie sau o demnitate publică la data constatării stării de incompatibilitate ori a conflictului de interese, interdicţia de 3 ani operează
potrivit legii, de la data rămânerii definitive a raportului de evaluare, respectiv a rămânerii definitive şi irevocabile a hotărârii judecătoreşti de confirmare a existenţei unui conflict de interese sau a unei stări de incompatibilitate.

ART. 1

(1) Dispoziţiile prezentei legi se aplică următoarelor categorii de persoane,care au obligaţia declarării averii şi a intereselor:

1. Preşedintele României;

2. consilierii prezidenţiali şi consilierii de stat;

3. preşedinţii Camerelor Parlamentului, deputaţii şi senatorii;

4. membrii din România în Parlamentul European şi membrii în Comisia Europeană din partea României;

5. primul-ministru, membrii Guvernului, secretarii de stat, subsecretarii de stat, asimilaţii acestora, precum şi consilierii de stat din aparatul de lucru al primului-ministru;

6. membrii Consiliului Superior al Magistraturii;

7. judecătorii, procurorii, magistraţii-asistenţi, asimilaţii acestora, precum şi asistenţii judiciari;

8. personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanţelor judecătoreşti şi parchetelor;

9. judecătorii Curţii Constituţionale;

10. membrii Curţii de Conturi şi personalul cu funcţii de conducere şi de control din cadrul acesteia;

11. preşedintele Consiliului Legislativ şi preşedinţii de secţie;

12. Avocatul Poporului şi adjuncţii săi;

13. preşedintele şi vicepreşedintele Autorităţii Naţionale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal;

14. membrii Consiliului Concurenţei;

15. membrii Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii;

16. membrii Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare;

17. membrii Consiliului Economic şi Social;

18. membrii Consiliului Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor;

19. membrii Consiliului Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private;

20. membrii Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării;

21. membrii Consiliului Naţional al Audiovizualului;

22. membrii consiliilor de administraţie şi ai comitetelor directoare ale Societăţii Române de Radiodifuziune şi ale Societăţii Române de Televiziune;

23. preşedintele şi vicepreşedintele Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi membrii Consiliului Naţional de Integritate;

24. directorul general şi membrii consiliului director al Agenţiei Naţionale de Presă AGERPRES;

25. directorul Serviciului Român de Informaţii, prim-adjunctul şi adjuncţii săi;

26. directorul Serviciului de Informaţii Externe şi adjuncţii săi;

27. personalul diplomatic şi consular;

28. directorul Serviciului de Protecţie şi Pază, prim-adjunctul şi adjunctul său;

29. directorul Serviciului de Telecomunicaţii Speciale, prim-adjunctul şi adjuncţii săi;

30. aleşii locali;

31. persoanele cu funcţii de conducere şi de control, precum şi funcţionarii publici, inclusiv cei cu statut special, care îşi desfăşoară activitatea în cadrul tuturor autorităţilor publice centrale ori locale sau, după caz, în cadrul tuturor instituţiilor publice;

32. persoanele cu funcţii de conducere şi de control din cadrul unităţilor sistemului de învăţământ de stat şi unităţilor de stat din sistemul de sănătate publică;

33. personalul încadrat la cabinetul demnitarului în administraţia publică centrală, precum şi personalul încadrat la cancelaria prefectului;

34. membrii consiliilor de administraţie, ai consiliilor de conducere sau ai consiliilor de supraveghere, precum şi persoanele care deţin funcţii de conducere în cadrul regiilor autonome de interes naţional sau local, companiilor şi societăţilor naţionale sau, după caz, societăţilor comerciale la care statul sau o autoritate a administraţiei publice locale este acţionar majoritar sau semnificativ;

35. guvernatorul, prim-viceguvernatorul, viceguvernatorii, membrii consiliului de administraţie, angajaţii cu funcţii de conducere ai Băncii Naţionale a României, precum şi personalul din conducerea băncilor la care statul este acţionar majoritar sau semnificativ;

36. personalul instituţiilor publice, inclusiv personalul angajat cu contract individual de muncă, implicat în realizarea procesului de privatizare, precum şi personalul instituţiilor şi autorităţilor publice, inclusiv personalul angajat cu contract individual de muncă, care administrează sau implementează programe ori proiecte finanţate din fonduri externe sau din fonduri bugetare;

37. preşedinţii, vicepreşedinţii, secretarii şi trezorierii federaţiilor şi confederaţiilor sindicale;

38. prefecţii şi subprefecţii;

39. candidaţii pentru funcţiile de Preşedinte al României, deputat, senator,consilier judeţean, consilier local, preşedinte al consiliului judeţean sau primar.

Autor: Ionel Dancu, Redactor-Sef

Sursa:  stiripesurse.ro

EXCLUSIV: Reacţia lui Mircea Diaconu la decizia CCR

Mircea Diaconu a reacţionat astăzi la decizia CCR potrivit căreia un ales aflat în stare de incompatibilitate nu poate ocupa vreo funcţie publică.

În cazul lui Diaconu, legea a fost interpretată astfel încât a reieșit faptul că alesul aflat în incompatibilitate nu poate ocupa aceeași funcție pe care a deținut-o. În cazul lui Diaconu, cea de senator.

Astăzi, CCR a decis că legea trebuie interepretată într-un cadru general, care cuprinde orice funcție publică.

 

Ce spune art. 25 alin. (2) din legea 176/2010:

 

Persoana eliberată sau destituită din funcţie potrivit prevederilor alin. (1) sau faţă de care s-a constatat existenţa conflictului de interese ori starea de incompatibilitate este decăzută din dreptul de a mai exercita o funcţie sau o demnitate publică ce face obiectul prevederilor prezentei legi, cu excepţia celor electorale, pe o perioadă de 3 ani de la data eliberării, destituirii din funcţia ori demnitatea publică respectivă sau a încetării de drept a mandatului. Dacă persoana a ocupat o funcţie eligibilă, nu mai poate ocupa aceeaşi funcţie pe o perioadă de 3 ani de la încetarea mandatului. În cazul în care persoana nu mai ocupă o funcţie sau o demnitate publică la data constatării stării de incompatibilitate ori a conflictului de interese, interdicţia de 3 ani operează potrivit legii, de la data rămânerii definitive a raportului de evaluare, respectiv a rămânerii definitive şi irevocabile a hotărârii judecătoreşti de confirmare a existenţei unui conflict de interese sau a unei stări de incompatibilitate.

 

Contactat de PESURSE.RO, Diaconu a declarat:

”În lege scrie funcţii publice VIRGULĂ cu excepţia celor eligibile. Aşa e în textul legii, aşa că rămâne cum e în lege. Eroarea s-a preluat tot timpul în toate comunicatele de la ANI. Toate care au venit au eludat acestă virgulă. Ăsta e textul legii, aşa că rămâne aşa cum e în lege. Se referă la funcţii numite, alea de demnitate publice care nu sunt eligibile sunt funcţiile alea numite, de ministru, de secretar de stat. Iar restricţia funcţionează doar în zona asta şi nu funcţionează nicaieri în clipa în care există un concurs. Deci orice funcţie care se obţine prin concurs este perfect la îndemâna unuia ca mine”, a spus Diaconu pentru pesurse.ro

Autor: 

Alexandra Iancu

Redactor online, pesurse.ro

Sursa:

pesurse.ro

ANI a cerut PE sa NU ii valideze mandatul de europarlamentar al escrocului Mircea Diaconu deoarece nu are dreptul să ocupe funcţia respectivă

   În urmă cu câteva zile, Dan Constantin, redactor-şef al Jurnalul Naţional (bătrâna jigodie din poza alăturată) se plângea că a fost agresat pe stradă.

   „Eram în parcarea unui supermarket – zicea Constantin – descărcam cumpărături. Un tânăr a venit foarte agresiv la mine şi m-a întrebat: „Ce părere ai dacă te scuip în gură? Ştiu eu ce faceţi voi, te cunosc de la Antena”. Am încercat să îl potolesc şi eu şi soţia, soţia s-a speriat, a sunat la 112, a anunţat că suntem agresaţi de un tânăr, a venit poliţia, i-a luat datele omului”

„Lozincile propagandei cu care ne-am obişnuit, asta urla. Dar de aici până la agresiune fizică e un pas. Spunea că vrea să sune la altă televiziune, să vină o echipă de nu ştiu unde. Nu îl cunosc, e prima dată când l-am văzut. M-a surprins cu atitudinea sa foarte virulentă.” 

   Mă uitam la el şi pentru una din puţinele dăţi mi-a părut rău că nu văd măcar vreo două vânătăi. Licheaua a fost și este și acum brațul politic al lui Dan Voiculescu la ”Jurnalul Național”, omul responsabil cu treburile murdare la respectiva mizerie mediatică.

   Azi, intrând pe Antena 3, îl văd. Era vorba despre faptul că Agenţia Naţională de Integritate a cerut PE sa NU ii valideze mandatul de europarlamentar. (Agenția Națională de Integritate a trimis Parlamentului European o sesizare prin care solicită să nu fie validat mandatul de europarlamentar al lui Mircea Diaconu, deoarece acesta a fost declarat în stare de incompatibilitate, printr-o decizie definitivă a Înaltei Curți de Casație și Justiție. De asemenea, ANI a depus la Curtea de Apel București o acțiune în contencios administrativ prin care cere anularea deciziei Biroului Electoral Central privind atribuirea mandatului lui Mircea Diaconu. Prima cerere este adresată președintelui Parlamentului European, Secretariatului General al PE și Comisiei responsabile pentru validarea mandatelor.

   Cu nesimţirea care îl caracterizează, Diaconu a declarat: „Este continuarea poveștii fără sfârșit. Însă de acum nu mai este doar povestea mea, a cetățeanului Mircea Diaconu, este povestea a sute de mii de cetățeni care m-au votat, care m-au ales să-i reprezint în Parlamentul European. Ca o concluzie după ce am citit solicitarea lor este că Mircea Diaconu avea dreptul sa candideze, dar nu avea dreptul să câștige. ANI încearcă să anuleze opțiunea a 6.81% din voturi, iar această încercare nu are nimic în comun cu democrația și cu statul de drept” .. pentru a adăuga: „Și mă voi lupta până la capăt cu toate armele legale. Voi face totul ca, de data aceasta, opțiunea celor care au votat să fie respectată, așa cum este normal într-o țară normală! Iar de data aceasta nu mai sunt singur!”.

  Dan Constantin întreba pe cineva la telefon dacă se va duce să picheteze ANI deoarece astfel se încalcă votul democratic al electoratului care l-a votat pe Diaconu.

  Drept să spun, mare noroc am avut că nu aveam ceva în mână că probabil spărgeam televizorul…

  Oare cât de imbecil să fii să întrebi aşa ceva?

  Jegul ăla de diaconu n u avea dreptul să candideze …

  Există o sentinţă care îi interzice temporar să ocupe funcţii publice, deci, prin extensie, nu are nici dreptul de a candida în perioada respectivă pentru ele.

  Doar nişte judecători imbecili au putut să îi valideze candidatura de vreme ce nu poate ocupa  respectiva funcţie din cauza unei sentinţe valabile, anterioare.

  Mă întreb cam cât de grav o fi retardul magistraţilor care i-au permis să o facă … din câte ştiam eu, un magistrat trebuie să gândească limpede şi raţional … Sau, o fi vorba de altceva?

  De exemplu de corupţie? Oare de ce nu se sesizează nimeni, de exemplu de ca CSM în cazul candidaturii lui Diaconu?

   Oare pentru a vedea că e anapoda  să candideze cineva, undeva, pentru o funcţie pe  care, temporar, nu ai dreptul să o ocupe  o fi necesar un IQ cel puţin egal cu al unei râme retardate?

  Poate aşa o fi, lucru care ar explica de ce un magistrat nu poate înţelege acest adevăr elementar. Nu spune nimeni că un magistrat trebuie să îşi poată folosi organul de pe gât  la gândit …  Se pare că la noi magistraţii sunt un fel de simplii executanţii ai unor ordine primite de undeva … asta ca să nu considerăm că ar fi extrem de preocupaţi cu ascunderea şpăgii care le dă bunăstarea în care se lăfăie …

  Bravo România… trăiască-ţi democraţia originală …

Mircea Diaconu putea să rămână un mare, respectat şi admirat actor. A preferat să fie un penibil politician

Mircea Diaconu putea să fie un mare actor şi să se bucure de respectul şi admiraţia spectatorilor săi. A preferat să fie un politician penibil avid de funcţii şi de bani.

Agenţia Naţională de Integritate (ANI) l-a declarat incompatibil  Mircea Diaconu , acesta îndeplinind în acelaşi timp şi funcţia de director de teatru, şi titlul de parlamentar. ANI a trimis documentele la Parlament pentru ca Senatul să ia act de decizie.

Totodată, în luna iunie, senatorul a fost nevoit să-şi dea demisia din funcţia de ministru al Culturii, tot din cauza verdictului de incompatibilitate al Agenţiei Naţionale de Integritate.

În 27 ianuarie 2011, Agenţia Naţională din Integritate a constatat că Mircea Diaconu este în incompatilbilitate din decembrie 2008, în condiţiile în care pe lângă calitatea de parlamentar acesta ocupa şi funcţia de director-manager al Teatrului „C.I. Nottara” din Capitală, funcţie de conducere specifică unei instituţii publice locale.

Decizia a fost contestată de Mircea Diaconu la Curtea de Apel Bucureşti, care , la  16 septembrie 2011 a stabilit că acesta s-a aflat în incompatibilitate. Mircea Diaconu a contestat hotărârea Curţii de Apel Bucureşti la instanţa supremă, care marţi a respins definitiv recursul acestuia.

În 28 noiembrie 2011, Mircea Diaconu a adresat preşedintelui Biroului Permanent al Senatului o scrisoare în care arăta că i-a cerut primarului general al Capitalei, Sorin Oprescu, să îi aprobe încetarea delegaţiei de manager al Teatrului Nottara din Bucureşti.

Diaconu a pierdut procesul cu Agenţia Naţională de Integritate (ANI), care l-a declarat pe acesta incompatibil, pentru că deţinea în acelaşi timp şi mandatul de senator PNL, şi funcţia de director al Teatrului Nottara din Bucureşti.

Agenţia Naţională de Integritate a informat Biroul Electoral Central pentru alegerea membrilor din România în Parlamentul European din anul 2014 cu privire la faptul că domnul Mircea Diaconu nu îndeplineşte condiţiile legale pentru validarea candidaturii acestuia pentru Parlamentul European.

ONG-urile arată că sunt îngrijorate de ”perpetuarea unor practici extrem de dăunătoare pentru imaginea României prin promovarea în faţa electoratului a unor oameni care au probleme de integritate. Ne referim mai exact la aceia cu privire la care instanţele de judecată au pronunţat fie hotărâri penale de condamnare, fie hotărâri privind constatarea stării de incompatibilitate, a conflictelor de interese sau a dobândirii nejustificată a averii.Este inadmisibil într-un stat de drept ca legile să fie făcute de astfel de oameni şi ca ei să ne reprezinte în Parlamentul European”.

”Constatăm cu îngrijorare că fostul senator Mircea Diaconu strânge semnături pentru candidatura la Parlamentul European, deşi printr-o hotărâre judecătorească definitivă s-a constatat că Mircea Diaconu a fost într-o stare de incompatibilitate când a exercitat simultan demnitatea publică de Senator şi funcţia de Director al Teatrului C.I. Nottara”, scrie Freedom House România.

”Printr-o informare adresată astăzi conducerii B.E.C., Agenţia Naţională de Integritate prezintă o serie de clarificări cu privire la informaţiile vehiculate în spaţiul public în ultima perioadă, referitoare la candidatura domnului Mircea Diaconu.

Astfel, potrivit unei decizii emise de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, starea de incompatibilitate în care s-a aflat domnul Mircea Diaconu a fost menţinută definitiv şi irevocabil, acesta aflându-se şi sub interdicţia prevăzută de lege de a ocupa o funcţie eligibilă timp de trei ani”, se arată într-un comunicat al ANI.

În scrisoarea transmisă Biroului Electoral Central, Agenţia arată faptul că, deşi în prima teză a alin. (2) din art. 25 din Legea 176/2010 se precizează faptul că „persoana eliberata din funcţie urmare a constatării incompatibilităţii este decăzută din dreptul de a ocupa o funcţie timp de trei ani, cu excepţia celor electorale”, în a doua teză, legiuitorul menţioneză expres, cu titlu de excepţie, faptul că „dacă acea persoană a ocupat o funcţie eligibilă, nu mai poate ocupa aceeaşi funcţie pe o perioada de trei ani”.

Astfel, prin funcţie eligibilă se înţelege orice funcţie aleasă, întrucât legislaţia nu face distincţie între funcţiile eligibile din cadrul Parlamentului României, Parlamentului European – sau alte categorii de autorităţi formate ca urmare a unui proces electiv. A acepta ideea potrivit căreia candidatura acestuia ar îndeplini condiţiile legale având în vedere faptul că funcţia eligibilă de senator nu este aceeaşi cu funcţia eligibilă de europarlamentar, ar însemna nerespectarea scopului normei juridice şi anume acela de prevenire şi sancţionare a stării de incompatibilitate.

Dispoziţiile Legii nr. 33/2007 privind organizarea şi desfăşurarea alegerilor pentru Parlamentul European, prevăd la art. 5 alin. (3) faptul că: ,,prin persoană eligibilă comunitar se înţelege orice cetăţean al unui stat membru al Uniunii Europene care are dreptul de a fi ales pentru Parlamentul European”. De asemenea, potrivit art. 14 alin. (1) lit. c) din acelaşi act normativ, pentru a îndeplini condiţiile legale de a candida pentru funcţia eligibilă de europarlamentar, eligibilul comunitar trebuie să nu fie decăzut din dreptul de a fi ales în statul membru de origine în baza unei hotărâri judecătoreşti individuale sau a unei decizii administrative, sub condiţia ca aceasta din urmă să facă obiectul unor căi de atac”, se mai arată în comunicat.

”Menţionăm în acest sens concluziile rapoartelor MCV, potrivit cărora, România trebuie să demonstreze „existenţa unor rezultate pozitive în ceea ce priveşte pronunţarea de sancţiuni prin care să se dea curs hotărârilor Agenţiei Naţionale de Integritate” Mai mult, „reacţiile insuficiente ale autorităţilor administrative şi judiciare la constatările şi sesizările ANI subminează eficienţa întregului proces de consolidare a integrităţii administraţiei publice şi limitează rezultatele activităţii ANI”, fiind necesară „o reacţie promptă şi cuprinzătoare a autorităţilor administrative şi judiciare pentru a asigura obţinerea de rezultate de către sistemul de integritate în această privinţă”. Tot în raportul MCV se precizează faptul că „cel mai important impact al legii se va produce dacă se va constata că aceasta este utilizată pentru a impune sancţiuni clare, consecvente şi disuasive”, mai precizează ANI.

Mircea Diaconu spune că la BEC există contestaţii la candidatura sa ca independent la alegerile pentru PE deoarece cineva vrea să îi ia „dreptul de a alege şi a fi ales„, referindu-se la o persoană cu care a avut divergenţe în 2009 şi care „conduce cu o mână de fier forjat”, fără a o nominaliza.

Theo Marcovici pe 21 martie 2014 în Cotidianul.ro spunea  că  de fapt, susţinerea lui Diaconu este o acţiune a Antenei 3 şi de semnături strânse de liberali şi încearcă să decripteze ce  se ascunde în spatele campaniei pro Mircea Diaconu.

Se foloseşte Antena 3 de candidatura lui Mircea Diaconu doar pentru a ataca PNL?; De ce liberalii nu declară a strâng semnături pentru Mircea Diaconu.Liderul PNL, Crin Antonescu face o dezvăluire de senzaţie: în 2012, Victor Ponta s-a opus candidaturii lui Mircea Diaconu pe listele USL

Campanie fără precedent a Antenei 3

Postul TV Antena3 a declanşat de două zile o campanie fără precedent privind susţinerea strângerilor de semnături pentru ca Mircea Diaconu să poată candida ca independent la alegerile pentru Parlamentul European. Nu este de comentat în acest moment dacă Antena3 depăşeşte sau nu limitele pricipiilor deontologiei jurnalistice în ceea ce priveşte scena politică. Este opţiunea postului respectiv şi oricum Mircea Diaconu are intenţia de a candida ca independent. Se impune totuşi o întrebare: dacă Antena 3 şi oficialii PC (s-a pronunţat în acest sens preşedintele de onoare al conservatorilor, Dan Voiculescu, dar nu numai el) au demarat o campanie pro Mircea Diaconu, de ce nu se recurge la o variantă foarte simplă, trecerea cunoscutului actor, ca independent pe locurile alocate PC de pe lista europarlamentară a Alianţei PSD+PC+UNPR? S-ar rezolva urgent şi fără dificultate problema.

În paralel însă, Antena3 şi oficiali ai PC atacă constant PNL şi pe preşedintele liberalilor, Crin Antonescu, încercând să acrediteze ideea că şi-ar fi bătut joc de unul dintre oamenii valoroşi ai PNL, că nu respectă personalităţile din partid etc etc. Chiar şi Crin Antonescu a avut o reacţie în acest sens şi a afirmat deja de două ori că: „un post de televiziune transformă acest caz (Diaconu – n.a.) într-o campanie împotriva Partidului Național Liberal ceea ce este și manipulator și nedrept”.

Să fie vorba doar de utilizarea lui Mircea Diaconu drept un pretext în cadru „programului” devenit deja de notorietate de azacare a lui Crin Antonescu şi a PNL? Rămâne de văzut în funcţie de desfăşurarea ulterioară a evenimentelor.

Şi liberalii strâng semnături pentru Diaconu

Surse din PNL ne-au declarat că există „în subteran” şi membri ai PNL care strâng semnături pentru candidatura independentă a lui Mircea Diaconu. Sursele citate au afirmat că au fost văzuţi în Bucureşti, în zona Crângaşi, activişti liberali care de regulă operează pentru Rareş Mănescu (vicepreşedinte al PNL) stângând semnături pentru Mircea Diaconu. Alte surse ne-au informat că senatorul independent Sorin Roşca Stănescu ar fi demarat o operaţiune de strângere de semnături pentru Diaconu, în judeţul Dâmboviţa, unde îşi are colegiul. S.R.Stănescu a fost senator PNL, a fost exclus pentru declaraţii anti-Ponta, dar a rămas afiliat ca senator independent la grupul senatorial PNL şi, conform unei ştiri de presă de acum câteva zile, ar fi făcut o cerere de reintrare în PNL.

Şi aici trebuie pusă o întrebare: care este scopul acestei acţiuni ale liberalilor şi de ce o fac „underground” fără publicitate?. Este posibil ca între PNL şi Diaconu să nu fie rupte punţile de legătură şi în acest caz, ultimele declaraţii publice ale lui Crin Antonescu sunt edificatoare (le detaliam mai jos). Este de asemenea posibil ca PNL să nu facă public strângerea de semnături pentru Diaconu, pentru a avea libertatea de a critica strângerea de semnături ale primarilor PDL şi poate PSD pentru candidaţii PMP. În ultimă instanţă nu este exclus ca intrarea lui Mircea Diaconu în bătălia ca independent să se fi făcut chiar în înţelegere cu PNL. Dacă se va confirma, atunci este vorba de o lovitură de maestru dată de PNL unor anumite instituţii.

Ce a declarat vineri Crin Antonescu pe subiectul „Diaconu”

În cadrul unei conferinţe de presă susţinute la Brăila, Crin Antonescu a făcut mai multe referiri la „cazul” Mircea Diaconu. Printre altele Antonescu a dezvăluit că în decembrie 2012, Victor Ponta s-a opus trecerii lui Mircea Diaconu pe listele USL. Redăm integral referirile lui Crin Antonescu privind subiectul „Diaconu”:

Eu acum aș mai vrea să fac o singură referire în acest context la ceea ce se transformă în cazul Mircea Diaconu și să repet niște lucruri care, în vâltoarea unei campanii concepute nu atât pentru Mircea Diaconu, cât împotriva Partidului Național Liberal, par a fi uitate.

Mircea Diaconu se află, din nefericire, sub efectul unei sentințe definitive a Înaltei Curți de Casație și Justiție, sentința din 19 iunie 2012 și care îi interzice domnului Mircea Diaconu dreptul de a ocupa o funcție de demnitate publică vreme de trei ani, adică până în iunie 2015.

Noi am avut toate bunele intenții. Mircea Diaconu, atâta vreme cât a fost în Partidul Național Liberal, unde de altfel sperăm ca după acest episod al încercării de candidatură independentă să și revină, locul său este acolo, noi îl așteptăm. Spuneam că am avut și avem față de Mircea Diaconu toată prețuirea, Mircea Diaconu a rămas vicepreședinte executiv al Partidului Național Liberal, a rămas unul dintre oamenii respectați și îndrăgiți de tot Partidul Național Liberal, de către noi toți.

Partidul Național Liberal nu își poate permite și nu și-a permis niciodată să ignore sau să încalce o sentință definitivă a unei instanțe, cu atât mai mult o sentință definitivă a Înaltei Curți de Casație și Justiție. N-am făcut-o nici cu alte prilejuri, chiar dacă au existat sentințe, decizii ale instanțelor care nu ne-au făcut plăcere, care au afectat chiar mai grav decât în cazul Mircea Diaconu membri importanți ai Partidului Național Liberal, oameni aflați în conducerea sa.

Ne bucură sau nu, împărtășim sau nu conținutul unor decizii ale instanțelor, avem obligația de a le respecta și de altfel acesta este motivul, vă reamintesc pentru care în decembrie 2012, atunci când au avut loc alegerile parlamentare din România, domnul Mircea Diaconu nu a putut candida, domnul Mircea Diaconu nu a fost pe listele Uniunii Social Liberale, este o decizie pe care atunci împreună cu domnul Ponta, și la insistențele domniei sale, mai calificat ca jurist spre a evolua situația, am luat-o.

Acum când se preface a confunda spețele și procesele, cel puțin pe Facebook, domnul Ponta se arată extrem de solidar cu candidatura domnului Mircea Diaconu, uită decizia pe care a trebuit din aceleași motive să o luăm în decembrie 2012.

Acestea sunt lucrurile pe care doream să le precizez și faptul că cel puțin un post de televiziune transformă acest caz într-o campanie împotriva Partidului Național Liberal este și manipulator și nedrept.

Mircea Diaconu rămâne pentru noi în continuare un om pe care îl prețuim, Mircea Diaconu rămâne pentru noi, chiar dacă a demisionat formal din Partidul Național Liberal, în această încercare a de a construi o candidatură independentă, un adevărat coleg și faptul că Partidul Național Liberal, repet, nu își permite să facă altceva decât să respecte într-un stat de drept, decizii definitive ale instanței supreme, nu poate fi confundat de nimeni cu bună-credință cu altceva.

Mulțumesc, dacă sunt întrebări, vă ascult.”

Răspunsuri date ziariştilor

Jurnalist: În legătură cu candidatura lui Mircea Diaconu, vă veți asuma această greșeală de a nu-l susține dacă instanța va valida candidatura sa?

Crin Antonescu: Demersul domnului Diaconu, este un drept pe care în calitate de cetățean, în calitate de individ, în calitate de persoană fizică, evident că îl are, și noi nu privim cu nici un fel de reținere faptul că domnia sa încearcă această variantă. Eu am spus că un partid nu-și poate asuma un asemenea risc, nu cred că este o greșeală, cred că este un lucru corect și această decizie pe care noi am luat-o a fost luată, repet, în baza nu unor ipoteze, nu unor speranțe, așteptări sau neclarități, ci în baza unei sentințe definitive a instanței supreme din statul român.

Jurnalist: Îl susțineți măcar public în încercarea sa de a candida din postura de independent?

Crin Antonescu: Eu l-am susținut în permanență și toți colegii din Partidul Național Liberal l-au susținut public, l-au susținut în plan moral, l-au susținut în plan politic pe Mircea Diaconu, evident însă până la limita legii.

Jurnalist: Mircea Diaconu spunea că a vorbit cu dumneavoastră și vă anunțase această intenție și că i-ați înțeles acest gest. Ați discutat și despre revenirea domniei sale în PNL?

Crin Antonescu: Nu. Eu sper că acest lucru se va întâmpla, n-am discutat atunci acest lucru, domnul Mircea Diaconu m-a sunat, m-a anunțat, mi-a spus că ar vrea să facă acest lucru, eu i-am spus că este dreptul domniei sale și că înțelegem dacă dorește să-l facă. Nu înțelegem ca pe o despărțire de altă natură de PNL și că sperăm să fie o despărțire temporară. Ce va face Mircea Diaconu după aceea, vom vedea.

Jurnalist: Considerați că este o greșeală din partea PNL că l-ați susținut să intre pe listă, apoi l-ați retras? Pentru că știați decizia ANI din 2012.

Crin Antonescu: Nu. Dovada bunei credințe din partea noastră a fost că noi, luând inițial informațiile de la domnul Mircea Diaconu, am intenționat să îl punem pe un loc eligibil, super eligibil, pe listă. În momentul în care, în urma comunicatului ANI, am verificat, ca să spunem așa, întregul dosar, am constatat că acest lucru nu se putea și atunci sigur că am luat decizia pe care am luat-o.

 

La Mircea Diaconu cuvântul eXcroc se scrie cu X mare

E toamnă, e frig, e urât…

Poate acestă toamnă nu ar părea chiar atât de urâtă dacă tranziția spre  iarnă

Nu s-ar suprapune peste nesimțirea cu care escrocii politici aflați la cașcaval în orașul cu mitici nu și-ar bătea joc de noi.

Ieri Crin Antonescu îi făcea imbecili pe cei care se iau de … imbecilii care îl tot votează pe unul din escrocii exponențiali ai României, Liviu Dragnea…

Eu zic că nu trebuie să se conbsidere cineva ofensat de termenul ”imbecil” atribuit de Antonescu celor care nu spun ca el… Omul chiar consideră că se adresează unei turme de imbecili…

Așa se explică și faptul că și-a depus candidatura în Teleorman. Doar acolo găsea destui imbecili care s-ar duce la urne și l-ar vota…

De ce spun că acolo densitatea de imbecili e mai mare decât în altă parte? Păi dacă nu er fi așa, Liviu Dragnea ar mai fi ceea ce e? Ba… ar fi și el un pușcăriaș cinstit ca Bombonel…

Acei oameni, și alți ca ei, înnebuniți de sărăcia lucie în care sunt ținuți continuă ca pentru un kil de ulei și unul de făină, plus o bere de 300 ml și doi mititei continuă să îi voteze pe cei care s-au îmbogățit pe seama lor…

Acei oameni pur și simplu consideră că e un dat să trăiască rău în timp ce alții îi sfidează de la înălțimea averilor făcute prin corupție… Acei oameni consideră probabil că legile sunt doar niște porcării menite să ne încurce viața… Dealtfel, cred că putem generaliza…

Nu mai departe de azi, escrocii din Senat au considerat că ei sunt mai presus de lege, mai presus de Justiție…

 

Există în Constituția României la care ar rebui să ne raportăm întotdeauna un articol:

E vorba despre:

 

ARTICOLUL 16 – EGALITATEA ÎNB DREPTURI

(1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.

(2) Nimeni nu este mai presus de lege.

(3) Funcţiile şi demnităţile publice, civile sau militare, pot fi ocupate, în condiţiile legii, de persoanele care au cetăţenia română şi domiciliul în ţară. Statul român garantează egalitatea de şanse între femei şi bărbaţi pentru ocuparea acestor funcţii şi demnităţi.

(4) În condiţiile aderării României la Uniunea Europeană, cetăţenii Uniunii care îndeplinesc cerinţele legii organice au dreptul de a alege şi de a fi aleşi în autorităţile administraţiei publice locale.

 

Simplificând, pentru aceleași fapte, orice cetățean român trebuie să se bucure de EXACT ACELAȘI TRATAMENT  atunci când are de-a face cu justiția…

Omul e judecat, de fapt nu omul ci faptele lui și, dacă e cazul, este pedepsit conform hotărârii justiției…

Ei, asta se aplică oarecum logic dacă ești român…

Egali între sunt imbecilii care compun turma, de asemenea egali între ei sunt escrocii ajunși la vârf în politică… De cei din a doua categorie putem spune cu ceritudine că sunt egali…

În fond dacă Justiția și-r face datoria ar fi egali și atunci … în spatele gratiilor…  

Cred că nu mai este nici un secret în faptul că Justiția l-a considerat pe Mircea Diaconu incompatibil cu funcția de paramentar … și ce dacă …

Escrociii din Senat au considerat că nu trebuie să țină cont de asta…

Pur și simplu plenul Senatului a respins, solicitarea ANI privind încetarea mandatutului senatorului PNL Mircea Diaconu, ca urmare a deciziei definitive a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pentru terminarea mandatului lui Diaconu s-au exprimat, prin vot secret electronic, 10 senatori  s-au abţinut, 32 a votat împotriva și 23 de senatori pentru acest demers.

Luni, senatorii au amânat pentru următoarea zi luarea unei decizii privind constatarea încetării mandatului de senator al liberalului Mircea Diaconu, după ce programul de lucru a fost depăşit în urma numeroaselor intervenţii, fie laudative fie purtate în contradictoriu.

După aproape două ore de discuţii, preşedintele de şedinţă, vicepreşedintele D. R. Ruşanu, a anunţat suspendarea şedinţei, fără a se da un vot privind punctul de vedere al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări cu privire la o situaţie de incompatibilitate a senatorului PNL Mircea Diaconu.

De ce nu era acolo Președintele Senatului? Pentru că avea altă treabă, mult mai importantă… să își depună canditatura… De ce l-ar interesa pe el ce face Senatul dacă nici măcar la ședința de deschidere a actualei sesiuni nu s-a prezenta preferând să se drogheze în Italia pentru a mai scăpa de supărarea de a nu-l fi putut alunga pe Băsescu…

În cuvântul său, senatorul Mircea Diaconu (PNL) a subliniat că, aşa cum a constat Curtea de Apel, el a fost de bună credinţă şi a procedat legal atunci când s-a adresat pentru un punct de vedere Senatului, respectiv Comisiei juridice din această Cameră legislativă.

„Veţi hotărî cum veţi crede de cuviinţă, dar mi-ar plăcea, aş fi încântat dacă, aşa cum multă lume din ţara aceasta îşi doreşte o Românie în picioare, îmi doresc şi un Senat tot în picioare”, le-a spus el, luni, colegilor de Senat.

Deci, cum ar veni, sentințele justiției se aplică doar dacă le place, dacă nu, nu…

Consiliul Naţional de Integritate (CNI), în calitatea sa de garant al independenţei operaţionale a Agenţiei Naţionale de Integritate (ANI), a cerut Senatului să constatate încetarea calităţii de senator a lui Mircea Diaconu, după ce instanţa supremă a hotărât că a încălcat regimul incompatibilităţilor.

În 27 ianuarie 2011, Agenţia Naţională din Integritate (ANI) a susţinut că senatorul liberal Mircea Diaconu este în incompatilbilitate din decembrie 2008, în condiţiile în care pe lângă calitatea de parlamentar acesta ocupa şi funcţia de director-manager al Teatrului „C.I. Nottara” din Capitală, funcţie de conducere specifică unei instituţii publice locale.

La rândul săuPreşedintele Agenţiei Naţionale de Integritate (ANI), Horia Georgescu, a acuzat în termeni duri votul prin care Senatul a refuzat să pună în aplicare decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin care senatorul PNL Mircea Diaconu era declarat incompatibil şi trebuia să-şi piardă mandatul.

În același timp, Grupul pentru Dialog Social,  Institutul pentru Politici Publice Freedom House și Expert Forum, protesteaza fata de hotararea Senatului Romaniei de a-l lasa pe Mircea Diaconu sa-si termine mandatul sau de senator, desi legea prevede excluderea sa deoarece are o sentinta judecatoreasca definitiva si executorie de incompatibilitate.

Organizaţiile neguvernamentale PROTESTEAZĂ faţă de hotărârea Senatului de a nu-l EXCLUDE pe senatorul Mircea Diaconu.

 

Revenind puțin la ziua de luni, senatorul liberal Mircea Diaconu, la finalul şedinţei plenului Senatului în care a fost dezbătută situaţia de incompatibilitate în care acesta se află, a spus că nu ia în considerare posibilitatea de a da în judecată Senatul pentru situaţia creată, potrivit Agerpres.

”Doamne fereşte! Ar fi o aberaţie aşa ceva. Nici nu îmi trece prin cap aşa ceva. Este absurd”, a spus Diaconu.De asemenea, el a declarat că pentru aplicarea unei sancţiuni împotriva sa aceasta ar trebui să se regăsească într-o hotărâre judecătorească, însă, ”nu există nicăieri cuvântul sancţiune”.
”Discuţia merita făcută pentru că este pentru prima oară când se întâmplă aşa ceva, este prima oară când se aplică…nici Justiţia nu ştie foarte clar, legile se bat cap în cap. Problema mea nu este incompatibilitatea, ci sancţionarea. Eu am respectat legea, pe tot parcursul. Nu m-am aflat în incompatibilitate nici o secundă din punct de vedere legal. Am întrebat, am cerut voie, am funcţionat, în clipa în care a apărut problema am demisionat. Am respectat legea peste tot. Sancţiunea nu este automată, ea trebuie să fie conţinută de o hotărâre judecătorească pentru că ANI nu este autoritate judecătorească care aplică sancţiuni. Nu, ANI constată doar. Trebuie să apară într-o hotărâre judecătorească sancţiunea, ori ea nu apare în nici una. Nu există nicăieri cuvântul sancţiune, ci doar respingerea cererii mele şi trimiterea la raportul ANI”, a precizat senatorul PNL.

Acuma ce să zic? Nu mă mai mir de ce Victor Becali a fost oprimit cu mare bucurie în PNL… Chiar încep să mâ întreb dacă nu cumva, nu PNL se compromite prin susținerea candidaturii lui Becali ci invers, cel căruia i se murdărește blazonul nu cumva e patronul Stelei…

Ce e foarte interesant este că atunci când vine vorba de Diaconu, susținătorii lui uită că avem legi și că hotărârile Justiției trebuie respectate indiferent dacă ne convine sau nu… Nu, ei aduc în discuție carira lui ca actor… Foarte bine, a fost (nu mai e), un mare actor. Are o carieră remarcabilă… foarte bine, cinste lui, dar asta face din el un fel de român de rasă superioară pentru care legile nu mai există?

Mă întreb ce s-ar întâmpla dacă Diaconu ar ucide pe cineva… așa, pentru că să zicem dorea să facă pipi și nărodul fuma în budă iar gigantul actor nu seputea concentra la creare pipilicăului … Justiția l-ar condamna poate, dar pur și simplu colegii lui ar putea considera că trebuie să rămână parlamentar ca să ia și el o pensie … cum o să stea grandioasa personalitate în rând cu plegea …

Cam așa e și aici…

Mi-am amintit ceva… un frizer, o personalitate incredibilă în domeniu… tundea tot cu același talent orice prindea… tunea gazonul sefului de la Financiar, tundea chelia șefului de la restaurantul Perla, tundea părul pubian al nevestei primarului cu aceeași foarfecă pe care o folosea când  tundea canicheul casieriței de la ghișeiul unde se plătește electricitatea …

Într-o zi omul a fost prins cu portbagajul plin de saci de știuleți de porumb proaspăt furați din lan… ”bulău” a scris pe el… nimeni, nici șeful de la Financiar, nici nevasta primarului, nici șeful de la Perla și nici casierița de la Electrica nu au putut să îl salveze cu toate că au încercat… nimic… omul a făcut 6 luni de pușcărie… evident, de lux dacă ne gândim la vizitele pe care pe primea… Oricum, de stat la bulău a stat… mirabil, nu? În România…

Chestia cu frizerul e absolut adevărată.Ilies baci ( Nenea Ilies că e ungur), așa se numește frizerul, a revenit la vechea meserie după ispășire. Nimeni nu e foarte supărat, în fond ăla era cucuruzul unora pe care nu-I știa nimeni …

Dar mă întreb și eu așa… fiind o somitate în meseria lui, oare nu se putea ca și sentința de condamnare a lui nea Ilies baci să facă și el pușcărie cu suspendare măcar?

Ia încercați să vă imaginați cam ce neplăceri avea nevasta primarului că nu mai avea cine să o coafeze acolo unde nu o bate soarele…

Oare să fie vorba că Ilies baci e doar un mic escroc, șpăgar cât cuprinde, dar numai cu sume mărunte, așa, de-o bere și un mic… iar Diaconu e un mare eXcroc ( așa se pronunță în viziunea lui Becali, cu X mare…)?

Sau de faptul că nu doar la Diaconu cuvântul escroc se scrie cu X mare cu și la colegii lui? … țîțîțî ..

Ar mai vi ceva de zis?

Cerd că un singur lucru…

 ”Votații oameni buni, votații cu ambele mâini pe Diaconu și colegii lui… e mult mai ieftin decât să îi țineți în pușcărie… Evident, acolo vor ajunge dacă își pierd calitatea de parlamentari, deci implict imunitatea legală, la vedere, dar și imnunitatea ascunsă pe care le-o asigură ceilași escroci din gașca de la Parlament…”

Votații… ce contază că sunteți săraci, tocmai pentru că ei sunt prea îmbuibați…

Votații …                               . ................. . . .

P.S. Celor cărora o să le ghiorăie mațele când îi văd pe acești ecroci cum iasă din limuzinele de lux îmbrocați în costumele lor de firmă cu diplomaturile din piele de șarpe sau de sculă de tigru și printre râgâituri  se plâng cât sunt de obosiți că pe la prânz când s-au trezit în camera de la hotelui de lux în care stau pe banii imbecililor, mașina nu i-a lăsat să doarmă deoarece dobitocul de șofer are mania de a porni motorul, lucru ce îi trezește și îi zgândre … să bage în ceaiul fără zahăr și o coajo de pită uscată… se înmoaie….

Votații … în pușcărie costă mult maimult să îi ținem … 

 

 

Mircea Diaconu – omul care a refuzat să rămână un mare și respectat actor, preferând să fie un politician lamentabil și incompatibil

Era o vreme când Mircea Diaconu era un actor talentat și apreciat. S-a întâmplat să devină politician, și, asemenea multora care au făcut arta a devenit un escroc ce mite cum respiră.

Dar să o luăm cu începutul …

Unul din escrocii care ne tot infecteză televizoarele cu prezența sa este Toni Greblă.

Faptul că individul e un ordinar pus pe fapte nu foarte cinstite este știut… 

După cum spune Scandal de Gorj nesimțitul, pentru a lua bani de cazare de la Parlament, i-a donat apartamentul din București fiului său. 

Mircea Diaconu a fost declarat incompatibil de Agenţia Naţională de Integritate (ANI) deoarece a fost şi director de teatru şi parlamentar. 

Tam-nesam Greblă, din postura lui de Preşedinte al  Comisiei Juridice din Senat,  a spus referitor la incompatibilitatea lui Mircea Diaconu, că nu consideră că un director de teatru poate fi incompatibil cu funcţia de demnitar.

Greblă a adăugat că există viziuni diferite de interpretare a stării de incompatibiliate, de aceea Comisia Juridică a Senatului a decis ”că este moral ca plenul Senatului să decidă” asupra stării de incompatibilitate a senatorului Mircea Diaconu.

”Cred că aceste lucruri în legătură cu incompatibilităţile ar trebui să fie analizate cu mai multă omenie”, a concluzionat Toni Greblă.

Mircea Diaconu, omul care ar fi putut rămâne un mare actor a preferat să cumuleze ilegal  funcții și să devină un lamentabil politician, a declarat:

„Eu niciodată, în viaţa mea nu am mers în tramvai fără bilet. Consider, în clipa asta, că eu, în Senat, nu am mers fără bilet nici o secundă. Am fost corect cât am putut. De la cap la coadă. Dacă în final, când mai sunt două luni de mandat, voi fi găsit fără bilet în tramvai, o să fie jena mea toată viaţa”, a spus senatorul Diaconu.

Mircea Diaconu arătat  că se va adresa Curţii de Apel pentru a i se explica unde este vinovăţia sa.

„Eu cred că, din punct de vedere legal, eu am fost perfect acoperit până în momentul în care ANI a constatat că nu sunt în stare legală. E în regulă. Când am aflat că sunt incompatibil, imediat, am făcut efortul de a ieşi din starea de incompatibilitate, nu am continuat-o. Unde e vinovăţia mea? Asta e întrebarea mea. Eu cred că nu e nicăieri. Mai există nişte căi de atac. O să le continui. O să încerc să mă adresez Curţii de Apel, să facă precizări. Din puţinele lucruri pe care le ştiu despre Justiţie este că ea fiind oarbă îţi răspunde la întrebarea pe care o pui, chiar dacă în faţa Justiţiei este un om mort. Nu îl vede. Eu am pus întrebarea – raportul ANI este adevărat, legal sau nu. Acum o să pun întrebarea dacă există vinovăţia mea sau nu. Şi îmi va da, probabil, sper, un răspuns. Să se explice Curtea de Apel în ce măsură, în interior, nu mă găseşte vinovat, dar totuşi mă dă leilor. Situaţia este extrem de încurcată după părerea mea. Adevărul vine din toate părţile. Minciuna vine din toate părţile. Greşeala vine din toate părţile”, a mai declarat liberalul.

Mircea Diaconu a mai explicat că a fost, din prima zi de mandat, de bună-credinţă şi că ceea ce îşi doreşte este să ”trăiască legal”.

„Eu, de bună-credinţă, chiar din a doua zi după ce am intrat în această clădire am formulat o întrebare cu privire la o posibilă stare de incompatibilitate. (…) Situaţia era uşor jenantă pentru mine. Răspunsul primit de la Senat a fost că totul e în regulă, totul e legal, a fost şi o explicaţie legală acolo, dacă nu mă înşel, un articol de lege şi am primit acordul Senatului să pot lucra în cele două funcţii. Au trecut doi ani până când ANI, deşi primea declaraţia mea de avere în care se arăta că lucrez în două locuri, a emis un raport. Instanţa a reţinut că nu e obligatoriu punctul de vedere al împricinatului, se cere, dar nu e obligatoriu. Am contestat acest raport. La Curtea de Apel am cerut cuvântul. Mi se părea că sunt perfect acoperit, în stare legală datorită deciziei Senatului. Am stat foarte liniştit. Eu nu ţin nici azi ca cele două funcţii să fie compatibile, sunt perfect de acord că cele două funcţii sunt incompatibile, dar nu pot fi de acord cu vinovăţia mea. (…) Eu vreau să trăiesc legal. Mă supun legii, autorităţilor, ceea ce am şi făcut – am renunţat la calitatea de director”, a explicat Diaconu.

Dacă mă gândesc bine, ori Mircea Diaconu și Toni Greblă sunt niște  inocenți tâmpiți  și analfabeți, ori sunt niște escroci pur sânge care mint cum respiră… Altfel nu se explică faptul că nu a observat că în Constituție scrie clar la :ARTICOLUL 71 – Incompatibilităţi (2) Calitatea de deputat sau de senator este incompatibilă cu exercitarea oricărei funcţii publice de autoritate, cu excepţia celei de membru al Guvernului.

Chiar trebuie să fii un geniu ca să înțelegi ce scrie în acest articol, sau e destul să ai un pic de bunsimț și de onestitate? Se pare că niciunul din cei doi nu are așa ceva.

Mitingul curvelor …

Motto: Scandare a celor din Piața Universității: ”Ajutați-ne, USL ne fură protestele”

Stau și mă uit oarecum contrariat la ecranul monitorului și încerc să găsesc o definiție pentru mitingul organizat de USL lâmgă arcul de triumf încercat să găsesc o definiție și un rost care să motiveze cheltuiala transportării turmelor de zgomotaci la București…

Mi se învârt în cap câteva cuvinte. Mincinoși, curve, profitori, angajați la primărie… 

De fapt, după ce Lodovic Organ a mers între manifestanții din Piața Universității unde și-a cam luat-o în freză, văd că rostul pare a se defini, USL a încercat să creeze o presiune suplimentară pentru ca cei care și-au făcut un obicei din a crea dezordini în Piața Universității, prelevându-se de un prost interpretat drept la liberă exprimare a cărui exercitare încalcă libertățile celorlalți, de exemplu libertatea de a circula pe acolo. 

Curvele (am să expilic puțin mai jos de ce acest termen) desantate în București de USL la Arcul de Triumf, cum era de așteptat au plecat spre Piața Universității, dar surpriză, brațele nu s-au deschis să-i primească, ba la un moment dat era să iasă cu păruială … 

Ce mă uimește, cumva în paralel cu povestea este că de data asta, jigodiile de la Antena 3, Radu Tudor și bovina țicnită Dana Grecu aduc ca argument că Băsescu trebuie să plece deoarece, atenție, au mesaje și din străinătate. Cu adică, acum cuvântul ălora trebuie să conteze după ce o lungă perioadă îi considerau drept niște indivizi și-au pierdut dreptul de vota, deci de a fi români, dacum gata, au devenit iar cetățeni cu drepturi întregi? Hehehe … Doamne la ce duce disperarea jigodiilor care își dau seama că fac hepatită mâncând rahat și lumea îi consideră doar niște lepre plătite să repete la nesfârșit porcăriile cerite de stăpânii lor … 

Dar să revenim la miting. Explicația pentru termenul ”curve”, e simplă, eu nmesc curve pe oricine se pretează la orice cu intenția de a intra în grațiile șefului, fie că este vorba de țig .. pardon, oacheșa Oana Niculescu Mizil care își face praf familia devenind meresa șefului, fie că vorbim de angajații primăriei Constănțene ai cărei salariați își servesc șeful circar ori de câte ori are nevoi pe linie de partid.

Tare aș vrea să văd două lucruri. Bilanțul contabil al PSD, PNL și PC, așa ca să știn cam cât au infestit cu trasportul, băutura și mâncarea oferite participanților, precum și cm cât a investit, bani ghiață pentru plata curvelor participante la acțiunea aceasta.

Ce am mai văzut la miting?

Ilegalități… folosirea însemnalor naționale (tricolorul, intonarea imnului național, nerespectarea termenului la care participanții trebuia nu să plece ci să se împrăștie).

Am văzut că s-a mâncat rahat din cel mai puturos.

Evident că nu am avut stomacul să văz de la cap la coadă infecția. Dar am văzut altceva destul de interesant.

Prin turma de curve  deplasată la București, circarul primar infractore al Constanței își trăia plin se efuziune momentul de glorie, adoptând teatral aceeași atitudine ca în pozele pe care le-a fucut cu parașutele in Playboy, o aditudine care amintește de aceea pe care o vedeam în filmele cu bordeluri americane unde dictatorul local desantează împreună cu camarila proprie. 

Vrând să scoată în evidență momentul, tembelii de la Antena 3 au făcut zoom. Supriză. Una lângă alta, două … năroade se dădeau în spectacol de parcă tocmai au descoperit orgasmul. Două figuri mi-au atras atenție (de a treia nu garantez). Erau figuri pe care le-am mai văzut ieri când Mazăre a mers la manifestația din Constanța.  Angajate la Primărie care își lingeau șeful (la figurat vorbind deocamdată).

Am mai văzut-o zbierând fericită  ca utecista violată în cucuruz pe pecisda Maria Grapini. L-am văzut și pe Lodovic, încercînd iar să puncteze politic, dar nu la acel miting (o fi fost, dar nu l-am văzut eu). L-am văzut după ce adunarea a devenit ilegală și s-a mutat în Piața Univerității. 

Acolo după ce a fost  pupat în cur, plecând din zona respectivă  era să o încaseze iar…

Au fost și momente vesele.

De exemplu cele câteva discusruri de tot rahatul… un conert de tromboniști pe care în mod normal îi vedem în emisiunile Danei Grecu, și a lui Gădea.

Naistul care se tot plânge pe unde poate că a fost destul de imbecil ca din cariera lui, altfel prodigiasă s-a ales praful pentru că mintea nu-l duce să facă două trei adunări, Gheoghe Zamfir, nu știu dacă mai e membru al PRM, dar știu că din cauza acestei calități prin 2002, sau 2003 i s-a concerteze în Israel)

Fostul actor Mircea Diaconu, actualmente prestator de servicii orale pe la Antena3 (Obligație pe linie de partid) membru de vază al PNL,

Remos Cernea care spune pe pagina lui de Facebook, vezi Doamne, din motive de toleranță, că el crede că: ” … Romania va fi cu adevarat o tara democratica atunci cand va avea presedinte o femeie membra a etniei rrome, lesibana si atee, adica atunci cand foarte multe prejudecati adanc inradacinate nu vor mai conta…” că este, atenție, ”Founder and Co-President” a ”Miscarea Verzilor – Democraţi Agrarieni (Greens Movement – Democrats Agrarians)” (chestie absolut grădinițoasă această amestecare limbii lui Shakespeare cu a lui Vanghelie).

Interesant cred că este să amintim, legat de ecologismul lui Cernea că deși ecoogismul promovează curățenia, proma lui acțiune în campania electorală fiind acea  de a murdări. A făcut rost de pozele celorlalți candidați, a cumpărat câteva lăzi cu roșii și i-a invitat pe trecători să arunce în ei.

Ca un detaliu de cancan, acolo, între poze era și a lui Crin Atonescu cel alături de care acum presta oral.

Altă prezență a fost Sorin Roșca Stănescu, lepra mediatică, ăsta anunțănd că vrea să intre în politică, de parcă până acum nu a fost unul din tromboniștii proUSL-iști cei mai gălăgioși.

Ei, dar o apariție oarecum din altă categorie a fost Emil Hosu, fostul acor, azi rămas cam neinvitat pe nicăieri.

 Am observat că tot mai des apare și prestează extrem de aplicat pe la Antena3.  Deh, omul vrea u servici de la Felix și acum probabil a dat proba de lucru…

Dar în ce constă haioșenia? Toți tromboniștii mai sus pomeniți au fost prezenați ca membrii ai Soniatății Civile… hehehe …  apolitici adică …  😀

Poate au fost și alții… 

Apoi au venit matroanele adunării, curvele profitoare, cum ar veni… Trio PAC (Ponta, Antonescu, Constantin) cei doi copreședinți ai USL și animalul lor de companie…

Ce s-a vorbit? Nimic… S-au repetat și la Arcul de Triumf aceleași mizerii pe care le auzim la Antena3, live ziua și în reluare noaptea. 

Ce rost a avut mitingul acesta, de fapt? Să reușească să înhame nătărăii care de la o vreme și-au făcut un abucei de a se face de râs prin Piața Universității. Atât.

Aștept din partea organelor de ordine ca organizatorii  mitingului să fie trași la răspundere.

Organizatorii pentru că au permis ca participanții să meargă în grup în Piața Universității, încălcând perioada și perimetrul unde se desfășura acțiunea și nu au acționat pentru împrăștierea zgomotacilor.

Folosirea la un miting semielectoral al unei foemațiuni politice a unor însemna naționale (imn, drapel național).

De asemenea, pentru faprul că încă în România continuă să se desfășoare dezordinile ilegale, numite, deși nu există autorizări în acest sens, cer ca următorii să fie demiși de urgență:

– Ministrul de Interne,

– Ministrul Justiției,

– PrimProcurorul României

– Comandantul trupelor de jandarmi.

Este inadmisibil ca dreptul la liniște și la circulație al multor oameni să fie sistematic violat de o turmă de nătărăi ce se prevalează de dreptul la liberă exprimare… Ce mama dracului de țară mai e și asta unde o turmă de imbecili se pot aduna oricând, oriune, une să urle ca în junglă tot gfelul de ordinării foră ca cineva să ia atitudine?

Cer de asemenea înciderea infecției numite CNA care permite unor jeguri să jignească în continuare,  pe la Antena3 fără a lua nici o atitudine. De asenea, cer și cercetarea celor de la CNA, pentru a se vedea ce îi împine să se facă a nu observa…

Deci, ce definiție săi dau acestui miting? Cred că e perfect ”Mitingul curvelor” …

P.S. Crin Antonescu vrea anticipate… i-auzi. Când partidulețul lui guverna cu 17% nu erau necesate deși erau cerute imperativ… țîțîțî …

Mă rog iar: