Arhiva
Hârbul Geoană despre oala spartă Dragnea ….
Să mă ierte Dumnezeu, dar să zici despre şeful mafioţilor din PSD că este cel mai slab lider al PSD din ultimii 25 de ani când tu te plângeai să ai perdut alegerile din cauză că ţi-a tras una în personalitate cu flacăra violet Traian Băsescu este o adevărată blasfemie …
Fostul lider PSD, actualul preşedinte PSRO, Mircea Geoană şi-a prezentat opiniile și poziția față de problemele politice majore din România în cadrul emisiunii „Dosar de politician”, moderată de jurnalistul de investigații Silviu Mănăstire.
Declarațiile au fost făcute duminică seara de către Mircea Geoană, potrivit psnews.ro.
Despre retragerea lui Ilie Sârbu, Geoană a declarat: „Ştiţi cum e la armată? În momentele importante ale bătăliei e cineva specializat care dă semnalul pentru retragere, un trompet: Scapă cine poate! Trompetul este în cazul acesta Ilie Sârbu. Plecarea lui organizată este un îndemn pentru restul familiei să procedeze într-un mod similar. Constat că se închide un ciclu de politică, se închide o buclă. El decide să iasă cu fruntea sus, preferând să nu treacă prin ultimele etape ale acestei situaţii. Este o retragere organizată, ordonată. Se repliază pe o poziţie laterală politicului central şi cred că într-un fel este un prevăzător al garniturii care l-a reprezentat pe Victor Ponta”.
Despre Congresul din 2010: În 2010 a fost un congres organizat democratic. Acum că domnul Sebi a băgat camere de vederi în secţiile de vedere ale psdistilor, e un lucru pe care-l discutăm mai târziu.
Analiza alegerile prezidenţiale nici acum nu s-a produs la PSD. Această lipsă de dialog şi democraţie, pentru mine este un lucru preocupant.
Despre relaţia cu Liviu Dragnea: Când trădezi pe cineva, poţi fi siguri că vei sfârşi prin a fi trădat. Eu sunt un profund democrat, cred în vot, în democraţie. Ce am încercat să fac la PSD, a fost să descentralizez decizia şi să democratizez partidul. Am introdus elemente de democraţie autentică.
Dragnea în mod evident (m-a trădat), fără urmă de îndoială. Am ezitat să folosesc o armă – ideea de a avea liste blocate. Eu dacă aş fi acceptat un proces nedemocratic, eram azi lider la partid.
Are o anumită calitatea politică pe care nimieni nu o contestă. Exită şi o a treia tabăra în PSD, aceea a tăcuţilor, care sunt lucizi. Marea masă pentru care sunt în PSD şi de aceea am avut curajul să fac o alternativă, inclusiv pentru cei de acolo. Partidul nu merge într-o direcţie fericită. Este o limită peste care nu poţi să treci. Liviu Dragnea a depăşit gradul de competenţă şi a intrat în sfera liderului naţional. Este cel mai slab lider pe care l-a avut PSD-ul în ultimii 25 de ani. Mă refer inclusiv la faptul că a venit de la PD. Inclusiv faptul care vine dintr-un partid cu care suntem într-o rivalitate istorică care continuă astăzi în stânga şi dreapta. Este o soluţie proastă pentru PSD şi care ne încurajează pe noi care am cosntruit o varainta de stânga să mergem înainte.
Despre Victor Ponta: Comatica de abilităţi a lui Ponta era mai dezvoltată decât a lui Dragnea. Ca dovadă că s-a şi strecurat cu multă abilitate prin problemele cu care s-a confruntat. La Ponta sunt alte probleme, de caracter. El are calităţi politice mult mai bune decât Dragnea. Ponta are calităţi pentru politică, are probleme la modul în care vede politica, de superficialitate. Într-o ţară care era mai spre vestul Europei, de la plagiat, pleca acasă.
Despre situaţia din PSD: Cred că Dragnea încearcă să se facă util în sistem cu „s ”mic. Încearcă să-şi consolideze o imagine de lider responsabil, matur. Are o comunicare mai consensualistă. Dar nimeni nu-şi face o iluzie că o înţelegere cu Dragnea e o înţelegere de durată. Este extrem de clar că totul este bine şi frumos până când se pierde puterea.
Despre boala la PSD: Boala la PSD este lipsa de ideologie şi lipsa de democraţie internă.
Despre rolul lui Gabriel Oprea şi cum a obţinut puterea: S-a făcut util stăpânirii. Prima stăpânire care a avut nevoie de un vehicul de acest gen a fost Traian Băsescu. Domnul Oprea a creat un partid care a avut scopul să aducă mai mulţi parlamentari pentru a putea să creeze o majoritate.
Despre alegerea lui Mihai Fifor în fruntea grupului senatorial al PSD. Pe cine interesează cine e lider PSD la Senat? Dragnea îşi impune piesă cu piesă oamenii lui. Nu are nici o relevanţă pentru modul în care PSD rezolva problemele oamenilor. În clipa de faţă am văzut filmul ăsta şi nu-mi place ce văd.
Despre problemele lui Dragnea cu justiţia şi cât de mult afectează partidul conducerea de către un om cu probleme de integritate: Acum câţiva ani în Rromania umbla vorba: fură, dar face ceva şi pentru noi. Dar de când a început justiţia să arate sumele colosale care se fură şi cel mai necăjit face o legătură directă între viaţa lui de mizerie şi bogăţia şi hoţia de un nivel pe care nu-l ştiau. Intoleranţa la corupţie poate să conducă la un filtru electoral mai puţin permisibil pentru cine va merge în Parlament. Dacă vrem să facem politică în anii care vin, trebuie să ţinem cont că românul de astăzi este tot mai furios între hoţie şi dezvoltarea ţării. Românii s-au lămurit că între viaţa lor şi nivelul de corupţie şi incompetenţa există o legătură directă.
Despre Codul Fiscal şi ipoteza lansată de Silviu Mănăstire conform căreia ar exista un blat politic între PSD şi PNL în aşteptarea alegerilor din 2016: Dacă ipoteza dvs e reală, nu ştiu, am observat un consens suspect între cele două tabere. Dar nu e prima dată când se întâmplă asta, poate să fie şi pragmatism politic. În clipa de faţă nu ne mai putem permite luxul să perpetuăm un sistem politic şi social care este profund greşit. Atunci când avem un ciclu economic pozitiv, dacă vă uitaţi la efectele distribuirii avuţiei naţionale către populaţie. Ce am reuşit să strângem s-a dus la o mâna de oameni, corporaţii şi foarte puţin s-a dus către populaţie.
În criză economică pe care am traversat-o, s-a întâmplat exact opusul. Toată greutatea ajustării s-a pus pe cetăţenii simpli. Atunci când ai în faţă un Cod Fiscal trebuie să te gândeşti la efectele lui.
Acest Cod Fical este exclusiv de dreapta. Este totalmente anormal ca nici o măsură să nu aibă vreun element minim de favorizare a salariatului şi a muncii.
Tot ce era deductibilitate pentru salariaţi de 5,5% pentru CAS şi acum se plăteşte 16% şi pentru suma respectivă.
În proporţie de peste 80 % relansarea fiscală de care se tot vorbeşte este luat din buzunarul românilor. Acest Cod Fiscal serveşte marilor corporaţii.
Un patron român plăteşte mai mult cu 68% la impozite decât un investitor care are o firma aici în România? Aici este problema pe care eu o critic la modul principial. Ai ocazia ca partid de stânga să faci ceva pentru oamenii pe care îi reprezinţi. Trebuie să supraalimentăm capitalul românesc şi asta nu s-a făcut în noul Cod Fiscal.
Autor: Radu Andreea
Data publicării: 30 august 2015
Sursa: evz.ro
VIOL în grup la PSD … Iliescu, Dragnea & co i-au tras-o ultimei rămăşiţe a reformei
Se tot spune că politica este o curvă … să fim serioşi…
Politica nu este o curvă ci un bordel. Curvele sunt politicienii care o populează.
EDITORIAL
VIOL în grup la PSD. Ion Iliescu, Liviu Dragnea & Co au batjocorit și ultima rămășiță de reformă.
Un mic complot s-a consumat la PSD. Un Vladimir Ilici Lenin al PSD s-a aliat cu baronii locali pentru a pune stăpânire pe partid. Și au reușit. Întrebarea este dacă sunt suficiente dosare pentru a stăpâni avântul anti-reformist. Că voință nu prea mai există.
PSD este un partid mare. Atât de mare, încât este extrem de greu de urnit. De fiecare dată când un lider încearcă să facă o fărâmă de reformă, nu reușește. Cred că social-democrații dețin recordul absolut al încercărilor de schimbare. Eșuate. Adrian Năstase, Mircea Geoană, Victor Ponta, și cine va mai urma, au parte de acest scenariu. De fiecare dată despărțirea de partid este însă destul de crudă, pentru că PSD este aidoma unui balaur cu șapte capete. Care nu are vocația negocierii. Ca urmare liderii se schimbă, Partidul nu!
Social-democrații au în schimb o singură constantă: Ion Iliescu. Raportarea la Ion Iliescu se face în interiorul organizației cu respect pentru ceea ce a reprezentat din 1990 încoace, dar fără teamă, deși limba ascuțită a fostului președinte îi face pe mulți să zâmbească strâmb. Ion Iliescu este folosit de fiecare dată când este nevoie de argumentul autorității istorice. De exemplu, atunci când se reintroduce centralismul în partid, Ion Iliescu este absolut necesar. La fel de necesară este prezența și binecuvântarea sa la înscăunarea unui nou lider. Dacă vreți, Ion Iliescu aduce puțin cu ceea ce a însemnat Vladimir Ilici Lenin pentru bolșevici, sau Fidel Castro pentru comuniștii cubanezi. O explicație necesară pentru a defini tabloul actual din principalul partid de guvernământ.
A fost debarcat Victor Ponta din fruntea PSD. O mișcare logică a celor ce doresc îndepărtarea lui de la Palatul Victoria, venită în întâmpinarea dorințelor președintelui Iohannis care are nevoie cât mai repede de un guvern PNL, pentru că alegerile locale din 2016 au intrat în linie dreaptă. S-a folosit tot arsenalul de pârghii instituționale și politice. Inculparea lui Victor Ponta a fost finalul dramatic al unui proces politic. Trebuia să fie lovitura de grație. Numai că de fiecare dată, actualul premier a evadat din capcana întinsă cu abilitatea unui iepure. După principiul cunoscut băieților de cartier – “ De când s-a inventat fuga sunt cel mai tare la bătaie!” – Victor Ponta a evitat orice confruntare directă cu reprezentanții actualei puteri, fie ea instituțională sau politică. Numai că nu s-a putut apăra de lovitura venită din interior. Cine putea ascuți cuțitele? Doar un apropiat…
Acum ajungem la Liviu Dragnea. Un personaj politic despre care EvZ a scris sute de articole și anchete. Tipul clasic al baronului local, căpătuit în provincie, ajuns la București cu ambiții mari și apetit pe măsură. Tovarăș de călătorii în Brazilia cu Radu Mazare, amator de deplasări cu naționala de fotbal, mijlocitor de contracte pentru celebra TelDrum, viață modenă agitată, Liviu Dragnea s-a aflat în ultimii 10 ani lângă Mircea Geoană, alături de care țopăia în noaptea “victoriei” la prezidențiale și la dreapta lui Victor Ponta, pardon! la stânga acestuia, în ultimele guverne.
Profilul său era perfect pentru această operațiune. Vorbim de un erou în mitologia baronilor locali. A suferit pentru partid, a fost condamnat, merita înțeles că vrea funcția supremă în PSD! Ce a făcut atât de grav? Liviu Dragnea a fost prins manipulând organizații și oameni la referendumul din 29 iulie 2012, când a îndemnat pentru falsificarea prin orice mijloace a numărului de persoane prezente la vot, pentru a avea cvorum și pentru a schimba Președintele României. Condamnat în primă instanță la un an de închisoare cu suspendare pentru fapte asimilate corupției. Zilele trecute a fost ales președinte interimar al PSD având perspective mari să ajungă lider maxim al partidului. El a fost ales să-i smulgă scaunul lui Victor Ponta.
Este drept că un mic amănunt stătea în calea complotului. În 20 martie 2015, Consiliul Național al PSD a adoptat o rezoluție potrivit căreia calitatea de membru de partid era incompatibilă cu acuzațiile de corupție. “Membrii de partid condamnaţi în primă instanţă pentru fapte de corupţie îşi pierd automat funcţia din partid şi sunt suspendaţi din calitatea de membru de partid”, așa glăsuia secretarul general al PSD. Deci Liviu Dragnea nu putea fi ales nici măcar pentru funcția onorantă de portar la sediul din bld. Kiseleff, după decizia Curții Supreme.
Numai că aici a intrat în scenă Ion Iliescu. Care în ședința Biroului Executiv l-a susținut pe Liviu Dragnea pentru funcția de președinte interimar. Pentru că este un bun organizator. Și cine poate spune că Ion Iliescu nu este mai tare decât orice rezoluție a Partidului? Nimeni, în nici un caz baronii locali aflați în sală, gâdilați în orgoliu la maximum de Liviu Dragnea. Ultima rămășiță de reformă în PSD s-a risipit instantaneu. Un vot zdrobitor în favoarea lui Dragnea și binecuvântarea lui Iliescu au pus capăt iluziilor. Reforma în partid a încăput din nou pe mâna baronilor. Zâmbetul șmecheresc cu care a pasat întrebarea privind incompatibilitatea și “nu știu să fie vorba de fapte de corupție în cazul meu” ne-au arătat clar cum vede Liviu Dragnea viitorul.
Am văzut numeroase speculații privind alegerea lui Liviu Dragnea ca fiind rezultatul manevrelor binomului DNA-SRI, ca un prim pas pentru delegitimarea lui Victor Ponta din fruntea guvernului. Nu sunt printre cei care susțin acest lucru, deși poate că Liviu Dragnea a fost încurajat să candideze de prieteni din Pădure, cum spune el metaforic, să preia partidul. Absența criticilor din partea analiștilor care susțin cauza Binomului poate fi un semn că s-a dat o binecuvântare parțială, fiind mai mult decât ciudată tăcerea respectuoasă care a însoțit alegerea sa.
Numai că dacă așa a fost sfătuit a fost doar pentru a transforma PSD într-un partid mic și corupt. Așa cum i-ar sta bine în alegerile din 2016.
Autor: Dan Andronic
Sursa: evz.ro
MIRCEA GEOANĂ – Prostănac sau escroc?
Deşi are un apartament cumpărat de la RA-APPS de care Migur Ciuvică zicea în 2008 că e cumpărat ilegal, Mircea Geoană refuză să părăsească vila primită de la RA-APPS atunci când funcţia îi oferea acest privilegiu …
Pentru ca escrocul Geoană să poată păstra vila RA-APPS primită când avea dreptul prin natura funcţiei, un alt escroc care şi-a falsificat studiile Ponta inventează un post guvernamental, onorific ce-i drept, dar care îi oferă privilegii nemeritate. Acela de Înalt Reprezentant al Primului-Ministru pentru promovarea proiectelor economice strategice şi de diplomaţie publică.
Dacă vei căuta pe Google poze folosind cuvântul „Prostănacu” te trezeşti că ţi se umple ecranul cu poze cu Mircea Geoană fosta „scula maxima” a PSD.
Nici nu e de mirare după ce cariera lui politică are ca linie directoare ridicolul.
Fie că e vorba de modul caricatural în care, cu mânecile cămăşii de un roşu strident, poza în lider al opoziţiei deşi era preşedintele partidului care gira jumătate din ministere şi el era preşedinte la Senat, fie că era vorba de circul cu „flacăra violet”, poveste născocită de nevastă-sa, Mihaela Geoană care în timp ce soţul ei se făcea de râs neputând să spună de ce l-a chemat la ordin Vîntu ori de ce s-a întălnis cu o jumătate de an mai repede cu un agent al unui serviciu secret rus în Rusia.
De asemenea, nu mai puţin ridicol a fost şi când a sărbătorit la alegeri o victorie pe care nu a obţinut-o.
Ridicol, cred că acesta este cuvântul care îi defineşte cariera politică.
Iată însă că, dincolo de a fi ridicol, Geoană este de fapt un escroc în sensul cel mai curat al cuvântului…
Mai întâi, ca şi fostl premier Petre Roman, alt escroc incapabil să înţeleagă că funcţia pe care a acupat-o temporar nu îi dă dreptul să se bucure de privilegii toată viaţa.
Fără nici un fel de jenă, Geoană făcea pe prostul şi se făcea că plouă când venea vorba să plece din casa pe care a primit-o de la Regia Autonoma Administrarea Protocolului de Stat (RA-APPS).
Guvernul find compus din escroci puşi pe căpătuială şi condus de un escroc care şi-a falsificat studiile, iată că a găsit cum să facă să ajute pe Geoană să rămână în vila RA-APPS. Mă şi mir că nu pun RA-APPS-ul să i plătească o chirie pentru onoarea de a le călca pragul.
Mircea Geoană a fost numit de premierul Victor Ponta (atenţie !) drept Înalt Reprezentant al Primului-Ministru pentru promovarea proiectelor economice strategice şi de diplomaţie publică, post ÎNFIINŢAT expres pentru Geoană în cadrul Cancelariei premierului. E drept, nu va fi o funcţie remunerată, ci doar onorifică, asta neînsemnând că nu are dreptul la locuinţă de la RA-APPS. Ghici cvine a semnat decizia? Corect … Ponta.
Conform documentului, Mircea Geoană va avea ca obiective principale promovarea unor proiecte economice regionale ale României, ţinând seama de interesul mediului de afaceri din România de a accesa noi pieţe, inclusiv din perspectiva iniţiativei de creare a unui coridor economic denumit generic „Noul Drum al Mătăsii”, organizarea în România a unor conferinţe anuale în domeniul economic, care să atragă personalităţi din domeniul politicii internaţionale şi mediului de afaceri, participarea la proiectele Guvernului privind promovarea ţării în străinătate în vederea atragerii investiţiilor străine, cooperarea cu organizaţii ale mediului civic, economic şi academic pentru promovarea relaţiilor României cu ţări cu economii emergente, promovarea oportunităţii de afaceri în România în cadrul unor evenimente din mediul economic sau în relaţie cu organizaţii internaţionale… adică o sinecură ca să se bucure şi el că e băgat în seamă.
El va beneficia de sprijin logistic şi financiar din partea Cancelariei premierului şi va conlucra cu ministere şi instituţii cu atribuţii în domeniu, în special cu Ministerul de Externe, Ministerul Economiei, Departamentul pentru Energie şi Departamentul pentru Infrastructură şi Investiţii Străine.
Revenind la povestea cu vila, aceasta e extrem de veselă…
Pe 13 Ianuarie 2012, Sorin Manea scria pe finantistii.ro:
Fostul presedinte al Senatului Romaniei, Mircea Geoana, va locui in continuare in vila pusa la dispozitie de Regia Autonoma Administrarea Protocolului de Stat (RA-APPS) dupa ce institutia a amanat scoaterea la licitatiei a imobilului in care locuieste.
RA-APPS a scos la licitatie 130 din cele 733 de imobile ce se afla pe lista activelor ce vor fi instrainate, dar nu si casa in care locuieste familia Geoana. Tot cu chirie la RA-APPS este si fundatia „Renasterea”,prezidata de sotia lui Mircea Geoana, Mihaela. Nici acest imobil nu a fost pus la vanzare.
Nici spatiul comercial in care functioneaza firma fiicei fostului secretarului general al Guvernului, Daniela Andreescu, spatiu a carui inchiriere a condus la demiterea sefului SGG nu este pe lista RA-APPS.
Potrivit unei liste pusa la dispozitia Mediafax, de RA-APPS, in afara de Mircea Geoana mai sunt si altipoliticieni chiriasi la Protocolul de stat: Daniel Funeriu, Gheorghe Ialomitianu, Cseke Attila, europarlamentarul Adrian Severin, inspectorul general al Politiei Romane, presedintele Agentiei Nationale pentru Protectia Mediului, procurorul general al DNA, presedintele Agentiei Domeniilor Statului, fostul procuror general al Romaniei Tanase Joita, fosti demnitari ai regimului comunist sau de dupa 1990, precum Serban Nicolae sau Stefan Andrei (ministru de Externe in perioada comunista).
Şi acum bomba bombelor… MIRCEA GEOANĂ DEŢINE UN APARTAMENT CUMPĂRAT ILEGAL ÎN PRIMĂVERII
Dacă se spune că cei care răscolesc această poveste nu sunt decât nişte băsişti ofticaţi, iată ca scria însuşi megamâncătorul de rahat de pe la Antena 3 Mugur Ciuvică preşedinte al Grupului de Investigaţii Sociale, pe siteul GIS:
Familia lui Mircea Geoană a cumpărat ilegal un apartament de la RAAPPS
Publicat: 6 MAI,2008
În ianuarie 2001, familia lui Mircea Geoană a cumpărat ilegal o vilă a RAAPPS din cartierul Primăverii.
În ultima vreme s-a vorbit mult despre faptul că Mircea Geoană locuieşte fără drept într-o vilă a RAAPPS. Grupul de Investigaţii Politice (GIP) prezintă documente care demonstrează că familia liderului PSD are o relaţie mai veche şi foarte profitabilă atît cu RAAPPS cît şi cu Primăria Capitalei.
Încercînd să lămurească situaţia locativă a familiei sale, Mircea Geoană declara, în timpul campaniei electorale din 2004, că “imobilul de pe strada Jean Monnet nr. 69, în care locuiesc socrii mei a fost achiziţionat în anul 2001, în baza Legii 112 din 1995”. În realitate, vila din Jean Monnet nr. 69 aparţinuse RAAPPS, iar familia liderului PSD a reuşit să o cumpere în ianuarie 2001, deşi vînzarea imobilelor Regiei era interzisă, iar imobilul respectiv făcea obiectul unui proces de revendicare care nu se încheiase.
La începutul anilor 90, Ion şi Margareta Costea, socrii lui Mircea Geoană, au devenit chiriaşi ai Regiei Autonome Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat (RAAPPS). Deşi nici unul dintre ei nu era demnitar al statului român, soţii Costea au primit de la RAAPPS o vilă aflată în cartierul Primăverii, pe strada Jean Monnet nr. 69 (colţ cu Bulevardul Mircea Eliade). Pînă în 2001, socrii actualului preşedinte al PSD au fost chiriaşi în această vilă, în ciuda faptului că, după 1997, RAAPPS i-a somat să o părăsească.
Deşi legea interzicea vînzarea imobilelor RAAPPS, Ion şi Margareta Costea au reuşit să cumpere în ianuarie 2001 vila din cartierul Primăverii, apelînd la o inginerie imobiliară la care a participat şi Primăria Capitalei. Pentru a putea cumpăra vila RAAPPS, socrii lui Mircea Geoană aveau nevoie ca imobilul în care locuiau să treacă în administrarea Primăriei. Astfel au apărut:
– o revendicare în instanţă a vilei din Jean Monnet nr. 69 de către un prezumtiv proprietar;
– o solicitare a Primăriei Capitalei în urma căreia imobilul a trecut, printr-o Hotărîre de Guvern, de la RAAPPS la Consiliul General al Municipiului Bucureşti, în vederea retrocedării;
– o declaraţie prin care prezumtivul proprietar a renunţat la cererea de retrocedare;
– o cerere de cumpărare a imobilului formulată de socrii lui Mircea Geoană, în calitate de chiriaşi, în baza Legii 112/1995;
– un contract de vînzare cumpărare încheiat între familia Costea şi Primăria Bucureşti într-un termen record şi într-un moment în care procesul de revendicare se afla încă pe rolul Tribunalului Bucureşti.
Mai întîi, imobilul din strada Jean Monnet nr. 69 a fost revendicat în instanţă de o persoană care a pretins că este urmaşul proprietarului de drept. Prezumtivul proprietar, Iancu Sapera, a dat în judecată Primăria Capitalei, în ciuda faptului că imobilul se afla în administrarea RAAPPS. GIP publică cererea adresată instanţei de Iancu Sapera.
În urma iniţierii acestui proces, Primăria Capitalei a solicitat RAAPPS vila din Primăverii pentru a o retroceda. Transmiterea imobilului din proprietatea Regiei în cea a Consiliului General al Municipiului Bucureşti s-a făcut printr-o Hotarîre de Guvern. GIP publică Hotărîrea de Guvern nr. 1040/2000 care se referă la 5 imobile din Bucureşti, între care şi cel din strada Jean Monnet nr. 69.
Nota de fundamentare a Hotărîrii de Guvern nr. 1040/2000 a fost semnată şi de primarul Traian Băsescu, în calitate de şef al instituţiei care cerea imobilul în vederea retrocedării. Potrivit Notei de fundamentare, Guvernul decidea să treacă 5 imobile de la RAAPPS la Consiliul General al Municipiului Bucureşti, în vederea retrocedării. Dintre cele 5 imobile, 4 fuseseră deja cîştigate în instanţă, prin sentinţe definitive, de foştii proprietari sau de urmaşii acestora. Unul singur făcea obiectul unui proces aflat încă în curs. Este vorba chiar despre vila din strada Jean Monnet nr. 69 în care locuiau cu chirie socrii lui Mircea Geoană.
În momentul în care Guvernul, la cererea Primăriei Capitalei, decidea trecerea imobilului de la RAAPPS la Consiliul General în vederea retrocedării, în procesul intentat de Iancu Sapera nu începuse nici măcar judecarea pe fond la prima instanţă. Singura decizie luată în proces fusese transmiterea dosarului la Tribunalul Municipiului Bucureşti, Judecătoria Sectorului 1 declinîndu-şi competenţa. Introducerea vilei din strada Jean Monnet nr. 69 între imobilele din Hotărîrea de Guvern nr. 1040/2000 este cu atît mai bizară cu cît primarul Traian Băsescu, unul dintre semnatarii Notei de fundamentare, trebuia să fie la curent cu stadiul în care se afla procesul de revendicare. Consiliul General al Municipiului Bucureşti era reprezentat în procesul cu Iancu Sapera de un consilier juridic din cadrul Primăriei Capitalei, adică de un subordonat al primarului Băsescu.
Ingineria imobiliară devine evidentă după apariţia Hotărîrii de Guvern, procesul de revendicare avînd doar menirea de a da o aparenţă de legalitate solicitării imobilului de către Primăria Capitalei. Adoptată în 6 noiembrie 2000, Hotărîrea de Guvern nr. 1040 a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 561 din 13 noiembrie 2000. Numai că, în loc să se bucure că poate primi mai repede imobilul pe care îl revendicase, Iancu Sapera semnează o declaraţie prin care “renunţă la judecată precum şi la toate drepturile pretinse prin acţiunea de revendicare a imobilului din str. Jean Monnet nr. 69”. Declaraţia lui Sapera este autentificată de un notar din Constanţa în data de 17 noiembrie 2000, adică la doar 4 zile după apariţia în Monitorul Oficial a Hotărîrii de Guvern nr. 1040/2000. GIP publică declaraţia autentificată a lui Iancu Sapera.
Ulterior, Iancu Sapera a transmis Tribunalului Bucureşti o “cerere de renunţare la judecată şi la toate drepturile pretinse” de care Tribunalul a luat act în şedinţa din 27.02.2001, procesul de revendicare luînd sfîrşit. GIP publicăsentinţa Tribunalului Bucureşti.
În mod normal, după ce Iancu Sapera a renunţat la proces, vila din Jean Monnet nr. 69 ar fi trebuit să se reîntoarcă la RAAPPS. Imobilul nemaifiind revendicat, motivul trecerii acestuia la Primăria Capitalei dispăruse, iar condiţiile în care a fost adoptată Hotărîrea de Guvern nr. 1040/2000 nu mai erau întrunite.
Doar că, în loc să se întoarcă în administrarea RAAPPS, vila din Primăverii a fost vîndută rapid şi ilegal de Primăria Capitalei socrilor lui Mircea Geoană, în baza Legii 112/1995. Această Lege prevede posibilitatea chiriaşilor de a cumpăra, la preţuri modice, imobilele în care locuiesc.
Soţii Costea au cumpărat vila din Jean Monnet nr. 69 de la Primăria Bucureşti în 4 ianuarie 2001, prin contractul de vînzare – cumpărare nr. 3928. Contractul a fost încheiat ilegal pentru că, în 4 ianuarie 2001, procesul de revendicare intentat de Iancu Sapera se afla încă pe rolul Tribunalului Bucureşti. Procesul s-a încheiat 2 luni mai tîrziu, în 27 februarie 2001, cînd Tribunalul a luat act de “cererea de renunţare” formulată de Sapera. Acesta este, probabil, unicul caz în care o primărie din România a vîndut chiriaşilor un imobil pentru care se judeca încă în instanţă cu prezumtivul proprietar.
Acesta nu este însă singurul record stabilit de Primăria Capitalei cu acest prilej. Cumpărarea vilei din strada Jean Monnet reprezintă o performanţă imposibil de egalat în materie de aplicare a Legii 112/1995. Pînă şi lui Traian Băsescu care, în calitate de primar, şi-a vîndut sieşi imobilul din strada Mihăileanu, i-au fost necesare 4 luni pentru îndeplinirea formalităţilor legale. Socrilor lui Mircea Geoană le-a fost suficientă o lună şi jumătate, perioadă care include şi vacanţele de Crăciun şi Revelion. Familia Costea şi Primăria Capitalei au reuşit performanţa de a încheia pe 4 ianuarie 2001 toate actele necesare cumpărării unui imobil care pe 13 noiembrie 2000 se afla încă la RAAPPS.
Cumpărarea vilei RAAPPS din Primăverii de către socrii lui Mircea Geoană este una dintre cele mai spectaculoase inginerii imobiliare post-decembriste realizate cu complicitatea Primăriei Capitalei.
Mugur Ciuvică, preşedintele GIP
COMITETUL EXECUTIV AL PSD FĂRĂ ILIESCU … SĂ FIE VORBA DE: „Pa şi pu …la revedere Bunicuţo „?
Mare eveniment mare, Consiliul Naţional al PSD …
N-am înţeles ce sens avea să îi vedem pe cei mai pesedişti dintre pesedişti repetând ceea ce spun nonstop la tv.
De fapt, ce s-a întâmplat? S-a vrut să fie o demonstraţie de forţă… dacă dăm deoparte zgura deja obişnuită a înjurării lui Băsescu şi a rahatului mâncat cu polonicul eu am avut impresia că a fost subliniat un lucru care va deveni extrem de important: PSD NU VA SUSŢINE CANDIDATURA LUI CRIN ANTONESCU.
Dealtfel, Crin însuşi, simţind cum că marele amantlâc deocheat dintre el şi PSD, implicit dintre el şi Ponta, este pe perfuzii, ignorat cvasitotal de televiziuni, a declarat la Consiliul Naţional al PSD că fără PNL nu există guvernare legitimă.
Cu alte cuvinte, rupeţi USL, aţi pus-o.
Cred că la acest consiliu s-a văzut extrem de clare cam ce poame populează moştenitorul de drept al PCR …
Ponta, preşedintele, cu un doctorat obţinut prin plagiat, revitalizatul Adrian Năstase fost şi viitor puşcăriaş, Liviu Dragnea puşcăriabil căruia deja i se zugrăveşte celula, Mircea Geoană, dus cu pluta şi convins încă de faptul că nu e preşedinte din cauza flăcării violet … Păi, faţă de ăştia Marean Vanghelie pare Onestitatea Virginalis …
Cred că de o importanţă deosebită este absenţa nemuritoarei mumii a lui Ion Iliescu …
De ce n-o fi fost prezent? Unii spun că are probleme de sănătate. Alţii că de fapt, ramolit rău nu mai are controlul a ce spune … şi a început să cam spună adevăruri pe care cei din PSD nu prea doresc să le audă spuse în public…
P.S. Oare doar mie mi se pare mie doar că triumfalismul PSD este cu atât mai mare cu cât ţara merge mai rău? Aşa era şi cu PCR .. cu cât erau mai goale alimentările, cu atât triumfalismul la congrese era mai mare…
Crin Antonescu, acelaşi tip de impostor politic ca şi Mircea Geoană
De la o vreme mi-e tot mai clar: Crin Antonescu acţionează după acelaşi şablon după care acţiona şi Mircea Geoană…
Ambii, deşi la momente diferite, şefi ai Senatului şi ai unor partide care dau jumătate din miniştrii în funcţie susţin că sunt liderii Opoziţiei … Oare cât de imbecili îşi cred oamenii ăştia votacii?
Observ că escrocul puşcăriabil Dan Voiculescu, în speranţa că va scăpa de puşcărie răscoleşte iar rahatul cu suspendarea Preşedintelui …
Presa comentează ca şi cum ar mai conta ce zice bătrânul infractor: „Dan Voiculescu a spus că … cum comentaţi domnule/doamnă … ?”
Dezatruuu .. atac la libertatea presei urlă cât o ţin difuzoarele Realitatea Media … Ponta vrea să închidă televiziunea … Ar urma să se ridice licenţa de funcţionare a postului … Nu zic că Ponta nu ar vrea să îi facă un serviciu amicului său care îi plăteşte vacanţele… dar nu ar fi oare normal ca Realitatea Media ca şi oricare altă entitate să îşi plătească taxele şi impozitele?
Ar fi păcate să dispară Realitatea TV? Dacă vorbim de acea Realitatea TV de început, DA … dacă vorbim de postul de acum unde cu mici excepţii se promovează doar impostura ca (în mai mare sau mai mică măsură) toare canalele autodenumite „de ştiri”, de fapt nişte alcătuiri media care servesc cras interesele unor indivizi, ar fi pagubă în ciulerci
E extrem de straniu, revenind la Dan Voiculescu, ce se întâmplă la Antena3 cum a intrat postul realmente în doliu în ziua în care s-a anunţat că Dan Voiculescu şi Slugile lui sunt buni de băgat la bulău… Şi muulte muuulte altele…
Cam tot ce se întâmplă în media de la noi se poate subscrie faptului că cei implicaţi nu mai au nici un pic de simţ al penibilului.
Presa însă este şi cea care reflectă ce e în politică, doar că aplică pentru relexie oglinzi, lentile şi filtre după cum dictează interesul…
Indiferent de simpatile afişate, nici o entitate media, nu vorbeşte de un lucru… de manipularea prin teatrul de prost gust pe care îl fac cei doi escroci de la vârful USL, Ponta şi Antonescu (al treilea, Daniel Constantin nu contează) …
Vedem cum parcă o adevărată luptă se desfăşoară… Crin Antonescu pare extrem de enervat de orice face Ponta de la o vreme… Ponta o face pe înţeleptul şi nu reacţionează .. zâmbeşte tâmp şi trece la altele…
Dacă ne uităm mai atent observăm că ceea ce atrage atenţia sunt chestiuni care îmkpart lumea în două, unii zic da, alţii zic ba … nu există cale de mijloc. De exemplu la povestea cu Roşia Montană. Ponta zice DA, Antonescu zice BA.. lumea trebuie să aleagă ori una ori ailaltă… Teoretic, oamenii ar trebui să se împartă în două. Unii cei care doresc să vadă că se fac locuri de muncă să sară în barca PSD.. ceilalţi cei căre vor să salveze cele tri tufe şi doi brazi care încă nu s-au uscat încă să sară în barca PNL… Aparent logic… Treaba e că de fapt tocmai aici e escrocheria. De fapt toţi ar trebui să sară în barca USL… fie aripa PSD fie aripa PNL.. Cele două vor candida separat la alegerile europene, imediat după aceea o mare prietenie se va instala… cum? Simplu… NU SE VA MAI VORBI DE SUBIECTELE CARE ACUM ÎI DESPART… dacă va fi totuşi nevoie să se hotărască dacă e DA sau BA se va face un referendum şi … Dumnezeu cu mila.
Îmi amintesc că atunci când Ponta a fost ales ca preşedinte al PSD a promis că se va duce de mână cu membrii de partid AGRESAŢI (acesta a fost cuvântul folosit) de Parchet… a fost şi cu puşcăriaşul Năstase, şi cu alţii … acum a încercat să îl scoată Dasma curată pe un escroc tocmai condamnat la puşcărie…
A fost în stare chiar să încerce schimbarea şefilor… PROCURORULUI PONTA I SE PARE ILOGIC CA JUSTIŢIA SĂ ÎŞI PERMITĂ SĂ SE LEGE DE UNII CARE SUNT ÎN O FUNCŢIE DE LA UN ANUMIT NIVEL ÎN SUS ÎN PIRAMIDA PUTERII…
În mintea de comunist împuţit a lui Ponta acei oameni trebuie să fie nu doar intangibili ci şi inderanjabili de Justiţie … Justiţia pentru amărâţi…
Am observat că lui Ponta i se pare extrem de gravă povestea cu flota (poveste nedovedită) care îl face pe Băsescu nevizitabil (evident, atunci când a făcut desemnarea lui ca Premier nu s-a pus), dar fără nici o problemă când vine vorba de puşcăriabilul condamnat Voiculescu sau de Dragnea … infractor dovedit şi el…
Ce face Ponta? Vrea să schimbe şefimea de la DNA, culmea nesimţirii, în timp ce îl acuză pe Băsescu de amestec în Justiţie…
Deoarece la aleberile europene vor trebui să pozeze în adversari Crin Antonescu şi-a jucat rolul iar… e pe invers …
Crin Antonescu a declarat că V. Ponta a vorbit în numele procurorului general, ceea ce „este inacceptabil”, deoarece, prin atribuţiile constituţionale, premierul nu poate să dea explicaţii sau mesaje în numele procurorului general şi că are speranţa că „a fost doar o greşeală”. Victor Ponta, întrebat despre atacurile lui Crin Antonescu la adresa sa, a declarat că vrea să facă eforturi ca să păstreze USL unită, adăugând că nu doreşte să-i răspundă în public lui Antonescu.
Referindu-se la declaraţiile din ultimele zile ale Preşedintelui Băsescu şi ale Premierului Ponta, Crin Antonescu a spus că, dacă în cazul primului-ministru păstrează speranţa că „a fost doar o greşeală”, impresia generală pe care acestea le transmit este aceea de „mesaje de forţă pe deasupra legilor, a principiilor, a cetăţenilor”.
La retardul modul deviant în care gândeşte Antonescu e normal să i se pară aşa şi să nu observe cum se plică iar şablonul aplicat cu ceva vreme în urmă atunci când era iminetă categorisirea lui Ponta ca plagiator… limbricul ăla de un metru jumate, jumate de buletin, înainte de a fi dat afară din funcţie a desfiinţat comisia ce trebuia să se exprime.
La fel şi acum, procurorul ăla trebuia schimbat .. şmeceria fiind că deja omul înaintase dosarul… evident, Crin Antonescu, dovedind de la o vreme mari probleme legate de glanda gândirii, probabil, efecte secundare de la substanţele ingerate pentru a nu i se vedea prea tare în public problemele de natură psihiatrică, nu are cum să vadă cât e de penibil în falsitatea sa…
„Mesaje de forţă care vor să spună: eu controlez în această zonă mai mult sau eu controlez încă – în cazul preşedintelui – această zonă”, a mai spus Crin, lucru care l-a făcut pe Victor Ponta să spună: „Vreau să păstrez USL unită. Nu îi răspund în public lui Antonescu … Eu vreau să avem linişte şi să realizăm ceea ce cer oamenii, să avem linişte, să creăm locuri de muncă”. Mişto, nu? Telenovelă cură …
Din Infantilul Ponta iată că avem Înţelptul Ponta şi în caz că cineva nu observă, a crezut că trebuie să menţioneze că nu îi va răspunde în public lui Crin Antonescu şi că va face tot ce îi va sta în putinţă pentru ca USL să rămână unită.
„Întotdeauna fac eforturi pentru a avea un dialog, să ne respectăm valorile naţionale şi nu răspund niciodată în public unor lucruri care ţin de politică”, a răspuns el …
Mişto, nu?
Cum reporterii de terent au lecţia învăţată atunci când vine vorba de ridiocatul la plasă, ca să mă exprim … elegant, iată că cineva a considerat că e spiritual dacă pune iar întrebarea: „Mai e consens în USL?” Întrebare pusă se câteva sute de ori de la o vreme…
Deşi răsounsul pare evident, Ponta pozează nu doar în Înţelept ci şi în Martir .. da.. Ponta Martidul.
„Niciodată nu m-aţi auzit în public criticând sau răspunzând criticilor colegului meu, domnului Antonescu. Nu vreau să vă supăraţi pe mine. Am discutat aseară la Ambasada Germaniei foarte amical cu colegii mei, eu şi cu domnul Băsescu şi cu domnul Antonescu. Pot să discut. Eu vreau să avem linişte şi să putem să realizăm ceea ce ne cer oamenii chiar şi aici la Focşani, să facem locuri de muncă, să facem investiţii, să ne dezvoltăm economic. Asta cred că este important”, a afirmat premierul Ponta.
Întrebat ce mesaj le transmite membrilor simpli ai USL care astăzi au asistat la un atac al lui Crin Antonescu la adresa sa, Victor Ponta a precizat că va face tot ce ţine de el pentru a păstra USL unită şi pentru ca Guvernul să funcţioneze.
„Nu transmit un mesaj doar membrilor USL, ci tuturor celor care ne-au votat şi ne-au votat foarte multe milioane de oameni. Faptul că eu cred şi fac tot ce ţine de mine pentru a păstra USL unită şi că Guvernul USL îşi îndeplineşte, după cum vedeţi, toate obligaţiile pe care le-am luat anul trecut în campania electorală, este foarte important”, a precizat cu ipocrizia caracteristică premierul Ponta.
P.S. Evident, de acum românii vor trebui să se împartă pentru alegerile eurpoene în două jumate PSD, jumate PNL .. numeni cu alţii …
P.P.S. Antonescu pozează în lider al opoziţiei … Da, probabil îşi doreşte chiar să fie dat afară de la guvernare. Evident, USL ar rămâne intact …
Şablonul există.. se numeşte Geoană … Escrocul era şeful partidului care asigura jumătate din ministere, era şeful Senatului, dar o făcea pe victima…
Am o întrebare care mă macină: Oare cât de cretini îşi consideră oamenii ăştia susţinătorii?
Încă năuc de la atacul cu flacăra violet, Mircea Geoană se resimte şi vorbeşte prostii …
Motto: „Un prostănac adevărat nu devine prostănac, el aşa se naşte …”
* * *

Mircea Geoană încă mai are semne de la atacul cu flacăra violet …
Vă mai amintiţi de Prostănacu?
O fi crezut oare cineva că după ce s-a făcut de râs legat de povestea scornită de Michaela Monamour s-a învăţat minte şi se gândeşte ce scoate pe gură? Dacă da se înşeală…
Comentând ideea unei candidaturi a Elenei Udrea la alegerile prezidenţiale de anul viitor, Mircea Geoană a răspuns că România este pregătită pentru o femeie în funcţia supremă în stat, dar nu pentru „orice femeie”, el arătând că în asta constă dificultatea pe care Udrea o are.
„Este dreptul fiecărui politician să aibă ambiţiile şi speranţele sale şi – de ce nu? – o femeie candidat”.
Întrebat la ce se referă când vorbeşte de „orice femeie”, Geoană a precizat:
„În sensul că sunt convins că, undeva dintr-o zonă mai puţin politizată şi mai puţin legată de actualul regim, ar putea să existe şanse, inclusiv pentru funcţia supremă în statul român. Dar pentru cei care au fost asociaţi atât de puternic de actualul regim, care este profund antipatic poporului român, mi-e foarte greu să văd cum cineva – bărbat sau femeie – din tabăra respectivă ar putea să câştige voturi suficiente măcar să intre în turul doi, darămite să câştige Preşedinţia României”.
Ce poţi să spui? Dacă stai să te gândeşti că individul are pe gât doi pantofi, a Michaelei şli a mă-sii şi pare-se de la o vreme şi a mai tinerei paraşute de fiică-sa, e vede toate femeile doar prin filtrul acesta … Chestie cumva similară Sindromului Stockholm …. Dacă i se ia tocul de pe grumaz simte că se sufocă.
Cu mult mai inteligntă decât Prostănacul (singurul care se scrie cu majusculă doamna Udrea i-a răspuns, lui Mircea Geoană, arătând că România nu este pregătită „Nici pentru orice bărbat, dovadă alegerile din 2009”.
Udrea a făcut trimitere la alegerile prezidenţiale din 2009, când Mircea Geoană a pierdut în cursa pentru funcţia de preşedinte al României.
Drept să spun, sper că Geoană nu se va mai lega de blonda deputată .. asta dacă nu vrea ca doamna Udrea să îşi pună cu adevărat mintea la contrubuţie şi să îl umilească …
SORINA MATEI: ” … pe mine, oamenii aceștia- Marian Vanghelie, Voicu și Mitică Iliescu- nu mă vor opri niciodată. „
Pentru că „distinsul” vicepreședinte PSD, agramatul primar al Sectorului 5, a ales să spună numai minciuni, să mă jignească nu numai pe mine – ceea ce nu m-a mirat absolut deloc- dar și pe profesoarele pe care le invita la petrecerile partidului organizate de dânsul- cred că sunt necesare câteva lămuriri ca să se înțeleagă mai bine contextul.
Eu nu comunic cu Marian Vanghelie de 6 ani. Nici înainte de 2007 nu prea vorbeam. Însă de când m-am apucat să scriu pe acest blog toată epopeea mentorului/ șefului său, Cătălin Voicu, aflat acum în pușcărie pentru următorii 7 ani, Vanghelie m-a luat ca țintă.
Marian Vanghelie a fost extrem de deranjat de dezvăluiri având în vedere relațiile extrem, extrem de apropiate între el și Voicu pe care l-a băgat în Parlament, l-a garantat ca subordonat credincios ce i-a fost totdeauna. Ca atare, în ani, în timp ce eu scriam, el făcea presiuni la șefii mei de atunci să fiu scoasă de pe PSD, partid pe care eram acreditată de 10 ani, și să încetez în a mai scrie vreun cuvânt despre Voicu, Mitică Iliescu, relațiile acestora cu liderii PSD și influența incredibilă pe care o avea această rețea în partid.
De scris, nu m-am lăsat nicio clipă. Ca atare, în 2009, țin minte, așa cum am mai scris pe acest blog, Marian Vanghelie, în fața liftului de la Biroul Electoral Central, când Mircea Geoană își depunea candidatura la Președinție, Vanghelie începe să mă amenințe voalat: „Și tu, bagă-ți mințile în cap, pricepi? Cu Voicu ești într-o mare eroare! Să vii în birou la mine să-ți explic cum e cu Voicu, mă auzi?!” Marian Vanghelie era un om extrem de puternic în ierarhia PSD la vremea aceea. I-am spus de față cu toată lumea că nu sunt în nicio eroare, nu este deloc adevărat ceea ce spune iar eu niciodată în biroul lui nu voi călca. Și n-am călcat niciodată.
Viața a dovedit că eu am avut dreptate iar Vanghelie, în disperare, nu încerca decât să mă oprească să scriu. N-a reușit niciodată.
În plus, când am început să moderez emisiuni, la un alt post de televiziune, l-am invitat pe Marian Vanghelie, prin alte persoane ce discutau cu el, să vină în emisiune. A refuzat, n-a venit niciodată, de frica subiectului Cătălin Voicu, Voicu fiind în plin proces penal la ora aceea. N-am insistat, nici nu aveam de ce, am considerat normal, ca jurnalist, să-l invit să-și spună părerile așa cum am făcut cu toți liderii politici la vremea respectivă. Teama că-l înteb de Cătălin Voicu și ura pe care o dezvoltase față de mine erau mult prea mari ca să se expună, într-o emisiune de televiziune în care, în față cu adevărul, știa că nu se va putea abține.
Am încercat să-mi amintesc astăzi despre ce s-a întâmplat la Brașov. Cred că era anul 2008 iar acolo s-a ținut o ședință importantă în care Mircea Geoană, președinte PSD atunci, intenționa să-l dea afară pe Ion Iliescu din partid. Am mers ca, jurnalist acreditat pe PSD, trimis de televiziunea la care lucram atunci, numai că, la un moment dat, am aflat că Marian Vanghelie își strânsese în sala de mese din hotelul în care stăteau liderii PSD și cadrele didactice din sector pe care le invita foarte des la petreceri. Acolo era, în fapt, o altă petrecere. Ca atare, am fost singurul ziarist care m-am dus să filmez. Nu am avut acces în locația respectivă. Am filmat prin geam, moment în care Marian Vanghelie s-a enervat și a cerut ca eu și echipa de filmare să fim scoși cu totul și cu forța afară din respectivul hotel. Apucasem să tragem câteva cadre. Un om foarte apropiat de Vanghelie atunci a sărit efectiv la operator și la mine să ne scoată pe sus din recepție, un alt lider PSD ne-a salvat, certându-se cu oamenii lui Vanghelie și spunându-le că nu este normal să se comporte în acel fel cu ziariștii. Până la urmă, dacă țin bine minte, ne-a lăsat să tragem câteva cadre. Apoi am plecat. Și asta a fost totul.
Ca atare, disperarea și derapajul lui Vanghelie de ieri cred că este cumulul unor situații: ancheta penală de la Bolintineanu care se apropie în mare viteză de anturajul, oamenii lui de bază și rude ale lui Vanghelie- devoalând o întreagă caracatiță patronată de primar, decăderea puternică a lui Vanghelie din ierarhia partidului și ura sinceră și împărtășită pe care el o are față de mine din cauza lui Cătălin Voicu și Mitică Iliescu. Așadar, a rezultat următoarele:
Marian Vanghelie, vicepreședinte PSD, Primar al Sectorului 5: „Sunteți obraznică rău de tot să știți.(…) Ați uitat când v-am invitat la Brașov și ați dansat? Dansați noaptea…Așa, singură dansați (…) La 64 de ani l-am făcut liceul, dar e problema dumneavostră când fac eu liceul? (…) Care-i problema ta măi, fătuco, mă? (…) Dumneata ești isterică, te-a pus cineva să faci măgăriile astea? (…) Nu te jignesc, te-a jignit soarta. Ești disperată! Ești și obraznică! (…) Dar vedeți că sunteți obraznică? (…) Poate aceste doamne sunt heterosexuale, doamnă. Poate sunt heterosexuale doamnele (…) Vă bateți joc de toți profesorii din România și jigniți toți profesorii din România.(…) Nu sunteți în măsură, dumneavoastră, o fătucă, să-mi spuneți să-mi dau demisia.(…) Hai că sunteți obraznică „
Și încă ceva, ca o concluzie, pentru această mare gașcă: pe mine, oamenii aceștia- Marian Vanghelie, Voicu și Mitică Iliescu- nu mă vor opri niciodată.
Autor: Sorina Matei
Sursa: sorinamatei.blogspot.ro
SORINA MATEI: „Cât costă o meserie de jurnalist”
1. Acord ferm Confidențial PSD- PC. 16 Aprilie 2008.
2. Acord privind constituirea Alianței politice dintre PSD și PC. 17 Aprilie 2008.
3.Document PSD către toate organizațiile județene ale partidului. 3 Decembrie 2009. Ziua confruntării prezidențiale Traian Băsescu– Mircea Geoană.
Sursa: sorinamatei.blogspot.ro
Ca o prostituată alungată din bordel, Diana Tuşa, în căutare de nou budoar politic, dă vina pe fosta matroană … (Crin Antonescu)
Ca orice târfă alungată de la bordel care dă vina pe madama matroană pentru faptul că a ajuns în stradă fără peşte, Diana Tuşa dă vina pe Crin Antonescu pentru plecarea din PNL …
Politica nu e o târfă, ci un bordel… târfe sunt politicienii …
Când mă uit la Diana Tușa îmi amintesc de Mircea Geoană…
Ambii au fost în un partid de unde au ieșit la un moment dat creyând că vor fi urmați de alții…
Geoană, patetic ne explica de supr partid va face el cu alți care îl vor urma afară din parid… s.a făcut de râs și cam atât…
La fel și cu liberalii… Chiliman și Diana Tușa au plecat cu scandal, dădeau de înțeles că vor face o organizație care va sparge spaţiul politic mioritic şi făceau asta fălfăind imaginea lui Tăriceanu… doar că tăriceanu pare a le fi dat cu flit şi a rămas în PNL…
Iată că Diana Tuşa, enervată probabil la culme de situaţia creată dar neavând curajul minimal să recunoască ce şi cum a anunţat în Plenul Parlamentului că va activa ca independentă, după ce a fost exclusă din PNL.
„Am un anunţ personal pe care ar fi trebuit să-l fac de săptămâna trecută, însă atunci rana era mult prea proaspătă, dar astăzi nu mai am încotro, trebuie să mă supun rigorilor regulamentului şi să vă anunţ că, graţie eforturilor domnului Crin Antonescu, de astăzi voi activa ca independent„, a spus sexy libertina… pardon liberala…
Pentru cine nu înţelege cum vine asta, e cam ca şi cum o paraşută ar fi acţionat la un bordel, cu tot ce implică asta şi, la un moment dat, îşi ia condicuţa şi iasă la prestat în parcările patriei… fâlfâindu-ne pe sub nas independenţa totală … curvă fără peşte adică …
Pe siteul personal, Diana Tuşa scrie pe data de 4 Iunie 2013
Tristeţea nu m-a ţinut prea mult pentru că m-am gândit că are atuurile, tupeul şi grosimea obrazului necesare pentru a găsi un alt ogeac unde i se oferă un budoar pe măsura valorii ei …
Andrei Marga a avut dreptate, caloriferul e invenție mioritică. Poveste cu extensii istorice și biblice (pamflet)
Văd că încă se mai face pe ici pe colo mișto de zicerea lui Andrei Marga cu inventarea caloriferului pe spațiul mioritic.
A face mișto de asta este o mare greșală.
Cercetătorii britanici de la Universität von Nadelnrasierklingenundcarice din Leckenstadt, Papua Noua Guinee, de la catedra de istorie, gătit și aheoastronomie au descoperit un lucru extraordinar.
Întradevăr, caloriferul este original și originar de pe plaiul mioritic.
Domnul profesor Arthur Maximus Arschtraurig von Eingeweideburg și-a dedicat întreaga viață studierii unui detaliu de pe Columna lui Traian.
După un concediu petrecut pe litoralul românesc a descoperit un detaliu care l-a lăsat cu gura ca la dentist… blocată, adică.
Omul a venit în România cu vaporul și văzând telegondola lui Mazăre a crezut că este vorba de o stațiune montană. Evident, că a observat că nu există munți, dar cum știa că în Europa lucrurile sunt puțin diferite a considerat că e posibil ca munții să fie scoși din depozit doar la nevoie.
Cazându-se la un hotel gol a observat ceva ce văzuse pe Columna lui Traian … un calorifer.
Hotelul fiind extrem de modern, caloriferul nu avea nici măcar 100 de ani legenda spunând că a fost instalat imediat după Primul Război Mondial.
Domnul profesor von Eingeweideburg, a introdus în laptopul luat pe inventar de la universitatea unde lucrează, locuiește și se prostituează (pentru rotunjirea veniturilor) poza caloriferului și chitanța pentru cazare în vederea decontării la casieria instituției în prima zi de marți din fiecare lună, acesta, laptopul a dat souă soluții:
Prima:
Dobitocule, de data aceasta nu îți mai decontează nimeni escapadele amoroase (Se pare că acea chitanță avea urme de ruj)
A doua:
Caloriferul fiind identic cu cele descoperite pe Columna lui Traian din Roma există șanse aproape la fel de mari ca acelea de a câștiga Universitatea Cluj Liga Campionilor în următoarea sută de ani, să fie adevărate următoarele:
– Ion Iliescu a făcut studii aprofundate la Moscova tocmai pentru a afla cum se repară acest tip de calorifere. În acest sens a frecventat cursurile Университет КГБ – Москвы, Департамент дождевой воды (Pentru nespecialiștii în studii ale limbilor slave aprofundate: Universitatea KGB – Moscova, Departamentul de apa de ploaie) curs de zi, seară și noapte
– Ion Iliescu a fost cam bagabont și nu a reușit să învețe rusește nici câtă engleză a învățat Crin Antonescu, atunci când a revenit în țară nu a reușit să traducă ce a învățat deși a fost decorat cu medalia Победа социализма в чине капрала (Victoria socialismului în grad de caporal) pentru bună purtare (era primul care se ridica atunci când se pomenea numele lui I. V.Stalin și striga cât îl țineau bojocii: Ура, жить водки (Ura, trăiască vodka)
Ar fi primit medalia Победа социализма в звании сержанта (Victoria Socialismului în grad de sergent ) dacă știa că numele lui Stalin este Иосиф Висарионовицы Сталин (Iosif Visarionovici Stalin) și nu Иосиф Водцарионовицы Сталин (Iosif Vodcarionovici Stalin) cum îi spuneau ei la cămin. Astfel domnul Mircea Geoană, cu noscut la Moscova ca Агент Простănacu a încercat să repare lucrurile și s-a dus și el la Moscova incongito unde a promis că ca retroceda Moldova din dreapta Prutului și va renunța la Tezaur dacă i se spune secretul caloriferului… A fost descoperit însă și a pierdut alegerile, astfel, Moldova îi rămâne României și Tezaurul Rusiei împreună cu secretul caloriferului.
A treia concluzie:
– Caloriferul este de același tip cu cel de pe Columna lui Traian. Lucru care ne spune că a fost inventat de popoarele care au locuit pe teritoriul fostei Dacii.
Profesorul Arthur Maximus Arschtraurig von Eingeweideburg și-a continuat raționamentul la crama hotelului în compania unei grăsane din Odobești.
După o îndelungă dezbatere a ajuns la o concluzie interesantă care s-ar rezuma astfel:
În Dacia băturile alcoolice fermentate erau supra impozitate iar cele distilate nu se cunoșteau.
Astfel, dacii, popor inventiv, au inventat un recipient care nu semăna a butoi în care țineau vinul…
Când veneau cei de la controlul fiscal să încaseze dările, întrebau:
-Mai aveți vin bă?
Dacii ridicau capul de pe masă:
– Doar ăsta din sticlă – arătând spre sticla pe trei sferturi goală…
– Da ăla ce e – mai întrebau inspectorii arătând spre calorifer
– Calorifer – răspundeau dacii…
– Nu ați băgat vinul în el? – întreba șmecher inspectorul
– Nțț .. -mai răspudeau dacioi înainte de a-și relua somnul cu capul pe masă
”Cred că așa e, cine dracu a văzut să bagi vin în calorifer? ”- și zicea inspectorul și pleca.
Astfel nobila esență a scăpat neconfiscată nici de inspectorii financiari și nici de popoarele migratoare…
Odată, un dac a descoperit și Rachiul din vin… făcând un foc prea puternic lângă un calorifer plin acesta a fier și au apărut aburi…
”Evrika” a strigat el și a fugit la supermarket de unde a cumpărat un alambic pentru distilarea uleiului de trandafiri și pentru sublimarea opiului folosit la tratarea durerilor menstruale și de măsele.
Deoarece tocmai câștigaseră Dacii de la Pitești tocmai câștigaseră un meci cu Cosmos York (Lucru care demonstrează că dacii știau și că există America de vreme ce aveau relații fotbalistice, sport inventat tot de daci, de vreme ce aveau regulat meciuri cu ceea ce mai târziu, după ce a descoperit și Columb Lumea Nouă, Cosmos New York) a numit noua băutură RDV – Royal Drink of Victory (și nu Rachiu Din Vin cum ar crede alții)
Tipul a trecut și caloriferul a fost folosit ca recipient pentru depozitarea de lichide pentru mai multe secole.
În perioada Epocii de Aur, caloriferul și-a diversificat rolul pe care îl avea în viața omului. Început să fie folosit pentru uscarea ciorapilor, a chiloților și a tampoanelor igienice după spălare în vederea refolosirii din cauza crizei de vată.
A mai fost utilizat și ca termometru. Omul știa că dacă are țurțuri e frig afară, dau dacă dădea căldură, și afară era cald, astfel omul nu mai trebuia să deschidă fereastra pentru a afla starea vremii…
O nouă utilizare a primit caloriferul în iarna lui 89.
Un operator de la o centrală termică de cartier, amețit de emoția de a-i vedea pe tovarășul Ceașcă și pe soția lui doamna Sinistra căzuți lângă zid în poziția indecentă de descheiați și intoxicați mortal și letal cu plumb, și aflat în stare euforică de beat muci a încurcat robinetele, lucru care a generat un adevărat șoc în părerile opiniei publice care, stupefiată, constata că acest instrument, caloriferul, poate fi folosit și ca sursă de căldură.
Concluzia de final pe care domnul profesor Arthur Maximus Arschtraurig von Eingeweideburg de la Universität von Nadelnrasierklingenundcarice din Leckenstadt din Papua Noua Guinee ar fi că domnul Andrei Marga avea dreptate, caloriferul a fost inventat pe plaiul mioritic.
Domnul profesor mai face publică și o poză cu un detaliu al Columnei lui Traian.
Această poză lămurește și motivul pentru care romanii au cucerit Dacia. Doreau să pună mâne pe secretul caloriferului. Acesta era motivul pentru care, deși dacilor li se confisca vinul și li se scotea via reușeau să umble beți mangă.
Nu că beția lor ar fi fost ceva ce deranja, dar aceștia umblau cu sabia pe post de baston și când se dezechilibrau încercau să își mențină echilibrul… astfel gesticulau ca disperații. Întâmplător uneori de întâlneau cu trupele regulate romane. Din neatenție beleau câteva zeci de romani până reușeau să își câștige echilibrul…
Din păcate pentru ei, romanii, după ce au importat caloriferul, acesta a ajuns la masele populare… Astfel trupele regulate romane s-au trezit că sun realmente decimate de populați civilă în stare de beție…
Împărații încercau să înlocuiască soldații, dar, din păcate, avea și bugetul imperial limitele lui…
Astfel Imperiul Roman s-a trezit cu un deficit cu mult peste ce putea suporta economia… Nemții ai injectat o mulțime de bani și astfel a apărut imperiul Romano-German.
Lucrurile nu s-au oprit aici.
Secretul caloriferului ca depozitar de vin s-a răspândit în Europa și în lume.
Urmările au fost teribile. În Germania a venit într-o zi la putere Adolf Hitler. Urmările sunt cunoscute…
Al Doilea Război Mondial . Nemții au constat că au multe calorifere și au încercat să le umple cu vodcă rusească.
Lucru normal, au încercat să le dea și japonezilor secretul… Astfel mari transporturi de calorifere cu vodcă au ajuns la Hiroshima și la Nagasaky. Paznicii care nu erau atenți unde aruncau mucurile de țigară. Astfel depozitele au explodat ucigând sute de mii de civili. Nu e adevărat că nemții au bombardat atomic cele două orașe…
Cum nu e adevărat nici că Osama bin Laden a dat cu avioanele în Gemeni.. nu… pur și simplu, au explodat caloriferele pline cu vodcă pe care doreau să le ducă ilegal în SUA…
Dezastre au fost multe… Caloriferul a fost prezent se pare cam tot timpul în viața omului pe plaiul mioritic.
Dealtfel, caloriferul este prezent și în timpurile biblice.
Pe vremea aceea, populația lumii era fără soț, adică unu singur, Adam.
Dumnezeu l-a adormit și l-a clonat, greșind anumite chestii, astfel a apărut Eva…
Cum era destul de frig uneori, Dumnezeu a pus în grădina Edenului, (undeva pe dreapta cum ieși din Apahida spre Gherla unde acum e o plantație de cucuruz).
Eva, neavând de spălat vase deoarece acestea încă nu se inventaseră stătea toată ziua lângă calorifer și se încălzea cu vin din calorifer…
Astfel uneori o lua pe ulei și începea să umble goală pușcă pe sub nasurile gibonilor și ale goriloilor, riscând ca aceștia să se simtă provocați și să atace.
Pentru a nu risca să avem în Biblie un capitol cu violarea Evei Adam i-a acoperit … părțile esențiale cu frunze, lucru care a dus la apariția industriei modei…
Deci, știa profesorul Marga ce știa… a sups bine că acest instrument a apărut pe plaiul mioritic.. ce nu a spus el, este că dacă lui Dumnezeu nu i se făcea milă de Eva și nu îi dădea un calorifer cu vin multe dezastre din lume erau evitate…
Gata… PA… M-am suit pe o șa, blablabla, blablabla…
Dan Badea: ”…La un asemenea răspuns, nu-ţi vine să-ţi iei câmpii? Sau să dai în boala ciutacului?”
Ultimele zvâcniri ale slugilor lui Vîntu din conducerea Senatului
Voiculescu a cerut demiterea Procurorului General
Într-un articol publicat ieri, în Jurnalul Naţional, numitul V.C. dezvăluie modul în care Comisia juridică a Senatului a fost implicată de vicepreşedintele Dan Voiculescu, sprijinit de Mircea Geoană, în tentativa de schimbare a Procurorului General, Laura Codruţa Kovesi. Pretextul folosit de Voiculescu a fost transmiterea de către Ministerul Public, către presă, de la adresa kovesi@mpublic.ro, a rechizitoriului din dosarul în care Sorin Ovidiu Vîntu a fost trimis în judecată pentru favorizarea infractorului Popa. Considerând aceasta un act de trădare faţă de tovarăşul său din zona penalului, turnătorul Dan Voiculescu a încercat să folosească autoritatea funcţiei lui de vicepreşedinte al Senatului pentru a determina această cameră a Parlamentului să solicite oficial Preşedintelui României, printr-o declaraţie publică, revocarea din funcţie a Procurorului General Codruţa Kovesi. Demersul său delirant, susţinut de amicul Geoană, a fost blocat, la timp, de alţi colegi din Biroul Permanent al Senatului, printre care au fost Gyorgy Frunda şi Cristian Diaconescu, care au deviat propunerea în depoul CSM. Înainte de a prezenta culisele delirului omului-televizor de la Grivco, observăm că pentru a lansa în Senat gogomănia revocării lui Kovesi, el s-a folosi de ciutacul de serviciu, adică V.C., căruia i-a revenit umila sarcină de a prelua pe blogul personal diversiunea de la care avea să înceapă desfrâul. Aşa a apărut, pe 6 aprilie a.c., petarda referitoare la transmiterea de către Codruţa Kovesi, către un jurnalist de la Evenimentul Zilei, a rechizitoriului lui Vîntu. De unde ştia ciutacul VC că „scurgerea de informaţii“ provenea de la Kovesi? Din interceptarea unui e-mail transmis de la adresa kovesi@mpublic.ro, folosită de Procurorul General, e-mail transmis pe adresa jurnalistului cu pricina.
Deşi explicaţia oficială a acestei presupuse corespondenţe dintre Codruţa Kovesi şi jurnalistul EvZ a fost că adresa prezentată fusese folosită şi de unul dintre consilierii Procurorului General, în paralel cu cea cunoscută de întreaga presă, pentru a răpunde prompt solicitărilor tuturor reprezentanţilor presei, SOV fiind un subiect arzător la ordinea zilei, ciutacul lui Voiculescu a prezentat lucrurile ca fiind o execuţie a lui Vîntu, de către Kovesi. De ce-ar fi vrut Kovesi să-l „execute“ pe inculpatul Vîntu, după ce prin rechizitoriul lui Marius Iacob, Vîntu era deja executat cu propriile sale arme, nu ni se spune. Ciutacul lui Voiculescu spune însă altceva, dezvăluind sensul ascuns al demersului său. „Mai are rost rost să-i cerem demisia doamnei Kovesi?“ – întreabă el, retoric, scărpinându-şi neoronul agitat. „Vom vedea!“ – conchide apoi, pe un ton ameninţător. Asta era pe 6 aprilie. La mai puţin de două săptămâni de la diversiunea ciutacului, pe 18 aprilie, Dan Voiculescu avea să iasă în faţă şi să încerce să finalizeze diversiunea începută de negrişor. Prin urmare, înarmat cu o scrisorică ticluită probabil în laboratoarele lui din strada Gârlei nr.1, Voiculescu participă la şedinţa Biroului permanent al Senatului condusă de amicul Mircea Geaonă, preşedintele Senatului. Scopul lui Voiculescu era ca în baza dezvăluirii ciutacului VC să ceară de la tribuna Senatului, cum am spus, revocarea Procurorului General Kovesi, ca şi când aceasta ar fi fost un ciutac angajat pe moşia Crescent. „ La punctul 6 din ordinea de zi avem o scrisoare din partea domnului vicepreşedinte Dan Voiculescu cu privire la o declaraţie a Senatului solicitând revocarea doamnei Laura Codruţa Kovesi din funcţia de procuror general pe tema încălcării principiilor de imparţialitate şi legalitate în ceea ce priveşte cercetarea penală“ îl introduce pe ordinea de zi Mircea Geaonă, pe amicul Voiculescu. „Asta (chestiunea/scrisorica/cererea ñ n.red) este către Biroul permanent“, intervine autoritar Voiculescu. „Care este părerea Biroului permanent? Este de acord, nu este de acord?“ – explică el.
Căldură mare, monşer
Dialogul care urmează pare rupt din Caragiale. Senatorul Alexandru Pereş încearcă să afle date despre chestiunea/ scrisorica/cererea lui Voiculescu:
Alexandru Pereş: Eu nici nu ştiu despre ce este vorba. Am citit, în 6 aprilie 2011, informaţia referitoare la ce?
Dan Voiculescu: Ce scrie acolo.
Alexandru Pereş: Dar spuneţi care este dosarul?
Dan Voiculescu: Citiţi mai departe, domnule coleg.
Alexandru Pereş: Am citit tot, dar nu ştiu ce dosar, cine este persoana, care este societatea, întreprinderea.
Verestoy Attila (intervine explicativ): Dosarul.
Alexandru Pereş: Nu mi-a spus despre ce dosar este vorba.
Frunda Gyorgy: Nu are importanţă.
Alexandru Pereş: Staţi puţin ca să mă lămuresc despre ce dosar este vorba“.
După acest dialog introductiv cu privire la hermeneutica unui dosar care, cu siguranţă, nu era cel de turnător la securitate al lui Dan Voiculescu, se trece dezbaterea pe fond a chestiunii care începuse să ardă. Din start, cel care s-a opus demersului lui Voiculescu a fost Frunda Gyorgy. El l-a pus imediat la colţ pe diversionist. „Nu poate Parlamentul, Senatul sau Camera Deputaţilor, domnul Voiculescu sau eu, în mod oficial, să ceară să fie schimbată doamna Kovesi, X sau Y. Nu pot să fac treaba asta, constituţional. Dacă domnul vicepreşedinte al Senatului doreşte treaba aceasta, în nume propriu, poate face demersurile legale. Dar să vin eu în plenul Senatului cu un dosar X în care nu ştiu cine şi nu ştiu de ce este acuzat pentru scurgere de informaţii… nu ştiu în dosarul respectiv, dar în general, nu pot să fac treaba aceasta într-un stat de drept, nici în România de azi. Dacă doriţi, puteţi să ridicaţi problema. Eu mă voi opune pentru că făcând aceşti paşi succesivi, crezând că putem să intervenim din punct de vedere al Parlamentului – am făcut şi în alte domenii economice ñ ştirbim ceea ce numim stat de drept. Trebuie să-l întărim, nu să-l ştirbim“ – a spus Frunda Gyorgy. Văzând că planul lor diversionist este pus în pericol de udemeristul încăpăţânat, Geoană a intervenit brusc: „Conţinutul este important, dar nu este tema discuţiei noastre. Este o propunere de declaraţie a Senatului României, asta avem în faţa noastră, pe o speţă oarecare“ – începe pledoaria cel care a ratat, la mustaţă, pupatul pe gingii cu Sorin Ovidiu Vîntu. „Domnul Voiculescu ne face o propunere regulamentară, în care sugerează o declaraţie politică cu privire la acest subiect. Şi întrebarea este dacă Biroul permanent achiesează la această solicitare, evident, plenul fiind cel care este suveran. Eu nu o văd ca o ingerinţă, pentru că este o declaraţie politică, până la urmă“ – minte el şiret, cu nesimţire diplomatică. Doar datora totul lui Voiculescu şi Vîntu, cei care l-au umflat cu toate pompele tonomatelor din dotare. Intervine însă, din nou, udemeristul Frunda, care i-o retează scurt spunându-i că propunerea lui Dan Voiculescu este anti-constituţională. „A aduce o declaraţie politică în care eu să condamn, să trag la răspundere, să propun tragerea la răspundere – şi pot nuanţa mult – a procurorului şef al României are efecte, chiar dacă nu sunt juridice. Are efecte publice, sociale, morale, de deontologie şi aşa mai departe. Excede cadrul constituţional al României. (…) Dacă aveţi dreptate, eu nu cunosc speţa respectivă, domnule senator, trimiteţi-o la Consiliul Superior al Magistraturii în calitatea dumneavoastră de vicepreşedinte al Senatului“. Când aude ce spune avocatul udemerist, pe Voiculescu îl trec toate apele. Se consideră nedreptăţit, tocmai el, pe care Kovesi îl hărţuieşte, cu neamuri cu tot, în dosarele ICA, Loteria, sau în care tocmai şi-a terminat, cu succes, hărţuirea, punându-i definitiv pe frunte stigmatul de turnător ordinar al Securităţii ca poliţie politică. Simte că trebuie să fie mai explicit. „Poate am greşit eu că n-am fost mai clar să dau şi speţa, cu toate că sunt convins că este cunoscută de toată lumea. Dar o mai spun o dată. Deci, procurorul general al României, de la înălţimea acestei funcţii, şi-a permis să extragă dintr-un dosar anumite date şi de pe mail-ul personal să-l transmită unui ziarist, lui Mircea Marian. Acestea sunt datele. Ca atare, eu am crezut că o instituţie cum este Senatul ar fi indicat să se exprime într-un astfel de flagrant“ – traduce el şi pentru senatorul Pereş. Asta, încheie el, „pentru că nu se întâmplă des, cred că nu s-a întâmplat niciodată, ca procurorul general al României să extragă dintr-un dosar penal în derulare date şi să le trimită la presă domnului Mircea Marian“.
Principiul separaţiei în stat
Pentru că Frunda Gyorgy o ţinea pe a lui, a intervenit filosofic, Toni Greblă, preşedintele comisiei juridice care a făcut, ad-hoc, o pledoarie savantă despre separaţia puterilor în stat versus… separaţia în stat. „Dacă separaţia o considerăm că este una absolută, atunci putem să adoptăm punctul de vedere al distinsului nostru coleg, domnul senator Frunda. Dacă însă considerăm că separaţia puterilor în stat este un principiu în activitatea puterilor în statul român, atunci putem să avem şi o opinie mai nuanţată. În ceea ce mă priveşte, eu am văzut şi poziţia de acum vreo doi ani de zile a doamnei procuror Kovesi, că nu răspunde decât în faţa CSM-ului. Asta iar este o atitudine care ne spune că dumneaei a adoptat separaţia absolută a puterilor în stat. Noi suntem Parchetul general şi nu dăm socoteală niciunei alte puteri în stat. Şi puterea executivă, pe legi speciale, Preşedintele, Guvernul dă socoteală Parlamentului şi noi dăm. Este vorba de principiul separaţiei în stat şi nu de separaţia puterilor în statul român“ – conchide senatorul Greblă. Mai încolo, Biroul Permanent se plictiseşte şi, prin vocea aceluiaşi udemerist Frunda, găseşte două soluţii reale la problema lui Voiculescu: „Scurgerea acestor date în presă este infracţiune, domnilor, indiferent dacă o face procurorul general al României sau procurorul de la Pătârlagele. Da? Şi atunci, eu ce pot face, parlamentar fiind, dacă vreau o soluţie? Sau dau Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări sau fac o comisie de anchetă care să ia pe doi sau trei ani, retroactiv, sesizările unde au apărut în presă informaţii din dosare în curs de urmărire penală şi pe baza acestei analize să facă un raport pe care să-l adoptăm în plen şi să-l trimitem Consiliului Superior al Magistraturii – şi asta nu este rigiditate, ci este soluţie juridică ñ să ia măsuri în cauzele respective, să ni se răspundă ce s-a făcut acolo. Asta putem s-o facem şi este chiar binevenită“. Simţind că dacă nu intervine din nou pierde şi ultima şansă de a o căpăci pe Kovesi, Voiculescu intervine din nou: „Haideţi să preluăm ideea colegului şi să propunem o comisie de anchetă“. Geoană roagă, rapid, comisia juridică a lui Tponi Greblă „să se aplece asupra acestui subiect“.
Mingea a fost plasată avocaţilor lui Vîntu din Comisia Juridică
Numai că, atent, senatorul Cristian Diaconescu intervine şi el propunând ca înainte de a se face o anchetă să se verifice dacă nu există alta pe rol, cu acelaşi subiect. „Domnule preşedinte, eventual, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări să ceară CSM-ului – acest lucru poate să-l facă – să ne spună dacă face anchete în acest moment, pentru că sesizări au mai fost pe acest palier şi să dea tot pachetul către noi“ – a spus Diaconescu.
Propunerea lui a fost şi cea acceptată de toată lumea. Aşa se face că imediat după această şedinţă, Biroul Permanent a cerut Comisiei juridice a Senatului să solicite Consiliului Superior al Magistraturii informaţii despre existenţa unei anchete pe tema e-mailului de la care a pornit diversiunea.
De ce a fost aleasă, totuşi, Comisia juridică? Pentru că aici se aflau cunoscuţii avocaţi ai lui Vîntu, senatorii Mircea Andrei şi Ioan Chelaru. Sigur, preşedintele Comisiei, Toni Greblă, ne-a declarat că nu acesta a fost motivul pentru care a fost aleasă comisia din care fac parte cei doi senatori. Motivul a fost că noi aveam relaţia cu CSM ñ ne-a declarat senatorul Greblă – , iar Biroul permanent al Senatului, la cererea domnului Dan Voiculescu a vrut să afle dacă CSM desfăşoară o anchetă pe tema în discuţie.
Răspunsul CSM avea să fie dezvăluit ieri de ciutacul VC în jurnalul de familie al omului-televizor. „Pentru receptarea solicitărilor de informare publică şi pentru comunicarea punctelor de vedere ale instituţiei“, au fost folosite de către Ministerul Public două adrese de e-mail: „ presa@mpublic.ro şi kovesi@mpublic.ro“. Prin urmare, „nu există indicii privind săvârşirea vreunei abateri disciplinare şi nici încălcări ale normelor deontologice ori reglementare cu privire la comunicarea publică“. La un asemenea răspuns, nu-ţi vine să-ţi iei câmpii? Sau să dai în boala ciutacului?…
Autor: Dan Badea
Sursa: badeadan.blogspot.ro
Ana Birchall … candidata PSD la Vaslui
Deși despre Ana Birchall se spune că e sătulă de politică până în gât 😀 aflăm că frumoasa brunetă pesedistă are de gând să candideze la următoarele alegeri în Negrești – Vaslui.
Secretarul executiv al PSD – scrie Realitatea Net – şi consilier al premierului Victor Ponta, Ana Birchall, a declarat luni pentru MEDIAFAX că a fost propusă şi desemnată de filiala PSD Vaslui pentru a candida pentru un mandat de deputat în colegiul nr. 3 Vaslui (Negreşti).
„Le mulţumesc colegilor şi colegelor din organizaţia PSD Vaslui pentru propunerea de a candida la alegerile din 9 decembrie. La scrutinul din 9 decembrie am fost propusă şi desemnată de filiala PSD Vaslui pentru a candida pentru un mandat de deptutat în colegiul nr. 3 Vaslui.
Le mulţumesc prietenilor din organizaţia de Vaslui pentru sprijinul acordat”, a declarat Ana Birchall. Ea a fost numită în octombrie 2011 secretar executiv al PSD.
Birchall a fost secretar executiv şi în timpul mandatului de preşedinte al PSD deţinut de Mircea Geoană, ea fiind nevoită să se retragă din funcţie după ce în presă a apărut o înregistrare în care s-a crezut, la vremea respectivă, că ar fi fost surprinsă în timpul unui act sexual, dar a despre care Justiţia a stabilit că este falsă.
S-au spus multe despre aventurile de prin parcările mioritice a brunetei, și de oarece … deviații orale la care s-ar fi dedat pentru a se mai cățăra pe scara ierarhică în partid, lucru pe care l-a negat cu mare vehemență, evident, lumea e rea și cu cât nega mai mult cu atât apăreau mai multe articole în care autorii erau tot mai vehemenți și masi siguri că adevărul era că acel zgloboi filmuleț era autentic… S-au găsit și dovezi, cea esențială bazându-se din câte știu pe o brățară cu care Ana ar mai fi apărut și în alte ocazii, brățară pe care ar fi purtat-o în cabina buclucașă…
Cred că trebuie să fim corecți față de doamna Birchall și să îi dăm ocazia să se prezinte…
Iată deci ce spune Ana Birchall despre sine pe siteul personal
Am 39 de ani, sunt casatorita de 14 ani cu Martyn si impreuna avem o minunatie de baiat de 10 ani si jumatate, Andrutu. Am copilarit in comuna Fulga de Jos, judetul Prahova intr-o familie simpla, de tarani, dar care mi-au dat cea mai frumoasa zestre pe care un parinte o poate da copilului sau: o educatie avand la baza o scara a valorilor pe care vreau sa o transmit si eu copilului meu.
Licentiata in Stiinte Juridice, sefa de an, am avut sansa de a fi primul roman admis simultan la cursurile de masterat in drept la mai multe Universitati precum Yale, Harvard, Oxford, Cambridge si New York University.
Am ales sa urmez cursurile de masterat in drept la Yale Law School din S.U.A. Dupa absolvirea masteratului in drept Magna Cum Laude in cursuri precum Dreptul Falimentului, Reorganizare Financiar – Bancara si Comerciala si Dreptul International am continuat studiile in cadrul Yale Law School, urmand cursurile de doctorat sub indrumarea Prof. Anthony T. Kronman, decanul Yale Law School.
Tema lucrarii de doctorat a fost “Dreptul falimentului aplicat sistemelor bancare din tarile Central si Est Europene”- o analiza comparativa a dreptului falimentului aplicabil sistemului bancar din SUA, Marea Britanie, Franta, Germania, Romania, Ungaria, Polonia si Cehia.
Pe intreaga perioada a studiilor de doctorat am fost bursier Goldman Scholarship, bursa acordata de Yale Law School.
Ana Birchall – Absolvire Doctorat Yale – 2002
Dupa terminarea doctoratului am fost avocat colaborator in cadrul firmei de avocatura White & Case LLP, New York City, S.U.A. Aici am avut sansa sa lucrez in cazuri mari de insolventa precum: ENRON, MCI-Worldcom, United Airlines, US AIR si UPC.
In 2003, impreuna cu familia, am decis sa ne intoarcem acasa iar eu am intrat in politica. Am lucrat laMinisterul Afacerilor Externe si Comisia pentru Politica Externa a Senatului.
Din iulie 2008 am reluat colaborarea cu firma de avocatura White & Case LLP, fiind Seful Grupului de Restructurari Financiare si Insoventa. Din aprilie 2010 am acceptat sa ma alatur firmei de avocatura Biris, Goran in calitate de Sef al Grupului de Restructurari Financiare si Insoventa. Din ianuarie 2012 am colaborat cu firma de avocatura Musat si Asociatii – Restructuring and Insolvency . In prezent sunt Consilier al Primului Ministru al Romaniei.
Totodata, mi-am continuat cariera academica, fiind titularul cursului “Procedura Insolventei: Reorganizarea judiciara si Procedura falimentului” la Universitatea Ovidiu din Constanta si Universitatea “Dimitrie Cantemir” din Bucuresti.
In plan politic am initiat o serie de proiecte in special in zona sociala (egalitate de sanse, familie, tineret) in domeniul educatiei si cercetarii ( spre exemplu inca din anul 2005 am initiat si sustinut necesitatea semnarii unui Pact National pentru Educatie intre toate partidele politice, sindicate, asociatiile de parinti si societatea civila – lucru realizat in 2008; in anul 2007 am dat in judecata Ministerul Educatiei si am castigat obligand astfel ministerul sa faca publice contractele de achizitii stabilind astfel un precedent sanatos pentru a vedea cum si pe ce se cheltuie banul public) al relatiilor externe (am dat in judecata tabloidul britanic “The Sun” si am castigatobligandu-l sa retraga cateva mizerii scrise la adresa Romaniei si a romanilor) am initiat nenumarate petitii pentru apararea drepturilor romanilor din strainatate.
Fiind un om de centru-stanga, m-am batut pentru o social-democratie moderna, progresista si am luptat din interiorul sistemului pentru o reforma reala a clasei politice.
Marturisesc deschis ca de multe ori nu mi-a fost usor, am intampinat piedici si de multe ori am fost victima jocurilor politice si de interese care au incercat fara succes, sa ma ingenuncheze.
In noiembrie 2008 am candidat pentru un loc in Parlamentul Romaniei si am pierdut in primul rand datorita jocurilor absolut mizerabile si atacurilor, cu inscenari dintre cele mai josnice folosind metode mafioto-comuniste, avand tinta clara de a ma elimina din politica.
Nu au reusit iar cel care a initiat aceste atacuri a fost condamnat (de catre 2 instante de judecata din Romania) pentru campania de denigrare si defaimare pe care a dus-o impotriva mea si a familiei mele prin raspandirea de informatii si materiale false.
Ma mandresc cu faptul ca sunt o luptatoare si nu voi abandona niciodata telul pentru care m-am intors acasa: acela de a promova o altfel de politica, o politica decenta, occidentala, bazata pe proiecte si programe si NU pe interesele unei gasti sau alteia. Impreuna cu toti cei care iubesc aceasta tara frumoasa sa impunem si aici, acasa, un sistem meritocratic, unde sa poti sa iti intemeiezi o familie, sa iti cumperi o casa, sa te realizezi profesional avand la baza “ceea ce ai tu in cap” , asa cum imi spunea mie bunica mea, Catalina.
Stiu ca este multa dezamagire. Stiu ca multi dintre oamenii de bine nu mai cred ca Romania mai are vreo sansa.
Eu nu ma dau batuta si ma bazez pe voi ca sunteti alaturi de mine pentru ca impreuna sa inlaturam dictatura non – valorilor care sugruma de mult prea multa vreme Romania.
Cu prietenie,
Ana
iulie 2012- prezent – Consilier al Primului Ministru, Guvernul Romaniei.
ianuarie 2012-iunie 2012- Of Counsel, Musat si Asociatii – Restructuring & Insolvency
2010- 2012 – Biris Goran – Seful Grupului de practica in domeniul Restructurarilor Financiare si Insolventa .
2008- aprilie 2010 – Of Counsel (avocat) White& Case LLP Bucuresti, responsabil Grup practica in domeniul Insolventei, Faliment, Restructurari Financiare – Bancare
2005 – prezent – Lector universitar, Universitatea “Ovidiu” Constanta, Universitatea “Dimitrie Cantemir” Bucuresti – materie predata “Procedura Insolventei – reorganizarea judiciara si procedura falimentului”
2005 – noiembrie 2006 – Consilier Comisia de Politica Externa , Senat.
2003- 2004 – Consilier al Ministrului Afacerilor Externe , MAE.
2002– 2003 – Avocat, White & Case LLP, New York City , SUA . Angajat in departamentul dreptului financiar – bancar. Specializat in principal in dreptul falimentului si restructurari financiar- bancare.
Principale cazuri : ENRON, MCI-Worldcom, United Airlines, US AIR si UPC.
1996-1998 – Sef Oficiu Juridic, S.C Omniasig S.A. Responsabil atat cu practica de consultata in domeniul asigurarilor si reasigurarilor cat si cu recuperarea daunelor rezultate din contractele de asigurare/reasigurare. In aceasta perioada am oferit consultanta si consiliere in promovarea si adoptarea legislatiei in domeniul asigurarilor/reasigurarilor.
Studii:
2000-2002 – Doctorat in drept Yale Law School (J.S.D.) Yale University SUA .
Tema Lucrarii: “Dreptul falimentului aplicat sistemelor bancare din tarile Central si Est Europene”- o analiza comparativa a dreptului falimentului aplicabil sistemului bancar din SUA, Marea Britanie, Franta, Germania, Romania, Ungaria, Polonia si Cehia. Coordonator: Decanul facultatii Yale Law School, Dean Anthony T. Kronman. Bursier Goldman Scholarship acordata de Yale Law School .
1999-2000 – Masterat in drept (L.LM.), Yale Law School, Yale University, SUA . Absolvit magna cum laude in cursuri precum Dreptul Falimentului, Reorganizare Financiar – Bancara si Comerciala si Dreptul International.
1991- 1996 – Facultatea de Drept si Relatii Internationale Nicolae Titulescu – (anual bursa de merit, Sef de Promotie).
1996 Licentiata in Stiinte Juridice, Universitatea Bucuresti, Facultatea de Drept.
Publicatii:
1. Education – Cornerstone of the Romanian Social Model – Policy Network, Marea Britanie, martie 2007.
2. Banking insolvency in Post – Socialist Economies – Universul Juridic, Bucuresti, 2006.
3. Procedura Insolventei – reorganizare judiciara si procedura falimentului – Note de Curs, Universul Juridic, Bucuresti, 2006.
4. Impreuna cu Prof. Gabriel Boroi, Analiza a sistemului de drept romanesc de dupa 1989. Publicata in revista Universitatii Nicolae Titulescu
5. Numeroase comunicari la sesiuni stiintifice din tara si strainatate.
Tot pe siteul doamnei Birchall mai putem găsi și o galerie cu apariții în media, precum și două galerii foto.
Prima, numită Galerie foto – Ana Birchall, precum și o galerie foto numită Galerie foto personală
În prima din cele două galerii foto se poate vedea o femeie frumoasă, care chiar zâmbește frumos și a doua, vedem cu, un copil drăgălaș, a devenit o femeie politician…
De ce invit la vizitarea celor trei galerii? Pentru a se vedea că deși e pesedistă, tot om e (evident, dacă vom considera că muierea e tot om 🙂 )…
Glumeam evident, muierile e muieri și oamenii oameni cum ar zice noul ei coleg de alianță, Jiji Becali …
Cele trei galerii pot fi accesate aici:
http://www.anabirchall.ro/aparitii-media-ana-birchall/
http://www.anabirchall.ro/galerie-foto-ana-birchall/
http://www.anabirchall.ro/despre-ana-birchall/
Război În PSD. Geoană e supărat că Ponta îi uzurpă titlul de ”Prostănacu”. Crin Antonescu va transfera prerogativele Curții Constituționale spre Antena 3.
Motto:
”Poporul pesedist este urmașul de drept al nobilului și viteazului popor dac, astfel că pesediștii se luptă tot timpul, ba cu alții , ba între ei, ba singuri în baie în fața oglinzii.” – viitor citat din viitoarele memorii ale lui Dan Voiculescu.
Având în vedere prestația de forță a premierului Ponta (Mutzunake pentru cei care nu îl știu sub acest nume) în PSD și în jurul său apar tot felul de nemulțumiți invidioși nevoie mare.
Era o vreme când curcanul avea întrebuințări multiple. În afară de aceea de a se trata termic la tavă în cuptor, mai dona și armatei penele pentru pus pe post de antenă la șapcă de militari.
Astfel, cei care purtau pana de curcan la șapcă au primit porecla de curcani, poreclă pe care au transformat-o în renume.
Tot așa, Mircea Geoană a primit de la eternul, infailibilul și incontestabil lider al PSD titlui de ”prostănacu”, titlu pe care l-a transformat în renume, devenind astfel singurul prostănac din lume care se scria cu majusculă. Prostănacu.
Dar cum niciodată urmările atacurilor cu flacăra violetă (”flacăra violentă” cum spunea o doamnă care purta o decentă fustă înflorată) nu se termină, domnul Mircea Geoană – Prostănacu, se arată extrem de nemulțumit de faptul că noul premier, prin prestația sa, a reușit să se ridice și el la gradul de prostănac, dar nu unul oricare ci unul care se scrie cu majuscule de la cap la coadă. Ba mai mult, mai are atașat și termenul de dottore. Don dottore PROSTĂNACU.
Cred că nu e deplasat ca, pentru restabilirea adevărului istoric, domnul președinte Carici Pogonici von Căcărău să dea un decret care să sune cam așa:
”Dedesubt însemnatul Crin Antonescu-Pogonici, din nobilul neam al Căcărăilor din Isaccea, posesor al tilului nobiliar de Adormit Interimar la Cotroceni, decretez:
Articolul 1:
Se instituie tilul de ”Întâiul Prostănac al României”
Articolul 2:
Se acordă titlul de ”Întâiul Prostănac al României” domnului Mircea Geoană pentru merite deosebite în dezvoltarea umorului românesc de conjunctură.
Articolul 3:
Dacă dorește, domnul Mircea Geoană, va putea transfera asupra urmașilor său legali recunoscuți acest titlu prin moștenire. Pentru ca transferul să se poată produce, domnul Mircea Geoană va trebui deschidă în testament un capitol anexă care va intra în vigoare imediat după semnare. Pentru a se evita abuzurile semnătura olografă va fi legală doar dacă domnia sa o va depene în cel mult 30 de zile de la propiile funeralii.”
Însemnat:
Crin Antonescu-Pogonici de neamul Căcărăilor din Isaccea
Adormit Interimar la Cotroceni
Ei? Eu zic că așa problema e rezolvată satisfăcător și duelul pentru apărarea onoarei nu va mai avea loc…
În ajutorul rezolvării problemelor interne din PSD, Președintele Interimar al României, în contextul degrevării Bugetului de cheltuieli inutile a hotărât să transfere atribuțiunile Curții Constituționale asupra Antenei 3, astfel cheltuielile uriașe făcute de aceasta ar dispărea, oricum hotărârile pe care le dă aceasta, sunt de fapt hotărâte la Antena3 în ședințele de redacție.
Noua Curte Constituționlă va funcționa pe cheltuiala Antenei 3, membrii săi apărând în emisiunea ”Sinteza Zilei” ca invitați voluntari, deci oricum plătiți pentru prestația lor.
Atribuțiunile de bază a noii Cutți Constituționale vor fi:
• Să indice cine dă următorul rând şi cine se sacrifică şi nu bea ca să fie şoferul
• Să decidă cine dă cu banul
• Să verifice valabilitatea rovinietei
• Să decidă numărul minutelor de prelungire
• Să recomande un vin bun pentru friptură
• Să decidă unde se scrie “niciun” legat
• Să ia salariul în fiecare lună
• Să decidă ce muzică se pune la nunţi sau cumătrii
• Să vegheze la respectarea orelor de linişte 14.00 – 17.00
• Să decidă titularii la Universitatea Craiova pentru următorul meci
• Să hotărască cine duce gunoiul
• Să decidă cu cine seamănă copilul
• Să aleagă ce culoare facem îm baie
• Să decidă cine reprezintă România la Eurovision
• Să calculeze fondul de rulment, însă numai pe lunile de vară
• Să decidă cine stinge lumina la urmă.
Astfel nu vor mai apărea probleme legate de hotărârile Parlamentului, unele, deși aparent absurde, absolut extrem de necesare.
Pentru păstrarea echilibrului, domnul Dan Voiculscu va fi desemnat reședinte Etern al Noii Curți Constituționale a României, iar numele complet al acesteia va fi NOUA CURTE CONSTITUȚIONALĂ a ROMÂNIEI FELIX pentru a se aminti de faptul că România este urmașul de drept al Daciei Felix și în consecință pretinde administrarea tuturor teritoriile care i-au aparținut și ceva în plus ca dobândă, RomâniaFelix urmând să ocupe teritoriul delimitat la vest de fluviol Rin, la est de Munții Ural, la nord de Marea Nordului și întreaga peninsulă Balcanică inclusiv Strâmtoarea Bosfor.
Despre cele două chestiuni se exprimă foarte clar și aplicat și publicația Times New Roman, publicație fanion a presei românești, europene și galactice:
Mircea Geoană acuză: „Din cauza lui Ponta, nimeni nu mai îmi zice «Prostănacul»”
Mircea Geoană l-a atacat în termeni duri pe Victor Ponta, iritat la culme de faptul că în ultima perioadă absolut nimeni nu-i mai spune „Prostănacul”. „Practic, mi-a furat identitatea! Eu am muncit ani de zile pentru renumele ăsta, iar Ponta mi l-a luat în doar două luni. Mă simt furat”, a acuzat Geoană.
Fostul preşedinte PSD spune că s-a ajuns până-ntr-acolo încât nici măcar Ion Iliescu, cel care l-a făcut prima dată prostănac, nu-l mai alintă aşa. „Singura persoană care încă îmi spune «Prostănacul» e soţia mea, Mihaela. De aceea este ea dragostea mea”, a explicat Mircea Geoană.
Acesta a adăugat că se simte foarte ciudat când merge pe stradă şi-l strigă lumea „Mircea”. „Nici măcar nu-mi dau seama că este vorba despre mine, eu sunt obişnuit să fiu strigat «Prostănacule». Asta e, acum va trebui să mă reobişnuiesc cu prenumele Mircea”, s-a plâns Geoană.
Sursa: timesnewroman.ro
Atribuţiile Curţii Constituţionale vor fi transferate către Sinteza Zilei
Proaspăt intrat în rolul de preşedinte, Crin Antonescu s-a apucat să facă o serie de schimbări! Liberalul a anunţat că vrea să ia şi ultimele atribuţii de la Curtea Constituţională a României şi să le transfere către o instituţie cu adevărat independentă de orice fel de presiuni politice, dar în acelaşi timp şi competentă indiferent de problema care îi este supusă atenţiei: Sinteza Zilei.
Potrivit preşedintelui interimar, “În toţi aceşti ani, Curtea Constituţională nu a reuşit nicio clipă să dea impresia de echilibru şi echidistanţă pe care o dă Mihai Gâdea. Nu mai spun că nu am văzut nici măcar un judecător de la CCR să umble cu laptopul după el tot timpul şi să pună fişiere audio în timpul şedinţelor sau să explice sentinţa la tablă, cu markerul, un semn clar că oameni ca Zegrean sau Iulia Motoc nu erau potriviţi pentru un asemenea rol. Când o să aibă şi CCR un geniu de talia şi modestia lui Victor Ciutacu, poate mai vorbim”
Specialiştii în drept salută decizia lui Crin Antonescu drept binevenită, spunând că oricum de ani buni deciziile luate la Sinteza Zilei erau mult mai importante pentru politicienii din România decât cele ale Curţii Constituţionale pe care doar Traian Băsescu le mai băga în seamă din când în când.
Sursa: timesnewroman.ro
16 atribuţii care i-au mai rămas Curţii Constituţionale
• Să indice cine dă următorul rând şi cine se sacrifică şi nu bea ca să fie şoferul
• Să decidă cine dă cu banul
• Să verifice valabilitatea rovinietei
• Să decidă numărul minutelor de prelungire
• Să recomande un vin bun pentru friptură
• Să decidă unde se scrie “niciun” legat
• Să ia salariul în fiecare lună
• Să decidă ce muzică se pune la nunţi sau cumătrii
• Să vegheze la respectarea orelor de linişte 14.00 – 17.00
• Să decidă titularii la Universitatea Craiova pentru următorul meci
• Să hotărască cine duce gunoiul
• Să decidă cu cine seamănă copilul
• Să aleagă ce culoare facem îm baie
• Să decidă cine reprezintă România la Eurovision
• Să calculeze fondul de rulment, însă numai pe lunile de vară
• Să decidă cine stinge lumina la urmă.
Sursa: timesnewroman.ro
Problema fundamentală a României: Lipsa de principii și nerespectarea celor care există …
Am impresia că dacă în țara asta nebună te apuci să vorbești despre principii, lumea te cam acuză că țara arde și baba își face tratamente cosmetice…
L-am văzut pe Ponta la Bruxelles. Unii spun că de fapt totul e for bine acolo, alții că Ponta și-a încasat o papară pe care nu a mai primit-o nimeni din cei care au vizitat Bruxelles-ul.
Eu am văzut pe fața lui ceva ce aducea a uimire cât se poate de sinceră.
De unde venea această uimire? De la faptul că niște amici politici ți-au permis să îi tragă un perdaf caree, dacă nu ar fi fost genetic nesimțit, ar fi trebuit să îl facă să ia o foaie de hârtie pe care să scrie: ”Demisie… Subsemnatrul Ponta Victor, fiul lui … și al … etc, etc … ”. Să își dea emisia adică.
De fapt ce i-a apucat pe amicii lui politică să nu îl susțină și poe el să nu înțeleagă de ce se întâmplă eea ce se întâmplă? Din același motiv din care România arată cum arată și românii triesc cu salarii care în vest nu sunt considerate nici măcar destul pentru supraviețuire…
La cei din vest, de exemplu din Germania sau din democrațiile nord europene principiile democrației sunt considerate niște jaloane care nu pot fi ocolite sau înlăturate.
Care ar fi aceste principii?
E vorba de principiile fundamentale ale democrației. Despre câteva din ele vom vorbi mai jos…
Unul din principii spune că suveranitatea aparține poporului.
Materializarea acestui principul constă în exprimarea voințeii prin vot liber și general, părerea majorității prevalănd asupra părerii minorității, aceasta fiind obligată să se supună majorității și să recunoască rezultatul votului chiar dacă nu îi convine.
Un alt principiu este acela al egalității tuturor cetățenilor, cu o ramură specială, extrem de importantă a egalității în fața justiției, aceast trebuind să cântărească la fel faptele, indiferent cine sunt pările implicare în actul de justiție.
Constituția trebuie să se supună acestor două principii și o face.
Legat de Constituție, există o Curte Constituțională care să expliciteze, atunci când e cazul, sensul celor prevăzute de Constituție, în spiritul și litera ei. Da, repet, în SPIRITUL ȘI LITERA EI, nu în SPIRITUL SAU LITERA EI.
Este explicabil de ce:Prin respectarea doar a spiritului Constituției este posibil ca cei care o fac să greșească… sunt oameni și ei, nu?
De asemenea, Curtea Constituțională nu poate să dea soluții diferite la probleme similare…
Pentru a fi mai explicit, Curtea Constituțională a căzut în capcana contrazicerii la interpretarea legalității suspendării președinților camerelor parlamentului. Situația de referință a fost suspendarea lui Mircea Geoană din funcția de Președinte al Senatului.
Dacă la Geoană suspendarea a putut să vină doar după propunerea de suspendare venită de la partidul care l-a nominalizat pentru această funcție.
În cazul lui Vasile Blaga s-a spus că e vorba de faptul că acea suspendare putea veni doar de la PSD deoarece lor le aparține postul. Greșit pentru că acea chestie e ra valabilă până la alegerea lui Blaga… din acel moment, această propunere de suspendare putea veni doar de la partidul care l-a propus pe Blaga.
S-a spus că Cei doi președinți au fost duspendați un urma unor încălcări grave ale regulamentului. Fals. La Blaga nu se poate pune aceastăp problemă, iar asupra Robertei Anastase jusatiția a spus că nu e așa, fapt pentru care a primit NUP.
Explicația constă în fapul că deputatul Voicu a semnat procesul verbal de la final care valida numărătoarea efectuată. Poate dacă ar fi fost luați în considerare l reclamația depusă de USL și cei care au contrasemnat acel proces verbal mai puteam discuta.
Un alt exemplu despre care putem vorbi este modul complet discreționar în care sunt tratate două chestiuni.
Cea a prezenței lui Ponta la acel Summit al CE și de suspendarea Președintelui României.
Președintele reprezintă Statul Român și asta pentru aceasta nu e nevoie de mendatul nimănui. Ce se poate discuta este ce mandat are atunci când ne reprezintă undeva. Premierul poate reprezenta România doar cu mandat exppres dat de Președinte. Acesta mandat nu există atunci când vine în urma unei declarații fără putere juridică. Din moment ce din ordinul lui Ponta a fost blocat Președinele să își exercite atribuțiunile, Premierul Ponta este infractor și trebuie demis și judecat.
Legat de suspendare, avem: ARTICOLUL 95 ”Suspendarea din funcţie” aliniatul(1) :” În cazul săvârşirii unor fapte grave prin care încalcă prevederile Constituţiei, Preşedintele României poate fi suspendat din funcţie de Camera Deputaţilor şi de Senat, în şedinţă comună, cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor, după consultarea Curţii Constituţionale. Preşedintele poate da Parlamentului explicaţii cu privire la faptele ce i se impută….”
Deci vorbim de FAPTE GRAVE… nu de declarații care pot face cel mult obiectul unui proces de intenție…
Declarațiile se încadrează la alt articol, unul mult mai vesel, cel care vorbește de LIBERTATEA DE EXPRIMARE:
ARTICOLUL 30 ”Libertatea de exprimare”
1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile …
Președintele României este suspendat pentru că aici a spus aia și dincolo ailaltă… WOW …
Un lucru care mi se pare iar extrem de grav, este că de la o vreme indiferent despre ce este vorba, pentru orice rahat, hai la Curtea Constituțională…
Chiar nu mai poaste nimeni să ia cărțulia aceea în mână și să încerce să citească singur?
Păi, asta înseamnă că ori avem de-a face cu o turmă de imbecili dislexici cu un IQ ce nu le permite să înțeleagă ceea ce citesc, ori cu niște indivizi care înțerleg ce citesc, dar caută motive de a nu repecta Constituția…
În ambele cazuri, locul lor nu mai este în Parlament…
Ca un fel de adăugire, vedem de multe ori când unii lucrători de pe la televiziuni îi sună pe unii politicieni referitor la chestiuni legate de Constituție… ”Domnule /doamnă X, Y spune că în constituție se prevede că… ”. Adică maimuțoii ăia, indiferent care ar fi ei, chiar nu pot ca pentru salariul ăla de multe mii de euro să ia cartea în mână și să citească ce scrie acolo?
Ba, unii mai au și pretenție de a fi considerați analiști politici … poate ANAL-iști …
Cred că dacă fiecare român s-ar gândi puțin la principiile care trebuie să guverneze România, am avea și noi o țară ca afară… până atunci vom fi ținuți pentru multă vreme undeva la marginea lumii civilizate și vom fi văzuți ca tară tolerată în Europa.
De asemenea, pentru multă vreme, veniturile omului de rând va fi mai mic decât chiar ajutorul social din unele țări…
Uneori napul în plus decare românul se bucură când vin alegerile se dovedește a fi mult mai scump, când se trage linie, decât chiar o cină de lux la cel mai scump restaurant din lume.
Sfatul meu: Române, vor mai exista votări… înainte de a vota, gândește-te ce vrei? Să trăiești bine sau să ai satiscația că ai votat împotriva unora… de exemplu a unora pe care îi crezi vinovați, dar de fapt care și-au pus în joc viitorul și imaginea pentru a face ca țara să nu ajungă în faliment.
Deși unii intersați îți arată că ți s-au tăiat salariole, trebuie să te gândești că ar fi fost posibil ca acele salarii să nu le mai primești deloc … aceasta era alternativa, iar motivul nu este faptul că Băsescu sau altcineva au vrut să taie veniturile… acestea au fost tăiate din cauza efectelor crizei…
Gândește omule înainte de a vota nu te lua după unii care vor ca astfel să ajungă la cașcaval…
P.S. În momentul în care a plecat Guvernul MRU, existau bani pentru revenirea la salarile de dinainte de tăiere. După aceea acei bani au intrat parcă în nisip… a dracului coinidență, în aceeați perioadă, fondurile de campanie ale candidaților USL au crescut semnificativ…
Tu ai vota române… asta e de fapt ceea ce vrei? Ca salariul tău să fie folosit în interesul partidelor? Gânsește omule, gândește cu capul tău, că de aceea îl ai…
Prin menajerie, fără menajamente
RADU PARASCHIVESCU: Prin menajerie, fără menajamente
Trebuie să vedem în poreclă doar alternativa neprotocolară a identităţii din buletin?Nici vorbă. Porecla e mai degrabă diagnosticul parodic prin care cineva pune accent pe slăbiciunea unui seamăn. Printre copii, fixarea unei porecle înseamnă candoare, cruzime şi cinism. Puştanii nu fac aluzii şi nu vibrează la calambururi. Ţinta lor e imperfecţiunea fizică, fie ea un nas coroiat, o ureche clăpăugă sau o pereche de picioare subţiri ca nişte fuse. Maturii sunt cei care mută poreclele din zona corporalităţii în cea a caracterului. De fapt, e vorba doar de o deplasare a accentului, nu de o desprindere totală de înfăţişarea poreclitului. O poreclă bine aleasă leagă o particularitate fizică de un beteşug etic sau comportmental. Şi parcă nicăieri nu se vede mai bine lucrul acesta ca în politica românească de tranziţie.
Şi totuşi, poreclele zoologice date politicienilor noştri nu apar în premieră la începutul lui ianuarie 1990. Impresia de faună sau măcar de menajerie e mult mai veche. Un bun exemplu oferă, în primele decenii ale secolului trecut, Alecu Constantinescu, zis „Porcu’”, văzut în epocă drept un „excelent manevrier politic” şi aflat în fruntea mai multor ministere: Interne, Agricultură şi Domenii, Industrie şi Comerţ. După un veac, ştafeta suină s-a oprit la Adrian Păunescu, ştampilat astăzi cu aceeaşi poreclă. În acest caz, poreclitorul a mixat gabaritul şi producţiile encomiastice de pe vremuri ale poetului. Mai mult, Adrian Păunescu a contribuit la consolidarea propriei porecle, strigându- i patetic unei femei care-i reproşa abaterile din trecut: „Da, doamnă, sunt un porc! Sunt porcul dumneavoastră de serviciu!”.
E greu să găseşti un partid din care poreclele animaliere să lipsească – iată un fapt cu adevărat democratic. Cât despre vietăţile care inspiră supranume de politicieni, ele sunt imposibil de încadrat într-un tipar. Te-ai aştepta ca, într-o lume politică dominată de prădători, poreclele să sune înfricoşător. Când colo, singurul poreclit în acest fel e Dan Voiculescu, al cărui supranume, Felix Motanul, n-a izvorât din tabieturile sale feline, ci din arhivele CNSAS. Dan Voiculescu nu e singurul politician alintat cu numele unui animal care nu inspiră teamă. Fostul preşedinte Emil Constantinescu a fost poreclit „Ţapul” nu doar pentru barbişonul à la Cuza, ci şi pentru glasul deloc baritonal.
Pe vremea când era premier, Victor Ciorbea îşi câştigase porecla „Melcul carpatin” din partea lui Mircea Mihăieş, pentru lentoarea înnebunitoare a vorbirii şi pentru forţa de reacţie cu încetinitorul. La rândul lui, actualul comentator politic Iosif Boda devenise „Hipopotamul asudat” pe vremea când îl sfătuia pe Ion Iliescu. Ce să mai spun despre George Becali, împroprietărit cu porecla „Maimuţa curentată” chiar de cel la braţul căruia pozează acum pe afişele PRM?
Nu trebuie omise poreclele animaliere care indică stăruinţă, perfidie sau calcul rece. „Buldogul” Vasile Blaga a primit acest supranume nu doar din cauza fălcoşeniei, ci şi pentru îndârjirea ardelenească pusă în fiecare gest. „Şarpele cu ochelari” Virgil Măgureanu încă trece în ochii multora drept regizorul din umbră al ultimelor decenii. „Bursucul veninos” Adrian Severin e bănuit de agendă personală şi de o uriaşă disponibilitate pentru compromis. În fine, maestrul emerit al combinatoristicii româneşti, Viorel Hrebenciuc, a încasat de la Cristian Tudor Popescu porecla cea mai sugestivă din toată menajeria: „Guzganul rozaliu”. Cu o asemenea distribuţie în fruntea României, simplul gând al emigrării pare o insolenţă.
Autor: Radu Paraschivescu
Data publicării: Joi, 14 Mai 2009
Sursa: evz.ro
Comentariu BLUE:
Precizare, acest comentariu îl fac la sugestia unei persoane dragi sufletului meu
Mai există și alte porcle pe care le-am auzit:
Ion Iliescu: Bunicuța, Nea Nelu Cucuvelu (asta pentru că atunci când era președinte, la Cotroceni a fost auzită cântând o Cucuvea, se făcuse și un cântec: Sus în deal la Cotroceni/Cântă cucuveaua/Nea Nelu și cu ai lui,/Și-au găsit beleaua
Adrian Năstase: Bombonel, Nenumăratul, Oușor, ursuleț
Victor Ponta: Maimuțica, Țonțonel, Cocoșelul (asta ultima i-a fost atribuită pentru atitudinea ce cocoșel isteric)
Crin Antonescu: Porumbelul, Porumbacu` de la pseudonimul cu care își semna rapoartele la securitate sau Arici Pogonici (cu varianta originală Carici Pogonici)
Povestea acestui nume pe care i l-a dat Banciu, pleacă de pe acest blog.
Într-un articol numit Visul lui Crin Antonescu: CRIN TV făceam mișto de o chestie de pe blogul liberalului avea și văd că mai are ceea ce numește ”Crin TV” (în stînga0 și prifitând de faptul că erau două imagini de la Antena 3 speculam că vrea să transforme acastă televiziune în televiziune personală și îi recomandam să încerce mai bine să facă o colaborare cu Corina Drăgotescu posesoarea brendului Arici Pogonicim Mai ziceam și că pentru a se deosebi de vechea revistă asta nouă, trebuia să poarte un C, de la Corina și ieșea Carici Pogonici.
Banciu, haios cum este, a lipit un C, dar de la Crin… și de aici toată tărășenia. (B1 a plătit o amendă de 200 de milioane, dacă nu mă înșel, pentru asta, dar porecla pare a se fi lipit de Antonescu. Tot lui Crin Antonescu, am mai văzut lipit și Somnorosul, de la vestitul animal
Așa cum o vorbă spusă de Iliescu, s-a lipit pe:
Mircea Geoană – Prostănacu, Flocea, Pechinezul (pentru isteria cu care s-a manifestat când a pierdut alegerile. La un moment dat, dacă dădeai pe Google spre căutare la imagini Prostănacu, se umplea pagina cu Geoană. Tot de Geoană s-a mai lipit o poreclă: Păduchele coafat
De Tudor Chiuariu am văzut lipite Chiuauauaua (cu trei de ua) sau Măcănel.
Paul Păcurariu din motive știute, Labă Tristu
Decebal Traian Remeș, caltaboașe
Titus Corlățeanu, Hipi, (de la hipopotam) sau Curlățeanu
Rovana Plumb, chinchilita
De la televiziuni:
Oana Stancu – șarpele cu ochelari
Dana Grecu -vaca nebună, din cauza isteriei ei obișnuite
Gabriala Firea– scroifirea pentru ieșirea din eamisiunea unde l-a întrebat pe Boureanu dacă a mâncat ceva stricat la ei la toaletă
Victor Ciutacu -șobolanul
Mircea Badea – păsăroiul
Mihai Gâdea – motănel, pentru fandoselile lui și pentru continua gudureală față de stăpâmul său, motanul Felix. Tot pentru gudureală Alessandra Stoicescu poartă porecla de motănica…
Poate mai revin cu update-uri, dacă îmi mai amintesc sau mai primesc sugestii…
Serial: ”ANTONEL & PONTĂNEL” – episod rahatofil
De fiecare dată când liderii USL Antonescu și Ponta și animăluțul lor de companie, Daniel Constantin fac ceva în grup, mă întreb dau țin neapărat să fie din ce în ce mai penibili sau așa s-au născut…
Teodor Meleșcanu a fost desemnat de Președintele Traian Băsescu pentru trece la conducerea SIE. Numirea pentru astfel de funcții este una din atribuțiunile Președintelui României, deci a făcut ceva cât se poate de normal.
Asta a făcut ca în Peședintele PNL să se umfle ficatul. Cum adică? Numirea s-a făcut fără a fi și el întrebat? Țîțîțî .. păi dacă nimeni nu-l întreabă nimic, cum mai poate el, infailibilul măscărici să se o pună, să zică, BA? Nu poate …
„Această desemnare e o afacere între domnul Meleșcanu și domnul Băsescu, dacă nu s-a amestecat și altcineva în această afacere”, a fost primul comentariu făcut, de Crin Antonescu după anunțul că Teodor Meleșcanu a fost propus de șeful staului la conducerea SIE.
Președintele PNL a spus că Meleșcanu, nu numai că nu i-a cerut „acceptul politic”, dar nici măcar nu l-a informat pe el sau pe vreun lider PNL de propunerea pe care i-a făcut-o Traian Băsescu.
„Azi am primit din partea domniei sale un fel de cerere de autosuspendare din PNL. Nici nu mai este nevoie pentru că în calitate de președinte al PNL voi propune la prima ședință exclduerea domnului Meleșcanu din partid. Trădarea politică nu mai e un accident în viața politică românească. Avem o majoritate guvernamentală construită pe trădare”, a adăugat Antonescu.
La rândul său, Ponta care ține cu tot dinadinsul să se înțeleagă că de fapt el e cel important, a vorbit mai mult:
„E o mare problema de incredere cu oamenii de la Putere, ca din cati oameni sunt in PDL (…) Basescu l-a numit pe Ungureanu premier, acum la fel pe Melescanu la SIE”, a spus Ponta, la Realitatea TV.
Ponta a ținut să menționeze că USL nu are nici o treabă în povestea asta, de parcă nici nu s-ar fi observat chiulangita paranoică de care sufere de la o vreme respectiva aberație politică.
„Nu a existat niciun fel de oferta a lui Basescu catre USL de a nominaliza pe cineva la sefia SIE. Nu a existat nicio discutie nici cu Antonescu, nici cu mine. A existat o discutie cu caracter personal facuta de presedintele tarii cu Melescanu. Nu e nicio problema pentru USL pentru ca atat timp cat nu s-a vorbit cu noi nu trebuie sa mergem sa votam”, a continuat seful PSD.
Și ca nu cumva cineva să bănuiască lucrueri urâte despre el, cum că ar vorbi cu Băsescu de exemplu, Ponta a spus că știe ce știe doar din presă
„Acum pot sa va garantez ca anuntul l-am aflat din presa. Aveam ceva informatii, dar in Romania apar tot felul de informatii. Pe noi nu ne-a sunat nimeni. Nu ne-a cerut nimeni o chestie de dialog. Eu nu am vorbit cu Melescanu, nu e membru PSD si nu cred ca trebuia sa ma sune pe mine”, a continuat presedintele PSD. Nu înțeleg de ce se strofoacă, nu cred că cineva ar fi bănuit că Meleșcanu n-are altă treabă decât să își piardă vremea vorbind cu tot felul de pontănei..
Ei, dar faptul că enervarea e reală, cred că e adevărat. USL a pierdut un om de la Senat… 😀 Lucru extrem de rău. Eviodent faptul că și-a dat afară din partid pe cel mai taman pe Președintele Senatului, Mircea Geoană, nu se pune.
„Asta este o problema si sper ca in calculul lui Traian Basescu nu a intrat si asta. Daca o majoritate se formeaza prin tradare si cumparare de parlamentati, e o problema”, a conchis Ponta. ”Cumpărare de parlamentari”? Hehehe … de exemplu unul care se numește Geoană, nu? Hehehe
Întrebat însă dacă în cazul în care v-a ajunge la putere îl va păstra pe Meleșcanu la sie, Ponta a spus „cei care si-au facut datoria vor ramane in functie, cei care nu si-o fac pleaca. Melescanu deocamdata nu cred ca a incalcat legea cu ceva”. Eu înțeleg că acum Meleșcanu e rău, dar va deveni bun… poate, sau poate nu.
A vorbit și Daniel Constantin care iar a spus … nimic.
Ce e interesant este încă ceva. Ceea ce a spus Mircea Ionescu Quintus, seniorul liberal (ca să nu spun mumie). Acewsta a confirmat că Meleșcanu va fi dat afară din partid.
Quintus a explicat, că Meleşcanu poate fi exclus de forurile de conducere centrale ale partidului nu numai la propunerea filialei prahovene din care face parte, deoarece senatorul liberal deţinea şi funcţii politice, precum cea de şef de comisie parlamentară. Ce nu înțelg eu, este cum știe domnia sa că prahovenii vor propune asta. Adică propunerile venite din teritoriu sunt de fapt doar contrasemnarea unor propuneri venite de la Președintele partidului? Interesant mod de a înțelege democrația.
Mircea Ionescu-Quintus îi contrazice și pe Antonescu, şi pe Meleşcanu, arătând astfel că că nici unul, nici altul nu cunosc prevederile statutare.
De ce ar ști statutul partidului președintele său? Asta trebuie să o știe doar răcanii, nu? Te pomenești că bătrânul liberal o avea și pretenție ca liberalii să aibă oarece noțiuni de doctrină liberală… Hehehe, unde dracu se crede omul ăsta? De unde să știe Președintele PNL ce-i aia liberal, dacă în PNL nu există niciunul ci doar o turmă de comunistoizi altoiți cu mafioți? Pe liberalii adevărați i-a dat afară Tăriceanu.
“În statutul PNL nu există dispoziţia de autosuspendare. S-a obişnuit să se invoce o prevedere inexistentă, folosită de câteva ori în trecut ca să se sprijine o atitudine de principiu. Autosuspendarea este recunoaşterea unei greşeli. Domnul Predoiu de exemplu nu s-a autosuspendat. L-am suspendat noi după ce a trecut la guvernul celălalt. În statut noi avem două măsuri disciplinare: excluderea şi suspendarea”, a explicat Quintus.
El s-a declarat dezamăgit de comportamentul colegului său de filială şi a spus că Meleşcanu va fi exclus din PNL, pe data de 12 martie, când partidul va convoca mai multe foruri statutare de conducere.
“Personal am o părere foarte bună despre domnul Meleşcanu, dar acum ne-a făcut un necaz mare cu treaba asta. A greşit din punct de vedere al comportamentului moral politic. Eu, la sfârşitul mandatului meu de Ministru al Justiţiei, Ion Iliescu şi premierul de atunci, Nicolae Văcăroiu, m-au invitat şi mi-a propus să rămân mai departe la minister. Am refuzat fără să mă consult cu partidul. Dacă însă aş fi avut de gând aş fi avut o discuţie înainte cu domnul Câmpeanu, preşedintele nostru pe atunci”, a arătat Quintus amintindu-și vremurile când încă era viu.
În viziunea, deranjant e faptul că Meleșcanu sa preferat să acţioneze de unul singur, astfel ar merita excluderea din PNL.
Eu mă întreb dacă nu cumva Meleșcanu ar trebui să ceară voie să folosească hârtia igienică la budă… eventual să întrebe și cum să o folosească: Să facă risipă folosind-o pe o singură parte, să o folosească pe ambele părți, să o pună iar pe sul în vederea refolosirii?
“A avut funcţii politice în partid şi nu numai. Organizaţia de Prahova poate să facă o propunere de excludere, dar decizia poate fi luată de Consiliul Executiv Naţional, sau chiar de Delegaţia Permanentă”, a mai spus M.I.Quintus .
Bravo domnilor, bravo… democrație cât cuprinde…
Partidul e în toate…. Sunt convins că atunci când Antonescu își ”fericește” nevasta, are aprobarea partidului….