Arhiva

Posts Tagged ‘Mircea Marian’

SIMONA IONESCU: „Adriana Săftoiu minte!”

„Am căutat să văd ce a scris Adriana Săftoiu despre episodul numirii soțului său ca director al SIE, în 2006. Găsesc fragmentul, găsesc și explicațiile. Total neverosimile. „ – scrie Simona Ionescu, redactor Şef la Evenimentul Zilei

Doar atât să citeşti şi deja este un motiv suficient să merite să dedici câteva minute citirii întregului articolul al doamnei Ionescu …

Simona Ionescu

Adriana Săftoiu minte! Traian Băsescu nu putea pune directori la SIE și SRI de capul lui

Am dat 30 de lei pe cartea Adrianei Săftoiu. Era vorba de o fostă ziaristă care, îndrăgostită de lumea politică și de politicieni – după cum mărturisește, se avântase în arealul lor, încercând să-și imite mentorii. A făcut pasul de la jurnalist la politician, definitiv, după despărțirea de președintele Traian Băsescu, cel care o adusese sub lumina reflectoarelor cu adevărat. Din consilieră și purtătoare de cuvânt a Cotroceniului a devenit, azi, o liberală…O liberală îndrăgostită acum de Vasile Blaga.

Eram curioasă să citesc. Toată presa vuia despre ”dezvăluirile incendiare” făcute de fosta consilieră despre președintele Traian Băsescu. Mircea Marian, colegul meu, răsfoise cartea înaintea mea. Era furios. Mi-a spus că Săftoiu a scris despre el o mizerabilă minciună și că o să-I dea replica pe facebook.

Am căutat să văd ce a scris Adriana Săftoiu despre episodul numirii soțului său ca director al SIE, în 2006. Găsesc fragmentul, găsesc și explicațiile. Total neverosimile. Mă întorc la primele fraze ale capitolului, deoarece știam momentul când se căutau noi șefi la SRI, SIE și serviciul secret al Ministerului de Interne, după demisia tripletei Timofte-Fulga-Ardeleanu. Și descopăr mai multe neadevăruri. Unul de-a dreptul o mare gogoașă, menită să-l pună pe Traian Băsescu într-o lumină proastă. Este atât de pueril schilodit adevărul, încât mă întreb cât de bună era ca ziaristă sau consilieră Adriana Săftoiu!

Scrie Adriana Săftoiu, de dincolo de baricada jurnaliștilor, dând din casa Președinției: ”Pe culoarele ”intelligence” se spunea că, de fapt, cei care conduceau cele două instituții erau Silviu Predoiu la SIE și Florian Coldea la SRI. Sigur e că amândoi reușiseră să îi fie pe plac Președintelui.”

Îi spun eu Adranei Săftoiu că nu ”pe culoarele intelligence ” se vorbea că Predoiu și Coldea conduc cele două servicii, ci între jurnaliștii acreditați la SIE și SRI. Cu toții știam că, dintotdeauna,  ”operativii”, adică șefii de la comanda executivă a celor două servicii de informații, sunt ofițeri de carieră, adjuncții directorilor numiți politic. Că-i erau sau nu pe plac lui Băsescu colonelul Predoiu și maiorul Coldea era tot aia. Nu-i putea schimba, iar până la numirea altor directori trebuia să conducă cineva, exact cum se întâmplă și acum, în mandatul președintelui Iohannis, când la SIE nu e uns director, iar serviciul e condus de același profesionist Silviu Predoiu, acum general. 

Dar Marea Minciună abia acum vine. Adriana Săftoiu încearcă să ne convingă că ea îl lumina pe Președinte și-l ghidona pas cu pas! Iată ”marea dezvăluire” pe care o face:

„Președintele mă informează că i-a lăsat lui Ștefan Deaconu, de cu seară, numirile viitorilor șefi de Servicii. ”După ce le trimiți la Monitorul Oficial să anunți presa. Când îmi spune numele rămân uluită: Coldea și Predoiu. Îi replic că nu e în regulă. Îi reamintesc că, odată intrați în structurile NATO, ne-am asumat obligația demilitarizarii acestor servicii. S-a iritat și mi-a spus că e o prostie condiționarea. (…) Nu e nici ora 7 dimineața.  Îi cere STS-istului să-i facă legătura cu Ștefan Deaconu(…) Îi cere să oprească trimiterea decretelor la Monitorul Oficial.”, scrie în carte Adriana Săftoiu.

Minciună totală, demontată de Constituție, legea fundamentală a țării, pe care Traian Băsescu o cunoaște perfect, oricât s-ar strădui Adriana Săftoiu să ne convingă cum era ea atotștiutoare, iar președintele un habarnist. Băsescu știa că nu poate da niciun decret de numire și că acest lucru e atribuția Parlamentului. Iata ce spune Constitutia actuală, adoptată în 2003, la art 65, al 2, lit h:

 Palamentul are ca atribuție ”numirea, la propunerea Președintelui României, a directorilor serviciilor de informații și exercitarea controlului asupra activității acestor servicii”.

Liberala Săftoiu fie minte în cartea sa, fie nu știe nici acum  faptul că Președintele trimite numirile la Parlament și doar dacă parlamentarii votează pozitiv nominalizările, șeful statului poate semna decretele pentru noi directori la servicii.  Cum să-i spună ei Băsescu lucruri pe care le știa imposibil de realizat?!

Și, în încheiere, minciuna numărul 2: deformarea adevărului în ceea ce-l privește pe Mircea Marian!  Ziaristul povestește versiunea lui:

”Adriana relatează într-un mod cu totul și cu totul mincinos un incident pe care l-am avut cu Băsescu la întoarcerea din China, în martie 2006. Băsescu m-a jignit la întoarcere, în avion, pentru o întrebare pe care i-am pus-o în conferința de presă, dar și-a cerut scuze câțiva ani mai târziu, așa că acest incident între noi a fost lămurit. Adriana Săftoiu susține că, în momentul în care Băsescu m-a făcut „nărod”, eu aș fi răspuns: „Domn Baconschi mi-a spus”. Este o minciună ordinară. M-am înroșit de nervi, m-am blocat și cred că am zis ceva în genul „știți că nu pot răspunde la astfel de insulte și ar trebui să vă controlați limbajul”. În orice caz nu m-am smiorcăit la Băsescu să dau vina pe Teodor Baconschi – cu care discutasem, adevărat, dar la conversație asistase deputatul PD Alin Albu, de aici informația s-a dus mai departe. Adriana Săftoiu vrea să ne dea un șut și mie, și lui Băsescu: el mitocan, eu un pisoiaș speriat. Minte. Sincer, nu o credeam atât de jegoasă pe ființa asta. M-am enervat.  Dacă veți arunca banii pe cartea ei, porniți de la premiza că nenumărate alte episoade sunt relatate în același stil mincinos. Amestecul ăsta de adevăruri parțiale cu minciuni greu de probat – cuvântul ei contra cuvântului altora – este o toxină de care e aproape imposibil să te aperi”, susține Mircea Marian.

Autor: SIMONA IONESCU –  Redactor Şef la Evenimentul Zilei

Sursa: evz.ro

MIHAI GÂDEA – un limbric care a devenit cavaler apărător al familiei Iohannis …

23 martie 2015 Un comentariu

MOTTO: Un mâncător de rahat vede în jurul lui doar mâncători de rahat, iar pe cei cărora li se adresează îi consideră destul de imbecili încât să îl considere pe el singurul vorbitor onest …

* * * * *

Aşa-i că nimic nu este mai ridicol decât un limbric transformat subit în cavaler în armură strălucitoare, apărător al celor ortopsiţi pe nedrept şi mare luptător împotriva mâncătorilor de rahat deşi la cingătoare poartă o pungă cu rahat din cel mai puturos şi un polonic cu care mănâncă hulpav?

Deşi pare o poveste de desene animate, minunea s-a întâmplat.

Limbricul mâncător de rahat puturos, Mihai Gâdea, în urma unei serii de articole publicate de Mircea Marian pe contul său de Facebook, de fapt un fel de jurnal de impresii de călătorie,  a devenit un mare apărător al familiei prezidenţiale.

Mimând o indignare similară cu cea pe care o mima atunci când a fost arestat stăpânul său, Varanul .

Timp de 11 minute, Mihai Gâdea recitat cu aplombul său de predicator drogat de la fumul de tămâie şi o cantitate considerabilă de etnobotanice consumate, diverse mici ode închinate soției președintelui Klaus Iohannis, pe care o apăra de așa-zisele atacuri ale ziaristului EvZ. Iată cum suna știrea de la Antena 3 care acompania comentariul:

“Băsiştii” au fost ultragiaţi de faptul că preşedintele Klaus Iohannis a mers la Bruxelles cu prima-doamnă.

“Probabil ei erau obişnuiţi ca preşedintele să meargă cu Elena Udrea” a comentat Mihai Gâdea, duminică, la “Sinteza Zilei”.

În mediul online au apărut diverse postări în care Carmen Iohannis este luată în vizor pentru faptul că a participat la respectiva reuniune de lucru.

Scrie Mircea Marian, aşa:

Mircea Marian19 martie la 16:03 ·  

„Prima mea deplasare cu Iohannis, la Consiliul European. Dimineața, la 6, plin de adrenalină îmi făceam conștiincios temele despre uniunea energetică. Intru în delegație: amorțire totală, nici un briefing neoficial, nici un efort de a explica miza României la summit – așa cum, sorry, Băsescu făcea mai mereu sau îi ruga pe Bogdan Mănoiu sau Cristi Dumitrescu să ne informeze off the record, cum se face în lumea civilizată. A, am uitat: doamna Carmen Iohannis vine și ea la summit. Cred că e un caz unic în istoria consillilor europene, să îți aduci soția la o reuniune de lucru de acest gen”

20 martie la 10:29 · 

„ieri noapte, dupa dineu, mai toate delegatiile de la consiliul european au tinut un briefing despre sanctiuni rusia/ grecia. doar delegatia romana, in frunte cu Klaus I., continua sa activeze subteran, nu spune la nimeni ce face. daca face ceva” :p  

20 martie la 11:33 · 

„sunt legat de promisiunea de a nu scrie, dar vizita turistica a fam. Iohannis la consiliul european depaseste imaginatia mea si credeti-ma ca am vazut multe.  Nici macar nu mai sunt furios, am o stare de tip: Ce ne facem???” 

20 martie la 15:20 · 

„Exceptionale cele doua taceri ale presedintelui Iohannis la briefingul de dupa summitul consiliului european. De mare viziune. Banuiesc ca de aia nu a raspuns la intrebari – fara precedent! – deja dovedise suficient in legatura cu viziunea lui europeana” 

20 martie la 16:02 ·  

„Klaus nu a raspuns la intrebari dupa summitul consiliului european de teama ca se ajunge la prezenta sotiei. Fraierul de mine pregatisem (impreuna cu Dan Tapalaga) vreo ora intrebari quality despre energie si conducte de gaz.”

20 martie la 21:00 · 

„Summitul din 19-20 martie a consiliului european a discutat cel puțin trei subiecte care afectează puternic România. Publicul din țară merita o informare corectă, nu un set de lozinci, după care fuga la avion. din păcate, delegația președintelui iohannis pur si simplu a refuzat orice contact cu presa. doamna bran, purtatoarea de cuvant, nici macar nu a fost la bruxelles – si cu ocazia asta îi răspund si lui Cristian Preda, care nu stia de ce nu lamurim statutul doamnei Iohannis, care a fost la Bruxelles. si, nuca de pe coliva: dupa aventurile paltonului buclucas, majestatea sa a tinut ziaristii inchisi in avion pana cand coloana oficiala a plecat de pe otopeni.”

20 martie la 21:52 

„eu nu am vrut sa cobor discutia despre vizita lui iohannis in zona de can-can si va dau un exemplu. spune iohannis ca a insistat pe dreptul fiecarui stat de a-si alege mixul energetic national. in teorie, aceasta formula de lemn se traduce usor: cata energie nucleara produci, cata pe baza de carbune, solara, eoliana, etc. problema este: de ce Romania a „insistat” pe acest aspect? nu ar fi fost greu de lamurit, totul este sa ai bunavointa sa raspunzi la intrebari. sau macar sa trimiti un consilier sa explice off the record. va dau un exemplu cu polonezii, care au fost deschisi: ei doreau ca toate contractele cu gazprom sa fie „comunicate” comisiei europene. asta insemna ca rusii sa nu le mai dea la agentii lor de influenta in ue gaze la preț preferential. polonezii au esuat, dar am vrut sa va arat ce inseamna un cuvant in jocul de la bruxelles, precum si faptul ca altii explica public ce obiective au. nu fug de intrebari, de teama ca se ajunge la chestiunea nevestelor plimbate cu avionul prezidential…ok, am inchis acest subiect dezamagitor.”

20 martie la 22:56 

„uitasem, dar am vazut un twitter al presedintelui lituaniei: la summitul consiliului european de la bruxelles s-a decis sa se dea bani pentru contracararea propagandei rusesti, in special in tarile cu minoritati rusofone. eu zic ca asta era o chestiune de direct interes pentru moldova si, implicit, pentru romania. iohannis nici macar nu a mentionat acest aspect al summitului. nicio vorba.”

21 martie la 15:15 · 

„e o mare prostie sa te justifici, dar am sa o fac, pentru ca simt ca am o datorie fata de cei care au votat cu iohannis, care in mare masura impartasesc aceleasi valori ca si mine si care acum considera ca sunt prea agresiv cu actualul presedinte. sunt de acord ca iohannis trebuie sa aiba un timp pentru a se adapta si pentru a invata. dar, rationamentul meu este: daca nimeni nu il va critica in aceasta perioada, cum va evolua? temerea mea este ca in jurul lui iohannis s-a strans o clica de lachei care-i spun doar „inaltimea dvs, sunteti genial, va critica doar basistii turbati”. si, uite asa se ajunge la situatii jenante, precum prezenta lui carmen iohannis in delegatia de la consiliul european. un consilier curajos ii spunea: domnule presedinte, nu se obisnuieste, acolo este o reuniune de lucru. nu i-au spus si a iesit un bâlci. eu, repet, poate gresesc, poate am devenit prea agresiv, dar va spun: daca vreti sa îi dati o sansa lui iohannis, sa invete ceva, lăsați vocile critice sa spuna ce au de spus.”

22 martie la 18:24 · 

„E o dezbatere dură între tabăra pro-Iohannis, indignată că unui nesimțit de ziarist i-a sunat telefonul în timpul briefingului prezidențial, și tabăra anti-Iohannis, care crede că omul se comportă ca un împărat și putea să trateze incidentul cu un pic de umor. Ok, a susurat și un televizor, eu unul, fiind în sală, nici nu-l auzisem. Dar, revenind la telefon, vă spun că lucrurile erau foarte simple: la toate conferințele importante, cu un minut înainte de sosirea vorbitorului, cineva din staff îi roagă pe cei prezenți să pună telefoanele pe silențios. Oricând, în agitația de la asemenea evenimente, poți uita un mobil deschis, în special că am aflat că vine Iohannis cu circa 20 de secunde înainte de a-și face apariția. Se evita incidentul învățând din procedurile banale ale altor delegații.”

22 martie  la  23:55    

„Inteleg că Gâdea joacă machiavellic  si o apara pe doamna Iohannis de atacurile basistului Mircea Marian. Ce Iago de kindergarten. Îmi pare sincer rău de doamna Iohannis. Să te apere Gâdea…e ca și cum ai nimeri peste una din potăile alea mici, în călduri, care se îndrăgostesc de piciorul tău și nu știi cum să ieși dintr-o situație jenantă.”

23 martie la 12:40 

„Oferta domnului Gâdea, de a apăra familia Iohannis de „atacurile ciomăgarilor băsiști”, are un preț: pe termen lung, scoaterea lui Voiculescu din pușcărie, într-o formă sau alta, iar pe termen scurt tergiversarea recuperării prejudiciului de 60 de milioane de euro în dosarul ICA, inclusiv confiscarea sediului Intact. În ceea ce privește eliberarea lui felix, vom vedea. Cu recuperarea prejudiciului, deja se vede că liberalii nu au nici un interes pentru acest subiect și le place la nebunie să se întoarcă în brațele lui gâdea.”

23 martie  la 19:38

„iohannis a retrimis la parlament cidul silvic, o porcarie in spatele careia ii banuiesc pe tata socru si craciunesu de la romsilva. un gest ok, avand in vedere ca, din nou, ecologistii patriei, de la liviu mihaiu la korodi si prietenii, nu ziceau nimic. o stangacie: iohannis nu publica pe site scrisoarea adresata parlamentului, ca sa intelegem mai bine motivele respingerii, dar hai sa trecem…”

Sursa citate:

Contul de Facebook al jurnalistului Mircea Marian

Mihai Gâdea

Am văzut  pe acest subiect la B1TV o emisiune făcută de Mircea Marian unde mai erau invitaţi Dan Andronic şi Narcisa Iorga …

Mare uimire mare față  de ploconeala lui Gâdea faţă de Iohannis. Ceea ce a făcut Gâdea este cât se poate de normal dacă ne amintim de câteva chestii.

Mai întâi, la crearea USL s-au stabilit trei obiective.

  1. Să dispară Băsescu de pe scena politică … bifat.
  2. Să dispară PDL de pe scena politică. … bifat.
  3. Dacă preşedintele de dat de PNL premierul să fie dat de PSD au invers… bifat.

Oare de ce a fost necesar ca PNL să îşi păstreze numele EXACT în această formă?

S-au făcut concesii uriaşe … ieşirea din rândul liberalilor europeni şi intrarea în PPE dar nu faci nici o concesie legată de nume … Adică te dai partid de sorginte liberală şi te bagi la creştin democraţi deşi e vorba de două formaţiuni adversare natural? Dacă asta nu se numeşte ridicol atunci e vorba de penibil.

Totuși, de ce s-a insistat pentru numele PNL? PNL era alături de PSD un pilon de bază al USL (controlat din umbră de Dan Voiculescu. El a şantajat PSD să accepte această alianţă sărind cu arme, bagaje şi televiziuni în tabăra PNL, lăsând astfel PSD fără susţinerea media dată de Intact. Ne putem aminti de vestitele şedinţe de pupat poala varanului de la GRIVCO sau de faptul că deşi Voiculescu nu avea nici o calitate oficială, de fiecare dată era prezent la întâlnirile staff-ului USL).

Acum să ne amintim  de o declaraţie a lui Tăriceanu care zicea că PSD şi PNL trebuie să meargă separat la europarlamentare PENTRU CĂ DOAR AŞA SE PUTEAU LUA VOTURI DE PE DREAPTA.

Astfel se mimează ruperea dar protocolul de creare al USL e bine merci, USL EXISTÂND DIN PUNCT DE VEDERE LEGAL.

Exista o problemă. Votanţii PDL începuseră să se îndepărteze de PNL. Crin Antonescu însemna clar USL indiferent ce s-ar fi afirmat.

Trebuia adus un personaj al cărui trecut este relativ necunoscut.

A fost găsit la Sibiu Iohannis. Omul avea destule umbre în şifonier, doar că nu erau cunoscute deoarece presa centrală nu prea s-a preocupat de dumnealui.

Astfel că este prezentat ca un neamţ cu principii care tace şi face.

Nimeni părea a nu observa că, atunci când venea la Bucureşti Iohannis se transporta într-o maşină utilată hi class aparţinând Bavaria Automobile (Producătoarea BMW) şi nici că dumnealui, primarul sibian locuieşte pe durata campaniei electorale într-un imobil, care valorează cât cele şase case ale sale, în cel mai select cartier al Capitalei: Primăverii. Apartamentul de aproximativ 240 de metri pătraţi i-a fost pus la dispoziţie de şeful BMW România, Michael Schmidt, un prieten al actualului preşedinte.

În zona unde este imobilul (Primăverii), chiriile în zona Primăverii variază între 1.300 euro, pentru un apartament nemobilat, şi 1.700 – 2,500 euro, pentru o locuinţă mobilată, de peste 200 mp

“Sunt şase locuinţe, dar ele toate la un loc sunt cât un apartament în Bucureşti”, spunea Iohannis despre averea sa, într-o emisiune de televiziune. Dar Iohannis nu a precizat atunci că este vorba de un aparament cu suprafața cât 10 garsoniere, situat în cartierul de vile de lux al Capitalei.

Interesant este că de când există prietenia Iohannis şi de şeful BMW România, Michael Schmidt, producătorul bavarez de automobile pierdea doar licitaţiile la care nu se prezenta.

Michael Schmidt, actualul şef al Automobile Bavaria România, a emigrat în Germania în 1981 şi a revenit în ţară după Revoluţie.

Am amintit astea ca să vedem că nu prea se potriveşte imaginea se sfântă fecioară cu care ne-a fost aruncat Iohannis.

Şi totuşi, de ce Iohannis? Pentru că avea două calităţi.

Prima, imaginea lui nu era nici bună, nici rea ci un necunoscută, pe acestă imegine necunoscută s-au pliat şabloanele legate de saşi, oameni oneşti şi muncitori

A doua, Iohannis puteafi acceptat şi de cei veniţi din PNL şi de cei veniţi din PDL.

Onestitatea la nivel de principii care nu a prea fost luată în seamă cam este făcută praf de faptul că dumnealui avea în desfăşurare un proces de incompatibilitate, procest pierdut de toţi cei aflaţi în situaţia respctivă. S-a apelat la aceeaşi metodă ca şi în cazul Voiculesu. Amânarea. S-a tot amânat până când Iohannis s-a acoperit de imunitatea prezidenţială, orice judecător care l-ar fi declarat vinovat ar fi fost considerat nebun.

Aceeaşi onestitate mai este făcută praf şi de propietăţile actualuli preşedinte care zice că dintr-un salariu de profesor şi din meditaţii a reuşit să îi cumpere şase case în timp ce alţi profesori cu greu reuşesc să îşi facă o viaţă cu aparenţă de decenţă.

Şi e cel puţin un  argument care aduce grave umbre asupra onestităţii şi a principialităţii dumnealui.

Deşi în PNL statutul prevede ca o chestiune nenegociabilă faptul că pentru a putea ocupa o funcţie de onducere e nevoie de o vechime de 3 ani…

Nici o jenă la Iohannis în a călca în picioare statutul.

Continuitatea USL mai e dată şi de faptul că, după plecarea din partid în funcţia de preşedinte al României, la conducerea PNL e adusă Alina Gorghiu, una din cele mai vajnice susţinătoare a USL în epoca Antonescu.

Nu trebuie să fii mare analist politic pentru a mao observa că USL îşi duce bine merci existenţa după vechie principii de bună înţelegere (ca să nu zicem cârdăşie)  …

Cred că e destul să amintim de salvarea din braţele justiţiei a lui Varujan Vosganian fără a putea fi anchetat deoarece firul ancetei ar fi dezvoltat o poveste care ar duce la mulţi alţi lideri ai USL… sau, de ce nu? … desele întâlniri dintre Preşedinte şi Premier fără a se da publicităţii nici măcar ce s-a discutat, ori jenanta piesă de teatru în care PNL tot afirmă faptul că vrea să dea jos guvernul dar … nu fae nimic concret în acest sens.

Astfel, timpul va trece, la alegerile locale ori parlamentare iar vom asista la o ceartă mai bine sau mai rău regizată care va duce iar la împărţirea electoratului în două, oaenii votând fie aripa de dreapta, fie aripa de stânga a USL, orice alt partid fiind marginalizat cu susţinerea pseudopresei mioritice.

Vor mai scrie unele ziare lucruri, cine le ia în seamă însă când impactul presei electronice este devastator? Nimeni nu mai citeşte ziare.

E clar, cred, faptul că Gâdea, slugoiul lui Dan Voiculescu, face plecăciuni familiei prezidenţiale pentru că de fapt el susţine USL cum a făcut-o tot timpul…

Iată de ce, pentru multă vreme, nu voi mai citi nici un articol comis de Mircea Marian

30 decembrie 2013 Lasă un comentariu

Mircea Marian, Barbu Mateescu, Remus Ștefureac, Mircea Kivu

Tot citesc şi recitesc articolul Verdictul sociologilor consultaţi de EVZ: În 2014, USL se rupe!” publicat de Mircea Marian pe evz.ro la data de 30 Decembrie 2013. Ceva mi se părea suspect rău, dar nu înţelegeam ce. Brusc mi-a apărut în cap o ipoteză: Sunt manipulat…

Autorul şi-a fixat în prima fază un titlu din care trebuia să reiasă că USL se rupe în 2014, apoi, pentru a nu fi acuzat că scrie chestii doar de dragul de a scrie şi de a avea cu ce mânca o pizza şi o ciorbă de burtă stropite cu vodcă de pufoaică dintr-o sticlă pe eticheta căreia vedem că a fost întărită cu sodă caustică, pune afirmaţia ca o rezultantă a spuselor unor sociologi.

Articolul de care zic poate fi văzut important integral la final.

După ce Marian constată că oricât s-au strofocat, în 2013 USL a rezistat deşi certurile din presă dintre  Crin Antonescu şi Victor Ponta au blocat actul de guvernare…

Face apoi un fel de retrospectivă a anului 2013. Vedem acolo tot tacâmul şi acordul dintre Preşedinte şi Ponta referitor la numirea şefilor parchetelor, enervări ale lui Antonescu legate de faptul că Ponta şi Băsescu păstrau o relaţie, cam cu năbădăi, dar cel puţin la nivel instituţional, a funcţionat. 

M.M. vorbeşte şi de conflictul dintre Ponta şi Antonescu generat de propunerea Codruţei Kovesi pentru şefia DNA, şi de atacurile Antenei 3 la adresa lui Ponta, ajungând să citeze chiar şi imbecilisme secretatea de glanda de sub mătreaţă a lui Mircea Badea… organul lui Voiculescu ce ejaculează în Gura Presei. Vorbeşte şi de manifestaţiile legate de Roşia Montană, manifestaţii care aparent au indus în USL o bipolarizare, liberalii contra, social-democraţii pro …

Marian scoate în evidenţă nervozitatea în creştere din USL, citând chiar şi zicerea lui Ponta: „Dacă Antonescu vrea să fie preşedinte, trebuie să vorbească frumos cu toţi, în primul rând cu PSD”.

Vine la rând povestea cu demiterea procurorului Papici, ezitările PNL în ceea ce priveşte înfiinţarea Comisiei Călăraşi, blocarea în Camera Deputaţilor adoptarea mai multor legi controversate, printre care cea privind graţierea şi amnistierea, sau modificarea Legii minelor, proiect necesar Roşiei Montane, faptul că liderii USL se fac reciproc mincinoşi.

Mai aminteşte şi de  disputele ideologice pe Constituţie de parcă în ţara asta îi pasă cuiva de ideologii politice, chiar USL existând doar pentru că li se rupe de ideologiile la care ar trebui să se plieze PSD şi PNL dacă ar avea un minim de seripzitate şi un pic de respect pentru curentele politice de care se laudă că ar aparţine.

Marian subliniază eliminarea din PNL a lui Sorin Roşca Stănescu (omul lui Voiculescu, nota Blue). Evident că nu putea sări peste ruptura de facto dintre PNL şi PC , acesta din urmă  trecând iar ca de multe alte ori la remorca PSD, vărbeşte şi de faptul că după ce Camera Deputaţilor a amânat, urmare a opoziţiei PNL, o decizie privind Legea amnistiei şi graţierii, Dan Voiculescu a scris pe blogul său: „Apreciez sinceritatea lui Băsescu când anunţa că s-a înţeles cu Antonescu să mă «bage» la închisoare, ca şi cum ei doi ar hotarî acest lucru, nu instanţele de judecată”. Crin Antonescu a contraatacat: „Sunt convins că era o glumă. Nu m-am înţeles cu domnul Băsescu să bag în închisoare pe nimeni”. Întrebat dacă este un atac la adresa sa, a răspuns: „Un atac de panică poate…”

Dacă avea curajul de a-şi exprima opinia, Marian ar fi făcut acum o încheiere profeţind roperea USL în 2014… Nu…

Forţat introduce în discuţie afirmaţile a trei sociologi Remus Ştefureac, Barbu Mateescu şi Mircea Kivu care ar fi fost întrebaţi în numele EVZ dacă se rupe USL.

„Ruptura este inevitabilă”, a apreciat directorul INSCOP, Remus Ştefureac, „USL se va rupe, pentru că nu a reuşit să schimbe Constituţia, iar rolul şefului statului a rămas neschimbat, cu consecinţe „majore” în numirea viitorului premier, după alegerile parlamentare din 2016″, a arătat Barbu Mateescu; „Nu există mecanisme de împărţire a puterii, pe termen lung”, a explicat sociologul Mircea Kivu.

La finalul articolului este postă o poză cu graficele rezultate din sondajele făcute de CSCI şi CSOP

sondaje

După cum am spus, cine vrea, poate vedea mai jos, integral articolul la care mă refer…

Unde cred eu că păcătuieşte articolul lui M.Marian …

Păi, în afară de faptul că există, acest articol face greşeala fundamentală de a pleca de la ideea că USL a apărut ca urmare a unei gândiri logice, raţionale, bazată pe o comunitate de idei  şi prin crearea unei căi care să amintească li de liberalism şi de social democraţie

Nţţ, USL a apărut deoarece nişte megainfractori care controlau cele două partide se temeau că le putrezesc oasele în puşcării, creând USL, sperau să pună mâna pe justiţie, primul pas fiind înlăturarea lui Băsescu…

Dacă e să se rupă USL, asta se va întâmpla doar după ce Băsescu va ieşi din prima scenă politică.

Aşa zisul scandal dintre UPSD şi PNL fiind doar o scenetă prost jucată şi cusură cu o sfoară albă, extrem de vizibilă… Explicaţia e simplă. Urmează alegeri pentru P.E. , iar PNL şi PSD mergând separat vot trebui să  pară a se certa, capitalizând astfel un electorat liberal sau social democrat care nu vedea cu ochi buni USL.

 

Dacă Marian doreşte, pot să îi garantez că imediat după alegerile pentru Parlamentul European va urma sexul de împăcare, se va pupa Piaţa Endependenţii şi se va porni vârtos spre alegerile prezidenţiale.

Se va rupe totuşi USL? Dacă  da, asta se va întâmpla în cel mult trei-patru luni după prezidenţiale. Eu aş zice că da.

Motivele? Presiuni din parteabaronilor locali a celor două partide cumulat cu un scandal de amploare între Ponta şi Antonescu.

Scandalul va avea ca motiv adevărat dorinţa liderilor celor două partide de a nu pierde susţinerea din partidele lor.

O simplă privire aruncată pe cele două sondaje ne relevă un lucru care de fapt cred că mai e acum motorul care ţine unite cele două partide: Decât să moară separat preferă să triască împreună.

Mai vreau să spun singur lucru… Pentru mult timp de acum înainte nu am să mai citesc nici un articol scris de Mircea Marian… Nu trebuie să fii un geniu să observi când cineva, indiferent din care parte, încearcă să te manipulaze ... Nu că  M.Marian ar părea a şti ceva despre tehnicile de manipulare.

Din punct de vedere al manipulării  cred că Mircea Marian este cel mult la nivelul unora de la Antena 3: Gâdea, Badea, Grecu, R.Tudor … 

Probabil niciunul neştiind că dacă vrei să manipulezi e nevoie de ştiinţă, într-ale comunicării, simpla mâncare de rahat din ce în ce mai puturos  făcând ca rezultatele să fie zero barat…

Ceauşescu a murit şi românii s-au bucurat şi pentru că îl urau deoarece TVR îl lăudase mult prea mult şi mult prea agresiv, Băsescu a trecut a fost ales a doua oară şi a trecut peste cele două suspendări şi pentru că a vost înjurat excesiv de  televiziunile mobulilor…

Pe scurt, Când manipularea prea grosieră, efectul e invers celui scontat.

Iată mai jos , importat integral, articolul de care am vorbit:

Verdictul sociologilor consultaţi de EVZ: În 2014, USL se rupe!

Autor:  Mircea Marian

Publicat: 30 Decembre 2013

USL nu s-a rupt în 2013, aşa cum prognozau mulţi, dar anul viitor are toate şansele să fi e fatal alianţei PSD-PNL. Certurile dintre Victor Ponta şi Crin Antonescu au blocat tot mai des actul de guvernare.

Anul 2013 a debutat relativ spectaculos, cu un acord Traian Băsescu- Victor Ponta referitor la numirea şefilor parchetelor, spre enervarea lui Crin Antonescu, şi s-a încheiat cu o dispută violente între Cotroceni şi Palatul Victoria, în timp ce liderul PNL a preluat, parţial discursul justiţiar al şefului statului.

● Primul conflict între premierul PSD şi liderul liberal a fost provocat de numirea Laurei Coduţa Kovesi la conducerea DNA. „În cazul în care premierul Victor Ponta, ca ministru interimar al Justiţiei, o propune pe Codruţa Kovesi pentru şefia DNA, categoric acest lucru nu va fi susţinut de PNL, va fi în dezacord cu PNL. Mai departe, ce să facem, să rupem USL? Poate e şi asta o variantă”, a declarat, la momentul respectiv, Crin Antonescu.

În paralel, televiziunea controlată de Dan Voiculescu, Antena 3, îl atacă furibund pe Ponta. „Mă duc în birou la Ponta, dau uşa de perete, îl iau de guler, îl târăsc, îl scot şi îl dau afară. (…) Dacă va ajunge în situaţia s-o numea sc ă pe Kovesi la DNA, are o singură soluţie: să cadă, el şi Guvernul lui”, a spus Mircea Badea, în emisiunea „În gura presei”.

● În septembrie, pe fondul manifestaţiilor împotriva demarării proiectului de la Roşia Montana, Crin Antonescu îl lasă în offside pe primul-ministru şi anunţă că liberalii nu susţin proiectul de lege RMGC. „Premierul (…) a început un joc destul de parşivel”, a spus Antonescu, cu referire la faptul că Ponta, în calitate de premier, a susţinut proiectul, dar, în calitate de deputat, a declarat că va vota împotrivă. Liderul senatorilor PSD, Ilie Sârbu, a răspuns, spunând că şeful liberalilor se comportă „ca o fată mare”.

Liderii USL, nervoşi după vacanţă

● Tot în septembrie, liderii PSD încep să-l ameninţe public pe Crin Antonescu, căruia îi transmit că s-ar putea să piardă sprijinul în cursa pentru Cotroceni. Iniţial, aceste atacuri au venit dinspre lideri precum Ioan Rus, Vasile Dâncu, Ilie Sârbu sau Mircea Geoană, pe care Crin Antonescu i-a definit drept „dulăii” lui Ponta. În noiembrie a intervenit în dezbatere şi liderul PSD: „Dacă Antonescu vrea să fie preşedinte, trebuie să vorbească frumos cu toţi, în primul rând cu PSD”.

● În octombrie, demiterea procurorului Lucian Papici dintr-o funcţie de conducere în cadrul DNA îi oferă ocazia preşedintelui PNL să-i dea lui Ponta lecţii despre independenţa Justiţiei. „Ponta ştie că dreptate până la capăt înseamnă independenţa Justiţiei, nu preluarea de către noi a controlului asupra Justiţiei de la Băsescu”, a afirmat liderul liberal.

● În noiembrie, PNL are ezitări în ceea ce priveşte înfiinţarea Comisiei Călăraşi, care urma să ancheteze achiziţionarea, de către Ioana Băsescu, fiica preşedintelui, a unui teren agricol în Călăraşi. Până la urmă, liberalii votează pentru înfiinţarea comisiei.

● În 10 decembrie, PNL blochează, în Camera Deputaţilor, adoptarea mai multor legi controversate, printre care cea privind graţierea şi amnistierea, sau modificarea Legii minelor, proiect necesar Roşiei Montane. „Mi se pare că jocul lui Antonescu tot timpul de a lăsa pe cineva în offside… acum s-a lăsat singur în offside şi nu câştigăm nimic din chestia asta”, a fost primul comentariu a lui Ponta.

Câteva zile mai târziu, atacurile verbale au escaladat. „Nu e prima oară când Crin Antonescu minte, m-am obişnuit. Le spune ceva colegilor, altceva nouă şi alta presei”, a declarat liderul PSD. „Domnul Ponta îşi ia îndrăzneală să mă facă mincinos şi lucrul acest nu i-l permit. Am spus totdeauna adevărul de când sunt în viaţa politică”, a fost replica lui Crin Antonescu.

Dispute ideologice pe Constituţie

Înainte de a abandona definitiv proiectul revizuirii Legii fundamentale, PSD şi PNL au avut divergenţe majore pe acest proiect. În iunie, Victor Ponta şi Crin Antonescu au avut discuţii pe trei subiecte: definirea familiei – care duce implicit la interzicerea căsătoriilor gay, regimul interceptărilor şi obligativitatea plătirii creanţelor de către stat. Şi Legea descentralizării a provocat dispute între premierul Ponta şi ministrul liberal de Interne, Radu Stroe, care a refuzat să cedeze o parte din atribuţiile sale către baronii locali. „Ia imaginaţi-vă şi dumneavoastră, România e o ţara sărăcuţă şi nu poate avea 789 centre de comandă pentru situaţii de urgenţă”, a spus Stroe. Până la urmă, Guvernul şi-a asumat răspunderea pe proiectul legii descentralizării, fără să se atingă de atribuţiile ministrului Stroe şi având, în schimb, sprijinul PNL.

Exclus din PNL

 

Unul din liderii PNL care l-au atacat constant pe Victor Ponta, senatorul Sorin Roşca Stănescu, a fost exclus, în noiembrie, din PNL nu pentru conflictele provocate în USL, ci pentru calomniile despre Băsescu. Senatorul PNL a acuzat Alianţa D.A. că, în 2004, când Băsescu era co-preşedinte, ar fi beneficiat de o donaţie ilegală de şapte milioane USD de la Sorin Ovidiu Vîntu. Acuzaţia a fost lesne demontată, deoarece conturile erau în lei, nu în dolari.

În plus, SOV a infirmat. „Atrag atenţia asupra unor practici dăunătoare şi periculoase pentru democraţie, de care se face vinovat, în mod constant, Guvernul USL condus de premierul Victor Ponta”, declara, în iulie, Roşca Stănescu, deranjat de faptul că Executivul avizează negativ iniţiativele sale parlamentare. „Situaţia este foarte gravă (…) Duce o campanie alături de grupuri de interese”, a fost răspunsul lui Ponta care a cerut, zadarnic, PNL să-l excludă.

PC-ul lui Voiculescu a rupt colaborarea cu liberalii

Colaborarea dintre Dan Voiculescu şi Crin Antonescu s-a încheiat în această iarnă, Partidul Conservator trecând, de facto, în echipa PSD. Alianţa de Centru-Dreapta (ACD), dintre PC şi PNL a fost formată în ianuarie 2010, iar, în iunie 2013, vicepreşedintele PC Bogdan Ciucă anunţa că protocolul Alianţei de Centru – Dreapta (ACD) nu mai funcţionează şi că de acum înainte conservatorii vor face declaraţii în nume propriu.

În decembrie, după ce Camera Deputaţilor a amânat, urmare a opoziţiei PNL, o decizie privind Legea amnistiei şi graţierii, Dan Voiculescu a scris pe blogul său: „Apreciez sinceritatea lui Băsescu când anunţa că s-a înţeles cu Antonescu să mă «bage» la închisoare, ca şi cum ei doi ar hotarî acest lucru, nu instanţele de judecată”. Crin Antonescu a contraatacat: „Sunt convins că era o glumă. Nu m-am înţeles cu domnul Băsescu să bag în închisoare pe nimeni”. Întrebat dacă este un atac la adresa sa, a răspuns: „Un atac de panică poate…”

Sociologii explică motivele separării

„Evenimentul zilei” i-a întrebat pe sociologii Remus Ştefureac, Barbu Mateescu şi Mircea Kivu dacă USL se rupe în 2014. La unison, răspunsul celor trei a fost că PSD şi PNL se vor despărţi, drept pentru care am dorit să aflăm când se va produce acest eveniment. În plus, i-am întrebat, pe de o parte, ce motive ar avea liderii USL să rămână împreună şi, pe de altă parte, care sunt cauzele care-i împing la divorţ. Cei trei sociologi au opinii diferite în legătură cu momentul în care se va produce acest eveniment.

„Două momente propice”

„Ruptura este inevitabilă”, a apreciat directorul INSCOP, Remus Ştefureac (foto). El a arătat că sunt două momente propice: în ianuarie- februarie sau „în preajma alegerilor pentru Parlamentul European”. Acest ultim moment este riscant, pentru că poate „transmite efecte necontrolate” în rândul electoratului, a spus Ştefureac. Potrivit directorului INSCOP, teama de consecinţele electorale impredictibile ar putea fi o frână în calea spargerii. Totuşi, ultimele sondaje arată că tot mai multă lume crede că partidele din USL se vor separa, ceea ce favorizează producerea evenimentului. Aceste sondaje au fost realizate înainte de decembrie, când tensiunile au atins un nou nivel, iar Ponta şi Antonescu s-au făcut reciproc mincinoşi. Ştefureac a definit acest moment drept „o ceartă brutală”. În schimb, un motiv de rupere ar fi faptul că actuala alianţă nu mai funcţionează, iar o coaliţie mai redusă ar fi mai eficientă. „Un factor în alegeri va fi calitatea guvernării, deci blocajele reciproce sunt motiv de ruptură”, a arătat Ştefureac.

„Ruperea să fie o trambulină”

USL se va rupe, pentru că nu a reuşit să schimbe Constituţia, iar rolul şefului statului a rămas neschimbat, cu consecinţe „majore” în numirea viitorului premier, după alegerile parlamentare din 2016, a arătat Barbu Mateescu (foto). El a refuzat să estimeze când se va produce acest lucru. „Este ca la meciul de box, adversarii se învârt şi se poziţionează. Trebuie ca ruptura să fie o trambulină pentru cel care se rupe”, a arătat sociologul.

El a amintit de faptul că, în 2007, PD a crescut în sondaje după ce a fost scos de PNL de la guvernare. Barbu Mateescu a mai afirmat că miza pentru PNL este să fie „marele partid pe dreapta”, aşa cum era în perioada interbelică, în perioada Brătienilor. „Să nu credeţi că liberalii nu-şi amintesc de istoria acestui partid”, a susţinut sociologul. În acest scop, liberalii vor „să prindă Cotroceniul şi să ia viteză”, a explicat Barbu Mateescu. Această dorinţă există însă şi în PSD. „Tentaţia pentru ambele forţe este să încerce să construiască guvernarea de după 2016”, a spus sociologul.

„Liberalii vor în turul doi”

„Nu există mecanisme de împărţire a puterii, pe termen lung”, a explicat sociologul Mircea Kivu (foto) cauzele instituţionale pentru care USL se va rupe în mod inevitabil. El a spus că motive pentru menţinerea acestei alianţe existau, cum ar fi fost, de exemplu, adoptarea unei noi Constituţii – un succes cu care liderii PSD şi PNL s-ar fi putut lăuda.

În plus, USL s-ar fi putut prezenta în alegeri „ca o forţă electorală”, a apreciat Kivu. Însă, în acest moment, există o erodare a încrederii în cei care guvernează, ceea ce favorizează un divorţ între PSD şi PNL. Liberalii lui Crin Antonescu vor să profite, din punct de vedere electoral, de nemulţumirea care se acumulează împotriva celor aflaţi la putere. „Dacă PNL câştigă lupta pentru turul doi, bravo lor, pot deschide şampania”, a mai declarat Kivu. Totuşi, sociologul a arătat că există în PNL un grup de persoane care au motive să-şi dorească să rămână la putere. „Liderii locali beneficiază de pe urma faptului că se află la guvernare”, a arătat Mircea Kivu.

 

„Greu de crezut că USL va mai fi vreodată o opţiune de vot”

Sociologul Barbu Mateescu a comentat pe blogul său, sociollogica.blogspot.ro, ultimele sondaje CSOP şi CSCI, arată că se dă mult prea multă atenţie evoluţiei în sondaje a USL.http://sociollogica.blogspot.ro

„E greu de crezut că USL va mai fi vreodată o opţiune pe buletinele de vot. Următoarele parlamentare sunt peste 1.000 de zile (Parlamentul nu poate fi dizolvat conform Constituţiei actuale decât în circumstanţe cvasi-imposibil de îndeplinit). Deja scorul USL nu mai are legătură cu scorurile PSD, PNL, PC şi UNPR adunate. N-a avut niciodată legătură cu scorul candidatului unic al USL la Preşedinţie – asta dacă va mai exista aşa ceva”, explică Mateescu.

El consideră că se acordă prea multă atenţie încrederii de care beneficiază şeful statului. „Băsescu nu va mai candida niciodată la alegerile prezidenţiale. Încrederea de care beneficiază se transferă în mod ineficient (ca să vorbim inginereşte) către Partidul Mişcarea Populară (PMP. Opţiunea pro-Antonescu/anti- Ponta pe care şi-a exprimato public n-a schimbat nimic în sondaje”, scrie sociologul. Potrivit lui Mateescu, Băsescu poate încerca să direc ţioneze voturi spre un candidat propriu la prezidenţiale, dar „chiar şi aşa candidatul ar avea rolul determinant”.

El încheie precizând că scrutinul din 2014 este diferit de prezidenţialele din 2009, precum şi de localele, referendumul şi parlamentarele din 2012.

Sursa: EVZ.ro 

Categorii:Presă Etichete:

Mircea Marian: De ce-şi bate joc Crin Antonescu de codul Monicăi Macovei

17 decembrie 2011 Lasă un comentariu
Tăcere deplină, ieri, la PNL, după ce Înalta Curte l-a condamnat la cinci ani de închisoare cu executare pe un relativ obscur deputat liberal, Virgil Pop, ales într-un colegiu din Turda.

Crin Antonescu a emis un comunicat sec în care anunţă că va cere retragerea sprijinului politic acordat lui Virgil Pop (nici o vorbă despre excludere!). Dar partidul liberal l-a promovat pe Pop pe listele de candidaţi la alegerile parlamentare deşi, în toamna lui 2008, omul se afla în arest, fiind cercetat pentru fapte de corupţie cât se poate de serioase! Pe site-ul organizaţiei PNL din Cluj se mai puteau găsi, ieri, câteva frumoase fotografii din campania electorală de la localele din 2008, în care Norica Nicolai apare alături de candidatul liberal pentru postul de primar al oraşului Turda, acelaşi Virgil Pop. Dacă nu vă mai amintiţi, Norica Nicolai este doamna pe care PNL a vrut să o promoveze ministru al Justiţiei, dar Traian Băsescu a respins propunerea. Tot pe site-ul PNL-Cluj, scrie că Virgil Pop face parte dintr-o „echipă serioasă şi competentă” de candidaţi la alegerile parlamentare din 2008. Spre onoarea alegătorilor din Turda, candidatul PNL a obţinut sub 2.300 de voturi, fiind plasat pe poziţia a treia. Excelentul sistem de vot zis „uninominal”, adoptat de coaliţia PNL-UDMR-PSD, l-a trimis însă în parlament pe Virgil Pop. Prin mai 2010, deşi procesul în care era acuzat de fapte de corupţie era în plină desfăşurare, Pop a fost ales preşedintele organizaţiei liberale din Turda. La acel moment, Crin Antonescu era deja liderul naţional al PNL.

Acestea sunt faptele şi cred că aşa înţelegem mai bine de ce PSD şi PNL fac atât de multe eforturi să ironizeze codul etic adoptat de PDL şi să o desfiinţeze pe Monica Macovei. „Nu e cinstită, deci nu are cum să fie o speranţă”, spunea, în urmă cu o lună, la Braşov, preşedintele PNL, Crin Antonescu, despre Macovei. Nici un cuvânt, în acel discurs, despre colegul Virgil Pop. Atât PSD şi PNL, ca entităţi mari consumatoare de resurse, cât şi diverşi lideri specializaţi în aranjamente, ar pierde veniturile care provin din plasarea în parlament sau în administraţia locală a unor personaje dubioase de teapa lui Pop. Un cod etic precum cel al PDL pe mulţi i-ar lăsa fără o importantă sursă de bani! Sunt convins că, în 2008, şi Norica Nicolai, şi Marius Nicoară, şeful organizaţiei liberale din Cluj şi preşedintele partidului, Călin Popescu Tăriceanu ştiau cine este Virgil Pop şi cam cu ce se ocupă…Iar Crin Antonescu a preluat acest personaj şi nu s-a atins de el, ba mai mult, a acceptat să fie promovat şef de organizaţie. 

Cazul Virgil Pop ne arată, cred, destul de clar cum va lupta PNL cu corupţia, dacă va ajunge la putere.

Autor: Mircea Marian

Sursa: hydepark.ro

%d blogeri au apreciat: