Arhiva

Posts Tagged ‘Mona Pivniceru’

Când penalii fac legi, botniţa pusă SRI, o gură de oxigen pentru corupţia mioritică

10 martie 2016 5 comentarii

Faptul că la combaterea corupţiei SRI a avut până acum un rol foarte importanteste indiscutabil.

Dacă nu s-ar fi implicat Serviciul Român de informaţii, 90% din VIP-urile care au vizitat Beciul Domnesc ar fi fost acum lebede virgine  şi lumea s-ar fi întrebat cum dracu de s-au îmbogăţit de vreme ce trăiau din salarii de bugetari.

Stau şi mă întreb, fără intenţia de a sugera vre-un răspuns dacă nu cumva judecătorii de la CCR sunt şi ei oameni şi fiind oameni sunt păcătoşi? Îmi amintesc cum, de exemplu, Mona Pivniceru se plimba cu maşina fostului premier Adrian Năstase condusă de fiul acesteia taman când omul căuta o portiţă de a scăpa de la bulău … nu merg mai departe cu asta pentru că aş ajunge la presupuneri destul de urâte. 

În plus, în timp, despre mulţi de acolo au existat zvonuri care mai de care mai … vesele.  Mă întreb de ce grangurii de la CCR se preocupă de cum să mai îngreuneze lupta anticorupţie şi nu fac nici un fel de efort să clarifice inconcordaneţe aflate chiar în Constituţie.

Avem un Articol 16 care spune că toţi suntem egali în faţa legii … doar că unii sunt mai egali decât ceilalţi. Orice fel de imunitate care se referă la declaraţii politice extinsă asupra unor fapte de corupţie induce deja o discriminare pozitivă pentru anumite categorii .. deh, or avea două perechi şi nu am aflat…

Despre botniţa pusă SRI, un articol scris de   (articol care, ca şi oricare articol al autoarei, merită citit):

Doar SRI pierde?

Melania CinceaDupă decizia de azi a CCR rămâne întrebarea: doar SRI pierde? Pentru că, momentan, nu se ştie în cât timp se va realiza şi se va aplica o nouă reglementare care să fie fumcţională şi care să permită Parchetelor să aibă logistica pentru a prelua aceste atribuţiuni. Şi nu se ştie nici cu câte dosare penale – de mare corupţie, de crimă organizată – se va merge mai departe.

SRI este, de ani de zile, un pilon important în combaterea marii corupții. Nu-i poate contesta nimeni acest rol. Mari dosare de corupție, care au implicat prejudicii imense și care au vizat nume sonore sau rețele întregi de crimă organizată, au pornit de la interceptări făcute de SRI. O dovadă că deranja şi devenise un real pericol a fost încercarea Guvernului Ponta, în toamna lui 2012, de a-l scoate din jocul anticorupţie. Printr-o iniţiativă legislativă, promovată de Ministerul Justiţiei – condus pe atunci de Mona Pivniceru, actualmente judecător constituţional –, prin care s-a încercat modificarea Legii 51/1991, privind siguranța națională, pentru a limita posibilitatea SRI de a valorifica în instanță, ca probe, informații privitoare la marea corupție, obținute pe mandat de siguranță națională. Dacă s-ar fi reușit această modificare a legii, ar fi însemnat că orice informație care viza acte de corupție, de crimă organizată, de criminalitate cibernetică, obținute în baza unui mandat de siguranță națională, nu ar mai fi putut fi utilizată în dosare penale, drept probă. Ceea ce ar fi însemnat că și dosarele de mare corupție începute ar fi fost compromise.

În ultimul an şi jumătate, însă, SRI a ajuns o instituţie care nu numai că şi-a exhibat excesul de putere în detrimentul alteia, dar nici nu a fost sancţionat pentru acest lucru. Şi asta, şi pe fondul lipsei unui control civil real, prin intermediul Parlamentului.

Să ne amintim de episodul care a dus spre ideea că SRI “conducea” meciul în faţa CCR. În ianuarie 2015, după ce CCR respinsese, pe motiv de neconstituţionalitate, controversatul pachet de “legi Big Brother”, susţinute de SRI – Legea retenţiei datelor, Legea cartelelor prepay şi Legea securităţii cibernetice –, oameni de la vârful serviciului au încercat să pună presiune pe judecătorii constituţionali, acuzându-i public de crearea unui vid legislativ. Preşedintele CCR, Augustin Zegrean, anunţa că unul dintre judecători chiar se plânsese Comisiei Europene, denunţând presiuni şi ameninţări. Câteva zile după aceea, directorul de atunci al SRI, George Maior, avertiza “foarte serios că există o răspundere şi morală undeva, în stat, în legătură cu securitatea naţională a cetăţenilor României – nu a statului, nu mai vorbesc de stat – şi că la momentul în care se va întâmpla o catastrofă, voi şti spre cine să arăt cu degetul”. Declaraţii prin care SRI îşi depăşise cadrul legal. Dar care nu au generat luări oficiale de poziţie.

Sau să ne amintim de episodul “câmpul tactic”. În aprilie anul trecut, directorul Direcţiei Juridice a SRI, generalul Daniel Dumbravă, spunea că „instanţele de judecată au devenit «câmp tactic» al serviciilor de informaţii”. CSM-ul – căruia asociaţii de magistraţi i-au solicitat public să ceară SRI clarificări care să indice cadrul legal ce-i permite să-şi menţină interesul faţă de un dosar, până la soluţionarea definitivă a fiecărei cauze, în ce constă acest interes, care sunt limitele acestuia, de ce garanţii este însoţit şi ce control se exercită asupra sa – nu vedea nicio problemă. Această atitudine a CSM a ridicat semne de întrebare. În condiţiile în care magistraţii susţineau, prin vocea a trei organizaţii profesionale, că aceste declaraţii „subminează atât independenţa Justiţiei şi încrederea cetăţenilor în actul de justiţie, cât şi încrederea reciprocă între judecători”. În condiţiile în care o astfel de declaraţie ducea spre ideea depăşirii prerogativelor unei instituţii a statului, spre ideea unei instituţii care îşi arogă puteri mai mari decât îi conferă legea şi spre ideea încălcării independenţei Justiţiei. Mai mult, CSM a refuzat cererea asociaţiilor de magistraţi de a le comunica datele transmise de SRI, la solicitarea Inspecţiei Judiciare, pe motiv că… ar conţine date confidenţiale.

La scurt timp după invocarea “câmpului tactic” şi după ce presă şi societate civilă arătau, la unison, că aici este o problemă, printr-o stranie coincidenţă, în luna mai a anului trecut, într-un dosar aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti erau contestate interceptări făcute de SRI, depuse ca probe la dosar. De acolo s-a ajuns la decizia de azi a CCR, care declară neconstituţional articolul 142 din Noul Cod de Procedură Penală – „procurorul pune în executare supravegherea tehnică ori poate dispune ca aceasta să fie efectuată de organul de cercetare penală sau de lucrători specializaţi din cadrul poliţiei ori de alte organe specializate ale statului” –, în baza căruia SRI face interceptări în dosarele instrumentate de DNA şi de toate celelalte Parchete.

Decizia de azi a CCR nu implică, însă, doar o modificare a reglementărilor privind realizarea activităților de supraveghere tehnică – un procedeu care, estimativ, va costa doar DNA peste zece milioane de euro –, o aliniere a lor la litera legii fundamentale.

Nu, această decizie nu se opreşte la clarificarea sintagmei declarate neconstituţionale. Ea va afecta toate dosarele aflate pe rolul Parchetelor şi al instanţelor, care au ca probe informaţii obţinute din interceptări, înregistrări ambientale, filaj ori alte mijloace de supraveghere. Şi asta, indiferent că vorbim despre dosare de mare corupţie, de trafic de carne vie, de trafic de armament, de droguri. În plus, deşi nu se aplică dosarelor soluţionate definitiv până la data publicării sale în Monitorul Oficial, poate fi folosită ca temei de revizuire în cauzele în care au fost ridicate excepții de neconstituționalitate similare înaintea publicării deciziei.

O decizie a CCR nu se comentează, e adevărat. Totuşi, în acest caz, scapă logicii acceptarea invocării neconstituţionalităţii într-un dosar penal în care interceptările au fost realizate în baza vechiului Cod de Procedură Penal, care nu a fost declarat neconstituţional, şi în care invocarea neconstituționalității s-a făcut pe un articol din noul Cod. Asta, deşi Legea 42/1992 spune că CCR decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi în vigoare. Şi deşi  neretroactivitatea este un principiu constituţional.

În context rămâne întrebarea: doar SRI pierde? Pentru că, momentan, nu se ştie în cât timp se va realiza şi se va aplica o nouă reglementare care să fie fumcţională şi care să permită Parchetelor să aibă logistica pentru a prelua aceste atribuţiuni. Şi nu se ştie nici cu câte dosare penale – de mare corupţie, de crimă organizată – se va merge mai departe.

Autor:   

Surse: 

Articolul a fost publicat

la data de: 9 martie 2016 în Puterea a Cincea şi

la data de: 10 martie 2016 în TIMPOLIS

Magistraţii români, în cârdăşie cu penalii

16 martie 2013 2 comentarii

Îmi amintesc o emisiune în care actuala ministresă a Justiţiei,  Mona Pivniceru, ne făcea neuronul calendar despre faptul că judecătorii, fiinţe superioare nu trebuie să aibă parte de tăieri nici salariu ca tot mitocanul… magistraţii sunt aşa, un fel de demizei şi în consecinţă trebuie retribuiţi ca atare.

Judecătoarea Turcu

Judecătoarea Turcu pe cale să se ia la bătaie cu poliţaii

Mona Pivniceru (300)

Onestitatea lor nici măcar nu poate fi pusă în discuţie… judecătorii sunt peste orice fel de astfel de chestii…

Evident niciodată nu s-a exprimat legat de judecătoarea aia care era să se bată cu poliţaiul sau de propia sa cazare în casa unui lider PNL când zicea că e complet independentă ori despre faptul că se plimba cu limuzina condusă de fiul puşcăriaşului Năstase, condusă de fiul acestuia, ori de faptul că ea, ditamai ministresa,  se hârjonea  cu cazierul lui Gigi Becali, colegul ei de comisie …

Că veni vorba de onestitate… 

Pe judecătoarea Antonela Costache o costă 7000 de lui pe lună paza buncărului stil Bauhaus … de unde are banii ăştia?

Despre ce înseamnă stilul Bauhaus, se poate afla de aici  iar despre arhitectura Bauhaus ... aici

Am fost la Casa-buncăr a judecătoarei şpăgare.

Antonela Costache, păzită zi și noapte de bodyguarzi pentru 7.000 de lei pe lună

 

Arestarea judecătoarelor Antonela Costache și Viorica Dinu, de la Tribunalul București, a dezvăluit că Justiția se negociază ca la piață. Cele două magistrate împărțeau mita cu mai mulți complici. Costache are o casă stil Bauhaus, care este păzită 24 de ore din 24. Un asemenea serviciu de pază costă în jur de 7.000 de lei pe lună.

Casa judecătoarei Antonela Costache. O casă stil Bauhaus, care este păzită 24 de ore din 24. Un asemenea serviciu de pază costă în jur de 7.000 de lei pe lunăCitiţi mai mult: Am fost la Casa-buncăr a judecătoarei şpăgare - Justiţie

Casa judecătoarei Antonela Costache. O casă stil Bauhaus, care este păzită 24 de ore din 24. Un asemenea serviciu de pază costă în jur de 7.000 de lei pe lună

Interceptările procurorilor arată că Antonela Costache şi Viorica Dinu, primele judecătoare percheziţionate la pielea goală, primeau zeci de mii de euro pentru a da sentinţe favorabile în dosarele unor afacerişti penali sau în cazul unor interlopi. Ele se răsfăţau cu haine de blană scumpe, pe care nu le purtau niciodată, însă investeau şi în imobile, după cum arată declaraţiile lor de avere. Asta, până joi, când au fost arestate.

„O doamnă singuratică”

Dintr-o vilă cu aspect de cazemată, judecătoarea Atonela Costache a ajuns flotantă în arestul Poliţiei. Magistratul deţine o casă întrun stil aparte, modernist, pe nume Bauhaus, în oraşul Voluntari, pe o stradă cu puţini locuitori. Casa este păzită 24 din 24 de ore. Chiar în faţa ei, lângă stâlpul de electricitate – obţinut cu ajutorul fostului senator PSD, Cătălin Voicu – se găseşte o gheretă a firmei „Zimbrul Security”. Un asemenea serviciu de pază costă cel puţin 70 de milioane de lei vechi, pe lună, spun surse de la două companii de pază de renume. În interiorul încăperii, pe un perete sunt afişate, din ordinul doamnei judecător, copii după buletinele unor muncitori care lucrează la o construcţie, gard în gard cu vila-cazemată a doamnei judecător Costache.

După spusele vecinilor, Antonela Costache locuieşte în această vilă de patru ani şi are o fetiţă de zece ani, de care se îngrijeşte o bonă. Soţul ei, cu care se află în divorţ, având termen chiar lunea viitoare, nu a fost văzut în ultimul an, cel puţin, de nici unul dintre vecini: „Judecătoarea venea noaptea târziu acasă, după miezul nopţii, este singuratică, nefiind vizitată de nimeni. Este o persoană vorbăreaţă, modestă şi zgârcită”, spune unul dintre paznici. În dimineaţa zilei de ieri, ea a fost adusă acasă de o maşină particulară, apoi a plecat foarte repede, spre celula din arest.

Reprezentantul firmei „Zimbrul Security”, Ştefan Văsii, care asigură şi paza reşedinţei „Gigi Becali”, spune că a preluat acest obiectiv numai de trei luni şi nu cunoaşte nimic în legătură cu existenţa proprietarei imobilului FOTO: RĂZVAN PETRESCU

Reprezentantul firmei „Zimbrul Security”, Ştefan Văsii, care asigură şi paza reşedinţei „Gigi Becali”, spune că a preluat acest obiectiv numai de trei luni şi nu cunoaşte nimic în legătură cu existenţa proprietarei imobilului
FOTO: RĂZVAN PETRESCU

„Amanta” siliconată a lui Dinel

Cele două judecătoare, Viorica Dinu şi Antonela Costache, au acceptat 150.000 de euro pentru eliberarea omului de afaceri Dinel Staicu, potrivit DNA. Unul dintre intermediari era chiar avocata acestuia, Alina Răducan. Viorica Dinu o bârfea atunci când discuta cu avocata Daniela Petre. „Aia e amanta lui Dinel, trăieşte cu Dinel”, „E una la patruzeci de ani…A, da, într-adevăr, arată foarte bine, o ştiu şi eu că am văzut-o, da’ nu…”, „Păi, am văzut-o în sală, da’ eu am crezut că asta e nevastă-sa”, „Şi vine ea, tot timpu’, cu haine d-astea, mai aşa, mai…”, „Mai de blană, mai nu ştiu ce”, „Aia v-a dat OK-ul’, una blondă sau una prezentabilă, aşa…”, „… la 1,72…”. Dinel Staicu a fost eliberat de Tribunalul Bucureşti, în februarie 2013. Alina Răducan a fost arestată în 2008, după ce a luat credite frauduloase, aproximativ cinci miliarde de lei vechi. Din banii băncii, ea şi-a pus silicoane, potrivit presei locale. Avocata a fost reţinută şi este acuzată în acest dosar. (Ionel Stoica)

O doamnă nu e doamnă dacă n-are blăniţa scumpă

O doamnă nu e doamnă dacă n-are blăniţa scumpă

Averea judecătoarei Costache:

  • un teren intravilan de 576 de metri pătraţi
  • o casă de 200 de metri pătraţi în Voluntari (Ilfov).
  • o garsonieră şi un apartament în Bucureşti.
  • un Audi TT din 2003, cumpărat în 2008 cu suma de 16.000 de euro.
  • în bancă, Costache a declarat că are două conturi: 132.850 de lei şi 62.224 de euro.
  • în 2011, ea a încasat din salariul de magistrat 84.780 de lei

Reţeaua completelor

Cercetările procurorilor nu se opresc la cele două judecătoare închise. În referatul cu propunerea de arestare sunt pomeniţi şi alţi magistraţi. Potrivit declaraţiilor grefierului care a „traficat” sistemul de repartizare aleatorie a dosarelor, o parte din banii lui Dinel Staicu au ajuns la judecătoarea Otilia Bomboş. Grefierul Sorin Vasilescu a „urmat indicaţiile primite de la Antonela Costache şi, astfel, a venit la Viorica Dinu, pentru a-i solicita sprijinul în vederea înmânării unei sume de bani către judecătorul Bomboş Ana Otilia, cu ajutorul judecătoarei Geanina Teodorovici”.

Mai mult, cercetările s-au extins şi la o altă judecătoare, Cleopatra Ioana Şipoteanu, actuala şefă a Secţiei a II-a Penală de la Tribunalul Bucureşti, care va fi pusă sub acuzare după ce ar fi luat mită. Informaţia apare în acelaşi document al DNA. Grupul specializat în punerea în libertate a unor infractori periculoşi, „vâna” anumite complete de judecată despre care ştiau că sunt predispuse la mită. (Virgil Burlă)

Clienţii: afacerişti şi interlopi

Judecătoarele Viorica Dinu şi Antonela Costache se lăudau că au influenţă la complete de la Tribunalul Bucureşti şi Curtea de Apel Bucureşti. Intermediarii aveau liste pregătite în care se solicitau judecătoarelor sentinţe favorabile :

  • Omul de afaceri Ştefan Rădulescu avea un proces în care cerea anularea unei condamnări de cinci ani de zile pentru delapidare.
  • Dan Stroe, director de achiziţii în cadrul ANAF, acuzat în dosarul „Zahărul”, voia să i se ridice interdicţia de părăsire a ţării.
  • Marian-Eduard Gusti, administrator al mai multor societăţi, acuzat în dosarul „Zahărul”, voia să i se ridice interdicţia de părăsire a ţării.
  • Nicolae Duduianu, zis Pian, interlop, voia să i se menţină o pedeapsă cu suspendare, dată de Judecătorie.
  • Bogdan Rohat, locotentul interlopului Sile Cămătaru, voia o pedeapsă mai mică într-un dosar în care era acuzat de mai multe infracţiuni cu violenţă.
  • Mario Giuliano Fota, şpringar, acuzat că a spart 42 de locuinţe în Bucureşti, voia să scape cu o pedeapsă mai mică.
  • Valentin Amza, ţepar, acuzat de înşelăciune cu autoturisme, ar fi vrut să fie pus în libertate.
  • Petrişor Duduianu, zis Cristofor, interlop, a fost singurul achitat din 39 de persoane trimise în judecată pentru crimă organizată.

(Ionel Stoica)

Aveau coşmaruri cu puşcăria, dar nu s-au putut abţine de la şpagă

Discuţiilor judecătoarelor corupte au fost monitorizate de procurorii DNA. Pentru a nu fi interceptate, magistratele preferau să blocheze liftul din Tribunal.

Antonela Costache: Fii atentă! Aici avem cinşpe şi cinşpe … Eu mi-am oprit o mie. A fost şaişpe – şaişpe… sunt cinşpe – cinşpe. Sunt treizeci. I-am numărat. Şi asta nu-i tot, că nu-i dau lu’ … Mie mi-a adus treizeci şi cinci. Noi cât să ne oprim?

Viorica Dinu: Păi, cât zici tu! Antonela: să ne oprim … c… ne oprim câte două jumate, dăm treizeci? Că ajunge. …

Viorica: DNA şi e terminată. Acum câteva zile e chestia … Mi-a zis de aia, că e speriată, că a chemat-o la DNA. Şi a stat patru ore să dea declaraţii… Cu socru-său, ăla! E cu băncile băgat şi au chemat- o la DNA. Şi e speriată nu … chiar de asta nu te mai poţi atinge. …

Viorica: Şi îi spui şi cinşpe şi pentru băiatu’ ăsta … Îţi aduc mâine la serviciu…Deci, spune- i lu’ Antoaneta că mâine şi-i aduc şi vin la voi cu ei.

Antonela: Înseamnă că mă duc mâine dimineaţă, şi-ţi spun mâine…o iau pe acolo, pe malu’ Dâmboviţei …mâine dimineaţă mai devreme de şapte, şapte şi un sfert. …

Viorica: Deci, Antonela s-a dat pe mâna lui Sorin. Ea are încredere în el totală, dacă a zis, zice: „Să vedem cum fac cu banii”, zic: „Măi, da’”, zic: „Eu nu cred că ăştia o să vină cu banii ă… vineri. Eu tot eram ă…căutam să o sperii. …

Viorica: Da’, dacă asta vine mâine în Bucureşti şi-mi dă banii? Mi-e să nu-mi facă vreun flagrant, băi!

Daniela: Dacă se duce la D.N.A., hm? De ce i-a promis sume aşa de mari?

Viorica: Tre’ să aveţi grijă! Aveţi grijă, că D.N.A.-u’ e în foc continuu!

Avocata Daniela Petre: Că-i mai bine aşa, că eu mă duc, că mâine vreau să bag şi cererea pentru Iordache (n.r. Nelu Iordache, patronul Romstrade, voia să fie eliberat), că sunt …pe el.

Viorica: La recurs nu ştiu, n-ai nici o şansă. Pe cuvântul meu! Ştii ce se întâmplă? Sunt foarte speriată pentru că e dosar monitorizat din afară… „…ce mi-au zis ăştia de la Curte… şi au zis să: „Nu te băga, că nu, nu se…”

Avocata Alina Răducan, despre grefierul Sorin Vasilescu: Şi zice: „Eu cu Antonela Costache… este şefa mea şi sunt aşa!”. Şi se duce sus şi coboară, în cinci minute, zice: „Da, am vorbit cu şefa. Se rezolvă. O sută pentru ea şi cincizeci pentru mine”. La care asta zice: „Bine! Ok”.

Viorica Dinu povestea despre Antoanela Costache că i-a fost frică să primească suma de bani oferită, cu titlu de mită, pentru eliberarea lui Dinel Nuţu, deoarece ar fi a avut coşmaruri: „Şi Antonale: «Nu şi nu» şi că ea a visat urât azi’noapte şi că se ştie în penitenciar şi că-i e frică. Numai aşa o ţinea!”, „I-am şi arătat banii de dimineaţă”.

(Ionel Stoica, Virgil Burlă)

Autori:  Horia Tabacu Mihnea-Petru Pârvu

Sursa: evz.ro

CITIŢI ŞI:

ARTICOLE DOCTORUL ZILEI:

Mona vrea, Băsescu zice ”BA”

18 ianuarie 2013 Lasă un comentariu

Preşedintele  Băsescu a respins respinge propunerile de numire a lui Tiberiu Niţu şi Ioan Irimie pentru funcţia de procuror general şi cea de şef la DNA, propunerile înaintate de Ministrul Justiției Mona Pivniceru,  pentru șefia Parchetului General și a DNA.

Mona Pivniceru

Un comunicat al Administrației Prezidențiale anunță că „Motivaţia principală care a stat la baza deciziei domnului preşedinte Traian Băsescu este lipsa de transparenţă a procesului de selecţie organizat de Ministerul Justiţiei, care nu a fost stimulativ pentru ca un număr mai mare de procurori cu bune performanţe să se înscrie la procesul de selecţie”.

Totodată „pentru a accepta, în viitor, propunerile făcute de ministrul Justiţiei este necesară revizuirea totală a procedurii de selecţie a procurorilor care urmează a-i fi propuşi pentru funcţii de conducere în Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi în Direcţia Naţională Anticorupţie” – atenționează șeful statului, Traian Băsescu.

Cei doi primiseră aviz negativ și din partea CSM, după niște audieri extrem de tensionate, în luna noiembrie, examinarea arătând că aceștia erau slab pregătiți. Singurul vot de susţinere pentru cei doi candidaţi în ședința CSM a fost dat de către Mona Pivniceru.

Mona Pinviceru + Jiji Becali = LOVE … sau … cine se aseamănă se adună

23 decembrie 2012 Lasă un comentariu

Gigi Becali; Mona Pivniceru

Miniștrii USL au primit votul de investitură … OK…

Cred că evenimetul cel mai eveniment dintre toate, cred că este faptul că lumea a putut să vadă ceva … straniu dacă nu era în România, normal dacă e la noi…

Să ne amintim cum un ministru de interne și un medic de renume încercau să bage bețe în roate mersului justiției încercând ca, dacă nu e posibil să se oprească, moar să se întârzie încarcerearea unui fost premier…

Să ne aminitim cu, o ministresă a Justiției, cu aspect de vodcar cu state vechi, se plimba în mașina aceluiași pușcăriaș, condusă de fiul acestuia, împrenă cu o prietenă a sa, implicată (contra unor sume cu cinci zerouri) în încercarea de eliberare de la bulău a aceluiași fost premier, actualmente cel mai renumit blogger mioritic…

Astfel, vom putea rumega mai ușor  faptul că un fost arestat preventiv și cu mari probleme în justiție, este considerat ca cea mai potrivită persoană de a fi aleasă ca vecin de scaun… 

Să fie oare vorba de faptul că cine se aseamănă se adună? 

P.S. Oare de ce atunci când îmi vine în minte Mona Pivniceru parcă văd scris în fundal: ”Târfă politică”?… Să fie vorba de fața buhăită, aparent din motive etilice ? Who nows?

Despre același subiect, citiți pe Hotnews

Ce nu s-a vazut la TV in ziua investirii guvernului Ponta  –  

Dați-i bey Monei penzie ca lumea (13.000 lei) … ce, vreți să treacă pe apă de ghivetă și să ruginească?

12 octombrie 2012 2 comentarii

Pe scurt, e cam așa…

Acum Mona Pivniceru ia vreo 8.000 de lei – salariul de ministru şi indemnizaţia de membru de drept al CSM. Pierde, lunar, 11.000 de lei avea un venit lunar de 19.000 de lei – 15.000 salariul net şi în jur de 4.000 de lei diurna. Da, cam nasol … sărăcuța … ți se face și milă. Oare n-ar trebui să deschidem o colectă?

Așa, poate are și ea nevoie de o aspirină sau de un piramidon, sau ”ceva” pentru … refacere a doua zi, dimineața… 

Mona Pivniceru nu se ajunge cu salariul de ministru. Cum a ratat o pensie de 13.000 de lei:”Îs nişte nesimţiţi”

Dacă nu se grăbea să devină ministru, fosta judecătoare putea să obțină pensia specială de magistrat de circa 13.000 de lei.

Ministrul Justiţiei, Mona Pivniceru (54 de ani), cere Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) adeverinţele necesare pentru o posibilă pensie specială de magistrat. Înainte de a-şi da demisia din funcţia de judecător şi de membru al CSM, Pivniceru avea un venit lunar de 19.000 de lei – 15.000 salariul net şi în jur de 4.000 de lei diurna. Acum câştigă 8.000 de lei – salariul de ministru şi indemnizaţia de membru de drept al CSM. Pierde, lunar, 11.000 de lei. Ministrul Justiţiei a fost îndrumat de CSM să se adreseze Casei de Pensii. Consiliul i-a pus la dispoziţie şi o adeverinţă privind vechimea în magistratură.

Legea interzice cumulul pensiei şi al salariului

Când a ales să-şi dea demisia din magistratură pentru a fi numită cât mai repede ministru la Justiţie, Pivniceru a pierdut dreptul de a mai primi pensia specială de magistrat. Legea prevede clar că pentru a beneficia de acest drept trebuie să fii în magistratură atunci când înaintezi cererea de pensionare. Modalitatea prin care Pivniceru ar putea beneficia totuşi de pensia specială de judecător, de circa 130.000 de lei, este aceea de a se întoarce în magistratură şi abia apoi să formuleze cererea. Legea interzice cumulul pensiei şi al salariului de la stat, astfel că Pivniceru va trebui să aleagă.

Dacă optează pentru pensie, Guvernul trebuie să-şi desemneze alt ministru la Justiţie. Preşedintele CSM Alina Ghica a confirmat, miercuri, într-un interviu pentru EVZ: „D-na ministru a depus o cerere de pensionare la CSM pentru acordarea unei pensii de serviciu. Consiliul nu acordă pensii de serviciu, ci numai Casa de Pensii”. Pivniceru, însă, a negat. „Nu doamnă, îs nişte nesimţiţi, mi-am depus o cerere să-mi dea veniturile care le am. La ce-mi trebuie? Când m-oi pensiona!”

M-oi pensiona când am să împlinesc vârsta, peste şase ani, ca să-mi iau veniturile de pe acuma.” – MONA PIVNICERU, ministrul Justiţiei

Autori:  Violeta Fotache Ionel Stoica

Sursa:  evz.ro

 

Comentariu Blue:

Da, ai dracului oameni, bine zici madam, fix niște nesimțiți …

Păi nu se gândește ei că în momente de mare secetă nobila doamnă ar putea rica să își lubrifieze gâtlejul cu oarece aqua pluviansis,  și să moară naibii de ciroză sau și mai rău, cu apă de la  ghivetă și să ruginească? …

Mai poate trăi în România zilelor noastre cineva cu 8.000 de lei pe lună …? Nu mai poate …  Până și babele foste ceapisde iau  pensie niște milioane …

CITIŢI ŞI:

 

 

 

Independența politică a Monei Pivniceru este cam ca virginitatea blondelor, uneori da, alteori ba … după caz

16 septembrie 2012 Lasă un comentariu

 

Mai mult sau mai puțin vedem cum se clamează independența Monei Pivniceru față de USL…

O fi ea și independentă, doar că independența este cam ca virginitatea blondelor, uneori, da, alteori ba… după caz.

Cât de independentă politic poate fi o doamnă care se plimbă cu mașina celui mai de vază pușcăriaș din țară, condusă de fiul acestuia și însoțită de fosta asistentă juridică a respectivului, doamnă care mai și locuiește moca în vila unui alt politician…   

Am fost acuzat că am eu ceva cu blonda de la justiție…  N-am …

Ca femeie mi se pare scârboasă, ca profesionist… habar n-am, dar dacă e la fel de profesionistă cum e și de independentă, atunci… a spune despre ea că e o amatoare ar însemna să îi fac un mare compliment…

Cel mai bine e să nu mă exprim eu și să las să vorbească despre relațiile suspuse ale blondei cu accent de râgâială de butoi în care a rămas pe fund doar drojdia, să lăsăm să vorbească niște articole de prin presă. Unul din ele este un interviu cu  Mariana Alexandrescu fosta consiliera pe probleme juridice a lui Adrian Nastase, femeia care a însoțit-o pe Mona Pivniceru în mașina condusă de Andrei Năstase, fiul celui mai celebru pușcăriaș bloger, Adrian Năstase.

Să judece fiecare, cu capul lui, cum e cu ”independența” Monei Pivniceru

Interviu cu Mariana Alexandrescu

INTERVIU EXCLUSIV – Mariana Alexandrescu explica facatura filmului cu Mona Pivniceru: „Habar n-avea in ce masina s-a urcat. Mi s-a dat masina cu soferul de catre Dana Nastase sa ma duc acasa si pe drum am sunat sa o iau pe Mona. Eu am sunat-o sa coboare la masina, inseamna ca eram urmarite”. Pivniceru a fost urmarita de serviciile secrete, care filau locuinta familiei Nastase!

Lumeajustitiei.ro a luat un interviu in exclusivitate Marianei Alexandrescu (foto)fosta consiliera pe probleme juridice a lui Adrian Nastase in perioada in care acesta era premier al Romaniei. Fost judecator de cariera, Mariana Alexandrescu clarifica imaginile cu judecatoarea Mona Pivniceru, prietena sa de ani de zile in AMR, imagini servite „pe surse” la RTV, in care Mona Pivniceru, fara a cunoaste a cui e masina, s-a urcat in Audi-ul familiei fostului premier Adrian Nastase, dupa ce Mariana Alexandrescu pleca de la Dana Nastase unde fusese intr-o vizita in data de 14 august, iar la plecare i s-a pus la dispozitie masina familiei cu sofer pentru a fi dusa acasa. Pe scurt, Mariana Alexandrescu a sunat-o in drum pe Mona Pivniceru si a intrebat-o daca poate sa treaca pe la ea sa o ia si sa mearga impreuna la domiciliul ei, ca sa discute probleme personale si sa serveasca o felie de tort intrucat a doua zi era sarbatoarea Sfintei Maria, si era ziua de nume a amandurora.Mona Pivniceru nu a stiut niciun moment a cui e masina in care se urca!

Doamna Alexandrescu, e scandalul cat casa cu doamna Pivniceru urcandu-se in masina familiei Nastase. Cum s-a intamplat asa ceva? Stia Mona Pivniceru in ce masina se urca?

Eu sunt prietena de ani de zile cu Mona Pivniceru. Este ingrozitor si foarte urat ceea ce se intampla si asta imi demonstreaza ca serviciile secrete au filat si au ascultat. Va spun asta pentru ca in primele secvente pe care le-am vazut la RTV am identificat in prima poza garajul familiei Nastase.

Deci sa intelegem ca masina a plecat de acasa de la locuinta familiei Nastase. Cum ati ajuns dvs in masina aceea?

Mona Pivniceru habar nu a avut in ce masina se urca. Si acum sa va explic foarte clar cum stau lucrurile! In ziua de 14 august, eu, care sunt in relatii foarte bune de ani de zile cu Adrian si Dana Nastase, am facut o vizita Danei Nastase, care a vrut sa ma vada si sa-mi spuna „La multi ani!” cu o zi inainte de Sfanta Maria. Am plecat la familia Nastase cu un taxi, iar cand sa plec, Dana Nastase mi-a spus ca imi da ea masina sa ma duca acasa, mai ales ca nu ma aflam intr-o stare fericita, intrucat sotul meu a decedat in urma cu doua luni. Repet, nu fac parte din cercul de prieteni al familiei Nastase, iar prietenii mei nu sunt si prietenii lor, nu se intersecteaza… Drept urmare, subliniez ca Mona Pivniceru nu-i cunoaste pe sotii Nastase si nici pe copiii lor. Cand am plecat, Dana Nastase mi-a dat masina cu soferul, care nu era Andrei sau celalalt baiat. Am sunat-o pe Mona Pivniceru sa o intreb daca pot sa trec sa o iau sa mergem la mine acasa, ca sa mai stam de vorba ca vechi prietene si sa servim o felie de tort pentru ca a doua zi era sarbatoarea Sfintei Marii si noi purtam acest nume, fara sa ma gandesc o clipa ca as putea sa-i fac vreun rau. Vreau sa subliniez ca prima data cand s-a dat azi filmul la RTV am fost foarte atenta si, prima imagine, care nu s-a mai dat dupa aceea, a fost cu masina care pleca din fata garajului familiei Nastase. Deci e clar ca au mers dupa mine, au pozat pe urma momentul in care am ajuns acasa la Mona sa o iau din fata blocului… Imi pare groaznic de rau ca i-am facut Monei un rau imens, fara sa-mi dau seama, in conditiile in care ea habar nu a avut a cui e masina pana in momentul in care s-au difuzat imaginile la televizor.

Cand ati lucrat cu Adrian Nastase si cand v-ati imprietenit cu Mona Pivniceru?

Am fost consilier pe probleme juridice al premierului Adrian Nastase in perioada 2003 – 2004. Sunt membru fondator al Asociatiei Magistratilor din Romania din anii ’90. Cu Mona, care a venit mai tarziu in asociatie m-am imprietenit intrucat ea este o persoana deosebita si din punct de vedere moral si profesional si nu mi se pare ca prietenia a ajuns ceva de ascuns sau ca trebuie sa ne rusinam intr-o societate normala de lucruri firesti in orice lume civilizata.

Contactata telefonic de Lumeajustitiei.ro dupa difuzarea fimului la RTV, judecatoarea Mona Pivniceru ne-a declarat suplimentar fata de ce a spus pe postul de televiziune: „Sunt socata si siderata in ce masina am putut eu sa ma urc! Habar nu am avut pana acum! Ce pot sa mai spun?! Nu am nicio vinovatie!

Autori: Adina A. STANCU – Razvan SAVALIUC

Publicat: 16 august 2012

Sursa: Lumea Justiției

Mona Pivniceru, după ce a fost fotografiată în maşina lui Andrei Năstase:

Până luni mă gândesc dacă mai vreau să fiu ministrul Justiţiei

Mona Pivniceru ar putea să renunţe la ministerul Justiţiei, după ce a fost fotografiată în maşina lui Andrei Năstase. Pivniceru a anunţat, pentru gândul, că până luni ia o decizie.

Postul RTV a publicat azi mai multe imagini cu judecătoarea Mona Pivniceru care intră în maşina lui Andrei Năstase, fiul lui Adrian Năstase care acum este încarcerat la penitenciarul Jilava, după ce a fost condamnat la doi ani de închisoare cu executare în dosarul Trofeul Calităţii.

Contactată de gândul, Mona Pivniceru, care a fost propusă de Victor Ponta pentru postul de ministru al Justiţiei, a declarat că nu ştia că maşina în care s-a urcat este maşina lui Andrei Năstase. Mona Pivniceru a mai declarat că până luni 20 august se gândeşte dacă mai acceptă nominalizarea pentru postul de ministru al Justiţiei. Pe 20 august, CSM urmează să se întrunească să dezbată cererea de încetare a mandatului de membru CSM a Monei Pivniceru şi cererea de detaşare de la Curtea Supremă la Ministerul Justiţiei.

UPDATE 17:56 Victor Ponta: „Daca Mona Pivniceru nu mai vrea sa fie ministru al Justitie, o sa numesc alta persoana”

Premierul Victor Ponta a fost întrebat, joi, de ziarişti, cum comentează imaginile cu Mona Pivniceru urcându-se în maşina lui Andrei Năstase, răspunzând: „Cum i s-a scos imediat un mic dosărel, o poză, taman când trebuia sa fie în Guvernul USL!”

Ponta a spus că dacă Mona Pivniceru va renunţa la preluarea mandatului de ministru al Justiţiei, atunci va face o altă propuenere după ce se va consulta şi cu preşedintele interimar, Crin Antonescu.

„Doamna Pivniceru nu este colonel şi nu poate să răspundă la ordine. Dacă nu mai doreşte să fie ministru, o să căutăm pe altcineva”, a spus Ponta citat de Mediafax

El a mai zis că Mona Pivniceru „nu a apărut din spuma mării”, ci este judecător de 20 de ani şi o persoană publică.

„Cum i s-a scos imediat un mic dosărel, o poză, taman când trebuia sa fie în Guvernul USL!”, a mai comentat premierul.

UPDATE 16:59 CSM: Ar putea exista o analiză în cazul Pivniceru, dar doar Inspecţia Judiciară se poate autosesiza

Consiliul Superior al Magistraturii nu se poate autosesiza în cazul Monei Pivniceru privind buna reputaţie profesională, întrucât aceasta este doar de competenţa Inspecţiei Judiciare, care ar putea să facă o analiză, a declarat pentru Mediafax, joi, purtătorul de cuvânt al CSM, Monica Prejmereanu.

Ea a precizat că autosesizarea privind buna reputaţie a unui magistrat intră doar de competenţa Inspecţiei Judiciare.

„Poate să existe o analiză la nivelul CSM, al Inspecţiei Judiciare, că sunt aspecte care vizează un membru al CSM, chiar fie el demisionar, dar nu pot să spun că CSM s-ar putea autosesiza, mai ales că pe o autosesizare nu avem cadru legal. CSM nu poate să se autosesizeze pe buna reputaţie, ci doar Inspecţia Judiciară”, a spus Monica Prejmereanu.

 

Citeşte mai jos declaraţia Monei Pivniceru pentru gândul:

„Sunt nişte imagini care arată că nu suntem liberi în această ţară. Abia acum am aflat că este maşina lui Andrei Năstase. Nu ştiam în ce maşină mă urc. De unde să ştiu eu a cui e maşina? A venit cineva să mă ia de la mine până la tine şi punct. Nu am întrebat eu a cui e maşina. Ce era să fac eu, să îl dau jos să îl interpelez: << Cine eşti? Cine e mama? Cine e tata?>> M-a sunat Mariana Alexandrescu.

(Situaţia de faţă) mă determină la ceva mult mai simplu. E mai bine să îmi văd de treaba mea, pentru că practic nimeni nu mai circulă liber. Ce rost are să îmi pun eu viaţa pe tapet?!

Care ar fi raţiunea pentru care eu am ajuns subiect public? Cu cine mă văd sau cu cine umblu?! Sunt un om liber, domnule! Nu ştiu dacă voi renunţa… mă gândesc. Este culmea să dau eu socoteală cu ce fac eu în timpul liber.

Mă interesează pe mine de Adrian Năstase? Năstase a făcut ce a făcut. Acuma îl doare capul pe el.

Dacă Mariana care a venit şi m-a luat cu maşina are relaţii cu ei, cu Năstase, este strict treaba ei. Trebuia să întreb eu a cui e maşina? Da` ce, trăiesc în pădure? Sunt sălbatică? Aflu acum de la dumneavoastră că e maşina lui Andrei Năstase.

Adriana Alexandrescu Mariana lucrează la Parlament. Ea a fost cea care m-a luat cu maşina. Ea ne-a sprijinit cu legea. I-a murit soţul acuma o lună. Mă duc şi eu ca un om cu bun simţ. Că aşa trebuie să fim noi, oamenii. Deci doamna Alexandrescu m-a luat cu maşina până la ea acasă şi ăştia m-o pozat. Nu se poate aşa!

Faptul că pronunţ un cuvânt înseamă că trebuie să fiu decapitat? Mă întâlnesc cu cineva – trebuie să dau socoteală? Prea e nebună lumea…

Eu analizez dacă este bine să mă expun la o asemenea panaramă. Nu pot să merg o sută de metri fără să fiu urmărită? Suntem într-o republică în care suntem urmăriţi. De mâine să pozeze pe cine vor ei.

Până luni mă mai gândesc ce fac, dacă mai merg la minister”, a declarat Pivniceru pentru gândul.

Cine este Mariana Alexandrescu

Mariana Alexandrescu a fost până în 2009 consilier parlamentar la cabinetul lui Adrian Năstase. Potrivit unor surse Mariana Alexandrescu a mai activat şi în cadrul Ministerului Justiţiei şi a fost şi judecător. Mariana Alexandrescu nu este una şi aceeaşi persoană cu Anca Alexandrescu fost consilier pe probleme de comunicare al lui Adrian Nastase in perioada in care acesta conducea Guvernul.

Cine este Mona Pivniceru

Mona Pivniceru are 53 de ani şi în ultimele luni a declarat că mandatul lui Daniel Morar la DNA nu trebuie prelungit. Pivniceru a mai declarat că dosarul Trofeul Calităţii, în care Adrian Năstase a fost condamnat, poate fi considerat un dosar politic. Citeşte mai jos ce declaraţii a mai făcut Mona Pivniceru despre sistemul judiciar. Mona Pivniceru este membru al CSM din 2011 şi este judecător din 1991. Timp de 9 ani din 1982 până în 1991 a activat ca avocat în baroul Vaslui.
În 2004 a fost formator în cadrul Institutului Naţional al Magistraturii. Pivniceru a fost şi judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Mona Pivniceru a condus, în perioada 2008-2011, Asociaţa Magistraţilor din România.

Judecătoarea Mona Pivniceru a fost din 2009 preşedinte al Asociaţiei Magistraţilor din România, funcţie la care a renunţat în iunie 2011, când a fost aleasă membru în Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) ca reprezentant al judecătorilor instanţei supreme. În 7 septembrie 2011, Mona Pivniceru a fost validată de Plenul Senatului, în locul Lidiei Bărbulescu.

La începutului anului, a declarat într-un interviu pentru cotidianul România Liberă că mandatul lui Daniel Morar nu ar mai trebuii prelungit. „Dacă legea pune punct unui mandat, atunci punctul este punct. […] Dacă textul de lege nu permite continuarea mandatului, acel mandat nu trebuie continuat. Nu trebuie să forţăm nota. Dacă a fost lăudat, aceasta nu înseamnă că e singurul procuror din România care vrea să-şi facă bine profesia. Cadrul legal ne apără de abateri.”, a declarat Pivniceru.

Pivniceru: „Trofeul Calităţii” poate fi considerat un proces politic

Pe 12 iulie Mona Pivniceru (încă membră CSM) a declarat într-un interviu pentru Jurnalul Naţional că dosarul Trofeul Calităţii la finalul căruia Adrian Năstase a fost condamnat la doi ani de închisoare a fost un proces politic. În cadrul interviului Mona Pivniceru a răspuns că „strict jurnalistic se poate afirma că dosarul fostului premier Adrian Năstase este un dosar politic”. Iată fragmentul din interviu:

Jurnalul Naţional: De exemplu, afirmaţia că procesul fostului premier este un proces politic unde se încadrează? Este admisibilă sau nu?

Mona Pivniceru: Strict jurnalistic, posibil să fie.

Jurnalul Naţional: Dar din punctul dumneavoastră de vedere?

Mona Pivniceru: Nu mă pot eu pronunţa asupra chestiunii ăsteia.

Jurnalul Naţional: Dar este dincolo de limită sau sub limita acceptabilă?

Publicat: 16.08.2012

Sursa: gandul.info/news

 

Mona Pivniceru locuiește în lux pe banii Camerei lui Vlasov

Ancheta

Judecător la Înalta Curte de Casație și Justiție și președinte al Asociației Magistraților din România (AMR), Mona Pivniceru nu deține locuință în București. Locuiește într-un imobil din zona Kiseleff – 1 Mai, închiriat de la RAAPPS, cu aproape 3.000 de euro lunar, de către Camera de Comerț și Industrie a României.

Doamna cu cheia reprezentanței Camerei de Comerț

Marți, 11 ianuarie, ora 15,36. Un Logan albastru al Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ) (B 10 XCJ) oprește în apropierea imobilului cu numărul 11 de pe strada Eliza Leonida Zamfirescu (zona Kiseleff – 1 Mai). Din mașină coboară precipitată o femeie elegantă, care se îndreaptă grăbită spre clădire, intră în curte, urcă treptele de la intrare, apoi descuie ușa cu o cheie scoasă din poșetă. Aproape o oră mai tîrziu, la 16,22, femeia primește o vizită: un bărbat la aproape 50 de ani, căruia îi deschide și cu care poartă o discuție la ușă.

 

După o noapte la Camera de Comerț, mașină cu șofer de la ÎCCJ

Miercuri, 12 ianuarie, ora 8,26. Același Logan albastru al ÎCCJ parchează în fața porții imobilului de pe strada Eliza Leonida Zamfirescu nr. 11. Din clădire iese aceeași femeie care intrase în după-amiaza zilei anterioare. Poartă alte haine, plus o poșetă și o geantă de laptop. Șoferul iese din mașină, îi ia geanta și îi deschide portiera mașinii. Apoi se urcă la volan și pornește către sediul ÎCCJ, pe strada Batiștei nr. 25, unde femeia coboară. Și lucrează. Ca judecător la Secția civilă. Este vorba de magistratul Mona Pivniceru, președintele AMR.

Clădirea, închiriată de la RAAPPS pentru 3.000 de euro lunar

Imobilul de la numărul 11 de pe strada Eliza Leonida Zamfirescu este proprietate a Regiei Autonome Administrarea Patrimoniului și Protocolului de Stat (RAAPPS). În vara lui 2008, clădirea, de 300 de metri pătrați, i-a fost închiriată Camerei de Comerț și Industrie a României (CCIR), pentru „activități de reprezentare“. De altfel, chiar în dreapta ușii de intrare se află o placă metalică pe care scrie „Camera de Comerț și Industrie a României. Reprezentanță“. Conform contractului dintre RAAPPS și CCIR, activitatea de „reprezentare“ nu presupune locuirea permanentă a clădirii și nici subînchirierea acesteia. Contractul dintre Regie și Cameră e valabil cinci ani și prevede un preț lunar de aproape zece euro pe metrul pătrat.

Pivniceru doarme la „domnu’ Vlasov nu e acasă“

Conform propriei declarații de avere, judecătorul Mona Pivniceru nu deține locuință personală în București. Scenele descrise în paragrafele de mai înainte (intrarea după-amiaza/seara în imobil și ieșirea a doua zi dimineață) nu sînt singulare: de fiecare dată cînd e în București, adică aproape constant de luni pînă vineri, Pivniceru înnoptează în „reprezentanța“ CCIR de pe strada Eliza Leonida Zamfirescu. Care, de fapt, e locuința șefului Camerei de Comerț, avocatul ieșean Mihail Vlasov. Un reporter al revistei Kamikaze a încercat să viziteze imobilul, dar nu i s-a permis nici măcar să intre în curte. În momentul în care a cerut să vorbească cu Vlasov, o fată-n casă a replicat cu „Domnu’ Vlasov nu e acasă, căutați-l la birou!“.

Dreptul la tăcere

Timp de mai multe zile înainte de publicarea acestui articol, reporterii Kamikaze au încercat să stea de vorbă atît cu Mona Pivniceru, cît și cu Mihail Vlasov. Dar nu au reușit să ajungă decît la asistentele celor doi. În ciuda cererilor repetate, nici Pivniceru, nici Vlasov nu au răspuns întrebărilor referitoare la prezența magistratului în locuința șefului CCIR.

Pivniceru locuiește pe banii unui condamnat penal

Mona Pivniceru și Mihail Vlasov se cunosc de foarte mulți ani. Ambii sînt ieșeni. Vlasov a fost, pînă acum doi ani, șef al Camerei de Comerț și Industrie Iași, iar Pivniceru a fost pînă în decembrie 2009 judecătoare la Curtea de Apel Iași. Cei doi s-au întîlnit și profesional, Vlasov fiind și avocat. În 2005, Vlasov a fost condamnat penal pentru insultă.

Vlasov, lăsat fără terenuri la Romexpo

În iunie 2010, Guvernul i-a retras Camerei de Comerț și Industrie a României dreptul de folosință gratuită pentru două terenuri de aproximativ 365.000 mp situate în București, pe bulevardul Expoziției nr. 22-30 (în apropierea Romexpo). Terenurile au fost trecute în administrarea RAAPPS, întrucît CCIR încălcase condițiile de folosire prin închirierea lor contra cost către Romexpo SA. La rîndul ei, Romexpo le închiriase mai departe unor alte societăți, printre care se număra și trustul de presă Intact, controlat de Dan Voiculescu. Camera avea dreptul de folosire a acelor terenuri din 2004, printr-o hotărîre emisă de Guvernul Adrian Năstase.

În 2009, Mihail Vlasov a mai înregistrat un eșec, cînd a încercat să treacă Registrul Comerțului în subordinea CCIR. Miza era reprezentată de suma anuală încasată de Registru, care s-a ridicat la aproximativ 40 de milioane de euro. Deși Camera Deputaților a aprobat reglementările legislative care treceau Registrul în subordinea lui Vlasov, Curtea Constituțională a decis că acestea nu îndeplineau criteriile de constituționalitate și a anulat aplicarea lor.

Vlasov, membru PNL și socrul lui Cristi David

Mihail Vlasov este membru al PNL. În 2008, a fost, pentru cîteva luni, deputat, dar la alegerile din toamna aceluiași an nu a mai prins încă un mandat. Șeful Camerei de Comerț și Industrie a României este socrul lui Cristian David, fostul ministru PNL de Interne între 2007 și 2008. Complet întîmplător, numele Monei Pivniceru a fost vehiculat de unele surse ca propunere pentru portofoliul Justiției în ceea ce ar fi trebuit să fie Guvernul Iohannis, în cazul în care Mircea Geoană ar fi cîștigat alegerile prezidențiale de la finalul lui 2009.

Autori: Silviu APOSTOL, Cătălin PRISACARIU

Data publicării: 21 ianuarie 2011 

Sursa: Kamikaze

Mda, e o adevărată nesimțire să să spui că Mona Pivniceru nu ar fi independentă…

Întrebarea este între ce ore…

Personal cred că rostul Monei Pivniceru este unul foarte bine definit. Să protejeze ”spitalul” cu gratii le ferestre de internările de useliști… Există riscul să se creeze aglomerație

 

Mandatul Monei Pivniceru e în pericol?

15 septembrie 2012 5 comentarii

Mona Pivniceru trage de urechi USL după ce alianța i-a salvat în Parlament pe Borbely și Dobre

Ministrul Justiției, Mona Pivniceru, consideră că procedurile judiciare nu trebuie să fie blocate de factorul politic și că pentru a evita situațiile în care Parlamentul se opune începerii urmăririi penale față de unii membrii ai Guvernului trebuie ca măsurile cuprinse în Strategia Națională Anticorupție (SNA) să fie puse rapid în aplicare, informează Ministerul Justiției (MJ) într-un comunicat de presă.

 „Mona Pivniceru consideră că procedurile judiciare nu trebuie să fie blocate de factorul politic. Pentru a evita situații de acest gen, Ministerul Justiției a inițiat SNA pe perioada 2012 – 2015, aprobată prin Hotărârea Guvernului 215/2012 și care, în substanța sa, cuprinde și propuneri privind consolidarea integrității în rândul parlamentarilor. În acest sens, Parlamentul și-a asumat public implementarea noii SNA în ceea ce privește membrii Parlamentului, prin declarația 2/2012”, se arată în comunicat. 

Sursa citată subliniază că, prin urmare, punerea rapidă în aplicare a măsurilor cuprinse în SNA ar fi de natură să eficientizeze desfășurarea procedurilor parlamentare, în sensul motivării refuzului de începere a urmăririi penale și pronunțării într-un termen foarte scurt, modificări care ar determina înlăturarea imunității de facto pentru tragerea la răspundere penală în astfel de cauze, așa cum indică și Comisia Europeană în ultimul Raport privind progresele înregistrate de România în cadrul Mecanismului de Cooperare și Verificare, din 18 iulie. 

MJ mai arată că, potrivit art. 109 alin. (2) din Constituție, numai Camera Deputaților, Senatul și Președintele României au dreptul să ceară urmărirea penală a membrilor Guvernului pentru faptele săvârșite în exercițiul funcției lor. 

„Potrivit Legii nr. 115/1999 privind responsabilitatea ministerială, republicată, dar și Regulamentului Camerei Deputaților, ministrul justiției nu are prerogative în această fază a procedurii, ci doar după ce Camera Deputaților solicită începerea urmăririi penale, caz în care ministrul justiției primește cererea însoțită de dosarul cauzei de la Camera solicitantă și le înaintează, după caz, la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sau Direcția Națională Anticorupție. Dacă se dispune trimiterea în judecată, ministrul justiției comunică Președintelui României data sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea suspendării din funcție a unui membru al Guvernului”, menționează MJ. 

De asemenea, Ministerul susține că pentru a solicita declanșarea procedurilor legale, PÎCCJ se poate adresa direct Parlamentului, cum s-a întâmplat în cazul deputatului Victor-Paul Dobre, nefiind necesară intermedierea solicitării de către MJ, iar în cel al deputatului Laszlo Borbely, Parchetul a solicitat ministrului justiției să înainteze cererea Parlamentului, ceea ce s-a și întâmplat.

Autor: Dragoş Stănculescu

Sursa: curentul.ro

Comentariu Blue:

Oare cum ar trebui să interpretăm demersul Monei Pivniceru? Ca pe un act de rebeliune care șă îi arate lui Ponta&co faptul că visul lor de a controla justiția va rămbne în continuare un vis? Sau că atunci când i se va reproșa că se ține de porcării acționând la comandă, madam Pivniceru să poată arăta declarația aceasta și să spună: ”Vedeți, mie mi se rupea de Ponta și ai lui… de ce credeți că acum, îmi poate ordona ceva?”.

Oare, dacă e vorba de prima variantă, să fie în pericol mandatul Monei Pivniceru?

Ministru (interimar) la Justiție … Don Dottore Mutzunake … cool

 

După ce Mona Pivniceru a făcut un pustiu de bine țării ăsteia și nu a acceptat postul de Ministru al Justiției, Crin Antonescu începe să se creadă președinte cu drepturi depline și se apucă să scrie pe siteul numit Președintele României

COMUNICAT DE PRESĂ
(7 august 2012)

Ref.: Decret semnat de președintele interimar al României, Crin Antonescu

Președintele interimar al României, Crin Antonescu, a semnat marți, 7 august a.c., Decretul pentru desemnarea domnului Victor-Viorel Ponta, prim-ministru al Guvernului României, ca ministru interimar al Justiţiei.

Departamentul de Comunicare Publică 
07 August 2012

E? Șmekerie de șmekerie …

Ce înțelegem noi de aici? Că don dottore Ponta, s-a trezit Ministru al Justiției. E drept, doar interimar, dar nu mai contează.

 

E cel mai ministru al justiției din România la ora asta? E… Deci totul e perfect.Inițial funcția i-a fost propusă Monei Pivniceru care mai că se gândea să accepte cerând să fie detașată temporar, nu se știe cât, ore, zile… pentru ca apoi să revimă bine merci la CSM. Deci practic să stea cu celulita în două luntre.

Doar că a apărut presedintele CSM, Alina Ghica și i-a tăiat macaroana “In unanimitate, Sectia pentru judecatori a respins ca inadmisibila cererea de detasare a doamnei judecator Mona Pivniceru, membru ales in CSM, la Ministerul Justitiei in vederea numirii in functia de ministru al Justitiei considerand ca detasarea unui membru CSM in orice functie publica este contrara legii. Demisia din functia de membru al CSM da posibilitatea 

oricarui magistrat sa formuleze o cerere de detasare in cadrul unei alte institutii publice. In mod legal, atata vreme cat nu s-a dispus detasarea doamnei judecator, nu poate fi numita in aceasta functie in aceasta zi”.

Nu înțeleg însă de ce nu o ia în seamă pe Alinuța Gorghiu.

Mare personalitate a juridicului Românesc, Alina publică pe blogul său un articul numit Argumentele juridice

 

 

Articol poate fi văzut integral la final, dar mai interesant e numele autorului… Ciprian Frandes…

Evident că Ciprinel ăsta într-un cearceaf de articol ne demonstrează că doar românii din țară pot fi luați în considerare, ăilalți, cei plecați în străinătate nu mai siunt români cu drepturi depline, și dacă n-au putut vota la locale, nu pot vota nici la referendum.

Treaba e că unii se întrabă. Bă, da cine dracu e Ciprian ăsta? Cune să fie? Unu, dar nu oricare. Unu care a învățat cam tot ce știe din cărțile scrise de Alinuța…  motiv pentru care și promovează pe la Cluj cărțile comise de aceasta…

Iată

 http://transildania.wordpress.com/2011/06/14/pentru-clujeni-alina-gorghiu-va-invita-joi/

Autor drd Alinuța … wow .. cu siguranță că nu a plagiat

Și acum articolul de pe Blogul dom-șo*icăi Alinuța… 

Argumentele juridice

Ciprian Frandes a tinut sa detalieze, pentru blog, argumentele juridice cu privire la listele permanente si discutiile din ultima perioada. Ii multumersc pentru asta si va invit la dezbateri:
“Argumente juridice exista. Justitia nu se infaptuieste insa la televizor de niste nestiutori (Traian Basescu e unul dintre ei).
Legea 3/2000
Art. 17
(1)Operaţiunile pentru desfăşurarea referendumului au loc în circumscripţiile electorale şi la secţiile de votare, organizate potrivit prevederilor Legii nr. 35/2008, cu modificările şi completările ulterioare, pe baza copiilor de pe listele electorale permanente şi a celorlalte liste electorale prevăzute de lege, cu excepţia situaţiilor prevăzute la art. 151 din prezenta lege, care se aplică în mod corespunzător.
(2)Reactualizarea listelor electorale permanente se face de către primari, potrivit prevederilor Legii nr. 68/1992, respectiv ale Legii nr. 70/1991, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de cel mult 5 zile de la data stabilirii zilei referendumului.
Art. 62
Prevederile cap. XII din Legea nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi ale cap. VI din Legea nr. 70/1991 privind alegerile locale se aplică în mod corespunzător, în măsura în care prin prezenta lege nu se dispune altfel.

Deci nu are nimic de-a face referendumul cu legea 370/2004 pentru alegerea Presedintelui, degeaba ne indeamna Traian Basescu sa ne uitam in ea.
Trebuie sa ne uitam potrivit art. 17 si 62 din Legea 3/2000 in legea pentru alegerea deputatilor si senatorilor:

Legea 35/2008
Art. 2
21.listă electorală – listă ce cuprinde toţi alegătorii care îşi exercită dreptul de vot în cadrul unei secţii de votare;
31.registrul electoral – o bază de date centralizată în care sunt înscrişi toţi cetăţenii români, inclusiv cei cu domiciliul în străinătate, care au împlinit vârsta de 18 ani, cu drept de vot. Înregistrarea cetăţenilor cu domiciliul în străinătate se va face pe baza evidenţei existente la Direcţia generală de paşapoarte din cadrul Ministerului Internelor şi Reformei Administrative, utilizate la eliberarea paşapoartelor de tip CRDS;
Art. 22
(1)Registrul electoral reprezintă o bază de date centralizată în care sunt înscrişi toţi cetăţenii români, inclusiv cei cu domiciliul în străinătate, care au împlinit vârsta de 18 ani, cu drept de vot. Înregistrarea cetăţenilor cu domiciliul în străinătate se va face pe baza evidenţei existente la Direcţia generală de paşapoarte din cadrul Ministerului Internelor şi Reformei Administrative, utilizate la eliberarea paşapoartelor de tip CRDS.
(2)Registrul electoral pentru cetăţenii români cu domiciliul în România este structurat pe judeţe, municipii, oraşe, comune, iar pentru cei cu domiciliul în străinătate, pe ţări şi localităţi.
Art. 25
Listele electorale cuprind cetăţenii cu drept de vot înscrişi în Registrul electoral. Ele sunt permanente sau suplimentare.
Art. 26
(1)Listele electorale permanente pentru subdiviziunile administrativ-teritoriale de pe teritoriul naţional se întocmesc de către primarul comunei, oraşului sau municipiului ori al sectorului municipiului Bucureşti, după caz, pe baza datelor şi informaţiilor cuprinse în Registrul electoral şi comunicate primarului de către biroul teritorial al Autorităţii Electorale Permanente care funcţionează la nivelul judeţului pe teritoriul căruia se află localitatea.
Art. 27
(2)În lista electorală suplimentară vor fi trecute, de către preşedintele biroului electoral al secţiei de votare, persoanele care se prezintă la vot şi fac dovada că domiciliază pe raza secţiei de votare respective, însă au fost omise din copia de pe lista electorală permanentă, persoanele care votează conform prevederilor art. 8 alin. (4), cetăţenii români din străinătate care fac dovada cu paşaportul cu menţiunea privind stabilirea domiciliului în străinătate că domiciliază într-o ţară din colegiul uninominal respectiv, cetăţenii români care arată că au reşedinţa într-o ţară din colegiul uninominal respectiv prin prezentarea paşaportului simplu sau, în cazul statelor membre ale Uniunii Europene, şi a cărţii de identitate, însoţite de documentul emis de autorităţile străine care dovedeşte reşedinţa în străinătate, precum şi persoanele care votează conform dispoziţiilor art. 8 alin. (3). Persoanele respective pot vota numai în baza actului de identitate şi a cărţii de alegător.

Tinand cont ca legislatia electorala foloseste termenii de “domiciliu”, respectiv “resedinta” trebuie sa analizam prevederile Codului civil cu privire la semnificatia acestor termeni:
Codul civil
Art. 86
(1) Cetăţenii români au dreptul să îşi stabilească ori să îşi schimbe, în mod liber, domiciliul sau reşedinţa, în ţară sau în străinătate, cu excepţia cazurilor anume prevăzute de lege.
(2) Dacă prin lege nu se prevede altfel, o persoană fizică nu poate să aibă în acelaşi timp decât un singur domiciliu şi o singură reşedinţă, chiar şi atunci când deţine mai multe locuinţe.
Art. 87
Domiciliul persoanei fizice, în vederea exercitării drepturilor şi libertăţilor sale civile, este acolo unde aceasta declară că îşi are locuinţa principală.
Art. 88
Reşedinţa persoanei fizice este în locul unde îşi are locuinţa secundară.
Art. 89
(1) Stabilirea sau schimbarea domiciliului se face cu respectarea dispozitiilor legii speciale.
(2) Stabilirea sau schimbarea domiciliului nu opereaza decat atunci cand cel care ocupa sau se muta intr-un anumit loc a facut-o cu intentia de a avea acolo locuinta principala.
(3) Dovada intentiei rezulta din declaratiile persoanei facute la organele administrative competente sa opereze stabilirea sau schimbarea domiciliului, iar in lipsa acestor declaratii, din orice alte imprejurari de fapt.

Cu privire la raporturile de drept international privat Codul civil foloseste si defineste termenul de resedinta obisnuita:
Art. 2.570
(1) In sensul prezentei carti, resedinta obisnuita a persoanei fizice este in statul in care persoana isi are locuinta principala, chiar daca nu a indeplinit formalitatile legale de inregistrare. Resedinta obisnuita a unei persoane fizice actionand in exercitiul activitatii sale profesionale este locul unde aceasta persoana are stabilimentul sau principal.
(2) Pentru determinarea locuintei principale vor fi avute in vedere acele circumstante personale si profesionale care indica legaturi durabile cu statul respectiv sau intentia de a stabili asemenea legaturi.
(3) Resedinta obisnuita a persoanei juridice este in statul in care aceasta isi are stabilimentul principal.
(4) Stabilimentul principal al unei persoane juridice este locul unde aceasta si-a stabilit administratia centrala.
(5) Dovada resedintei obisnuite se poate face cu orice mijloace de proba.

Concluzii:
Legea referendumului se completeaza cu Legea 35/2008, NU cu Legea 370/2004.
Sintagma “registru electoral” nu e identica cu sintagma “liste permanente”. Registrul electoral cuprinde listele permanente dar nu se limiteaza la acestea.
Cetatenii romani cu domiciliul in strainatate se inscriu potrivit art. 27 alin. 2 din Legea 35/2008 pe listele suplimentare.
Potrivit Art. 5 din Legea 3/2000 “(2)Referendumul este valabil dacă la acesta participă cel puţin jumătate plus unul din numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente.”

Are prioritate domiciliul, respectiv resedinta de fapt, reala a unei persoane. Nu se poate ca un element extrem de important precum domiciliul sau resedinta unei persoane sa depinda de indeplinirea sau neindeplinirea de catre aceasta a unor formalitati.
De altfel, prin art. 89 alin. 3 a Codului civil dovada domiciliului in lipsa declaratiei schimbarii acestuia, se poate face pe baza oricaror imprejurari de fapt”.

Cum spuneam, deși suntem tară UE, doar românii din România mai sunt români cu drept de vot… Ailalți au doar dreptul să trimită bani acasă. Să voteze nu… Aproape ca în vremea lui Ceașcă…

Doctoriță în drept și Alinuța asta… Oare de ce nu și-o fi căutat și ea un serviciu serios? Aud că la ADP la parcuri au niște locuri libere la țiitoare de furtun…

 

Superbanc: Guvernul Mutzunake s-a remaniat…

Superbanc: Guvernul Mutzunake s-a remaniat… hehehe … parcă suntem în filme cu proști

Foarte interesant…  se remaniază, se dă în spectacol, face șmecherii ca să se valideze referendumul, poate se fac și diligențe pentru salvarea banilor lui Felix, poate fac demersuri ca să se mușamalizexe una alta că nu poți să bagi tut USL-ul la bulău…. ce dracu ar zice Europa?

Face de toate guvernul lui Mutzunake… dar de guvernat, oare când se apucă?

 

Uneori,dacă cineva nu are noroc în viață, se pune că ispășește păcate vechi.

Stau și mă întreb cine ale cui păcate le ispășește… PSD s-a procopsit cu Ponta… oare ispășește păcatele bolșevismului mondial, sau ponta ispășește păcate vechi de nu reușește și el să facă un guvern de Doamna  ajută.

Încă de la început guvernele succesive Ponta erau formate din indivizi își puteau găsi loc oriunde, dare  nu într-un guvern…

”Cel mai cinstit guvern” parcă s-a tot cinstit de când e la putere, ba cu țuică, ba cu vin, ba cu bere, poate și cu oarece etnobotanice încât a ajuns să nu mai știi dacă e mahmur sau aproape de comă.

Iată că la ceas de taină cinstitul Partid Național liberal a desfășurat o ședință de pomină, girată de însuși Pogonici a lu Cărărău ot Isaccea.

Evident, nu se pune că nu avea ce căuta acolo fiind președinte interimar… la el se poate… legea nu e pentru el că el nu e carici de rând, el e însuși Carici Pogonici…

Au vorbit ei, au analizat și au constat că Guvernul nu mai e chiar at dee formidabil, evident, din vina lui Băsescu… Ponta nu a putut deât să se conformeze…

Ia să vedem puțin numele care au fost vedetele zilei:

– Radu Stroe – ministru delegat pentru Administraţie

– Titus Corlăţean – Ministerul Afacerilor Externe

– Mihai Voicu – delegat pentru Mediul de Afaceri

– Mircea Duşa – Ministerul de Interne,

– Dan Şova – delegat pentru Relaţia cu Parlamentul.

– Mona Pivniceru – Ministerul Justiției

Hehehe .. da nu e banc.. și ce dacă unii erau miniștrii în funcție? Și ce dacă USL se lăuda că are cadre căcălău? 

Cumea culmilor este că au desemnat-o pe Mona Pivniceru de au lăsat-o săraca ce să facă, să rămână la CSM unde poate face tot ce vrea mușchiul ei că e inamovibilă sau să ajungă ministreasă într-un guvern în care mandatele se măsoară în ore … grea dilemă… 😀

Evident, cel mai interimar dintre interimarii pe care i-a dat vreodată neamul Căcărăilor, și Pogonici, cu pieptul scos, moaca de sărbătoare  și personalitatea inegalabilă afișate la purtător, și-a spus discursul scris evident de Sorin Roșca Stănescu, dădaca sa într-ale politicii… 

Principalele puncte ale zicerilor Pogonicuilui ar fi (Cf EVZ.ro):

  • Miniştrii care părăsesc Cabinetul sunt oameni care şi-au purtat mandatul cu pricepere şi onestitate. Doresc să-i mulţumesc în chip special dlui. Marga care într-o situaţie dificilă a făcut ceea ce se poate face cu devotament.
  • Nu referendumul  este principala temă de acţiune a actualului Guvern. Acest Guvern are de realizat stabilitatea României, drepturile, libertăţile şi şansele fiecărui cetăţean din România şi are obligaţia să lucreze pentru toţi cetăţenii României
  • Miniştrii investiţi astăzi au atribuţii foarte serioase în materie de politică externă
  • Noii miniştri au responsabilităţi dificile: Ministerul de Interne, unde avem câteva lucruri rezolvate corect, legal şi categoric şi care ţin şi de referendum
  • Pe zona Mediului de Afaceri, pe zona Relaţiei de Parlament, ministere care sunt importante.
  • Despre referendum: s-a desfăşurat. Cetăţenii României au dat un verdict politic lipsit de echivoc, suntem în aşteptarea unui verdict juridic.
  • CCR, prin comunicatul ei şi prin motivarea pe care a dat-o acestuia a spus foarte limpede ce doreşte să-i pună Guvernul la dispoziţie.
  • Nu cred că spectacolul trist ar trebui băgat în seamă.
  • Persoana respectivă căreia i se acordă toată atenţia mediatică procedează inadmisibil: insulte, încercări de intimidare la adresa Guvernului, CCR.
  • Este un mesaj care li se dă cetăţenilor în fiecare seară: „Nu contează legea. Eu spun guvernului ce trebuie să facă şi ce nu, eu ameninţ primarii cu puşcăria”.
  • Aşa ceva este inadmisibil şi domnilor miniştrii, domnule prim-ministru trebuie să transmiteţi următorul mesaj: nimeni nu se poate lăsa intimidat de acest om care a primit  verdictul politic al poporului
  • Acest mesaj trebuie să fie nu doar al Guvernului, dar şi al CCR, al Parchetului
  • Vă urez succes în misiunile viitoare: cele legate de relaţiile noastre externe, de speranţa fiecărui cetăţean de a trăi într-un stat liber.

Poate unii se vor mira de faptul că mă mir și de Mihai Voicu… Deputatul liberal.

Păi deputatul ăsta era unul din cei doi secretari de ședință atunci când cu povestea cu domnișoara   Anastase… unul din semnatarii procesului verbal fără semnătura căruia nu se valida votul, dar pentru care a plătit doar Roberta deși justiția a spu că nu-i nici o problemă tocmai pentru că era acuzată doar dânsa.  Hehehe … a draqu dublă măsură…

De trei luni tot aștept să văd și eu, măcar un singur ministru care nu e nici incompatibil, nu e nici plagiator, nici nu are oarece umbre în trecutul personal… unu măcar … Cred că Mutzunake ține să depășească cineștie ce record… altfel nu se explică…

Sincer, am momente în care chiar îmi provoacă milă toți maimuțoii ăștia din USL. În momentele în care îmi scade greața …

 

Citiți și următoarele articole (interesante zic eu):

Halucinanta scrisoare a Gabrielei Birsan, judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie

21 octombrie 2011 Lasă un comentariu

Scrisoare halucinanta a judecatoarei Gabriela Birsan catre CSM: „Cand v-ati dat votul pentru avizarea perchezitiei la domiciliul sotilor Birsan, ati spus cumva colegilor dumneavoastra de cate ori ati fost in domiciliul respectiv?

 Judecătoarea Gabriela Bîrsan, acuzata de trafic de influenta de procurorii DNA, a publicat pe site-ul Juridice.ro o scrisoare in care ii intreaba pe cativa membri ai CSM – Mona Pivniceru, Cristian Danilet, Horatiu Dumbrava si Alina Ghica – de ce au aprobat cererea de perchezitionare a domiciliului, desi au avut diferite legaturi cu familia sa.

Cititi in continuare scrisoarea halucinanta a Gabrielei Birsan, judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie:

“- Doamna prof. univ. dr., judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, preşedinte al Asociaţiei Magistraţilor din România şi membru al Consiliului Superior al Magistraturii, Mona Maria Pivniceru, atunci când v-aţi dat votul pentru avizarea percheziţiei la domiciliul soţilor Bîrsan, aţi spus cumva colegilor dumneavoastră de câte ori aţi fost în domiciliul respectiv? Aţi spus cumva că, întâmplător, cunoaşteţi una dintre persoanele al cărei nume este atât de vehiculat în legătură cu numele judecătoarei Gabriela Victoria Bîrsan? Doamna prof. univ. dr., judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, preşedinte al Asociaţiei Magistraţilor din România şi membru al Consiliului Superior al Magistraturii, oare o minimă atitudine deontologică nu ar fi trebuit să vă determine eventual să vă abţineţi de la exprimarea votului? Eu cred că nu, pentru că a fi judecător înseamnă a fi om înainte de toate, iar dumneavoastră, deşi aţi avut şansa să cunoaşteţi un OM în adevăratul sens al cuvântului, aţi fost printre puţinii care nu aţi învăţat nimic de la persoana respectivă.

– Domnule judecător Cristi Danileţ, când v-aţi exprimat votul, în calitate de membru al Secţiei pentru judecători a CSM, oare nu aţi pus în balanţă faptul că în urmă cu 4-5 ani, când vă exprimaţi gândurile de judecător apăsat de sistemul în care vă desfăşuraţi activitatea, aţi primit o scrisoare de undeva de la Strasbourg de la titularul domiciliului pentru care v-aţi dat avizul de percheziţie, scrisoare pe care ulterior aţi prezentat-o cu atâta mândrie în cadrul reuniunilor asociaţiei din care făceaţi parte şi prin care profesorul de atunci vă spunea că e alături de dumneavoastră pentru că are o soţie judecător în acelaşi sistem? Domnule judecător, eu cred că un judecător trebuie să ia hotărâri responsabile şi pe care să şi le asume singur.

– Domnule judecător Horaţiu Dumbravă, în prezent preşedinte al CSM, când v-aţi exprimat votul, aţi pus vreo clipă în balanţă faptul că în anul 2007, cu ocazia unor întâlniri profesionale pentru unificarea jurisprudenţei, aţi înmânat judecătorului al cărui domiciliu urma să fie percheziţionat o hotărâre despre care aţi spus că este printre primele obţinute de la CNSAS ca urmare a solicitării formulate de asociaţia profesională din care făceaţi parte, hotărâre care privea judecători ai Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie? Domnule judecător, personal cred că un judecător, atunci când adoptă o hotărâre, fie ea şi sub forma unui „aviz”, ar trebui să pună în balanţă mult mai multe elemente, pe lângă eventuale frânturi de convorbiri telefonice scoase din context.

– Doamna judecătoare Alina Ghica, membru al Consiliului Superior al Magistraturii şi, respectiv, al Secţiei pentru judecători, când v-aţi exprimat votul aţi pus în balanţă vreo clipă rugămintea pe care mi-aţi adresat-o personal de a participa la întâlniri cu judecătorii Secţiei pe care o coordonaţi la momentul respectiv la Curtea de Apel Bucureşti, în considerarea, spuneaţi dumneavoastră, a efectului pozitiv pe care îl are practica instituită de mine personal la Secţia de contencios administrativ de la Înalta Curţe de Casaţie şi Justiţie în ceea ce priveşte unificarea jurisprudenţei? Doamna judecătoare, am învăţat, ca vechi judecător sau poate „învechit”, că judecătorul trebuie să fie cumpătat şi mai ales echilibrat în luarea deciziilor care privesc într-o formă sau alta înfăptuirea actului de justiţie.

Şi pentru că eu cred că, din păcate, nu v-aţi pus nicio clipă aceste întrebări, vă asigur domnilor judecători, ca, de altfel, pe toţi colegii magistraţi care au crezut şi mai cred în mine că, în continuare, nu voi face decât să lupt cu singurele arme pe care le-am folosit în cele 3 decenii în care am îmbrăcat roba: legea şi principiile care guvernează aplicarea unei norme legale. Ştiu că am avut şi am lângă mine pe omul de la care am învăţat, învăţ şi voi învăţa ce înseamnă să fi OM, pentru că numai aşa poţi fi JUDECĂTOR.

P.S.: Probabil că, la citirea acestor rânduri, veţi fi votat deja în unanimitate şi reţinerea învinuitei, deoarece am convingerea că tot ceea ce a început în seara zilei de 6 octombrie şi va urma nu are NIMIC în comun cu înfăptuirea actului de justiţie pe care l-am slujit cu demnitate şi credinţă peste trei decenii.

Oricum, linşajul mediatic pe care cu unanimitate l-aţi încuviinţat şi care mă vizează nu numai pe mine, dar şi pe omul de la care aţi învăţat şi veţi continua să învăţaţi din paginile scrise, reprezintă deja o sentinţă de condamnare, aşa că, ce rost mai are să invocăm art. 6 din Convenţia europeană a drepturilor omului?

Aşa aţi demonstrat, în sfârşit, care este menirea organismului mult râvnit, garant al independenţei justiţiei.

Gabriela Victoria BÎRSAN, judecător”

Comentariu Blue:
… tupeu nu glumă

Senzaţie, la Cotidianul rahatul e proaspăt şi borboroseşte ameţitor

7 februarie 2011 6 comentarii

Formidabil… Citiţi şi vă uimiţi ce poate publica fiţuica Cotidianul.ro:

Omul Anului 2010 în România

Încercarea redacţiei cotidianul.ro de a stabili o personalitate definitorie pentru anul 2010 în România s-a dovedit a fi mai dificilă decât am crezut. Opţiunile cititorilor noştri s-au arătat a fi net diferite faţă de cele ale telespectatorilor sau ale publicului investigat prin mijloacele sondajelor de opinie. …. bla, bla, bla….

In extremis, am decis să ne asumăm o aproximare susţinută şi de criterii profesionale, civice şi etice. Astfel am ajuns la concluzia ca, pentru 2010, sondajul nostru intitulat Omul Anului 2010 să se încheie cu o listă care să reprezinte cât se poate de fidel opţiunile diverse ale cititorilor de pe site-ul cotidianul.ro.

Astfel, Diploma „Omul Anului 2010 în România” va fi acordată miercuri, 9 februarie, următoarelor personalităţi:

– av. Gheorghe Piperea – Radu Beligan – Crin Antonescu

– Klaus Johannis – Angela Gheorghiu – Olimpia Moica

– arh. Dorin Ştefan – prof. Mona Pivniceru – Lucian Bute

– Mircea Badea – prof. Dan Mircea Enescu – acad. Mircea Maliţa

Decernarea va avea loc la ora 18.00, în sala New York a hotelului Pullman din Capitală.

Dacă doriţi să vedeţi toată mizeria în original, poftiţi vă rog, e freehttp://www.cotidianul.ro/136764-Omul-Anului-2010-in-Romania

Să-mi bag picioru’: Crin Antonescu, Klaus Johannis, prof. Mona Pivniceru, Mircea Badea … etc … hehehe homo annus, pardon homo anno sau cum dracu se spune în latină la omul anului… hehehe … mortal

Pentru care fapte? Pentru că l-au înjurat pe Băsescu?  Păi cui dracu îi lăsăm pe ceilalţi mulţi mâncători de rahat care nu îţi pot scoate din colonul lui Felix limbile? Dana Grecu, Gabi Firea, Mariana Câmpeanu, Oana Dobre, Oana Stancu, Monica Tatoiu, Radu Tudor, Mugur Ciuvică, Adrian Ursu şi ceilalţi, fie că sunt slugi ale mogulilor, prestatori orali ai Uniunii Spăgarilor Liberi, ai sindicatelor bugetare, ori simplii invitaţi de ocupaţie invitaţi?

Puţin respect oameni buni… puţin respect …au prestat şi alţii şi încă mult mai abitir. Cum dracu să treacă Johannis în faţa acelor „luptători” oralişti?

Ţîţîţî… toate ca toate, dar Tembelică Badea omul anului? Asta e mortală, chestie de povestit nepoţilor la gura sobei… şi eu care mă întrebam dacă măcar e din specia om… 😀

%d blogeri au apreciat: