Arhiva
Ingrid Mocanu e în pragul colapsului `telectual … Denise Rifai nu va dispărea.
Pe principiul țoapelor, ”ți-a decedat capra, sunt fericită”, îndată ce la Realitatea TV s-a stins lumina nu a putut să nu înregistreze asta și ca pe o victorie personală printr-o postare care se vrea un fel de dans pe cadavrul dușmanului.
Ingrid Mocanu
Astfel, a comis pe 31 octombrie o postare pe pe Facebook din care duhnește tentativa de a arăta retardaților ei fani că s-a făcut un fel de dreptate divină, neuronul ei închircit de ură nu putea să rateze momentul să îi tragă una, ironic, Denisei Rifai, încheidu-și ”opera cu un ”P.P.S. – Adio, Rifai! ”
”In 2012 a fost dată – scrie Ingrid Mocanu pe contul ei de Facebook – ordonanța la care face referire Narcisa Iorga, fără avizul Ministerului Justitie. In calitate de director al Direcției Avizare, am refuzat să avizez, deoarece era profund neconstitutuțională.
In 2013, Ordonanța următoare a ajuns la o altă direcție a MJ plină de securiști… care a avizat (securiștii se avizează între ei la ordin, în afara legii, și se protejează reciproc). Evident, actul era clar neconstituțional.
Securistii din MJ sunt tot acolo, pupați în dosuri de Realitatea și Denise Rifai în tot acest timp. Eu am ajuns în pușcărie, târâtă prin instanțe aproape 5 ani și am scăpat doar cu ajutorul lui Dumnezeu, deși eram nevinovată.
În tot acest timp, la Realitatea veneau Dogioiu și securiștii care mă înjurau peste tot și îi ridicau în slăvi pe cei ce azi le-au pus cruce.
Întreb și eu retoric: o fi corect ce pățește Realitatea azi? Dacă mă întrebați pe mine, răspunsul îl știți, domnule Gușă!
PS – nu mă bucur, căci nicio opinie, contrară adevărului sau nu, nu trebuie să fie suprimată într-un stat de drept… dar, potrivit legii, soluția CNA este legală… că așa au dat legea securiștii preaslăviți de Realitatea… lege căreia eu m-am opus că nu mă lăsa Constituția să o semnez 😦
PPS – Adio, Rifai!”
Postarea a fost imediat preluată se unele siteuri, între care și ”Știri pe surse” care își începe articolul cu ”Avocata Ingrid Mocanu exultă după de postul TV Realitatea a fost închis…”
Evident că termenul ”a exulta” la răul pățit de alții, nu cadra cu caracterul … nobil de care e convinsă că îi populează generatorul de mătreață, după câteva ore comite o altă postare din care ar trebui să ghicim chiar și un fel de compătimire, dar și un respect indubitabil față de lege… unde-i lege nu-i tocmeală, deh.
”Nu exult. Din contră, am menționat că nu mă bucur deloc pentru suprimarea unor posturi, oricât de mincinoase și manipulatoare ar fi ele. Opiniile care dezinformează trebuie demontate și sancționate pecuniar, nu prin închideri de posturi… datornice sau nu. Însă unde-i lege, nu-i tocmeală!
Dar ne mai luăm de la un titlu care nu reflectă deloc conținutul articolului?”
Achitată nu demult într-un proces doar mulțumită aiuristicelor schimbări legislative comise de PSD, ma`am Mocanu nu și-ar fi permis acel ”Adio Rifai” la adresa Sorinei Matei în emisiunile căreia era mai prezentă decât laptopul acesteia, încât păreau logodite sub semnul urii față de Codruța Kovesi sau a celor de la Antena 3 sau România TV pe unde își făcea veacul pentru a-și plăti rachiul cotidian.
Întâmplarea face ca articolul publicat de ”Știri pe surse” să îl fi citit pe la ora 16, pe la 16:30 să observ că Realitatea a revenit (pe RCS-RDS) sub numele Realitatea Plus. Am simțit realmente o bucurie gândindu-mă la suferința istericei roșcovane, la gândul că ura față de Denise îi va mai … mânca ficații o vreme…
Sper că încă Ingrid Mocanu nu și-a pus ghiara în gât și nu a făcut vreo criză de ficat sau alt organ cu care gândește …
P.S. La modul cel mai sincer, cred că atunci când Ingrid Mocanu mai dorește să pronunțe sau să scrie numele Denisei Rifai ar trebui ca, mai întâi să se spele pe dinți sau pe mâini… după caz.
Să vorbim de prostituate. Mircea Badea: ”Ponta la pușcărie! Asta îmi doresc”
MOTTO
”Cel care azi minte mâine se va da de gol pentru că va uita ce a spus azi și va spune altfel” – Jean-Baptiste Poquelin ( Molière ).
Mircea Badea, prostituată la bordelul Antena 3
Nu a trecut chiar o veșnicie întreagă de când (în mod al dracului de suspect, spuneau unii), Victor Ponta era achitat în procesul legat de s.c. Complexul Energetic Rovinari s.a. în motivare spunându-se că nu s-a dovedit că acei bani ajunși la el prin intermediul lui Dan Șova ar proveni de la s.c. Complexul Energetic Rovinari s.a. . Procurorii nu ar fi reușit să producă probe pertinente și concludente în acest sens.
În Antena 3 a fost sărbătoare atunci, mâncătorii de rahat ai postului considerau acea achitare ca o adevărată victorie împotriva ”ticăloșilor” procurori, Mircea Badea, mai ridicol decât de obicei, jubila ca retardatul la tejgheaua la care prestează, rar reușind să mimeze mai prost bucuria. Parcă dorea să transmită un fel de mesaj. ”Eu n-aș vrea să fac asta, dar ține de fișa postului.”
De fapt Badea își servea credincios stăpânul care îi plătește facturile.
Faptul că acum stăpânul lui nu se mai pupă pe gingie, vorba Maleficului, cu Ponta, l-a făcut pe Badea să se sucească. Mimând cam la fel de fals o cruntă enervare cum mima atunci bucuria, Badea, înăbușindu-și cu greu râsul, a spus că îl vrea pe onta la pușcărie.
”….. Așadar: Ponta la pușcărie! Asta îmi doresc”.
Adunați ca sectarii, obișnuiții mâncători de rahat ai Antenei 3 comentau o declarație făcută de Ponta. „Vreau să spun o chestie, povestea aia cu statul-paralel: eu știu că în 2015-2015 toți șefii ăștia de clanuri erau la închisoare. Că îi înregistrau, mai legal, mai ilegal, mai cu judecătorii…, dar erau la închisoare. Acum nu mai e nimeni la închisoare”, a spus Victor Ponta liderul Pro România, la emisiunea „Starea nației”.
Probabil pentru că așa se stabilise în ședința de redacție, rahatofilii de serviciu se dădeau de ceasul morții să explice retardaților fani ai Antenei 3 ce șarpe este V. V. Ponta … cum a devenit el lingău securistoid, uitând că însuși Dan Voiculescu a fost unul din cei mai infecți colaboratori ai sinistrei Securități.
Jigodia de fiu al doamnei profe de română Badea, scrâșnind din măsele și-a exprimat și el, încercând să pară furibund, a spus:
„A zis Ponta o fază de mi-a stat ceasul, iar ceasul meu costă mulți bani și nu stă. A zis niște fraze crezând că este deștept. Ferească Dumnezeu! Ăsta ne spune ce bun era statul paralel care intercepta, mai legal, mai ilegal, că-i băga pe șefii de clanuri la închisoare și că acum nu mai e nimeni la pușcărie. Ponta are senzația că în 2014 – 2015, toți erau la închisoare, iar acum nu mai e nimeni acolo. În mintea lui, închisorile sunt goale. Pe lângă faptul că face apologia interceptărilor mai ilegale, mai legale… se pretinde a fi pro România, mare european și susține că nu poți băga infractori la închisoare acționând legal, neîncălcând drepturile omului și nebăgând și turme de nevinovați la închisoare odată cu infractorii.
El susține că este bun securismul, sunt bune încălcările drepturilor omului, sunt bune abuzurile, sunt bune condamnările nevinovaților că na, cine știe… odată cu toate aceste abominații, sunt închiși și șefii de clanuri. Ponta nu crede că putem fi o țară civilizată, un stat de drept în care magistrații își fac meseria, respectă legile. A fost procuror și tocmai ne-a explicat că nu crede, de fapt, în justiția în care procurorul își face treaba lui de procuror, judecătorul își face treaba lui de judecător, iar serviciile secrete își fac treaba lor care este scrisă în lege”
”Este absolut odios acest personaj, este chiar monstruos, pe lângă faptul că a zis un neadăvar, adică faptul că șefii de clanuri, în 2014 – 2015, erau la închisoare. Își bazează raționamentul său complet odios pe o minciună.
Domnule Ponta, vreau să zic: dacă nu mai este nimeni la pușcărie, îmi doresc să fii tu la închisoare. Dar știi cum îmi doresc? Exact pe un dosar de căc#t făcut de DNA, cum au intrat atâția, pe harneală proastă, pe o vrăjeală penibilă. Așa nu o să mai fii nostalgic. Așadar: Ponta la pușcărie! Asta îmi doresc” – a mai spus slugoiul Mircea Badea reușind să arate încă odată faptul că la el slujirea stăpânului a devenit țelul său în viață.
P.S. Mulți spun că Antena 3 este o budă infectă deoarece pute. Cred că de fapt este vorba de un bordel. Acolo prestează prostituatele.
Ești un nesimțit, Grigore Leșe… Să-ți fie rușine !
Grigore Leșe, născut pe 20 februarie 1954 (vârsta 64 de ani), Comuna Lăpuș în Maramureș, interpret de muzică tradițională a dovedit că a îmbătrânit degeaba și că aroganța i-a sufocat ultima picătură de rațiune. Sau, ca să o spunem pe șleau, a dovedit că este un individ lipsit de orice urmă de bunsimț.
Invitat cu câteva zile în urmă la Târgu Lăpuș pentru a susține un spectacol cu ocazia comemorării eroilor martiri care au un monument ridicat în oraș, a reacționat urât după ce o femeie a intrat în sala de spectacol imediat după ce Leșe a început recitalul.
Dovedind că în realitate nu are nici cea mau firavă urmă de repect față de cei pe care îi comemorau, Leșe s-a isterizat de-a dreptul când o femeie a intrat în sală după ce el, a început să cânte, oricât l-au rugat spectatorii să continue.
”Gata, La revedere. Am zis să închideți ușa, a intrat doamna. Gata. Puteți să jurați, să scrieți unde vreți, nu mă interesează. Eu am spus ceva: Gata. Îmi pare foarte rău. Nu ne jucăm. Poate să vină mama, poate să vină Hristos… Gata cu minciunile… Credeți că vă trageți de șireturi cu cine vreți?” – a spus Grigore Leșe.
Stau și mă întreb cam ce i-aș spune nesimțitului dacă ar fi ă ne întălnim vreodată bot în bot… cred că l-aș întreba când și-a făcut ulimul control psihiatric dar și dacă se întâmplă să știe motivul pentru care respectiva a întărziat… De exemplu ce ar spune dacă ar afla că doamna respectivă a avut, să zicem, o problemă umană … o chemare a anaturii. I-ar fi plăcut mai mult să o vadă că se pișă sub scaun?
P.S. Pentru Grigfore Leșe dacă se întâmplă să ajungă să vadă acest text:
”Bă nărodule, dacă mai ai un strop de rațiune printre fumurile care îți populează organul pe care îți ții pălăria aia ridicolă, a venit vremea să te retragi undeva în pustietate unde nu mai jignești pe nimeni cu prezența ta…. Să își fie rușine. Ai îmbătrânit degeaba”…
IMPOSTORUL SLUGĂREL
DEMISIA IMEDIATĂ A IMPOSTORULUI SLUGĂREL SE IMPUNE.
Tudorel Toader – Impostorul
Tudorel Toader a fost evaluat de Curtea Constituțională a României. A fost, indirect, declarat impostor.
Foarte multă lume atunci când vorbește de Tudorel Toader, plecând de la faptul că era decan pe la Iași, că a ocupat funcții în CCR și pe la Comisia de la Veneția, spune că ar fi ditamai somitatea în științe juridice, un fel de licurici al domeniului părând că dacă nu era el justiția mioritică ar fi un fel de … ceva.
Oricine a putut să vadă că Slugărel Toader, pare a fi nimeni altul decât ditamai Domnul Personalitate, singurul deținător al Adevărurilor Esențiale și Absolute ale Coanei Justiția. De fapt, de când a apărut în atenția publică fiind numit în funcția de Ministru la Justiție, Tudorel Toader s-a comportat de parcă ar fi bolnav de autism, complet dezinteresat de de părerile celorlalți, doar nu o să se coboare el, din borcanul de cristal de pe Muntele de Fildeș în care i se pare că trăiește la mintea populimii.
Cu un dispreț profund față de interlocutori, pare că întotdeauna predă, dictând lucruri care ar trebui consemnate pentru eternitate.
Nu am să mă apuc acum să îi scriu istoria (deși poate ar trebui să vorbim un pic despre modul în care soția sa a ajuns cea mai mare sculă de la Secția de Gastroenterologie a Spitalului „Sfântul Spiridon”din Iași, după ce singurul contracandidat doctorul Vasile Drug, mult mai experimenta mai experimentat, s-a retras înainte de probele scrisă și practică, susținând doar interviul, unde luase cu doar două puncte mai puțin, 96 la 98, față de colega lui, dr. Elena Toader. Poate cu altă ocazie. Treaba nu se întâmpla pentru prima dată, retragerile ”oportune” fiind o regulă la Spitalului „Sfântul Spiridon”. Cei interesați pot vedea povestea publicată de ziaruldeiasi.ro … Poate cu altă ocazie …).
Cred că e destul să amintim cum, în cazul demiterii doamnei Kovesi de la DNA, Licuriciul Slugărel în cârdășie cu superobedienta Curte Constituțională a României au făcut pulbere Constituția și ordinea constituțională în stat, punând mai multă greutate pe propunerea unui slugoi (numit ministru de Liviu Dragnea și liota de penali care îl susțin, se pare, tocmai pentru obediența și lipsa de demnitate care îl caracterizează) decât pe decizia Președintelui țării, practic tăindu-i acestuia din prerogative.
Dacă la noi acest individ mai e văzut de unii ca un fel de zeu al justiției, aș băga mâna în foc că cei de la Bruxelles se distrează teribil, individul fiind cel puțin ridicol din momentul în care deschide cavitatea bucală și începe să își învăluie interlocurorii în cuvinte, probabil pentru a nu putea fi urmărit de la cap la coadă și pentru a nu se observa inepțiile pe care le spune. Și nu e singura tinichea ce îi atârnă în coată …
Oricât de mult l-ai crede pe Tudorel oarecum cunoscător într-ale justiției nu poți să nu fii izbit în moacă de câte ori spune că celebrele protocoale DNA-SRI sunt ilegale sau, și mai rău, neconstituționale.
Cum adică? Ditamai licuriciul justiției să nu știe ce știe orice absolvent de liceu chiar dacă nu și-a luat BAC-ul, că este ceva ilegal DOAR DACĂ EXISTĂ O ASTFEL DE SENTINȚĂ EXPRIMATĂ DE O CURTE și că este ceva neconstituțional doar dacă e declarat așa de Curtea Constituțională a României, aceasta neputând să se exprime asupra repectivelor protocoale (dintre DNA și SRI) de vreme ce acestea sunt acte administrative.
Astăzi, obedienta Curtea Constituțională a României, i-a dat demnității lui Tudorel o lovitură de moarte care ar fi trebuit să îl determine să își prezinte demisia și cererea de pensionare …
CCR a dezbătut sesizările de neconstituţionalitate depuse de preşedintele Klaus Iohannis, PNL, PMP, USR şi Înalta Curte cu privire la modificările aduse Codului Penal de către PSD-ALDE. Decizia Curţii: Codul Penal este parţial neconstituţional. Magistraţii CCR urmează să anunţe care sunt articolele care au picat. Potrivit unor surse politice, articolul privind abuzul în serviciu, modificat special pentru Dragnea, a picat.
CCR a confirmat că articolul privind abuzul în serviciu (297) a fost declarat neconstituţional, vezi aici. pe siteul Curții Constituționale a României, ccr.ro comunicatul de presă prin care se anunță că au fost admise obiecțiile de constituționalitate formulate de cei mai sus citați.
Astfel, cf adevarul.ro Codul Penal a fost declarat parţial neconstituţional de CCR, potrivit unor surse politice. Decizia a fost luată cu majoritate de voturi.
Potrivit unor surse politice, modificarile făcute de PSD la abuzul in serviciu şi traficul de influenţă au fost declarate neconstituţionale în integralitate. În concluzie, articolul modificat cu dedicaţie pentru Liviu Dragnea a fost respins de CCR.
Judecător raportor pe Codul penal a fost Livia Stanciu, fosta preşedintă a Curţii Surpeme. Livia Stanciu a condus completul de 5 judecători de la Înalta Curte care l-a condamnat pe Liviu Dragnea în 2016 la 2 ani de închisoare cu suspendare în dosarul Referendumul.
Modificările aduse de PSD la Codul penal au transformat acuzaţia de abuz în serviciu (una dintre spaimele politicenilor) într-o formă fără fond. Modificările erau făcute cu dedicaţie pentru Liviu Dragnea.
Potrivit Articolului 297 din Codul penal, în forma modificată de PSD, un funcţionar putea fi acuzat de abuz în serviciu numai dacă obţine „pentru sine, soţ, rudă sau afini până la gradul al II-lea inclusiv, un folos material patrimonial şi prin acesta cauzează o pagubă certă şi efectivă mai mare decât echivalentul unui salariu minim pe economie“. Aşadar, noua formă a legii deschidea o largă portiţă pentru şpăgi prin interpuşi, care nu intră în categoria rudelor.
Să luăm exemplul lui Liviu Dragnea. Liderul PSD este condamnat la trei ani de închisoare cu executare în primă instanţă pentru că a abuzat de funcţia sa de preşdinte al CJ Teleorman şi a angajat două persoane în mod fictiv la Direcţia Copilului, dar care, în realitate, munceau pentru PSD. Practic, Dragnea nu a obţinut pentru sine un folos patrimonial, nici pentru rude, dar a făcut abuz de o funcţie publică pentru a aduce avantaje partidului. Dacă noua definiţie a abuzului în serviciu ar fi intrat în vigoare, Liviu Dragnea ar fi scăpat automat de închisoare, pentru că ar fi beneficiat de legea penală mai favorabilă în momentul judecăţii.
Având în vedere că modificarea propusă la art 297, care se referă la modificarea înțelesului abuzului în serviciu, acesta reducându-se doar la cazurile în care beneficiază doar cel care comite fapta sau la rude de gradul I, a fost formulat de Ministerul Justiției, deci supervizat de însuși Geniul Justiției mioritice, cred că nu este abuziv a-i cere lui Tudorel să aleagă. Fie se consideră tâmpit, incapabil să înțeleagă ceva din Justiție și care sunt consecințele faptelor sale, lucru care ar trebui să îl determine să își dea demisia din toate funcțiile apoi să se ducă la DNA să explice cum a ajuns să ocupe funcția de Decan la Iași, fie intențiile sale nu sunt deloc cele care ar trebui să fie, legile și Constituția fiind pentru el ceva de care nu trebuie să țină seama, lucru care îl face impostor.
Poate că dumnealui, Slugărelul, ar recunoaște una sau alta din situații dacă ar avea demnitate … cum nu are, asta e. Probabil va veni o zi în care va fi chemnat, în dum spre pușcărie, la DNA … să dea extemporal … împreună cu mulți alții, Veorika, Carmen Dan, Florin Ciordache și alții, neapărat megapenalul de Teleorman … în numele căruia se comite distrugerea sitematică a Justiției și împingerea României spre scoaterea din Uniunea Europeană unde a intrat cu mare greutate …
DEMISIA IMPOSTORULUI SLUGĂREL SE IMPUNE…
Referendumul 2018 relevat că o mare parte din clasa politică, pseudo jurnaliști și memrii Clerului trebuie să dispară. Agenda lor nu mai are nici o legătură cu agenda poporului care îi plătește facturile.
***
Referendumul pentru discriminare a trecut. Rezultat, este umilitor pentru organizatori și susținători. Cred că se impune să subliniem ceva. În nici un județ prezența nu a atins pragul de validare (30%). Deci a fost vorba de bani grămadă aruncați pe apa Sâmbetei.
În 1989, jeguri umane care l-au pupat pe Ceaușescu unde nu în bătea soarele au devenit brusc niște feroci acuzatori ai lui. Încercau de fapt să abată atenția, să uite lumea că și ei, în solidar, erau vinovați pentru dezastrul care a fost Comunismul pentru țara asta.
Acum, tot felul de lepre umane din media, din politică, din Biserică încearcă să dea vina unul pe altul. Am ”trecut” 10 secunde pe la România tv … cineva spunea că lumea nu a fost destul de eficient stimulată să meargă. ”Stimulată” în sensul că nu a fost mituită cu ulei, făină, zahăr sau nu a fost amnințată … Mi s-a părut odios. Adică, de ce să fie cineva stimulat? Cei interesați ar fi suficiant motivați dacă întrebarea care se pune ar fi destul de interesantă și importantă. Pur și simplu subiectul nu a fost unul care să prezinte interes destul de mare încât să investești în el suficienți bani cât să faci 4-5 spitale medii.
În cursul zilei, când era clar că nu se va face pragul de validare au început să apară ”vinovații”. Ba că Iohannis nu s-a dus la vot, ba că s-a dus prea târziu. De fapt nu trebuia să se ducă deloc. Fiind cel maai informatom din țara asta știa că subiectul nu prezintă interes pentru români, el fiind suficient reglementat în Codul Civil, argumentul suprem fiind că niciodată nu a existat o căsătorie între persoane de același sex care să fi fost încheiată în România.
Românul nu mai pune botul la pericolul reprezentat de drobul de sare care ar putea să cadă și să ucidă copilul din albie.
S-a dat vine pe Dragnea care, prin lipirea sa de subiect ar fi creat o stare negativă de respingere. Păi Dragnea nu a ajuns să fie ceea ce este venind cu o armată de ocupație. Nu. L este acolo pus și susținut de mai mult de 1200 de granguri locali mai murdari decât closetul de la azilul de bătrâni, 1200 de gunoaie umane a căror îmbogățire pe căi infecte a făcut ca populimea cretinizată se sărăcie să îi voteze.
S-a spus că este de vină Patriarhul Daniel. Oare nu este el capul unei biserici care s-a dovedit a nu avea nici măcar noțiunea de bunsimț când, în momentul în care România intra în criză, începea să construiască cea mai mare monstruozitate arhitectonică din istoria sa. O monstruozitate pe clopotele căreia Patriarhul și-a pus chipul pentru a rămâne în irtorie drept ctitor. Cu nesimțirea specifică preoțimii actuale, făcute la apelul sutanelor, purtătorul de cuvânt al Bisericii spunea că ”se va face prin donații de la credincioși” … probabil spera că babele care cultivă trei metri pătrați de pământ pe care îl au pe lângă casă vor dona jumătate arogantei Biserici Ortodoxe. Culmea e că, deși se intra în criză, banii donați pentru Catedrala Umilirii neamului NU SUNT EVIDENȚIAȚI ÎNTR-O CONTABILITATE CLARĂ, doar astfel palatele în care locuiește înaltul cler și mașinile cu care se plimbă au devenit tot mai luxoase. Poate îți amintești cititorule cum însuși patriarhul declara cu emfază că el nu se mai poate concentra fiind tulburat de ”zgomotul infernal” scos de limuzina Mercedes … și trebia să o schimbe.
S-au enunțat tot felul de vinovați pentru că nu s-a atins pragul de validare.
Un singur lucru nu s-a spus deși era evident. Faptul că pentru români subiectul supus referendumului nu este pe agenda românilor într-o poziție care să prezinte interes mai ales că niciodată nu s-a încheiat o căsătorie între persoane de același sens pentru simplul fapt că este reglementat în legislația existentă.
Nici pe departe acest subiect al căsătoriilor gay nu a fost un subiect atât de interesant cum ar fi fost demersul ”fără penali în funcții publice”, schimbarea articolului din constituție care permite retroactivitatea aplicării unor legi, aplicarea legii celei mai favorabile la judecarea unor fapte de corupție, astfel că, cinci minute dacă e cineva la putere își poate face o lege care să îi dezincrimineze faptele. Sau, poate, nici pe departe atâta interes cât ar reprezenta schimbarea faptului că ”aleșii” s-au acoperit cu nesimțire de tot felul de imunități în fața justiției deși avem un articol 16 în Constituție care spune că toți suntem egali în fața legii și a autorităților.
Am mai auzit că referendumul a fost inutil. Totuși, o mare utilitate a avut. A relevat faptul că între clasa politică, o mare parte din așaziși jurnaliști, Biserica arogantă și autosuficientă sau izolat față de popor având nesimțirea să creadă că agenda poporului este aceeade care cred ei că ar fi.
Nu, românii, așa cretinizați de greutăți nu mai sunt aceiași nătângi care ieșeau din Comunism aplaudându-l pe Iliescu fără a înțelege că jegul era trimisul Moscovei și cu setea de sânge și răzbunare satisfăcută de acele imagini artistice cu împușcarea Dictatorului și a Sinistrei.
Aceasta e problema clasa politică, o mare parte din așaziși jurnaliști, Biserica sunt complet rupți și nu mai înțeleg dorințele poporului care la plătește facturile de lux.
România are o singură soluție … să dispară toate aceste gunoaie. Dacă nu vor avea inteligența să se dea la o parte pentru a lăsa locul unor oameni care au respect față de România și poporul său, teamă mi-e că, mămăliga care explodează rar la noi, va exploda. Nu trebuie să fii sociolg pentru a vedea că în societatea mioritică tensiunile sunt aproape de paroxism și atunci nu vor mai conta niște fiare dresate să sfâșie, să gazeze și să lovească, din Jandarmerie…
Cine sunt cei care nu s-au dus la vot? Cam aceiași care au refuzat să se prezinte la ultimele alegeri parlamentare.
Dacă va porni valul nimic în lume nu îl va opri și vestitul Zid de la Târgoviște unde dictaturul și Sinistra au realizat ca protagoniști ultimul lor pictorial … pictorialul trecerii în eternitate.
Cred că trebuie spus că atunci când va poni valul devastator nu va fi o nouă revoluție cu continuarea Revoluției netereminate din 1989. O revoluție care ar fi trebuit încununată de aplicarea Punctului 8 al Declrației de la Timișoara, neaplicarea căruia făcând ca, cei neînlăturați de revoluție să genereze clasa de escroci care a uzurpat țara asta…
Atenție domnilor politicieni! Atenție domnilor ”jurnaliști”! Atenție domnilor membri ai clerului! Nu disprețuiți această atențioare… toate semnele care arată că Valul e pe cale să pornească vă va zdribi ca pe niște gândaci împuțiți dacă nu vă veți da deoparte.
Luați aminte … Istoria nu vă iartă și nota de plată crește, și crește, și teamă mi-e că va veni un moment în care plata e în sânge.
Dragnea și șeptelul lui … nici măcar să mintă ca lumea nu sunt în stare
FRAIRII ȘI JMEKERII
Cred că este tot mai evident că în PSD există două mari ciurde, cea a fraierilor și cea a jmekerilor.
Primii, niște oameni care erau fani ai ideii ”noi muncim nu gândim” și a aceleia conform căreia cea mai importantă parte a creierului sunt mușchi, într-o vreme își vindeau votul contra a ceva palpabil, un kil de făină, unul de ulei, unul de zahăr, o tablă de slănină, doi mici și o bere ori alte asemenea. Evident că nu observau că de fapt acestea nu erau gratuite. Le plăteau fie prin faptul că aveau salarii și pensii ridicole, fie prin faptul că, deși primeau mai mulți bani, puteau cumpăra maiu puțin din cauza inflației.
Cum-necum au ajuns să nu mai fie atât de creduli încât să nu mai fie nevoie să fie mituiți ce ceva de băgat la maț, destul fiind să li se promită.
Evident, ciurda profitorilor este mult mai selectă, formată din unii care profită de carențele intelectuale ale marii turme a fraierilor, sunt genul acela care merge pe principul dacă mie și alor mai ne e bine mă doare în bască e restul. Tupeu dus la extrem, egoism feroce, nesimțire crasă, cinism dus dincolo de limitele bunului simț. Sunt cei care, înțelegând niște subtilități cât de cât, sunt artizanii urcării în funcțiile foarte înalte a unor monștri de tipul lui Dragnea ori a șeptelului promovat de el.
CÂND TÂLHARUL E REGE INCOMPETENȚA ȘI NESIMȚIREA SUNT REGINE
Când un tâlhar, o lepră de tipul lui Liviu Dragnea, interesat doar de cum să își mărească averea și să dețină tot mai multă putere se vede clar că nu le poate obține decât pe o singură cale. Aceea a transformării incompetenței în virtute, a infracționalității în ceva care dă încredere, a dorinței unora în a deține fincții și măriri în motor care împinge înainte șadramaua.
Vedem cum, persoane cu funcții de mare greutate care au calitatea de a fi la fel de incompetnți în orice domeniu, din timp în timp enunță aberații greu de integrat de o minte sănătoasă.
Deja pare a se profila un clișeu. Atunci când PSD încearcă să mai comită o mare măgărie scoate la înaintare pe cei mai lipsiți de scrupule care ne spun niște aberații care te lasă cu pupila belită.
Acum trebuie ascuns unul din pașii, oarecum greu de înțeles pentru populimea cărabilă pe la mitinguri în vederea pramăririi Neînlocuibilului Flaușat. Se încearcă reformarea Guvernului prin mutarea deciziei tot mai mult spre ministru, adică ecat spre persoanele cele mai obediente față de Dragnea. De fapt nu e vorba de alteva decât de o nouă consolidare a dictaturii unipersonale a megaescrocului.
POVEȘTI DE ZBÂRLIT MĂTREAȚA FRAIERIMII PESEDISTE
L-am văzut pe însuși licuriuciul găștii, Penalul de Teleorman, încercând să ne aburească spunându-ne cum, în prina jumătate a lui aprilie 2017 ar fi încercat patru asasini puși de un personaj enigmatic dar extrem de puternic să îl ucidă. Având o minte simplă, infantilă, liderul PSD, pentru a argumenta cele spuse, a început să ne livreze o poveste desprinsă parcă dintr-un film prost de acțiune. Și, ca nu cumva să credem că cei patru asasini, îm poveste e adus un enigmatic prieten foarte informat, îi spune că ăia erau niște asasini plătiți de un parsonaj extrem de important. Probabil temându-se de un proces de calomnie, Dragnea a și precizat că nu era G. Soros ci altcineva… de înțeles că cel puțin la fel de important și puternic cum e Soros.
Un parlamentar de Galați (dacă nu mă înșel), un medic cu aspect de măcelar arab, doctorul Bacalbașa iasă la interval cu halucinant propunere ca cei care reclamă Jandarmieria să fie sancționați. Deh, omul o avea nostalgii din vremea când ciripea la Securitate și își plătea cu religiozitate cotizația la PSR, părintele actualului PSD.
Veorika Vasilika Valoroasa din Videle, temporar reprezentantă a lui Liviu Dragnea în Guvern se plânge de ticăloșia celor care nu au altă treabă decât să reclamne pe nobilii jandarmi pentru niște lucruri nesemnificative cum ar fi bătaia cu bastoane și gazarea în grup. Adică de ce nu puteau ăia să stea acasă sau, dacă tot s-au adunat, nu puteau să laude mărețele realizări ale guverunului în fața căruia își promovează ea coafura de ciumăfaie? Ea a subliniat cu subiect și precizat că cei care vor să să reclame ceva să vină ci ”dovezi concludente”. Faptul că au capetele sparte, ochii și gâtul iritate ori că toșesc de par a dori să își dea afară plămânii nefiind destul de coerente pentru coafura dumisale.
Carmen Dan
Blonda de la Interne
BLONDA DE LA INTERNE, CARMEN DAN … MINISTRUL CU UN IQ PREA MIC PENTRU A MINȚI COERENT
Vecina de scară din blocul Premierului Veorika Vasilika, Blonda de la Interne, de câte ori are ocazia ține parcă să ne demonstreze că faptul că acum este ministru iar în trecut a fos ”Perfecta” de Teleorman nu are nici o legătură cu oarece competență ci cu totul altceva, poate cu un șarm incontestabil și cu talentul de a țăcăni irezitibil cu tocurile pe pardoseală când era secretară.
Posesoare a unei diplome de studii superioare elinerată înainte de înființarea școlii pe care a absolvit-o (ciudata Universitate Ecologică depre ai căreu absolvenți se pune că, aproape jumătate, cunosc integral afabetul jumătate din aceștia reușind chiar să își scrie numele integral fără a se uita în buletn mai mult de două-trei ori), împrenă cușefii Jandarmieriei s-au prezentat marţi la Comisia de Apărare a Camerei Deputaţilor cu un unic scop: să-şi bată joc de parlamentari. S-a pus capră, după cum îi spune şi numele, preşedintele Comisiei, Dorel Căprar, care a invitat presa afară înainte ca ministrul şi gradaţii să apuce să spună mai multe prostii. Câteva, totuşi, le-au scăpat.
Capacitățile intelectuale ale blondei ministrese nepermițându-i performanța de a armoniza chestiuni care ar trebui să se înșurubeze una cu alta emite tot felul de lucruri care se contrazic flagrant. Deși a trimis în Piaţa Victoriei efective uriaşe de jandarmi bucureșteni cu unii aduși din Provincie şi de personal medical ca la balmuc de parcă se aștepta la un adevărat război, sau măcar niște incidente grave majore, a omis să convoace Centrul Naţional de Conducere a Acţiunilor de Ordine Publică – adică comandamentul de criză înfiinţat tocmai pentru a gestiona situaţii grave de ordine publică – ca şi cum nu s-ar fi aşteptat la nimic deosebit.
De asemenea, trebuie amintit că există un Comandament de Criză din care fac parte reprezentanţii a nu mai puţin de 16 instituţii (toate serviciile secrete şi câteva ministere-cheie), iar deciziile şi acţiunile sale trebuie raportate în timp real prim-ministrului, preşedintelui ţării şi Consiliului Supre de Apărate a Țării.
De parcă juca într-un film, o ecranizare a unei piese di Teatrul Absurdului, versiunea pentru proști, blonda Carmencita a dat ceea ce credea ea că ar fi niște explicații care ei i se păreau raționale: „Am anticipat că va fi un eveniment de o amploare mare. Am analizat tot ce s-a vehiculat în media până la momentul în care am luat decizia”. Iar omisiunea de a convoca comandamentul de criză a fost explicată de către Carmen Dan prin faptul că „informaţiile primite anterior datei de 10 august nu au indicat o situaţie generatoare a unei crize de ordine publică care prin complexitate, amploare şi intensitate să ameninţe stabilitatea politică, economică ori socială, ordinea şi valorile constituţionale”. Probabil că, în mintea creață a Videlencei nu există nici o contradicție ( în caz că cineva se întreabă de ce sunt fericite blondele a putut constata că fericirea vine de la lipsa contradicțiilor).
Se pare că mintea Carmencitei de Videle este ca fantomele, pe întuneric le vezi un pic neclar, dacă aprinzi lumina dispar ca și cum nu ar fi fost, ea anticipează cataclisme când dimensionează forţele de represiune, dar cataclismele din mintea ei dispar când e să împartă decizia cu alţii.
Dacă ar rămâne la nivel filozofic sau, măcar teoretic, ar trece, ”e blondă, deci e de înțeles” îți vine să spui. Doar că, halucinantele ei contradixcții pe care nule observă s-au materializat: 1.200 de jandarmi din 5 judeţe şi 100 de ambulanţe, dar refuzând să activeze comandamentul de criză, Carmen Dan şi-a asigurat comanda unică pentru rezolvarea unei situaţii în care o comandă colectivă ar fi dus la decizii mai bune decât cele pe care, oficial sau informal, le-a luat ministrul de Interne. Comanda colectivă avea însă un mare dezavantaj: lăsa mult mai multe urme la locul faptei. Iar ce face Carmen Dan din 10 august încoace asta e: şterge urmele, dă vina pe alţii şi nu-şi asumă nicio responsabilitate pentru cele petrecute.
O altă gogoaşă pe care şefii Jandarmeriei au livrat-o parlamentarilor priveşte căştile jandarmilor cu indicativele acoperite cu bandă adezivă. Uşor incoerent, maiorul Laurenţiu Cazan a explicat mascarea indicativelor prin faptul că au fost aduşi jandarmi din provincie, că s-au făcut şi reorganizări şi că numerele de pe căşti „nu mai corespundeau”. Dar, a asigurat maiorul, şefii de dispozitiv ştiau în orice moment cine şi unde acţionează, deci n-ar fi o problemă identificarea fiecărui jandarm aflat în Piaţa Victoriei. Această explicaţie este pur şi simplu o insultă la adresa unei minime inteligenţe.
Să fim bine înţeleşi: indicativele de pe căşti NU sunt pentru şefii de dispozitiv. Aceştia ştiu întotdeauna unde sunt şi ce fac subordonaţii lor, indiferent dacă aceştia din urmă au numerele înscrise pe căşti sau nu. Rostul indicativelor de pe căşti este ca acestea să fie văzute de public, de presă, de camerele de luat vederi, eventual de procurori – deci de persoane din afara Jandarmeriei.
Dacă maiorul spune adevărul privind jandarmii aduşi din provincie şi reorganizările, soluţia de bună-credinţă nu era să acoperi indicativele cu scotch, ci să faci, înainte de misiune, liste cu fiecare jandarm ce cască a primit, astfel încât scopul indicativelor să rămână nealterat. Altminteri, premeditarea rămâne o ipoteză valabilă: s-a dorit ca unii jandarmi care au acţionat în Piaţă să nu poată fi identificaţi. Dacă or fi fost jandarmi – iar asta e o altă problemă.
P.S. Scurt mesaj pentru PSD-iști … Felicitări, acest gen de personaje reușesc să ne arate cam ce e în mintea voastră: ceață și dorință de a vi se mai arunca un os de lins…
Errare humanum est, Cătălin Rădulescu, diabolicum, sau, cum să nu renunți la OUG 13
MOTTO
Errare humanum est sed perseverare diabolicum
Atunci când ți-ai propus un țel și insiști să îl realizezi ești perseverent. Când, însă țelul tău este criticat de sute de mii de oameni, de organisme mai mult sau mai puțin oficiale care spun că rostul este acela de a pune piedici luptei anticorupție și scoaterii de sub acuzare ori de prin pușcării a unor infractori cu gulere albe care au furat cât un batalion de hoți obișnuiți înseamnă că ești fie un infractor care vrea să își ajute semenii, fie că ești bolnav mintal …
Chiar dacă protestul din din Piața Victoriei încept ca un protest împotrica OUG 13, deputatul Cătălin Rădulescu, împreună cu alte 38 de lepre pesediste, au depus un proiect de lege care vizează schimbarea legislației penale care se referă la pragul la abuzul în serviciu să fie fixat la 200.000 de euro, adică exact ce prevedea sinistra OUG 13 / 2017 unde pragul era de 200.000 de lei, prejudiciul într-unul dintre dosarele în care Liviu Dragnea are calitatea de inculpat, fiind acuzat de abuz în serviciu, e de 108.000 lei, deci ar scăpa de acuzaţii.
Legat de abuzul în serviciu (art 297), Rădulescu&co susțin că doresc să se considere infracțiune doar dacă avem „o pagubă materială mai mare de 200.000 de euro” (în prezent este „o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice”). De asemenea, pedeapsa s-ar reduce: închisoare de la 1 la 5 ani, faţă de închisoare de la 2 la 7 ani.
Deputatul Rădulescu își propune şi modificarea articolului 289 alin. (1) referitor la luarea de mită: „(1) Fapta funcţionarului public care, direct ori indirect, pentru sine, pretinde ori primeşte bani sau alte foloase materiale care nu i se cuvin ori acceptă promisiunea unor astfel de foloase, în legătură cu îndeplinirea, neîndeplinirea, urgentarea ori întârzierea îndeplinirii unui act ce intră în îndatoririle sale de serviciu sau în legătură cu îndeplinirea unui act contrar acestor îndatoriri, se pedepseşte cu închisoare de la 1 la 10 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică ori de a exercita profesia sau activitatea în executarea căreia a săvârşit fapta”. Practic, față de prezent, Rădulescu vrea să scadă limita inferioară a pedepsei (de la 3 ani la 1 an) şi dispărând pur și simplu exprimarea „sau pentru altul”.
Se ajunge la o situație de domeniul psihiatriei în care luarea de mită pentru o altă persoană să nu mai fie considerată infracţiune. Pentru darea de mită (art. 290), pedepsele ar urma să scadă: „de la 6 luni la 5 ani” în loc de „de la 2 la 7 ani”. La fel ca la luarea de mită, traficul de influenţă (art. 291) săvârşit „pentru altul” ar urma să nu se pedepsească. În celelalte cazuri, când este „pentru sine”, fapta ar urma să se pedepsească cu închisoarea de la 1 la 5 ani. „Cu privire la modificarea art.289, art. 290, art.291 şi art.292 considerăm că ar trebui clasificate ca materiale foloasele care determină săvârşirea infracţiunii. Noţiunea de foloase este extrem de largă lăsându-se astfel o oportunitate de abuz din partea organelor abilitate în cercetarea şi sancţionarea acestor infracţiuni (…)
Cu privire la modificarea art. 297, iniţiatorii consideră că aplicarea unei sancţiuni penale trebuie să intervină numai când fapta este săvârşită într-o formă gravă şi anume fapta a cauzat o pagubă materială substanţială, respectiv numai pentru o pagubă mai mare de 200.000 de euro“, susțin iniţiatorii modificării în motivarea propuberii legislative.
Un prag foarte mare era prevăzut şi în celebra OUG 13, dată de Guvernul Grindeanu pe 31 ianuarie, noaptea ca hoții, dar care a fost abrogată câteva zile mai târziu; mai mulţi aleşi pesediști având probleme cu acuzaţii ale procurorilor referitoare la infracţiunea de abuz în serviciu. Însuți megapenalul de Teleorman, Liviu Dragnea fiind acuzat cu probe zdrobitoare de procurorii DNA de abuz în serviciu într-un dosar referitor la posibile angajări fictive la DGASPC Teleorman, prejudiciul fiind de nu mai puțin de 108.000 lei.
O altă modificare a art. 60 din Codul penal se referă la executarea pedepselor așa cum și-a făcut Nicolicea studiile de drept. La fără frecvență.
Astfel, în Articolul 69 sunt adăugate două noi alineate:
„(2) Pedepsele cu închisoarea de până la 3 ani se execută la domiciliu;
(3) Pedeapsa cu închisoarea la domiciliu se aplică şi în cazul persoanelor condamnate la pedeapsa cu închisoarea peste 3 ani dar cu vârsta de cel puţin 60 de ani sau al celor care suferă de bolile grave sau incurabile stabilite prin lege”.
P.S. Oare de ce îmi vine în cap celebra zicere: ”Voi nu sunteți poporul ci tagma jefuitorilor” și cea care spune că ”Fiecare popor are conducătorii pe care îi merită”, cu adăugirea ”Un popor de tâmpiți și pomanagii ajunge inevitabil să fie condus de tâlhari” ?
Deși Dragnea poate spune fără a greși ”Statul de drept și statul paralel sunt eu”, PSD, absolut ridicol, orgnizează mitinguri de protest …
Pe la începutul lor în România, după ce au luat puterea cu ajutorul tancurilor sovietice și a NKVD-ului, comuniștii bolșevici, incapabili să creeze bunăstarea și dreptatea socială cu care umblau în coasă, se plângeau că nu îi lasă dușmanii .. anglo-americanii, fasciștii occidentali, oculta evreiască, Masoneria, imperialismul occidental etc.
Mai târziu, Ceaușescu se plângea de ”agenturili străine” … el ar fi făct să fie bine, dar nu îl lăsau dușmanii țării, banii străini, doșmani nu prea definiți, dar dușmani.
După 90, ba dușmanii care puneau piedică regimurilor controlate de PDSR, mai târziu PSD, aveau și ei dușmani lor, Americanii ticăloși redeveniți imperialiști, multinaționalele … Masoneria, evreii, ungurii, George Soros care e perfect, e și ungur și american și evreu și multinațional… Uneori este și cel care finanțează ticălosul ”stat paralel” … definiție care nu e deloc goală de sens, doar că are alte sensuri decât cele date de PSD.
Avem într-adevăr un stat legal, definit de Constituție cu instituțiile aferente, dar avem și un ”Stat paralel” numit și ”Stat mafiot”, ” Stat al penalilor”, ”Stat ilegal”, ”Stat al păpușarilor”, Stat infractor”…
Cum se definește acest stat paralel?
E vorba de acel stat controlat politic de cârdășia dintre politic și lumea interlopă, de așa zișii ”baroni locali”, baroni protejați de obicei de PSD căruia îi sunt și tributari. E drept, nu toți ”baronii locali” sunt ai PSD. Doar marea majoritate. Asta face ca PSD să fie într-o stranie situație … controlează și ”Statul de Drept” și ”Statul Paralel”.
În perioada de mare înflorire a Mafiei italiene, marii nași ai acesteia controlau discreționar, după reguli dure impuse prin forța armelor statul mafiot, paralel și, parțial, indirect, controlau prin corupție, niciodată direct, statul de drept, legal.
La noi, prin forța pe care i-o dă controlul discreționar asupra PSD, Liviu Dragnea controlează practic atât Statul de Drept cât și statul paralel controlând baronii locali. Deoarece PSD e incapabil să aplice așa zisul Program de Guvernare cu care și-a fraierit susținătorii slabi de minte caută să dea vine pe oricine, poate nu le-a venit ideea să dea vine pe extratereștri sau pe dinozauri că o făceau.
Fără teama de a greși, parafrazându-l pe Louis al XIV-lea, putem sune că nu ar fi deloc neadevărat dacă Dranea ar spune ”Statul de drept și statul paralel sunt eu”.
Acum, celelalte variante devenind ridicole chiar și pentru retardații care îl susțin, ideea cu statul paralel din care ar face parte SRI și DNA, instituții create să asigure securitatea României, obligate prin definiție să colaboreze pentru a-și îndeplini menirea, statul paralel așa cum ni-l fălfăie ar fi dușmanul lor de moarte, dușmanul care nu are altă treabă decât să le facă lor zile negre arestându-i pe capete … ce dacă au furat ca în codru? Niciunul din liderii PSD neputând să justifice averea pe car o are.
Așa că, ce să vezi, PSD începe lupta de stradă, ca să zic așa, cu mitinguri, cu demonstrații, cu manifestanți aduși frumos, organizat cu autocarele, dresați să urle niște sloganuri hotârâte la ședințele de partid. Evident, acele manifestări sunt/vor fi spontane. (sună absurd: Și ce dacă? Există ceva legat de PSD care să nu se reducă la absurd?).
Folosind sintagma „aceasta este majoritatea”, la fel de ridicol ca și partidul pe care în infectează și el printre alții, secretarul general adjunct al PSD, Codrin Ştefănescu, declară că decizia de a face o serie de mitinguri a fost luată la presiunea românilor, evident, prin ”români” domnul cu urechi înțelege turma acerebralizată de votaci PSD.
„Ne-am întâlnit pentru că preşedinţii organizaţiilor judeţene – a declarat secretarul general adjunct al PSD Codrin Ştefănescu – au cerut această întâlnire cu Liviu Dragnea şi cu conducerea partidului. Mâine (luni – n.r.) va avea întâlnire cu restul preşedinţilor de judeţe. S-a stabili azi să facem un miting şi noi, un miting de protest. Mitingul nostru nu este pentru susţinerea Guvernului, nu pentru susţinerea lui Dragnea, a coaliţiei sau a programului de guvernare, pentru că astea deja au fost votate anul trecut de români. Va fi un miting împotriva statului paralel şi ilegitim, un miting împotriva abuzurilor, un miting împotriva ascultării telefoanelor, împotriva încălcărilor drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti, un miting împotriva celor care consideră că din funcţiile pe care le au, nealese, pot să încalce Constituţia şi legile ţării şi să-şi constituie un grup organizat în care decid ei ce şi cum. Este un miting care arată care este adevărata majoritate în România, un miting pe care românii l-au cerut”.
El a susținut că acesta a fost mesajul cu care s-au prezentat la întâlnire liderii organizaţiilor judeţene a PSD
„Cu acest mesaj au venit preşedinţii de judeţe din partea partidului, trimişi de către primarii lor, de către colegii noştri de partid, de către viceprimari, de către şefii de zone, care la rândul lor sunt presaţi de oamenii care ne-au votat să luăm această decizie”, a mai spus Codrin Ștefănescu.
Pe Simona Halep o doare de România nu genunchiul ci acolo unde i-ar fi atașată coada dacă ar avea. Iar boala ei se numește nesimțire.
Mă întreb: Oare nu ar trebui ca Federația Română de Tenis să scoată echipa națională feminină de tenis din toate competițiile internaționale?
Și nu din cauza fetelor care joacă, așa e sportul, mai pierzi, mai câștigi, de aceea e și frumos. Nu, ci din cauză că, de câte ori naționala are o acțiune Simona Halep săraca e lovită de o durere insuportabilă la genunchi, durere care, paradoxal, dispare după terminarea respectivei acțiuni.
Simona Halep
Serios vorbind, știu că sportivii, tenismenii în cazul nostru, au uneori probleme medicale. Efortul e intens iar corpurile mai și cedează.
Simona Halep este de cartea recordurilor, cum se apropie o acțiune a naționalei, cum ea e indisponibilă … cică e bolnăvioară sărăcuța…
E drept, la Olimpiada braziliană nu a fost bolnavă ci imediat ce a aflat că nu va duce drapelul a spus că se teme să nu o ataci nu mai știu ce virus. Nu am aflat ca vreun sportiv să se fi îmbolnăvit, dar, parcă poți să știi ce e în capul virușilor? Poate o așteptau fix pe ea.
În afară de neprezentarea din motive de teamă la națională, la ultimele trei acțiuni ale naționalei a durut-o genunchiul de nu mai putea. Ce e interesant e că problemele ei de sănătate se fac simțite doar când naționala ar avea nevoie de ea, probleme care îi dispar, brusc, după terminarea acțiunii respective. Măcar uneori, să zicem, din două în două, ar putea fi validă de joc. Nu, durerea ei se pare că se sincronizează perfect cu programul echipei naționale.
Nu o obligă nimeni, dar ar putea dacă ar avea un pic de demnitate să spună: ”Bei fraierilor, nu vă mai bateți capul, la valoarea pe care o am e sub demnitatea mea să reprezint țara asta de rahat. Pentru mine contează doar banii” … ar fi de înțeles să nu aibă sentimente, contând doar banii. În fond e makidoancă… E normal să nu o intereseze de România.
Sau, măcar să nu ne ia de fraieri și să spună că de țara asta o doare cu vreo jumătate de metru mai sus de genunchi și anume acolo unde i-ar fi atașată coada. Nu detaliem deoarece la ele, la machidoance, în chiloți păianjenii ar fi nederanjabili până la nuntă … cică ele trebuie să intre neîncepute în biserică … așa e tradiția.
P.S. Dacă se întâmplă ca cineva care o știe mai de aproape să vază acest text, îl rog să îi transmită un mesaj:
”Simona, în limba română noi avem un cuvânt care cred că are corespondent și în machidonește: NESIMȚIRE. Roagă pe cineva să îți traducă ce înseamnă, cum tu nu prea au avut timp să te duci la școală, probabil ți-a scăpat.
Și încă ceva … când mai joci roagă-i pe organizatori să afișeze un drapel al machidonilor, frumos de altfel … ”
TĂRICEANU – IDIOTUL DIN ȚARA IMBECILILOR
Stai uneori și te întrebi dacă Feodor Mihailovici Dostoievski, atunci când a scris geniala carte ”Idiotul”, nu cumva s-a gândit la Călin Popescu Tăriceanu …
Evident că este doar o chestie retorică. Genialul Dostoievski era mult prea inteligent pentru a-și irosi limitatul timp pentru a se gândi la indivizi atât de lipsiți de caracter cum este insignifiantul Tăriceanu.
Cu alura unuia care chiar are proprietatea afirmaților sale, aflat într-o emisiune la Digi 24, Călin Popescu Tăriceanu a spus că el consideră absurdă legea 90/2001 care interzice unui condamnat să facă parte din Guvern și că până și cei care au promovat această lege se întreabă ce a fost în capul lor.
Aflat pe implacabilul dar absolut logicul drum spre pușcăriile patriei unde, probabil, ținuta în dungi și celula îl așteaptă deja pregătite, scabrosul jeg al politicii mioritice, a declarat la Digi 24.
„E o lege care și acum, cei care au promovat-o, se întreabă ce a fost în capul lor. Când vii și interzici exercitarea unor drepturi civile fără ca o instanță să interzică, nu e normal”.
„Nu e bine să-ți etalezi toate cărțile când vezi că atmosfera e încă încărcată. Trebuie alese momentele cu grijă când se fac astfel de anunțuri. Poți să pui niște oameni într-o postură neplăcută.„.
Președintele Klaus Iohannis a anunțat că va respecta criteriile de integritate și nu va nominaliza în fruntea noului Executiv o persoană care are o condamnare penală definitivă, caz în care se află liderul PSD, Liviu Dragnea. PNL, PMP și USR au susținut poziția șefului statului cu privire la acest subiect.
Omenește vorbind, Tăriceanu ar avea un fel de scuză când face astfel de afirmații deoarece el însuși este cu un picior în pușcărie, una din acuzații fiind aceea de sperjur, lucru care arată cam cât preț se poate pune pe ce spune.
Este halucinant să pretinzi că cineva poate ocupa un loc ministru, deputat ori senator în Guvernul sau Parlamentul Românie dacă a suferit o condamnare penală. Și nu la decenii după condamnarea respectivă ci chiar în perioada în care, dacă executarea pedepsei nu ar fi fost suspendată, omul ar fi stat la bulău ca Berilă.
Dacă cineva a făcut pușcărie pentru infracțiuni la legea care reglementează circulația pe drumurile publice, pentru o perioadă, nu poate obține permisul de conducere, dar cineva condamnat definitiv pentru infracțiuni la Legea Electorală poate candida bine merci … pentru că judecătorii nu ar fi precizat explicit aceasta. Cred că asta spune despre magistrații mioritici ca cât preț pun pe legea respectivă. O încalci, te condamnă dar în așa fel încât de fapt să nu te simți afectat prea mult.
Adică un om nu poate fi portar la Guvern ori la Parlament dar poate fi premier, ministru, deputat ori senator? Adică un om care face legi și un altul care le aplică și administrează țara… Dumnezeule mare…
Cum, Doamne iartă-mă, să poți candida dacă ești condamnat pentru infracțiuni la Legea Electorală? Poate așa se explică de ce magistrații au niște venituri care, în țara asta, par din altă lume.
Vai de poporul care își votează drept conducători niște tâlhari care l-au jefuit și l-au ținut în sărăcie pentru a fi ei bogați și el, poporul, mai ușor de manipulat.
Mi se pare o idioțenie să îți mai fie milă de unii care spun că trăiesc rău, că au salarii și pensii mici într-o țară atât de scumpă cum e Români, că nu are bani pentru mâncare, pentru haine, pentru medicamente.
Acei oameni nu trebuie plânși, dimpotrivă, trebuie scuipați după care să li se spună de la obraz: „Marș de aici împuțitule. trandafiri ai votat, trandafiri să mănânci. Ți-s rupți în cur nădragii? Nu-i bai mai pune-le un petic… Nu ai bani de medicamente? Și mai bine, mori și pensia ta se să se ducă la cei pe care i-ai votat vor trăi și mai bine”.
Într-o țară în care clasa politică se confundă cu tagma jefuitorilor poporul nu merită să trăiască omenește. Să stea în cocina lui și să vegeteze … Istoria nu iartă … și bine face.
Je suis Jeanne D’Arc
Azi mă duc să mă cert cu mârlanii care-mi fac proiectul şi se ocupă să ia avizul de la primărie. E inacceptabil să dureze atât de mult. Nu ştiu de ce a decis cineva că trebuiesc luni întregi pentru treaba asta. Poate în alte cazuri da, dar acum e ceva de-a dreptul banal.
Îmi aştept rândul. Holul răsună de urletele de-a dreptul inumane ale femeii din biroul şefului. E clar că a cedat psihic, de fapt oricine ar fi innebunit din cauza abuzurilor descrise de ea şi eu sunt total de acord că realmente nu mai are altă soluţie decât actiunea pe cale legală. Durează de un sfert bun de oră şi pulsul meu e out of the blue, deja aud un zgomot de fond care creşte în intensitate. Cu toate astea nimeni nu dă atenţie incidentului, toţi cei din biroul alăturat lucrează concentraţi, sunt absorbiţi, transportaţi în alt univers. Par surzi. Absolut, dar absolut fucking incredibil! Simt că îmi plesnesc tâmplele dacă nu intru şi-l sugrum pe nemernic. Deodată se face linişte. Sper că nu am un atac cerebral şi e chiar linişte reală. L-am auzit pe individ după vreun minut, voia să pară calm dar era evident speriat şi încerca să negocieze. Apoi a vorbit cu cineva la telefon, cu un jurist cred. După nici cinci minute, în care s-a discutat pe un ton coborât şi n-am mai auzit ce vorbesc, deşi m-am străduit, femeia a ieşit, a traversat culoarul şi a plecat. Era congestionată şi părea năucită.
Dau să intru în biroul jigodiei, un pipernicit cu moacă insolentă care cere pumni în bot, dar pe lângă mine se strecoară rânjind cu un telefon în mână unul dintre ăia din biroul vecin, aşa că mă opresc în cadrul uşii.
-Boss, dai o bere pentru asta. Aproape m-am pişat pe mine de râs, neeeeebună creatură, eu nu ştiu cum poţi să suporţi, câtă rabdare să ai, doamne, cu aşa ceva?
-Lasă, mă, e fată bună, ai văzut ce repede s-a liniştit în momentul în care a crezut că te dau afară şi o să-ţi plângă copilul de foame pe drumuri. A înmuiat-o gândul că-ţi pierzi servciul şi casa iar ea va fi responsabilă pentru asta. Are conştiinţă.
-Da boss, eu înţeleg că la ea ţine mereu treaba asta cu aşa-zisul sindrom Jeanne D’Arc, că ea trebuie să se sacrifice şi să salveze pe cineva zilnic, da’ nu crezi totuşi că ne-a tâmpit pe toţi cu scandalurile astea absurde? Nu e om cu care să nu se certe, sindicalista ceauşistă a lu’ peşte prăjit, e definiţia isteriei. O fi ea cea mai veche aici, dar i s-a urcat la cap.
-Face treabă, e profi, e perfectă. Are şi ea traume, se descarcă. Ce, noi n-avem minusuri? Şi în plus, are mama complet paralizată şi cu o grămadă de boli. O îngrijeşte de opt ani. Ce să fac, să o dau afară numai pentru atât? Ba chiar o să fie protectoarea ta de acum, e tiparul ei.
-Pffff, nu boss, ziceam numai aşa, îmi pare rău c-am râs, ce căcat de viaţă! Cum să nu te scrânteşti? Dar îmi ies din minţi când cineva zbiară. Ok, o să reuşim să ne înţelegem cumva, nici n-am prea făcut mare lucru în privinţa asta.
Am plecat, totuşi sunt şi ei nişte oameni iar legile, aşa cum or fi ele, trebuiesc respectate.
Sursa: micdavinci.wordpress.com
Cei din ”Casa Regală” sunt fericiți că Principesa de Bourbon-Parma a dat colțul. La petrecere vor participa cei mai iluștri fomiști ai monarhiilor europene.
u
Cum deja tot românul, de la cel cu țâța-n gură pân’ la cel cu barba sură, știe, vrea nu vrea, a dat colțul Anne Antoinette Françoise Charlotte Zita Marguerite Principesă de Principesă de Bourbon-Parma, născută pe 18 septembrie 1923, Paris, Franța și decedată la Spitalul Morges din Elveția la data de 1 august 2016, din patriotism preferând să moară acasă în Elveția și nu în România, țara a cărei limbă nu a catadixit niciodată să o învețe ca lumea.
Poreclită de unii Regina Ana a României pentru că a fost măritată cu Mihai I, fostul Rege Mihai I, moștenitor prin naștere a titlurilor de Principe al României, Principe de Hohenzollern-Sigmaringen, devenit pentru prima dată rege al României în 1927, după moartea bunicului său Ferdinand, întrucât tatăl său renunțase în decembrie 1925 la tron și rămăsese în străinătate. Minor fiind, atribuțiile regale erau îndeplinite de o regență, care nu s-a ridicat la nivelul problemelor vieții politice, întoarcerea inopinată și ilegală din iunie 1930 a lui Carol neîntâmpinând rezistență. Detronat de tatăl său, Mihai a primit titlul creat ad-hoc de Mare Voievod de Alba-Iulia.
Soțul ilustrei decedate este cunoscut mai ales pentru că a fost decorat de I. V. Stalin cu Ordinul Victoriei ca mulțumire pentru servicii aduse Armatei Roșii precum și pentru arestarea Mareșalului Ion Antonescu deoarece și-a permis să ordone Armatei Române să treacă Prutul pentru reîntregirea țării precum și pentru faptul că a acceptat primul guvern comunist din România care l-a avut ca premier pe dr. Petru Groza.
Același soț al decedatei mai este cunoscut și drept ”gropar al monarhiei mioritice” deoarece, la finalul Actului de Abdicare, valabil încă deoarece nu a fost niciodată anulat de o nouă încoronare, scrie:
„În consecință, pe deplin conștient de importanța actului ce fac în interesul poporului român,
A B D I C
pentru mine și pentru urmașii mei dela Tron, renunțând pentru mine și pentru ei la toate prerogativele ce le-am exercitat ca Rege al României.” … prerogative pe care, deși nu le mai avea, le-a trecut asupra fiicei sale mai mari, Margareta.
Meritul principal al ilustrei decedate fiind acela că a stat alături de soțul ei, lucru, evident, extrem de neobișnuit în orice țară din lume.
Fericiți că a murit Principesa de Bourbon-Parma, cei din ”Casa Regală” au adus-o în România cu un avion pe care scria ”Happy 60 years”
FERICIREA ”CASEI REGALE DE ROMÂNIA”
Se pare că decesul Annei Antoinette Françoise Charlotte Zita Marguerite Principesă de Principesă de Bourbon-Parma, a produs o mare fericire așa zisei Case Regale de România deoarece moarta a fost adusă în România, printre bagaje, cu o cursă charter TAROM.
Pe coada avionului respectiv, un Boieng 737-700, scria frumos „Happy 60 Years”…
Nici nu se putea o ocazie mai bună ca membrii ”Casei Regale de România”, controlată discreționar de actorașul cam lipsit de talent, Radu Duda, să își arate disprețul față de fostul Rege Mihai I și soția sa.
CUM ERA DE AȘTEPTAT, LA PETRECEREA PRILEJUITĂ DE FUNERALIILE PRINCIPESEI DE BOURBON-PARMA VOR FI NUMA’ PARTICIPANȚI UNU ȘI UNU …
La funeraliile Annei Antoinette Françoise Charlotte Zita Marguerite Principesă de Principesă de Bourbon-Parma, şi-au anunţat prezenţa, mari personalități, membri ai Familiilor Imperiale ale Rusiei, Austriei şi Germaniei, ai Familiilor Regale ale Olandei, Belgiei, de Luxemburg, de Baden, de Württemberg şi de Bourbon-Parma, precum şi ai Familiilor Princiare de Ligne, de Hohenberg şi de Schaumburg-Lippe.
Vor lua parte la funeralii, cu foamea în gât și stomacul lipit de coloana vertebrală (deși mulți nu o mai au) iluștrii reprezentanți ai monarhiilor din multe republici, care, acasă la ei cam :
- Alteţa Sa Regală Principele Lorenz al Belgiei,
- Alteţa Sa Imperială şi Regală Principesa Maria Astrid de Luxemburg,
- Arhiducesă a Austriei,
- Alteţa Sa Imperială şi Regală Arhiducele Cristian al Austriei,
- Alteţa Sa Regală Maximilian, Mare Duce de Baden,
- Alteţa Sa Imperială şi Regală Principele Georg Friedrich al Prusiei,
- Alteţa Sa Imperială Marea Ducesă Maria a Rusiei,
- Alteţa Sa Regală Principele Carlos de Bourbon,
- Duce de Parma, care va reprezenta şi Familia Regală a Olandei,
- Alteţa Sa Imperială şi Regală Arhiducele Martin al Austriei,
- Alteţa Sa Imperială şi Regală Arhiducele Dominic al Austriei,
- Alteţa Sa Imperială şi Regală Arhiducesa Maria Magdalena a Austriei şi soţul său,
- Baronul Hans von Holzhausen,
- Alteţa Sa Regală Principele Eberhard de Württemberg,
- Alteţa Sa Serenisimă Principesa Anne de Ligne,
- Alteţa Sa Serenisimă Anita de Hohenberg,
- Contele Andreas de Bardeau, Alteţa Sa Serenisimă Principesa Eleonore de Schaumburg-Lippe,
- Alteţa Sa Serenisimă Tatiana Radzvill,
- doamna Fruchaud,
- John Fruchaud,
- Așa zisa Principesă Moştenitoare Margareta deși în monarhia românească Tronul se transmite DOAR PE LINIE MASCULINĂ (deh, o fi bărbat) împreună cu actorul Radu Duda, consortul ei, precum și celelalte fiice, Elena cu domnul Alexander Nixon, Sofia, Maria cu domnul Nicolae Medforth-Mills şi domnişoara Elisabeta Maria.
De că Familia Regală Britanică, cu care Mihai I se lăuda pe unde se nimerea că ar fi rude, a refuzat participarea la funeralii.
Totuși Familia Regală Britanică va fi reprezentată de însărcinatul cu afaceri al Ambasadei britanice şi de contele Tibor Kalnoky, după nume acesta fiind britanic de cea mai pură rasă de când Ungaria a intrat în Commenwelt.
Interesant este că din partea Hohenzollern-Sigmaringen a vrut să se prezinte camerista dar s-a încurcat la o votcă rusească.
De remarcat, de asemenea că nu vor fi prezenți nici membri ai familiilor regale din monarhiile europene care se respectă, cele din Spania, Norvegia, Suedia etc… Âștia au ce mânca și acasă.
Serbările dedicate funeraliilor ilustrei Principese de Bourbon-Parma, felicitările masa și dansul pe 13 august, la ora 15.00, ceremonia și petrecerea aferente, fiind private, se vor ține cu porție închise în prezenţa Familiei Regale a României şi a membrilor Familiilor Regale străine, prezente la eveniment, iar pulimea va avea acces doar în faţa porţii de intrare în Parcul Arhiepiscopiei Curtea de Argeş unde vor trebui să lase cadourile care ar urma să potolească foamea iluștrilor reprezentanți ai monarhiilor europene.
NESIMȚIRE: Deși Învățământul și Sănătatea sunt subfinanțate cronic, partidele politice pretind să le suportăm de la buget uriașele datorii făcute în campaniile electorale
* * *
În continuare, postarea integrală a doamnei Armand și articolul publicat pe siteul digi24.ro
Actualele partide parlamentare au cheltuit sume foarte mari în campania electorală, unele dintre acestea acumulând datorii substanţiale faţă de furnizori. PSD are datorii de aproape 7 milioane de Euro, iar PNL restanţe de 25 de milioane de lei (5,5 milioane de Euro).
Până acum câţiva ani partidele mari clientelare care aveau şanse să ajungă la guvernare nu îşi puneau problema plăţii acestor datorii către furnizori, pentru că atribuiau contracte din fonduri publice către firme asociate patronilor furnizorilor şi sponsorilor partidului şi astfel se achitau de datorii faţă de aceştia.
De când DNA a început să se uite îndeaproape la modalităţile de finanţare a campaniilor electorale şi a deschis dosare penale care s-au soldat deseori cu condamnări la închisoare cu executare (cazul finanţărilor pentru campania PSD din 2009), partidele s-au reorientat şi au trecut prin Parlament o lege a finanţării din bani publici a cheltuielilor de campanie.
Astfel, PNL a solicitat acum rambursarea de către stat a peste 18 milioane de lei, din sumele cheltuite în campanie, iar PSD aproape 15 milioane de lei. Practic, în loc să dăm bani pentru educaţie sau sănătate, finanţăm din bugetul public campaniile electorale ale acestor partide corupte şi clientelare.
USB este singura formaţiune politică ce şi-a publicat în mod transparent sursele de finanţare pentru campania electorală. Bugetul nostru de campanie a fost unul infim comparativ cu cel al marilor partide. Am reuşit să strângem aproximativ 0,3 milioane euro, din care o treime din donaţii făcute online venind de la 800 de persoane, ce au contribuit în medie cu cate 100 de euro, iar restul din sponsorizări atrase de la diverşi oameni de afaceri interesaţi de o schimbare în bine a clasei politice. Nicuşor Dan a făcut publică lista acestora.
Partidul Uniunea Salvaţi Bucureştiul nu a beneficiat de nicio sponsorizare de la vreo fundaţie asociată lui George Soros, aşa cum am fost în mod repetat acuzaţi. Aceste minciuni au fost propagate de echipele de campanie ale marilor partide clientelare, care au alocat sume consistente pentru campania negativă online. Astfel, atât PSD, cât şi PNL, ALDE sau PMP dispun de echipe de câteva zeci de aşa-zişi postaci, mulţi dintre ei remuneraţi, care se ocupă în fiecare zi cu diseminarea temelor de atac gândite de consultanţii politici şi de imagine ai partidelor parlamentare, plătiţi cu zeci de mii de euro.
Aşa se face că au fost lansate tot soiul de minciuni şi de manipulări în privinţa USB în spațiul public. Ba că suntem finanţaţi de Soros şi că servim interese străine, ba că suntem cu Rusia, chiar şi atacuri referitoare la familia mea sau a lui Nicuşor Dan. Toate aceste lucruri sunt minciuni difuzate de marile partide clientelare care nu se pricep decât la campanii negative şi la manipulări.
Astfel de atacuri veţi mai vedea tot mai des pe măsură ce ne apropiem de campania electorală parlamentară şi partidele clientelare îşi vor da seama că ascensiunea USR le pune în primejdie aranjamentele financiare transpartinice.
Vă rog să încercaţi să nu vă lăsaţi manipulaţi sau influenţaţi de aceste atacuri calomnioase la adresa USR şi să veniţi alături de noi în efortul de curăţare a vieţii politice de astfel de practici murdare.
Sursa: Contul de Facebook al doamnei Clotilde Armand
Data publicării: 22.17.206
Articolul publicat pe siteul digi24.ro.
Partidele intră în campanie cu datorii
Alegerile trec, datoriile rămân. Partidele au datorii cumulate de peste 65 de milioane de lei către diferite firme. Sunt datorii făcute în campanii8le electorale, când au comandat afişe, bannere, brichete, umbrele şi diverse altele dar nu au şi plătit. Datoriile s-au strânas şi prin conturi bate vântul cu puţin timp înaintea unei noi campanii electorale.
Peste 25 de milioane de lei trebuie să plătească liberalii mai multor firme. Situaţia financiară a noului PNL tocmai a fost publicată pe site-ul Ministerului de Finanţe. Secretarul general al partidului îşi ameninţa colegii, la sfârşitul anului trecut, că vor fi scoşi de pe lista pentru parlamentare dacă nu-şi plătesc cotizaţiile.
„Ai dreptul de a alege şi de a candida, doar dacă ai toate cotizaţiile achitate la zi”, spunea Ilie Bolojan în decembrie 2015.
Acum, secretarul general al PNL revine: „Un partid care vrea să conducă o ţară trebuie să se conducă în primul rând pe el şi să nu creeze probleme altora”.
În clasamentul partidelor cu datorii, pe primul loc se află PSD. Victor Ponta a lăsat datorii neplătite de aproape 7 milioane de euro, din campania sa pentru alegerile prezidenţiale din 2014. Social-democraţii spun că au plătit deja o parte din restanţe.
„De la zece jumătate la şapte este o diferenţă”, spune Mircea Drăghici, trezorierul PSD.
Tot el dezvăluia, în urmă cu câteva luni: „Toate firmele la care avem datorii sunt firme româneşti. Mai sunt datorii şi din campania de la europarlamentare şi din campania prezidenţială”.
În martie, Liviu Dragnea se plângea de modul de acţiune al creditorilor.
„Îi depăşeşc şi pe cămătari, nici cămătarii nu cred că au rata asta. Ne judecăm, în mare parte câştigăm”, spunea liderul PSD.
Nici noul PMP nu scapă de griji. UNPR a intrat în fuziune cu datorii. În următorul an trebuie achitate aproape 600.000 de lei. Situaţia financiară a ALDE nu a fost publicată.
Excepţia pe scena politică românească o reprezintă UDMR, care nu numai că nu are datorii, dar are în conturi aproape un milion de lei.
O datorie istorică este şi cea a USL, de peste 9 milioane de lei. Nu se ştie însă cine o va plăti.
Liderii politici se bazează pe noua legea privind finanţarea campaniilor, pentru a-şi scăpa partidele de datorii. Potrivit legii, partidele primesc bani de la stat în funcţie de numărul de mandate obţinute în alegeri.
„Luând în calcul ritmul pe care îl parcurgem de un an încoace de plată a datoriilor, ar trebui să se stingă undeva într-o perioadă rezonabilă de doi ani”, a socotit Mircea Drăghici, trezorierul PSD.
Potrivit Autorităţii Electorale Permanente, PNL şi PSD au cerut rambursarea celor mai mari sume după locale. Liberalii cer peste 18 milioane de lei, iar PSD peste 14,6 milioane de lei.
Sursa: digi24.ro
Data publicării: 21.07.16
Guiţând fericiţi, parlamentarii au votat, la unison, dezincriminarea conflictului de interese.
Absolut halucinant. Pentru a nu mai risca să fie pedepsiţi pentru încălcarea prevederilor legale privind conflictul de interese, grohăitoarele din Parlament, adunate în şedinţă comună, dezincriminează conflictul de interese.
Ce urmează? Dacă vor fura, vor dezincrimina furtul, dacă vor viola, vor desincrimina violul, dacă vor face ucide, vor dezincrimina crimele probabil …
Cum era zicerea aia? Votul meu contează? I-auzi … deci eu sunt de vină că Parlamentul e plin de tot felul de escroci penali, nişte grohăitori interesaţi doar de bunăstarea personală şi de salvarea din ghiarele Justiţiei …
‘ga-mi-aş … n-aş fi bănuit … muream prost …
GREAŢA
Nu odată am auzit vorbindu-se depre importanţa votului, despre cât de mult contează votul meu, despre faptul că aşa, eu şi restul membrilor poporului nostru ne manifestăm astfel suveranitatea, că astfel îi putem pune în fruntea ţării ca să ne conducă pe cei pe care considerăm că merită asta deoarece ne reprezintă interesele.
Nu ştiu dacă şi la alţii e valabil, dar, mie îmi apare instant o graţă care poate fi tăiată doar cu cantităţi industriale de lămâi.
GROHĂITOARELE NESIMŢITE
Am aşa o poftă să îi trag două flegme în bot imbecilului care a votat grohăitoarele care ocupă iar Parlamentul după ce au revenit din vacanţa în care au fost acasă pentru a contribui la escrocarea electoratului, vacanţă în care au fost plătiţi ca şi cum şi-ar fi desfăşurat activitatea prevăzută în fişa postului, şi anume aceea de a legifera.
Evident, flegmele alea aş vrea să le trag celor care i-au votat pe aceşti escroci pentru a-şi mări veniturile şi a se proteja împotriva legii.
Tare aş vrea să ştiu şi eu cine l-a votat pe preşedintele Iohannis pentru a nu fi judecat legat de falsul în acte cu care şi-a obţinut casa aceea din centrul Sibiului … sau cine i-a votat pe escrocii care, pe lângă faptul că ne costă sute de milioane de lei vechi, îşi mai acordă cu nesimţire venituri, pensii şi indemnizaţii halucinante numite „speciale” că deh, ei sunt mai speciali decât restul turmei.
Sau, aş vrea să îl văd pe cretinul care i-a votat pentru a-şi acorda privilegii care fac din ei un fel de nobili de ev mediu, maşini şi cazare de lux, tot felul de angajaţi de care nu au nevoie, de o legislaţie împănată cu tot felul de imunităţi în faţa legii care pur şi simplu lasă Articolul 16 din Constituţie, golit de sens…
Aş vrea de asemenea să îl văd pe cel care i-a votat ca făcând parte dintr-un partid pentru a pleca apoi în altul pe care în campania electorală îl înjurau ca la gura cortului.
Stau şi mă întreb dacă cineva le-a acordat votul acestor împuţite grohăitoare pentru a face cele de mai sus, sau dacă, în campania electorală, atunci când erau în stare să îi mănânce din palmă electoratului, aceste jeguri au cerut dreptul de a se duce în parlament pentru a împiedica escrocii să protejete în faţa legii nişte escroci ca Ponta, Corlăţean ori alte lepre de teapa lor.
CULMEA NESIMŢIRII
De fiecare dată când Senatul sau Camera Deputaţilor se opun ca cineva să fie cercetat penal şi eventual judecat dacă e cazul de magistraţii îndreptăţiţi să facă asta îmi spun că este culmea nesimţirii.
Dar cum orice culme e făcută să fie depăşită, iată că şi acestea sunt trecute pentru a fi atinse altele.
Iată că astăzi, miercuri 22 iunie, adică azi, turma de grohăitoare, adunată într-o şedinţă de plen reunit, probabil ultima de dinainte de vacanţa de vară, au votat dezincriminarea conflictului de interese pentru cei care si-au angajat rudele la cabinetele parlamentare pana in anul 2013, cu o supermajoritate… un scor aproape de neimaginat într-o societate normală, 306 voturi pentru şi doar o singura abtinere.
După ce escrocii de la Senat au votat ieri, marţi, au votat realmente cu ură împotriva cererii înaintate de DNA de urmărire penală a lui Corlățean, îşi continuă cu scrofulozitate atacul crunt la Lege. Nici prin cap nu le trece să se conformeze legislaţiei privitoare la conflictul de interese cu pur şi simplu schimbă legea. Mă aştept să schimbe şi legile care le interzic să fure şi să ia şpagă…
Astfel într-o şedinţă de plen reunit, posibil, ultima de dinainte de vacanţă, jegurile au votat, dezincriminarea conflictului de interese pentru cei care şi-au angajat rudele la cabinetele parlamentare pana in anul 2013.
Pe 4 Mai, trei jeguri, deputatii Marton Arpad (UDMR), Daniel Florea (PSD) şi Florin Iordache (PSD, presedintele interimar al Camerei Deputatilor), au depus in proiect de lege care să modifice Legea privind Statutul deputaţilor şi senatorilor prin care se dezincrimineze conflictul de interese pentru cei care si-au angajat rudele la cabinetele parlamentare pana in anul 2013.
Interdicţiile care i-au deranjat au fost introduse prin art. 38 alin. 11 au intrat în vigoare şi produc efecte juridice începând de la data de 21 august 2013, iar actele şi faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârşite de deputaţi sau senatori înainte de această dată ”nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de Legea 96/2006 în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârşirii ori producerii lor, având în vedere faptul că anterior modificărilor introduse prin Legea 219/2013 nu a existat nicio restricţie cu privire la personalul angajat la birourile parlamentare, deputaţii şi senatorii putând dispune fără nicio constrângere legală asupra angajării acestora”.
Culmea este că inițiatorii schimbării respectivei legi nu sunt doar bănuiți a avea interese personale în chestiune. Unul din ei, deputaul Marton Arpad de la UDMR face astfel un serviciu colegului său, deputatul Mate Andras care e condamnat definitiv la șase luni, închisoare cu suspndare pentru că și.a angajat nevasta la biroul parlamentar.
Până şi preşedintele PSD, condamnatul definitiv, Liviu Dragnea zicea pe 10 mai că nu susține aceste inițiative singulare.
Proiectul este unul de aşa zisă „interpretare a a art. 38 din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputatilor si al senatorilor” iar la primul articol al acestui proiect de lege se mentioneaza ca modificarea si completarea art. 38 alin 11 a intrat in vigoare dupa 45 de zile de la publicarea in Monitorul Oficial, adica de la 21 august 2013.
Citez articolul 38 aliniatul (11):
„Membrii familiei deputatului sau senatorului ori rudele/afinii acestuia pana la gradul al III-lea nu pot fi angajati la respectivul birou parlamentar.”
În art II, se prevede ca dispozitiile, asa cum au fost modificate nu se aplica retroactiv si nu produc efecte juridice pentru actlee si faptele juridice incheiate ori, dupa caz, savarsite de deputati sau senatori inainte de intrarea in vigoare a acestor modificari.
La aliniatul 2 se spune, citez: „Actele si faptele juridice incheiate ori, dupa caz, savarsite de deputati sau senatori inainte de intrarea in vigoare a dispozitiile art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 nu pot genera alte efecte juridice decat cele prevazute de Legea nr. 96/2006 in vigoare la data incheierii sau, dupa caz, a savarsirii ori producerii lor, avand in vedere faptul ca anterior modificarilor introduse prin Legea nr. 219/2013 nu a existat nicio restrictie cu privire la personalul angajat la birourile parlamentare, deputaiti si senatorii putand dispune fara nicio constrangere legale asupra angajarii acestora.”
În motivarea aferentă depusă de iniţiatori se spune că: „… interpretarea interdictiiei impuse parlamentarilor de a-si angaja membrii familiei ori rudele sau afinii acestora la biroul parlamentar, prevazute de art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 (￢) a general confuzii cu privire la data intrarii in vigoare a respectivei dispozitii, respectiv cu privire la data de la care produce efecte juridice”.
Interesant este şi modul în care juriştii au interpretat acest proiect de lege votat azi:
„Acest proiect de lege echivaleaza cu dezincriminarea conflictului de interese pentru situatiile in care mai multi parlamentari si-au angajat rudele la cabinetele parlamentare si au fost trimisi in judecata, iar unii au fost deja condamnati definitiv pentru astfel de fapte. Mai precis, si- au creat o clauza speciala de nepedepsire, plus ca si- au dat posibilitatea ca pe viitor sa- si poata angaja linistiti rudele”, au declarat pentru Hotnews.ro specialisti in drept. Potrivit acestora, nu are importanta ca in legi generale conflictul de interese este mai departe sanctionat, cata vreme este dezincriminat in legea speciala.”
Spre finele anului 2015, A.N.I. anunţa că a constatat încălcari la regimul juridic al conflictului de interese la nu mai puţin de 14 actuali deputaţi, 17 foşti deputaţi şi un senator. Valoarea totală a contractelor încheiare cu încălcarea regimului juridic al conflictelor de interese, cf. A.N.I., era de 1.062.798 RON (10,62795 mld lei vechi, aprox 240.000 euro).
Agentia Nationala de Integritate anunţa că „va depune toate diligentele necesare in vederea anularii actelor emise, adoptate sau intocmite cu incalcarea prevederilor legale privind conflictul de interese”.
Tot conform A.N.I., în peroada 2011 – 2015 sa constatat că alţi 22 de membri ai Parlamentului au angajat rude intrând astfel în conflict cu regimul juridic al conflictelor de interese de natura penala si administrativa.
Parlamentari aflaţi în funcţie: Este vorba de: Mihaita Calimente (PNL), George Ionescu (PNL), Iulian Iancu (PSD), Ion Mocioalca (PSD), Iuliu Nosa (PSD), Neculai Ratoi (PSD), Ion Stan (PSD), Madalin Stefan Voicu (PSD) si Catalin Croitoru (PSD), Laurentiu Nistor (PSD), Bogdan Ciuca, (ALDE), Gheorghe Firczak (Minoritati), Miron Ignat (Minoritati), Kelemen Atilla-Bela-Laszlo (UDMR), Vasile Daniel Oajdea, (PP-DD).
Parlamentari care şi-au încheiat mandatul în 2012: Viorel Vasile Buda (PNL), Pavel Horj (PNL), Relu Fenechiu (PNL), Gheorghe Gabor (PNL), Doru Brasoan Lese (PNL), Radu Eugeniu Coclici (PSD), Mircia Giurgiu (PSD), Gheorghe Ana (PSD), William Gabriel Branza (PDL), Sorin Buta, Petru Calian (PDL), Vasile Carare (PDL), Corneliu Olar (PDL), Sorin Stefan Zamfirescu (PDL) si Dan Radu Zatreanu (PDL).Aledin Amet (minoritati), Stefan Vasile Beres (UDMR).
Eventuala introducere a votului obligatoriu, culmea impertinenţei politicienilor … Votul obligatoriu este NECONSTITUŢIONAL
Cred că nu mai e nici o noutate că în România credibilitatea politicianilor tinde tot mai mult spre zero şi că politicianii se împart în două ciurde: penali şi complicii lor …
În aceste codiţii este normal ca lumea să protesteze nemaimergând la vot. A obliga electoratul să se ducă la vot chiar dacă are de ales în realitate nu cine să îl conducă ci să hotărască cine să îl fure şi să îl umilească mi se pare culmea impertinenţei.
Un proiect de lege extrem de important a trecut de Senat fără vot! Este vorba de proiectul care prevede votul obligatoriu la noi în țară pentru toți cetățenii cu drept de vot. Proiectul a trecut tacit.
Cine nu se duce să voteze, plătește amendă 1000 de lei, conform proiectului. Sunt prevazute și câteva excepții. Persoanele trecute de 80 de ani şi cei care suferă de boli cronice sunt scutiți de obligativitatea de a merge la vot, daca sănătatea nu le permite.
Nu mai puţin de 11 proiecte de legi au fost adoptate tacit la Senat, printre care unele vizează modificări ale legislaţiei electorale. Proiectele de lege vor merge la Camera Deputaţilor, care este for decizional.
Legat de vot, Constituţia, legea fundamentală care ar trebui să acopere tot ce mişcă în ţara asta spune:
Dreptul de vot ARTICOLUL 36
(1) Cetăţenii au drept de vot de la vârsta de 18 ani, împliniţi până în ziua alegerilor inclusiv.
(2) Nu au drept de vot debilii sau alienaţii mintal, puşi sub interdicţie, şi nici persoanele condamnate, prin hotărâre judecătorească definitivă, la pierderea drepturilor electorale.
Pe de altă parte, aceeaşi Constituţie, legat de obligaţiile pe care le au cetăţenii acestei ţări spune:
CAPITOLUL III Îndatoririle fundamentale
ARTICOLUL 54 – Fidelitatea faţă de ţară
(1) Fidelitatea faţă de ţară este sacră.
(2) Cetăţenii cărora le sunt încredinţate funcţii publice, precum şi militarii, răspund de îndeplinirea cu credinţă a obligaţiilor ce le revin şi, în acest scop, vor depune jurământul cerut de lege.
ARTICOLUL 55 – Apărarea ţării
1) Cetăţenii au dreptul şi obligaţia să apere România.
(2) Condiţiile privind îndeplinirea îndatoririlor militare se stabilesc prin lege organică.
(3) Cetăţenii pot fi încorporaţi de la vârsta de 20 de ani şi până la vârsta de 35 de ani, cu excepţia voluntarilor, în condiţiile legii organice.
ARTICOLUL 56 – Contribuţii financiare
(1) Cetăţenii au obligaţia să contribuie, prin impozite şi prin taxe, la cheltuielile publice. (2) Sistemul legal de impuneri trebuie să asigure aşezarea justă a sarcinilor fiscale.
(3) Orice alte prestaţii sunt interzise, în afara celor stabilite prin lege, în situaţii excepţionale.
ARTICOLUL 57 – Exercitarea drepturilor şi a libertăţilor
Cetăţenii români, cetăţenii străini şi apatrizii trebuie să-şi exercite drepturile şi libertăţile constituţionale cu bună-credinţă, fără să încalce drepturile şi libertăţile celorlalţi.
Atât, nu există obligativitatea de a vota.
Nu m-aş mira însă, ca, dacă legea aceasta ajunge la Curtea Constituţională să iasă Augustin Zegrean şi să spună că nu scrie nicăieri că este interzis a se obliga oamenii să voteze cum a ieşt când cu „Legea pentru discriminarea fumătorilor” şi a spus că în Constituţie nu scrie că oamenii ar avea dreptul să fumeze… Ce să zic? Prin fundurile de sifon prin care vede dumnealui lumea e clar că aceasta de vede cam deformată …
Probabil de aceea nu vede nici că există un Articol 16 care vorbeşte se egalitatea în faţa legii atunci când megapenalii parlamentari sunt protejaţi împotriva legii, iar ramolirea îl face să nu înţeleagă principiul că imunitatea trebuie să se refere DOAR LA DECLARAŢII POLITICE şi nu la FAPTE DE CORUPŢIE…
Bine că îşi încasează cecurile grăsălane fără nici o jenă…
Că veni vorba, oare cum ar fi să li se facă politicienilor şi membrilor Curţii Constituţionale un control unde să se verifice dacă au capacitatea intelectuală minimă necesară funcţiilor pe care le ocupă?
P.S. Introducerea obligativităţii votului este o megaimpertinenţă a politicienilor având în vedere că ei înşişi lipsesc de la mai multe voturi decât cele la care se prezintă.
De ce să bage obligativitatea votului? Doar pentru ca ei să poată spune că sunt legitimaţi de votul popular?
Oare nu ar fi mai simplu să propună candidaţi credibili, asupra cărora să nu planeze umbre penale? Atunci oamenii ar veni de bunăvoie la vot…
A venit vremea demiterii. Pentru Preşedintele Iohannis libertatea de a mânca rahat este mai importantă decât o sentinţă judecătorească.
UN PREŞEDINTE NEAMŢ, LINGĂTOR AL BUCILOR UNUI PUŞCĂRIAŞ SECURIST
Răspunzând unei întrebări, Klaus Iohannis a declarat:
„Cred că libertatea de exprimare nu poate fi suprimată pentru banale motive administrative. În al doilea rând, această abordare heirupistă din partea ANAF mi se pare nepotrivită, dacă nu discutabilă, și am constatat din discuții avute că există deschidere la factorii de decizie și prin discuții așezate și calme se găsesc soluții convenabile”.
Da, preşedintele în funcţie al României îşi permite să aibă nesimţirea de a considera libertatea lui Mircea Badea de a mânca căcat în fiecare zi drept mai importantă decât o sentinţă judecătorească rămasă definitivă de recuperare a prejudiciului de 60 de milioane de euro în contextul în care trei sferturi din morţii de la Colectiv ar fi fost salvaţi dacă aveau parte de un spital apecializat şi neinfectat cu bacretii antibiotic rezistente. (La Spitalul Militar nu a murit nimeni pentru că pe perioada necesară arşilor li s-a oferit un mediu aseptic necesar pe perioada în care aveau imunitatea scăzută.)
Da, preşedintele României consideră că nu avem nevoie de bani pentru a avea un laborator bine utilat unde să se vadă de ce mor bebeluşii, sau măcar să se poată suporta cheltuialile aferente unor analize la un laborator Londonez.
Să îi fi devenit dumnealui, dom. Preş. al României recunoscător lui Dan Voiculescu pentru salariul triplat? Sau, se temea oare ca nu cumva să ăi vină ANAF ideea să îi ceară banii (câteva sute de mii de euro) căştigaţi din chiria luată pe casa câştigată de dumnealui folosindu-se de fals în acte şi uz de fals?
SE TEME IOHANNIS CĂ VA DEVENI PERSONAJUL CARE A OCUPAT CEA MAI ÎNALTĂ FUNCŢIE ÎN STAT ŞI CARE A AVUT REZERVARE LA BECIUL DOMNESC?
Să se fi temut oare dom. Preş. Klaus Iohannis ca nu cumva să se trezească Voiculescu şi să vrea să îl suspende? Că de salvat, tare mă îndoiesc că l-ar mai fi salvat cineva de la demitere. Şi tare mă tem că imediat ce la Cotroceni va fi pentru dumnealui VERBOTEN se va relua procesul de incompatibilitate, se va verifica de ce judecătorul a dat nevinovat într-un proces în care toţi ceilalţi sunt declaraţi vinovaţi, se va demara în forţă procesul care acum a dus la confiscarea casei care, deşi cofiscată îi aduce încă Famigliei Iohannis venituri consistente.
Am aşa o senzaţie, Iohannis va fi nu peste mult personajul care a ocupat cea mai înaltă funcţie în stat care a avut rezervare la Beciul Domnesc.
PREŞEDINTELE A PIERDUT PARTIDUL FACEBOOK
Pe contul dumnealui de Facebook domnul preşedinte poate citi ca o sentinţă o adevărată repudiere din partea celor care îl susţineau până nu demult:
„Domnule Klaus Iohannis. Am stat la coada la Londra 8 ore ca să vă votez. După declaraţia dvs. de astăzi despre Antena 3, aş mai sta la coadă 8 ore ca să NU vă mai votez. Ar trebui să vă fie ruşine, dar m-aş mira”, a fost comentariul unui internaut.
„Azi ați dat o palmă tuturor celor care, în ciuda campaniei denigratoare pe care A3 vi-o făcea, s-au mobilizat să vă aducă în fruntea țării. Azi ați dat o palmă statului de drept și v-ați amestecat în punerea în execuțare a unei hotărâri judecătorești, azi este ziua în care ați pierdut definitiv respectul celor care au crezut că sunteți președintele unei Românii a bunului simț!”, a subliniat un alt internaut.
Antena 3 se dădea de ceasul morţii că prin obligarea de a părăsi clădirea i se va bloca dreptul la libere exprimare. Cică în cinci zile nu se putea muta. Despre faptul că urma să i se ceară să plece, Antena 3 ştia încă de la data de 8 august, 2014.
ANAF a făcut notificarea de evacuare în baza deciziei definitive din august 2014 pronunţată de judecători în dosarul privatizării ICA. Magistraţii au hotărât atunci trecerea în proprietatea statului a terenurilor din Băneasa pe care Grupul GRIVCO le-a obţinut în urma privatizării frauduloase a fostului Institut. Tot atunci, instanţa a dispus şi confiscarea sediului televiziunilor, considerând că a fost achiziţionat din sumele obţinute din aceeaşi privatizare ilegală.
Prejudiciul total a fost stabilit la 60 de milioane de euro. Până în prezent, s-a recuperat puţin peste 1%, din vânzarea unui apartament în Bucureşti şi a unei vile din Predeal.
USL ŞI-A DAT ÎNCĂ ODATĂ ÎN PETIC
A dracului coincidnţă, încă odată aşazis decedata USL a lovit. Camera Dputaţulor a încălcat iar Constituţia, Art 16 care prevede egalitatea în faţa justiţiei prin blocarea cercetării lui Mădălin Voicu, şi nu pentru declaraţii ci pentru fapte de corupţie.
Voicu, în cârdăşie cu alt reprezentat al etniei ţigăneşti, au jefuit-o ca la gura cortului însuşindu-şi bani destinaţi integrării cotniclor, practic ciordind cu cea mai crasă nesimţire. Tâlharii care populează Camera Deputaţilor au considerat că nu e cazul ca Voicu să fie judecat. Evident asta pentru că se temeau că le vine rândul.
În paralel, ce să vezi, al doilea om în stat, preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu şi-a permis să comită o faptă pentru care ar trebui demis imediat şi trimis în fala Justiţiei să dea explicaţii.
L-a chemat de urgenţă pe Premierul Cioloş să dea explicații cu privire la situația în care se află acum posturile de televiziune din grupul Intact.
Călin Popescu Tăriceanu a afirmat că descinderea organizată de ANAF la sediul televiziunilor trustului Intact reprezintă „un atac inacceptabil și un plan bine pus la punct de suspendare a democrației”.
„Consider că în fața acestei situații excepționale se impune o măsură din partea Parlamentului, care este instituția fundamentală menită să apere drepturile și libertățile cetățenilor, printre care și dreptul la liberă exprimare. În baza articolului 111 al Constituției, Senatul are dreptul să ceară Guvernului să dea explicații și vreau să vă solicit să fiți de acord să cerem primului-ministrul al României să vină mâine în fața Senatului pentru a da explicații cu privire la acțiunea unor instituții aflate în subordinea Guvernului care nu pot fi puse în regimul economic al recuperării unor sume de bani, ci aruncă o pată degradantă asupra întregii țări, ca stat european, care pune preț pe libertatea de exprimare a presei”, a susținut Tăriceanu.
Prim-ministrul Dacian Cioloș a explicat miercuri în Parlament că nu a fost informat de acţiunea ANAF, care a cerut ca imobilul în care funcţionează televiziunile Antena 1 şi Antena 3 şi clădirile grupului Grivco să fie evacuate.
MONICA MACOVEI: „O decizie definitivă a justiţiei este un ”motiv banal” pentru preşedinte?”
Europarlamentarul Monica Macovei spune că libertatea de exprimare nu este cu nimic afectată de decizia ANAF în cazul trustului Intact, criticându-l dur pe preşedintele Klaus Iohannis pentru că ar fi preluat ”minciuna angajaţilor condamnatului Voiculescu”.
”Îl întreb pe preşedintele Iohannis: credeţi că legea, dreptatea şi justiţia au un cost? Aţi afirmat astăzi că «libertatea de exprimare în media nu poate fi suprimată pentru banale motive administrative». O decizie definitivă a justiţiei prin care se dispune confiscarea unor bunuri este un «motiv banal» pentru preşedintele ţării? Când o decizie definitivă a justiţiei este considerată «motiv banal», înseamnă că justiţia însăşi este negată. Îl întreb pe presedintele Iohannis: de ce aţi preluat minciuna că le-ar fi încălcată libertatea de exprimare angajaţilor condamnatului Voiculescu, când ştiţi foarte bine că familia Voiculescu poate închiria un alt sediu pentru televiziune?”, a scris doamna Macovei pe pagina dânsei de Facebook.
Dânsa mai subliniază subliniază că libertatea de exprimare trebuie respectată, dar că nu este afectată cu nimic în cazul Intact.
”Îl întreb pe preşedintele Iohannis: ce înseamnă că există „deschidere” din partea autorităţilor pentru „soluţii convenabile” în cazul condamnatului Voiculescu? Înseamnă păgubirea în continuare a statului? Înseamnă nesocotirea în continuare a legilor şi deciziilor justiţiei? Aţi fi de acord cu o înţelegere convenabilă condamnatului Voiculescu, dar defavorabilă statului? Aţi luat în calcul că bunurile confiscate de instanţă în cazul Voiculescu au fost furate de la oameni? Îl întreb pe premierul Cioloş: ce este de „condamnat” în demersul legal de acum al ANAF de a încerca să aducă la stat bunuri confiscate prin hotărâre a justiţiei, acţiune care trebuia pusă în practică de mai bine de un an? Înţeleg preşedintele şi premierul că dezbaterea de acum este numai şi numai despre lege şi justiţie, şi NU despre libertatea de exprimare?”, a conchis Monica Macovei.
Anul electoral 2016, va fi un an în care inconsecvanţa, ipocrizia, făţărnicia, minciuna, oportunismul vor atinge cote de neimaginat
Îşi poate oare imagina o amărâtă de prostituată, atât de blamată pentru ocupaţia ei, că ar putea veni o zi când va înlocui fusta de tip centură şi bluza care are menirea de a-i prezenta farmecele cât mai explicit, cu o ţinută decentă şi, de la bordelul unde prestează, să se ducă la o mănăstire unde să se declare pură şi imaculată şi să ceară să fie numită stareţă?
Dacă da înseamnă că, în România, poate face o carieră politică strălucită.
Suntem într-un an în care ipocrizia politicianilor va face ravagii… foşti duşmani se vor prezenta drept prieteni, foşti priteni for fi duşmani ireconciliabili, nereuşitele fiecăruia vor fi aruncate pe ceilalţi iar reuşitele vor fi subliniate cu insistenţă.
Vom vedea cum ungurii de la UDMR vor redeveni iar strindarde pe promisa independenţă mascată sub autonomie a unor zone transilvane va redeveni o luptă patriotardă, uitând că de două decenii şi ceva tot asta spun, în realitate politicienii nemaiştiind cum să îşi mai rotunjească veniturile.
Dar dacă minoritarii maghiari preferă să moară minţiţi că se pot lucruri de care Constituţia nu permite nici măcar să se discute e problema lor. Într-o ţară liberă poţi fi şi masochist dacă doreşti.
Vom vedea că politicianii din partidele româneşti vor încerca să pară cât mai imaculaţi şi cât mai cu respect şi interes faţă de menirea pe care o au prin prisma mandatului primit de la electorat.
Am văzut cum Alina Gorghiu, copreşedinta PNL, şi-a făcut un adevărat modus vivendi din revenirea la votul uninominal în două tururi de scrutin la alegerile locale.
Interesantă este motivaţia. Caracter nobil, vezi Doamne, dumneaei nu vrea şi pace ca partidul său şi PSD să profite cu nesimţire de împuţiciunea de vot uninominal într-un singur tur. Ba chiar se şi întrega uimită de ce partide mici cum ar fi UNPR şi ALDE nu o susţin.
Aşa, dacă o priveşti pe madam Gorghiu parcă îţi vine să te întrebi cu are putera de a se privi dimineaţa pe inima goală în oglindă fără a-i veni să vomite de atâta oportunism şi ipocrizie.
Pe de o parte PNL-ul Alinuţei este un partid care, cam peste tot este în urma PSD în medie la vreo 5% în sondajele reale, de uz intern.
Păi, când vorbim de voturi pentru primar locul doi nu se premiază, deci interesul real nu este motivat de o oarece empatie faţă de UNPR şi ALDE, ori faţă de partide ca M10 sau PMP pe care consideră că nu trebuie nici măcar că trebuie să le pomenească sau, de ce nu, dicolo, la cei favorizaţi de uninominalul într-un tur mai avem ca mare favorizat UDMR, aceştia dublându-şi numărul de câştigători faţă de uninominalul în două tururi.
Ciudat este că madam Gorghiu consumă atât de multă energie cu această treabă uitând, de exemplu, să ridice problema celui mai important primar, Primarul General al Bucureştiului.
O confruntare între Gabriela Vrânceau Firea Pandele şi Cristian Silviu Buşoi, este o confruntare între o ţoapă şi un măscărici şi ar trebui să intre în istorie chiar dacă, deocamdată, cele două candidaturi sunt încă la nivelul de intenţie.
De asemenea interesant este că Alina Gorghiu vorbind despre democraţia făcută muci de votul uninominal într-un tur, nu observă că aceasta este minată nu neapărat de alegerile locale ci de modul aiuritor în car se votează pentru parlamentare. Sau, mai ştii păcatul, poate fosta domnişorică o avea de gând ca după ce se va intra încele şase luni de dinainte de alegerile generale de neschimbare a legii o veni iar cu efuziuni democratoide.
Culmea ciudăţeniei fiind că legea pe care acum o doreşte schimbată este tocmai o lege la care partidul său acesa cu bucurie la vremea când a fost votată, chiar ea explicându-ne atunci cât de important e să economisim nişte bani necesari celui de-al doilea tur, “e posibil să ieşim din sală, dacă nu se adoptă amendamentul”, zicea ea atunci când în cârdăşie cu PSD treceau legea neverosimil de uşor.
Treaba e că dacă atunci nu ar fi trecut respectivul amendament s-ar fi dus dracului unitatea de monolit a USL, unitate făcută praf de arognţa liderilor, de lipsa unităţii reale, fiecare din membrii încercâd tot timpul să îl ţepuiască pe celălalt.
Oare de ce nu şi-a amintit deloc de faptul că a existat un referendum, expresie a suveranităţii poporului, în care se cerea un parlament mult redus numeric? Să fie vorba de faptul că pe la Antena3 şi România TV acel referendum e numit şi azi „o prostie a lui Băsescu” … da, suveranitatea poporului român e o prostie …
Ipocrizia manifestată are ca motivaţie internă, de fapt, raţionamente mascate legate de perpetuarea baronilor locali, motorul financiar al bunătării materiale a partidelor. Fenomenul e atât de extins încât ceea ce face DNA-ul e calm cum ai pretinde că faci dezinsecţie ucigând două muşte şi trei purici pe zi.
Făcând un exerciţiu de imaginaţie, să presupunem că mâine ar fi arestaţi toţi primarii şi toţi consilierii locali şi judeţeni din ţara aceasta. Şansa de a se comite astfel o eroare judiciară e fi cu mult mai mică decât dacă ar fi lăsaţi toţi în libertate.
Are şi Cioloş, Premierul, felia lui de ipocrizie.
El spune că nu poate interveni deoarece suntem la mai puţin de şase luni de alegeri. Când i s-a spus că această schimbare nu se încadrează la ceea ce nu poate fi schimbat l-a lovit democraţia… Cică nu poate schimba ceea c a votat Parlamentul, apoi, când a văzut că o parte din cei ce au votat amendamentul vor schimbarea, a luat la rând partidele parlamentare şi i–a întrebat ce vor… A ieşit ca că totul rămâne aşa cum e.
Oare de ce nu spune ce a discutat cu Dragnea când acesta i-a susţinut guvernul? „Faci ce spunem noi, rămâi în funcţie, altfel, moţiune de cenzură şi PA”.
Evident, deşi refuză să o măturisească, Cioloş vizează o carieră pe termen lung şi speră că va rămâne premier şi după ce i de încheie mandatul acesta interimar, dacă nu deranjează pe cineva crede că îi va ieşi calculul. (Chiar şi prin punctele din programul cu care a fost investit care exced anul cât e interimar, premierul Cioloş arăta că că vizează un mandat mult mai lung)
Cred că e o logică greşită… Dacă va câştiga, PSD nu ca admite un premier non PSD, iar dacă va câştiga PNL şi acesta va dori să aibă premier al său. Poate dori Iohannis ce vrea muşchiul lui, nu contează, tare mă îndoiesc că dumnealui ar putea trece peste o eventuală suspendare.
PSD este şi el de o ipocrizie de-a dreptul scârboasă.
Deşi iasă care mai de care comunicator de partid şi spune că doreşte un tur doi dar nu de data aceasta, tot ei spu şi că un tur doi favorizează înţelegerile pe ascuns.
Or fi existând aceste înţelegeri, dar din câte ştiu, la urne nu se prezintă doar membrii diferitelor partide ci electoratul care nu prea ţine cont de ce trocuri fac între ei liderii de partide.
Realitatea se poate vedea la alegrile prezidenţiale de până acum. PSD nu reuşeşte niciodată ca în confruntarea cu orice alt partid să adune 50% indiferent cât ar fura. Ca şi cum ar fi o regulă, toţi se adună împotriva lui.
Un altfel de ipocrizie vedem şila PMP, Partidul Meu Personal (ghici al cui) cum îl denumesc unii…
Deşi toată lumea ştia că Mişcarea Populară urma să fie controlată de Băsescu, nu renoşteau, dar asta nu ar fi mare bai.
Problema este că inconsecvenţa/ipocrizia PMP vine in faptul că este o formaţiune calibrată pe popularitea fostului preşedinte.
Or, dacă ne uităm un picuţ în trecut vedem câteva declaraţii pe care acesta le-a făcut dar le-a uita.
Era una unde spunea că după expirarea mandatului de preşedinte se varetrage la pensie. „Orice funcţie pe care o ocupi după ce ai fost preşedinteînseamnă o scădere”. Ei, nu a ezitat să preia partidul.
Mai declara că indiferent ce ar face Ponta nu îl va desemna pentru funcţia de premier. La desemnat. De dozuă ori. Cine mai pune botul la ce spune de acum înainte dumnealui? Cred că mult mai puţini din cei care şi-ar dori dânsul.
Cam asta ar fi cuvintele care ar contura profilul acestui an electoral. Ipocrizie, oportunism, nesimţire, minciună, tupeu, inconsecvenţă.
Pe aceeaşi temă, un articol al frumoasei şi talentatei jurnaliste Melania Cincea.
Fariseism
Discuţiile politice pe tema votului primarilor denotă fariseism. Şi din partea PSD, şi a PNL.
Ar fi hilară, dacă nu ar crea îngrijorări privind percepţia unui partid la rolul unei instituţii a statului, poziţia PNLcare acum îl acuză pe premierul Dacian Cioloş că se derobează de responsabilitatea asumării răspunderii votului în două tururi pentru alegerea primarilor. În plus, denotă fariseism. În 6 mai 2015, în Camera Deputaţilor, PNL a votat în cârdăşie cu PSD acest amendament din Legea alegerilor locale. Asta, deşi cu puţin timp înainte, după votul din Senat, co-preşedintele PNL, Alina Gorghiu, numea drept scăpare trecerea respectivului amendament prin Senat, anunţând că, la votul din Cameră, “e posibil să ieşim din sală, dacă nu se adoptă amendamentul”. Ce a urmat se ştie: legea a trecut lejer. Cu 278 de voturi “pentru”, 22 “împotrivă” şi 14 abţineri.
PNL putea să fi votat împotrivă, gândindu-se la spargerea monopolului unor reţele clientelare consolidate prin teritoriu şi la reprezentativitatea primarilor care, aleşi din primul tur, e discutabilă – dat fiind că o Primărie se poate câştiga şi cu 15% din voturi –, deci, gândindu-se la mersul spre mai bine al societăţii. Şi, totuşi, a votat pentru această lege. De ce? Din prostie, mi-e greu să cred că a făcut-o. Mai degrabă, din raţionamente politice. Poate, în perspectiva unei alianţe electorale cu PSD, pe model USL, şi în urma inventarierii baronilor judeţeni şi a celor locali – supravieţuitori ai DNA-ului, deci pe care se putea miza şi în 2016 – şi care, datorită acestei legi, au şanse să mai prindă un mandat. Idee la care pare să se fi renunţat. Poate, din cauza neînţelegerilor pe împărţirea puterii. Poate, după loviturile de imagine încasate de PSD la vârf, după condamnarea lui Liviu Dragnea, după inculparea lui Victor Ponta, după protestele din toamna anului trecut, care au dus la dărâmarea Guvernului Ponta.
Fariseim este şi din partea PSD. În 2012, când a fost introdus în lege amendamentul privind votul din primul tur al primarilor şi când legea era susţinută de PDL (deci, de o parte a actualului PNL) – care motiva că, aşa, se evită aranjamentele de culise din al doilea tur – era criticată de PNL, care anul trecut a girat-o, din nou, în Parlament, şi de PSD care ameninţă chiar cu boicotul la alegeri, în cazul în care se va merge pe alegeri în două tururi.
Cert este că acum subiectul a ajuns pe masa Guvernului. La iniţiativa PNL. Şi după ce, cu puţin timp înainte, Alina Gorghiu încercase să-i atingă primului-ministru o coardă sensibilă şi, în caz de eşec, să se asigure că pisica e aruncată în curtea lui Dacian Cioloş, transmiţându-i public că revenirea la alegerile în două tururi a fost una dintre cerinţele protestatarilor, care a dus la căderea Guvernului Ponta şi numirea Guvernului Cioloş. Premierul a refuzat, însă, să se implice în acest scandal politic: “Guvernul nu poate veni cu ordonanţă de urgenţă sau să îşi asume răspunderea, în lipsa unei majorităţi în favoarea alegerilor primarilor în două tururi”.
Unii îl acuză pe dl Cioloş că, prin neimplicare, face jocul PSD – dacă legea nu va fi modificată şi se va rămâne la alegerea primarilor din primul tur, marele câştigător al localelor şi, implicit al parlamentarelor se estimează că va fi PSD. Corect ar fi fost ca aceia care îi aduc acuzaţii primului-ministru să-i întrepe pe de o parte pe liderii PNL, iar pe de alta, pe preşedintele Klaus Iohannis dacă, la un moment dat, nu au făcut jocul PSD. Unii, atunci când au votat legea cu acest amendament acum contestat, celălalt, atunci când a promulgat-o rapid, la 12 zile de la votarea sa, neavând nicio intenţie de a o retrimite Parlamentului spre modificare. Ba, declarând că, deşi legea nu este perfectă, “reprezintă un progres într-o direcţie bună.”
Decizia d-lui Cioloş de a nu interveni în această dispută politică, nici prin ordonanţă de urgenţă, nici prin asumare de răspundere, ar putea fi efectul unor calcule pragmatice. Al unuia pe termen scurt, care îi vizează şi funcţia, dar şi stabilitatea politică. Dl Cioloş ştie că majoritatea în Parlament, cea care l-a votat în funcţia de prim-ministru, este volatilă azi, putând, în orice moment, să se întoarcă împoriva lui şi să-l debarce printr-o moţiune de cenzură. Ceea ce ne-ar arunca, din nou, într-o criză politică. Dar şi efectul unui calcul pe termen lung care vizează, poate, o carieră politică a d-lui Cioloş. Caz în care, în toamna acestui an, în eventualitatea în care va intra într-un partid sau va conduce o alianţă politică, fiind nominalizat pentru funcţia de premier, va avea nevoie de votul majorităţii parlamentare. Din care, invariabil, va face parte fie PSD, fie PNL.
Ceea ce rămâne de făcut acum este ca PNL să-şi facă majoritate şi să treacă Legea alegerilor locale, cu amendamente, prin Parlament. Iar dacă nu reuşeşte, să-şi asume responsabilitatea şi să se acomodeze cu ideea de a sta în opoziţie patru ani. Şi încă ceva: să înveţe ceva din trocurile politice cu PSD, din care nu e prima data când iese perdant.
Autor: Melania Cincea
Articol publicat şi în TIMPOLIS şi în Puterea a Cincea.
Data publicării: 2 februarie 2016
Putem construi câte catedrale ale neamului vrem, dacă nu ne respectăm morţii, sunt degeaba
Oricâte catedrale construim sunt degaba dacă nu ne respectăm morţii
Să fi uitat chiar de tot Biserica Ortodoxă Română pilde ca acea cu „Intoarcerea fiului rătăcitor ” sau aceea a „Bunului samaritean”… să fi uitat că cel ce pleacă trebuie primit cu bucurie dacă se întoarce şi că dacă celăplalt are nevoie de ajutor trebuie să îl primească deşi este altfel?
Să fi uitat Biserica Ortodoxă Română că una din marile virtuţi este aceea de a ierta şi că dreptul de a judeca îl are doar Bunul Dumnezeu?
Ce ne mai place să spunem cât suntem noi de omenoşi, de empatici, de toleranţi. Şi cât de mult respect avem faţă de valorile umane…
Soarta face ca acum, sute de mii de oameni să încerce să găsească un loc unde viaţa lor şi a familiilor lor să depindă de bunăvoinţa europenilor. intată ce unu, doi, zece comit ceva, imediat extindem asta şi asupra altora. Toţi sunt trerorişti, needucaţi, nişte animale … Şi o facem cu mare voluptate.
M-am tot întrebat de unde această reacţie de-a dreptul violentă … „Să se ducă acasă” sună aproape la unison. „Nu sunt ca noi, sunt altfel, SUNT MUSULMANI”… a fi musulman e un păcate de neiertat. Cred că am reuşit cumva să găsesc ceva ce ar putea explica această atitudine venită parcă din alte vremuri. O atitudine care ne face să fim handicapaţi când e să îi acceptăm pe cei care nu sunt ca noi, o atitudine care în alte vremuri a generat cruciadele, lagărele de concentrare, aparthaidul, rasismul … nişte adevărate crime în masă…
Dacă acei oameni de care vorbeam la început vin de undeva de departe, dintr-un loc pe care cei mai mulţi români nu sunt capabili ă îl localizeze mental şi sunt de o altă religie, la noi găsim o monstruozitate mai mult decât sinistră care ar trebui să ne facă să ne simţim nişte monştri care nu au nimic cu umanitatea.
Nu e vorba de gsturile unor nebuni ori a unor paranoici care au sărit gardul … E vorba de întâmplări generate de cei care ar trebui să bine sfătuiască „turma” … de membrii ai clerului ortodox. Pentru simplul fapt că un om este ortodox nu mai are loc în cimitir după ce moare… Acelaşi cler din care făcea parte asasinul Corogeanu şi haita subumană de fiare de la Mănăstirea Tanacu …
Şi nu e vorba de o monstruozitate unică provenită din mintea unuia căzut în demenţă mistică. Nu, e vorba de preoţi parohi care au menirea de a îndruma „turma” pe calea spre mântuire. Iar morţii nu sunt musulmani, evrei, buduşti ori poate atei sau Dumnezeu mai ştie ce.
E vorba de creştini careau comis „păcatul” de a nu face parte din ritul ortodox… şi ei credeau în Dumnezeu, în Isus, în Sfânta treime, în sfântul duh (acelaşi pe care catolicii îl numesc „Sfântul Spirit” dar spus în o limbă cu rădăcini latine.
Erau consăteni, vecini, rude …
Absolut subuman este ca după moarte o femeie să nu poată fi îngropată alături de soţul ei pentru că era penticostală … deci tot creştină … a trebuit dusă undeva, în câmp … Acolo nici măcar nu s-a folosit o stea evreiască sau o piatră de mormânt cum au musulmanii. la capul mormântului s-a pus o cruce.
Ce a găsit preotul tolerantei Biserici Ortodoxe de spusca motivaţie?
Când şi-au făcut biserică penticostalii trebuiai să îşi facă şi un cimitir … „Când faci o casă, mai întâi îţi faci WC-ul”.
Da, exact aceasta e comparaţia care a apărut în mintea neghiobului. În mintea acestei lepre umane s-a creat această corespondenţă … cimitirul nu e decât un WC-u … şi ca şi cum nu ar fi fost destul, pentru această aberaţie, jegul cerea să fie plătit … dorea o pompă pentru apă …
Să-mi fie cu iertare, dar, o biserică ce are un astfel de cler, poate să facă oricâte şedinţe de pupat moaşte, poate edifica mii de catedrale faraonice, sigla ei B.O.R. nu te mai duce cu mintea la Biserica Ortodoxă Română ci la Barbarie, Oligofrenie, Rapacitate …
Dumnezeu să-i ierte … dacă poate.
Mai jos se poate vedea că întâmplarea de e unică… Povestea de mai sus este a patra …
Iată încă trei poveşti sinistre, bolnave:
Sinuciderea de la Breazu
Prima sinucigasa din Breazu, ingropata pe ulita
O femeie care s-a sinucis in anul 2006 pe raza comunei Breazu, nu isi gaseste linistea nici in ziua de astazi. Ingropata conform ritualului ortodox, in fundul cimitirului, Viorica Hartanu, prima femeia care s-a sinucis in Breazu, a purtat si dupa moarte blestemul de a nu-si gasi linistea, mormantul fiindu-i scos in afara cimitirului, pe o fasie de pamant care a deschis o stare permanenta de conflict intre Victor Buzila, cumparatorul terenului, parohia din Breazu si o alta familie care a ocupat samavolnic o bucata din acel teren. „Preotul ma ponegreste in fel si chip in biserica ca i-am luat mortu si terenul parohiei, uitand in mod intentionat sa spuna enoriasilor ca ei eu ingropat-o pe acea femeie pe terenul meu, numai ca sa nu pot intra in posesia lui. Acu, in marea lui ura, preotul m-a dat in judecata pentru profanare de morminte, da eu nici nu m-am atins de femeie. Oamenii din comuna se uita chioras la mine si chiar cineva a spus in biserica ca ar trebui sa fiu mutat cu terenu, undeva, sus pe deal, ca sa stau acolo singur ca un babuin. Instanta mi-a dat castig de cauza si masuratorile la fel. Parohia si cativa dintre vecini mi-au ocupat abuziv 334 de metri patrati iar pentru femeia care e ingropata pe terenul meu, nu isi dau acordul pentru exhumare. Practic, ca sa nu mai revendic acel teren, parohia a ingropat pe el o spanzurata”, a declarat Victor Buzila, cetateanul aflat in posesia unei sentinte civile prin care un numar de 5 parati sunt somati sa ridice semnele de hotar si sa ii degajeze terenul de constructii, dar care, totodata, respinge cererea formulata catre parohie de deshumare a cadavrului.
„Ca sa o dam la pace, el ar vrea ca sa scot mortul de acolo si sa pierd astfel si 118 metri pe care el doreste sa-si faca drum de acces prin cimitir. Nu e atributul nostru sa exhumam mortul, ci al familiei. La ortodocsi se pot exhuma mortii doar daca e vorba de sfinti, de inhumare intr-un alt loc in care se muta familia sau de suflete necurate care continua sa bantuie”, ne spune preotul Coroama.
Mormantul razlet din drumul de acces
Toata aceasta poveste incepe in anul 2006, cand, pe terenul cumparat de ieseanul Victor Buzila in anul 2001, parohia din Breazu oficiaza inmormantarea unei femei care s-a sinucis. De aici incepe lungul drum al citatiilor, infatisarilor in fata judecatorilor si a deciziilor eronate sau in contradictoriu. In sentinta Tribunalului Iasi din martie 2013 se arata ca familia Buzila este proprietara de drept a suprafetei de 334 metri patrati, cea care face obiectul litigiului, avand categoria de folosinta drumuri, teren dobandit prin cumparare, in anul 2001, an in care si parohia comunei Rediu a devenit proprietara unui teren de 2634 metri patrati, dispus in vecinatatea celui cumparat de familia Buzila. „Terenului dobandit de parohie prin contract de vanzare cumparare, i s-a atribuit folosinta de cimitir satesc. Reprezentantii bisericii locale au depasit limitele proprietatii lor si au intrat in folosinta unei suprafete de 176 de metri. In luna martie 2006, parohia si-a permis sa oficieze o inmormantare pe acel teren al familiei Buzila, a unei persoane care s-a sinucis, avand in vedere obiceiurile locale de a inhuma sinucigasii in marginea cimitirelor. In ce-i priveste pe paratii Prisecariu si Aiostinei, acestia le ocupa familiei Buzila, 158 de metri patrati din proprietate, construind niste adaposturi improvizate pentru pasari”, se arata in decizia Tribunaului Iasi. Anterior, in anul 2009, Judecatoria Iasi se pronunta irevocabil in ce priveste „lasarea in deplina proprietate si linisitita posesie” a terenului de 151 de metri patrati de catre cei 5 parati care si-au construit ilegal cotete pe acel teren, si obliga parohia sa lase familiei Buzila, in aceleasi conditii, terenul in suprafata de 118 metri, pe care este amplasat „un mormant razlet”. Familia Buzila declara apel impotriva acestei decizii, pe motiv ca suprafetele de teren sunt mai mari, eroare corectata anul acesta de Tribunalul Iasi. Acelasi complet de judecata din anul 2009, a mai comis o alta eroare si anume aceea de a respinge cererea de deshumare a persoanei decedate, pe motiv ca acest lucru este „de competenta unui procuror”. „Prima instanta se afla in eroare, considerand ca pentru deshumare trebuie o autorizare prealabila din partea parchetului. Organele de cercetare penala se implica, din oficiu, in asemenea activitati de deshumare in situatiile in care decesul persoanei este suspect si sunt necesare activitati de investigare pentru stabilierea cauzei decesului, lucru care nu se impune in acest caz”, se arata in decizia Tribunalului.
„Cine a incercat de 2000 si ceva de ani sa lupte impotriva lui Hristos si a invins?Dumnealui (n.r. Victor Buzila) crede ca poate sa se mute aici si sa mai ramana si in armonie cu satul dupa ce a facut?Aici nu e loc de negociere, pentru ca cu Dumneazeu nu se negociaza”, a conchis preotul parohiei din Breazu
La Breazu, doar Judecata de Apoi poate sa dea o sentinta
In ciuda acestor dispozitii ale instantelor de judecata, dar si a masuratorilor care ii dau dreptate reclamantului Victor Buzila, nici parohia, dar nici cei cinci parati care i-au ocupat acestuia terenul cu cotete neautorizate, nu au catadicsit sa lase liber acel teren. Dupa cimitirul din Breazu si „fasia sinucigasei” care a aprins spiritele in aceasta localitate, se afla construita o vila al carui proprietar a ajuns la randu-i sa traiasca un calvar. „Vin oamenii si ma iau pe mine la imprejur, crezand ca eu sunt cel cu terenul. Unii ma ponegresc iar altii ma iau chiar la misto, ca ” ce faci ma, ti-ai luat teren de vila cu mortu in curte?”. Eu daca eram in locu lu domnu Buzila, luam un om si intr-o seara aruncam mortu dincolo, in cimitir”, ne spune vecinul „cel cu frica de Dumnezeu”. Mult mai cu frica de cele sfinte, „care le rezolva pe toate cele de pe pamant”, este protul paroh, Gabriel Coroama. „Dupa ce s-a savarsit acea inmormantare, domnul Buzila a venit dupa un an si a spus ca i-am ingropat intentionat o persoana pe terenul lui. Cand parohia a luat pamantul pentru cimitir, Buzila nici nu avea teren acolo. De ce pana in 2006, atunci cand a fost ingropata acea femeia acolo, nu i-a spus nimic preotului care era atunci? Din acte reiese ca biserica nu are pamant decat acolo. Ca sa o dam la pace, el ar vrea ca sa scot mortul de acolo si sa pierd astfel si 118 metri pe care el doreste sa-si faca drum de acces prin cimitir. Nu e atributul nostru sa exhumam mortul, ci al familiei. La ortodocsi se pot exhuma mortii doar daca e vorba de sfinti, de inhumare intr-un alt loc in care se muta familia sau de suflete necurate care continua sa bantuie”, ne spune preotul Coroama. Si cum incurcate sunt caile pe acest pamant si limpezi lucrarile Domnului, preotul paroh ne spune cu sinceritate ca cel care va rezolva acest caz este insusi Domnul Isus Hristos, ci nu instantele si masuratorile pamantesti. „Domnul Buzila nu are nici o hotarare judecatoreasca de exhumare a cadavrului si de mutare a hotarului. El a facut peste noapte, pe ascuns, acel gard, si si-a luat si persoana decedata in curte. Cine a incercat de 2000 si ceva de ani sa lupte impotriva lui Hristos si a invins? Dumnealui (n.r. Victor Buzila) crede ca poate sa se mute aici si sa mai ramana si in armonie cu satul dupa ce a facut?Aici nu e loc de negociere, pentru ca cu Dumneazeu nu se negociaza”, a conchis preotul parohiei din Breazu.
Autor: Nelu Paunescu
Sursa: ziare.com, Evenimentul Regional al Moldovei
Data publicării: 06 Noiembrie 2013
Femeie din Sălaj îngropată în grădina casei, după ce preoţii au scornit o taxă de 1.000 de lei pentru groapa din cimitir: „S-au făcut stăpâni pe biserică”
Femeie din Sălaj îngropată în grădina casei
O bătrână dintr-un sat sălăjean a fost înmormântată în grădina din spatele casei, după ce familia a refuzat să plătească o taxă de 1.000 de lei către biserica ortodoxă din localitate.
Situaţie incredibilă în localitatea sălăjeană Gârceiu, unde trupul neînsufleţit al unei femei de 93 de ani nu a fost înmormântat, aşa cum ar fi fost normal, în cimitirul satului, ci în grădina din spatele casei defunctei. În această situaţie s-a ajuns din cauza unei taxe pe care consiliul parohial al bisericii ortodoxe din sat a pretins-o familiei femeii în schimbul permisiunii de a-şi îngropa moarta în cimitir.
Fiica femeii, Marieta Chira, spune că discuţiile au început în seara zilei de marţi, 20 octombrie, când ginerele ei a luat legătura cu coratorul bisericii ortodoxe, pentru a anunţa decesul bătrânei şi pentru a vedea ce demersuri erau de făcut, având în vedere faptul că defuncta trecuse, de câţiva ani, la cultul greco-catolic şi că, din acel moment, nu mai achita taxa de cult la biserica ortodoxă (singura din sat). ”Oşanu, că aşa i se spune în sat persoanei respective, i-a spus ginerelui meu că dacă vrem să o îngropăm pe mama în cimitir, trebuie să plătim o taxă de 10 milioane (1.000 de lei – n.r.), fiind inclusă în această taxă şi tragerea clopotelor”, povesteşte fiica îndurerată.
Marieta Chira a ţinut să precizeze că nu a deranjat-o suma pe care o aveau de plătit, ci taxa în sine, pe care o consideră discriminatorie şi instituită cu ”dedicaţie” pentru cei care nu sunt ortodocşi. ”Nu a fost vorba de bani, ci de nedreptate. Pentru că s-au făcut stăpâni pe cimitir şi, mai ales, pe biserică, deşi aceasta a fost construită de greco-catolici. Bunicul meu a făcut multe donaţii. Să nu credeţi că le ţin partea unora sau altora, pentru că eu sunt neoprotestantă, dar a fost vorba despre o nedreptate”, subliniază ea.
”Mi-am spus că mama n-ar fi fost niciodată de acord cu aşa ceva, că doar e cimitirul satului, nu cimitirul ortodox. Aş fi înţeles dacă era vorba despre o instituţie care administrează cimitirul, ca la oraş. Atunci aş fi fost de acord cu taxa”, continuă femeia. A doua zi, membrii familiei – spune Marieta Chira – au încercat să găsească înţelegere la preotul ortodox. ”I-a spus soţului meu că singura soluţie pentru a putea intra în cimitir este să plătim taxa. Când soţul meu l-a întrebat ce se întâmplă dacă noi, totuşi, mergem şi facem groapa, preotul a zis că este caz penal”, afirmă ea.
Marieta Chira a ţinut să precizeze că nu a deranjat-o suma pe care o aveau de plătit, ci taxa în sine, pe care o consideră discriminatorie şi instituită cu ”dedicaţie” pentru cei care nu sunt ortodocşi. ”Nu a fost vorba de bani, ci de nedreptate. Pentru că s-au făcut stăpâni pe cimitir şi, mai ales, pe biserică, deşi aceasta a fost construită de greco-catolici. Bunicul meu a făcut multe donaţii. Să nu credeţi că le ţin partea unora sau altora, pentru că eu sunt neoprotestantă, dar a fost vorba despre o nedreptate”, subliniază ea.
Reprezentanţii Episcopiei Sălajului: taxa s-a aplicat şi ortodocşilor
De cealaltă parte, preotul Gabriel Gârdan, purtătorul de cuvânt al Episcopiei Sălajului, susţine că taxa nu este discriminatorie şi că, de-a lungul timpului, ea a fost aplicată, atunci când a fost cazul, fără a se ţine cont de confesiune. ”Este vorba despre o hotărâre a consiliului parohial luată în urmă cu mai mulţi ani, înainte ca preotul de acum să fie numit în sat. Prin această hotărâre s-a stabilit ca în cazul persoanelor care nu-şi achită contribuţia anuală, atunci când au nevoie de loc în cimitir să se perceapă această taxă, destinată administrării cimitirului. Nu este încasată de preot, ci de consiliul parohial, şi nu este pentru un serviciu religios, ci este o taxă pentru locul de veci”, precizează preotul. Potrivit acestuia, taxa ”nu are legătură cu apartenenţa la un cult sau altul”, ba chiar ar fi fost încasată, de-a lungul timpului, şi de la ortodocşi care nu-şi plătiseră contribuţia anuală. ”Raţiunea acestei taxe este că aceia care nu contribuie anual la întreţinerea cimitirului, prin taxa de cult, este firesc să contribuie, şi ei, atunci când solicită loc în cimitir”, explică purtătorul de cuvânt.
Întrebat dacă, din punctul de vedere al legilor bisericeşti, este normal ca accesul în cimitir să fie condiţionat de o astfel de taxă, preotul Gabriel Gârdan susţine că totul este legitim: ”Dacă era condiţionată săvârşirea serviciului religios – în speţă slujba de înmormântare – de achitarea taxei, era urât. Nici nu s-a pus, însă, problema, pentru că bătrânica era greco-catolică. Dar această taxă, aplicată pe zona de administrare a cimitirului, este în regulă”, spune el.
Precedente: ”A fost şaradă!”
Fiica bătrânei îngropate în grădină spune că nu este prima situaţie conflictuală generată de taxa cu pricina. ”Au mai fost cazuri, dar acolo a fost şaradă. Noi n-am vrut să se întâmpla asta. Chiar discutasem cu mama, atunci când s-au întâmplat acele şarade, ce o să facem dacă o să avem şi noi astfel de probleme. Şi mama mi-a spus să o îngropăm în grădină sau oriunde, că ea oricum o să fie moartă, numai să nu fie scandal şi certuri la ea la înmormântare. Şi aşa a fost: a fost pace, rugăciune şi linişte. Slujba a fost oficiată atât de preot greco-catolic, cât şi de pastor penticostal. Şi au încăput unul de altul”, spune fiica.
Preotul s-a răzgândit în ziua înmormântării
Pentru că nu au fost de acord cu taxa şi pentru că aveau şi acordul bătrânei referitor la înmormântarea într-un loc mai puţin convenţional decât cimitirul, familia a decis să îşi îngroape moarta în grădina casei. Decizia lor nu a fost influenţată de faptul că joi, 22 octombrie, cu câteva ore înainte de înmormântare, preotul i-a sunat şi i-a anunţat că pot să o îngroape pe bătrână în cimitir, fără nici o taxă. Groapa deja făcută, timpul scurt până la începerea ceremoniei şi gustul amar lăsat de discuţiile din ultimele zile i-a făcut pe membrii familiei îndoliate să prefere să rămână consecvenţi deciziei.
Măcar să nu se mai întâmple
Chiar dacă agitaţia stârnită de acest caz i-a răpit familiei posibilitatea de a-şi plânge în linişte pierderea, Marieta Chira spune că îşi doreşte ca acest tumult să folosească la ceva: ”Măcar să nu se mai întâmple de acum înainte. E cimitirul satului, e pe domeniul public şi nu ar trebui să se facă nimeni stăpân pe el”. Femeia spune că familia ei a început să fie hărţuită de susţinătorii preotului şi a consiliului parohial imediat după înmormântare. ”Unul singur dintre consilierii parohiali a venit la noi sâmbătă seara să-şi ceară scuze. Ne-a spus că s-a greşit”, povesteşte femeia.
Sursa: infocrestin.com
Data publicării: 28/10/2015
Cu moarta la poarta popii
A adus sicriul cu tot cu moartă în faţa casei preotului catolic din Cruceni pentru că acesta nu l-ar fi lăsat să-şi îngroape mama.
Scene şocante s-au petrecut într-un sat din judeţul Arad, după ce un bărbat, care nu ar fi fost lăsat să-şi îngroape mama în cimitirul din Cruceni fără să plătească o taxă, a dus şi a abandonat sicriul cu tot cu defuncta în faţa casei preotului. Stupefiat, părintele a sunat la 112, însă poliţiştii au ridicat din umeri, pentru că, în astfel de situaţii, nu există procedură. „I-am spus să mă lase să o înmormântez şi dânsul nu a vrut. I-am spus «domnule, nu mă pune într-o astfel de situaţie, că ţi-o duc aici, că eu nu am bani, eu ţi-o duc aici, la poartă şi faci ce vrei cu ea, dacă nu mă laşi să o îngrop.» S-a încăpăţânat şi nu m-a lăsat să o îngrop, să fac groapă şi ne-a dat afară din cimitir. I-am spus «domnule, dacă nu m-ai lăsat să fac groapă şi să o înmormântez pe mama… Uite-ţi-o, aci, faci ce vrei, eu bani nu am să îţi dau»”, a povestit fiul defunctei.
Au adus sicriul în faţa porţii
Pe de altă parte, preotul spune că: „Nu era problema de taxă, pentru că, dacă ar fi fost oameni nevoiaşi, nu şi-ar permite, nu ar avea maşină Renault Laguna. Dar, dacă îmi spuneau că nu au bani, acceptam; ba din contră, le dădeam eu, dar nu au venit. M-a jigit şi a plecat. A spus că mi-o aduce la poartă. M-am gândit, dar… nu e nicio problemă, adu-o! Şi a adus-o! Au lăsat-o aici aproximativ 40 de minute, ca să facă bâlci. Au venit, au lăsat-o şi au plecat”.
Tanti Ana avea 88 de ani. A avut o viaţă grea, cu lipsuri şi necazuri multe. Atât ea, cât şi soţul ei, au fost veterani de război. Acum, Dumnezeu a decis să o ia la el, însă oamenii i-au făcut trecerea grea, pentru că groparii nu au putut să-i adâncească locul de veci pentru că au fost opriţi…
„A zis că nu, să ies afară, că nu am niciun drept şi atunci am zis bine, dacă nu am niciun drept, o iau de acasă şi ţi-o pun în faţa casei, la tine. Dacă nu m-a crezut, la urmă a văzut”, a spus fiul femeii decedate pus în situaţia de a nu-şi putea îngropa mama.
„Au putut să o înmormânteze, dar nu au vrut”
Preotul, însă, spune că „au putut să o înmormânteze, nu au vrut, pentru că statutul cimitirelor are o regulă: locul trebuie indicat de către administratorul cimitirului şi se achită şi o taxă simbolică, 20 de lei pe an, două pachete de ţigarete ieftine…”
Consternat după ce s-a trezit cu moarta în faţa casei, preotul catolic din Cruceni a sunat la 112 şi a apelat la pastorul defunctei. „Eu m-am dus la pastorul lor, pentru că ei sunt de altă confesiune şi le-am spus că au o enoriaşă, la mine, moartă, la poartă şi le-am spus că, dacă vor, să vină să o îngroape”, a povestit preotul catolic.
După aproape o oră, în care sicriul a rămas între casa preotului şi biserica catolică din Cruceni, la intervenţia primăriţei, fiul defunctei şi-a luat mama acasă. Până la urmă, preotul a cedat insistenţelor autorităţilor din comună şi i-a permis familiei defunctei să îşi îngroape mortul în cimitir, fără să plătească suma solicitată iniţial.
Autor: Cristi Cotuna
Sursa: aradon.ro
Mormântul din mijlocul câmpului
Situaţie tensionată într-o comună din Dolj, din cauza unui mormânt apărut în mijlocul câmpului, pe un teren oferit de primărie familiei îndoliate. Rudele decedatei spun că, deşi aceasta avea loc de veci cumpărat în cimitirul din localitate, preotul a refuzat să o înmormânteze acolo, pe motiv că femeia renunţase la religia ortodoxă. Părintele nu a vrut nici să ofere explicaţii echipei Digi24, decât în schimbul unei donaţii.
Mormântul apărut în mijlocul câmpului îi deranjează pe majoritatea oamenilor din comuna Tălpaş.
„Copiii când trec pe drum se sperie, le e teamă, coroana a ajuns în stradă, luată de câini”.
Apropiaţii femeii decedate se apără şi spun că nu au avut altă soluţie.
Marinel Anghelina, băiatul femeii: „(În cimitirul ortodox nu se putea?) Păi n-au vrut, ea a avut cavouri, că e şi a bătrână şi al bătrân mort acolo”.
„Popa nu a lăsat să îl îngroape la ortodocşi. Ştiţi de ce? Nu a vrut din cauză că s-a trecut la religia baptistă!”, explică un sătean.
Echipa Digi24 n-a reuşit să obţină şi punctul de vedere al preotului. Slujitorul Domnului a cerut o pompă de apă, în schimbul declaraţiilor.
Nicolaie Boiangiu: „Dumneavoastră ne faceţi o donaţie, ca să puteţi să faceţi un reportaj foarte bun, cu care să avem rating şi să strângeţi bani. Altfel nu. Pentru că ştiţi cum e în ziua de azi, totul se plăteşte. (Noi voiam să vă întrebăm de ce nu aţi acceptat să fie îngropată în cimitirul ortodox?). Nu discutăm nimic. Dacă vreţi reportajul, v-am spus dorinţa”.
Cazul a ajuns şi în atenţia Direcţiei Judeţene de Sănătate, dar şi a reprezentanţilor Bisericii Baptiste.
Ştefan Popescu, purtător de cuvânt la Direcţia de Sănătate Publică Dolj: „Inspectorii noştri o să se deplaseze să vadă dacă sunt respectate normele”.
Viorel Cruceru, presedinte al Comunităţii Bisericilor Creştine Baptiste Oltenia: „Autorităţile locale trebuie să asigure un sector în cadrul cimitirului confesional pentru alţii de altă confesiune. Vom demara o acţiune, dacă este cazul, chiar în judecată”.
Cert e că familia decedatei a avut aprobarea primăriei pentru mormântul din mijlocul câmpului.
Gheorghe Casiu, primarul comunei: „Eu am zis că le dau acceptul pentru el şi să vină cu avizele necesare! (Mai întâi aţi dat acceptul, înainte să vină cu avizele?) Păi cu mortul ce trebuia să facă domnişoară, să îl ţină în casă?”.
ACTUALIZARE. Secretariatul de Stat pentru Culte s-a autosesizat în legătură cu acest caz
Într-un comunicat transmis, miercuri, Digi24, Secretariatul de Stat pentru Culte precizează că s-a autosesizat în legtură cu acest caz și a solicitat în regim de urgență clarificări din partea Arhiepiscopiei Craiovei și a Primăriei comunei Tălpaș. „Vă asigurăm că instituția noastră veghează la respectarea libertăților religioase și că va urmări cu atenție această situație, în limita atribuțiilor stabilite de lege.
Sursa: digi24.ro
Publicat:27.01.2016
Dumnezeu să îi ierte … dacă poate …
Decalogul de integritate al PNL – ridicol … Criteriile de integritate votate de PSD – ridicole, halucinante şi sinistre
Motto:
„Orice popor are conducătorii pe care îi merită. Un popor de proşti va ajunge întotdeauna să fie condus de ticăloşi”
* * * * *
- Criteriile de integritate propuse de PNL, eninţate de Alina Gorghiu şi comise de Ludovic Orban împreună cu Mihai Voicu – ridicole deoarece dacă se aplică PNL nu va putea prezenta nici un candidat care să le îndeplinească.
- Criteriile de integritate votate de PSD – ridicole, halucinante şi sinistre. Ridicole deoarece dacă se aplică nu vor putea nici ei să prezinte candiaţi care să le îndeplinească, halucinante deoarece ele ar trebui să îl înlăture chiar şi pe Liviu Dragnea, sinistre deoarece nu sunt decât o armă cu care Liviu Dragnea,actualul führer al PSD poate „curăţa” orice fel de contracandidat .
* * * * *
Trebuie să spun că încă sunt sub … presiunea noii strategii a PNL şi PSD.
Ambele şi-au adoptat nişte criterii de integritate pe care, dacă le-aş fi văzut în 1990 aproape că le-aş fi crezut.
Îmi pare că politicienii îşi consideră electoratul destul de imbecil ca, după ce a fost minţit cu neruşinare un sfert de veac acum ar trebui să înghită găluşca asta cu criteriile de integritate … Toţi spun că sunt acolo, în funcţiile pe care le ocupă prin voinţa electoratului şi tot ceea ce fac este ceea ce îşi doreşte acesta. Să tâmpeşti, nu alta.
După 25 de ani de libertate, interpretată de unii absolut halucinant vedem cum politicienii par a se împărţi în trei categorii, penali, viitori penali şi complicii lor. E cel puţin halucinant. Şi, colac peste pupăză de multe ori suntem martorii unor discuţii despre înalta lor menire, despre dreptul la imunitatepentru că, vezi Doamne, să nu cadă victime unor inscenări din motive politice.
Deşi ne fâlfâie tot felul de principii ale democraţiei cum ar fi prezumţia de nevinovăţie, cu nonşalanţă, se încalcă absolut inadmisibil principiul separării puterilor în stat, Puterea Legislativă intrând cu bocancii în treburile Puterii Judecătoreşti cenzurându-i pur şi simplu activitatea în virtutea unei legislaşii făcute de nişte escroci pentru protecţia unor escroci.
Parlamentari cu mai mare sau mai mică vechime sunt declaraţi pur şi simplu NEVINOVAŢI. Şi asta, de multe ori doar pe principiul „e de-al nostru, deci e curat”, fără a ţine deloc seama de faptul că despre vinovăţia sau nevinovăţia cuiva se poate exprima doar un judecător în virtutea unui proces în care apărarea şi acuzarea administrează probele pe care le crede de cuviinţă.
Deja am obosit vorbinde despre Art 16 din Constituţie „Egalitatea în drepturi” unde se spune că:
(1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.
(2) Nimeni nu este mai presus de lege.
Alor noştrii aleşi li se cam rupe de aceste prefederi care nu sunt decât exprimarea unui principiu fundamental al Democraţiei şi anume cel al egalităţii cetăţenilor.
Cu o nesimţire absolut sinistră politicienii ajung să prezinte simptome ale unei forme de paranoia care duce la inflamarea personalităţii, la egocentrism, autosuficienţă, după o vreme ajungând chiar să se considere nişte personaje providenţiale, predestinate a face parte dintr-un fel de specie superioară, atotputernică, infailibilă şi intangibilă.
Crede că prototipul politicianului român ar trebui să constituie obiect de studiu pentru institutele de psihiatrie.
Când cineva te angajează undeva se presupune că trebuie să îi dai socoteală. Chiar ieri auzeam pe cineva spunând că ei, parlamentarii nu sunt ca restul. Lor nu li se poate cere să meargă la serviciu, nu pot fi traşi la răspudere a tot mitocanul, eu nu sunt angajaţi. Ei sunt ALEŞI … Cumva suna cam ca şicum ar fi spus că sunt un fel de semizei…
Un sfert din politiciani au probleme cu legea. Drept să spun acest procent este al dracului de mic faţă de ceea ce e în realitate.
Nici un politician din ţara aceasta nu-şi poate justifica întreaga avere, nici un politician nu poate spune exact de unde îi vin banii cu care şi-a făcut extrem de scumpa campanie electorală. Dintr-un motiv extrem de simplu … dacă ar face-o ar suna ca un denunţ.
Revenindd la acele criterii de integritate, absolut haios este faptul că, după ce Alina Gorghiu anunţa că PNL va adopta zece criterii de integritate, un adevărat decalog, s-a trezit să o facă şi PSD, ba chiar să şi le şi voteze.
Criteriile de integritate ale PNL pentru a putea accede în funcţii, ar fi:
- să nu fi fost informator sau colaborator al Securităţii,
- să nu fi fost traseist politic,
- să nu fi fost implicat în scandaluri de nepotism,
- să nu fi avut contracte cu statul,
- să nu fi fost vinovat de fals în declaratii,
- să nu fi fost vinovat pentru conflict de interese,
- să nu aibă datorii care ar putea provoca presiuni la adresa sa,
- să nu fi făcut declaraţii discriminatorii,
- să nu se fi făcut vinovat de forme de plagiat,
- să nu aibă probleme penale.
Ce frumos … întrebarea este: Dacă acest adevărat decalog de criterii integritate, cine va mai candida cu şanse pentru PNL? Aproape nimeni din cei care au ocupat măcar o fuincţie de portar pe la partid nu s-ar mai încadra ca valabil pentru canditură.
Criteriile de integritate votate de PSD merg chiar mai departe:
Persoanele care se află într-una din situațiile de mai jos, nu vor beneficia de susținerea politică a PSD, pentru ocuparea, în condițiile legii, a unor funcții politice sau administrative alese sau numite dacă:
1. a) s-a început împotriva sa urmărirea penală
- a fost trimis în judecată;
- s-a pronunțat împotriva sa o hotărâre judecătorească de condamnare pentru fapte de corupție, evaziune fiscală sau fapte comise cu violență;
b) se află în stare de arest preventiv, arest la domiciliu, control judiciar pentru orice tip de infracțiune.
2. au deținut funcții în organele de conducere la nivel central și județean, ale P.C.R., U.T.C. sau U.A.S.C.R.
3. au manifestat un comportament injurios, agresiv sau neadecvat față decetățeni;
- Retragerea sprijinului politic;
- Suspendarea din funcția politică;
- Suspendarea din calitatea de membru de partid;
- Excluderea din partid
Nu sunt rele criteriile enunţate de PSD, dar, dincolo de poleiala afişată şi de populismul demagogic şi ipocrit, absolut sinistru, vedem că nu este altceva decât un cadru în care Liviu Dragnea îşi execută politic orice fel de potenţiali contracandidaţi, pe sine scoţându-se complet (crede el) în afara pericolului de a le cădea victimă.
Pe de o parte, aceste ceriterii de integritate pur şi simplu fac abstracţie de încălcarea Legii Electorale, încălcare pentru care Preşedintele PSD este judecat având deja o condamnare în primă instanţă.
Citind cu atenţie însă, avem o surpriză. În acest moment Liviu Dragnea nu îndeplineşte condiţiile pentru ocuparea unei funcţii numite sau alese şi nici nu se poate bucura de susţinerea partidului.
Se spune aşa (Scuze pentru recitare a textului) :
Persoanele care se află într-una din situațiile de mai jos, nu vor beneficia de susținerea politică a PSD, pentru ocuparea, în condițiile legii, a unor funcții politice sau administrative alese sau numite dacă:
1. a) s-a început împotriva sa urmărirea penală
- a fost trimis în judecată;
- s-a pronunțat împotriva sa o hotărâre judecătorească de condamnare pentru fapte de corupție, evaziune fiscală sau fapte comise cu violență;
Dacă la al doilea aliniat se spune că se adresează celor condamnaţi pentru fapte de corupţie, la primul aliniat se vorbeşte de „trimiterea în judecată” fără a se prevedea pentru care fapte. Liviu Dragnea ESTE JUDECAT …
Asta pe de o parte, pe de altă parte, acum Dragnea este necercetat pentru fapte de corupţie doar pentru că, din motive neştiute, DNA pare a avita să se lege de legătura lui cu firma Tel Drum, o firmă controlată de Dactualul preşedinte al PSD şi care s-a bucurat de contracte cu statul ca la balamuc.
Despre Marian Vanghelie se poate spune orice, doar că nu deţine informaţii nu. Aşa cum e el ştia cam tot ce mişca în PSD. Astfel, într-un articol publicat de Adrian Vasilache la 1 decembrie 2014 pe siteul HotNews putem citi:
„Dragnea da anumite fonduri europene si apoi castiga Tel Drum. Daca dispare Dragnea, dispare Tel Drum. Tel Drum are contract in fiecare comuna” – spunea Vanghelie în ziua excluderii din PSD.
Interesant este că HotNews face referire la date din Sistemul Electronic de Achiziţii Publice în care se arată că „firma din Alexandria si-a adjudecat pentru perioada 2013-2017 contracte de aproape 34 milioane de euro pentru intretinerea drumurilor din Teleorman, judetul deputatului PSD Liviu Dragnea, atat pe timp de vara cat si pe timp de iarna. In perioada 2012-2014, firma a castigat peste 30 de contracte si acorduri cadru in valoare de peste 105 milioane euro in localitati din Olt, Teleorman, Satu Mare, Dambovita, Craiova si Constanta.”
În aceaşi perioadă, prezent la Realitatea TV, Marian Vanghelie declara: „Dragnea da anumite fonduri europene si apoi castiga Tel Drum. Daca dispare Dragnea, dispare Tel Drum. Tel Drum are contract in fiecare comuna. Asta e mafiotism, sarlatanie”.
Mai târziu, invitat la B1TV acelaşi Vanghelie spunea că la Ministerul Fondurilor Europene ar fi venit o adresă de la Bruxelles în care se cerea începerea cercetării penale a firmelor Tel Drum şi Asesoft.
„Va rog – zicea Vanghelie la B1TV – sa-l intrebati pe domnul ministru de la Fonduri Europene, domnul Teodorovici, daca a primit de la Bruxelles o adresa in care sa se inceapa cercetarea penala pe Tel Drum si pe Asesoft si de ce-i tinut acolo. Ce va spun acum, e mult mai greu decat tot ce v-am spus pana acum!”
Încercând să afle cât adevăr este în spusele fostului primar al Sectorului V bucureştean, HotNews a căutat în Sistemul Electronic de Achizitii Publice (SEAP) „contractele publice atribuite catre firma Tel Drum S.A. din Alexandria (CUI RO 2695680) din anul 2012 (venirea USL la guvernare) si pana in prezent.”
Tot despre firma Tel Drum SA, legatura cu Liviu Dragnea si contractele castigate cu statul in 2013 a scris in luna ianuarie din acest an si EVZ.
„Firma Tel Drum a apartinut pana in 2002 CJ Teleorman, care era unicul actionar. Pe 25 aprilie 2002, cand Liviu Dragnea era presedintele CJ Teleorman, Tel Drum a fost privatizata. Unicul actionar al firmei a devenit Marian Fiscuci, un prieten apropiat al lui Dragnea. Ulterior, firma i-a mai avut printre actionari pe doi fosti colegi de facultate de-ai lui Dragnea, Liviu Lucian Dobrescu si Mugurel Sorin Gheorghias. Din aceasta cauza, presa a lansat ideea ca aceasta firma ar fi controlata de catre Liviu Dragnea, prin intermediul prietenilor sai. Actualul vicepremier si secretar general al PSD a negat acest lucru”, se arăta in ancheta EVZ.
În acelaşi articol HotNews prezintă în ordine descrescătoare din punct de vedere a valorilor, contractele câştigate de Tel Drum atât în urma unor anunţuri de participare cat şi a unor cereri de oferta.
O constantă legată de Tel Drum este aceea că a câştigat orice licitaţie la care s-a prezentat.
Extrem de interesante sunt două acorduri cadru, unul cu Primăria Caracal (contract de peste 40 de milioane de euro) şi altul cu Primăria Slatina (contract de peste 104,8 milioane lei – pe 4 ani) în care au mai câştigat şi alte două firme în afară de TelDrum.
Cel puţin straniu este un contract semnat cu Consiliul Judeţean Teleorman pe 22 octombrie 2013. Acest contract se referă la întreţinerea pe timp de iarnă adrumurilor din judeţul Teleorman. La licitaţie a fost o singură ofertă, cea a Tel Drum, 84 milioane de euro.
A mai fost o licitaţie pentru întreţinerea drumurilor din Teleorman gâştigat, ce surpriză, tot de TelDrum. de data aceasta 64 de milioane de euro.
Conform datelor din SEAP, TelDrum a mai câştigat în perioada 2012-2014 (conform aceluiaşi articol de pe Hotnews):
„Anunturi de atribuire in urma unor anunturi de participare:
1. Consiliul Judetean Satu Mare
– Anunt de atribuire numarul 151107/22.10.2014
– Descriere contract: Lucrarile sunt necesare pentru punerea in siguranta a podului situat pe traseul DJ 109L, km 11+800, peste Valea Alba, la Calinesti Oas. Datorita starii acestuia, conform expertizei intocmite, se impun lucrari urgente de consolidare si reparare care sa redea conditiile de siguranta a circulatiei
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 1.360.672 lei.
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii: Negociere fara anunt de participare. Justificare: Situatie de urgenta extrema survenita in urma unor evenimente care nu puteau fi prevazute de autoritatea contractanta, in conformitate cu conditiile stricte stabilite in directiva
– Data atribuirii contractului: 09.09.2014
– Alte informatii despre acest contract: Lucrari suplimentare la Contractul de lucrari nr.11643/10.06.2013
2. Consiliul Judetean Dambovita
– Anunt de atribuire numarul 151101/21.10.2014
– Descriere contract: ‘Modernizare DJ 714 Glod Sanatoriul Moroeni – Pestera, sector Dichiu ￢Bolboci- Pestera.
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 8.685.920 lei.
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii: Licitatie deschisa. Numarul de oferte primite: 12.
– Data atribuirii contractului: 04.09.2014
3. COMPANIA NATIONALA DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE (CNADNR)
– Anunt de atribuire numarul 146824/24.05.2014
– Descriere contract: Achizitionare mixtura asfaltica BAR 16 pentru SDN Alexandria
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 91.500 lei.
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii: Negociere fara anunt de participare. Justificare: Produse cotate si achizitionate la o bursa de marfuri
– Data atribuirii contractului: 06.05.2014
4. Primaria Navodari
– Anunt de atribuire numarul 145997/26.04.2014
– Descriere contract: Imbunatatirea accesului intre Municipiul Constanta si platforma industriala Navodari prin largirea si modernizarea bulevardului Mamaia-Navodari
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 29.375.450 lei.
– Tip finantare: fonduri UE
– Tipul procedurii: Licitatie deschisa. Numarul de oferte primite: 13. Numarul de oferte admisibile: 6. A castigat Tel Drum SA (CUI RO 2695680), in asociere cu Imob Lux Construct SRL (firma din Bragadiru CUI RO 16668945) si Specialist Consulting SRL (Bucuresti CUI Ro 19019918). Subcontractant este SC Teleelectron SRL(CUI RO 453451)
– Data atribuirii contractului: 18.11.2013.
5. Consiliul Judetean Teleorman
– Anunt de atribuire numarul 143541/15.01.2014
– Descriere contract: Acord cadru: Intretinere curenta si periodica pe timp vara a drumurilor judetene in perioada 2013 – 2017
– Valoarea finala a contractului inclusiv TVA – 64.367.347 lei
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii: Licitatie deschisa. Numarul de oferte primite: 2. Oferta declarata necastigatoare a fost a celor de la Strabag SRL.
– Data atribuirii contractului: 21.12.2013
6. COMPANIA NATIONALA DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE (CNADNR)
– Anunt de atribuire numarul 142342/03.12.2013
– Descriere contract: Nisip pentru campania de iarna 2013-2014, Lot 3 – SDN Alexandria
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 63.706 lei
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii: Negociere fara anunt de participare. Justificare: Produse cotate si achizitionate la o bursa de marfuri
– Data atribuirii contractului: 28.10.2013
7. Consiliul Judetean Teleorman
– Anunt de atribuire numarul 141803/15.11.2013
– Descriere contract: Acord cadru – Intretinere curenta pe timp de iarna a drumurilor judetene din judetul Teleorman in perioada 2013 – 2017
– Valoarea finala a contractului inclusiv TVA – 84.009.022 lei.
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii: Licitatie deschisa. Numarul de oferte primite: 1.
– Data atribuirii contractului: 22.10.2013
8. Primaria Municipiului Craiova
– Anunt de atribuire numarul 141441/05.11.2013
– Descriere contract: Reabilitarea infrastructurii rutiere pe relatia Nord-Sud-Est a Polului de Crestere Craiova, in vederea fluidizarii traficului in Zona Metropolitana Craiova (executie)
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 39.890.200 lei
– Tip finantare: fonduri UE
– Tipul procedurii: Licitatie deschisa. Numarul de oferte primite: 12. Numarul de oferte admisibile: 2.
– Data atribuirii contractului: 30.10.2013
9. COMPANIA NATIONALA DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE (CNADNR)
– Anunt de atribuire numarul 138599/23.07.2013
– Descriere contract: Achizitionare mixtura asfaltica tip BAR 16 – Lot 3 – SDN Alexandria
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 72.300 lei
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii: Negociere fara anunt de participare. Justificare: Produse cotate si achizitionate la o bursa de marfuri
– Data atribuirii contractului: 26.06.2013
10. Consiliul Judetean Satu Mare
– Anunt de atribuire numarul 137640/21.06.2013
– Descriere contract: Lucrari de executie la obiectivele de investitie ‘Modernizarea infrastructurii drumurilor judetene in Judetul Satu Mare – DJ 109L – Negresti Oas – Turt’ si ‘POD km 29+031 – Turt, peste raul Turt’
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 38.974210 lei
– Tip finantare: fonduri UE
– Tipul procedurii: Licitatie deschisa. Numarul de oferte primite: 10. Numarul de oferte admisibile: 1.
– Data atribuirii contractului: 10.06.2013
11. Primaria Caracal
– Anunt de atribuire numarul 135916/26.04.2013
– Descriere contract: Acord cadru – Lucrari de reparatii si intretinere strazi, alei, trotuare si parcari in municipiul Caracal
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 40.088.174 lei.
– Tip finantare: fonduri bugetare
– Tipul procedurii: Licitatie deschisa. Numarul de oferte primite: 6. Numarul de oferte admisibile: 6. Acordul cadru a fost incheiat cu Tel Drum, dar si cu Societatea de Constructii in Transporturi Bucuresti si cu Teloxim Con SRL.
– Data atribuirii contractului: 25.04. 2013
12. Directia Administrarea Strazilor si Iluminatului Public (Primaria Slatina, judet Olt)
– Anunt de atribuire numarul 135188/03.04.2013
– Descriere contract: Acord cadru – Lucrari de reabiliatre stradala in Municipiul Slatina, judetul Olt
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 104.839.000 lei. Numarul de ani: 4 ani.
– Tip finantare: fonduri bugetare
– Tipul procedurii: Licitatie deschisa. Acord cadru. Numarul de oferte primite: 4. Numarul de oferte admisibile: 2. Castigatori: DELTA ANTREPRIZA DE CONSTRUCTII SI MONTAJ 93 S.R.L. (Bucuresti) si Tel Drum. Contractul poate fi subcontractat.
– Data atribuirii contractului: 15.02.2013
13. Primaria Muncicipiului Alexandria
– Anunt de atribuire numarul 135214/03.04.2013
– Descriere contract: Reabilitare trotuare pe strazile Mihail Kogalniceanu, Agricultori, Libertatii, Gheorghe Doja si Victor Antonescu- Lot V Reabilitare trotuare pe strada Victor Antonescu
– Valoarea finala a contractelor: 699.072 lei.
– Contract atribuit: Reabilitare trotuare pe strada Victor Antonescu.
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 14.189 lei.
– Tip finantare: fonduri bugetare
– Tipul procedurii: Negociere fara anunt de participare. Justificare: Lucrarile / produsele / serviciile suplimentare sunt comandate in conditiile stricte stabilite in directiva. Referinte cu privire la procedura initiala: 330462
– Data atribuirii contractului: 02.11.2012
14. Primaria Muncicipiului Alexandria
– Anunt de atribuire numarul 135216/03.04.2013
– Descriere contract: Reabilitare trotuare pe strazile Mihail Kogalniceanu, Agricultori, Libertatii, Gheorghe Doja si Victor Antonescu+Lot II Reabilitare trotuare pe strada Agricultori
– Valoarea finala a contractelor: 646.922 lei
– Contract atribuit pentru: Reabilitare trotuare pe strada Agricultori
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 28.821 lei.
– Tip finantare: fonduri bugetare
– Tipul procedurii: Negociere fara anunt de participare. Justificare: Lucrarile / produsele / serviciile suplimentare sunt comandate in conditiile stricte stabilite in directiva. Referinte cu privire la procedura initiala: 330462
– Data atribuirii contractului: 02.11.2012
15. Primaria Muncicipiului Alexandria
– Anunt de atribuire numarul 135217/02.04.2013
– Descriere contract: Reabilitare trotuare pe strazile Mihail Kogalniceanu, Agricultori, Libertatii, Gheorghe Doja si Victor Antonescu+Lot IV Reabilitare trotuare pe strada Gheorghe Doja
– Valoarea totala a contractelor fara TVA: 311.517 lei
– Contract atribuit: Reabilitare trotuare pe strada Gheorghe Doja
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 42.525 lei.
– Tip finantare: fonduri bugetare
– Tipul procedurii: Negociere fara anunt de participare. Justificare: Lucrarile / produsele / serviciile suplimentare sunt comandate in conditiile stricte stabilite in directiva. Referinte cu privire la procedura initiala: 330462
– Data atribuirii contractului: 12.10.2012
16. Primaria Muncicipiului Alexandria
– Anunt de atribuire numarul 135211/02.04.2013
– Descriere contract: Reabilitare trotuare pe strazile Mihail Kogalniceanu, Agricultori, Libertatii, Gheorghe Doja si Victor Antonescu-Lotul III Reabilitare trotuare pe strada Libertatii
– Valoarea totala a contractelor: 983.954 lei
– Contract atribuit: Reabilitare trotuare pe strada Libertatii
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 167.791 lei.
– Tip finantare: fonduri bugetare
– Tipul procedurii: Negociere fara anunt de participare. Justificare: Lucrarile / produsele / serviciile suplimentare sunt comandate in conditiile stricte stabilite in directiva. Referinte cu privire la procedura initiala: 330462
– Data atribuirii contractului: 20.12.2012
17. COMPANIA NATIONALA DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE (CNADNR)
– Anunt de atribuire numarul 123882/26.04.2012
– Descriere contract: Mixtura asfaltica BA 16 pentru SDN Alexandria – Lot 3
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 110.800 lei
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii: Negociere fara anunt de participare. Justificare: Produse cotate si achizitionate la o bursa de marfuri
– Data atribuirii contractului: 18.04.2012
- Anunturi de atribuire in urma unor cereri de oferte:
18. Comuna Movileni, judetul Olt
– Anunt de atribuire numarul 181279/03.09.2014
– Descriere contract: Sistem canalizare si tratare a apelor uzate in com. Movileni, sat Movileni, judetul Olt’-priectare si executie
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 6.940.603 lei
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii: Cerere de oferte. Criteriu de atribuire: cea mai avantajoasa oferta dpdv economic. Numar de oferte primite: 3.
– Data atribuirii contractului: 27.08.2014
19. Comuna Brastavatu, judetul Olt
– Anunt de atribuire numarul 176216/15.01.2014
– Descriere contract: ‘Asfaltare drum comunal DC 131 si vicinal cu DC131, Comuna Brastavatu, jud. Olt’
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 1.169.269 lei
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii: Cerere de oferte. Criteriu de atribuire: cea mai avantajoasa oferta dpdv economic. Numar de oferte primite: 3.
– Data atribuirii contractului: 14.01.2014
20. AGENTIA NATIONALA DE IMBUNATATIRI FUNCIARE
– Anunt de atribuire numarul 174326/30.10.2013
– Descriere contract: Executie de lucrari pentru obiectivul de investitii ,,Prevenirea inundarii terenurilor agricole si combaterea eroziunii solului in zona Dobrun si Osica de Jos, zona 1″, Judetul Olt
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 3.351.606 lei
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii: Cerere de oferte. Criteriu de atribuire: cea mai avantajoasa oferta dpdv economic. Numar de oferte primite: 5.
– Data atribuirii contractului: 14.10.2013
21. Comuna Urzica, judetul Olt
– Anunt de atribuire numarul 173464/01.10.2013
– Descriere contract: Modernizare drumuri comunale in satele Urzica si Stavaru, com. Urzica, jud. Olt
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 2.438.749 lei
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii: Cerere de oferte. Criteriu de atribuire: cea mai avantajoasa oferta dpdv economic. Numar de oferte primite: 2.
– Data atribuirii contractului: 23.09.2013
22. PRIMARIA ORASULUI VIDELE, Teleorman
– Anunt de atribuire numarul 173112/17.09.2013
– Descriere contract: Lucrari de reparatii curente si intretinere strazi de pe raza orasului Videle si amenajare parcari
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 517.069 lei
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii: Cerere de oferte. Criteriu de atribuire: cea mai avantajoasa oferta dpdv economic. Numar de oferte primite: 4.
– Data atribuirii contractului: 12.09.2013
23. CNADNR
– Anunt de atribuire numarul 173040/16.09.2013
– Descriere contract: Lucrari de interventie in vederea asigurarii conditiilor de siguranta in exploatarea a drumului national DN 52 intre km 43+950- km 44+600, km 49+194-km 51+670 si km 52+350-52+649 pe raza SDN Alexandria
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 3.197.601 lei
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii: Cerere de oferte. Criteriu de atribuire: cea mai avantajoasa oferta dpdv economic. Numar de oferte primite: 4.
– Data atribuirii contractului: 29.08.2013
24. CNADNR
– Anunt de atribuire numarul 172079/14.08.2013
– Descriere contract: Lucrari suplimentare la contractul nr. 83/05.10.2012 avand ca obiect- Lucrari de intretinere periodica pe DN 73, km 1+285 – km 7+000 – Tronsonul I – DN 73, km 1+285 – km 7+000 intre Pitesti si Campulung, Judetul Arges
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 398.952 lei
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii: Cerere de oferte. Criteriu de atribuire: cea mai avantajoasa oferta dpdv economic. Numar de oferte primite: 1.
– Data atribuirii contractului: 24.07.2013
25. Primaria Zimnicea
– Anunt de atribuire numarul 169737/17.06.2013
– Descriere contract: Beton B200 gata de turnare – 2149 mc, oras Zimnicea
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 414.757 lei
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii: Cerere de oferte. Criteriu de atribuire: cea mai avantajoasa oferta dpdv economic. Numar de oferte primite: 2.
– Data atribuirii contractului: 07.06.2013
26. Comuna Urzica, judetul Olt
– Anunt de atribuire numarul 168789/23.05.2013
– Descriere contract: ‘Extindere alimentare cu apa in comuna Urzica, satele Urzica si Stavaru, judetul Olt’
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 1.435.965 lei
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii: Cerere de oferte. Criteriu de atribuire: cea mai avantajoasa oferta dpdv economic. Numar de oferte primite: 2.
– Data atribuirii contractului: 16.05.2013
27. Primaria Comunei Giuvarasti, judetul Olt
– Anunt de atribuire numarul 165981/13.03.2013
– Descriere contract: Sistem de canalizare menajera in comuna Giuvarasti, judetul Olt
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 4.560.415 lei
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii: Cerere de oferte. Criteriu de atribuire: cea mai avantajoasa oferta dpdv economic. Numar de oferte primite: 7.
– Data atribuirii contractului: 11. 03. 2013
28. Consiliul Judetean Olt
– Anunt de atribuire numarul 165695/04.03.2013
– Descriere contract: Sistem de canalizare menajera in comuna Giuvarasti, judetul Olt
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 7.222.985 lei
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii: Cerere de oferte. Criteriu de atribuire: cea mai avantajoasa oferta dpdv economic. Numar de oferte primite: 4.
– Data atribuirii contractului: 28.02. 2013
29. CNADNR
– Anunt de atribuire numarul 162630/06.12.2012
– Descriere contract: Executie lucrari de reparatii pe suprafete intinse pe DN 51, DN 52 si DN 51A
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 5.666.854 lei
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii: Cerere de oferte. Criteriu de atribuire: cea mai avantajoasa oferta dpdv economic. Numar de oferte primite: 4.
– Data atribuirii contractului: 21.11.2012
30. CNADNR
– Anunt de atribuire numarul 160747/30.10.2012
– Descriere contract: Lucrari de intretinere periodica pe DN 73, km 1+285- km 7+000, km 11+100- km 13+800 – 2 loturi
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 11.601.819 lei
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii: Cerere de oferte. Criteriu de atribuire: cea mai avantajoasa oferta dpdv economic. Numar de oferte primite: 3.
– Data atribuirii contractului: 05.10. 2012
31. Primaria Comunei Saelele, judetul Teleorman
– Anunt de atribuire numarul 158908/18.09.2012
– Descriere contract: Canalizare si statie de epurare a comunei Saelele, satele Saelele si Pleasov, jud. Teleorman
– Valoarea finala a contractului fara TVA – 3.928.961 lei
– Tip finantare: fonduri publice
– Tipul procedurii: Cerere de oferte. Criteriu de atribuire: cea mai avantajoasa oferta dpdv economic. Numar de oferte primite: 6.
– Data atribuirii contractului: 14. 09. 2012″
Hot News trage şi concluzii:
„Datele din SEAP aferente anilor anteriori arata ca Tel Drum nu a dus niciodata lipsa de contracte grase cu Consiliul Judetean Teleorman si autoritatile locale din Teleorman si in Olt. In 2013 si 2014, firma a inceput insa sa castige contracte mari cu autoritati din afara celor doua judete, respectiv Dambovita, Satu Mare, Craiova, Constanta.
In 2011 spre exemplu, Tel Drum a castigat patru contracte in urma unor anunturi de participare – doua contracte cu CNADNR (de peste 14,8 milioane lei) si alte doua cu Consiliul Judetean Teleorman (aproape 30 milioane lei).
In 2010, Tel Drum a castigat cinci contracte de lucrari publice numai de la Consiliul Judetean Teleorman, in valoare totala de peste 77,1 milioane de lei.
In 2009, Tel Drum a castigat noua contracte de lucrari publice numai cu Consiliul Judetean Teleorman.
Numai unul dintre ele are o valoare de aproape 105 milioane lei. Este vorba de un acord cadru pentru lucrari si servicii de intretinere multianuala iarna si vara 2009-2012 pentru drumurile judetene. Si aici ca si la licitatia din 2013 nu s-a prezentat decat o oferta – cea a celor de la Tel Drum (este vorba de anunt de atribuire numarul 72087/12.11.2009).”
Conform datelor de la Finanţe, profitul Tel Drum a scăzut de la 10 milioane lei in 2012 la aproape 615.000 lei in 2013. Zice HotNNews:
„Conform datelor de la Ministerul de Finante, firma Tel Drum a avut 648 angajati in 2013, si a inregistrat o cifra de afaceri de peste 183,2 milioane lei si un profit de 614.881 lei, in scadere drastica fata de rezultatele obtinute in anii anteriori.
Astfel, in anul 2012, Tel Drum a avut o cifra de afaceri de 147,6 milioane lei si un profit net de 10,5 milioane lei, detinand un numar de 610 angajati.
In 2011, firma din Alexandria a avut 754 de angajati, o cifra de afaceri de 193,3 milioane lei si un profit net de 10,03 milioane lei.”
Dacă povestea cu criteriile dse integritate a liberalilor sunt ridicole, cea a criteriilor de integritate propuse de un PSD cu Liviu Dragnea în frunte este de-a dreptul sinistră.
Şi, pentru a mai descreţi un pic frunţile, o scurtă poveste şi o galerie foto cu Liviu Dranea, baron de Teleorman, führer de PSD, actual judecat penal, viitor puşcăriaş …
* * *
Liviu Dragnea, personalitate cu multe faţete: baron local, lider de partid, penal cu mare greutate
Liviu Dragnea a avut, de mic, o înţelegere specială asupra lumii …
Încă de la începu Liviu Dragnea a arătat că doreşte să conducă PSD cu mână forte:
Imediat ce a ajuns în fruntea PSD Liviu Drangea a început să cureţe partidul şi să le ceară colegilor un comportament decent. Astfel le-a cerut colegilor să nu se mai pişe sub scaune pentru că au primit gratis sticle cu apă pe care le pot folosi.
În curând PSD îşi va schimba numele din Partidul Social Democrat în Pastidul Şpăgarilor Dragnea iar ziua de naştere a acestuia va fi declarată Ziua Liderului şi unde i se va ura la vel ca împăraţilor romani, Ave Liviu iar el va răspunde Ave Moi.
Evident că liberalii se vor bucura de toată înţelepciunea Liderului.
P.S. Ave Führer … şi pentru că tot vin sărbătorile, „La mulţi ani domnule Dragnea!, Fără liberare condiţionată”
SUNT TARE MÂNDRU CĂ MI-E RUŞINE CĂ SUNT ROMÂN
Da, nu e nici o greşală în titlu, mie ruşine că sunt român.
Azi am avut ocazia să văd pe Facebook un filmuleţ cu un individ pe care plesnea tricoul de la muşchii ce fremătau (de la Nandrolon, probabil) sub el, semn de mare inteligenţă probabil.
Individul, extrem de afectat şi cu minţile vâlvoi sub părul tuns aproape „periuţă”, probabil pentru a părea mai jmeker, zicea că în nici un caz nu trebuie să îi primim pe (ATENŢIE !), TRANSFUGII SIRIENI (ar fi haios dacă nu ar fi sinistru). Că sunt periculoşi, că da dece nu stau acolo în ţara lor, că după ce au distrus-o acum vor să o distrugă şi pe a noastră.
Ba, mai aflam de la el că acolo, în Orienul Mijlociu, există o singură tară civilitată, Iraelul …
Filmuleţul era distribuit de cineva de pe contul uneia care are un cont Diana Dya şi care zice că e din Cluj şi este nici mai mult nici mai puţin decât directoare nu ştiu cum … ceva cu o sală de făcut muşchi.
Ca avatar are o poză cu ea (inevitabil blondă) şi cu individul nandrolonizat…
Nu m-am putut abţine şi i-am trimis pe privat un mesaj în care îi explic că nu e vorba de transfugi care vin peste noi să ne căsăpească ci de nişte amărâţi care au vândut tot şi au plecat în lume de teama ISIS. Îi mai explic că nu demult armata israeliană a purtat un război care de fapt nici nu merită acest nume, corect ar fi să i se spună Măcelul din Gaza.
Îi spun că atunci armata regulată Israieliană a izolat oraşul Gaza, cine încerca să fugă era fie arestat fie împuşcat fără avertsment. Timp de 2 săptămâni a bombardat oraşul ucigând 1700 de bătrâni, femei şi copii sub 16 ani, civili care nu se puteau apăra.
Nu mă pot abţine şi îi mai spun să îi transmită boului că locul lui e la grajd şi nu pe post de creator de opinie …
În fine, gagica îmi spune că mă înşel, că tipul e deştept, ca dovadă îmi zice că omul (?) are o licenţă în Geografie … lucru care se vede din modul în care le explică fanilor unde e Siria, ţara de unde vin teroriştii transfugi. „Găseşti Marea Mediterană, e marea aia lunguiaţă şi te duci spre stânga …”… evident, ca licenţiat în geografie, era şi greu să spună că te duci cu maniqura spre vest. De unde draq să ştie el punctele cardinale? Măcar blonda era onestă, omul nu avea chiar un doctorat în geografie ca să ştir toate fineţurile astea … are doar o licenţă obişnuită. Regret că nu am întrebat-o dacă individul are şi clasele V-VII absolvite. Sincer tare mă îndoiesc, dar asta e altă poveste.
Îi spun atunci că blondei directoare de sală de făcut muşchi că îl mai ştiu pe unu viteaz cu muşci şi „pătrăţele” a ieşit cu tejgheaua la produs în faţa sediului antenelor lui Voiculescu de unde înjura trecătorii până unul s-a dat jos de pe motocicletă. Curajosul Mircea Badea, pentru că de el e vorba, a făcut în nădragi că şi acum pute acolo de nu poţi să treci.
Îi mai spun de unu cu o licenţă, de data asta în turism, Gică Hagi, care are o singură prblemă, nu ştie nici azi unde e sediul facultăţii care i-a dat licenţa…
În fine, blonda uimită probabil că nu m-am apucat să îi spun cât de bună e şi ce ţâţe mişto are, a făcut ce ra de aşteptat… m-a blocat, aşa ca să nu ne mai vedem … (Ştiam eu că sunt un tip irezistibil 😀 )
Ei, dar asta aş fi lăsat-o să treacă şi o uitam dacă nu auzeam o ştire la TV.
„Statul Român alocă pe zi pentru refugiaţi 3 lei pentru mâncare, 1,8 lei pentru cazare şi 0,6 lei pentru alte cheltuieli” …
Ce n-am înţeles este ce poţi mânca de 3 lei pe zi… m-am tot gândit şi cred că e vorba de biletul de autobux ca să se ducă refugiaţii ăştia odată pe săptână undeva de unde pot culege oarece bştevie şi urzici… Mă întreb unde e inclusă apa pentru un eventual duş pe care şi-ar dori amărâţii să îl facă .. la cheltuieli de cazare sau la alte cheltuiali…
Cred că mai trebuie să spu că pe pagina blondei erau o mulţime de comntarii care fie lăudau prstaţia musculosului fie o lăudau pe ea fie înjurau la refugiaţi cîn semn că suntem un popor foarte civilizaţi… bine că nu ştiu ăia româneşte…
Stau şi mă întreb cum rămâne cu bunătatea atât de clamată a românilor, empatia pe car o dovedesc românii atunci câd cineva are un necaz …
De fapt, poate ar fi bine ca refugiaţii să vadă acel filmuleţ şi să le dea Dumnezeu gândul bun de a ocoli România. Asta dacă le mai trebuie ceasuri, bujuterii sau bani în cazul în care au… Dacă vin la noi, în 24 de ore nu le mai au …
Da primitor popor …
Înainte de a mă duce să vomit din cauză că resimt o greaţă fizică, nu pot să nu spun că sunt tare mândru de faptul că mi-e greaţă că sunt român …
(Mai jos am postat o galerie foto. Sunt primele zece fotografii cu refugiaţi luate în ordinea în care mi le-a dat Googlecând am căutat „refugiaţi”. Da arată extrem de periculos … e normal ca unul cu inteligenţa în pectorali şi fesieri să se sperie. Deh, o fi de la nandrolon)
Gata … mă duc să vomit …
.
.
.
.
.
P.S. Trist, tare trist e faptul că Pământul rabdă toţi imbeciliii
Blue
Cine uită greşelile trecutului, riscă să le repete.
-
Ana Armanca Ardeleanu
arrletty
-
Blue
-
Blue Sorin
-
micdavinci
Încă mai cred că porcii zboară …
Dacă se învârteşte e bine …
Românica blues 