Arhiva

Posts Tagged ‘Nicusor Constantinescu’

Circarul primar infractor, Radu Mazăre, viitor puşcăriaş, alături de alt viitor puşcăriaş, Nicusor Constantinescu, fac parte dintr-o adevărată reţea mafiotă

22 aprilie 2014 Un comentariu

Radu Mazăre, a fost prezent la Înviere între penalii pe care i-a cazat în cartierul din cutii de tablă deoarece ticăloşii din justiţie, evident, băsiştişi, nu l-au lăsat să se ducă în Madagascar, al căror binefăcător se consideră, se plângea că unii, răi evident doresc să îl cazeze la bulău pentru că i-a ajutat pe nişte amărâţi.

Cât de binefăcător este, se poate vedea şi din dosarul „Retrocedarile ilegale” în care e cercetat.

O adevărată poveste cu mafioţi pe lângă care povestea din megaserialul „Caracatiţa” pare un film cu domnişoare de pension şi pioase călugăriţe …

Radu Mazăre

 

1987 de zile de la trimiterea in judecata

Dosarul „Retrocedarile ilegale” – Radu Mazare si Nicusor Constantinescu

O retea din care DNA spune ca face parte primarul Constantei, Radu Mazare, actualul presedinte al Consiliului Judetean Constanta, Nicusor Constantinescu, dar si alte 35 de persoane (angajati ai institutiilor publice, notari, oameni de afaceri, samsari de terenuri etc.) ar fi pagubit statul cu 114 milioane de euro prin retrocedarea ilegala a circa 100 de hectare de teren situat in Constanta. 

Edilul Constantei, Radu Mazare, este acuzat ca s-ar afla in fruntea unui grup de 37 de persoane care ar fi pus la cale retrocedarea ilegala a circa un milion de metri patrati de teren in perioada 2002-2005. „Membrii Comisiei de aplicare a Legii 10/2001 din cadrul Primariei Constanta, in exercitiul atributiilor de serviciu, cu stiinta, au solutionat in mod defectuos o serie de cereri de restituire de terenuri, in scopul obtinerii de avantaje patrimoniale care s-au materializat in dobandirea de catre ei sau de catre persoane din anturajul lor a proprietatii asupra unor mari suprafete de teren la care nu aveau dreptul. Astfel patrimoniul public a fost deposedat de mari suprafete de teren intravilan in valoare de 114 milioane euro dintre care 77,77 milioane euro reprezinta prejudiciu in dauna statului si de 36,16 milioane euro prejudiciu in dauna municipiului Constanta”, sustin procurorii. Mai mult, arata acestia, „au fost restituite portiuni de plaja si faleza care, potrivit Constitutiei si legilor in vigoare fac obiectul exclusiv al proprietatii publice, adica nu pot ajunge sub nicio forma in proprietatea vreunei persoane fizice sau juridice”.Mecanismul era destul de simplu, indica anchetatorii: persoanele indreptatite la restituire au fost determinate, dupa ce au asteptat in van cativa ani, sa-si vanda drepturile succesorale ori sa vanda terenurile restituite, pentru sume de bani ce reprezinta mai putin de 1% din valoarea acestora. „In final, aceste terenuri aveau sa ajunga in proprietatea persoanelor carora le-au fost predestinate, cu mult inainte de solutionarea cererilor de restituire”, se arata in rechizitoriu.Intre terenurile controversate se afla cei 27.000 mp pe care s-a construit Parcul de distractii acvatice Aqua Magic de catre firma Aqualand (la care unul dintre actionarii principali este Popa Basarab, varul primarului Radu Mazare), terenul in suprafata de 8.307 mp, situat in zona Capitaniei Vila Marina, pe malul lacului Siutghiol, care a ajuns in proprietatea familiei Mazare (primarul, mama si fratele), terenul in suprafata de 52.471 mp, situat in Parcul Tabacariei, care nu a fost restituit in natura celor indreptatiti, ci firmei cesionare „Holland Development Group” SA (unde erau actionari si administratori apropiati ai lui Mazare), care ar fi platit pentru drepturile succesorale un pret de o suta de ori mai mic decat cel real.

Urmarirea penala in dosar a inceput in decembrie 2005, iar aproape trei ani mai tarziu, pe 25 octombrie 2008, cei 37 de inculpati au fost trimisi in judecata. 

Masuri asiguratorii luate in dosar: a fost instituit, la 15 februarie 2008, sechestru asupra terenurilor provenite din savarsirea infractiunilor.

Alti inculpati in dosar:

Membri ai comisiei de aplicare a Legii 10/2001 din cadrul primariei Constanta: Racu Constantin – fost director al Directiei Administratie Publica, Dospinescu Daniela Ramona – directorul Directiei Patrimoniu, Marica Ion – directorul Directiei Tehnic Investitii, Miron Dan – fost consilier municipal, si consilierii juridici Talpau Cristian, Chirca Nora Alina si Ghitulescu Bogdan, pentru abuz in serviciu contra intereselor publice, cu obtinerea de avantaje patrimoniale, cu consecinte deosebit de grave, in forma continuata, fals intelectual, in forma continuata, si asociere pentru savarsirea de infractiuni.

Functionari din primaria Constanta: Sozanski Andrei, Rusu Gratiela, Radu Gabriela, Cealera Claudia, pentru infractiuni asimilate si in legatura directa cu infractiuni de coruptie.

Functionare in cadrul Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Constanta (OCPI): Calatoru Luminita si Stanciu Silvia, pentru infractiuni asimilate si in legatura directa cu infractiuni de coruptie.

Mandatari: Giurgiucanu Georgica, Savulescu Emil Dragos, Tudorache Rasvan Mircea si Nejloveanu Nicula, pentru infractiuni de complicitate sau instigare la infractiunile savarsite de persoanele mai sus mentionate.

Notari publici: Andrei Aurel-Jean, Budei Cristina si Darie Ruxandra-Luminita, pentru infractiuni asimilate si in legatura directa cu infractiuni de coruptie. 

Mostenitori ai persoanelor indreptatite: Stefanescu Elena si Lese Laura Mariana, pentru complicitate la infractiuni asimilate infractiunilor de coruptie. 

Cesionarii cumparatori de drepturi succesorale: Pana Viorel, Ionescu Valentin Gheorghe, prin firma sa „Habitat si Ambient” SA, Borcea Cristian si Camboianu Mihai, Sandu Bogdan Gabriel, prin SC „Holland Development Group” SA, si Ene Daniel, Puscasi Marius, Puscasi Carmen si Ceacireanu Mihai Sergiu, ca persoana fizica si prin firma sa „New Home Construct” SA, pentru complicitate la infractiuni asimilate si in legatura directa cu infractiuni de coruptie. 

Interpusii cumparatori de terenuri: Barbu Paraschiva, Serban Alexandru Octavian si Popa Basarab, prin firmele „Pomacost” SA si „Aqualand” SA, pentru complicitate la infractiuni asimilate si in legatura directa cu infractiuni de coruptie.

Evaluator agreat de primaria Constanta, Dima Alin Horatiu, pentru complicitate la infractiuni asimilate si in legatura directa cu infractiuni de coruptie.

Pozitia acuzatului: „Este apogeul mascaradei initiate de Basescu si de procurorii politici ai DNA, adica un dosar cercetat timp de patru ani, trimis in instanta fara nicio expertiza.”

 

DATA INCEPERII URMARII PENALE


1 DECEMBRIE 2005

DATA TRIMITERII IN JUDECATA


25 OCTOMBRIE 2008

DATA PRESCRIERII FAPTEI



NUME: Radu Mazare si Nicusor Constantinescu 

FUNCTIA (la data comiterii faptei) :primarul Constantei, respectiv consilier municipal in Constanta 

INSTANTE: 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 25 noiembrie 2008 
Procesul se amana, dupa ce se constata ca Primaria Constanta nu a fost citata corect. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 16 decembrie 2008 
O noua amanare pentru ca Primaria Constanta nu a fost citata corect, dar si pentru ca unii dintre aparatorii inculpatilor nu s-au prezentat la sedinta de judecata. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 28 ianuarie 2009 
Procesul se amana pentru ca avocatul unuia dintre inculpati nu a fost prezent. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 11 martie 2009 
Doua dintre inculpate (Elena Stefanescu si Laura Lese ) nu s-au putut prezenta, din motive medicale, asa ca procesul se amana din nou. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 22 aprilie 2009 
Procesul se amana pentru ca se cere efectuarea unei expertize medico-legale in cazul celor doua inculpate (Elena Stefanescu si Laura Lese), care sustin, in continuare, ca sunt bolnave. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 27 mai 2009 
Cum expertiza medico-legala solicitata la termenul precedent nu este gata, procesul sufera o noua amanare. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 24 iunie 2009 
Una dintre inculpate, Elena Stefanescu, a decedat, astfel incat, pana la dezbaterea succesiunii acesteia, procesul se amana. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 8 septembrie 2009 
Se acorda un nou termen, din motive procedurale. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 16 septembrie 2009 
Amanare din cauza grevei magistratilor. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 14 octombrie 2009 
Lipseste un raport de exepertiza solicitat de instanta, precum si aparatorul unuia dintre inculpati, asa ca procesul se amana din nou. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 18 noiembrie 2009 
Nu este gata, in continuare, raportul de exepertiza, unul dintre avocati lipseste, iar mostenitorii Elenei Stefanescu au cerut amanarea procesului. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 16 decembrie 2009 
Majoritatea inculpatilor si avocatilor nu pot ajunge la proces din cauza ninsorilor abundente. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 3 februarie 2010 
Unul dintre avocati nu se poate prezenta la sedinta, asa ca procesul se amana din nou. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 10 martie 2010 
Vremea rea pune din nou in dificultate deplasarea inculpatilor si avocatilor din Constanta spre Bucuresti. 

Curtea de Apel Bucuresti – Se invoca exceptii de neconstitutionalitate 

TERMEN: 17 martie 2010 
Aparatorii solicita trimiterea dosarului la Curtea Constitutionala, in vederea solutionarii unor exceptii de neconstitutionalitate. 

Curtea de Apel Bucuresti – Dosarul ramane pe rol 

TERMEN: 24 martie 2010 
Instanta respinge exceptiile ca inadmisibile. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 31 martie 2010 
Procesul nu poate fi judecat, deoarece dosarul este la Inalta Curte de Casatie si Justitie, unde se judeca recursul la decizia din 24 martie. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 24 aprilie 2010 
Mai multi avocati nu se pot prezenta la proces, asa ca se obtine o noua amanare. 

Curtea de Apel Bucuresti – Exceptii respinse 

TERMEN: 19 mai 2010 
Sunt invocate mai multe exceptii de procedura, care sunt respinse de instanta. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 16 iunie 2010 
Dosarul este la Inalta Curte de Casatie si Justitie, unde se judeca recursul la decizia din 19 mai. Procesul nu poate fi judecat, asa ca primeste un nou termen. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 8 septembrie 2010 
Instanta a amanat sa se pronunte pe exceptiile de neconstitutionalitate invocate de avocati. 

Curtea de Apel Bucuresti – Dosarul a fost trimis la Curtea Constitutionala 

TERMEN: 15 septembrie 2010 
Instanta a decis sa admita exceptiile de neconstitutionalitate invocate de aparatori si sa suspende judecata, pentru a astepta decizia Curtii Constitutionale. 

Curtea de Apel Bucuresti – Dosarul ramane suspendat 

TERMEN: 6 octombrie 2010 
Instanta decide sa respinga cererea acuzarii ca judecata sa continue pe perioada examinarii exceptiei de neconstitutionalitate. 

Curtea de Apel Bucuresti – Se reia judecarea dosarului 

TERMEN: 21 martie 2012 
Curtea Constituţională a anunţat că au fost respinse excepţiile de neconstituţionalitate invocate în dosarul privind retrocedările. Judecarea dosarului se reia la CAB. // Instanta amana cauza pentru „Lipsa apărare inculpat Sandu Bogdan Gabriel” 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 25 aprilie 2012 
Instanta amana cauza in vederea continuarii cercetarii judecatoresti. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 4 mai 2012 
Instanta amana cauza pentru continuarea cercetării judecătoreşti. 

Curtea de Apel Bucuresti – Mazare da declaratii 

TERMEN: 23 mai 2012 
Radu Mazare da primele declaratii in calitate de inculpat. Edilul și-a menţinut toate declaraţiile date la DNA. El a dat explicaţii despre modul în care s-a făcut notificarea unui teren de aproape 60.000 de metri pătraţi, şi pentru care s-a dat de trei ori mai mult. Instanta amana cauza pentru a continua cercetarea judecatoreasca. 

Curtea de Apel Bucuresti – Continua audierile 

TERMEN: 13 iunie 2012 
Instanta continua audierile si amana cauza „În vederea continuării audierii inculpaţilor” pentru data de 22 august. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 22 august 2012 
Instanta amana cauza pentru ca avocatii Mocanu M şi Buneci I. nu s-au putut prezenta la termen 

Curtea de Apel Bucuresti – Mazare este audiat din nou 

TERMEN: 4 septembrie 2012 
Radu Mazare si Cristi Borcea au dat declaratii in fata magistratilor. Mazăre a petrecut mai bine de o oră şi jumătate la audieri, timp în care le-a spus procurorilor cum s-au făcut retrocedările de care este acuzat că le-ar fi făcut în mod ilegal. 

Curtea de Apel Bucuresti – Continua audierile 

TERMEN: 11 septembrie 2012 
Judecatorii continua cu audierile si stabilesc un nou termen scurt: 18 septembrie. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 18 septembrie 2012 
Instanta amana cauza in vederea audierii inculpaţilor. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 16 octombrie 2012 
Judecatorii amana cauza pentru continuarea cercetării judecătoreşti. Dau termen pe 13 noiembrie 2012. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 13 noiembrie 2012 
Instanta amana cauza „În vederea administrării probatoriilor”. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 4 decembrie 2012 
Instanta amana cauza: „În vederea administrării probei testimoniale constand în audierea de martori”. 

Curtea de Apel Bucuresti – Judecarea dosarului continua cu audierea de martori 

TERMEN: 18 decembrie 2012 

Curtea de Apel Bucuresti – Continua judecarea. Se da un nou termen 

TERMEN: 15 ianuarie 2013 
Judecarea cauzei continua. Instanta da un nou termen si amana dosarul „În vederea administarării probatoriilor”. Radu Mazare, prezent la proces, declara ca asteapta achitarea in acest dosar si a acuzat ca procesul sau are conotatii politice. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 12 februarie 2013 
Instanta amana judecarea cauzei cu inca o luna 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 12 martie 2013 
Magistratii decid o noua amanare 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare de inca o luna 

TERMEN: 9 aprilie 2013 
Instanta decide amanarea cauzei pentru a continua audierea martorilor. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amana inca o luna 

TERMEN: 7 mai 2013 
Instanta decide amanarea cu aproape o luna a cauzei, in vederea obtinerii listelor continand numele expertilor tehnici imobiliari, topo si geotehnici (geodezici). 

Curtea de Apel Bucuresti – O noua amanare 

TERMEN: 4 iunie 2013 
Instanta amana cauza in vederea emiterii de adrese catre expertii desemnati in cauza pentru efectuarea expertizelor dispuse. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare 

TERMEN: 25 iunie 2013 
Instanta amana cauza pentru efectuarea unei expertize topografice. 

Curtea de Apel Bucuresti – Inca o amanare 

TERMEN: 3 septembrie 2013 
Magistratii au amanat judecarea cazului in vederea finalizarii expertizei topo-cadastrale dispusa in prezenta cauza. 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare pentru expertiza 

TERMEN: 29 octombrie 2013 
Instanta decide sa acorde inca o amanare in dosar „in vederea întocmirii raportului de expertiză topocadastrală.” 

Curtea de Apel Bucuresti – Amanare pentru finalizarea expertizei topo-cadastrale 

TERMEN: 19 noiembrie 2013 
Instanta amana cauza in vederea finalizarii expertizei topo-cadastrale. 

Curtea de Apel Bucuresti – O noua amanare cauzata de lipsa raportului de expertiza topo-cadastrala 

TERMEN: 7 ianuarie 2014 
Instanta amana cauza pentru lipsa raportului de expertiza topo-cadastrala si imposibilitatea de prezentare a avocatilor pentru inculpatii Mazare R, Borcea C, Savulescu E, Giurgucanbu G, Pana V, Dima A, Budei C, Constantinescu N, Sozansky A, Cealera C, Talpau R, Darie R, Calatoru L, Stanciu S. 

Curtea de Apel Bucuresti – Dosarul este amanat pana in aprilie pentru unele expertize 

TERMEN: 4 februarie 2014 
„În vederea finalizării expertizei topo de către expert, pt obţinerea de la OCPI a orto-foto-planului municipiului Constanta şi a planului reţeleor ENEL” – decizia instantei 

Curtea de Apel Bucuresti – O noua amanare 

TERMEN: 1 aprilie 2014 
Instanta amana cauza din nou. 

Curtea de Apel Bucuresti – Termen Nou 

TERMEN: 29 aprilie 2014 

Sursa: hotnews.ro

SORINA MATEI: ” …perfuzia, bisturiul, spitalul și ambulanța au devenit tradiționala armă de luptă social-democrată împotriva Justiției. Când fură din banii românilor, toți sunt sănătoși tun!”

13 februarie 2014 Lasă un comentariu

Când o brunetă pur sânge vrea să fie cinică nimeni nu o întrece…

Sorina MateiIată că Sorina Matei se depăşeşte pe sine arătând că pe cei de la PSD când e să se ducă la puşcărie, în loc să îi ia duba ca pe oamenii normali pe ei îi ia salvarea. 

Să fie vorba de „Lașitate. Lipsă de demnitate, de responsabilitate, niciun pic de bărbăție.” cum zice frumoasa brunetă pe siteul său   sau o fi vorba de faptul că, în lumea interlopă, despre cei cei ajunşi pe mâna Justiţiei, se spune că „s-au îmbolnăvit”?

Articol scurt, bine structurat,  cinic, incisiv şi la obiect, care, înainte de informaţia brută te loveşte prin umorul lui profund de care sunt capabili doar oamenii cu o inteligenţă peste medie ...

Bravo Sorina Matei !

Această prezentare necesită JavaScript.

Perfuzia social-democrată

Martie 2010. Cătălin Voicu, PSD București, 7 ani de închisoare. Internări multiple înainte de sentință.

Ianuarie 2011. Constantin Nicolescu, PSD- CJ Argeș, condamnat în primă instanță la 3 ani și 4 luni de închisoare cu executare. Internări multiple, infarct, operație înainte de sentință.

Iunie 2012. Adrian Năstase, PSD– fost premier și președinte de partid. Condamnat definitiv și irevocabil în două dosare la închisoare cu executare. Tentativă de suicid, dorință de a fi operat înainte de a fi încarcerat.

Ianuarie 2014. Nicușor Constantinescu, PSD- președinte CJ Constanța, ridicat de DNA, pus sub control judiciar, acuză tratement la prostată în SUA iar partenerul său, Radu Mazăre, a acuzat public procurorii că l-au atins pe Nicușor în zonele intime.

Februarie 2014. Mircea Cosma, PSD– președinte CJ Prahova, vicepreședinte, reținut, pus sub control judiciar, a refuzat încarcerarea descoperindu-și un mic puseu de tensiune. Două zile, în mod public, a defilat cu perfuzia după el. Și cu șeful ambulantei Prahova.

Lașitate. Lipsă de demnitate, de responsabilitate, niciun pic de bărbăție. Disperare. Mult penibil și ridicol. Sau când perfuzia, bisturiul, spitalul și ambulanța au devenit tradiționala armă de luptă social-democrată împotriva Justiției. Când fură din banii românilor, toți sunt sănătoși tun!

Autor: Sorina Matei

Sursa: sorinamatei.blogspot.ro

Penalul Radu Mazăre

5 februarie 2012 Lasă un comentariu

EXPLOZIV-NEWS II MAI TRANTESTE UN DOSAR PENAL, LA D.N.A., LUI RADU MAZARE! PRIMARUL CONSTANTEI = MILIOANE DE EURO DIN BANI PUBLICI, PE CONTRACTE CU PROPRIILE LUI FIRME. COMPLICE: PRESEDINTELE CONSILIULUI JUDETEAN! 

Daca procurorii Directiei Nationale Anticoruptie au gasit timp, la sfarsitul anului trecut, sa se autosesizeze in legatura cu ilegalitatea contractelor de publicitate acordate de Primaria Constantei, asteptam ca aceiasi procurori sa inceapa audierile si in legatura cu cel mai recent contract atribuit firmei SOTI Cable Neptun (firma care, in cele ce urmeaza, vom demonstra ca, de fapt, ii APARTINE primarului municipiului Constanta!), de catre primarul Radu MAZARE si complicele sau, pesedistul Nicusor CONSTANTINESCU, presedinte al Consiliului Judetean Constanta. Gasca pesedista condusa de Radu Mazare si Nicusor Constantinescu, care controleaza de ani de zile judetul Constanta, nu are nici un fel de scrupul in a toca banii publici pe stiri si materiale de presa ce urmaresc promovarea exclusiv pozitiva a institutiilor pe care le conduc si, mai ales, a partidului din care fac parte. Cu alte cuvinte, “stirile pozitive” – despre PSD, evident, reprezinta o adevarata politica de stat pentru institutiile conduse de baronii locali ai judetului Constanta. Asa cum ne aducem aminte din perioada Nastase, PSD-ul a preferat intotdeauna genul de presa servila, care sa le cante in struna. Nici Mazare si Constantinescu, acesti Stan si Bran ai politicii dobrogene, nu au cum sa inteleaga faptul ca o presa libera, neaservita si credibila face mai mult bine societatii romanesti si chiar PSD-ului, decat una subjugata si fara vlaga. 

 Afaceri marca Mazare – Constantinescu: milioane de euro din bani publici dati televiziunii SOTI Neptun pentru „stiri obiective”; dragostea cuplului Mazare – Constantinescu pentru SOTI Cable Neptun s-a concretizat in 2009 si 2010, prin semnarea a trei contracte: primele doua, incheiate de primaria condusa de Radu Mazare, au scos de la bugetul local 3.524.076 RON; celelalt, incheiat de Consiliul Judetean Constanta, vor umple conturile SOTI Cable Neptun cu 7.903. 671 RON; la sfarsitul anului 2008, procurorii DNA s-au autosesizat in legatura cu legalitatea contractelor de publicitate acordate de Primaria Constantei; procurorii pot declansa cercetari si in legatura cu cel mai recent contract atribuit SOTI Cable Neptun, cel acordat de catre CJ Constanta.

 Gasca pesedista condusa de Radu Mazare si Nicusor Constantinescu, care controleaza de ani de zile judetul Constanta, nu are nici un fel de scrupul in a toca banii publici pe stiri si materiale de presa ce urmaresc promovarea exclusiv pozitiva a institutiilor pe care le conduc. Cu alte cuvinte, “stirile pozitive” – despre PSD, evident, reprezinta o adevarata politica de stat pentru institutiile conduse de baronii locali ai judetului Constanta.

Nota de fundamentare a deciziei de achizitionare a unor „servicii de informare si promovare a institutiei pe canale TV” reprezinta cea mai buna dovada a modului in care PSD Constanta intelege ideea de “libertate a presei”. Iata un pasaj relevant: „ prin contract se urmareste informarea corecta, obiectiva si in timp real a societatii civile despre activitatea institutiei, dar si construirea, promovarea si mentinerea unei imagini institutionale pozitive”. Asa cum ne aducem aminte din perioada Nastase, PSD-ul a preferat intotdeauna genul de presa servila, care sa le cante in struna. Nici Mazare si Constantinescu, acesti Stan si Bran ai politicii dobrogene, nu au cum sa inteleaga faptul ca o presa libera, neaservita si credibila face mai mult bine societatii romanesti si chiar PSD-ului, decat una subjugata si fara vlaga.

Revenind la contractele ilegale semnate de cei doi Stan si Bran din bani PUBLICI, am calculat ca nu mai putin de 3 milioane de euro au intrat in conturile unei mici televiziuni locale – SC SOTI Cable Neptun SRL – ce apartine partenerilor de afaceri ai duo-ului ce controleaza orice misca in zona de la malul marii. Dragostea cuplului Mazare – Constantinescu pentru SOTI Cable Neptun s-a concretizat in 2009 prin semnarea a trei contracte: primele doua, incheiate de primaria condusa de Radu Mazare, au scos de la bugetul local 3.524.076 de RON, adica 836.317 de Euro; celelalt, incheiat de Consiliul Judetean Constanta, vor umple conturile SOTI Cable Neptun cu 7.903. 671 RON, adica 1.834.224 Euro (fara TVA).

Exploziv-News, anticipand cu mult timp inainte de anunturile oficiale ca respectivele contracte vor fi castigate de SOTI Cable Neptun, am descoperit ca tiparul dupa care s-a desfasurat procedura de achizitie publica in cazul licitatiilor de atribuire a contractelor este identic, aceleasi cerinte si conditii tehnice fiind prezente in toate caietele de sarcini – „aria de acoperire sa fie minim teritoriul judetului Constanta; profilul postului TV: post regional / national cu acoperire nationala, iar pentru posturile TV care preiau emisiuni de la posturile centrale este necesar ca acestea sa difuzeze cel putin patru buletine de stiri in 24 de ore, cu informatii de interes regional; propunerea tehnica va cuprinde: realizarea de anunturi informative/publicitare (30 sec.), realizarea de reportaje informative/publicitare, de pana la 120 de secunde”. 

Aparent Constantinescu si Mazare nu mai au legaturi cu SOTI Cable Neptun, firma care are ca actionari sase persoane fizice – Carciog Mihai, Grigore Vasile, Mereuta Valeriu, Preda Eugen, Strutinsky Sorin si doua persoane juridice – Compress Holding srl si Ring Star srl. In realitatea insa, unii din actualii sefi ai SOTI Cable Neptun au derulat de-a lungul timpului mai multe afaceri cu potentatii politici ai Constantei si au fost parteneri in actionariatul unor firme. Radu Mazare apare ca actionar al companiilor Conpress Group si Xenoti SRL, tot aici fiind actionari si Sorin Strutinsky si Mihail Carciog. Strutinsky si Carciog sint insa actionari ai SOTI Cable Neptun si Telegraf Advertising SRL – adica exact cele doua firme care castiga in mod constant contracte de publicitate ale Primariei sau Consiliului Judetean Constanta. 

Daca procurorii Directiei Nationale Anticoruptie au gasit timp, la sfarsitul anului trecut, sa se autosesizeze in legatura cu ilegalitatea contractelor de publicitate acordate de Primaria Constantei, asteptam ca aceiasi procurori sa inceapa audierile si in legatura cu cel mai recent contract atribuit firmei SOTI Cable Neptun, de catre primarul Radu MAZARE si complicele sau, Nicusor CONSTANTINESCU, presedinte al Consiliului Judetean Constanta.

Autor: Simona Ela FICA

Sursa: Explosiv News

Update: Vezi și asta

%d blogeri au apreciat: