Arhiva

Posts Tagged ‘Oana Stancu’

Oana Zamfir (fostă Stancu), pufoasa antenisdă, s-a `nervat cu nervii la creiere. Se consideră cam nef … pardon … nebăgată în seamă …

27 decembrie 2019 Lasă un comentariu

Oana Zamfir (fostă Stancu), pufoasa antenisdă, s-a `nervat cu nervii la creiere. Se consideră cam nef … pardon … nebăgată în seamă …

Cică Administrația Națională a Penitenciarelor și-ar fi permis să pună botniță presei nerăspunzând cererii ei, cățeaua democrației,  de a i se permite să îi ia un interviu lui Liviu Dragnea aflat acum la popreală la casa cu gratii la ferești, privând astfel, de sărbători, poporul fiind privat astfel de bucuria de a auzi vocea marelui om politic.

Uluitor este faptul că se vorbește de presă atunci când e vorba de Antena 3, respectiva televiziune neîndeplinind condițiile de a fi considerată presă.

Oana Zamfir – Antena 3

”Am făcut o solicitare de interviu cu Liviu Dragnea – a declarat Oana Zamfir –  Am adresat, în urmă cu două săptămâni, o solicitare de acordare a unui astfel de interviu. Până și lui Omar Hayssam am putut să-i luăm interviu. (…) Am făcut solicitarea, în termeni civilizați, pentru un interviu cu Liviu Dragnea.

Nu au răspuns. Apoi am sunat să văd ce se întâmplă. Nu s-a mișcat solicitarea de la domnul director din birou. (…) Care e procedura? Să-l întrebe pe deținut dacă vrea interviu. Vinerea trecută am revenit asupra solicitării. Le-am zis că au aprobat interviu până și cu Omar Hayssam. Apoi, am fost apelată prietenește să mi se spună că nu este nimic cu mine sau cu Antena 3, ci este o situație complicată… Mi-au spus că i s-a refuzat vizita și Nunțiului Apostolic în România. Între timp oricum s-a aprobat vizita acestuia. (…) Mi s-a zis că nu este oportun în această perioadă să iau interviu. Poate este oportun acum, după Crăciun” a spus Oana Zamfir cu țesutul adipos tremurând de indignare.

”Am semnalat situația și ministrului Predoiu, dar mi-a zis că decizia este a ANP. Dumnealui nu are niciun rol în această chestiune. Am făcut o nouă solicitare pentru că nu mi se pare că poate decide Administrația Națională a Penitenciarelor ce este oportun. Este o situație abuzivă!” –  a mai spus pufoasa antenistă.

Antena 3 a fost la un pas de a câştiga Oscarul

1 martie 2016 Un comentariu

Foarte mulţi români încă sunt uimiţi de naturaleţea cu care Dana Grecu a îngenunchiat la mitingul pentru libertatea de mâncat rahat în genul „Vă iubesc, pupa-v-aş pe microfon, domnilor”.

Explicaţia pentru faptul că a jucat scena atât de natural este că tocmai a terminat filmările la un film artistic despre MISA şi Gregorian Bivolaru. În acest film, Dana Grecu joacă rolul unei ioghine extre de dedicată guru-ului său.

Filmul este o adevărată epopee a MISA, Dana jucând întreg filmul fără dubluri, scenele cu urină fiind filmate fără tăieturi, totul fiind cât de poate de autentic.

Ceea ce şochează este faptul că există o scenă, cea din  care s-a făcut captura, de un epic devastator, similar cu vestita scenă din  Titanic. În această scenă, singura dealtfel, Dana nu este goală, ceea ce e, în economia filmului, o scenă care şochează.

dana grecu, gregorian bivolaru

 

Surse din Anena 3 spun că filmul nu a putut fi prezentat la Oscar deoarece încă nu se ştiedacă se va numi, „Dana şi elixirul spumos şi auriu”, „Dana şi dependenţa faţă de pipilică” sau „Dana şi duşul auriu”.

Cert este că pentru anul viitor, în 2017, la premiile Oscar nimeni nu mai trage vreo speranţă, filmul Antenei 3 urmând a lua tot.

Cred că este de remarcat că Gregorian Bivolaru este interpretat magistral de Mircea Badea, iar rolul  fratelui unui ajutor al lui Bivolaru este interpretat chiar de Mihai Gâdea.

La şhow-rile cu urină din film roluri principale au şi Alessandra Stoicescu, Oana Stancu, Mirela Boureanu Vaida, Mugur Ciuvică, Adrian Ursu, iar un rol de mare efect interpretează şi Gabriela Pandele Vrânceanu Firea şi cum s-o mai numi acum…

De trei ori, în fundal se aude şi vocea lui Dan Voiculescu.

Poate vom reveni cu detalii…

La Antena 3 curvele media ale Intactului au program special… ţin primul priveghi pentru Intact.

15 februarie 2016 37 comentarii

Am o mare satisfacţie…

La Antena 3 curvele mediei româneşti au o jalnică  adunare … lacrimi, jale mare, ipocrizie incredibilă …

Sunt acolo tot felul de lepre: Mircea Badea, Oana Stancu, Mihai Gâdea, Adrian Ursu, Alessandra Stoicescu, Dana Grecu, Dan Capatos, (Tatăl curvelor din trupa Antenei 1) etc .. e acolo şi acel bolnav psihic ce plimbă drapelul şi îşi zice stegarul dac …

Când scriu asta la Antena 3 este priveghi …

Cinci bunoiare mediatice aparţinând trustului Intact riscă să rămână fără sediu. Ai senzaţia că azi au auzit prima dată de faptul că trebuie să plece din sedii şi nu că e vorba de recuperarea celor 60 de milioane de euro furate de puşcăriaşul Dan Voiculescu.

Mă uit la comportamentrul jalnic al celor prezenţi… O adunătură de gunoaie care au scuipat ani de zile cu venit şi scârboşenii…

Ar trebui să le dea cineva câte o pastilă de lecitină şi una de cianură…

Cea de lecitină ca să îşi amintească de faptul că atunci cât era Ponta Premier deşi exista o sentinţă de recuperare a prejudiciului, le-a promis că nimeni nu se va atinge de sediile lor cât e el premier … asta ca să nu mai mintă ca nesimţiţii că nu ştiau..

Pastila de cianură ca să nu mai sufere pentru că aceste jeguri mediatice nu îşi vor mai găsi un serviciu în domeniu deoarece nimeni nu va amgaja nişte curve jurnalistice ca:

Mihai Gâdea. Mircea Badea, Dana Grecu, Alessandra Stoivescu, Oana Stancu etc… şi alţi „invitaţi permanenţi” de teapa lui Mugur Ciuvică de exemplu.

E prezent şi acel colbnav psihic ce plimbă drapelul şi îşi zice Stegarul dac …

Gata că mi-e greaţă

P.S. Poate acum media românescă se va curăţa un pic prin dispariţia Intactului care de ani de zile infecteză spaţiul media românesc… Bravo ANAF!

Foto: Captură din  emisiunea live …

Parastas la moartea intactului

Parastas la moartea intactului

 

Deoarece Tudor Chirilă nu se duce la Antene să îl pupe sub coadă pe Varanul Puşcăriaş, Oana Stancu sare şi îl muşcă de buci …

11 noiembrie 2015 Un comentariu

Procesomana Oana Stancu, nevasta deputatului PNL Daniel Catalin Zamfir, zice că vineri a trezit-o cu noaptea în cap la opt fără un sfert dontorul doctorul Cîrstoiu, managerul de la Universitar care îi cere să facă şi ea „un reportaj din acela de suflet pentru V. (unul dintre supraviețuitori). Nu-l vrea nimeni, nicio echipă de afară. Are arsuri pe 80% din corp…” şi  să-l ajute cu teledonul … (telecerşetorie).

Adică managerul unui mare spital din capitală o scoate din scutece pe o procesomană cu pretenţii de jurnalistă care nu are nnimic cu această meserie şi îi cere să-l ajute şi nu îl ună pe ministru ca să îi ceară să se implice că tot se laudă că e cel mai tare ministru mioritic al sănătăţii? Ba mai mult, revine cu telefonul ca nu cumva să îl uite de parcă ar fi sunat la o măcelărie în vremea lui Ceaşcă pe amantul nevestisii să nu îl uite cu carnea promisă că îi vine soacra în vizită? Şi îi mai spune  să îl avute pe bolnav cu teledonul şi nu sună la conducerea postului care în 2012 în declarase Omul Zilei pentru că l-a operat pe Mircea Lucescu?

Să fim serioşi … 

Şi după ce medicul o dezamăgeşte sunând-o mai târziu şi spunându-i să nu se mai strofoace că a rezolvat, ea, Oana, are un puseu de memorie şi îşi aminteşte că Tudor Chirilă şi-a exprimat pe Facebook o părere în care se lua de managerii de spitale după care îl înjură ca o ţoapă ce este …

Să mă ierte Dumnezeu, dar cu astfel de specimene nu mai trebuie să ne mirăm că avem o asemenea presă …

Oare cât din faptul că Oana Stancu  a sărit la beregata lui Tudor Chirilă se datorează faptului că el este mai mult prin curtea Media PRO şi nu se spurcă că calcepe la antene şi să-l pupe în cur pe Varanul Puşcăriaş?  

Oana Stancu .

Aşa, cam prin vara lui 2014, Oana Stancu, că tot nu mai reuşeşte să reţină atenţia nimănui cu aberaţiile ei, îl dădea în judecată pe Robert Turcescu.

Ăsta făcuse pe blogul lui nu ştiu ce afirmaţii calomnioase desprte ea şi famiglia ei, deputatul PNL Daniel Catalin Zamfir e un mic latifundiar de scuzaţi de expresie,  Voluntari. (Oops, se pare că volutarienii sau cum s-or numi locuitorii de acolo, cum ajung primar sau deputat, cum  atentează la graţiile antenistelor ceva mai uzate. Niciodată nu am înţeles dacă la USL era ordin pe linie de partid să intre useliştii de vază în intimităţile antenisdelor, sau şăful actual puşcăriaş, Voiculescu le trasează sarcină de de serviciu să întărească legăturile dintre televiziunea sa şi USL-ul ce părea că va obţine pe puţin 150% voturi dacă se ‚nerva Drangea, actualul şef ap PSD. În fine, nu contează).

O fi poate vreo boală la antenistele trecute bunişor de  vârsta adolescenţei şi a primei tinereţi asta cu datul la uselişti precum căţelele la câinii bagabonţi.

Zicea articolaşul de pe antena3.ro  că Oana Stancu ar fi afirmat telefonic (probabil aşa se hotărâse în şedina de redacţie), că îl dă pe Turcescu în judecată , pentru „atacul mizerabil” lansat la adresa sa şi a familiei sale.”

„Îl acţionez în judecată pe Robert Turcescu – zicea Oana Stancu la telefon –  pentru afirmaţiile de pe blogul acestuia. Nu e vorba numai de faptul că niciun cuvânt nu e adevărat, dar este vorba de un atac absolut mizerabil la adresa mea şi a familiei mele. Îl dau în judecată convinsă fiind că instanţa îl va obliga să retragă afirmaţiile făcute, să ceară scuze publice şi să plătească daune morale”.

„Este absolut de nepermis. Nu este niciun cuvânt adevărat. Nu e vorba decât de o invenţie mârşavă. Vom merge în instanţă şi vreau să-l văd cum se va apăra pentru invenţiile scrise la adresa mea”, a mai  spus Oana Stancu, la Antena 3.

Ce să facă şi ea săraca? Dacă şeful aflat la bulău pentru că a crezut că are dreptul la liberă exprimare (aşa se numeşe mai nou la Antena3 furtul a 60 de miliane de euro), a dat ordin.. asta e.

Păi nu zicea Mişu Gâdea, pupincuristul şef de la Antena3, cu labiile de sub nas pline de spume că şi el dă în judecată pe toţi aceia care se apără când îi înjură cineva de la televiziunea (vorba vine) lor? Zicea … pentru că la el libertatea de exprimare este,  pentru el, atunci când îi înjură pe alţii, când îl înjură alţi pe el se numeşte calomnie

Oana  îl dă în judecată pe Turcescu, Firea pe Băsescu. Poate au dreptate şi ele totuşi. Ce dracu fac ele dacă cei de la DNA se plictisesc să o tot bage pe Nuţi la Beciul Domnesc pentru a socializa cu şobolanul din gaura acoperită în caz de nefolosire cu PET şi se duc să vază cam ce mai fac soţii lor? Păi au ele timp să se ducă la vizite la Jilava? N-au că au trabă.

Că veni vorba, e normal să se teamă, la cât de mari le sunt viloacele doar să treacă pe acolo vreun procuror şi deja soţii antenistelor primesc cazare obligatorie la vestitul beci.

Nu e ăsta singurul proces al Oanei. Prin aprilie tot 2015, aceasta mai pierdea un proces şi era obligată să-i achite 20.000 de euro lui Marian Georgescu, tatăl presedintelui Agentiei de Integritate. (Vezi aici detalii absolut interesante hotnews.ro)

Acuma n-am să mai vorbesc de procesele năroadei, are mintea odihnită şi se plictiseşte repede aşa că ce să facă şi ea? Dă în judecată oameni care fac mai mult rating decât ea şi când nu fac nimic.

Iată că nu a pierdut, nici legat de incediul de la Clubul „Colectiv”, momentul de a se băga în seamă.

Nu chiar imediat ci în luni, 9 noiembrie 2015, când, povesteşte a fost trezită de telefon. Şi nu de un Neica Nimeni ci de doctorul Cîrstea, ditamai managerul.

Înainte de a povesti despre ce e vorba, vreau să atrag atenţia asupra unei … coincidenţe. Pe  9 ianuarie 2012, doctorul Cîrstoiu era declarat drept „Omul Zilei” de Jurnalul Naţional:

„Pentru promptitudinea efectuarii primelor investigatii medicale. Pentru modul exemplar in care a asigurat echipa medicala multidisciplinara, formata din reputati profesori doctori, care se ocupa in aceste zile de recuperarea postoperatorie cat mai rapida a antrenorului Mircea Lucescu. Pentru modul profesionist in care s-a luat decizia efectuarii inter­ven­tiei chirurgicale. Pentru dovada de respect suprem pentru pacient, pentru medicul roman, dar si pentru ziaristul interesat sa scrie corect, precis si rapid despre un eveniment care are in centrul lui pe unul dintre cei mai indragiti antrenori de la noi…” – (Bravo Pătrăţel, hehehe), că  doar nu era să se încurce ditamai jurnalista nevastă de deputat cu un oarecine. Vezi aici http://jurnalul.ro.

Musai să fie cineva legat tradiţional de trustul media al Mogulului Puşcăriaşu’ … Pentru angajaţi, intact e ca şi Google, cine nu apare acolo nu există.

Dar să lăsăm poveştile.

Doctorul Cătălin Cârstoiu, Managerul Spitalului Universitar BucureștiCum spuneam, în articolul publicat pe siteul Antenei3, Oana Stancu publică un articol la fel de lamentabil ca toate „anchetele” şi articolele publicate de ea.

Aşa, cam pe la opt fără un sfert fix,  pe Oana o trezeşte soneria telefonului şi la telefon doctorul Cîrstoiu care, impacientat n-o lasă nici se se spele, nici să îşi bea cafeaua ci îi spune:

„Te rog din suflet, ajuta-mă! Fă tu un reportaj din acela de suflet pentru V. (unul dintre supraviețuitori). Nu-l vrea nimeni, nicio echipă de afară. Are arsuri pe 80% din corp. L-am operat ieri, e stabil. Va trăi. Dar are nevoie de mult mai mult. Ca să înghită în regulă, ca să-și folosească mâinile ca înainte…Trebuie să-l trimitem afară! Hai să-l ajutați voi cu Fundația, cu teledonul…“.

Adică doctorul, ditamai managerul unui spital de talia Spitalului Universitar nu sună la conducerea mizeriei media ci la o jurnalistă de doi lei, procesomană din fire şi doagă la treaba cu jurnalismul că te şi miri că nu a sunat portarul sau femeia de serviciu şi o roagă să facă un articol şi să promoveze cazul la telecerşirea organizată de televiziunea în discuţie.

Şi nu doar atât, pe la ora 11 omul revine cu un telefon, să nu care cumva Oana să se fi luat cu cienştie ce şi să fi uitat şi îi reaminteşte … Deh, pe principiul „Errare humanum est, perseverare diabolicum”, nici atunci nu se adresează conduceruu postului…

Evident, fată bună Oana îl asigură că totul e OK, se agită ea şi, după câteva ore, când era mai exicată o conactază iar, de data asta pe  WhatsApp.

„Oanaaaaa…Îl iau englezii! I-am convins! Oprește-te cu demersurile! Sunt atât de fericit! Mare mare bucurie! Are o șansă! Nu știi cât de fericit sunt! Nu-l vroia nimeni pentru că e mult de lucru cu el! Dar i-am convins!“.

Probabil că s-a ’nervat Oana amintindu-şi ce visa dimineaţă când a trezit-o cu prostiile lui, dar pentru că omul e ditamai personalitatea nici măcar de mamă nu cred că l-a înjurat.

Rămasă fără ocupaţie pe ziua respectivă ce să facă şi ea? Îşi aminteşte că a citit postarea de pe Facebook a lui Tudor Chirilă:

„Este mai mult decât evident că Bănicioiu a dat ordin spitalelor să afirme că se descurcă în criza celor arşi. Este mai mult decât evident că soarta unor oameni a fost batjocorită pentru un gest de PR. Însă la fel de gravă mi se pare atitudinea managerilor de spitale care au consimţit să facă parte din acest joc odios. P.S: Un gând bun pentru medicii care în aceste circumstanţe nefavorabile au făcut şi fac tot posibilul pentru a salva vieţi. Later edit: În comentarii mi se spune că cei în stare critică ar fi murit oricum. Dar eu întreb: ce facem cu cei în stare gravă care au ajuns sau riscă să ajungă în stare critică doar pentru că ministerul spune că ne descurcăm?“.

A dracului coincidenţă … Stau io şi mă întreb cam ce s-ar fi întâmplat dacă Tudor ar fi spus că Sfântul Duh l-a sunat pe vre-un cosmonaut cine o trezea dimineaţa cu telefonul? Dumitru Prunariu sau Iuri Gagarin?

Interesant ar fi de aflat cam ce a consumat Oana înainte de a scrie mai jos un pic:

„Le cerem politicienilor să aibă răspundere! Toți trebuie să avem, nu doar ei! Mai ales când un astfel de mesaj ca al lui Tudor Chirilă poate face atât rău. Numai la gândul că sunt niște familii extrem de chinuite zilele acestea care văd că se duc pe lumea cealaltă unul câte unul cei care au supraviețuit până acum și dl Chirilă ar trebui să cântărescă mai bine înainte de a le arunca în suflet și acest chin: oare copilul meu avea o șansă în afară și nu a fost lăsat!”

Ce legătură o avea respunsabilitatea politicianiloor cu spusele pe Facebook a unui artist, nu pricep…

Şi cine se întreabă … una care se autodenumeşte jurnalistă şi comite bişte aberaţii în aşazisele ei „dezvăluiri” care se dovedesc a fi complet aiurea, niciodată ceva din ce a afirmat ea nu a avut o finalitate şi nu s-a dovedit a fi reală  …

=======================================

În încheiere iată mai jos, integral, articolul Oanei Stancu, publicat de Jurnalul.ro

Tudor Chirilă și răspunderea lui de om în gura căruia se uită atâția tineri

E mizerabil că aruncă și acest chin în sufletul atâtor familii chinuite și rupte de durere în aceste zile! Nu doar politicienilor trebuie să le cerem să aibă răspundere pentru ce fac și zic!

Oana StancuVineri, 7.45 dimineața. Mă trezește apelul doctorului Cîrstoiu, managerul de la Universitar: „Te rog din suflet, ajuta-mă! Fă tu un reportaj din acela de suflet pentru V. (unul dintre supraviețuitori). Nu-l vrea nimeni, nicio echipă de afară. Are arsuri pe 80% din corp. L-am operat ieri, e stabil. Va trăi. Dar are nevoie de mult mai mult. Ca să înghită în regulă, ca să-și folosească mâinile ca înainte…Trebuie să-l trimitem afară! Hai să-l ajutați voi cu Fundația, cu teledonul…“. Promit! La 11 mă sună iar. Să se asigure. Să-mi mai dea argumente să lupt pentru V. (deși știe că nu e nevoie). Câteva ore mai târziu pe WhatsApp: „Oanaaaaa…Îl iau englezii! I-am convins! Oprește-te cu demersurile! Sunt atât de fericit! Mare mare bucurie! Are o șansă! Nu știi cât de fericit sunt! Nu-l vroia nimeni pentru că e mult de lucru cu el! Dar i-am convins!“.

Ieri citesc postarea lui Tudor Chirilă:

 „Este mai mult decât evident că Bănicioiu a dat ordin spitalelor să afirme că se descurcă în criza celor arşi. Este mai mult decât evident că soarta unor oameni a fost batjocorită pentru un gest de PR. Însă la fel de gravă mi se pare atitudinea managerilor de spitale care au consimţit să facă parte din acest joc odios. P.S: Un gând bun pentru medicii care în aceste circumstanţe nefavorabile au făcut şi fac tot posibilul pentru a salva vieţi. Later edit: În comentarii mi se spune că cei în stare critică ar fi murit oricum. Dar eu întreb: ce facem cu cei în stare gravă care au ajuns sau riscă să ajungă în stare critică doar pentru că ministerul spune că ne descurcăm?“.

„Realitatea este la polul opus celui descris de dl. Chirilă: nu doar că NU e ordin să nu fie scoși din țară, nu doar că NU a existat orgoliul medicilor români să nu fie ajutați de străini, ci sunt atâtea echipe de medici de afară venite în România.”- continuă Oana.

Realitatea? Care realitate?

 Realitatea că Bănicioiu declară că de când e el ministru aveam un sistem de sănătate de-ţi stă mintea în loc? Sau realitatea că sistemul de sănătate e atât de varză din cauza  subfinanţării încât s-a ajuns ca însuţi ministrul să ceară legalizarea şpăgii?

Sau realitatea că, deşi mulţi au sunat de la Clubul Colectiv la numărul de urgenţă, după zece minute apar doi poliţai cam la fel de inteligenţi ca antemergătorul lui Generalului Oprea care a murit dând cu motocicleta în gropi? Şi după ce au venit au privit o vreme năuci, după alte cinci minute sau mai bine apar şi nişte pompieri mergând pe jos deoarece nu ştiau pe unde să intre cu maşina? Sau că tot nişte pompieri încercau să afle unde e cheia de la uşa din spate în loc să o spargă cât mai rapid?

Oricum încheierea face toţi banii. Cică:

„Cât despre cum au respectat așa-zisul ordin directorii de spitale, cazul lui Cătălin Cîrstoiu vorbește de la sine. E mare păcat că oamenii ăștia care fac minuni sunt porcăiți așa pentru că unul consideră așa, fără argument, că e mai mult decât evident ceva ce nu e decât în capul lui! Am în minte acum fața doctorului Boroș nedormit de 36 de ore în care a stat numai în ATI-ul de Municipal la capul victimelor spunând că așa trebuie tratați ca și cum ar fi frații lor, copiii lor, ai celor care îi au în grijă…medici și asistente. Figura colegei sale, doctorița Silvia Nica, în noaptea de groază…ea era desprinsă din serialul Anatomia lui Grey!

Sunt plină de revoltă că oamenii ăștia în loc să fie divinizați sunt pângăriți! Plină!”

Fabulos, extraordinar, magnific… etc…

Adică la vremea megaministrului Bănicioiu e nevoie ca „dr. Boroș să fie nedormit de 36 de ore”, Cătălin Cîrstoiu să se zbată ca un erou pentru ca un bolnav să fie preluat de alţii, doctorița Silvia Nica să pară desprinsă din Anatomia lui Grey şi să muncească oamenii ca nişte eroi?

De ce oare nu sa putut ca oamenii ăştia şi alţii care au intervenit să fie înlocuiţi  se unii odihniţi? Poare nu pentru că Bănicioiu şi sistemul de sănătate e varză şi nu are destui medici şi asistente?

Realitatea? Care realitate? Aia că se fură de se rupe şi în multe locuri oamenii trbuie să îşi cumpere singuri medicamente?

Trebuie oare medicii divinizaţi? Nu ar fi mai bine să fie plătiţi şi să li se asigute ceea ce e nevoie pentru a putea lucra ca lumea? Aceasta este meseria lor, să salveze vieţi.

Oare s-a gândit cineva să îl divinizeze pe angajatul de la centrala termică de cartier pentru că dă căldură? Ori pe brutarul care face pâine şi astfel oamenii nu rabdă foame? Ori electricianul că schimbă prize?

De ce să nui divinizăm pe profesorii care toată viaţa îşi distrug nervii cu copii pe care toantele de jurnaliste nu au timp să îi educe? De ce să nu îi divinizăm pe gunoierii care nu lasă gunoiul să ne înece?

Da, medici salvează vieţi. Aceasta e meseria lor, ce să facă? Să stea şi să scrie pe Internet prostii ca năroadele de jurnaliste care se visează trezite de medici manageri care să le ceară să salveze vieţi?

Autor: Oana Stancu

Sursa: jurnalul.ro

OANA STANCU E PERSEVERENTĂ ȘI FACE DOAR CE ȘTIE: MĂNÂNCĂ RAHAT

24 septembrie 2015 Un comentariu

Oana Stancu ...

Multă vreme m-am întrebat cu cine s-o fi culcat Oana Stancu, (de fapt Oana Stancu-Zamfir de când e s-a măritat anul acesta cu  deputatul PNL Daniel-Cătălin ZAMFIR, tatăl fiicei ei Maria Victoria născută în Săptămâna Mare anul trecut )  de e lăsată să apară la televizor în calitate de jurnalistă.

Între ea şi această nobilă meserie nu există nici un fel de legătură.

Parcă pentru a mă băga şi mai rău în ceaţă, Jurnalul Naţional îi publică Oanei Stancu un articol numit „De ce vrea Blaga cu disperare Guvernul” despre care, dacă spunem că este ciudat îi facem un mare compliment.

Şi nu mă refer la greşala elementară de a băga totul într-un singur bloc de text în acelaşi aliniat de te scrânteşti la neuron încercând să separi ideile, legătura dintre titlu şi restul textului este … nu prea ecistă decât cu foarte multă bunăvoinţă şi mari fprţări logice…

Ex abrupto aflăm  Alinuţa Go’ghiu, vârâtă între două  paranteze, este doar o interfaţă prin care Blaga conduce PNL, evident, cu mintea oprimată de cei vreo 36 de anişori de neagră prostie care îi populează chestia de care îi sunt ataşate urechile şi care îi suţine coafura şi care în afară ce tâmpenii mai generează şi mătreaţă, Oana nu are de unde să ştie că jumătate din actualul PNL provine din PDL odată cu Vasile Blaga.

Nu prea văd eu cum poate Alinuţa să fie acea interfaţă, mairepede ar fi invers, Blaga e un fel de interfaţă între ea şi expadelişti.

Ce a făcut-o pe Oana, săraca,  să i se zbârlească neuronul scofâlcit de la nefolosire este „porumbelul” scăpat de Blaga…

O citez: „Omul care se află în spatele tuturor scrutinelor băsiste a scăpat deja porumbelul: “PNL vrea să organizeze el alegerile!” … Ei? Mirobolantă chestie … nimeni nu a mai dorit să organizeze alegerile în ţara asta cu excepţia tuturor  politicienilor pe care i-a avut Rmânia din 1989 încoace.

Săraca de ea, uitucă rău, cum e, pare a nu-şi mai aminti de lovitura de stat încercată  de PSD-ul aflat în cârdăşie cu PNL-ul din care făcea parte şi deputatul Daniel-Cătălin ZAMFIR cu care îşi împărţea nopţile când venea cu burta plină de rahatul mâncat pe banii puşcăriaşului an Voiculescu.

Aşa, ca să nu moară chiar la fel de proastă i-aş aminti Oanei de faptul că USL, venit la putere şi cu ajutorul ei mediatic, a schimbat câteva reguli ale jocului.

De exemplu a reuşit să comită una din cele mai proaste reguli electorale unde un Primar e ales doar cu un fel de majoritate foarte relativă.

În urma acestei legi a devenit posibil ca un ungur, de exemplu, să ajungă primar cu 25% dacă următorul candidat obţine 24,9% din voturi.

Într-un eventual tur doi acel primar ungur nu ar fi obţinut mai mult de 30% chiar dacă ar aduce la vot toţi morţii etniei sale aflaţi în cimitirul localităţii de la Attila până acum.

Indiferent ce dinte ar avea alegătorii împotriva contracandidatului ungurului, la o adică, îl vor vota  pe român… pentru că e de-al lor oricât ar fi de penal.

I-aş mai aminti Oanei cheltuirea deşănţate a unor sume incredibile pentru a mitui primarii care au trecut în cale din urmă de la PDL la USL …

I-aş mai sugera Oanei să îşi întrebe soţul deuptat PNL de unde a avut fondurile cu care arunca în stânga şi în dreapta când a fost ales pe listele USL … (Aşa ca să nu fie prea susprinsă când e veni DNA-ul şi îi va pune întrebări)…

Pentru a nu mai pierde vremea degeaba încercând să înţelegel ce vea să spună Oana, nu marită să încarcăm analiza cam ce a vrut să zică.

Nu vom reuşi dacă vom păstra paradigma impusă de titlu ci să trecem la alta…

De fapt, dacă îl vom vedea pe Ponta umblând chinut şi gemând la fiecare pas, un rol în traba asta l-ar avea şi acest articol…

De fapt cheia lui aflată pe final…

După ce Oana ne spune la ce ar trebui să se gândească ei, politcienii cu mintea în cap (greu de găsit unii dinăştia între cei care îi citesc ei articolele)m mai precis: „Unii de pe la PSD (care se) gândesc că merită să-i plătească polițe lui Ponta. „ … le spune cine şi de ce trebuie să conducă ţara … le spune că pe ei, pesediştii, „ar trebui să-i preocupe (împreună cu foştii colegi din USL, PNL-iştii) , dacă jumătate din ei n-ar fi responsabili pentru faptul că România a avut zece ani un președinte ales în timp ce era trimis în judecată pentru prejudicii de sute de milioane de euro, ale cărui dosare s-au șters toate ba sub pretextul imunității, ba dispariției prejudiciului. Iar al treilea motor al setei lascive de putere al celor din vechiul PDL este banul public, mult acum, după ce Guvernul Ponta a plătit toate datoriile și a mai făcut și creștere economică…. ”

Ce nu spune Oana este că banii ăptia de care zice că ar proveni din formidabila şi extraordinara creştere adusă măsurile luate de  guvern Ponta, e adevărat că sunt mai mulţi, dar numai dacă uităm de datotia naţională care a crescut ca penisul unui retardat, peste care se suprapuneceva ce se va simţi pe termen mediu…

În realitate acei bani nu vin din cineştie ce creşteri ci din blocarea unor mari proiecte de investiţii lucru generator de şomaj suplimentar şi de o presiune mare pe Buget.

Chiar  dacă socotim acei bani ca existând, ei sunt erodaţi demult de introducerea de taxe care mai de care ma-i fanteziste şi de creşterea taxelor vechi.

Da, a scăzut, de exemplu,  şi TVA-ul. Asta ar fi trebuit să ducă la scăderea preţurilor… A dus la altceva, la creşterea veniturilor comersanţilor … scăderea preţurilor la raft  este atât de mare încât nici nu se prea observă.

Ei, peste acest sumbru tablou subliniat de apropoul la Băsescu, acesta ar fi furat multe  sute de milioane de euro dar nu poate fi judecat deoarece i-au dispărut dosarele (despre care aberau marii mâncători de căcat de la Antena 3) i-a dispărut prejudiciul …

În general aceste dosare nu au existat niciodată.

Mecanismul de creare al poveştii lor este similar cu cel ar arestătii virtuale (nu cea care s-a întâmplat, aia a fost doar o coincidenţă)  a lui Sorin Roşca Stănescu … mecanismul „celor trei zile” .. se numeşte.

Mai întâi S.R.S. publică pe blogul lui un articol… nici nu trece ziua (de fapt cred că de postat l-a postat la vre-un semafor, deoarece între publicarea articolului pe blog şi apariţia lui Stănescu în studiolul Antenei 3 nu au trecut decât câteva zeci de minute).

Pe blog vorbea de tot felul de conspiraţii orcheatrate de Băsescu în urma cărora ar fi urmat să fie arestaţi mai mulţi jurnalişti, între care şi el ca represalii nu mai ştiu pentru ce.

Acolo ştirea era dată ca zvon într-un articol mai dezlânat decât cel al Oonei.

La Antena 3, cuvântul „zvon” devine „informaţie sigură, SRS adoptând o atutudine de acepaatere a inevitabilului… De un de avea „informaţiile” nu se gândeşte nimeni să îl întreb.

În ziua a doua, Antena 3 îşi predăteşte emisiunile de a doua zi…

Articolul este citit la ştiri, dar fără pasajul cu de unde reiasă că e vorba de undeva, sursă pe care SRS o protejează nepomenindu-l.

Deci, dintr-un „zvon” inventat de fapt de mintea murdară a SRS-ului, în presă povestea devne „ştire”.

În aceeaşi zi, la talk-show-rile Antenei 3 deja se vorbeşte de o cheste sigură de parcă duba ar fdi deja pe stradă în faţa televiziunii …

Spre seară  apar doi, Radu Tudor şi Mugur Ciuvică susţinuţi de V.Stan …

Aceştia înaintează ipoteza: „Există dosare? Sub formă de întrebare…

În ziua a treia, de la primul telejurnal, ştierea vedetă a zile este „dezvăluirea” despre dosarele instrumentate din ordinul lui Băsescu…

Evident în câteva zile povestea se răsuflă, dar din când în când se vorbeşte despre  „acele dosare care au pus pa jar presa” .. evident, uniiconsideră Antena 3 şi Jurnalul Micţional, pardon Naţional, drept presă…

Cam aşa e şi cu dosarele „dispărute” odată cu prejudiciul… au existat doar în minţile parnoide ale anteniştilor … dar nu contează, acum e destul să se vorbească despre „acele dosare” despre care, se subînţelege că lumea ştie … evident de la ei, marcenarii Antenei 3.

Acestei poveşti i se contrapune în articolul Oonei:

Dacă PSD ar mai rămâne un an la putere, ar putea beneficia, în alegeri, de succesul guvernării sale, atât cât a fost. Dărâmarea lui acum, pe fondul unui scandal, ar aduce PNL la borcanul cu miere, din care să se și îndestuleze, să-și poată aranja și alegerile și alimenta și propaganda jegărită și flămândă după ce i-au dispărut finanțatorii. N-am auzit până acum pentru ce proiecte vor să vină la guvernare și nici pe cine vor pune în locul miniștrilor de acum.” …

Ei? Dacă nu va fi demolat Guvernul Ponta laptele şi mierea ne vor inunda.

Întrebarea este de ce nu îşi aminteşte Oana Stancu de promisiunile USL? De nia de euro salariu minim,  cei 1ooo de kilometrii de autostradă promişi de USL dun care mai au doar 990 de făcut, 10 km fiind inauguraţi de Ponta nu demult, despre promisiunea de a redeschide în două-trei luni a spitalelor şi a şcolilor închise de „tripleta BUB” cum îi zicea M.Badea (Băsescu, Udrea, Boc) … acestea sunt tot acolo … de alocarea în Sănătate, Învăţământ şi la Armată a unui anumit procent  din PIB …

Chiar aşa, oare de ce nu-şi aminteşte? O fi tâmpită sau doar o mare mâncătoare de rahat care scrie la comandă?

 

De ce vrea Blaga cu disperare Guvernul

Disperarea cu care PNL-ul condus de Vasile Blaga (cu interfață Alina Gorghiu) vrea să pună mâna pe guvernare nu este un demers politic banal al oricărui partid de opoziție care vrea să ajungă la putere și atât. Omul care se află în spatele tuturor scrutinelor băsiste a scăpat deja porumbelul: “PNL vrea să organizeze el alegerile!”. Desigur! Felul în care Vasile Blaga a organizat alegerile a făcut ca PDL să preia guvernarea în 2008 cu doar doi parlamentari în plus, scoși în diaspora, apoi, la prezidențiale, să iasă Băsescu peste noapte câștigător, EBA să iasă europarlamentar etc. Au rămas pentru eternitate probe ale lipsei de corectitudine a acestor scrutine: scena cu Videanu și Viorică Hrebenciuc, tabla lui Manțog care trăda distribuirea de voturi pe secție pentru fata președintelui, votul de la Paris sub bacheta lui Baconschi și multe multe altele. Lupta lui Blaga nu este asta, însă. Alegerile se fură și din opoziție când te-ai antrenat pentru asta atâția ani! Disperarea de a ajunge la Palatul Victoria are un alt scop: manevra consacrată și ea de a le suci mâna primarilor să treacă la PNL în ultima clipă înainte de alegeri pentru a nu-și pierde funcția, blatul de până atunci fiind aducătorul voturilor din ziua scrutinului. Interesul PNL se împletește perfect cu micimea politicienilor indiferent de culoarea politică. Unii de pe la PSD gândesc că merită să-i plătească polițe lui Ponta. O merita, de ce nu? Și eu cred că își merită soarta pentru pactul făcut cu Băsescu atunci când avea 70% din voturile românilor ca să dărâme sistemul lui Băsescu. Alții spun că nu te poți lupta pentru Ponta când nici el nu se luptă pentru el însuși. Alții că va fi arestat oricum, că e slab, că e speriat etc. Toate acestea pot fi perfect adevărate. Un politician responsabil ar privi însă din altă direcție: aceea a precedentului dărâmării unui Guvern și schimbării majorității parlamentare sub pretextul unui dosar extrem de controversat al cărui obiect nu vizează activitatea de premier, nici vreun prejudiciu adus statului român (ca în cazul doamnei Chistine Lagarde unde statul francez a plătit 400 milioane de euro), un dosar aflat în faza trimiterii în judecată, nu a condamnării. Acest lucru ar trebui să-i preocupe chiar și pe cei din PNL, dacă jumătate din ei n-ar fi responsabili pentru faptul că România a avut zece ani un președinte ales în timp ce era trimis în judecată pentru prejudicii de sute de milioane de euro, ale cărui dosare s-au șters toate ba sub pretextul imunității, ba dispariției prejudiciului. Iar al treilea motor al setei lascive de putere al celor din vechiul PDL este banul public, mult acum, după ce Guvernul Ponta a plătit toate datoriile și a mai făcut și creștere economică. Dacă PSD ar mai rămâne un an la putere, ar putea beneficia, în alegeri, de succesul guvernării sale, atât cât a fost. Dărâmarea lui acum, pe fondul unui scandal, ar aduce PNL la borcanul cu miere, din care să se și îndestuleze, să-și poată aranja și alegerile și alimenta și propaganda jegărită și flămândă după ce i-au dispărut finanțatorii. N-am auzit până acum pentru ce proiecte vor să vină la guvernare și nici pe cine vor pune în locul miniștrilor de acum. Toate acestea nu merită să le știe și nația, aceea pe care continuă să o disprețuiască, după ce au furat-o și scuipat-o atâția ani!

Autor: Oana Stancu

Sursa articolului: Jurnalul Naţional

Elena Udrea: Răspuns pentru “Exces de putere”

10 septembrie 2012 2 comentarii

Pe site-ul personal, doamna Elena Udrea i trimite Oanei Stancu, în premieră un punct de vedere la o temă care urma să se discute în emisiunea Exces de putere de la Antena 3.

 

Mărturisesc că nu știu dacă emisiunea a fost sau nu, dar observ că doamna Udrea nu e sigură dacă acesta va fi citit în emisiune… 

Personal sunt convins în procent de 99,99% că ori nu va fi citit deloc, ori va fi trunchiat și citit în zeflemea … 

Răspuns pentru “Exces de putere”

Este o premieră că cei de la Antena 3 cer susținerea unui punct de vedere personal înaintea lansării atacului la adresa mea. Dar cum nu pot fi sigură că acesta va fi dat pe post, prezint mai jos răspunsul trimis:

Stimata Doamna Oana Stancu,

Cu privire la tema dumneavoastră, înainte să vă răspund la întrebări doresc să fac câteva remarci. Apreciez faptul că, în sfârșit, îmi cereți și mie un punct de vedere asupra unui subiect care reprezintă în mod incorect, dar obișnuit la emisiunea dvs. și la televiziunea la care lucrați, o temă de atac la adresa mea. Fac această apreciere în contextul în care ați avut zeci de emisiuni și de subiecte în care m-ati acuzat și denigrat fără să îmi cereți punctul de vedere ori să îmi citiți dreptul la replică.

Înainte de a fomula un răspuns la întrebarile dvs., desigur la cele la care cunosc răspunsul, vreau să plecați de la următoarea realitate: nu există niciun fel de relație între mine, în nicio calitate, și omul de afaceri Nelu Iordache. L-am întâlnit personal de două ori, oficial, o dată împreună cu toți ceilalți constructori invitați de MDRT să participe la implementarea PNDI și, a doua oară, la solicitarea oficială a acestuia, pentru a lămuri aspecte care țineau de reglementările legale ale programului și care îi împiedicau desfășurarea. Astfel de discuții au avut loc, cu zecile, cu ceilalți constructori care au dorit să participe la realizarea acestui program al MDRT, cu băncile, cu reprezentanții celorlalte instituții publice implicate. Faptul că am zburat cu un elicopter aparținând companiei de taxi aerian al cărei proprietar înteleg că ar fi domnul Iordache nu poate fi o dovadă a unor legături neprincipiale cu acesta. La fel ar trebui să-l bănuiți și pe domnul Antonescu, acesta a zburat chiar de curând cu un avion al firmei Blue Air, în condițiile în care miniștrii transporturilor și dezvoltării regionale îi sunt subordonați politic, fiind membri PNL, iar domnul Iordache lucrează cu cele două ministere.

PNDI este un program care se finanțează cu banii companiilor private în primii trei ani, urmând ca plățile să fie făcute de către minister către constructor în următorii cinci ani. Adică este un program care folosește creditul furnizor. Ca urmare, ne-am aflat în situația în care puține firme au participat la licitație deoarece nu multe își pot permite să lucreze trei ani din propriile resurse, motiv pentru care am licitat aceleași lucrări de reabilitare de drumuri de mai multe ori, până ce unele au fost adjudecate. Ca exemplu, un “rege al asfaltului” a renunțat la trei contracte câștigate după ce a constatat că nu se poate autofinanța. Deci orice constructor care și-a permis să intre în acest program a fost binevenit, și mai că nu am rugat firmele să participe.

Comisia de licitație a fost alcătuită, conform legii, din specialiști din minister și a fost numită de Secretarul General. Nu am făcut parte din Comisie, nu știu componența ei, nu am avut nici dreptul și nici curiozitatea să cer să mă uit în dosarele licitanților, care altfel măsurau metri cubi de documente. Deci nu cunosc documentele prezentate de firmele competitoare.

Reiau o precizare pe care am mai făcut-o în contextul unor acuzații similare. În mandatul meu nu am schimbat directorii din minister, am lucrat cu cei care fusesera angajați de guvernul Tăriceanu ori de către guvernele anterioare. Ca urmare, ei sunt și cei care se ocupau de derularea licitațiilor de orice fel. Asta nu înseamnă ca aș avea ceva să le reproșez legat de corectitudinea și profesionalismul lor, ci doar vreau să mai subliniez odata că nu erau oameni aduși de mine, apropiați mie ori partidului din care eu fac parte. Nu același lucru face actualul ministru, care a dat afară directorii și și-a adus propria camarilă, incluziv la direcția de achiziții.

Firma Romstrade lucrează de ani de zile cu Ministerul Transporturilor, unde a avut permanent, și are în continuare,contracte de sute de milioane de euro. Contractul cu MDRT este o excepție pentru ministerul pe care l-am condus, datorită modului de finanțare a proiectului. Mai mult, de la MDRT Romstrade nu a încasat niciun leu până acum. Faptul că, în aceste condiții, gășiți de cuviință să acuzați doar relația cu Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului îmi crează convingerea că nu există niciun fel de interes jurnalistic în ceea ce faceți, ci doar este vorba de campania de denigare pe care o derulați la adresa mea. Sau poate vă așteptați să procedez așa cum au făcut-o alți miniștri, trimițând constructorul să își facă publicitate la televiziunea lui Voiculescu! Iată că nu s-a întâmplat, și nici nu o voi face vreodată!

Fără să vreau să aduc atingere imaginii unei companii private sau unui om de afaceri, reamintesc faptul că este de notorietate relația domnului Iordache cu PNL, contractele derulate de acesta cu ministerul condus de Ludovic Orban fiind pe larg criticate în presa din acea perioadă. În guvernarea USL, angajați ai firmei Romstrade au trecut în funcții cheie la Compania de drumuri din subordinea Ministerului Transporturilor, minister condus de un liberal.

Adaug și informațiile apărute în presă, legate de interesul major pe care patronul dvs., domnul Voiculescu îl are față de acest minister, care gestionează Aeroportul Băneasa, ale cărui terenuri, este deja de notorietate, le dorește de foarte mult timp. Așa se explică de ce directorul Aeroportului, numit săptămâna aceasta, este un membru al PC.

Am, deci, toate motivele să cred că, prin tema dumneavoastră, televiziunea lui Dan Voiculescu încearca să tranșeze lupta pentru controlul Transporturilor.

Referitor la întrebările pe care mi le-ați trimis, vă asigur că răspunsul cel mai pertinent îl puteți obține de la MDRT, respectiv de la Comisia de licitație a PNDI. Apoi, înțeleg că porniți de la o premisă care ar trebui constatată de instituțiile abilitate, respectiv de către instanțele judecătorești, și nu de către dvs., indiferent cât de competenți ați fi și în domeniul falsului în documente. Dar dacă, totuși, ar fi adevărat ceea ce susțineți, trebuie să știți că legislația română în domeniul achizițiilor publice stabilește foarte clar responsabilitatea în cazul depunerii de către ofertanți de documente false. Responsabilitatea aparține împuternicitului legal al companiei ofertante. Astfel, împuternicitul completează și depune la dosar mai multe formulare care cuprind asumări de genul: ”declar pe propria răspundere, sub sancțiunile aplicate faptei de fals în acte publice…”, ” declar că informațiile furnizate sunt complete și corecte în fiecare detaliu”, ”nu prezint informații false … în scopul  demonstrării îndeplinirii criteriilor de calificare și selecție” etc. Un alt aspect, la licitația la care faceți referire, bonitatea firmelor nu se număra printre criteriile de selecție. Bonitatea unei firme se referă la o serie de indicatori care descriu capacitatea firmei de a rambursa un împrumut. Ori, în situația PNDI, companiile selectate nu primesc un avans pentru lucrări, ci încasează contravaloarea serviciilor după recepția lucrărilor, situație în care bonitatea nu este criteriu relevant. Referitor la conceptul de bonitate a ofertelor despre care m-ați întrebat, acest concept nu a fost înca inventat.

Având în vedere că nu există plați făcute către firma în cauză și că deocamdată firma a lucrat pe banii ei, dacă s-ar dovedi că au fost folosite documente false pentru adjudecarea licitației, statul nu pierde nimic, pierde compania.

Sunt consecventă și o să repet ce am spus în nenumărate rânduri, oricine are suspiciuni sau cunoștințe legate de încălcarea legii să sesizeze instituțiile abilitate. Nu cred că poți să încalci legea și să rămâi nepedepsit. Dacă astăzi eram ministru, aș fi trimis corpul de control și, dacă reieșea că sunt indicii că există documente false la vreun dosar, sesizam Parchetul.

Închei prin a-mi exprima speranța că veți citi, în emisiunea dumneavoastră, și punctul meu de vedere, lucru care ar marca o premieră în relația dintre postul de televiziune al familiei Voiculescu și mine. Oricare va fi decizia dumneavoastră referitoare la acest aspect, voi publica răspunsul pe care vi l-am trimis și pe blogul meu personal.

Deputat Elena Udrea

Data publicării: 8 Septembrie 2012

Sursa: elenaudrea.ro 

 

Jurnaliștii obedienți ai USL nu sunt decât niște tromboniști care spun ce li se cere să spună…

13 iulie 2012 10 comentarii

Cred că oricine se uită din când în când la Antena 3 sau la alte televiziuni de știri obediente USL știe că cei de acolo fac mare paradă de faptul că ei sunt o televiziune unde independența este cuvântul cheie… evident că dacă privește mai multe emisiuni la rând în aceeași zi va observa că subiectele sunt reluate de mai multe ori, schimbându-se doar realizatorul și invitații…

De unde acestă situație? Simplu, de la faptul că Antena 3 și alte televizuni nu sunt decât niște  megafoane în care tot ce se discută e hotărât la USL, iar cei care prestează acolo nu sunt decât niște tromboniști de cea mau joasă speță.

Legat de isteria Danei Grecu de exemplu, spuneam fără a fi citit cele două articole de mai jos pentru simplul fapt că încă nu fuseseră scrise, spuneam că mi se pare că totul merge după un scenariu, iar grohăitoarea urlătoare  guristă a Antenei 3 se enervează pur și simplu (probabil din cauza unei regretabile labilități intelectuale) când vede că schema după care discuția ar trebui să se desfășoare…

Datorită faptului că unii ar putea spune că nu e adevărat deoarece ar părea cusut cu ață albă, am ales două articole care vorbesc despre asta.

unul de pe site-urile  emediabacau.ro și b1.ro

Jurnaliștii de casă ai Guvernului Ponta: Oana Stancu, Radu Tudor, Cătălin Striblea, Ion M. Ioniță, Victor Ciutacu, Bogdan Chiriac…

În timp ce Crin Antonescu îşi prelua marți mandatul, Victor Ponta discuta cu liderii USL,, dar şi cu jurnaliştii apropiaţi actualei Guvernări. Este pentru a doua oară când premierul “copy-paste” convoacă la guvern jurnaliştii de casă. În schimb, restul presei a fost anunţată că declaraţia de la ora 14.15 nu va mai avea loc.

Victor Ponta a ajuns la Palatul Victoria în jurul orei 11:00, iar la momentul transmiterii acestei știri discută cu câțiva jurnaliști care aparțin unor trusturi de presă apropiate actualei puteri.

Potrivit B1 TV, la ședință se află jurnaliști precum Oana Stancu, Radu Tudor, Cătălin Striblea, Ion M. Ioniță, Victor Ciutacu sau Bogdan Chiriac. Premierul le oferă, cel mai probabil, detalii cu privire la deplasarea pe care o va avea în următoarele zile la Bruxelles, unde urmează să se întâlnească cu președintele Comisiei Europene, Jose Manuel Barosso, care și-a exprimat îngrijorarea cu privire la instabilitatea politică din România.

Premierul Victor Ponta a anunțat că a discutat vineri cu președintele Comisiei Europene, Jose Manuel Barosso, căruia i-a comunicat punctul de vedere al Guvernului în ceea ce privește politica din România. De asemenea, cei doi au stabilit să se întâlnească joi, la Bruxelles, pentru a discuta pe această temă.

Autor:   

Sursa: emediabacau.ro

Victor Ponta, în discuții cu jurnaliștii de casă ai Guvernului: Află cine este prezent la ședința cu premierul

În timp ce Crin Antonescu îşi prelua marți mandatul, Victor Ponta discuta cu liderii USL, Daniel Chiţoiu, Liviu Dragnea şi Daniel Constantin, dar şi cu jurnaliştii apropiaţi actualei Guvernări. Este pentru a doua oară când premierul convoacă la guvern jurnaliştii de casă. În schimb, restul presei a fost anunţată că declaraţia de la ora 14.15 nu va mai avea loc.

Victor Ponta a ajuns la Palatul Victoria în jurul orei 11:00, iar la momentul transmiterii acestei știri discută cu câțiva jurnaliști care aparțin unor trusturi de presă apropiate actualei puteri. 

Potrivit B1 TV, la ședință se află jurnaliști precum Oana Stancu, Radu Tudor, Cătălin Striblea, Ion M. Ioniță, Victor Ciutacu sau Bogdan Chiriac. Premierul le oferă, cel mai probabil, detalii cu privire la deplasarea pe care o va avea în următoarele zile la Bruxelles, unde urmează să se întâlnească cu președintele Comisiei Europene, Jose Manuel Barosso, care și-a exprimat îngrijorarea cu privire la instabilitatea politică din România.

Premierul Victor Ponta a anunțat că a discutat vineri cu președintele Comisiei Europene, Jose Manuel Barosso, căruia i-a comunicat punctul de vedere al Guvernului în ceea ce privește politica din România. De asemenea, cei doi au stabilit să se întâlnească joi, la Bruxelles, pentru a discuta pe această temă.

Sursa: b1.ro

Prin menajerie, fără menajamente

RADU PARASCHIVESCU: Prin menajerie, fără menajamente

Trebuie să vedem în poreclă doar alternativa neprotocolară a identităţii din buletin?Nici vorbă. Porecla e mai degrabă diagnosticul parodic prin care cineva pune accent pe slăbiciunea unui seamăn. Printre copii, fixarea unei porecle înseamnă candoare, cruzime şi cinism. Puştanii nu fac aluzii şi nu vibrează la calambururi. Ţinta lor e imperfecţiunea fizică, fie ea un nas coroiat, o ureche clăpăugă sau o pereche de picioare subţiri ca nişte fuse. Maturii sunt cei care mută poreclele din zona corporalităţii în cea a caracterului. De fapt, e vorba doar de o deplasare a accentului, nu de o desprindere totală de înfăţişarea poreclitului. O poreclă bine aleasă leagă o particularitate fizică de un beteşug etic sau comportmental. Şi parcă nicăieri nu se vede mai bine lucrul acesta ca în politica românească de tranziţie.

 
Şi totuşi, poreclele zoologice date politicienilor noştri nu apar în premieră la începutul lui ianuarie 1990. Impresia de faună sau măcar de menajerie e mult mai veche. Un bun exemplu oferă, în primele decenii ale secolului trecut, Alecu Constantinescu, zis „Porcu’”, văzut în epocă drept un „excelent manevrier politic” şi aflat în fruntea mai multor ministere: Interne, Agricultură şi Domenii, Industrie şi Comerţ. După un veac, ştafeta suină s-a oprit la Adrian Păunescu, ştampilat astăzi cu aceeaşi poreclă. În acest caz, poreclitorul a mixat gabaritul şi producţiile encomiastice de pe vremuri ale poetului. Mai mult, Adrian Păunescu a contribuit la consolidarea propriei porecle, strigându- i patetic unei femei care-i reproşa abaterile din trecut: „Da, doamnă, sunt un porc! Sunt porcul dumneavoastră de serviciu!”.
 
E greu să găseşti un partid din care poreclele animaliere să lipsească – iată un fapt cu adevărat democratic. Cât despre vietăţile care inspiră supranume de politicieni, ele sunt imposibil de încadrat într-un tipar. Te-ai aştepta ca, într-o lume politică dominată de prădători, poreclele să sune înfricoşător. Când colo, singurul poreclit în acest fel e Dan Voiculescu, al cărui supranume, Felix Motanul, n-a izvorât din tabieturile sale feline, ci din arhivele CNSAS. Dan Voiculescu nu e singurul politician alintat cu numele unui animal care nu inspiră teamă. Fostul preşedinte Emil Constantinescu a fost poreclit „Ţapul” nu doar pentru barbişonul à la Cuza, ci şi pentru glasul deloc baritonal. 

Pe vremea când era premier, Victor Ciorbea îşi câştigase porecla „Melcul carpatin” din partea lui Mircea Mihăieş, pentru lentoarea înnebunitoare a vorbirii şi pentru forţa de reacţie cu încetinitorul. La rândul lui, actualul comentator politic Iosif Boda devenise „Hipopotamul asudat” pe vremea când îl sfătuia pe Ion Iliescu. Ce să mai spun despre George Becali, împroprietărit cu porecla „Maimuţa curentată” chiar de cel la braţul căruia pozează acum pe afişele PRM? 

Nu trebuie omise poreclele animaliere care indică stăruinţă, perfidie sau calcul rece. „Buldogul” Vasile Blaga a primit acest supranume nu doar din cauza fălcoşeniei, ci şi pentru îndârjirea ardelenească pusă în fiecare gest. „Şarpele cu ochelari” Virgil Măgureanu încă trece în ochii multora drept regizorul din umbră al ultimelor decenii. „Bursucul veninos” Adrian Severin e bănuit de agendă personală şi de o uriaşă disponibilitate pentru compromis. În fine, maestrul emerit al combinatoristicii româneşti, Viorel Hrebenciuc, a încasat de la Cristian Tudor Popescu porecla cea mai sugestivă din toată menajeria: „Guzganul rozaliu”. Cu o asemenea distribuţie în fruntea României, simplul gând al emigrării pare o insolenţă.

Autor: Radu Paraschivescu

Data  publicării: Joi, 14 Mai 2009

Sursa: evz.ro

Comentariu BLUE:

Precizare, acest comentariu îl fac la sugestia unei persoane dragi sufletului meu

Mai există și alte porcle pe care le-am auzit:

Ion Iliescu: Bunicuța, Nea Nelu Cucuvelu (asta pentru că atunci când era președinte, la Cotroceni a fost auzită cântând o Cucuvea, se făcuse și un cântec: Sus în deal la Cotroceni/Cântă cucuveaua/Nea Nelu și cu ai lui,/Și-au găsit beleaua

Adrian Năstase: Bombonel, Nenumăratul, Oușor, ursuleț

Victor Ponta: Maimuțica, Țonțonel, Cocoșelul (asta ultima i-a fost atribuită pentru atitudinea ce cocoșel isteric)

Crin Antonescu: Porumbelul, Porumbacu` de la pseudonimul cu care își semna rapoartele la securitate sau Arici Pogonici (cu varianta originală Carici Pogonici) 

Povestea acestui nume pe care i l-a dat Banciu, pleacă de pe acest blog. 

Într-un articol numit Visul lui Crin Antonescu: CRIN TV  făceam mișto de o chestie de pe blogul liberalului  avea și văd că mai are ceea ce numește ”Crin TV” (în stînga0 și prifitând de faptul că erau două imagini de la Antena 3  speculam că vrea să transforme acastă televiziune în televiziune personală și îi recomandam să încerce mai bine să facă o colaborare cu Corina Drăgotescu posesoarea brendului Arici Pogonicim Mai ziceam și că pentru a se deosebi de vechea revistă asta nouă, trebuia să poarte un C, de la Corina și ieșea Carici Pogonici.

Banciu, haios cum este, a lipit un C, dar de la Crin… și de aici toată tărășenia. (B1 a plătit o amendă de 200 de milioane, dacă nu mă înșel,  pentru asta, dar porecla pare a se fi lipit de Antonescu. Tot lui Crin Antonescu, am mai văzut lipit și Somnorosul, de la vestitul animal

Așa cum o vorbă spusă de Iliescu, s-a lipit pe:

Mircea Geoană – Prostănacu, Flocea, Pechinezul (pentru isteria cu care s-a manifestat când a pierdut alegerile. La un moment dat, dacă dădeai pe Google spre căutare la imagini Prostănacu, se umplea pagina cu Geoană. Tot de Geoană s-a mai lipit o poreclă: Păduchele coafat

De Tudor Chiuariu am văzut lipite Chiuauauaua (cu trei de ua) sau Măcănel.

Paul Păcurariu din motive știute, Labă Tristu

Decebal Traian Remeș, caltaboașe

Titus Corlățeanu, Hipi, (de la hipopotam) sau Curlățeanu

Rovana Plumb, chinchilita 

 De la televiziuni:

Oana Stancu – șarpele cu ochelari

Dana Grecu -vaca nebună, din cauza isteriei ei obișnuite

Gabriala Firea– scroifirea  pentru ieșirea din eamisiunea unde l-a întrebat pe  Boureanu dacă a mâncat ceva stricat la ei la toaletă

Victor Ciutacu -șobolanul

Mircea Badea – păsăroiul

Mihai Gâdea – motănel, pentru fandoselile lui și pentru continua gudureală față de stăpâmul său, motanul Felix. Tot pentru gudureală Alessandra Stoicescu  poartă porecla de motănica…

Poate mai revin cu update-uri, dacă îmi mai amintesc sau mai primesc sugestii…

Întrebare: Angajații Atenei3, sunt retardați fără ținere de minte sau doar niște slugoi împuțiți și obedienți?

14 martie 2012 45 comentarii

Introducere:

Întrebare: Angajații Atenei3, sunt retardați sau doar niște slugoi împuțiți?

Phaii, da ce afectați se mai dau de faptul că se spune că sunt o turmă de mari nesimțiți, că depășesc limitele bunului simț în prestația lor. Se întrabă câte unul că oare de ce sunt ei atacați atât demult de putere… ei nu își fac decât meseria.

Evident, dacă le-ai spune că sunt potriviți să lucreze ca vidanjori, ar considera că arăți o mare lipsă de respect. Și cred că ar avea dreptate, nu are merita onoarea de a la spune vidanjori. Vidanjorii golesc doar buda de rahat, cei de la Antena3 îl mănâncă, deci sunt niște limbrici. 

Unii spuneau că sunt niște hemoroizi… hehehe… cine dracu a văzut hemoroid care să mânânce rahat?

Totuși, să nu fie decât niște sărmani retardați care nu prea au inere de minte, astfel neînțelegând de ce toată lumea îi acuză de nesimțire când ei nu-ș amintesc nici un fel de moment în care să fi depășit măsura (adică nu își aminteasc numic de la serviciu deoarece asta e cam tot ce fac, să depășească limitele bunului simț și ale Legii Audiovizualulului… )

Dar,  să derulăm povestea …

Iată mai jos o înșiruire de nume, fiecare din ele conține un linc ce duce către o mică galerie de poze. 

Carmen AvramMircea BadeaMaria ComanVictor CiutacuRazvan DumitrescuMihai GadeaDana GrecuSabina IosubNiels SchneckerAlina PetrescuValentin StanOana StancuAlessandra StoicescuRadu TudorAdrian UrsuCatalina PorumbelIoana RaducaOana StanciulescuMihaela BirzilaNadina CampeanMarius IonitaIrina PetraruAndreea StroeLorena BurlacuRaluca TacheDenisa TicuMaria LindaGabriel BalasuVioleta Moroianu.

De la fiecare, am adus o poză pentru a se putea face o legătură între o persoană și un nume …

Care este numitorul comun între toate aceste personagii? Toți sunt pe statul de plată a lui Dan Voiculescu.toți își primesc salariile (destul de babane dealtfel, direct proporționale cu gradul de nesimțire pe care îl au.

Toți au pretenția că sunt jurnajiști, dar diferența dintre ei și niște jurnaliști adevărați este ca de la cer la pământ. 

Oricine deschide televizorul, indiferent la ce oră di zi sau din noapte observă în primele două minute, cu condiția să nu fie publicitate că de făpt nu se uită la televizor unde unul sau mai mulți jurnaliști își fac meseria ci niște slugi care mai de care mai dedicați își servesc stăpânul, lăudăndu-i amicii politici și înjurându-i dușmanii.

Ce e interesant, este că oricine poate vedea cum de la o vreme, unii dintre ei se miră ca ca utecista în curuz că se spune că prestația lor depășește limitele decenței. Cu cât prestația lor este mai jegoasă, cu atât mirarea pe care o afișează este mai abundentă.

Ba chiar, Răzvan Dumitrescu, personal i-am mai auzit și pe Mircea Badea, Mihai Gâdea, Victor Ciutacu, Alessandra Stoicescu, Dana Grecu, și Radu Tudor  poate și alții,  i-am auzit cum făceau apel la încălcarea drepturlui la libera exprimare, evident, faptul că sunt ”atacați” de CNA din motive politice, ei nefăcând decât să își facă meseria.

Dacă nu era vorba de un teatru ieftin, vorbim de o turmă de retardați, incapabili să înțeleagă ce vorbesc.

Este cumva o dovadă de mare jurnalism comportamentul isteric al Danei Grecu, amenințările și abjecțiile rostite de Mircea Badea ori comportamentul ordinar al lui Mihai Gâdea care din postura de director al acestei înfecții mediatice numite Antena3, care își permie să își facă dobitoci interlocutorii (indiferent cine ar fi și care ar fi motivele) ? Nu.

Nu. Dacă eram într-o țară normală, aceast în media românească deja împuțiciunea aceasta era o amintire de care ne-ar fi fost jenă să ne amintim.

Cum se explică asta? Simplu: Avem un Consiliu Național al Audiovizualului format din niște intivizi lipsiți de onoare și onestitate.

Nu a trecut prea mult de când Dan Grigore a găsit puterea să își dea demisia.

Dan Grigore  fost primul și singurul membru al CNA care a dovedit că mai are o urmă de onestitate și de onoare.

Atunci  Narcisa Iorga  se rupea în figuri că ,vezi Doamne, a fost amenințată cu moartea în nu știu câte telefoane și mail-uri, ba mai zicea și că se fac presiuni politice la CNA încât nu pot să aplice legea.

Să își dea și ea demisia dacă zice că nu își poate face meseria? Nici vorbă… Nici alții… Se mai fac că muncesc, mai dau câte un capăt de comentariu în presă, mai beau o cafea și timpul trece, leafa merge și toată lunea e fericită?

Ce dacă avem una din cele mai infacte prese electronice din lume?  

Dacă zici ceva ți se taie macaroana instant, ”Da ce bey, deontologu lu pește, tu n-ai telecomandă?” se întreba Mircea Badea odată.

Am, telecomandă pentru fiecare televizor, dar mai am ceva. Am o obligație, aceea de a plăti taxe și impozite. Plătesc i încă destul de multișor. Nu mă plâng de asta deși aș prefera să îi dau unor oameni care au mult mai multă nevoie de ei decât Statul ăsta de rahat.

Din păcate, o parte din banii pe care eu îi plătesc statului se duc și în buzunarul Narcisei și al colegilor ei care trăiesc cu mult mai bine decât merită și care consider că de vreme ce văd această infecție mediatică, (nu numai Antena 3, întreg trustul Intact, OTV, Realitatea Media) încă mai există și emit, continuând să facă jocul penalilor care bălesc după ajungerea la putere.

Am o rugăminte față de cei care i-au trimis Narcisei Iorga și celorlalți maimuțoi care îmi fură banii: Nu vă opriți oameni buni, dați-i înainte  poate își dau până la urmă dracului demisia. Mi-a greață de gândul că o parte din banii mei ajung în buzunarele lor împuțite.

E posibil ca unii să intre la deărezii și în loc de caviar cu șampanie să treacă pe cianură de potasiu și insecticid? Asta e… c-o moarte toți suntem datori…

Gata … PA.

Dacă cineva a făcut efortul să citească … Mulțam frumos!

Oare pentru că avem un CNA format din retardați mult prea bine plătiți își permit jigodiile de la Antena3 să arunce cu invective?

24 februarie 2012 11 comentarii

Mircea Badea spune despre cel de care vorbește, că e dobitoc, V.Stan spune la fel a doua zi… Gabriela Firea își permite să îl întrebe pe un invitat dacă a mâncat ceva stricat le ai la toaletă, Dana Grecu se răstește la invitați dacă aceștia își permit să aibă și păreri proprii… Directorul Antenei 3, Mihai Gâdea, îi spune unuia cu care vorbea la telefon că e cretin…în direct…

Niște ordinari … ”turmă de abjecte jigodii” pare a deveni definiția angajaților de la Intact…

De ce pot oare aceste împuțiciuni umane să presteze liber?  

Oare pentru că la Intact lucrează doar lepre ordinare lipsite de bunsimț  incapabile să discute civilizat?

Sau pentru că avem un Consiliu Național al Audiovizualului format din retardați care nu înțeleg care le e rostul? Pentru că dacă am avea unul format din oameni care înțeleg ce rost au, Antenei 3 i s-ar fi retras demul licența de funcționare.

Acolo porcăriile exprimate fără a ține cont de nici o regulă nu mai sunt demult excepții ci mod de viață…

Cei de la CNA pot dovedi într-un singur mod că nu sunt niște nătărăi puși acolo doar ca să facă figurație: Să retragă licența Antenei 3… în fond ce urmează?

Poate o să o vedem pe Oana Stancu goală și crăcită și testând vreun vibrator, pe Mircea Badea cum se masturbează cu ”pătrățelele” la vedere, pe Dana Grecu  făcându-i un mic oral lui Radu Tudor, ori pe Mihai Gâdea cum urinează  în direct pentru că așa vrea el … în numele libertății de exprimare, nu?

Sau s-o trezi amețiții de la CNA și vor retrage licența Antenei 3? (Sincer nu mai cred că sunt capabili să își facă datoria… probabil le e destul să își încaseze cecurile și să își rumege existența de legume tâmpe…)

Vrei să fi vedetă? Sinucide-te estetic şi spectaculos şi în prime-time

10 iunie 2011 12 comentarii

„Vrei să fi vedetă? Sinucide-te estetic şi spectaculos şi în prime-time” pare a suna noul îndemn sub care televiziuni ca cele aparţinând trusurilor Intact şi Realitatea Media si nu numai. Poate e şi un mod de a intra într-unul sau altul din partidele de opoziţie …

Cu câteva zile în urmă, Asociaţia Profesioniştilor de Televiziune din România, o tumă de imbecili autodenumiţi „profesionişti” şi-au dat iar măsura valorii…

E vorba de gestul unor jeguri umane de a premia alte jeguri umane, autodenumite tot „profesionişti”, care prestează în madia românească. Nici măcar o menţiune despre alte trusturi media, ca de exemplu Naţional Media sau Media PRO.

De-a lungul timpului au fost premiaţi păduchi mediatici ca Mircea Badea sau penalul Dan Diaconescu, aşa cum acum au fost premiate lepădături ca handicapatul Victor Ciutacu, Dana Grecu, Radu Tudor, Oana Stancu, Adrian Ursu, etc. Premiile s-au îndreptat spre TVR şi Intact (unul din zona de divertisment, la categoria Reality Show, mergând spre Prima tv).

Culmea împuţiciunii acestor „profesionişti” a fost premierea lui Mihai Gâdea, şeful Antenei3. Acesta nu doar că nu trebuia premiat ci alungat din media sau chiar arestat.

De ce? Pentru că, de multe ori, cu agresivitate pur şi simplu îndemna la dezordini sociale, arunca tot felul de acuze celor ce îi erau indicaţi de şefii lui şi pentru încălcarea flagrantă a Legii Audiovizualului, legea care ar trebui stabilească jaloanele între care să se desfăşoare activitatea jurnalistică.

Îşi mai aminteşte cineva că din cauza unei singure afirmaţii a lui Ion Cristoiu în emisiunea „Profesioniştii”  doamna Eugenia Vodă, realizatoarea emisiunii, a fost avertizată de CNA deoarece „nu a asigurat echilibrul în ceea ce priveşte afirmaţiile”? Ba …

Ei bine, spun că este vorba de culma împuţiciunii deoarece Gâdea a fost premiat pentru că l-a adus în atenţie pe imbecilul ăla, Sobaru, care s-a aruncat în Parlement de la balcon în capul liberalilor (din păcate nu a nimerit niciunul, astfel pentru gestul lui trebuia să i se facă statuie deoarece făcea un bine ţării).

L-a chemat atunci, l-a „frecat” de nu mai ştia individul cum să se facă folositor, deoarece i se promisese un angajament la Intact. Din câte ştiu, acum, Sobaru este angajatul Intact.

În emisiune, Sobaru a scăpat porumbelul. La insistenţa lui Gâdea de a scoate ceva folositor de la imbecil (deja Gâdea era iritat, tonul său fiind binişor răstit, ceea ce lui nu prea îi e caracteristic), omul zice că a fost împuns spre a face saltul de la balcon pentru că nu masi putea da şpaga ce i se cerea. Am văzut asta acum câteva zile când s-a dat o înregistrare din care erau scoase mai multe fragmente. Deci protesta practic împotriva medicilor care cereau şpagă, medici care nu cu multă vreme în urmă protestau împotriva reducerilor de personal şi a scăderii veniturilor din cauza măsurilor de austeritate. Deci, omul, lucrând într-o televiziune era capabil să înţeleagă  spectaculozitatea gestului său de a sări de la balcon în timpul discursului Premierului, dar nu era capabil să comită o înregistrare care să dovedească faptul că medicii i-au cerut şpagă. Sau poate o fi făcut-o, dar nu a dat-o publicitoţii, deoarece aunci arunca anatema asupra medicului şi nu lovea în Guvern.

În aceeaşi emisiune rulau la nesfârşit pe plasma din fundal imaginile care îl arată pe Boc la tribună vorbind şi femeile de serviciu care curăţau de sânge locul de parcă încercau să şteargă urmele unei crime.

Atenţie, emisiunea respectivă, în loc să amintească măcar o chestie de bunsimţ şi anume că prin gestul său, dacă Sobaru murea, copilul său, nevinovat şi bolnav, rămânea fără sprijinul principal, poate ar fi fost chiar, practic, comandat la moarte.

Care a fost urmarea emisiunii lui Gâdea?

Deşi foarte multă lumea s-a a oripilat nu doar de gestul lui Sobaru cât de faptul că era prezentat ca un fel de erou, televiziunile slugarnice stăpânilor lor, încercau să-i aşeze lui Sobaru pe frunte cununa cu lauri şi să-l arate ca exemplu de urmat. Au bocit cu aceeaşi falsitate evidentă şi prost jucată cum boceau înainte de iarna trecută când spuneau cum vor muri pensionarii şi bugetarii de foame şi de frig, sub boceala lor zbenguindu-se acelaşi entuziasm cu care ne vorbeau de marile fâsuri sindicaliste numite de fiecare dată „cel mai mare miting”, pentru ca, după ce se consuma întâmplarea să rămână cu buzele umflate şi să se mire cun de românii stau acasă şi nu se duc să protesteze.

A fost premiat Gâdea pentru o emisiune care, din fericire, a avut un rating de sub 2% ? Straniu rău de tot…

Zic „din fericire” pentru un motiv foarte simplu. Deşi ratingul mic spre inexistent, unii mai slabi de înger au reacţionat. Dar nu în sensul în care a dorit gâdea să îndrepte reacţia.

Lumea s-a apucat de gesturi definitive.

În Târgu Jiu, adolescenţii au început un adevărat regal de înecuri cu ghiozdanul îngreunat de pietre. Ştirile despre respectivele gesturi au ajuns pe ecranele televiziunilor săltându-le puţin ratingurile, elevii ajungând în mormânt. „Profesioniştii” din televiziuni au făcut un piculeţ de rating, la leafă probabil au mai primit bani de o ciorbă de burtă în plus. Corigenţele tinerilor puteau fi corectate, din moarte însă tinerii nu se vor mai întoarce… Asta nu contează pentru cei de teapa jegurilor de tipul lui Gâdea sau a celor care l-au premiat.

Un alt asemenea gest, doar că, soldat cu  slavarea sinucigaşului, a fost când unu Neculai Sanciu (28 de ani), s-a căţărat pe un stâlp şi a ameninţat că se aruncă în gol. Ba şi-a mai şi pus un ştreang de gât. (Probabil pentru a fi sigur că dacă nu moare zdrobindi-se de asfalt să moară spnzurat, barem să ştie o treabă). Avea nemulţumiri legate de dificultăţile traiului în Bucureşti. A stat la sus pe stâlp  şase ore, timp în care, pentru a-şi îndulci amarul, a cerut în mai multe rânduri apă şi ciocolată. Neculai mai exersase şi cu alte ocazii ameninţarea cu sinuciderea. De data asta, înainte de a urca pe stâlp, şi-a făcut curaj cu câteva pahare de alcool. Să fie protestul mai convingător… El mai încercase să se sinucidă confrom celor spuse la ştiri, pentru că fusese dat afară din serviciu cu apă tare (Apă tare – denuirea pupulară acid azotic sau acid nitric,  formula chimică este HNOîn stare pură sau în concentraţie mare fiind un extrem de puternic oxidant). De asemenea medicii spun că omul are grave probleme psihice. Nici asta nu a fost scoasă în evidenţă. De vină era Guvernul.

La 8 Iunie, 2011, pofta de sânge şi de încă puţin rating a “profesioniştilor” mediatici care stau toată ziua pe ecranele televizoarelor ca abţibildurile au avu ocazia iar să îşi frece fericiţi labele. Un pensionar militar, Petre Murjan, s-a stropit cu benzină şi şi-a dat foc.

Evident că motivul pentru care încă Murjan nu a dat ortul popii este că nu s-a stropit cum se stropeşte omul când vrea să moară cu doar aşa, mai mult simbolic, pe mâini şi pe picioare pentru ca SMURD-ul, chemat la 211,  să poată veni pentru a putea şi el să se ducă la televiziune ca să devină “cineva”. Televiziunile îşi plătesc binişor “invitaţii”.  Poate va ajunge şi el oarece analist în toate şi nimic. Cam ca madam Ţâţoiu care se consideră mare specialistă în tot ce mişcă, de la economie, la politica externă, de la războiul din libia şi Egipt unde expunea adevărate teorii, la psiohologia micuţei Irina în ping-pong-uldintre Viri şi Moni…

Murjan era supărat pe tot,  pe sistem, pe regim, pe viaţă. El  consideră că obiceiurile balcanoide  ale unui funcţionar  al statului trebuie pedepsite cu o sinucidere spectaculoasă  chiar sub zidurile Cotrocenilor.

Televiziunile, în special Antena3,  au făcut ce era de aşteptat: au bocit iar suferinţa acestor oameni care şi-au pierdut orice speranţă. Deşi spuneau repetat  că nu sfătuiesc pe nimeni  să urmeze exemplul maiorului … înfocat şi pe cel al stălpnicului cocoţator, “profesioniştii” abţibilde media trăiau adevărate orgasme de bucurie cum doar Dana Grecu, vaca nebună a lui Felix când presta în Piaţa Victoriei când spera că la mitingul pinguinilor va veni totuşi cineva care să mai injure Guvernul cum face ea zilnic, motiv să fie premiată “profesionişti” colegii ei. Gesturile sinucigaşilor nebuni sau căzuţi în depresie de prestaţiile mediatice a tot felul de mercenary în stare să spună orice de dragul câştigurilor (nedeclarate) pe care li le oferă stăpânii lor.

Oare în aceste jeguri mediatice, odată cu întregimentarea în slujba unor a dispărut orice umă de omenie? Să impingi oamenii mai labile psihic spre gesture extreme mi se pare, fără teama de a exagera, un gest similar cu crima.

De la Sobaru încoace pare a se profila un nou tip de sinucigaş: Sinucigaşul de prime-time. Nişte exhibiţionişti labile psihic, exhibiţionişti care la gândul că poate, cumva nu vor muri şi vor putea mai târziu să culeagă laurii de erou…

Revenind la maiorul Morjan, cred că trebuie spus că, întrebat fiind cum se explică gestul său, declară că este nemultumit ca i s-a taiat pensia şi i s-a cerut mita pentru a scapa de reducere.

Purtatorul de cuvant al Ministerului Apararii, Tiberiu Fratila, a intervenit la Realitatea TV, in cazul maiorului, sustinand ca personalul de la centrul militar nu i-a cerut spaga omului.
„Resping total acuzatiile pe care le aduce personalului de la centrul militar Sector 3. Ma bazez pe acte si documente. Angajatii isi rezerva dreptul sa-l actioneze in instanta, toate acuzatiile aduse sunt false si calomnioase, a facut o contestatie la care a primit raspuns, a contestat faptul ca nu a fost pus in plata la 1 septembrie”, a declarat Tiberiu Fratila.Tare m-aş mira ca Murjan să poată proba cerera de şpagă.

Omul a trimis Ministrului Apărării un memoriu în acest sens în ianuarie, dar nu a primit nici un raspuns. De asemenea, spune el, gestul da a-şi da foc, este unul individual si nu l-a fortat nimeni sa faca acest lucru. De parcă dacă cineva i-ar si sugerat asta sau dacă ideea i-a venit văzând asta la emisiunea premiatului Gâdea ar fi spus.

„Da, mi s-a cerut mita, la Centrul Militar al sectorului 3, m-am adresat ministrului Apararii Nationale, cu data de 1 sept 2010, iar domnului Traian Basescu in data de 17 ianuarie 2011 si 3 februarie 2011. Nu am primit nici un raspuns pana acum”, a declarat Murjan, la Antena3.

Omul a mai spus ca este pensionar militar si membru al sindicatului pensionarilor. „Dar pentru ca nu am dat mita 2.000 de euro, ca nu m-am angrenat in acest sistem, ar fi trebuit sa primesc pensie cu data de 1 septembrie 2010, dar primesc cu data de 1 noiembrie 2010.”

Absolut fantastic… a vrut să se sinucidă pentru că urma să primească pensia în noiembrie şi nu în septembrie. Păi, individul e absolut cretin… Din câte ştiu alţii aşteaptă mult mai mult de două luni. Cinevazicea chiar că îi place chestia asta deoarece oricum va primi banii retrocativ.

”Mai mult ca sigur, in cazul hârtiilor mele, domnul Basescu a spus să nu se respecte legea şi sa-mi fie tăiată pensia, din considerente pe care numai el le ştie”, a mai declarat Murjan.

O astfel de declaraţie mi se pare de domeniul S.F. sau a unor veterani de la un sanatoriu de boli care încep cu “psi”.  Îl şi văd pe Băsescu stand la birou şi spunând ca lui Murjan personal să-i fie tăiată pensia.

Intrebat de ce a recurs la acest gest extrem, barbatul a spus ca a vrut sa protesteze intr-un fel. „Trebuia sa protestez si eu, poate ne vom trezi odata. Sunt niste drepturi ale mele. A fost un protest al meu individual, nu m-a fortat nimeni”, a subliniat Murjan.

Totodata, acesta a cerut sa precizeze ca, „Din 1989 si pana acum, zi de zi, ceas de ceas, asteptam si noi sa vina mai bine pentru noi, pentru noi romanii. Nu intelegem celelalte aspecte care tin de demnitatea omului, de respectarea legilor intaranoastra, de democratia aceasta pe care o tot asteptam sa vina si la noi, democratie in adevaratul sens al cuvantului, nu asa cum ne-o dau altii. Orice lucru are o limita, o culme a disperarii”.

„Gandul meu e de mai mult. Trebuie sa imi exprim si eu un protest. Daca mai avem ce manca, e bine. Nu trebuie sa ne multumim cu putin, trebuie sa luptam”, a declarat prin telefon de pe patul de spital Petre Murjan.

Aşa ca fapt divers, cred că mai trebuie precizat un fapt. Nu ştiu ce relevanţă are.

Ştiu că în armată, la trecerea în rezervă, militarii sunt înaintaţi cu un grad. Deci, probabil, Murjan a devenit maior doar în momentul pensionării, ultimul lui grad militar, ca militar active fiind  cel de căpitan. Pentru cei nefamiliarizaţi, gradul de căpitan este cel mai mare grad al unui ofiţer inferior, cel de maior, cel mai mic grad al unui ofiţer superior.

În altă ordine de idei, din câte am înţeles, vecimea lui Murjan este de 15 ani. Deci vechime  incompletă, fapt pe care evident unele televiziuni îl trec sub tăcere când se miră de ce unele pensii sunt tăiate.

În acest sens, purtătorul de cuvânt al Ministerului Apărarii, Tiberiu Fratila a explicat în aceeaşi emisiune a Realităţii TV că Petru Murjan a lucrat in 1976-1988, când a fost trecut în rezervă la cerere cu gradul de căpitan, făra drept de pensie „pentru ca la 36 de ani nu se dadea pensie pe vremea comunismului”. Ulterior, la 55 de ani, bărbatul s-a prezentat la centrul militar pentru a primi pensie de stat. Purtătorul de cuvant sustine ca omul şi-a primit pensia, motiv pentru care nu poate acuza angajaţii de la centrul militar ca nu şi-au făcut treaba.

Revenind puţin la televiziunile care de dragul ratingului sau al slujiri stăpânilor lor lăsând deoparte omenia şi deontologia profesională care lansează în prime-time mesaje subliminale ce împing oamenii labili psihic spre  gesturi extreme, fără a pune măcar bulina pentru protecţia minorilor, oare nu ar trebui ca acestea să fie considerate că au încălcat legea şi să suporte consecinţe?
Cei de la televiziunile unde se comit cele mai grave şi ordinare încălcări ale legii Audiovizualului se prevalează de Articolul 30 “Libertatea de exprimare” din Consituţia României în vigoare, aliniatele (1), (2), (3), (4).

  •  (1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile.
  • (2) Cenzura de orice fel este interzisă.
  • (3) Libertatea presei implică şi libertatea de a înfiinţa publicaţii.
  • (4) Nici o publicaţie nu poate fi suprimată.
  • (5) Legea poate impune mijloacelor de comunicare în masă obligaţia de a face publică sursa finanţării. (hehehe … 😀 … deci ar trebui să ni se spună şi de unde sunt banii cu care sunt plătiţii nişte invitaţi de teapa lui Tatoiu sau Ciuvică)

Evident că aliniatele (6), (7), (8), ale aceluiaşi articol, sunt trecute cu vederea:

  • (6) Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaţa particulară a persoanei şi nici dreptul la propria imagine.
  • (7) Sunt interzise de lege defăimarea ţării şi a naţiunii, îndemnul la război de agresiune, la ură naţională, rasială, de clasă sau religioasă, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violenţă publică, precum si manifestările obscene, contrare bunelor moravuri.
  • (8) Răspunderea civilă pentru informaţia sau pentru creaţia adusă la cunoştinţă publică revine editorului sau realizatorului, autorului, organizatorului manifestării artistice, proprietarului mijlocului de multiplicare, al postului de radio sau de televiziune, în condiţiile legii. Delictele de presă se stabilesc prin lege.

Concluzia? Dacă acele televiziuni nu pot fi suprimate, foarte bine, să li se interzică celor care comit emisiuni care încalcă legea. De asemenea, aşa zisa Asociaţie a Profesioniştilor de Televiziune din România să fie scoasă în afara legii ca find o organizaţie ilegală care premiază jurnaliştii care comit ilegalităţi, fapt asimilabil favorizării infractorului care a împins la sinucidere una sau mai multe persoane.

Alte citate din Constituţie: 

ARTICOLUL 1

 (5) În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie. (deci nu este acceptabilă aplicarea legilor după cum dictează interesul fiecăruia)

ARTICOLUL 22

 (2) Nimeni nu poate fi supus torturii şi nici unui fel de pedeapsă sau de tratament inuman ori degradant. (ce e mai degradant decât să fii nonstop calomniat de nişte televiziuni deoarece nu le placi  d.p.v. politic stăpânilor lor ? )

Asociaţia Profesioniştilor din Televiziune din România şi-a desemnat premianţii … d-aia avem o astfel de presă

31 mai 2011 13 comentarii

Gala Asociaţiei Profesioniştilor din Televiziune din România , ediţia a XXI-a a relevat  dacă mai e nevoie cam ce calitate profesională au Jurnaliştii români.

Să enumerăm doar premiaţii de la Intact:

-Carmen Avram, laureată la categoria „Condiţia umană”, pentru campania „Împreuna dăm viaţă poveştilor”, realizată pentru Observator.

-Premiul pentru „Anchetă” i-a fost înmânat lui George Colgiu, reporterul Antenei 1 pentru materialul „Mafia retrocedărilor”, atenţie, diploma i-a fost înmânată de Cornel Nistorescu
-Premiul la categoria „Interviu” i-a fost acordat lui Victor Ciutacu, pentru emisiunea „Vorbe Grele”.

Cred că am descoperit regula după care îşi premiază favoriţii

-Jurnaliştii Antenei 3, Oana Stancu şi Adrian Ursu au fost şi ei premiaţi la categoria „Jean Louis Calderon” pentru emisiunea „Ora de foc” pe care o realizau la Realitatea TV. Adrian Ursu a ţinut să îi mulţumească lui Sebastian Ghiţă (n.r. Patronul Realitatea TV) pentru auto-cenzură. 
-Premiul pentru „Reportaj de călătorie” a fost acordat prezentatorlor  de ştiri Andrei Zaharescu şi Andreea Berecleanu, realizatori ai emisiunii „2 p-un week-end”, difuzată anul trecut pe Antena 3. 
-La categoria „Investigaţie politică”, premiul i-a fost acordat lui Radu Tudor, realizatorul „Punctului de întâlnire” iar împreună cu colega sa, Dana Grecu, au câştigat premiul pentru talk-showul „La ordinea zilei”. 
-După ce a luat diploma pentru cel mai bun talk-show şi vedeta anului, acum juriul APTR a premiat-o pe Gabriela Vrânceanu Firea pentru „Moderator de prime-time”. 
-Premiul de excelenţă a fost câştigat de Alessandra Stoicescu, moderatoarea emisiunii „100 de minute”

-„Premiul special al juriului”, şi cel mai important, i-a fost înmânat lui Mihai Gâdea pentru emisiunea „Sinteza zilei”, ediţia în care a fost invitat Adrian Sobaru.

 Tare ciudaţi “profesioniştii” ăştia.

 Deci: Mihai Gâdea,  Victor Ciutacu Radu Tudor, Dana Grecu, Oana Stancu, Alessandra Stoicescu, Gabriela Vrânceanu Firea  şi Adrian Ursu  premiaţi? Pentru ce? Pentru că mănâncă rahat? Pentru că îşi bat joc de deontologia profesonală şi de Legea Audiovizualului? Şeful Antenei3, Mihai Gâdea a şi spus cu buzele lui … fierbinţi că lui I se rupe, că la el în emisiune nu va veni niciodată cineva de la putre pentru că…aşa vrea el…

Nici nu e de mirare că premiul lui Ciutacu a fost “încasat de măscăriciul mâncător de rahat Mircea Badea, chiar şi el premiat la altă ediţie pentru că deşi crede că face un fel de “one man show”, ceea ce îi iese de fapt e “one jester show”… Ce să mai zic, dacă chiar şi Dan Diaconescu a fost premiat la o altă ediţie … e clar. Cu aşa prefesionişti e clar de ce presa noastră arată cum arată, e clar de ce emisiunile care ar trebui să fie talk show-uri nu sunt decât nişte gazette de perete unde nişte curve mediatice se prostituează fărjenăşi sunt foarte bune plătiţi.   Chiar şi Cornel Nistorescu a fost pe acolo şi a precizat că „Antena 1, prin ancheta si Antena 3, prin reportaj, sunt printre putinele posturi care mai fac astfel de materiale jurnalistice.” Mai lipsea Sorin Roşca Stănescu şi turma era completă….

Bomba „INTACT” stă să explodeze

31 martie 2011 10 comentarii

Trustul Intact era caracterizat de o bună înţelegere între membri săi, cel puţin aceasta e imaginea pe care încercau să ne-o arate. De la o vreme însă, pare că acolo e o bombă care stă să explodeze. Iată  un articol în acest sens (fotocopie):

In caz că nu se înţelege textul articolului, iată-l mai jos:

ŞOC: Venirea Oanei Stancu a distrus liniştea la Intact.

Surse din interiorul trustului media Intact care ne-au contactat telefonic la redacţie susţin că liniştea de acolo este bulversată de venirea de la Realitatea TV a Oanei Stancu.

Aceleaşi surse susţin că venirea neaşteptată a Oanei are drept cauză o realţie dintre oana şi directorul postului Antena3, relaţie care s-ar fi înfiripat cu ocazia unui sejur petrecut de cei doi la Poiana Braşov la schi înainte de Crăciunul lui 1010.

Venirea femeii ar fi afecta relaţia de dragoste din trioul amoros Marius Gâdea, Mircea Badea şi Victor Ciutacu.

Este de notorietate că relaţia triunghiul amoros a început odată cu numirea lui Gâdea în postul de director al canalului de televiziune Antena3, când la petrecerea de instalare în funcţie cei trei, Gâdea, Badea şi Ciutacu ar fi sărbătorit cu o orgie în una din camerele unui hotel din Ploieşti. De asemenea afectaţi de această poveste amoroasă şi de transformarea ei în patrulater amoros a afectat şi alte persoane.

Cei implicaţi, contactaţi telefonic, au ţinut să îşi exprime părerile.

Dan Voiculescu, tatăl bilogic al lui Mircea Badea, declară că e nemulţumit de includerea Oanei Stancu în această poveste:  „Înţelegeam că Mircea are o relaţie cu Carmen Bumă, angajata Realităţii Media, dar nu am cum să accept includerea încă unei femei. Deja lucrurile trec dincolo de orice moralitate”

Valentin Stan este şi el nemulţumit de ceea ce se întâmplă. „Am acceptat existenţa cuplului Badea-Ciutacu, dar în momentul în care a intrat şi Gâdea am cerut o emisiune separată. Sunt un om moral. Acum că a nenit şi Oana lucrurile sunt inacceptabile pentru mine. Cred că plec de la Intact.

Carmen Brumă, iubita oficială a lui Mircea Badea, nu mai pote suporta starea de fapt. „Am înţeles că Mircea era şi cu Ciutacu, am înţeles că Gâdea trebuia şi el acceptat deoarece era şef. Dar, aducerea fostei mele colege, Oana Stancu întrece orice imaginaţiei. De obicei nu sunt geloasă, dar asta este peste capacitatea mea se înţelegere. Ce are ea şi eu n-am? Da, am devenit geloasă”

Victor Ciutacu: „Nu înţeleg de ce deranjează deranjează pe cineva. Când era vorba de Oana Dobre sau de Gabi Firea ori Dana Grecu nimeni nu a comentat … Da când veneau la orgii de grup.

Mircea Badea: „Eu sunt o fire deschisă şi înţeleg că fiecare poate să facă ce doreşte. Ce nu înţeleg este atitudinea lui Carmen. Nu înţeleg ce o deranjează. Pe mine nu m-a interesat amorul dintre ea, Adina Halas şi soră-mea. Nu mi se pare corectă abordarea lui Carmen.”

Marius Gâdea: „Ştiu că e un păcat, dar sper că-i fac să devină oiţe în turma Domnului când voi reveni la ocupaţia mea de suflet, aceea de pastor”

Dacă doriţi şi alte detalii mai multe detalii aici


Şerpăria de la Antena3 aduce prospătură …

9 martie 2011 9 comentarii

Un lucru tot mai evident este că trustul media Intact adună tot mai mulţi pseudojurnalişti, caracteristica ce-i uneşte fiind una care caracterizează  din ce în ce mai pregnant abjecţia.

Ei bine deja e de notorietate faptul că Răzvan Dumitrescu a plecat de la Reaitatea tv unde se pare că deja se considera că a început s-o ia tot mai rău pe arătură.

Felul în care acum îşi desfăşoară emisiunile se încadrează perfect în şablonul consacrat de marii mâncători de rahat care prestează în slujba mogulului băşinos, jigodii mediatice ca Marius Gădea, directorul împuţiciunii numite Antena 3, care cu un tupeu ordinar a declarat cu propia gură că el refuză să invite şi oameni de la putere pentru că nu vrea încălcând legea audiovizualului, fapt care în orice ţară sănătoasă la cap i-ar fi atras interzicerea prestării în domeniul mediatic, dar pe care turma de infractori de la Consilul Naţional al audiovizualului îl trec cu vederea, aşa cum trec cu vederea prestaţiile absolut inasdmisibile ale unor altor mercenari care pe lăngă faptul că nu au nici o treabă cu jurnalismul ci mai repede cu procurorii bolşevici care prestau în procesele publice ale anilor 50, ordinar ca   de   Mircea Badea, Radu Tudor, Dana Grecu, V. Stan, Marius Ciutacu ş.a.m.d. sau alte slugi obediente omniprezenţe cu calitatea de invitaţi, de fapt nişte prestatori orali mai neruşinaţi decăt paraşutele prin prcările mioritice.

Cu câteva zile în urmă am a avut surpriza să văd o emisiune Sinteza Zilei, realizată de Marius Gâdea exviitorul pastor, actualmente directorul Antenei 3.

Avea în studio trei persone: Răzvan Dumitrescu, Oana Stancu şi Adrian Ursu.

Emisiunea pare a se fii desfăşurat după o schemă destul de străvezie. Primele 20-25 de minute în studuio se mima uimirea, toţi păreau a nu înţelege de ce cei doi păduchi, Oana şi Adrian au primit piciorul în dos. Apoi, vreo 15 minute au început să presupună că Segastian Ghiţă actualul şef al Realităţii ar avea oarece bube în cap, evident că şi Răzvan Dumitrescu a adus argumentele pe carele considera necesare în acest sens. Treptat concluzia era că Big Boss, are probleme cu fiscul, deci eliminarea jigodiilor neavând decât rostul de a mai îmbuna pe oarecine… evident că se băteau apropouri tot mai clare la Traian Băsescu.

A intrat şi măscăriciul de serviciu, Mircea Badea care nu odată a spus tot fel de porcării în stilul care îl caracterizează la adresa cuplului respective, acum declarându-i evident între cei mai buni profesionişti din media română.

În final, în ultimele cinci minute, Marius Gâdea se mimează faptul că se luminează la faţă de o idee. Să-i invite pe cei doi să se alăture achipei mâncătoare de rahat plătită pentru slugărnicia faţă de Felix. Cred că a fost una din cele mai penibile emisiuni pe care Gâdea le-a realizat de când a renunţat să se mai facă pastor, a fost o emisiune în care cei trei, foşti angajaţi ai realităţii şi-au dat toată silinţa să muşte mâna care i-a hrănit.

Acum aştept să văd pe când şi alţi lucrători ai Realităţii vor fi momiţi în curtea Intactului.

Dacă ar fi să pariez, aş paria că urmează Corina Drăgotescu…

Iată însă cam cum tratează problema Jurnalul.ro

http://www.jurnalul.ro/stiri/observator/oana-stancu-si-adrian-ursu-s-au-alaturat-antenei-3-571087.html într-un articol publicat pe 9 martie:

Oana Stancu şi Adrian Ursu s-au alăturat Antenei 3

Autor: Anca Nicoleanu

Anunţul a fost făcut de Mihai Gâdea, pe 8 martie, într-o ediţie specială a emisiunii „Sinteza Zilei”. În perioada următoare, cei doi jurnalişti, împreună cu cei din conducerea postului, vor decide în privinţa proiectelor editoriale în care se vor implica. Adrian Ursu explică de ce a ales Antena 3. „Unele dintre ofertele pe care le-am primit erau tentante, doar că aveau mici inconveniente care ţineau de orientarea editorială a instituţiilor respective de presă, drept pentru care le-am eliminat din acest considerent. Altele nu s-au concretizat din raţiuni subiective şi nu cred că e cazul să detaliem, pentru că nu se face. Alegerea în legătură cu colaborarea cu Antena 3, era şi naturală într-un fel, având în vedere că există o compatibilitate să spunem din punct de vedere profesional între ceea ce am făcut în ultimii ani şi ceea ce se întâmplă la Antena 3. Grila editorială e destul de apropiată de ceea ce există şi la Realitatea TV, cu accent pus pe informaţii şi dezbateri politice, pe interesul social legat de anumite teme şi pe polemica bazată pe argumente. Probabil că ar fi existat şi alte opţiuni în care însă aceste considerente nu se regăseau. Prin urmare, adaptarea ar fi fost dificilă, într-o perioadă în care e greu să-ţi mai acorzi timp pentru a te reorienta într-un fel sau altul. Totul se întâmplă atât de repede, încât trebuie să te urci din mers”. „Era singurul loc în care puteam fi coerenţi cu ceea ce am făcut până acum. Şi asta a contat mai mult pentru mine decât alte oferte care să ţină cont de bani, de poziţie în prime-time sau de altceva”, adaugă Oana Stancu.

Cât de curând, se va stabili şi în ce variante vor merge mai departe. „Discutăm mai multe formule jurnalistice pe care le gândim şi noi, şi conducerea editorială a Antenei 3. Deocamdată decizia a fost aceea de a ne alătura echipei, urmând ca proiectele editoriale propriu-zise să le discutăm pe parcurs, ele putând fi în formule extrem de diverse”, spune Ursu. „După cum ştiţi, grila este destul de plină la Antena 3, sunt oameni foarte grei acolo şi foarte valoroşi, tocmai de aceea va trebui să discutăm pragmatic pe ceea ce putem face, pe proiecte, şi nu pe „am venit la ora aia sau la ora ailaltă, joia, vinerea sau marţi dimineaţă””, completează Oana. Şi adaugă: „Eu cred că noi doi am fost o echipă foarte bună şi s-a văzut asta pe sticlă. S-a văzut şi în această perioadă că am fost uniţi, mai departe depinde şi de ce intenţionează să facă Adrian. Cert este că vom fi împreună, am ales acest loc împreună, am luat toate deciziile în ultima perioadă împreună, şi cred că asta e important: că suntem acolo şi că suntem o echipă”.

Mihai Gâdea a avut un rol important în a-i convinge pe cei doi că la Antena 3 le e locul. De altfel, directorul Antenei 3  i-a făcut o ofertă de colaborare lui Adrian Ursu şi în toamna lui 2010. „Au fost, fără îndoială, elemente numeroase care au condus la decizia asta. E o decizie, trebuie să spun acum, amânată, fiindcă discuţii cu Mihai Gâdea am avut încă de anul trecut, din toamnă. La vremea respectivă, ele nu s-au finalizat din motive care au ţinut strict de decizia mea. Acum ele nu au făcut decât să fie continuate şi, desigur, discuţia cu Mihai Gâdea să fie mai convingătoare”, spune Adrian Ursu. Oana Stancu mărturiseşte, la rându-i, că a avut o comunicare foarte bună cu Mihai Gâdea: „Mi-a creat toate motivele să am încredere în ceea ce vom face. Mă duc într-o echipă foarte bună, coerentă şi credibilă”.

Reacţiile foştilor colegi de la Realitatea TV la aflarea veştii că Stancu şi Ursu fac acum parte din echipa Antenei 3, a concurenţei, practic, au fost dintre cele mai diverse. „Sigur că oamenii care rămân pur şi simplu oameni, şi nu roboţei adaptabili la comenzile ce li se dau, s-au manifestat aşa cum au crezut ei de cuviinţă: unii m-au felicitat, alţii şi-au manifestat regretul, alţii s-au arătat surprinşi dar, repet, toate aceste lucruri le apreciez fiindcă sunt din seria reacţiilor umane. E mult mai important ca ele să existe pur şi simplu. În rest, sigur că au existat şi un alt fel de reacţii, dar pe acelea nu vreau să le comentez”, spune Ursu. „Uite, nu aş vrea să fiu dramatică, nu ştiu dacă puteam să cer solidaritate neapărat, dar o lipsă de reacţie atât de mare când o emisiune este scoasă de pe post aşa cum am fost scoşi noi, nu cred că este de înţeles. Cred că fiecare dintre cei care se află în momentul ăsta în breaslă ar trebui să se gândească: am tăcut acum, data viitoare pot fi eu, atunci cine va vorbi pentru mine?”, precizează Oana. Dincolo de revenirea pe sticlă ca realizator de emisiune, Adrian Ursu îşi doreşte să reînceapă să scrie la ziar. „Aş vrea să reiau într-un fel legătura cu ziarul în forma în care se mai găseşte el astăzi, pe hârtie destul de subţire, electronic destul de extins. Nu ştiu exact care va fi forma de colaborare şi cu cine, dar este o intenţie pe care sper s-o pot concretiza destul de repede”.

Oana Stancu şi Adrian Ursu au realizat până pe 15 februarie, la Realitatea TV, emisiunea „Ora de foc”, cel mai urmărit talk-show al staţiei. Emisiunea lor a fost eliminată din grilă fără argumente, în urma unei ediţii în care preşedintele PSD Victor Ponta  a avut un conflict cu preşedintele ANAF, Sorin Blejnar. Ursu şi Stancu şi-au dat demisia de la Realitatea TV pe 24 februarie, acuzându-l de cenzură şi de epurare politică pe Sebastian Ghiţă, managerul postului.

Precedent periculos

La ediţia specială a emisiunii „Sinteza Zilei”, moderată de Mihai Gâdea şi Răzvan Dumitrescu, în care Oana Stancu şi Adrian Ursu au fost prezentaţi ca făcând parte din colectivul Antenei 3, cei doi foşti realizatori ai emisiunii „Ora de foc” au vorbit despre evenimentele care au precedat suspendarea emisiunii pe care o realizau la Realitatea TV. Printre altele, Adrian Ursu a amintit de un precedent periculos, în care premierul Emil Boc s-a folosit de un articol din Constituţie care suspendă temporar drepturile cetăţeneşti pentru a micşora pensiile şi salariile, acest lucru indicând faptul că cei de la putere sunt în stare de orice pentru a-şi duce planurile la bun sfârşit.
Oana Stancu a trecut în revistă evenimente grave, în care persoane au fost ameninţate sau intimidate pentru a păstra tăcerea sau a lua anumite hotărâri şi a promis că nu mai are de gând să tacă în privinţa lucrurilor care nu se văd şi despre care nu se vorbeşte.

Precedent periculos? Păi dacă e să vorbim de precedente periculoase, atunci precedentul cu adevărat periculos este faptul că deşi  directorul postului Antena 3 spune că el îşi asumă faptul de a nu acorda dreptul la replică, chestie absolut obligatorie din punct de vedere legal şi nici nu asigură echilibrul în emisiunile pe care le face, lucru valabil pentru întreg trustul media Intact.

Încă mai sper că DNA-ul va încerca să afle de ce Consiliul Naţional al Audiovizualului dă dovadă de o flagrantă lipsă de reacţie, indifferent la ce oră te uiţi de exemplu la Antena 3 vezi acelaşi linşaj mediatic. Faptul că ratingul Antenei 3 este undeva între 1 şi două puncte, sau că este finanţat din bani privaţi, nu-i dă dreptul să încalce legea care ar trebui să fie un fel de Biblie a audiovizualului…

Cârdăşie pentru apărarea infractorilor

28 ianuarie 2011 11 comentarii

După ce ieri m-au frecat la melodie tot felul de jeguri politice că numitul  Constantin Nicolescu, liderul organizaţiei judeţene a partidului și președintele Consiliului Județean Argeș a fost arestat deşi trebuia cecetat în libertate azi televiziunile obediente mogulilor îşi reiau ofensiva.

Ieri între alţii i-am auzit prin emisiuni  pe la Antena 3 şi Realitatea tv realizate de Dana Grecu şi Radu Tudor sau de Oana Stancu şi Adrian Ursu cum se rupeau în figuri câteva din jegurile politicii Româneşti: Ion iliescu, Adrian Năstase, Crin Antonescu, Victor Ponta ori Sergiu Andon. Ziceau că nu ştiu care sunt elementele din dosar care au dos la arestarea crizatului, dar ei ştiau că ăla trebuia judecat în libertate deoarece nu reprezintă un pericol pentru sociatate.

Normal că Nicolescu nu se va duce în sreadă cu o bătă să dea în cap oamenilor şi nici că va ieşi cu pistolul la împuşcat câini ca Mircea Badea. Dar toţi acei împuţiţi măncători de rahat se fac a uita poziţia pe care Nicolescu o ocupă.  Doar un semn are a face şi probele dispar mai abitir decât calota polară . Mă uit la cei pe care i-am enumerat mai sus. Să-i luăm pe rând.

– Ion Iliescu – infractor nejudecat deoarece s-au prescris faptele din cauză că dosarul i-a fost ţinut la prăfuit.

– Adrian Năstase – Obiectul mei multor dosare, nejudecat deoarece s-a abuzat de acea protecţie pe care o oferă imunitatea de care dispune. Faptele de care e bănuit nu sunt acoperite de acea imunitate.

– Antonescu şi Ponta. Nişte păduchi manipulaţi din umbră de persoane mai murdare decât buda de la azilul de nebuni.

– Andon, avocat al infractorului Felix.

– Dana Grecu, Radu Tudor, Oana Stancu, Adrian Ursu – slugile obediente până la ilaritate a mogulilor care îi plătec, ei înşişi aflaţi în libertate doar pentru că avem o justiţie de kko…

Păi trebuie să ne amintim cum Bombonel îşi punea la bătaie poziţia politică şi se ducea de mână cu actualmente puşcăriaşul Bivolaru. Sau cum procurorul Ponta a fost ales ca şef al PSD nu pentru că vrea să ducă partidul penoi culmi de succese şi împliniri ci pentru că a spus că nu va precupeţi nimic pentru a lupta în vederea răsturnării lui Băsescu şi că se va duce să îşi salveze din braţele justiţiei toţi membrii partidului, evident neprecizând că doar la cei la care poate dovedi că sunt nevinovaţi. În mintea lui de procuror ameţie, el consideră probabil că a fi pesedis înseamnă a fi nevinovat a priori.

Iată, asta e explicaţia pentru care Împuţita Alianţă e pe cale să se nască. Li se rupe lor de politică sau de electorat. Vor mai multă forţă pentru protejarea infractorilor.

Faptul că o Neica Nimeni  ca Ciuciuvică ori ca limbrucul retardat al lui Felix Mircea Badea zic ceşle fată minte nu are nici o relevanţă Au arătat de multe ori ce le poate scăfâlia şi că  că nu sunt  decât un împuţiţi de mercenari întrale chestiunilor oraliceşti.

Problema aste că vorbim de politicieni cu o oarecare greutate care sunt şi parte din Puterea Legislativă.

Păi cretinii încalcă flagrant separaţia puterilor în stat încercâd să facă presiuni asupra judecătorilor. Să mai spun că cele două canale obediente mogililor sunt şi ele vinovate pentru presiunea pe care o pun pe judecători? Asta se pare că începe să treacă neobservată, să devină un fel dde cutumă ca cea care face ca încă UDMR să funcţioneze ilegal din cauză că la data înfiinţării nu era de acceptat un partid sau o uniune de partide pe criterii etnice.

Bun, le-am acordat deja prea multă atenţire jegurilor amintite cred.

Acum să încercăm să vedem ce aflăm despre acel sef de consiliu judeţean care a trectr tangenţial pă lâmgă poarta Iadului, moartea refuzându-i în final salvarea din mizeriile pe care le-a comis. Poate e şi asta o formă de pedeapsă divină pentru cei care sunt apăraţi în faţa justiţiei de colgii lor, Cel puţin la fel de mari infractori  ca şi ei.

Mai întâi un articol de pe  Obiectiv de Vaslui.ro:

http://obiectivdevaslui.ro/

Seful CJ Arges, Constantin Nicolescu arestat pentru inundatii fictive, luare de mita si coruperea unui primar

Presedintele Consiliul Judetean Arges, Constantin Nicolescu este acuzat de procurorii DNA ca a beneficat de fonduri PHARE in valoare de aproximativ 900.000 de euro pentru efectuarea de lucrari de reabilitare/reconstructie a 4 unitati de invatatmant din judetul Arges, pretins afectate de inundatiile din anul 2005. Potrivit procurorilor DNA, contractul de reabilitare al scolilor a fost atribuit unei firme apartinand familiei sale.

Constantin Nicolescu este cercetat de procurorii Directiei Nationale Anticoruptie- Serviciul teritorial Pitesti pentru folosirea sau prezentarea de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, avand ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele lor, cu consecinte deosebit de grave, fals intelectual si uz de fals, in legatura directa cu infractiunea impotriva intereselor financiare ale Comunitatilor Europene, luare de mita in forma continuata si instigare la abuz in serviciu contra intereselor publice in scopul obtinerii pentru altul a unui avantaj patrimonial, se arata intr-un comunicat al DNA. Procurorii DNA noteaza ca accesarea acelor fonduri s-a facut prin mentionarea unui document care nu exista in realitate (respectiv raportul Inspectoratului pentru Situatii de Urgenta Arges), „precum si a unor imprejurari nereale sau inexacte privind situatia celor 4 unitati de invatamant, raportata la inundatiile din anul 2005”. Potrivit datelor prezentate de procurorii DNA, contractele au fost derulate in perioada 2006-2008, iar lucrarile de reabilitare au fost realizate de o singura firma, care a incasat integral sumele aferente pentru lucrari executate si neexecutate si care se afla in „relatii contractuale si in raporturi judiciare cu familia inculpatului”.
De asemenea, Constantin Nicolescu este acuzat ca in perioada 2006-2008 a primit mita de la un actionar al unei societati comerciale din Pitesti. Potrivit Mediafax, patronul firmei Pic, Cornel Penescu i-ar fi dat presedintelui Consiliului Judetean Arges o suma totala de 66.588.15 lei si produse „pentru ca in schimb, in calitate si de ordonator principal de credite, sa dispuna achizitionarea, de la acea societate comerciala, a unor produse alimentare si nealimentare, cu nerespectarea procedurilor legale de achizitie publica”.
Procurorii anticoruptie il mai acuza pe Nicolescu ca in anul 2009 s-a folosit de influenta si autoritatea functiei pentru a-l instiga pe primarul unei comune din judetul Arges „sa nu indeplineasca anumite acte de serviciu”, adica sa nu aplice unei persoane o amenda de 10.000 lei. Procurorii DNA precizeaza ca se efectueaza acte de urmarire penala si fata de alte persoane si ca ancheta a fost facuta in colaborare cu ofiteri din cadrul MAI-Directia Generala de Informatii si Protectie Interna. Procurorii urmeaza sa propuna Tribunalului Arges arestarea preventiva a lui Constantin Nicolescu pentru 29 de zile. Presedintele Consiliului Judetean Arges, social-democratul Constantin Nicolescu, a fost arestat, miercuri seara, de procurorii Directiei Nationale Anticoruptie, dupa patru ore de audieri. Nicolescu a fost scos incatusat din sediul DNA Pitesti si transportat cu o duba catre arestul IPJ Arges. Presedintele CJ Arges este cercetat, potrivit avocatului sau, intr-un dosar privind alocarea unor fonduri catre Arhiepiscopia Argesului si Muscelului. Potrivit aparatorului lui Nicolescu, perchezitia ar viza un dosar din anul 2009, referitor la alocarea unor fonduri catre Arhiepiscopia Argesului si Muscelului. „Este vorba despre un dosar din anul 2009, din cate cunosc eu. In acest dosar s-au mai ridicat documente si s-au mai dat declaratii, dar acum s-a dispus o noua perchezitie. Eu nu gasesc o justificare, atata timp cat Consiliul Judetean (…) a pus la dispozitie toate actele solicitate. In acest moment nu cred ca se pot gasi alte documente. (…) Este vorba de alocarea unor fonduri catre Episcopie. (…) Nu as putea spune o suma in acest moment”, a declarat avocatul Rotaru. Constantin Nicolescu a mai fost audiat de procurorii DNA in anul 2009, intr-un dosar referitor la o sponsorizare acordata de controversatul om de afaceri Cornel Penescu pentru o actiune caritabila organizata de CJ Arges. Inalt Prea Sfintitul Calinic spune ca senatorul Mircea Andrei, liderul PDL Arges, s-ar putea afla in spatele anchetei declansate de procurorii Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) pentru finantarile acordate de Consiliul Judetean (CJ) Arges in contul unor actiuni ale Arhiepiscopiei Argesului si Muscelului. Arhiepiscopul a sustinut, in cadrul unei conferinte de presa desfasurate la Curtea de Arges, ca a primit amenintari din partea senatorului Andrei, dupa ce fostul vicar Nicolae Branzea, ruda cu acesta, a fost schimbat din functia de sef de catedra pe care o ocupa la Facultatea de Teologie a Universitatii Pitesti.
Victor Ponta, presedintele PSD a declarat miercuri seara, la Realitatea TV ca arestarea presedintelui Consiliului Judetean Arges, social-democratul Constantin Nicolescu nu este o coincidenta. Liderul PSD pune un semn de intrebare asupra actiunii desfasurate de procurorii Directiei Nationale Anticoruptie, precizand ca la 24 de ore dupa mitingul de la Mioveni, „Nicolescu era in perchezitii”, procurorii gasind „nereguli in actele privind reparatia unor scoli in 2006”. „Daca la o zi de la un miting in care oamenii au strigat &+39;Jos basescu&+39;, atunci afla procurorii ca presedintele a facut ceva rau acum 5 ani e un semn de intrebare. E clar ca nu au nimic si cauta. La pranz s-a zis ca e vorba de niste bani dati Arhiescopiei. Spre seara au spus ca in 2006 a reparat niste scoli si nu avea actele in regula”, a declarat Victor Ponta.

Pe HotNews ni se prezintă reacţia CSM legată de acuzaţiile liderilor PSD împotriva judecătorilor şi procurorilor:

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-8250849-dosarul-nicolaescu-cum-reactioneaza-cms-acuzatiile-liderilor-psd-impotriva-judecatorilor-procurorilor.htm

Dosarul Nicolescu. Cum reactioneaza CSM la acuzatiile liderilor PSD impotriva judecatorilor si procurorilor

„In demersul institutional de aparare si promovare a valorilor democratice si constitutionale, Consiliul Superior al Magistraturii atrage atentia ca astfel de dezbateri publice bazate pe date  si informatii eronate sunt de natura sa afecteze un act de justitie independent si impartial”, se arata intr-un comunicat semnat de presedintele CSM, Horatius Dumbrava. Liderul PSD, Victor Ponta a acuzat-o, joi seara, la Realitatea TV, pe Ioana Neacsa, judecatorul care a decis arestarea lui Constantin Nicolescu, presedintelui CJ Arges, ca face jocurile DNA „din ordin politic”. Ponta a mai spus ca PSD isi va tine, probabil, luni sedintele in fata sediului DNA si a cerut cetatenilor sa picheteze sediile PDL in ziua judecatii recursului.

  • Victor Ponta: „Traian Basescu stie clar ca nu poate sa mai castige niciodata alegeri democratice si atunci practic apeleaza la ceea ce a mai folosit cand era disperat: dosare penale, abuzuri, inscenari, aceleasi metode, DNA. Bineinteles si in mod sigur reactia noastra nu va fi in niciun caz de intimidare, pasivitate. Ne vom bate in continuare, probabil ca luni sedinta noastra de conducere si grupurile parlamentare le vom face in fata la DNA
  • „Nimeni nu pretinde ca domnul Nicolescu sa nu fie judecat daca a facut ceva rau in 2006. Te duci, te judeci, iti prezinti probele, daca e adevarat sau nu este adevarat. Dar de ce trebuie sa-l duci cu catuse si peste trei zile, cand se va judeca la Curtea de Apel, daca va fi pus in libertate asa cum este normal, (…) doamna judecator Neacsa raspunde cu ceva? Judecatorii care isi bat joc de vietile unor oameni obisnuiti sunt prea multi atata timp cat o fac din ordin politic si nu li se intampla nimic. Eu cred ca avem o uriasa problema pe care trebuie sa o indreptam
  • Ion Iliescu: „Este vorba de un om cu raspundere sociala care a demonstrat de-a lungul anilor si seriozitate, si corectitudine (…) si este tratat in halul in care a fost tratat si adus iata si in situatia in care se afla astazi la spital. Cine mai repara asa ceva. Asta trebuie neaparat sa determine o masura rapida din partea legislativului sa elimine aceasta practica abuziva a organelor de cercetare„.
  • Adrian Nastase: „Trebuie sa reactioneze politic in tara, si presedintii ceilalti de CJ, dar si primarii, si oamenii care stiu ce a insemnat Nicolescu trebuie sa iasa in momentul in care se va judeca recursul si sa spuna care este si punctul lor de vedere, nu numai aceasta mecanica politica pe care in momentul de fata, printr-o justitie controlata politic, Basescu o foloseste. Este un moment de rascruce, dupa parerea mea s-a umplut paharul si este nevoie de o reactie foarte dura”.

Declaratiile lui Victor Ponta au fost sustinute de mai multi lideri PSD si de catre liderul PNL, Crin Antonescu. Acestia au amenintat procurorii si judecatorii ca vor raspunde pentru ceea ce ei au numit anchete si dosare dirijate politic de catre Traian Basescu.

Redam integral comunicatul semnat de presedintele CSM, Horatius Dumbrava

Consiliul Superior al Magistraturii – pentru a veni in intampinarea unor speculatii, interpretari sau deformari bazate pe necunoastere – tine sa faca cateva precizari privind evolutia profesionala a doamnei judecator Ioana-Mihaela Neacsa, asa cum aceasta rezulta din evidentele oficiale ale Consiliului:

01.10.1999-30.06.2000 – auditor la Institutul National al Magistraturii
15.08.2000-07.05.2002 – judecator stagiar la Judecatoria Constanta
07.05.2002 – numita judecator inamovibil la Judecatoria Medgidia, jud. Constanta
01.09.2004 – promovata si transferata la  Tribunalul Arges.

Potrivit Regulamentului de Ordine Interioara al Instantelor Judecatoresti, planificarea permanentelor se aproba prin Hotarare a Colegiului de Conducere. In acest sens, doamna judecator Neacsa a efectuat, la data de 27.01.2011,  serviciul de permanenta, asa cum rezulta din Hotararea de Colegiu nr. 28 / 29.11.2010  a Tribunalului Arges.
Tribunalul Arges a comunicat ca aprobarea planificarii permanentelor de catre Colegiul de Conducere de la aceasta instanta se face in orizontul a cate doua luni.
In demersul institutional de aparare si promovare a valorilor democratice si constitutionale, Consiliul Superior al Magistraturii atrage atentia ca astfel de dezbateri publice bazate pe date  si informatii eronate sunt de natura sa afecteze un act de justitie independent si impartial.

%d blogeri au apreciat: