Slugărel Toader, slugoiul Maleficului de Teleorman reușește să dea lovitura de grație Justiției mioritice. Dumnezeu să o odihnească !

Deja fac alergie când aud: ”Du-te la vot, votul tău contează”.

Contează, dar nu în România. În România votul băgat în urnă contează doar statistic și până când Domnul Importantu` are alt interes. Atunci când interesul Maleficului de Teleorman a dictat că nu mai contează nici legi, nici Constituție, nici părerea altora din țară sau de la Bruxelles, fără nici un fel de scrupule și-a trimis gealatul, pe Slugărel Toader care, prin ordonanțe de urgență schimbă legile, mazilește oameni care nu se pleacă, taie chiar și din prerogativele constituționale ale Președintelui Republicii, ales de mai mult de jumătate din electorat.

Da, el, Slugărel, numit își permite ca pentru a servi interesul maleficului său stăpân să nu mai aibă nici bunsimț, nici vreun interesa față de statul de drept, nici față de legi ori Constituție. Doar să scape Maleficul Escroc de pușcărie.

La nici trei luni de la ultimele schimbări aduse legilor Justiției, cu nesimțirea implacabilă îi populează întunericul din țeastă Slugărel Toader a venit cu noi modificări făcute printr-o halucinantă Ordonanţă de Urgenţă, deși aceasta nu a fost trecută pe Ordinea de zi  a guvernului, și nu avea avizul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), Slugărelul devenit mincinos ordinar cu patalama s-a apucat să le spună jurnaliștilor că modificările s-au făcut la cererea CSM. Consiliul Superior al Magistraturii neagă vehement  acest lucru.

„O primă precizare. Propunerea de modificare ce face obiectul OUG a venit de la CSM, adăugând că majoritatea soluţiilor sunt venite de la CSM”, a explicat Toader după şedinţa de guvern în care a fost adoptată ordonanţa de modificare a legilor justiţiei.

La scurtă vreme, procurorii din cadrul CSM au transmis un comunicat în care se precizează că nu avea cunoștință de așa ceva şi au aflat despre ele în cursul zilei de luni, când documentul a sosit pentru avizare. Procurorii afirmă că modificările sunt de natură să afecteze grav activitatea justiţiei.

„Facem precizarea că membrii Secţiei au luat la cunoştinţă de conţinutul Ordonanţei de Urgenţă în data de 18.02.2019, când a fost transmisă la Consiliu pentru avizare”, se spune în comunicatul remis de reprezentanţii Secţiei pentru procurori a CSM.

Modificările aduse de Slugărel Toader dau totul peste cap. În momentul în care Ordonanța va intra în vigoare va intra (în termen de 45 de zile), şefii parchetelor nu vor mai putea fi delegaţi, forţându-se astfel numirea unui nou şef DNA care acum este condus de un interimar, funcţia va putea fi ocupată şi de un judecător. De asemenea,  Secţia Specială pentru Investigarea Magistraţilor va ieşi de sub autoritatea procurorului general, Ministrul Justiției devenind un fel de zeu în domeniu, judecătorii ajungând să fie mai ușor avansați, luceru care ar trebui să îi facă recunoscători … ghici cui….

Stupefiant este că una din modificări vizează numirea procurorului-şef al DNA, funcție în care Slugărel tot încearcă să își plantese feblețea, pe Adina Florea încă din octombrie 2018,  potrivit acestei OUG la articolul 57 din Legea 303/2004 se introduce un nou alineat (7’), ce prevede că „procurorii nu pot fi delegaţi în funcţiile de conducere din cadrul parchetelor pentru care numirea se face de Preşedintele României”.

De parcă ar fi vorba de un film cu proști, ministrul Justiţiei susţine că rolul acestei modificări este evitarea situaţiilor de provizorat, „lipsa unor conduceri stabile a acestor instituţii generând probleme în ceea ce priveşte asigurarea unui management de calitate”. Practic, prin asta Slugărel, asasinul justiției îl obligă pe   preşedintele Iohannis să emită decretul de numire al procurorului-şef DNA, la propunerea ministrului Justiţiei, altfel instituţia rămâne fără un conducător, fără de care nu poate funcţiona.  Bineînțeles că obedienții de la CCR nu vor observa că încă una din prerogativele prezidențiale este anulată de un ministrul evident bolnav mintal.

Spre exemplu, încă de la revocarea din funcţie a Laurei Codruţa Kovesi din data de 9 iulie, conducerea DNA a fost asigurată prin delegare, iniţial de către Anca Jurma şi, în prezent, de către prim-adjunctul Călin Nistor. În prezent, preşedintele Iohannis trebuie să decidă dacă acceptă numirea Adinei Florea la conducerea DNA, propusă de ministrul Tudorel Toader pentru a treia oară consecutiv pentru această funcţie. Practic, dacă ordonanţa va fi publicată în Monitorul Oficial miercuri, preşedintele Iohannis ar fi obligat să numească un nou şef la DNA până pe 6 aprilie, altfel DNA îşi încetează activitatea.

Modificarea, referitoare numirea şefilor de parchete, priveşte avizul CSM, care în aceste cazuri nu va mai fi dat de Secţia pentru procurori cum este în prezent, va permite şi judecătorilor să ocupe funcţii de conducere în Ministerul Public. Cum avizul Secţiei pentru procurori era doar consultativ, această modificare, cel mult, îl va scuti pe ministrul Tudorel Toader de neplăcerea unor avize negative, precum a fost cel dat în cazul Adinei Florea.

Reamintim că procurorii au dat aviz negativ pe motiv că Florea „prezintă o rezistenţă scăzută la stres, o capacitate de analiză şi sinteză reduse, sincope privind onestitatea şi imparţialitatea, superficialitate”. Stupefiant, nu?

O  modificare demnă de mintea unuia internat pe viață la Spitalul 9  vizează scoaterea Secţiei speciale de investigare a magistraţilor de sub autoritatea procurorului general al României, conducătorul Ministerului Public. Mai exact, un nou alineat la art. 88 arată că „ori de câte ori Codul de Procedură Penală sau alte legi speciale fac trimitere la procurorul ierarhic superior în cazul infracţiunilor de competenţa Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din Justiţie, prin aceasta se înţelege procurorul şef al secţiei, inclusiv în cazul soluţiilor dispuse anterior operaţionalizării acesteia”.

În prezent, procurorul general are dreptul, în calitate de superior ierarhic, să infirme actele de urmărire penală emise de procurorii Secţiei speciale. Legea privind organizarea judiciară, modificată chiar de PSD vara trecută, statuează că „soluţiile adoptate de procuror pot fi infirmate motivat de către procurorul ierarhic superior, când sunt apreciate ca fiind nelegale sau netemeinice”.

În plus, o decizie a Curţii Constituţionale precizează clar că Secţia Specială este o structură din cadrul parchetului general, şeful acesteia fiind subordoantul direct al Procurorului General. „Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie este o structură specializată din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PICCJ), astfel că procurorul-şef al acestei secţii este subordonat ierarhic procurorului general al Parchetului de pe lângă ÎCCJ”, se arată în motivarea CCR. Modificarea adusă ieri ar veni astfel în contradicţie chiar cu o decizie a CCR.

O modificare ce cu greu ar putea fi adoptată chiar și într-o dictatură latino americană sau prin vreo țară pierdută în jungla africană schimbă pur și simplu modul în care judecătorii pot promova la Curtea Supremă. Deşi aparent nesemnificativă, modificarea înlătură o condiţie restrictivă ce, la sfârşitul anului trecut a făcut-o pe judecătoarea Alina Ghica să-şi retragă candidatura pentru un post de magistrat la instanţa supremă.

Potrivit noii ordonanţe, pentru a accede la Curtea Supremă magistraţii trebuie să aibă 18 ani vechime în funcţiile de judecător sau procuror. În forma anterioară, Legea 303/2004 statua că pentru a putea deveni judecător la Curtea Supremă un magistrat trebuie să aibă o vechime de 18 ani doar în funcţia de judecător. Ori, potrivit CV-ului, Alina Ghica nu a avut vechimea necesară pentru funcţia de judecător la Curtea Supremă. Ea a intrat în magistratură la 1 decembrie 1998, însă, din cauză că între între 15 mai 2001 şi 1 noiembrie 2006 a fost procuror, nu a avut cei 18 ani vechime în funcţia de judecător. Odată intrate în vigoare, sub noile prevederi ea îşi va putea depune candidatura din nou pentru funcţia vizată.

Reamintim că Alina Ghica a făcut parte din completul care a anulat corecţia dispusă de OLAF în dosarul Tel Drum, ceea ce conduce la diminuarea prejudiciului în cauză. Tot ea a dispus şi anularea completelor de 5, hotărâre care a plecat de la o cerere depusă de liderul PSD şi care în final a dus la suspendarea procesului în care acesta a fost condamnat pe fond la 3 ani şi jumătate de închisoare.

Comisia Europeană este stupefiată de tupeul Slugărelului. Frans Timmermans, Prim-vicepreşedintele Comisiei Europene, a susţinut, la Bruxelles, într-o conferinţă de presă alături de ministrul Afacerilor Europene, George Ciamba, că nu a fost informat de Guvern cu privire la ordonanţa adoptată azi. „Nu! Nu ştiu despre ce este vorba”, a răspuns Timmermans la o întrebare a jurnaliştilor, fiind luat prin surprindere de deciziile de la Bucureşti. Întrebat dacă va acţiona cumva după acest demers, oficialul european a precizat: „Trebuie să văd care este ordonanţa“, a completat prim-vicepreşedintele Comisiei Europene, amintind de ultimul raportul MCV la adresa României. Paradoxal, înainte de conferinţă Ciamba condusese o şedinţă de Consiliu Afaceri Generale, având pe ordinea de zi problema statului de drept din Polonia şi Ungaria exact în momentul în care Tudorel Toader anunţa modificări la legile Justiţiei.

Pentru ca pe tort să fie pusă ditamai cireașa, Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie (SIIJ) a formulat până acum trei cereri consecutiv către DNA prin care a solicitat transmiterea dosarului TelDrum, dosar în care Liviu Dragnea este cercetat pentru mai multe infracţiuni de corupţie.

Potrivit unui răspuns oficial dat de DNA jurnaliştilor de la ziare.com, la datele de 21 decembrie 2018, 17 ianuarie si 31 ianuarie 2019, procurorii SIIJ au formulat trei cereri consecutive prin care au solicitat transmiterea acestui dosar. Potrivit sursei citate, în primele două cereri nu s-a invocat niciun temei legal de preluare a acestui dosar, iar în final s-ar fi invocat calitatea de magistraţi a unor inculpaţi din dosar. „La dată de 14 februarie 2019, în răspunsul transmis de către DNA Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din Justiţie, se arată că nu există niciun criteriu care să atragă competenţa Secţiei, niciuna dintre persoanele faţă de care se efectuează urmărirea penală neavând calitatea de magistrat”, au precizat procurorii DNA.

În noiembrie 2017, DNA anunţa că Liviu Dragnea este urmărit penal de procurorii anticorupţie pentru constituire de grup infracţional, abuz în serviciu şi infracţiuni referitoare la fraudare de fonduri, fapte care ar fi fost săvârşite în dosarul „Tel Drum” în calitate de preşedinte al Consiliului Judeţean Teleorman. Prejudiciul în acest dosar este de 27,3 milioane de euro.

P.S. Ar mai fi ceva de spus? Cred că dacă până acum justiția era pe perfuzii și respira cu ajutorul aparatelor, de data aceasta a decedat… Definitiv …

Dumnezeu să o odihnească …

Conform Liei Olguța Vasilescu, celor care au salarii mici și mulți copii le va plăti statul impozit?

Uneori mă întreb dacă roșcovana Sexy LOV, (Lia Olguța Vasilescu, ministresa Muncii) are înțelegerea a ce îi iasă din gură (fără nicio referire la ce îi intră în gură, în cap ori în alte părți).

Aflată la Antena 3, Olguța a vorbăt despre noua lege privind alocațiile pentru copii care, în present, se află în lucru. Ea spune că se vor axa pe creșteri pentru cei care sunt, într-adevăr, săraci și care au nevoie, dar și pe un sistem de deduceri pentru cei care contribuie.

Am citit și am recitit pasajul acesta: ”Pentru că aveți un copil, de exemplu, puteți să vă deduceți 1.600 de lei, o sumă pe care altfel ați datora-o statului. Apoi sunt lecțiile de balet, meditațiile școlare pe care iarăși puteți să le deduceți, cu condiția, bineînțeles, să veniți cu factură. Asta înseamnă că nu vor mai fi meditații la negru, nu vor mai fi niciun fel de cursuri de genul acesta fără să existe o firmă care să taie chitanță… Deci, cu alte cuvinte, statul câștigă pentru că fiscalizează. Dvs. câștigați, la rândul dvs, pentru că nu mai plătiți acești bani. Este destul de bine conturat acest lucru în Programul de guvernare”.

Deci 1.600 de lei nu vor fi plătiți de cei care au un copil, înțeleg că celor care au doi copii li se vor deduce 3.200 de lei, celor care au trei copii, 4.800 … Adică, celor care au salariul minim, sau un salariu mic și mulți copii, va veni statul și le va plăti diferența între salariu și suma dedusă?

Lia Olguța Vasilescu

„Noi avem în Programul de guvernare – a declarat Lia Olguța Vasilescu la Antena 3 – altă strategie (față de alocațiile pentru copii, n.r.). Lucrăm, la ora actuală, la un proiect de lege (…) Dacă vă uitați în Programul de guvernare, o să înțelegeți despre ce este vorba. Ne axăm mai mult pe creșteri pentru cei care sunt, într-adevăr, săraci și care au nevoie. Pe de altă parte, ne axăm pe un sistem de deduceri pentru cei care contribuie. Pentru că aveți un copil, de exemplu, puteți să vă deduceți 1.600 de lei, o sumă pe care altfel ați datora-o statului. Apoi sunt lecțiile de balet, meditațiile școlare pe care iarăși puteți să le deduceți, cu condiția, bineînțeles, să veniți cu factură. Asta înseamnă că nu vor mai fi meditații la negru, nu vor mai fi niciun fel de cursuri de genul acesta fără să existe o firmă care să taie chitanță… Deci, cu alte cuvinte, statul câștigă pentru că fiscalizează. Dvs. câștigați, la rândul dvs, pentru că nu mai plătiți acești bani. Este destul de bine conturat acest lucru în Programul de guvernare”, a afirmat Vasilescu.

Roșcovana în discuție  a mai spus că părinții trebuie să încurajeze copiii să meargă la școală, nu să devină o afacere pentru aceștia prin încasarea de ajutoare sociale.

„Dacă vă uitați pe Ordonanța de urgență – a explicat Vasilescu – pe care am dat-o luna trecută, combinăm foarte mult tot ceea ce înseamnă partea de social cu partea de educație. De exemplu, dacă un copil are 20 de absențe la școală, pierzi 50% din ajutorul social. Haideți să terminăm odată cu retragerea copiilor din clasa a IV-a de la școală, care rămân asistați toată viața lor. Dacă nu ai minimum opt clase nu poți fi nici măcar ucenic. Să încurajăm părinții să-și trimită copiii la școală, inclusiv prin astfel de măsuri. Din păcate, copilul devine o afacere pentru unele persoane. E bine că familiile fac mulți copii, crește natalitatea, dar trebuie să ai grijă de acești copii, să fie îngrijiți, să-i trimiți la școală, să fie educați, să aibă o meserie, nu să devină asistați pe spinarea statului toată viața. Să știți că sunt șomeri la a treia generație în România. Nu vrem să punem pe masă o sumă până nu avem și anumite condiționalități”.

Începând din 5 iunie 2015,  alocația de stat pentru copii s-a dublat, de la 42 de lei la 84 de lei. Actul normativ a fost promulgat de către președintele Klaus Iohannis chiar  de Ziua Copilului, după ce, în luna Mai, a fost aprobat de Parlament.

PSD nu se potolește. Vrea să impună în secret o nouă ordonanță de urgență

 

Liviu Dragnea și Comitetul ȚIȚI doresc să impună abuziv o nouă Ordonanță de Urgență Guvernamentală

Liviu Drangea împreună cu un comitet de inițiativă rapidă a PSD au mers în această seară la Guvern unde i-au impus prin forță Premierului o nouă ordonanță de urgență care se pare că a fost aprobată rapid și în cel mai mare secret.

Comitetul respectiv, numit în interiorul partidului Comitetul ȚIȚI,  format din Gabriela Firea, Lia Olguța Vasilescu și Ana Birchall, împreună cu Liviu Dragnea au impus schimbarea normelor de aplicare a Legii Gravitației.

Astfel OUG 2×3,14, așa se numește pe scurt ”Ordonanța de Urgență Guvernamentală de schimbare a Normelor de Aplicare a Legii Gravitaționale” prevede că accelerația gravitațională care acum este de 9,8 metri pe secundă la pătrat să fie de doar 2,01 metri pe secundă la pătrat când acționează asupra feței, sânilor și poponețele doamnelor.

”Cred că este o ordonanță cât se poate de bună – a declarat Liviu Dragnea – nu cred că există doamne în lumea aceasta care să nu considere că Legea Gravitației se aplică abuziv.

Nu mi se pare normal că deja au început să se adune iar manifestanții în piața Victoriei, în fond este o lege cât se poate de umanitară. Cred că cei care trimit oamenii în stradă sunt producătorii multinaționali de sutiene cu push-up”- a încheiat Dragnea scurta intervenție.

Anna Birchall propune ca celor care participă la Mitingul de la Cotroceni să li se recunoască participarea ca vechime în muncă

  Ana Birchall, într-o postare pe Facebook spune că va propune ca guvernul din care face parte să adopte o nouă ordonanță de urgență pentru corectitudine.

  Astfel, dânsa spune că participanților la mitingul antiprezidențial care se desfășoară în aceste zile în fața Palatului Cotroceni, urmează să li se recunoască perioada de participare la miting drept vechime în muncă. Participanții ar urma să plătească tezele și impozitele pe care le achită cei care prestează o activitate retribuită (CAS, impozit pe venit, etc).

  Din motive de corectitudine față de cei care nu participă la miting, doamna Birchall propune și ca, pe perioada participării la miting, pensionarii să fie scoși de la plata pensiilor pentru a nu cumula ilegal veniturile de la miting cu pensia.

  La 30 februarie, doamna Birchall, a postat pe contul dânsei de Facebook (postarea poate fi văzută și în fotocopie mai jos):

    ”Mulțumesc tuturor celor care au fost alături de mine cu un  gând bun, o părere sau un mesaj de felicitare în aceste ultime zile.

   Doresc ca, în semn de mulțumire, pentru a nu le înșela așteptările în ceea ce privește corectitudinea mea, să propun o ordonanță de urgență în acest sens.

    Va fi o ordonanță simplă și extrem de clară în trei puncte:

1. Participanților de la mitingul antiprezidențial de la Palatul Cotroceni li se va recunoaște perioada respectivă ca vechime în muncă.
2. Cei prezenți la miting vor plăti taxele și impozitele aferente oricărei munci retribuite, astfel manifestanții vor achita CAS, impozit pe venit etc
3. Pe perioada participării la miting pensionarii vor fi scoși de la plata pensiei deoarece nu e coresc să cumuleze pensia cu veniturile realizate în calitate de manifestant.”

Mai jos se poate vedea o captură foto cu postarea doamnei ministru interimar.

Hai să ne râdem: „Dura lex sed lex” … vax albina … de fapt, Guvernul Ponta, dacă o lege nu-i convine, fie nu o respectă, fie o suspendă …

Conform Constituţiei României, ARTICOLULUI 16, alin. (2)  şi a ARTICOLULULUI 108, alin. (1) (2)  şi (3), coroborate cu Legea 324/2001 (Legea privind abilitarea Guvernului de a emite Ordonanţe de Urgenţă …  vezi aici legea respectivă ), ordonanţa care prevede suspendarea pentru 45 de zile a legii care opreşte traseismul primarilor, este ilegală deoarece îi lipseşte ceva esenţial: Caracterul de urgenţă … 

* * * * *

Zice latinul: „Dura lex sed lex” … 

Zicea şi românul într-o vreme „unde-i lege nu-i tocmeală”. Balcanic prin definiţie şi mioritic prin născare românul a transformat zicerea latnului: „Dura lex sed … vax”.

În accepţiunea mioritică modernă, legile mai sunt importante doar când ne concine şi când li se aplică altora obligându-i la ceva. Când nu ne convine fie nu le băgăm în seamă, fie por şi simplu, temporar sau definitiv, le punem botniţă …

Aveam o lege pe care, conform interesului găştii din care face parte, unii români o numeau „Legea legării de moşie a prinarilor” alţii o numeai „Legea împotriva migraţiei curvelor”.

Cred că este mai mult decât clar că vreau să mă refer la legea împotriva migraţiei aleşilor locali de la un partid la altul, cei care pleacă din partidul în care erau, ar urma să îşi piardă mandatul de primar…

PSD a comis o ordonanţă care impune un  moratoriu asupra acestei legi pentru o perioadă de 45 de zile. Adică, practic se suspendă pentru această perioadă legea în dscuţie. 

Liviu Dragnea a declarat într-o conferință de presă că „nu este absolut nimic nedemocratic” în ordonanța de urgență prin care a fost legalizat traseismul la nivelul administrației publice locale. Vicepremierul a oferit câteva exemplu în care, din cauza schimbărilor din consilii locale sau județene, unele poriecte nu au mai putut fi aprobate.

Vicepremierul Liviu Dragnea a prezentat detaliile Ordonanței de Urgență, adoptată de Guvern, prin care primarii și președinții de consilii locale sau județene pot să treacă de la un partid la altul fără să-și piardă mandatul.

„Pentru anul 2014 – a spus Liviu Dragnea – prin derogare de la prevederile din legea statulului aleșilor locali, în termen de 45 de zile, primarii și preşedinții consiliilor județene, consilierii locali și județeni precum și candidații care au fost declarați supleanți își pot declara în scris și o singură dată opțiunea cu privire la partidul politic, organizația minorității din care doresc să facă parte sau să devină independenți, fără ca aleșii locali respectivi să-și piardă calitatea dobândită în urma alegerilor …

„Pe noi ne interesează ca începând cu cel mai târziu 1 ianuarie 2015, situația din administrația locală să se clarifice. Nu ne putem permite să asistăm pasivi la efectele ruperii USL și la blocajul generalizat pe care PNL-PDL l-a produs în țară ….

Banii pe care îi repartizează Guvernul, ori direct, ori prin duverse ministere, inclusiv prin cel pe care îl conduc eu, nu sunt alocați pe criterii politice. Începând cu 2013, banii au fost alocați pe criterii de prioritizare indiferent de culoarea politică a primarilor. Totul este făcut cu transparență maximă…

Primarii care au primit microbuzele de la Guvern erau de la orice partid numai de la PSD nu erau. Nu sunt de acord cu această afirmația nesusținută de niciun fel de probă sau de document”, a mai declarat vicepremierul.

Cu o zi înainte de adoptarea ordonanţei în discuţie (azi), Traian Băsescu a făcut (ieri), un apel prin care a îndemnat Guvernul la responsabilitate și, prin urmare, să nu emită ordonanţa de urgenţă referitoare la transferul primarilor. De asmenea, șeful statului a cerut Avocatului Poporului, pe care l-a acuzat de „sabotarea democraţiei”, să o atace la Curtea Constituțională dacă ordonanţa va fi aprobată.

La rândul său, Ambasada SUA a dat un comunicat destul de dur:

„Am auzit argumente pro şi contra ordonanţei propuse cu privire la aleşii locali. Suntem îngrijoraţi în legătură cu momentul ales. Ne-am exprimat în trecut îngrijorarea privind legiferarea unor chestiuni complexe prin ordonanţe de urgenţă şi credem că măsurile de acest fel ar trebui discutate în cadrul unui proces legislativ deschis şi transparent care permite organizarea unei dezbateri la care să poată participa liber toate partidele politice, societatea civilă şi toate părţile interesate”.

Acum vreo două zile o vedeam pe deputata PSD,  Manuela Mitrea, nevasta lui „manivelă” Miron Mitrea şi sexoasă mămică de 45 de anişori şi 5 copii explica după o logică perfectă culorii zufilor ce-i populează organul cu rol de bază pentru coafură cu că sărmanii primari nu mai pot pune în practică nobilele promisiuni făcute de  USL la vremea când românii au votat-o ca la balamuc.

Extrem de interesant este că acest moratoriu se impune exact când, la Bucureşti, stau să sară pe ei un munte de bani în vederea asigurării alegerii lui Victor Ponta în funcţia de la Cotroceni. A dracului coincidenţă …

Partidul Democrat Liberal, mai nou parte a Alianţei Creştin Liberale, a anunţat că va sesiza Comisia de la Veneţia în legătură cu propunerea vicepremierului Liviu Dragnea ca primarii să poată trece la alt partid, fără să-şi piardă mandatul. La rândul lor, liberalii susţin că măsura este în favoarea PSD. Dar nu doar social-democraţii ar fi beneficiarii unei astfel de legi. Și Călin Popescu Tăriceanu sau Elena Udrea ar putea profita. Mulţi primari au rămas oficial la PNL şi PDL, dar îi sustin pe facţiunile pe care aceştia le conduc, rupte din PNL şi PDL.

Inteesant este că în 2003, de exemplu, migraţia primarilor  a ajuns la 37%, deci mai bine de o treime dintre primari au candidat în numele unui partid, apoi au uitat şi de doctrină şi de principii şi au luat urma banilor. Partidul care se afla la putere şi le dădea mai multe fonduri a avut de câştigat.

Ludovic Orban, vicepreședinte PNL zicea „Această iniţiativă reprezintă un atac grav la adresa democraţiei. Îi sfătuiesc pe domnul Ponta şi pe domnul Dragnea, în fiecare dimineaţă când se trezesc, să se uite în faţa oglinzii şi să repete de 10 ori: România nu e China, România nu este China…”.

La rândul său, Cătălin Predoiu zicea: „Corectitudinea alegerilor prezidenţiale este în pericol din cauza acestui furt al primarilor, furtul primarilor echivalează cu furtul voturilor cetăţenilor. Doctor Ponta patronează aceste presiuni făcute în favoarea sa de către sistemul pus în funcţiune de domnul Dragnea”.

Opoziţia susţine că măsura va avantaja partidele aflate la putere şi pe cele agreate de premier. Edilii sunt ademeniţi cu fondurile date de Executiv.

„Liviu Dragnea, însoţit de Victor Ponta, umblă din judeţ în judeţ, imitându-l pe Moş Crăciun, păcălindu-i pe primari că are în spate un sac plin cu bani”, a mai spus Ludovic Orban. Deh, când eşti în opoziţie lucvrurile se văd un pic altfel decât când eşti la putere.

Printre cei mai cunoscuţi primari care ar putea beneficia de o astfel de lege este cel al Clujului, Emil Boc. El a rămas în PDL doar pentru a nu-şi pierde mandatul, dar a susţinut fără să se ferească acţiunile şi candidaţii PMP.

Cum opoziţia deja are scrisă reclamaţia şi nu prea mai ştie pe unde să o trimită, istoricul Zoe Petre a spus că nu de legi se ocupă Comisia de la Veneția, ci de constituții. „Curtea Constituțională din România este cea care sigur va bloca. Dacă nu e un interes precis al partidului doamnei Udrea, președintele Băsescu va bloca o asemenea lege în ipoteza în care e votată în Parlament. Urmează CCR şi apoi vin alegerile”, a subliniat madam Zoe, creierul din  spatele lui Milică Constantinescu, fostul preşedinte al României, retras în bibliotecă împreună ci şoboşanii după ce l-au învins de servicii.

Nici Elena Udrea nu a scăpat momentul să se mai afirme odată. 

Aflată la Slobozia, preşedinta PMP, şi candidată la funcţia de Preşedinte al României,  doamna Udrea zice  că are ‘‘o părere proastă” despre ”ordonanţa Dragnea de migraţie a primarilor’‘, fiind motivată de dorinţa de a fi asigurate voturi în plus la alegerile prezidenţiale candidatului social-democrat, Victor Ponta.

„Această Ordonanţă -a afirmat Elena Udrea  –  se dă pentru a asigura domnului Ponta voturi în plus la alegerile prezidenţiale. Dânsul încearcă să fure de peste tot. A furat startul, nu intră în competiţie deschis căci nu are curaj şi ştie că nu are cum să câştige şi atunci încearcă să păcălească împreună cu domnul Tăriceanu”. Liderul PMP le-a cerut aleşilor locali să nu se lase păcăliţi mergând la PSD sau PLR după adoptarea acestui act normativ.

„Primarii nu ar trebui să se lase păcăliţi – mai zicea doamna Udrea –  două săptămâni pe promisiunile domnilor Dragnea şi Ponta şi să mergă în PSD sau PLR pentru că odată ajunşi acolo, înţeleg că perioada este limitată, după care oportunitatea plecării la alt partid se termină şi vor fi păcăliţi şi totodată nu vor primi sprijinul de care au nevoie pentru comunitate”.
Elena  Udrea a mai susţinut că această Ordonanţă este imorală.

„Ori spunem de la început că primarii pot candida la un partid şi se vor putea muta unde doresc, ori interzicem migraţia politică, dar perioade din acestea de două săptămâni în care să ne facem jocurile sunt complet imorale”- a spus doamna  Udrea de parcă între politică şi moralitate ar exista vreo legătură.

* * * * *

În această poveste, eu cred treaba are mai multe aspecte de care văd că nu prea se … împiedică cei care o comentează.

Legea aceasta prin definiţie este una complet anapoda.

În primul rând pentru că, de exemplu, primarii sunt aleşi prin vot uninominal pur. Deci electoratul lor le acordă mandatele şi nu unuia sau altuia din  partidele din care fac parte sau îi susţin doar.

Pe de altă parte mai avem un aspect şi mai anapoda.

Parlamentarii care au comis această lege nici o secundă nu s-au gândit că ar trebui să se refere nu doar la aleşii locali ci la TOŢI  aleşii cu excepţia preşedintelui ţării a cărui situaţie este clar reglementată de Constituţie, el nefăcând parte din nici un  partid după ce ia în primire mandatul.

Atenţie (!) parlamentarii (marea lor majoritate) sunt acolo în urma unui vot pe liste, deoarece deşi s-a spous că au fost aleşi în urma unui vot uninominal, de fapt e vorba de un vot mixt unde rolul paritidului este mult mai mare decât la primari. Aceştia, prin modul în care au fost aleşi se aseamănă mai repede cu Preşedintele, ei ajungând primari în urma unui vot uninominal pur.

Doamna Udrea, de exemplu, pentru că am pomenit-o mai sus, a fost aleasă ca membru al PDL fără a avea nici un complex în a părăsi partidul şi a crea un partid nou.

Dânsa, prin faptul că are statutul de deputat, a indus aducerea în Parlament a unui nou partid, un partid care nici măcar nu a participat la alegeri pentru simplul fapt că nu exista.

Cât despre emiterea ordonanţei care impune un moratoriu asupra legii în discuţi, care pur şi simplu o suspendă, să mă ierte Dumnezeu, dar asta e din filme cu proşti …

În Constituţie la ARTICOLUL 16 – Egalitatea în drepturi, la  Aliniatul (2), scrie:  „Nimeni nu este mai presus de lege”. 

Păi dacă atunci când o lege nu îţi mai convine o suspenzi după cum vrea muşchiul tău nu e în regulă deloc. Şi asta prin ordonanţă de urgenţă dată de Guvern nici măcar de Parlament. Guvernul fiind controlat în realitate de doar o parte mai mare sau mai mică a partidelor politice.

Guvernul face parte din Puterea Executivă, putere pusă să aplice legile produse de Puterea Legislativă şi nu să le facă ori să le schime sau să le suspende când le cade bine… 

Şi un ultim aspect, dacă unele partide se tem atât de mult că primartii lor pleacă îndată ce li se oferă oportunitatea de a nu-şi pierde mandatul asta arătând cam ce încredere au partidele loialitatea în membrilor lor… Pur şi simplu aceste partide îşi consideră membrii nişte curve care au venit la ei atâta timp cât le puteau oferi un os de ros, când osul de termină .. pa şi pu ..

Sincer, chiar cred că plecarea acestor curve din partidele de care e vorba în loc să le dăuneze le face un foarte mare bine … părerea mea …

P.S. Ordonanţa de Urgenţă se amite când este vorba de o … urgenţă. Care dracu e urgenţa … nu pricep … Oare lui Ponta îi e tot mai clar că nu prea are şanse reale devină locatarul Cotrocenilor şi încearcă şi el tot ce mai poate?

Da, cred că asta e…

Marea problemă pentru el fiind aceea că din toamnă, cariera lui de sculă care contează în politica românească  e posibil   să se încheie.

Dacă e ales Preşedinte, trebuie să plece de la conducerea PSD… Poate rămâne preşedinte al partidului doar dacă ar pierde alegerile dar ar câştiga cineva care l-ar desemna ca Premier.

În orice altă situaţie ar deveni cam ceea ce e Geoană … un „fost” aruncat prin cineştie ce funcţie onorifică unde va avea ca singură ocupaţie să ascută pixuri la maşina de ascuţit …