Din cauză că Veorika ie prea sus și ceilalți ie prea jos, nu o înțeleg și pace.

Veorica are rău de înălțime și când e prea sus, ceilalți nu o înțeleg deoarece ie prea jos…

Ori Veorika ie prea sus, ori ceilalți ie prea jos …

Vreau să atrag atenția celor care mi-au reproșat că aș considera că Premierul Veorika Vasilika s-a tâmpit, că nu am crezut asta niciodată, Sunt de părere că cine se naște tâmpit așa rămâne toată viața, ceea ce e cu totul altceva.

Pe de altă parte, luni, prezentă la Parlament, Veorika Vasilika a declarat: ”Decât să vorbesc liber şi să spun prostii, mai bine să am o hârtiuţă în faţă şi să spun lucruri corecte. Sunteţi prea jos pentru mine.”

De remarcat că ea spune prostii și dacă citește, doar că, fiind atentă să nu îi scape vreo literă, nu observă ce prostii i-au dat alții să citească. Asta se vede chiar în afirmația imediat următoare, ”Decât să vorbesc liber şi să spun prostii mai bine să am o hârtiuţă în faţă şi să spun lucruri corecte. Dumneavoastră aţi vorbit liber şi aţi spus numai prostii. La dumneavoastră mă refeream domnule Roman. Sunteţi prea jos ca să pot să vă răspund”, când, de fapt, nu ceilați sunt prea jos ci ea este prea sus, (după cum se poate vedea și în imaginea atașată) ca să fie înțeleasă ce vrea să spună. Te și miri că nu i-au dat o portavoce.

Mă gândesc că domnul Roman la care se referea Veorika o fi fost la nivelul străzii, ceea ce ar explica diferența de altitudine. Și uite așa, acum ne dăm seama ce bună era autostrada zburătoare pe care o tot promitea Sorin Oprescu.

Pe de altă parte, dacă d. Roman o fi prea jos, oare la ce altitudine o fi fost Ciordache când arăta românilor degetul mijlociu, colegul Vasilikăi sau un anumit parlamentar de Galați care se laudă că e chirurg? … sau restul colegilor ei?

Totuși, de ce dracu s-o fi suit acolo? Dumnezeu știe… Acolo bate vântul și dacă îi ia foaia va trebui să spună liber prostii. Din punctul ăsta de vedere nu ar fi schimbări; schimbarea ar fi că nu mai poate da vina pentru prostii pe cei care i-au scris discursul.

Pe de altă parte, are dreptate când spune că nu se poate înțelege cu Raluca Turcat pentru că e veninoasă. Aici nu o pot contrazice, nici eu nu am reușit niciodată să mă înțeleg cu vreo vietate veninoasă.

P.S. Mă întreb dacă Veorika avea doar rău de înălțime … Sau era sub oarece influență etilică ori etnobotanică. Prea nu a greșit nici o virgulă din text.

LIVIU DRAGNEA TREBUIE DEMIS IMEDIAT – încalcă flagrant și repetat Art. 1 alin. (4) din Constituția României

CITATE DIN CONSTITUȚIA ROMÂNIEI

ARTICOLUL 1 – Statul român

…………………………..

(4) Statul se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor – legislativă, executivă şi judecătorească – în cadrul democraţiei constituţionale.

(5) În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie.

În conformitate cu Art. 1 alin. (4) din Constituția României (mai sus citat), între  puterile executivă, legislativă și judecătorească, în cadrul democrației constituționale după care este organizat statul Român, nu pot exista relații de subordonare. Este de notorietate faptul că de mai multe ori premierul României a fost chemat la partid și muștruluit pentru diferite chestiuni, în special când a pus guvernarea desupra relației cu partidul.

Se va spune că este ceva normal deoarece, teoretic vorbind, Guvernul trebuie să aplice programul propus de partid. Doar că (și nu văd cine poate contrazice) acea comisie cu care se întâlnește Premierul este clar la dispoziția președintelui de partid, Liviu Dragnea. Au fost cazuri când comisia respectivă a fost formată din Dragnea și încă cineva, actualul condamnat pentru fapte de corupție la 8 ani de pușcărie cu executare.

Se va spune că partidul este de acord ca Dragnea să tragă de urechi sau să demită premierul după bunul plac, că d-aia e the big boss. O fi, dacă doresc să se facă de râs, asta e … într-o țară democrată poți să te faci și de râs. Doar că Liviu Dragnea mai are o calitate din care nu are dreptul decât să colaboreze cu premierul nu să se comporte ca un veritabil șef al acestuia. Este unul din vârfurile puterii legislative, iar dacă sancționează sau ordonă ceva premierului iasă din cadrul Constituțional.

Curtea Constituțională ar putea spune că e în spiritul Constituției de vreme ce Dragnea este șeful PSD, iar PSD a dat guvernul și îl susțină. Problema este că spiritul Constituției NU POATE TRECE DINCOLO DE LITERA EI, și asta din motive de stabilutate. Litera Constituției, deci textul scris este ceva aproape matematic, iar așa zisul spirit al Constituției este ceva subiectiv influențat dramatic de factorul uman.

Ar fi în regulă dacă Dragnea ar renunța la calitatea de șef al Camerei Deputaților … Atâta timp cât nu renunță la această calitate sau la prezența la urechiala premierului e vorba, clar, de un abuz incalificabil.

P.S. Conform alin (5) a Art. 1 din Constituție ”În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie.” – chiar și pentru Liviu Dragnea. PA

DE IGNAT MAI MULȚI POLITICIENI PSD AU INTRAT ÎN PANICĂ

Mai mulți politicieni PSD  au crezut că un coleg al lor a fost asasinat și au sunat la poliție.

Astăzi, 20 decembrie, de Ignat, la Poliția Capitalei  telefoanele au sunat în draci. Sunau voci extrem de iritate din clădirea Parlamentului.

Vocile se refereau la doi inși cară tăiau un porc în fața Casei Poporului. Unii spuneau că ei s-au numărat și cereau poliției să verifice identitatea victimei, nu care cumva cel asasinat să fie un coleg al lor. Alții acuzau că sunt amenințați cu moartea. 

Lângă cei doi au început să se adune protestanți care susțineau că e cazul să se ia măsuri împotriva celor de la Rezist deoarece deja s-au depășit orice limite. Amenințările cu moartea la adresa guvernanților fiind inacceptabile. 

După ce poliția a verificat a constatat că cei doi erau doi bucureșteni, vecini unul cu altul, care cumpăraseră un porc și cum nu aveau unde să îl taie așa că au găsit un loc mai larg și au trecut la treabă.

Cu această ocazie parlamentarii au aflat că la români, este obiceiul ca la 20 decembrie, de Ignat să se taie porcii. Cu ocazia discuțiilor despre legile justiției, surse spun că PSD dorește să interzică Ignatul.

”Noi – a declarat un parlamentar PSD – nu putem accepta ca an de an, din toată țara să ni se arate pisica, să se comită gesturi de amenințare atât de evidente. Dacă doresc să vadă tăieri le vom face pe plac, astfel pentru a nu mai avea bani de aruncat pe porci pentru a-i tăia luăm în considerare să tăiem salariile.

Informativ vă spun că luăm în calcul ca după anul nou salariile și pensiile să scadă cu 35%. De asemenea dorim să introducem o taxă de solidaritate 25%, bani care să fie folosiți pentru plata prejudiciilor la care îi obligă Justiția pe politicieni. 

Ia gândiți-vă. Fură politicienii? Fură … OK, mi se pare normal, dacă au ajuns în funcții unde se poate fura, cine să fure? Cine i-a votat și i-a pus în funcții pe politicieni? Electoratul. Dacă e așa, atunci electoratul să își asume și acțiunile politicienilor? Logic, nu?” – A mai spus parlamentarul PSD citat.

Discursul Elenei Udrea la noua ridicare a imunității, un lamentațio de sevraj a cuiva devenit dependent de putere

În discursul său legat de faptul că a ajuns iar să i se ridice imunitatea la cererea DNA, Elena Udrea are o reacție care ne arată de fapt  cât de crunt a fost lovită în momentul în care a rămas fără jucăria numită ”Putere”.  E clar că egalitatea în drepturi a tuturor cetățenilor acestei țări este pentru ea doar o expresie goală de sens. 

Aș vrea să îi amintesc de sloganul pe care PDL în folosea cu ani în urmă … ”Suntem egali, ei cu ei, noi cu voi”. A uitat se pare și de asta …

Doamna Udrea ca și ceilalți politicieni infectați iremediabil de virusul puterii au ajuns să se considere a fi depozitarii unei predestinări care îi face un fel de semizei care nu trebuie să răspundă pentru faptele lor. Are un regret crunt … că nu au pus DNA-ului și serviciilor secrete botnița și hățurile care să le transforme în unelte ce să le servească pentru subordonarea poporului propiilor interese…

A fost un discurs al corbilor către ați corbi … a corbilor care nu își scot unul altuia ochii …

Din păcate pentru ea, Elena Udrea pare a nu fi înțeles că nu mai are loc între semizei …  

* * * * *

Elena Udrea

Într-o postare făcută ieri 18.10.2016 pe contul său de Facebook, Elena Udrea face câteva precizări legate de solicitarea DNA către Parlament pentru   ridicare a imunității sale parlamentare.

Pe de o parte spune că a cerut ca Parlamentul să aprobe solicitarea DNA pentru a nu se spune că dorește să candideze pentru a avea iar imunitate. (Între noi fie vorba, doamna Udrea nu a prea profitat de această imunitate deoarece la fiecare solicitare de ridicare a acesteia votul de aprobare a ridicării devenea parcă sport național).

Udrea a ținut un discurs anti Sistem, Parlamentul devenind, în viziunea blondei, o cârpă a Sistemului, un sac de box al propagandei care își aruncă pe această instituție zoaiele.

Evident că doamna Udrea nu pomenește de faptul că densitatea de penali care populează instituția respectivă e de departe depășită, poate, doar de penitenciare, dar spune că fricoși și mânați de interese meschine, ei, parlamentarii, nu au făcut nimic pentru ca Sistemul să ”nu prindă puterea pe care a prins-o”. Adică ar fi trebuit să îi pună botniță uitând că atunci când era mare și tare avea altă părere.

După ce, cu umor (pentru că, trebuie să recunoaștem că Elena Udrea chiar are simțul umorului), blonda a spus că e bună de cartea recordurilor, deoarece n-a mai existat niciodată un parlamentar împotriva căruia să se formuleze 16 cereri de arestare preventivă, de reţinere, de urmărire penală şi totul într-un an şi jumătate,   ”ori de câte ori Sistemul are o problemă pe care vrea să o muşamalizeze, de acoperit, ori de câte ori ceva nu merge conform planurilor sistemului, mai apare un dosar, o acuzaţie la adresa Elenei Udrea” a scris Udrea.

Elena Udrea a mai precizat că ”acest Parlament, din care fac şi eu parte, este cel mai laş şi nepregătit de după istoria din 1989” și că au ”…scăpat serviciile de sub control… Nu se mai poate respira în România fără ca un băiat cu ochi albaştri să nu fie implicat…. Nu se mai poate respira în România fără ca un băiat cu ochi albaştri să nu fie implicat. Ne-am întors pe vremea lui Ceauşescu, totul este raportat la noua securitate. Am permis şi încurajat toate abuzurile procurorilor şi prin voturile noastre am girat practica arestărilor preventive la 10 ani de la comiterea presupuselor fapte”

Elena Udrea își încheie postarea spunând: 

”- Sunt încercări de a mi se închide gura şi de discreditare. Sunt parte din planul sistemului de a vă inocula teama, spaima în rândul clasei politice, de a vă face să tremuraţi în bănci şi de a executa astăzi un plan de manipulare uriaşă în vederea acaparării totale şi definitive a puterii
– Toti suntem pasibili de abuz în serviciu, nu am pus in acord legislatia penala cu deciziile CCR”

Postarea integrală a Elenei Udrea:

Fiind vorba de urmarire penala, am cerut Parlamentului sa voteze solicitarea DNA ca sa nu poata spuna propaganda Sistemului ca vreau un nou loc in Parlament ca sa am imunitate. Discursul meu s-a dorit a fi un tablou a ceea ce se intampla in Romania astazi.
A fost al patrulea discurs de acest fel in ultimul an si jumatate.
Redau cateva fragmente:

– Mi-aţi face un bine dacă aţi vota pentru începerea urmării penale, pentru că, altfel, acest moment de astăzi va fi folosit de Sistem pentru a argumenta cum vreau eu să mă întorc în Parlament, pentru că Parlamentul îţi oferă imunitate. Este de fapt ceva între ‘la revedere’ şi o slujbă de veşnică pomenire pentru actualul legislativ.
– Dragi colegi, noi am discreditat cea mai importantă instituţie a democraţiei din România, am transformat Parlamentul în cârpa sistemului, în sacul de box al propagandei care aruncă pe această instituţie cu zoaie ori de câte ori cineva îndrăzneşte să se întrebe ce se întâmplă cu această ţară.
– Fricoşi şi mânaţi de interese meschine nu am făcut nimic din ceea ce trebuia să facem pentru ca sistemul să nu prindă puterea pe care a prins-o astăzi în România.
– Personal, mă simt ca într-un moment de stand up comedy sau de stand up tragicomedy. Am toate motivele să solicit la Cartea Recordului să se înregistreze acest caz. N-a mai existat niciodată un parlamentar împotriva căruia să se formuleze 16 cereri de arestare preventivă, de reţinere, de urmărire penală şi totul într-un an şi jumătate. Doar pentru mine aţi fost obligaţi să votaţi de 16 ori şi astăzi veţi mai vota încă o dată. Să sperăm că este ultima. Unii ar spune că este prea mult, că se consumă prea multă energie pentru îngroparea unui singur om. Alţii ar zâmbi şi ar afirma că este evident că am devenit ‘acarul Păun’ al României şi inculpatul de serviciul.
– Ori de câte ori Sistemul are o problemă pe care vrea să o muşamalizeze, de acoperit, ori de câte ori ceva nu merge conform planurilor sistemului, mai apare un dosar, o acuzaţie la adresa Elenei Udrea
– Acest Parlament, din care fac şi eu parte, este cel mai laş şi nepregătit de după istoria din 1989. Dintr-un amestec de frică, incompetenţă şi ignoranţă, noi am permis ca această ţară să fie acaparată de sistem. Am făcut legi care întăresc puterea sistemului, acţionăm la comandă ascunsă – legea alegerilor, legea finanţării partidelor, legea educaţiei de aprobare a ordonanţei privind plagiatele.
– Am scăpat serviciile de sub control… Nu se mai poate respira în România fără ca un băiat cu ochi albaştri să nu fie implicat. Ne-am întors pe vremea lui Ceauşescu, totul este raportat la noua securitate. Am permis şi încurajat toate abuzurile procurorilor şi prin voturile noastre am girat practica arestărilor preventive la 10 ani de la comiterea presupuselor fapte
– Sunt încercări de a mi se închide gura şi de discreditare. Sunt parte din planul sistemului de a vă inocula teama, spaima în rândul clasei politice, de a vă face să tremuraţi în bănci şi de a executa astăzi un plan de manipulare uriaşă în vederea acaparării totale şi definitive a puterii
– Toti suntem pasibili de abuz în serviciu, nu am pus in acord legislatia penala cu deciziile CCR

Guiţând fericiţi, parlamentarii au votat, la unison, dezincriminarea conflictului de interese.

Absolut halucinant. Pentru a nu mai risca să fie  pedepsiţi pentru încălcarea prevederilor legale privind conflictul de interese, grohăitoarele din Parlament, adunate în şedinţă comună, dezincriminează conflictul de interese.

Ce urmează? Dacă vor fura, vor dezincrimina furtul, dacă vor viola, vor desincrimina violul, dacă vor face ucide, vor dezincrimina crimele probabil …

Cum era zicerea aia? Votul meu contează? I-auzi … deci eu sunt de vină că Parlamentul e plin de tot felul de escroci penali, nişte grohăitori interesaţi doar de bunăstarea personală şi de salvarea din ghiarele Justiţiei …

‘ga-mi-aş … n-aş fi bănuit … muream prost …

GREAŢA

Nu odată am auzit vorbindu-se depre importanţa votului, despre cât de mult contează votul meu, despre faptul că aşa, eu şi restul membrilor poporului nostru ne manifestăm astfel suveranitatea, că astfel îi putem pune în fruntea ţării ca să ne conducă pe cei pe care considerăm că merită asta deoarece ne reprezintă interesele.

Nu ştiu dacă şi la alţii e valabil, dar, mie îmi apare instant o graţă care poate fi tăiată doar cu cantităţi industriale de lămâi.

GROHĂITOARELE NESIMŢITE

Am aşa o poftă să îi trag două flegme în bot imbecilului care a votat grohăitoarele care ocupă iar Parlamentul după ce au revenit din vacanţa în care au fost acasă pentru a contribui la escrocarea electoratului, vacanţă în care au fost plătiţi ca şi cum şi-ar fi desfăşurat activitatea prevăzută în fişa postului, şi anume aceea de a legifera.

Evident, flegmele alea aş vrea să le trag celor care i-au votat pe aceşti escroci pentru a-şi mări veniturile şi a se proteja împotriva legii.

Tare aş vrea să ştiu şi eu cine l-a votat pe preşedintele Iohannis pentru a nu fi judecat legat de falsul în acte cu care şi-a obţinut casa aceea din centrul Sibiului … sau cine i-a votat pe escrocii care, pe lângă faptul că ne costă sute de milioane de lei vechi, îşi mai acordă cu nesimţire venituri, pensii şi indemnizaţii halucinante numite „speciale” că deh, ei sunt mai speciali decât restul turmei.

Sau, aş vrea să îl văd pe cretinul care i-a votat pentru a-şi acorda privilegii care fac din ei un fel de nobili de ev mediu, maşini şi cazare de lux, tot felul de angajaţi de care nu au nevoie, de o legislaţie împănată cu tot felul de imunităţi în faţa legii care pur şi simplu lasă Articolul 16 din Constituţie, golit de sens…

 Aş vrea de asemenea să îl văd pe cel care i-a votat ca făcând parte dintr-un partid pentru a pleca apoi în altul pe care în campania electorală îl înjurau ca la gura cortului.

Stau şi mă întreb dacă cineva le-a acordat votul acestor  împuţite grohăitoare pentru a face cele de mai sus, sau dacă, în campania electorală, atunci când erau în stare să îi mănânce din palmă electoratului, aceste jeguri au cerut dreptul de a se duce în parlament pentru a împiedica escrocii să protejete în faţa legii nişte escroci ca Ponta, Corlăţean ori alte lepre de teapa lor.

CULMEA NESIMŢIRII

De fiecare dată când Senatul sau Camera Deputaţilor se opun ca cineva să fie cercetat penal şi eventual judecat dacă e cazul de magistraţii îndreptăţiţi să facă asta îmi spun că este culmea nesimţirii.

Dar cum orice culme e făcută să fie depăşită, iată că şi acestea sunt trecute pentru a fi atinse altele.

Iată că astăzi, miercuri 22 iunie, adică azi, turma de grohăitoare, adunată într-o şedinţă de plen reunit, probabil ultima de dinainte de vacanţa de vară, au votat  dezincriminarea conflictului de interese pentru cei care si-au angajat rudele la cabinetele parlamentare pana in anul 2013, cu o supermajoritate… un scor aproape de neimaginat într-o societate normală, 306 voturi pentru şi  doar o singura abtinere.

După ce escrocii de la Senat au votat ieri, marţi, au votat realmente cu ură împotriva cererii înaintate de DNA de urmărire penală a lui Corlățean, îşi continuă cu scrofulozitate atacul crunt la Lege. Nici prin cap nu le trece să se conformeze legislaţiei privitoare la conflictul de interese cu pur şi simplu schimbă legea. Mă aştept să schimbe şi legile care le interzic să fure şi să ia şpagă…

Astfel într-o şedinţă de plen reunit, posibil, ultima de dinainte de vacanţă, jegurile au votat, dezincriminarea conflictului de interese pentru cei care şi-au angajat rudele la cabinetele parlamentare pana in anul 2013.

Pe 4 Mai, trei jeguri, deputatii Marton Arpad (UDMR), Daniel Florea (PSD) şi Florin Iordache (PSD, presedintele interimar al Camerei Deputatilor), au depus in proiect de lege care să modifice Legea privind Statutul deputaţilor şi senatorilor prin care se dezincrimineze conflictul de interese pentru cei care si-au angajat rudele la cabinetele parlamentare pana in anul 2013.

Interdicţiile care i-au deranjat au fost introduse prin art. 38 alin. 11 au intrat în vigoare şi produc efecte juridice începând de la data de 21 august 2013, iar actele şi faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârşite de deputaţi sau senatori înainte de această dată ”nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de Legea 96/2006 în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârşirii ori producerii lor, având în vedere faptul că anterior modificărilor introduse prin Legea 219/2013 nu a existat nicio restricţie cu privire la personalul angajat la birourile parlamentare, deputaţii şi senatorii putând dispune fără nicio constrângere legală asupra angajării acestora”.

Culmea este că inițiatorii schimbării respectivei legi nu sunt doar bănuiți a avea interese personale în chestiune. Unul din ei, deputaul Marton Arpad de la UDMR face astfel  un serviciu colegului său, deputatul Mate Andras care e condamnat definitiv la șase luni, închisoare cu suspndare pentru că și.a angajat nevasta la biroul parlamentar.

Până şi preşedintele PSD, condamnatul definitiv, Liviu Dragnea zicea pe 10 mai că nu susține aceste inițiative singulare.

Proiectul este unul de aşa zisă „interpretare a a art. 38 din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputatilor si al senatorilor” iar la primul articol al acestui proiect de lege se mentioneaza ca modificarea si completarea art. 38 alin 11 a intrat in vigoare dupa 45 de zile de la publicarea in Monitorul Oficial, adica de la 21 august 2013.

Citez articolul  38 aliniatul (11):

„Membrii familiei deputatului sau senatorului ori rudele/afinii acestuia pana la gradul al III-lea nu pot fi angajati la respectivul birou parlamentar.”

În art II, se prevede ca dispozitiile, asa cum au fost modificate nu se aplica retroactiv si nu produc efecte juridice pentru actlee si faptele juridice incheiate ori, dupa caz, savarsite de deputati sau senatori inainte de intrarea in vigoare a acestor modificari.

La aliniatul 2 se spune, citez: „Actele si faptele juridice incheiate ori, dupa caz, savarsite de deputati sau senatori inainte de intrarea in vigoare a dispozitiile art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 nu pot genera alte efecte juridice decat cele prevazute de Legea nr. 96/2006 in vigoare la data incheierii sau, dupa caz, a savarsirii ori producerii lor, avand in vedere faptul ca anterior modificarilor introduse prin Legea nr. 219/2013 nu a existat nicio restrictie cu privire la personalul angajat la birourile parlamentare, deputaiti si senatorii putand dispune fara nicio constrangere legale asupra angajarii acestora.”

În motivarea aferentă depusă de iniţiatori se spune că: „…  interpretarea interdictiiei impuse parlamentarilor de a-si angaja membrii familiei ori rudele sau afinii acestora la biroul parlamentar, prevazute de art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 (￢) a general confuzii cu privire la data intrarii in vigoare a respectivei dispozitii, respectiv cu privire la data de la care produce efecte juridice”.

Interesant este şi modul în care juriştii au interpretat acest proiect de lege votat azi:

„Acest proiect de lege echivaleaza cu dezincriminarea conflictului de interese pentru situatiile in care mai multi parlamentari si-au angajat rudele la cabinetele parlamentare si au fost trimisi in judecata, iar unii au fost deja condamnati definitiv pentru astfel de fapte. Mai precis, si- au creat o clauza speciala de nepedepsire, plus ca si- au dat posibilitatea ca pe viitor sa- si poata angaja linistiti rudele”, au declarat pentru Hotnews.ro specialisti in drept. Potrivit acestora, nu are importanta ca in legi generale conflictul de interese este mai departe sanctionat, cata vreme este dezincriminat in legea speciala.”

Spre finele anului 2015, A.N.I. anunţa că a constatat încălcari la regimul juridic al conflictului de interese la nu mai puţin de 14 actuali deputaţi, 17 foşti deputaţi şi un senator. Valoarea totală a contractelor încheiare cu încălcarea regimului juridic al conflictelor de interese, cf. A.N.I., era de 1.062.798 RON (10,62795 mld lei vechi, aprox 240.000 euro).

 Agentia Nationala de Integritate anunţa că „va depune toate diligentele necesare in vederea anularii actelor emise, adoptate sau intocmite cu incalcarea prevederilor legale privind conflictul de interese”.

Tot conform A.N.I., în peroada 2011 – 2015 sa constatat că alţi 22 de membri ai Parlamentului au angajat rude intrând astfel în conflict cu regimul juridic al conflictelor de interese de natura penala si administrativa.

Parlamentari aflaţi în funcţie: Este vorba de: Mihaita Calimente (PNL), George Ionescu (PNL), Iulian Iancu (PSD), Ion Mocioalca (PSD), Iuliu Nosa (PSD), Neculai Ratoi (PSD), Ion Stan (PSD), Madalin Stefan Voicu (PSD) si Catalin Croitoru (PSD), Laurentiu Nistor (PSD), Bogdan Ciuca, (ALDE), Gheorghe Firczak (Minoritati), Miron Ignat (Minoritati), Kelemen Atilla-Bela-Laszlo (UDMR), Vasile Daniel Oajdea, (PP-DD).

Parlamentari care şi-au încheiat mandatul în 2012: Viorel Vasile Buda (PNL), Pavel Horj (PNL), Relu Fenechiu (PNL), Gheorghe Gabor (PNL), Doru Brasoan Lese (PNL), Radu Eugeniu Coclici (PSD), Mircia Giurgiu (PSD), Gheorghe Ana (PSD), William Gabriel Branza (PDL), Sorin Buta, Petru Calian (PDL), Vasile Carare (PDL), Corneliu Olar (PDL), Sorin Stefan Zamfirescu (PDL) si Dan Radu Zatreanu  (PDL).Aledin Amet (minoritati), Stefan Vasile Beres (UDMR).

HALUCINANT: Megaşantajistul Sebastian Ghiţă o ameninţă pe Alina Gorghiu că îi va face plângere penală pentru şantaj …

MOTTO: „Hoţul strigă hoţii …”

Absolut aiuritor, penalul mogul-deputat Sebastian Ghiţă,  ameninţă că îi va face Alinei Gorgiu plângere pentru şantaj. Dacă nu ar fi sinistru, ar fi haios. 

Alina Gorghiu şi-a anunţat colegii că dacă nu se prezintă la vot nu se vor regăsi pe listele de la alegerile din iarnă, adică dacă nu vor face ceea ce scrie în fişa postului lor nu vor mai avea susţinerea Partidului la alegerile parlamentare.

Cine e Sebastian Ghiţă? Unu şantajist ordinar … pentru el şantajul fiind un mod de viaţă…

În urmă cu câteva zile (marţea trecută), copreşedintele PNL, Alina Gorghiu anunţa cu subiect şi predicat că liberalii care vor absenta nemotivat la voturile privind alegerea preşedintelui-director general al TVR şi solicitarea DNA în cazul deputatului Sebastian Ghiţă, nu vor fi trecuţi pe listele de la alegerile parlamentare. În acest dens Biroul Politic Naţional al PNL a adoptat, marţi, o rezoluţie cu privire la criteriile pe care trebuie să le îndeplinească cei care candidează la alegerile parlamentare.

„Activitatea parlamentară este descrisă în această rezoluţie ca un criteriu esenţial în evaluarea unui candidat pentru alegerile parlamentare, adică componenta de comunicare, de proiecte legislative, de prezenţă la voturi importante ale PNL. (…) Dacă noi am fost cu toţii de acord cu această rezoluţie înseamnă că o aplicăm, votată fiind în unanimitate, încă de astăzi. Parlamentarii noştri vor fi prezenţi la toate voturile importante, în mod obligatoriu. Astăzi la votul pe TVR, mâine la votul pentru ridicarea imunităţii. Sunt două voturi fundamentale pentru activitatea Parlamentului şi, da, le-am spus foarte clar şi eu şi domnul Blaga şi am şi votat de altfel: cine lipseşte nemotivat nu se va mai regăsi pe listele PNL în alegerile parlamentare. Nu este nicio ameninţare, este doar o rigoare şi o notă de seriozitate pe care o solicităm tuturor celor care sunt parlamentari în grupul PNL” – a declarat Alina Gorghiu Gorghiu, într-o conferinţă de presă, după care a mai precizat şi că PNL va susţine marţi în plenul Parlamentului propunerea venită din partea Guvernului pentru şefia SRTv.

„Sunt curioasă, şi eu şi colegii mei, să vedem în ce măsură PSD va practica aceleaşi tertipuri de săptămâna trecută pentru a nu fi cvorum de şedinţă. Preferinţa lor pentru un TVR falimentar este absolut cunoscută, numai că noi refuzăm să girăm un asemenea proiect şi ne dorim astăzi să vedem o conducere legitimă a televiziunii publice”, a adăugat Gorghiu.

Hotărârea adoptată de BPN stabileşte că PNL va propune pe listele sale parlamentare numai persoane cu competenţă profesională. „Parlamentarii PNL vor participa la alegerile parlamentare din anul 2016 în calitate de candidaţi doar dacă îndeplinesc toate criteriile şi normele de natură profesională, politică şi de integritate stabilite de PNL”, prevede documentul. Rezoluţia stabileşte totodată că parlamentarii PNL se vor implica în alegerile locale. „Înscrierea pe listele parlamentare se va realiza ţinând cont de evaluarea întregii activităţi parlamentare desfăşurate în actuala legislatură, de respectarea tuturor cerinţelor referitoare la profesionalism, integritate, experienţă, competenţă şi performanţă politică, dezvoltarea şi susţinerea dialogului cu cetăţenii şi societatea civilă, implicarea în cadrul alegerilor locale din 2016”, spune rezoluţia mai sus pomenită.

Parlamentarii PNL aflaţi în exercitarea mandatului vor primi sprijinul politic pentru obţinerea unui nou mandat dacă respectă condiţiile menţionate. În documentul adoptat sunt detaliate criteriile minimale pentru evaluarea activităţii parlamentare care vizează: îndeplinirea criteriilor de integritate, competenţă profesională pe un domeniu de activitate, calităţi de comunicator al politicilor PNL, sprijinirea campaniei pentru alegerile locale, participarea la dezbateri publice, ataşament faţă de politica şi doctrina liberală. În plus, la aceste criterii este adăugată evaluarea activităţii de parlamentar efectuată de copreşedinţii PNL împreună cu liderii grupurilor parlamentare.

Mi se pare cât se poate de logic ca un partid să le pretindă parlamentarilor săi să participe la voturile din Parlament,astfel ei reprezentând de fapt interesul partidului, votul fiind de fapt unul din ceea ce trebuie să facă un  parlamentar în afară de privitul de filme deochiate, de dormit şi de tras vânturi în timpul lucrărilor Parlamentului.

Se pare că unii au altă părere…

Penalul mogul al României TV şi deputat PSD Sebastian Ghiță, aflat deocamdată doar cu un picior în puşcărie a declarat că va face o plângere penală împotriva șefei PNL deoarece doamna Gorghiu şi-ar fi AMENINŢAT, de fapt, colegii că dacă nu vor fi prezenți la votul din Camera Deputaților la cererea DNA prin care se cerea încuviințarea reținerii și arestării lui Ghiță, nu se vor regăsii pe listele la alegerile parlamentare din iarnă.

”Dacă logica procurorilor de la DNA Ploiești spune că vorbind cu colegii din Parlament eu i-am amenințat, atunci voi proceda astfel: voi depune plângere penală împotriva Alinei Gorghiu de la PNL. Aceasta a amenintat evident parlamentarii PNL cu neadmiterea pe listele din noiembrie. Este filmata când, în Parlament, a mers la fiecare parlamentar PNL. Are declarații publice în care le a cerut celor din PNL să meargă la votul din Parlament și să voteze contra mea” – a declarat Sebastian Ghiţă.

Încălcându-se iar punctul 16 din Constituţie care vorbeşte de egalitatea în faţa legii a tuturor cetăţenilor României şi a separării puterilor în stat, Sebastian Ghiţă a profitat e modul în care escrocii din Parlament interpretează imunitatea parlamentară, acesta a fost protejat de colegii lui în faţa justiţiei. Imunitatea parlamentarilor referintu-se doar la declaraţii politice şi nu la fapte de corupţie. 

Absolut patetic, Ghiţă a declarat ”Eu doar am explicat fiecarui parlamentar situatia mea juridica. Oamenii voiau sa voteze stiind ce se intampla”.

Interesant este că, pe lângă pateticul său discurs unde numai cât nu a spus, mizând pe faptul că majoritatea politicianilor au în spate destule „păcate” care oricând îi pot duce în spatele gratiilor, „dacă nu mă apăraţi, vă vine şi vouă rândul”, Sebastian Ghiţă, mafiot de cea mai pură rasă, a recurs, pentru a se asigura şi la alte mijloace care, spre deosebire de „ameninţările” doamnei Gorghiu care par mai repede un fel de chemare la disciplină, sunt de-a dreptul penale… 

Surse judiciare spun că Sebastian Ghiţă,  acuzat de dare de mită, şantaj, două infracţiuni de folosire, în mod direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii, cumpărare de influenţă şi conducerea fără permis, şi-ar fi şantajat colegii cu televiziunea România TV, pentru a obţine voturi negative. Un deputat PSD a fost audiat joi de procurorii DNA, în calitate de martor,ar fi precizat că miercuri, la votul privind cererile DNA de reţinere şi arestare a lui Sebastian Ghiță, acesta şi-ar fi şantajat colegii deputaţi cu televiziunea România TV pentru a obţine voturi negative.

Procurorii îl cercetează pe Sebastian Ghiţă sub control judiciar pe cauţiune, suma pe care va trebui să o plătească fiind stabilită la 13 milioane de euro. Aceleaşi surse susţin că suma reprezintă 10% din averea parlamentarului, estimată la aproximativ 130 de milioane de euro. Aceleaşi surse susţin că la stabilirea cauţiunii s-a avut în vedere gravitatea faptelor, starea materială şi faptul că patru persoane cercetate în acest dosar arestate preventiv.

Măsura a fost luată după ce plenul Camerei Deputaţilor a respins cererile DNA de reţinere şi arestare a parlamentarului.

Sebastian Ghiţă este acuzat de dare de mită, şantaj, două infracţiuni de folosire, în mod direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii, cumpărare de influenţă şi conducerea fără permis.

Site-ul HotNews.ro arată că pentru Sebastian Ghiţă şantajul nu este ceva accidental ci chiar un modus vivendi.

Lansat în afaceri cu cinci ani în urmă, Ghiţăa debutat în forţă ca victimă a lui Sorin Ovidiu Vîntu pe care l-a acuzat de santaj, l-a trimis la închisoare şi a încercat să-i ia televiziunea.

Cariera sa de mogul media a ajuns după cinci ani la o răspântie, el însuşi ajungând să fie acuzat tot de şantaj. Dealtfel, dacă ne uităm puţin în trecutul lui şantajul este pentru Ghiţă o unealtă care ar putea să îl înfunde acum.

L-au acuzat de şantaj fostul preşedinte Traian Băsescu, foşti miniştei,  funcţionari guvernamentali, toţi plângându-se de tânărul mogul.

HotNews.ro scrie:

• Sebastian Ghita, octombrie 2010. Pe atunci detinea un post local de televiziune in Ploiesti: „Toată lumea ne întreabă: «Bă, da’ de ce vă băgați în politică?». Dar dacă concurentul meu ajunge ministru și se apucă să facă afaceri în locul meu? Ce să fac? Să stau să mă uit cum ăla îmi fură viața?Așa că mă apuc de politică, îl stric, îl dau jos, fac articole despre el, fac orice, numai să supraviețuiesc. Lucrurile sînt simple: cît timp politicienii se bagă în afaceri, ne băgăm și noi în politică.“ (Sursa: Revista Kamikaze)  

• Sebastian Ghita, aprilie 2011: „Am fost şantajat şi ameninţat cu moartea de către Sorin Ovidiu Vântu şi Ion Ilie. Aceştia au încercat să obţină de la mine peste două milioane de euro pe an, timp de cinci ani, fără acte, ca taxă de linişte. Nu am luat în nici un moment în calcul varianta acceptării şantajului şi am acţionat în consecinţă (…) Procurorii au realizat flagrantul în care se luau primii bani. Vântu mi-a propus mereu să anunţ că suntem un tandem. Că lucrăm împreună. L-am refuzat constant, fără ieşiri publice, încercând să protejez postul Realitatea de un scandal cu domnul Vântu (…)Am depus plângere pentru că mă tem de ce se mi se poate întâmpla. Nu cred că se poate vorbi de metafore, de ironii, de glume, de parabole, atunci când cineva te ameninţă direct cu moartea şi acţionează în acest sens. Cred că trebuie să luam în serios această chestiune, a siguranţei fizice în mediul de afaceri, dacă nu vrem să deplasam centrul sistemului nostru de valori către estul frontierelor României”. In baza acestui denunt, Sorin Ovidiu Vantu avea sa fie condamnat la inchisoare pentru santaj. Ghita preia Realitatea TV, dar pierde brandul si asa ajunge sa-si faca popria televiziune, Romania TV.  

• Un an mai tarziu vine replica Realitatii TV. Sebastian Ghita schimba statutul si se transforma din victima santajelor in acuzat. Potrivit ziarului Gandul, in 2012 Realitatea TV a depus la DNA o plângere în care îl acuză pe Sebastian Ghiţă de şantaj şi ameninţări. Plângerea a fost transmisă de la DNA la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti. DNA a considerat că acest parchet are competenţa de soluţionare a plângerii. Nu e clar cum s-a inchis acest dosar. 

• Traian Basescu, in 2012, pe vremea cand era presedintele Romaniei, despre Sebastian Ghita: „Păi, România TV este tot o urmaşă a lui Vîntu.Acolo este patron tot un domn care trăieşte din bani publici şi face politică pentru a şantaja politicul. Mie acest individ care e patron la România TV şi-a permis acum vreo săptămână să-mi dea un e-mail să avem o discuţie. De când până când discut eu cu un şantajist proprietar de trust de televiziune? Aici au ajuns indivizi de teapa ăstora, care când pun mâna pe o televiziune…” Robert Turcescu: Staţi, staţi, că e interesant! Deci, vă trimite un e-mail în care… Traian Băsescu: Un e-mail pe adresa mea în care îmi cere o discuţie; un director de trust! Adică: suntem în campanie, poate avem ceva de aranjat… Iar eu îi spun: dacă mă întorc, multe contracte cu statul o să pierzi, băiatule! Pentru că nu poţi să foloseşti banii statului ca să şantajezi un preşedinte. (Sursa: B1 TV, Cotidianul)

• Acuzatiile de santaj incep sa curga impotriva lui Ghita. In mai 2014, primarul sectorului 3, Robert Negoita, depune o plangere la Parchetul General: „Aici am o plângere penală împotriva numitului Sebastian Ghiţă, deputat, care acum o săptămână m-a sunat şi m-a ameninţat la telefon într-un mod josnic şi ruşinos. M-a ameninţat inclusiv cu moartea, adică o chestiune, în opinia mea, foarte gravă şi, din această perspectivă, cred că este de datoria mea să dăm un semnal în această ţară că cu astfel de securisme şi cu astfel de comportament mergem mai departe. Este mare păcat că un deputat în România, în Europa, ameninţă cu moartea un primar de sector”. Întrebat cum au sunat ameninţările, în special cele cu moartea, Negoiţă a răspuns: „Mi-a spus: ‘Te termin. Ai intrat pe mâna mea, o să te termin. Mori de mâna mea, nu o să te las’. Astea sunt cuvintele pe care mi le-a spus”. Doua luni mai tarziu, in iulie 2014, procurorii au decis sa inchida dosarul, speculandu-se ca Negoita si-a retras plangerea.  

• Tot in mai 2014, fostul director general AMPOSDRU Carmen Roşu l-a acuzat pe Sebastian Ghiţă că a şantajat-o pentru ca firmele lui să câştige anumite contracte finanţate din fonduri europene: „A făcut presiuni şi când am fost la POSDRU, şi la POSCCE, şi la Ministerul Fondurilor Europene. Peste tot. Şantajul continuă. Sunt oameni care vor începe să vorbească. Eu doar am început (…) Şantajul la care a recurs respectivul m-a afectat în mod deosebit, mai ales că lucrez în sistemul de stat de peste 18 ani şi am gestionat fonduri europene de patru miliarde de euro. (…) Faptul că mi-a fost reorganizat postul, singura cale de a fi eliminată din sistem, denotă modul în care sunt ‘trataţi’ cei incomozi din administraţia publică. Problema semnalată este cu atât mai gravă cu cât este vorba de bani europeni şi, după cum ştim cu toţii, fraudele din bani europeni sunt sancţionate şi nu pot fi trecute cu vederea”. Acest dosar a fost instrumentat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, nu e clar in ce stadiu se afla. 

• Traian Basescu, iulie 2014, cu cateva luni inainte de a pleca de la Cotroceni: “Nu este numai reclamatia primarului Robert Negoita la adresa lui Sebastian Ghita. Mai este o directoare de la APIA care i-a depus o reclamatie pentru santaj si amenintari la DNA si sunt foarte multi oameni despre care am aflat ca au fost santajati si amenintati de Ghita. Daca se confirma, acest om este un mafiot si un lacom care doreste sa castige enorm din faptul ca este deputat PSD si prietenul lui Ponta. Spre exemplu, stiu ca sunt firme care atunci cand castiga licitatii, se duce Ghita sa le ceara 12,5 la suta, daca nu, ii ataca la RTV. Sunt oameni amenintati cu «te distrug, te omor, te fac», chiar din partidul lui. Asta-i Ghita. Sunt si ziaristi amenintati si fac foarte rau ca tac si inghit. Altfel spus, e un mafiot”

• Comunicat DNA, martie 2015, in care Ghita este acuzat intre altele de santaj: „In cursul lunii martie 2011, pentru a înceta difuzarea unor reportaje denigratoare la adresa unei anumite societăți comerciale, prin intermediul unui post de televiziune a cărui activitate o controla prin intermediul SC Asesoft International SA, suspectul Ghiță Sebastian Aurelian l-a constrâns pe reprezentantul acelei societăți comerciale să încheie, în mod fictiv, un contract de prestări servicii. Scopul încheierii contractului era ca SC ASESOFT INTERNAȚIONAL SA să dobândească, în mod injust, un folos patrimonial, respectiv suma de 500 000 euro, reprezentând valoarea contractului menționat. Din acea sumă, SC ASESOFT INTERNAȚIONAL SA a primit, în două tranșe,în perioada iunie – septembrie 2011, suma totală de 610. 202, 96 lei.”
  

NOTA: In realizarea acestui documentar au fost utilizate ca surse agentile Mediafax, Rompres, Ziarul de Valcea.

 

CHIŞINĂU – Vot în regim de Formula 1

Guvernul Filip, văzut, auzit, votat în 30 de minute. Zeci de mii de oameni au încercuit clădirea Parlamentului în semn de protest

VALENTIN BUDA

Anunțată „la botul calului”, cu doar câteva ore înainte de deschidere, ședința Parlamentului dedicată votului pentru Guvernul Filip, care trebuia să pună capăt unei perioade extrem de lungi în care Republica Moldova a plutit în derivă, fără a avea un Executiv legitim, a stârnit valuri în societate. Pe site-urile de socializare au curs, efectiv, mesajele de mobilizare „totală” la proteste pentru a împiedica aleșii să consfințească decesul oficial al visului de „anticipate” al unui important segment de populație. Lista membrilor Cabinetului, la rândul ei, a fost răsucită pe toate părțile de opinia publică, numele aspiranților la portofoliile guvernamentale fiind scanate, criticate și lăudate, în funcție de afectele personale ale comentatorilor. 

Proteste afară, proteste în Parlament

„Anunţarea şedinţei de învestire a guvernului cu câteva ore înainte, demonstrează adevărată faţă a acestei majorităţi – tacită, sumbră, în contradicţie morală cu cetăţenii ţării. Aceste fapte demonstrează că ei se pot numi oricum, dar nu pro-europeni. Cu acelaşi succes se puteau întruni liniştit într-o cafenea, la miez de noapte. De regulament, timp pentru prezentarea şi studierea candidaţilor nici nu mai zic… ce vei semăna, aceea vei culege”, a decretat pe pagina sa de Facebook deputatul PLDM, Vadim Pistrinciuc

Mii de oameni, reprezentând tridentul protestatar deja tradițional al capitalei, Platforma Civică DA, PSRM și Partidul Nostru, s-au adunat în fața clădirii Legislativului pentru a protesta împotriva votului pentru guvern, în timp ce speakerul Andrian Candu deschidea lucrările anunțând ordinea de zi a lucrărilor și anunța prezența, la limita cvorumului și respingea propunerea socialistului Vlad Bătrâncea de a acorda o pauză de  ore pentru ca toți deputații din partidul său să ajungă la lucrări.

În semn de protest față de refuzul președintelui Parlamentului, câțiva deputați sociliști au flancat masa prezidiului cu inscripții prin care cereau alegeri anticipate, în timp ce candidatul Pavel Filip sintetiza programul de guvernare. Ulterior, premierul desemnat a fost nevoit să își schimbe locul, microfonul de la tribună fiind obstrucționat de protestatarii din sală. Simultan, la intrarea în Parlament, protestatarii ccereau deputaților să iasă la discuții cu omenii adunați în fața clădirii.

Vot în regim de Formula 1

Procedura de învestitură a fost una în regim de mare viteză, la mai puțin de 30 de minute de la deschiderea ședinței, Andrian Candu solicitând exprimarea votului de încredere pentru Guvernul Filip, sărind peste obișnuitele sesiuni de luări de poziții și întrebări obișnuite în asemenea situații. Cu 57 de voturi guvernul Filip a fost învestit de către parlament. În cuvântul său de mulțumire, Pavel Filip și-a exprimat gratitudinea pentru votul care împiedică alegerile anticipate. Vestea că guvernul  fost votat în aceste condiții, i-a luat prin  surprindere și pe liderii manifestațiilor de protest, cărora nu le-a mai rămas decât să iasă din clădire și să anunțe mulțimea de cele întâmplate, cerând încercuirea forului Legislativ.

Sursa: evzmd.md

Cei care ţin poporul în sărăcie acum or fi mai buni decât cei care au fost împuşcaţi acum 26 de ani?

26 de ani. Atâta s-a scurs de la Loviluţia din Decembrie 89. O viaţă de om ….Mulţi din cei de acum  nici nu erau născuţi atunci. 

În acel nebun Decembrie mulţi au murit, alţii au fost răniţi,  împuşcaţi (Dumnezeu să-i odihnească) de … nimeni, deoarece nu prea au fost pedepsiţi asasinii.

Îţi vine să te întrebi dacă cei care îi ţineau pe români în frig şi foame ori pe la cozi erau mai răi decât cei de acum care îi ţin în sărăcie…

După ce ani de zile s-a tot tergiversat şi lăsat la prăfuit  dosarul respectiv, culmeea nesimţirii, acum dosarul e închis. Cu un fel de rezoliţie-flegmă scuipată pe mormintele lor … S-au împuşcat ca proţii … între ei. Cu ce? Probabil cu degetele, cei mai mulţi nu aveau arme.

Cine i-a ucis totuşi? Sfântul Duh poate, sau poate unii care acum sunt oameni de afaceri se succes (sper cu succes la Beciul Domnesc), alţii sunt acum politicieni care fac crize de nervi când aud de ridicarea imunităţii, imunitate care, în viziunea lor ar trebui să îi apere indiferent ce comit. Fie că fură, ucid,violează etc li se pare că lor nu trebuie să li se aplice legea.

Ba mai mult. Ei spun că imunitatea respectivă este ÎN INTERESUL POPORULUI, pentru că tot ce fac, fac sub umbrela interesului celor care i-au trimis acolo, în Parlament, la Primării sau dracu mai ştie pe unde.

Straniu şi cinic acest conept. O fi în interesul poporului să fie sărac? Dacă e aşa, masochist popor avem.

O fi în interesul poporului creşterea veniturilor, implicit a nivelului de trai? Evident că da, dar nu când această creştere se referă doar la reprezentanţi. Paradoxal, dar oamenii, greşală a Creţiei, nu se pot hrăni prin reprezentanţi.

Oare cât de bolnav la cap trebuie să fie un popor care este ţinut într-o auteritate tot mai acentuată în timp ce „aleşii” nu mai ştiu ce imunităţi şi privilegii să îşi adauge, ce bigete şi venituri să îşi mi crească? 

Dacă vom considera ca un fel de piramidă socială organizarea de la noi cu înalţii demnitari sus, pe cea mai înaltă treaptă, vom vedea cum creşterile de venituri, pensii şi bugete alocate instituţiilor di  care fac parte, deşi sunt tot mai mari cu cât urci mai sou, coeficientul de mărire scade odată cu coborârea pe saceastă piramidă ajungând ca jos, la prostime, creşterea să fie ZERO.  Să se îngheţe salariul minim. Şi asta în timp ce preţurile cresc încet, continuu şi implacabil …

Da, turma poate trăi cu aer, nu are dreptul să îşi pună pe masă bunătăţi măcar de Crăciun.

Din câte zicea cineva, o masă de Crăciun pentru cineva care cumpără totul de la magazin costă vreo 500 RON. Deci cam jumătate din cât câştigă pe lună cineva care primeşte salariul minim.

De unde să îşi mai cumpere un medicament dacă are nevoie, să îşi plătească taxele şi impozitele, gazul, electriciotatea etc? Grea întrebare.

Sus de tot, la înalţii demnitari s-a mărut, dacă ştiuz eu bine de vreo trei ori salariul… Ah să nu uit, acei oameni, ca şi parlamentarii nu contribuie la fondul de pensii, deci trebuie să îşi acorte pensii speciale.

Interesant este că cei 2600 de lei care li se alocă pe lună  dacă ajung la Beciul Domnesc li se pare o sumă mică. Oare cum li s-ar părea să aibă un salariu de 1000 de lei, o nevastă, trei-patru copii şi vreo soacră de întreţinut. Probabil că şi-ar tremite nevasta şi fetele dacă sunt destul de mari la „produs” …

Pentru asta să fi murit acum aceia care „s-au împuşcat între ei” deşi nu aveau arme?

Oare pentru asta să îi fi votat cei care nu au stat acasăla alegri şi s-au dus să îi voteze?

De fapt, oare acum or fi înţeles cei care au votat ca Iohannis (fost primar de Sibiu cu un proces de incompatibilitate, şi unul pentru fals în acte publice şi uz de fals) să ne fie preşedinte, cine sunt cei care „şi-au luat ţara înapoi”? Sper că da

Ar fi multe de spus, dar greaţa din suflet nu mă lasă …

Mai pot doar că mă rog ca cei mulţi să primească minte şi când or veni alegerile să se gândească de două ori dacă merită deranjul …, iar ticăloşii să primească ani mulţi, de puşcărie….

La mulţi ani domnilor şi doamnelor. Fără suspendare …

Dacă din PSD ar dispărea brusc penalii partidul ar rămâne fără lideri.

MOTTO:

În România există penali care nu fac politică, dau nu există politicieni care să nu aibă umbre penale în trecutul personal.

*****

Înainte de ’89 se spunea că în puşcării se forjează caracterele puternice.

Acum vedem la PSD că a avea umbre penale în CV este o condiţie aproape obligatorie pentru a putea promova.

Legat de articolul de mai jos publicat vineri, 17 iulie 2015 de  Virgil Burlă  pe evz.ro   cred că trebuie remarcat faptul că cei nouă lideri sunt doar o mică parte din penalii cu mare greutate din acest partid. 

În conducerea PSD este extrem de greu să găseşti pe cineva care nu are probleme penale. Dacă unii încă nu au probleme cu legea nu înseamnă că sunt curaţi ca nişte lebede … înseamnă doar că DNA-ul nu a ajuns la ei. Are şi DNA-ul limitele lui.

Dealtfel, în politica românească există câteva întrebări la care nici un politician nu poate răspunde sincer de la cap la coadă:

– „Puteţi spune care e sursa banilor cu care v-aţi finanţat campania sau campaniile electorale.” 

– „Puteţi justifica măcar jumătate din averea pe care o aveţi?”

Şi ar mai fi …

Dacă autorul a preferat să se refere doar la ei, asta e …

Dacă ar fi căzut o bombă în momentul în care s-a făcut poza, România ar fi devenit o ţară mult mai curată, iar PSD-ului i s-ar fi făcut un bine incomensurabil …

9 lideri PSD și dosarele lor penale. Aproape JUMĂTATE din vicepreşedinţii partidului au probleme cu DNA şi ANI

În rândul social-democraților, aproape jumătate dintre vicepreședinții partidului au probleme cu procurorii DNA sau cu inspectorii de integritate ai ANI. Pe numele lor au fost întocmite dosare penale „grele”, unii au primit condamnări cu suspendare sau se judecă prin tribunale. Cu toate acestea, nu renunță la funcțiile din partid.

Ziarul „Evenimentul zilei” își propune să analizeze structurile de conducere a partidelor parlamentare din perspectiva problemelor penale și de integritate pe care le au politicienii de la vârful acestor formațiuni.

La nivelul PSD, din cei 15 vicepreședinți și cinci președinți de diverse structuri, asupra a nouă dintre ei planează suspiciuni de comitere a unor fapte ilegale. O parte dintre ei sunt acuzați de fapte de corupție, alții de evaziune fiscală ori spălare de bani. Pe numele unora sunt depuse plângeri penale, au fost descoperiți incompatibili, acuzați de fals în declarații sau de abuz în serviciu. Unii dintre ei au fost condamnați sau achitați în primă instanță, însă, în cazul tuturor, deciziile judecătorilor nu sunt definitive.

Potrivit paginii de internet a formațiunii politice, conducerea centrală a PSD este asigurată de cinci social-democrați de top. Trei dintre aceștia au dat explicații procurorilor. Printre ei se numără și Victor Ponta, care s-a suspendat de curând din funcția de președinte al partidului. Acesta este și motivul pentru care premierul a fost trecut în categoria social-democraților de vază care au devenit inculpați, chiar dacă, în acest moment, Ponta este un simplu membru de partid. Dealtfel, pe site-ul formațiunii, Victor Ponta este prezentat ca „președintele PSD”, nefiind operată modificarea după retragerea din funcție.

Victor Ponta – Premierul inculpat și suspendat

Victor Ponta,  premier și, până în urmă cu câteva zile, președinte al Partidului Social Democrat (PSD). Este urmărit penal pentru fapte legate de activitatea ca avocat, în dosarul Turceni Rovinari. Acuzațiile: spălare de bani, fals în înscrisuri și complicitate la evaziune fiscală. Prejudiciul stabilit de DNA, până în acest moment, este de 260.000 de lei. Anchetatorii au pus sechestru pe mai multe bunuri mobile și imobile ale premierului. Potrivit DNA, în 2007, între firma de avocatură a senatorului Dan Șova (PSD) și cabinetul Individual de avocat „Ponta Victor- Viorel” s-a încheiat un contract în urma căruia avocatul Ponta urma să primească o sumă fixă de 2.000 euro pe lună. Procurorii susțin că premierul nu a muncit nicio oră pentru banii încasați și că sumele primite de la Șova au fost justificate, în fals, prin intermediul a 17 facturi fiscale în valoare de 181.439 de lei.

---

---

---

Liviu Dragnea – Condamnat pentru fraude electorale

Liviu Dragnea, președinte executiv al PSD – este condamnat în primă instanță de judecătorii de la instanța supremă la pedepsa cu un an de închisoare cu suspendare în dosarul Referendumului. Decizia nu este definitivă. Politicianul este acuzat de folosire a influenței ce derivă din funcția de conducere din PSD, în scopul obținerii de foloase necuvenite. Și-a dat demisia din funcția de ministru al Dezvoltării în momentul condamnării. Un alt dosar, în lucru la DNA, vizează legătura dintre fostul vicepremier și fosta șefă a DIICOT, Alina Bica. Procurorii suspectează că Dragnea ar fi apelat la Alina Bica pentru a-l ajuta pe afaceristul Ioan Niculae, anchetat de DIICOT, să scape de dosar. În acest caz, Niculae, „Regele gazului”, s-ar fi arătat dispus să-i plătească 3,5 milioane de euro Alinei Bica, pentru a scăpa de acuzații.

---

---

---

Ion Iliescu – Eternul suspect din dosarul Mineriadei

Ion Iliescu, este președintele de onoare al PSD. A fost pus sub acuzare în dosarul Mineriadei din iunie 1990, în 2007. Un an mai târziu, el a fost scos de sub urmărire penală pe motiv că ancheta nu a respectat o serie de cerințe procedurale. Acuzațiile la adresa lui Iliescu erau de subminarea puterii de stat, acte de diversiune și comunicare de informații false. În martie 2015, Înalta Curte de Casație și Justiție a confirmat că ancheta din dosarul Mineriadei trebuie reluată, astfel încât Iliescu urmează să fie reaudiat. „Nu am ce comenta, este treaba justiției să vadă, să analizeze, să finalizeze. Nu am motive nici să am surprize, nici să nu am surprize”, a declarat Ion Iliescu, imediat după decizia Curții Supreme.

---

---

---

Mircea Cosma – Vicepreședinte cu două dosare de corupție

Mircea Cosma, vicepreședinte PSD și președinte CJ Prahova, a fost trimis în judecată, în aprilie 2014, acuzat de luare de mită și abuz în serviciu. Cosma ar fi primit 1,8 milioane de lei de la mai mulți oameni de afaceri, pentru a oferi lucrările publice către anumite firme pe care le taxa cu 10% din valoarea contractelor. În februarie 2014, Cosma a fost reținut pentru 24 de ore. Pentru fiul său, Vlad Cosma, deputații nu au încuviințat arestarea preventivă. Președintele CJ Prahova mai este cercetat, sub control judiciar, în alt dosar instrumentat de DNA Ploiești. Este vorba de dosarul deturnării de fonduri europene în care este urmărit penal și cumnatul premierului Victor Ponta, Iulian Herțanu. În februarie 2015, Iulian Herțanu și oamenii de afaceri Mihail Marian Coman, Vladimir Răzvan Ciorbă și Liviu Munteanu au fost reținuți, fiind suspectați că firmele acestora au obținut fraudulos contractul din fonduri europene pentru extinderea canalizării din Comarnic.

---

---

---

Ecaterina Andronescu – Cercetată în Microsoft, nu și-a dat foc în piață

Ecaterina Andronescu, a fost acuzată de inspectorii ANI de incompatibilitate după ce a ocupat mai mulți ani, simultan, funcția de rector, cât și cea de senator. O ordonanță de urgență, promovată de ministerul pe care- l conducea, a eliminat incompatibilitatea rector-parlamentar, cât și pe cea rector- lider de partid, înainte de o decizie definitivă a instanței. Numele ei apare și în dosarul Microsoft. Procurorii DNA au cerut ridicarea imunității în vederea începerii urmăriri penale față de Andronescu sub acuzațiile de abuz în serviciu, luare de mită, trafic de influență și spălare de bani. „Niciodată de la nimeni nu am pretins, nu am luat vreun ban. Mi se pare culmea culmilor. Îmi dau foc în piața publică, dacă cineva îmi pune în cârcă asemenea lucruri!”, declara Andronescu imediat după ce procurorii au cerut ridicarea imunității pentru a putea fi cercetată în dosarul Microsoft.

---

---

---

Ion Călinoiu – Fals în declarații. Declarat incompatibil de ANI

Ion Călinoiu, vicepreședinte al PSD și președinte al CJ Gorj, a fost declarat, în iunie 2015, incompatibil de inspectorii Agenției Naționale de Integritate (ANI). El este acuzat și de fals în declarațiile de avere, pentru că nu a menționat veniturile obținute ca expert la Inspectoratul Școlar Județean, fiind sesizat Parchetul Târgu Jiu. Potrivit ANI, Ion Călinoiu a fost în incompatibilitate în perioada exercitării mandatului de președinte al Consiliului Județean Gorj, întrucât a deținut simultan și funcțiile de expert în cadrul Centrului Național de Dezvoltare a Învățământului Profesional și Tehnic, în perioada 1 septembrie – 15 decembrie 2012, și expert în consorțiul regional Sud-Vest Oltenia, în cadrul Inspectoratului Școlar Județean Gorj, în perioada 1-31 iulie 2013. De asemenea, întrucât Călinoiu nu a menționat, în declarațiile de avere depuse în 2013 și 2014, veniturile obținute în baza acestor contracte, inspectorii îl suspectează pe vicepreședintele PSD de fals în declarații.

---

---

---

Dan Nica – Exilat la Bruxelles, ministrul Nica le râde în nas anchetatorilor

Dan Nica, europarlamentar PSD, a fost acuzat de procurorii DNA că ar fi primit o parte din mita de 20 de milioane de euro în dosarul Microsoft. „Refugiat” în Parlamentul European de la Bruxelles, Nica a scăpat de anchetă deoarece europarlamentarii nu s-au reunit pentru a da un vot în vederea începerea urmăririi penale în cazul său. Concret, procurorii susțin că firma Fujitsu Siemens Computers a depus în contul unor societăți de tip off–shore, cu titlu de consultanță și asistență tehnică aferentă unui contract încheiat cu Guvernul României pentru ca, în baza influenței pe care o avea ca ministru să asigure continuarea contractului în condiții avantajoase pentru firma amintită. Numele său mai apare în dosarul lui Marian Vanghelie. Primarul Sectorului 5 ar fi determinat un prieten să cumpere la suprapreț vinul produs de tatăl lui Nica, pe atunci ministru de Interne.

---

---

---

Marian Oprișan – Achitat de prima instanță, Oprișan conduce partidul

Marian Oprișan, vicepreședinte PSD și președinte CJ Vrancea, este judecat în dosarul „Căprioara”. În primă instanță, după 8 ani de procese, un judecător a considerat că Oprișan este nevinovat. În acest moment, cauza se află la Curtea de Apel Cluj. Prejudiciul stabilit de anchetatori în acest caz este de 2 milioane de euro. Oprișan este acuzat de abuz în serviciu, utilizarea creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, fals și uz de fals după ce ar fi „raportat” efectuarea unor reparații la o serie de drumuri, lucrări care nu au fost realizate în realitate. Mai exact, procurorii au susținut că o comisie de licitație de la Consiliul Județean, numită de Oprișan, ar fi încredințat lucrări de pietruire a unor drumuri comunale, în valoare de 1,9 milioane de dolari unor firme neeligibile. Alte acuzații se refereau la achiziția corpului de clădiri de la „Căprioara”, imobil pentru întreținerea cărora CJ ar fi alocat ilegal 5,2 miliarde de lei.

---

---

---

Gabriela Vrânceanu Firea – Purtător de cuvânt amendat și sancționat

Gabriela Vrânceanu Firea, este vicepreședinte al partidului și purtător de cuvânt al PSD. În toamna anului 2013, a fost obligată de instanța supremă la plata unei amenzi administrative de 1.000 de lei în urma unei plângeri depuse de Narcisa Iorga, fost membru al Consiliului Național al Audiovizualului (CNA). Firea a fost acuzată de comiterea infracțiunilor de șantaj și ultraj, în perioada în care aceasta realiza emisiunea „Știrea Zilei”, la Antena 3. Pe 19 noiembrie 2014, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD) a sancționat-o cu avertisment pe Gabriela Firea, senator PSD, pentru afirmația despre familiile fără copii, făcută pe 7 octombrie 2014. „Nu ești un om complet fără să crești un copil. În toate statele civilizate, cei care doresc să ajungă președinți provin din familii complete, sunt căsătoriți, au copii, au nepoți, au trecut prin toate etapele vieții”, declara Firea, țintindu-l pe Klaus Iohannis.

---

---

---

Foste „glorii” social-democrate, trase pe margine de DNA

Foști lideri ai part i d u l u i s-au retras sau au fost îndepărtați din funcții după ce s-a descoperit că au fost implicați în scandaloase cazuri de corupție. Fost vicepreședinte al partidului, Gheorghe Nichita s-a suspendat din funcții în momentul în care amanta l-a denunțat la DNA pe motiv că o urmărește folosind oamenii și resursele Poliției Locale Iași. Trimis în arest la domiciliu, primarul a anunțat pe 7 mai 2015 că renunță la funcțiile din partid. Un alt caz este cel al lui Ion Prioteasa, care este vizat de o anchetă DNA, și a renunțat la șefia PSD Dolj.

Nicușor Constantinescu, fost președinte al CJ Constanța, a fost exclus din partid chiar luna trecută după ce, suspendat fiind, a transmis o serie de directive către PSD Constanța. Constantinescu este trimis în judecată de DNA în mai multe dosare de corupție.

---

---

---

Prietenul său, Radu Mazăre (foto stânga), fost primar de Constanța și președinte al PSD peste județ, și-a dat demisia din partid în mai 2015 după ce a fost arestat preventiv mai multe luni, sub a c u z a ț i a de luare de mită.

Ioan Adam și Viorel Hrebenciuc (foto dreapta) au demisionat din partid și din Parlament când s-a pus problema arestării în dosarul Retrocedărilor frauduloase de păduri. Adrian Duicu, Constantin Nicolescu, Gheorghe Bunea-Stancu sunt alți pesediști de frunte care au fost scoși din viața publică de anchetele procurorilor.

---

Autor:  Virgil Burlă

Sursa: evz.ro

Ambasadorul Matthijs van Bonzel: În Olanda, parlamentarii au imunitate doar pentru ceea ce spun în Legislativ

Ambasadorul Regatului Țărilor de Jos la București, Matthijs van Bonzel

Ambasadorul Olandei la București, Matthijs van Bonzel, scrie pe pagina sa de Facebook, azi, că Ambasada a primit, în ultima vreme, mai multe întrebări legate de imunitatea parlamentarilor, cum funcționează în țara sa.

Ambasada a răspuns acestor întrebări, precizează diplomatul olandez.

Imunitatea parlamentară este prevăzută în art 71 din Constituție, care specifică faptul că:

„Membri ai Parlamentului, Guvernului și ministerelor sau alte persoane care participă la deliberări în Legislativ nu pot fi inculpați sau trași la răspundere în justiție pentru ceea ce spun în Parlament sau în comisii sau pentru documentele scrise depuse”.

Imunitatea nu se aplică, deci, remarcilor din afara Parlamentului. Nici nu acoperă ceea ce miniștri sau alți membri ai Parlamentului fac în afara Camerelor Legislative sau au făcut în trecut”, se specifică în mesajul postat pe Facebook de Matthijs van Bonzel.

Autor: Simona Stupar

Sursa: evz.ro

Curtea Constituţională a României este incapabilă, în aroganţa ei, să îşi recunoască greşelile, sau este doar o adunătură de marionete?

Curtea Constituţională a publicat astăzi, 17 Aprilie 2015, motivarea deciziei privind conflictul juridic în cazul lui Dan Şova, semnalat de Consiliul Suprem al Magistraturii.

CSM atrăsese atenţia asupra după ce  Senatul  au respins cererea DNA de încuviinţare a arestării preventive în cazul Şova …  Senatul nu a emis şi un act juridic prin care să consfiinţeasca acest lucru, motiv pentru care decizia nu a putut fi publicată în Monitorul Oficial, deci procedura era nefinaliztă.

„Faptul că Senatul a transmis o simplă comunicare – spune CCR –  care nu echivalează cu o hotărâre, constituie în fapt un refuz de soluţionare a cererii formulate de ministrul justiţiei cu privire la încuviinţarea reţinerii şi arestării senatorului Dan Şova, aspect care situează în mod clar Senatul în conflict juridic de natură constituţională cu autoritatea judecătorească” pentru a adăuga că „dacă s-ar fi respectat cerinţa majorităţii voturilor membrilor prezenţi este evident că cererea privind încuviințarea reţinerii şi arestării senatorului Dan Şova întrunea numărul necesar de voturi”.

Consecinţa directă este că astfel Senatul are obligaţia de a redacta o hotărâre care să reflecte rezultatul votului din 25 Martieprin care s-a decis cu privire la imunitatea senatorului Şova.

Abia după redactarea acestei hotărâri ea va putea fi atacată la Curtea Constituţională. Partidul Naţional Liberal şi-a anunţat deja intenţia de a face acest lucru.

Referitor la sesizarea preşedintelui Consiliul Suprem al Magistraturii în urma votului din cazul Şova că ar exista un conflict juridic de natură constituţională între Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi Senat, conflict generat de refuzul acestuia de a cănsfinţi rezultatul votului pri redactarea unei hotărâri, CCR a decis precizând că Senatul este obligat să redacteze o hotărâre cu privire la  şedinţa din 25 Martie 2015, care să ateste   atestă rezultatul votului cu privire la cererea de încuviinţare a arestării senatorului Dan Şova, de a comunica hotărârea autorităţilor publice competente şi de a o pubica în Monitorul Oficial al României.

Decizia Curţii Constituţionale este considerată definitivă şi obligatorie şi se comunică Senatului, Consiliului Superior al Magistraturii şi Parchetului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

„În urma deliberărilor, cu majoritate de voturi – se spune  într-un comunicat de presă emis  de Curtea Constituţională – Curtea a constatat existența unui conflict juridic de natură constituțională între Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Senatul României, declanșat de refuzul acestuia din urmă de a redacta și publica hotărârea care atestă rezultatul votului dat în plenul Senatului. Senatul are obligația de a redacta hotărârea adoptată în ședința plenului din 25 martie prin care atestă rezultatul votului cu privire la cererea de încuviințare a arestării senatorului Dan-Coman Șova, de a comunica hotărârea autorităților publice competente și de a o publica în Monitorul Oficial al României. Decizia este definitivă și general obligatorie și se comunică președintelui Consiliului Superior al Magistraturii, precum și Ministerului Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Senatului României”.

Curtea Constituţională a României, în cazul sesizării președintelui Klaus Iohannis, cu unanimitate de voturi a constatat că nu există nici un fel de conflict juridic de natură constituțională între Ministerul Public – Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi Consiliul Suprem al Magistraturii pe de o parte şi și Parlament ( Camera Deputaților și Senatul), pe de altă parte reieşit din faptul că Senatul şi Camera Deputaţilor nu au modificat  dispozițiile art.24 din Legea 96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor, respectiv dispozițiile art.173 din Regulamentul Senatului.

Curtea Constituţională a respins contestația PNL ca devenită inadmisibilă, sesizarea de neconstituționalitate având ca obiect dispozițiile art.173 din Regulamentul Senatului.

Amintesc că la data de  7 Aprilie 2015, plenul Camerei Deputaților și Senatului a decis cu 292 de voturi „pentru” și un vot „împotrivă”, că urmărirea penală, reținerea și arestarea preventivă a unui parlamentar pot fi aprobate cu votul majorității deputaților sau senatorilor prezenți la ședință.

Interesant este că, la Articolul  154 „Conflictul temporal de legi” din constituţia în vigoare la aluniatul al doilea se pecizează că în termen de 12 luni de la intrarea în vigoare a legii sale de organizare,  Consiliul Legislativ  va examina conformitatea legislaţiei cu prezenta Constituţie şi va face Parlamentului sau, după caz, Guvernului, propuneri corespunzătoare.

Citez:  „Consiliul Legislativ, în termen de 12 luni de la data intrării în vigoare a legii sale de organizare, va examina conformitatea legislaţiei cu prezenta Constituţie şi va face Parlamentului sau, după caz, Guvernului, propuneri corespunzătoare.”

Consiliul Legislativ este un organ consultativ de specialitate al Parlamentului României, care are sarcina de a aviza proiectele de acte normative în vederea sistematizării, unificării și coordonării întregii legislații și de a ține evidența oficială a legislației României.

Atribiţiunile Consiliului Legislativ pot fi citite pe siteul său: http://www.clr.ro/act_clr.htm  

Tot pe acelaşi site, la prezentarea Consiliului Legislativ putem citi:

  „La  1 aprilie 1996 – Consiliul Legislativ şi-a început efectiv activitatea, după aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ, elaborat în temeiul art. 10 din Legea nr. 73/1993 pentru înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Consiliului Legislativ.

   În anul 2004 au fost modificate şi completate, fiind republicate, atât Legea nr. 73/1993 pentru înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Consiliului Legislativ, cât şi Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ.”

Considerăm anul 2004  ca an la care ne putem referi, deci acesta trebuia ca cel târziu până în 2005 să examineze conformitatea legislaţiei cu prezenta Constituţie şi va face Parlamentului sau, după caz, Guvernului, propuneri corespunzătoare.

Deci în cei zece ani camerele Parlamentului ar fi trebuit să îşi pună de acord legile de funcţionare cu Constituţia până la virgulă.

Suntem în 2015 şi Sova este apărat de un articol neconform Constituţiei, lucru care nu prea e deloc în regulă. Practic Senatul funcţiona ilegal din această cauză.

Una peste alta, iată că ajungem la Articolul 147 „Deciziile Curţii Constituţionale”.

În acest articol, la aliniatul (1) se spune explicit că: „Dispoziţiile din legile şi ordonanţele în vigoare, precum şi cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituţionale, îşi încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei. Pe durata acestui termen, dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale sunt suspendate de drept.”

Deci, după scurgerea celor 12 luni de la data intrării în vigoare a legii sale de organizare, când Consiulul Legislativ trebuia să examineze conformitatea legislaţiei cu Constituţia să facă Parlamentului sau, după caz, Guvernului, propunerile corespunzătoare, iar Curtea Constiuţională trebuia să constate neconstituţionalitatea acelui articol de care senatorii s-au prevalat ca să îl scape de bulău pe colegul lor Şova, iar Senatul ar fi fost obligat apoi, în maximul 45 de zile, să refacă articolul pentru a se armoniza cu actuala constituţie.

Indiferent cât de alambicate ar fi explicaţiile pe care le-ar da cu toată greutatea lor domnul sau doamna X respirând greu asupra importanţe pe care consideră că o are, cred că nu mai este nici un dubiu.

Siamdicoasele feţe purtătoare ale robei vişinii au cam mâncat rahat în problema aceasta … da, chiar şi aşa infailibili cum se cred, şi oricât de multe ar fi argumentele aduse, totul se reduce la asta: un cazan mare de rahat…

Ruşine domnilor şi doamnelor judecători.

Intangibilitatea voastră nu vă scuză ci dimpotrivă …

E şi ăsta un mod prin care un corb nu scoate ochii altul corb…

P.S. Am o curiozitate strict personală… oare respectivii judecători or avea oarece mustrări de conştiinţă când îşi încasează grăsălanele cecuri lunare?

De fapt, cine o fi oare îngrozit de ceea ce ar putea dezvălui Elena Udrea? Prea i-a apucat pe toţi graba de a o vedea arestată şi cu pumnul în gură …

Indiscutabil Elena Udrea este într-o situație extrem de grea pentru ea.

A făcut o mulţime de dezvăluiri care mai de care mai menită parcă să pună mintea românilor pe bigudiuri.

Dezvăluirea legată de oamenii din politică şi presă care i-ar fi cerut bani este una care, deşi pară părea incredibilă într-o ţară normală la cap, în românia parcă se „înşurubează” perfect.

Numele anunţate  de  doamna Udrea  ca fiind oameni care i-au cerut bani sunt Raluca Turcan, Valeriu Turcan, Cristian Rizea (de la PSD) şi Oreste Teodorescu. Raluca Turcan a reacţionat şi a precizat că nu a luat niciun leu de la Dorin Cocoş.

Aninţarea acestor nume a atras tot felul de reacţii. Raluca Turcan, într-un comunicat de presă a răspuns:

„Am urmărit toate comentariile pentru că mă interesează percepția oamenilor asupra acestei mizerii generalizate declanșată de Udrea. Am realizat că trebuie să fiu mult mai tranșantă: Nu am luat niciodată un leu pentru mine sau familia mea de la Dorin Cocoș. Nu am avut niciodată finanțare în campaniile electorale de la Dorin Cocoș. Toată viața, de când am pășit în școală până în politică, m-am străduit să fac lucrurile corect, profesionist și cu multă carte. Dacă alții și-au construit cariera altfel, e problema lor. Încercarea de a-i convinge pe oameni că toți politicienii sunt la fel e o prostie. Unii au învățat și s-au pregătit, alții probabil că și-au cumpărat locurile. Nu e treaba mea, și voi continua să-mi construiesc cariera politică așa cum am făcut-o și până acum. Cu seriozitate, decență și profesionalism. Pur și simplu, nu toți pot fi cumpărați pe lumea aceasta”.

Deşi în cea ce o priveşte pe Raluca Turcan, am serioase îndoieli că s-ar preta la aşa ceva, nu avem cum să băgăm mâna în foc pentru nimeni… În fond trăim în România unde nu trebuie să ne mire nimic.

Întrebarea care se pune vis-a-vis de toate dezvăluirile doamneu Udrea este „De ce doar acum?”.

Cred că ar trebui să ne mai punem o întrebare. Oare acestea şi cele legate de şeful interimar al SRI  sunt adevăratele dezvoluiri pe care le poate face elena Udrea?

Păi, dacă ne uităm mai atent la ce dezvăluie blonda pare a fi ceva care în mintea ei ar trebui să sune a dorinţă de a vedea şi caprinele lor moarte, extrem de ciudat este că aceste dezvăluiri ale sale nu fac decât să o înfunde şi mai rău, să creioneze o lume extrem de murdară în care s-a bălăcărit.

Aici am o mare îndoială. Elena Udrea este orice, dar proastă sau naivă nu este.

Ba aş zice, dimpotrivă. Are o munte rece, cam tot ce face e calculat. Dacă e calculat bine sau rău, asta e altă poveste, pragmatismul rece fiind de fapt principala caracteristică a deputatei PMP.

Nu cred că pentru plăcerea de se vedea răzbunată este în stare să se sinucidă doar pentru că speră că va reuşi să îşi ucidă adversarii…

Nu pot argumenta, dar am senzaţia că aceste dezvăluiri făcute de doamna Udrea sunt o formă de arătare a pisicii … Parcă în noianul de dezvăluiri ar exista câteva mascate care spun celor iniţiaţi că dacă ea pică îi trage şi pe ei după ea.

Este posibil de asemenea ca ţinta nici să nici nu fie Coldea sau cei pomeniţi ci unii pe care nu îi bănuim şi care ar trebui să înţeleagă faptul că îi poate trage după ea.

Că se analizază  în presă în fel şi chip dezvăluirile doamnei Udrea … fiecare după cât î duce mintea nu are nici o importanţă.

Ceea ce e cu adevărat interesant este reacţia DNA şi a Parlamentului…

Nici măcar nu i s-a ridicat imunitatea că au şi apărut cererile de arestare. Nu una ci direct două ca să fie siguri … Or cum îi poţi băga cuiva pumnul în gură ca să tacă? Arestându-l … 

Mai mult decât surprinzătoare este graba parlamentarilor de a o vedea arestată, tocmai ei care nu catadixeau să se prezinte la voturi extrem de importante să fie brusc extrem de interesaţi? 

Oare a acei indivizi sunt îngroziţi de ce ar putea spune Udrea? 

S-ar putea ca în prioada care va urma să fim martorii unor desfăşurări extrem de interesante … cam la fel de interesante cum este faptul că Băsescu după ce a dovedit că stă potolit a fost răsplătit… Dosarul Flota a revenit în sertar, s-a găsit şi o casă care să îi satisfacă cerinţele … 

Interesante vremuri vin …

Cling, cling, cling … cristalin clinchet de cătuşe începe să se-audă

Se apropie iarna … în vieţile oamenilor începe să se audă „cling, cling” …

Pentru unii se aud clinchete cristaline de clopoţei de Crăciun, pentru alţii, clinchet dur de cătuşe …

Comisia juridică a Senatului a aprobat urmărirea penală a Ecaterinei Andronescu şi a lui Şerban Mihăilescu

Senatorii din comisia juridică au aprobat astăzi solicitarea Parchetului General privind urmărirea penală a senatorilor PSD Ecaterina Andronescu şi Şerban Mihăilescu, acuzaţi de corupţie în Dosarul Microsoft.

UPDATE 16.26: Comisia juridică a Senatului a avizat favorabil anchetarea social-democraţilor Ecaterina Andronescu şi Şerban Mihăilescu. Decizia finală va fi luată în plen, prin vot secret.

„Comisia, cu majoritate de voturi, a avizat favorabil solicitarea Parchetului. Vom trimite către Plenul Senatului raport de admitere asupra cererii de începere a urmăririi penale pentru cei doi colegi senatori'” a anunţat preşedintele Comisiei juridice, Cătălin Boboc, citat de Agerpres.

Raportul ar putea să intre pe ordinea de zi a plenului de marţi.

Potrivit unor surse, raportul a avut 8 voturi pentru, unul împotrivă şi o abţinere.

PSD blocase o decizie în cazul celor doi, în plină campanie electorală. Raportul Comisiei juridice va fi trimis plenului, care se pronunţă prin vot secret.

În acelaşi dosar este deja urmărit penal şi liderul senatorilor PSD, Ilie Sârbu.

Potrivit legii, în cazul foştilor miniştri care sunt şi parlamentari este nevoie de încuviinţarea Camerei din care fac parte pentru a începerea anchetei.

În ceea ce-i priveşte pe simpli senatori, aceştia pot fi urmăriţi penal, fără acordul camerei superioare. Ridicarea imunităţii este necesară doar atunci când se solicită arestarea, reţinerea sau percheziţia.

Autor: Roxana Preda

Sursa: evz.ro

MASACRU în Parlament: Ecaterina Andronescu și Şerban Mihăilescu pot fi urmăriți penal. Undă verde pentru ARESTAREA lui Ion Diniță, Ioan Adam și Mircea Roșca. Majoritatea PSD a făcut tema dictată de profesorul Iohannis

UPDATE 19.17. Cererea ministrului Justiţiei privind percheziţia domiciliară, reţinerea şi arestarea preventivă a deputatului PNL Mircea Roşca a fost aprobată de Camera Deputaților, cu 220 de voturi pentru și 65 împotrivă.

Liberalul Mircea Roşca a cerut plenului Camerei Deputaţilor să-i ridice imunitatea, susţinând că este nevinovat şi „o victimă a contextului politic”.

„Rămân consecvent şi nu m-a obligat nimeni şi nu mi-a cerut-o nimeni, fac politică de 16 ani în PNL şi nu o să permit niciodată nimănui să-mi dea vreodată un ordin şi să-mi spună ce să fac cu judecata mea şi cu decizia mea. Este o decizie personală şi o menţin în continuare. (…) Cer Camerei Deputaţilor să mi se ridice imunitatea, sunt total nevinovat, este o dramă ce mi se întâmplă şi din păcate sunt o victimă a contextului politic”, a declarat Roşca în plen.

UPDATE 18.35. Deputații au votat pentru arestarea lui Ioan Adam cu 248 de voturi pentru și 63 împotriva.

UPDATE 18.10. Votul privind cererea ministrului Justiţiei de încuviinţare a arestării preventive a deputatului PSD Ioan Adam a început în plenul Camerei Deputaţilor.

Deputatul PSD Ioan Adam a declarat în apărarea sa în plenul Camerei că nu ar reprezenta un pericol pentru ordinea publică dacă ar fi cercetat în libertate.

„Nu cred că un om cu trecutul meu ar putea fi un pericol pentru ordinea publică sau că aş putea crea o stare de pericol prin faptul că aş fi cercetat în libertate. Domnilor colegi, nu sunt nici pe departe un pericol pentru ordinea publică, sunt un om care m-am ridicat, am avut statut de magistrat până în 1994, avocat, iar din anul 2002 sunt profesor universitar la Universitatea Transilvania din Braşov. Mi-am dedicat toată viaţa studiului, muncii cu studenţii, activităţii la bară, nu cred că eu, prin activitate şi prin trecutul meu, aş putea prezenta, aşa cum statuează legea, o stare de pericol şi în felul acesta s-ar impune luarea unei măsuri. Eu fac un apel la dvs., să nu ignoraţi persoana pe care o aveţi în faţă, sunt autorul unor cursuri universitare, al unor monografii în materia proprietăţii, am scris cărţi la nivel de tratat”, a spus Adam, înainte de votul dat în plen pe cererea de încuviinţare a arestării preventive în cazul său.

UPDATE 17.35.  Camera Deputaţilor a aprobat cu 274 voturi „pentru” şi 55 „împotrivă”, cererea de încuviinţare a arestării preventive a deputatului Ion Diniţă.

UPDATE 16.55. Deputații votează cererea ministrului Justiţiei privind încuviinţarea arestării preventive a deputatului PC Ion Diniţă.  Votul este secret cu bile, iar liderii grupurilor PSD, PNL şi PDL au anunţat că deputaţii lor vor vota cu bilele la vedere.

UPDATE 16.50. Şedinţa plenului Camerei Deputaţilor în care se discută şi votează cererile ministrului Justiţiei de încuviinţare a arestării preventive a deputaţilor Ioan Adam (PSD), Mircea Roşca (PNL) şi Ion Diniţă (PC) a început.

După ce, în primă fază, au decis, cu 15 voturi pentru și cinci împotrivă, încuviințarea arestării deputatului PSD Ioan Adam, membrii comisiei juridice din Camera Deputaților au făcut o mutare surpriză atunci când s-a ajuns la cazul deputatului liberal Mircea Roșca și au avizat negativ cererea de arestare.

Acuzații reciproce

În privința votului în cazul Roșca, deputații liberali au susținut că parlamentarii PSD au votat împotrivă pentru a crea o diversiune și pentru a promova ideea că PNL își apără corupții. Ei au susținut că au votat „pentru”, Cristina Pocora solicitând vot la vedere. La rândul lor, pesediștii au susținut că liberalii au fost cei care au trădat la vot.

Întrebat dacă deputaţii PSD au votat, în cazul deputatului PNL Mircea Roşca, împotriva cererilor ministrului Justiţiei pentru „a strica imaginea PNL”, aşa cum susţin liberalii, vicepreşedintele comisiei Ciprian Nica a spus că „asta este opinia domniilor lor”.

Plenul trebuie să voteze şi pentru ridicarea imunităţii deputatului Partidului Conservator Ion Diniţă, după ce această decizie a fost amânată de două ori, tot din lipsă de cvorum.

Victor Ponta declara că PSD a înţeles mesajul transmis de electorat şi va vota astăzi pentru încuviinţarea solicitărilor justiţiei şi pentru respingerea definitivă a iniţiativei legislative a PSD privind amnistia şi graţierea. Lidetrul PNL, Klaus Iohannis, îi ceruse premierului convocarea de urgenţă a Parlamentului pentru soluţionarea acestor probleme, cu doar câteva zile înaintea turului decisiv al alegerilor prezidenţiale.

Potrivit legii, în cazul foştilor miniştri care sunt şi parlamentari este nevoie de încuviinţarea Camerei din care fac parte pentru a începerea anchetei.

În ceea ce-i priveşte pe simpli senatori, aceştia pot fi urmăriţi penal, fără acordul camerei superioare. Ridicarea imunităţii este necesară doar atunci când se solicită arestarea, reţinerea sau percheziţia.

Autori: 

Roxana Preda, 

Ana-Maria Adamoae 

Carmen Vintilă

Alexandra Ciliac

Sursa: evz.ro

Politica românească a ajuns un bordel în care prostituatele sunt şi clienţi

În loc de motto

Undeva, într-o ogradă cu găini există o grămadă de gunoi. Zilnic, pe ea urcă un cocoş cântă cât îl ţine pliscul: „Cucuriguuu, sunt cel mai jmeker”.

După o vreme, mai apare o grămadă de gunoi. Mai mare. În curte mai apare un cocoş careurcă pe acea grămadă şi căntă şi al cât îl ţine pliscul: „Cucuriguuu, sunt cel mai jmeker”.

Primul, ofensat dar arogant şi plin de sine, urcă pe grămada de gunoi pe care urca şi acum. „Cucuriguu, o fi ăla mai mare, o fi grămada lui mai mare, dar eu am demnitate”. 

Vine vremea ca grămada veche să se micşoreze până ajunge cât un muşuroi, gunoiul fiind dus pe grămada mare, primul cocoş, perseverent după ce urcă tot continuă să cânte: „Cucuriguu, o fi ăla mai mare, o fi grămada lui mai mare, dar eu am demnitate”.

Cam asta e şi cu Antonescu şi Tăriceanu

Azi Tăriceanu a fost pus de PSD în funcţia de Preşedinte al Senatului de PSD&co, trădând partidul care la făcut premier.

Cu ani în urmă, făcut premier de alianţa din care făcea parte ca vioara a doua partidul al cărui preşedinte era, fiind o jigodie prin definiţie şi un slugoi obedient al lui Patriciu, când acesta a ieşit de la DNA cu coada între picioare şi cu lacrimi în ochi zicea printre dinţi că e atacat politic (ca de obicei, cân politicianii ajung să răspundă pentru că au furat e vorba de un atac politic), şi că cineva, Monica Macovei, va plăti, deoarece PD nu a vrut să o lase să fie dată afară, a fost eliminat el, PD, PNL continuând să guverneze deşi avea doar 17%, dar susţinut puternic de PSD în Parlament.

Acum, când până şi Crin  Antonescu a înţeles că PSD nu va susţine niciodată la Preşidenţie un nemembru al său.Cred că cei de la PSD îşi freacă mâinile de bucurie.

Cui îi foloseşte? Păi să vedem.

Ce dorea PSD de la USL? Puterea în toate formele ei.

Privind înapoi, strategia PSD  a fost cam aşa, profitând de ncrdulitatea, de aroganţa şi de setea nemărginită de putere a lui Antonscu i-au întins o cursă. Au trmis PC-ul să se alieze cu PNL şi au creat astfel un USL format din două entităţi egale, PSD pe de o parte şi PC+PNL pe de altă parte.

Astfel, Ponta preia Puterea susţinut de USL, Antonescu fiind lăsat să se fandosească precum un cârlan plin de mândrie, e lăsat să se fandosească … vezi doamne, omul va deveni viitorul Preşedinte al ţării.

Din PSD vin tot felul de zvonuri. PSD nu îl doreşte pe Antonescu ci pregăteşte în taină candidatura lui Ponta. Pesediştilor le scapă în public  sondaje în care electoratul e întrebat pe cine vrea la alegerile prezidenţiale, sondaje în care întotdeauna sunt măsuraţi Ponta şi Oprescu. Dacă ţinem cont că era vorba se sondaje coafate de institute de sondare satelite PSd, mesajul era clar.Antonescu NU VA FI CANDIDATUL PSD.

Antonescu nu înţelege asta multă vreme.

Când înţelege însă cum stă treaba, împins de la spate îşi scoate partidul de la guvernare AMINTIND TOT TIMPUL DE PROTOCOLUL DE FORMARE A USL.

Astfel, în sânul liberalilor se activează ideea că este doar ceva de faţadă deoarece în acel protocol se spunea clar că la europarlamentare cele două partide vor merge separat. Astfel, după acestea PNL va reveni la guvernare.

Totuşi, chestia nu se potriveşte 100% deoarece Antonescu nu va putea fi candidat cf. protocolului…

Era necesar ca cineva să păstreze totuşi legătura PSD-PNL din protocol, dar PNL trebuia să fie totuşi în afara arcului guvernamental, dar trebuia în acelaşi timp creată o alianţă şi mai puternică în vederea adoptării unei noi Constituţii, care, deşi mai slabă calitativ, aduce celor de la Putere mai multă forţă şi putinţa de a subordona Justiţia.

Astfel, UDMR aflat în mare criză, riscând ca la viitoarele alegeri să nu intre în Parlşament din cauza împărţirii electoratului cu partidul lui Tokes, uită că a fost dat jos de la guvernare odată cu aliaţii săipe o monţiune de cenzură ce priva acea fantasmagorică universitate maghiară de la Tg.Mures.

Ce îşi spune PSD? Ungurii se vor împăca, dacă li se aruncă o ciosvârtă. Autonomia. Chiar azi, la Târgu Mureş, vreo 3000 de fraieri unguri de lasă scoşi în stradă şi deşi era un miting neautorizat, autorităţile tac,  mesajul către unguri din partea PSD fiind, „Vedeţi ? Noi suntem cu voi”…

Pe de altă parte, Ponta îl vizitează la Roma unde acesta a fugit ca să îşi facă un nou OTV. Acolo, din sursă sigură s-a aflat că Ponta i-a pus lui D.Diaconescu în vedere că dacă nu va susţine Guvernul, PPDD dispare prin racolarea tuturor membrilor. Diaconescu, neputând să intre în cârdăşie explicită, acceptă să susţină necondiţionat Guvernul din Parlament, astfel putând în continuare să spună povestea cu ciocoii, dar să nici nu îşi piardă partidul. El are teama îngrozitoare că urmează iar să fie aresta, de data asta ca puşcăriaş şi nu doar reţinut preventiv.

Pe de altă parte, PSd loveşte crunt în Crin Antonescu. După ce face un guvern între fostul PSD, azi PSD+UNPS, PC (PSD+PSC este alianţa care există încă de la apariţia PC, motivul fiind protejarea cu orice preţ a lui Dan Voiculescu) şi evident UDMR.

Ce vedem? Tăriceanu, şi mai arogant, şi mai flămând de putere, imediat după ieşirea PNL de la guvernare, hop, ca o căţea în călduri, se duce la Ponta şi îi oferă pe tavă PNL, dar fără pretenţia de egalitate, singura condiţie fiind şefia Senatului şi, atenţie, susţinerea la prezidenţiale.

Are şi un  argument destul de puternic.  Greii din PNL iubesc mult ciolanul (mult dincolo de limita legală, dovada fiind chiar faptul că mulţi liberali sunt cu un picor în puşcărie) şi după europarlamentare.

Antonescu la rândul lui, văzând că are în ogradă mulţi parlamentari,se vede lider al opoziţiei. Ce se pare că nu vede Antonescu este că acei parlamentari îşi datorează mandatele în principal PSD (voturi venite prin intermediul), electoratul real al PNL fiind de 12-17%. Or, la alegeri nu numărul de parlamentari contează ci al alegătorilor. Pe iluzia că PNL ar fi un partid de talia PSD se bazează şi Tăriceanu…

Dacă lui Tăriceanu îi iasă pesenţa, după europarlamentare, Antonescu se va trezi cu un partid care la lupta doar cu pragul elctoral…

Dacă ar fi să dau un pronostic, Antonescu a reuşit un lucru mare .. să mineze cariera unui politician căruia păreau la un  moment dat a i se deschide drumuri de lux în politică: A sa … Aş zice că acest sfârşit de an îl va prinde în situaţia de membru de rând al unui minipartid, dacă nu chiar se va întâmpla ceea ce a promis odată .. să dispară ca fraierul din viaţa politică.

Ponta la, rândul lui, e şi el într-o capcană pe care pare a nu o vedea. Se vede reprezentatul a nu mai puţin de 60-70% din electorat. Ce nu vede Ponta şi vestiţii strategi … Acel 60-70% se socoteşte din vreo 40% (procentul care s-a prezentat la vot), astfel scârba faţă de ineficianţa guvernului, neîndeplinirea promisiunilor făcute şi veşnica luptă pentru ciolan poate mobiliza un electorat care acum îi e din ce în ce mai ostil.

Dacă Opoziţiei îi va veni mintea la cap şi va trece peste aroganţele individuale şi va duce o campanie în care nu va mai pune pe prim plan arătarea părţilor rele ale Puteri ci va propune programe logice şi de bunsimţ, vom asista probabil la decepţia vieţii la Ponta … aceea de a nu intra nici el în turul doi la prezidenţiale.

Interesant este că de la o vreme, aroganţa lui Ponta a atins cote uriaşe… 

Nu e primul. Ultimii doi candidaţi ai PSD, Năstase şi Geoană, la fel de aroganţi, cu o susţinere politică formidabilă au pierdut lamentabil. Năstase e acum în puşcărie, Geoană în hârdău plin cu ridicolul flăcării violet…

Va mei fi cineva extrem de decepţionat. Liberalii de rând…

Aceştia, oameni de bună credinţă, au acorda încrederea lor unor escroci politici, aroganţi destul de seteoşi de putere încât să facă din PNL o anexă a PSD … 

Credulitatea de care spun este cea care a făcut ca niciodată PNL să nu poată trece în realitate de acel fatidic 17% din timpul Guvernării Tăriceanu …

P.S. O fi uitat Tăriceanu că la un moment dat a dat afară din PNL pe unii acuzaţi (discutabil) de colaborarea cu Securitatea, încât acum nu are nici o problemă să fie susţinut tocmai de slugile fostului securis, Dan Voiculescu? Sau i-o fi venit ideea că trebuie să se retragă din politică primid un picior în cur care să facă să le vibreşe celulita şi la Judecata de Apoi?

ELENA UDREA: „Ce s-a întâmplat în Parlament arată dispreţul profund pe care Victor Ponta şi Crin Antonescu îl au faţă de statul de drept. „

Români, vi se pregăteşte ceva: Partidul-stat se întoarce şi vrea să confişte România!

Decizia din Parlament a USL de a modifica prevederile Codului penal şi de a-i proteja astfel pe parlamentari şi miniştri de eventuale anchete ale DNA şi ANI nu înseamnă altceva decât că se vrea instalarea „liniştii peste ţară”. O linişte bolnăvicioasă, profund nocivă, menită să ascundă furturile şi marile tunuri ale guvernării PSD – PNL – PC. Ne întoarcem la vremea lui Ion Iliescu Adrian Năstase şi a partidului-stat în care toată lumea fura pe rupte, fără teama că ar fi putut vreodată să fie traşi la răspundere pentru faptele lor împotriva românilor.

Ce s-a întâmplat în Parlament arată dispreţul profund pe care Victor Ponta şi Crin Antonescu îl au faţă de statul de drept. Nu au învăţat absolut nimic din scandalul suspendării de vara trecută. Mi-e clar că vor face tot posibilul să-şi apere oastea de strânsură de Justiţie, chiar dacă asta înseamnă aruncarea României în afara Europei şi a lumii civilizate. Să nu se mire nimeni că raportul MCV de la începutul anului 2014 va fi dezastruos pentru România. Să nu-l mai aud niciodată pe Ponta spunând că nu intrăm în Schengen din motive politice de vreme ce chiar el furnizează aceste motive prin încurajarea unor astfel de practici parlamentare.

Mai rău chiar decât modificarea Codului penal este faptul că s-a instaurat o practică inimaginabilă: diluarea responsabilităţii politice. Avem de-a face cu o dictatură extrem de originală, în care deciziile se iau într-un for colectiv, ai cărui componenţi nu pot fi traşi la răspundere individual. Practic, Ponta şi Antonescu, îşi ascund tirania în spatele unei majorităţi parlamentare amorfe, construită cu yes-man-i de profesie, care ascultă orbeşte tot ce li se cere şi votează după cum ridică degetul Zgonea sau Hrebenciuc. Parlamentarii nu sunt oameni liberi, ci executanţi ai partidului-stat.

Prin modificarea Codului penal, ne-am întors la anarho-capitalismul de cumetrie pe care l-au visat Năstase şi Iliescu. Dacă aceste modificări vor intra în vigoare, parlamentarii şi miniştrii vor fi mai presus de lege, vor putea fura în linişte şi chiar la vedere, pentru că nu li se va putea întâmpla nimic. Parlamentarii şi miniştrii vor deveni supraoameni, lor nu li se va mai aplica legea aşa cum se întâmplă cu românii simpli. DNA şi ANI îşi vor pierde în bună măsură raţiunea de a exista.

Pentru moment, m-am gândit că vizita în România a Premierului chinez Li Keqiang i-a inspirat pe Ponta şi Antonescu. Mi-am dat însă rapid seama că partidul-stat USL este mult mai rău decât Partidul Comunist Chinez: acolo, corupţii, sunt traşi la răspundere, condamnaţi la ani grei de temniţă, ba chiar şi executaţi pe stadioane. În ţara partidului-stat proclamată de Ponta, corupţii vor fi promovaţi pe motiv că „sunt descurcăreţi şi şmecheri”. Asta-i România USL-ului.

Poate părea contradictoriu, dar nu este: avem o dictatură a unei majorităţi parlamentare, avem o lovitură de stat mascată prin Parlament, avem o încălcare a tuturor normelor şi valorilor asumate după 1989. Aşa cum spunea Preşedintele Băsescu, se continuă (de o manieră mult mai ascunsă) lovitura de stat din vara trecută: de bună seamă Voiculescu n-a renunţat la gândul de a pune mâna pe Justiţie.

Mă întreb dacă votanţii USL au înţeles ceva din tot acest scandal, dacă li s-a clintit măcar puţin convingerea că aceşti oameni merită votul lor. Oare cei care l-au văzut pe deputatul-infractor Vasilescu pe aeroport încercând să fugă din ţară au înţeles că acest om, pe care ei l-au votat, le-a furat banii? Oare au înţeles că el le răpeşte şansa la un viitor mai bun copiilor lor? Oare fac conexiunea că acest om a votat modificarea Codului penal şi că, dacă trecea Legea amnistiei şi a graţierii, urma să fie scăpat? Sper sincer că da, dar, când văd USL-ul la aproape 60%, mă îndoiesc.

Legea amnistiei şi graţierii va reveni marţea viitoare în plen, iar USL-iştii vor încerca să o treacă, pentru că Varanului îi e tare frică de ceea ce urmează să se întâmple în dosarul în care a fost deja condamnat la cinci ani cu executare. Atenţie mare, români, vi se pregăteşte ceva: partidul-stat se întoarce şi cei care vă fură şi vă condamnă la sărăcie sunt cei care îl conduc.

Sursa: elenaudrea.ro

Superimunitatea, raţa şi Bolcaş …

Există câteva ziceri geniale:

„Fiecare popor are conducătorii pe care îi merită.”

„Un popor de tâmpiţi ajunge să fie condus de hoţi şi escroci”

Cândva, adresându-i-se lui Nicolae Văcărescu, unul dintre cei însărcinați cu înfrângerea oștirii pandurilor, Tudor arată că „pesemne dumneata pă nărod cu al căror sânge s-au hrănit și s-au poleit tot neamul boieresc, îl socotești nimic, și numai pe jefuitori îi numeri patrie… Dar cum nu socotiți dumneavoastră că patria se cheamă poporul, iar nu tagma jefuitorilor“. 

Şi mai sunt multe …

La ultimele alegeri,cu minţile încreţite de televiziunile unor megaescroci, cubărbia unsuroasă şi mintea aburită  de la mititelul şi berea electorale a vota masiv o turmă de escroci. Urmarea? 

O parte au început să se trezească, să observe că au fost minţiţi…. alţii nu.

În loc să refacă veniturile aşa cum au promis, guvernanţii continuă să îşi bată joc de români. De exemplu Ponta zicea acum câteva zile că tomânii îşi doreau acciza din benzină, altfel nu ar fi votat cu ei ci cu ceilalţi … Asta şi-o fi dorit oare naţia? Mai multe şi mai mari taxe şi impozite, plus nişte creşteri de preţuri  care fac ca veniturile reale să fi scăzut mai abitir decât după tăierile din cadrul măsurilor de austeritate luate de Guvernul Boc.

Culmea nesimţirii fiind tentativa de superimunizare în faţa legii  a megahoţilor pe care i-a trimis USL în Parlament. Lei ANI şi DNA li se va pune botniţă atunci cănd vine vorba de cercetarea politicianilor, aceştia vor putea fura fără nici un fel de restricţii… Asta şi-or fi dorit oare votacii  asupriţi de procurori după ce au votat multiplul la referendumul ratat?

Culmea paradoxului este că, în timp ce miliardele se vor scurge neoprite în conturile tot mai grase, justiţia are treabă mare…

Pe 11 decembrie 2013, Remus Florescu scria în adevarul.ro:

„Poliţiştii clujeni cercetează un bărbat pentru că a capturat o raţă sălbatică folosind o capcană dintr-un stufăriş de pe malul râului.El este cercetat pentru braconaj faptă care se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 7 ani sau cu amendă de la 5.000 lei la 25.000 lei.

Poliţiştii de la Postul de Poliţie Comunală Luna au depistat, în 10 decembrie, ora 16.55, în apropierea malului drept al râului Arieş un bărbat de 41 ani, în timp ce se deplasa spre satul Luna având asupra sa o raţă sălbatică vie pe care a capturat-o dintr-un stufăriş de pe malul râului folosind o capcană tip laţ. Băratul este din comuna Luna, judeţul Cluj.  

În cauză se efectuează cercetări sub aspectul săvârşirii infracţiunii de  „braconaj”, faptă prevăzută şi pedepsită de art.42, alin.1, lit.a din Legea 407/2006, legea vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic. Articolul respectiv precizează: Constituie infracţiune de braconaj şi se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 7 ani sau cu amendă de la 5.000 lei la 25.000 lei, iar aliniatul 1 litera a se referă la vânătoarea fără permis de vânătoare”.

Mişto, nu? În timp ce parlamentarii încearcă să îşi asigure imunitate pentru a fura miliarde amărâţii sunt băgaţi la bulău pentru că o nefericită de raţă s-a lăsat  ucisă de cineva care nu avea permisul necesar… a dreacului raţă …

Cam din aceeaşi categorie face parte şi tentativa PSD de a vârî în Curtea Coinstiruţiunală un personaj absolut infect, xenofob şi antisemit cât cuprinde, participant la sinistra Constituţie din 1965: Lucian Bolcaş

Fiind procuror ca formaţie, Ponta nu are cum să înţeleagă că Bolcaş, în afară de calităţilor mai sus menţionate, este un mare promotor a Mişcarii Legionare, acesta exprimându-se de nenumărate ori ca mare admirator a liderilor sinistrei Mişcări Legionare.

Zice Ponta: „În calitate de lider al PSD îi voi ruga pe senatorii PSD să voteze numirea lui Bolcaş la Curtea Constituţională, bazat pe uriaşa experienţă juridică, inclusiv parlamentară, a domnului Bolcaş, pe calitatea sa umană şi pe faptul că este nevoie la Curtea Constituţională de oameni cu coloană vertebrală şi nu de simpli executanţi politici, gen domnul Morar”.

La rândul său, Crin Antonescu, a declarat, joi, că în cazul lui Lucian Bolcaş, care este propus de PSD pentru postul de judecător al Curţii Constituţionale, va trebui verificat dacă se confirmă acuzaţiile Institutului Elie Wiesel cu privire la declaraţii antisemite, ceea ce ar fi un lucru grav.

Miercuri, Antonescu a declarat că a fost consultat și este de acord cu numirea la CC a lui Lucian Bolcaș, liberalul menționând că acesta este „o personalitate cunoscută şi recunoscută în lumea juridică”.

Nu ştiu altora cum li se pare, dar eu parcă văd că, Ponta, din dorinţa de a mai lua nişte doctorate ca să pară mai jmeker, şi Antonescu, obosit de la partidele de poker dintre lungile ceasuri de somn şi ameţit de la drogurile ingerate, nu mai observă febra muşchiulară făcută de Bolcaş la limbă de la violarea colonului lui WCTudor cu ocazia multelor linguşeli la care s-a dedat că şi acum sărmanul Vadim umblă crăcănat…

 Bine zicea conducerea PNŢcd în comunicatul emis la începutul lui decembrie:

„Tentativele jalnice ale preşedintelui PNL, Crin Antonescu, de a scăpa de responsabilitate pentru votul din Parlament reprezintă o insultă la adresa inteligenţei românilor. PNŢCD consideră că unica soluţie pentru restabilirea autorităţii instituţiilor statului de drept este declararea neconstituţionalităţii proiectului de lege al USL.

Partidul Naţional Ţărănesc Creştin Democrat consideră că PSD şi PNL, Victor Ponta şi Crin Antonescu, sunt împreună vinovaţi pentru tentativa de transformare a României într-un stat mafiot de tip ex-sovietic, prin adoptarea modificărilor la Codului Penal care exonerează pe parlamentari de pedeapsa pentru infracţiunea de conflict de interese.

De aceea, tentativele jalnice ale preşedintelui PNL, Crin Antonescu, de a scăpa de responsabilitate pentru votul din Parlament reprezintă o insultă la adresa inteligenţei românilor. Victor Ponta şi Crin Antonescu trebuie să deconteze împreună răul pe care împreună l-au făcut României prin favorizarea mafiilor politice.

Votul majorităţii din Parlament confirmă, asemeni evenimentelor din vara anului 2012, că obiectivul principal al acestei asocieri politice este distrugerea statului de drept prin subordonarea totală a Justiţiei şi eliminarea normelor anticorupţie, pentru a-i scăpa de rigorile legii pe politicienii puşcăriabili aflaţi în conducerea PSD şi PNL. 

Atacul întreprins de PSD şi PNL la adresa statului de drept a generat un fapt fără precedent în istoria UE: prezenţa partenerilor noştri din Uniunea Europeană, ambasadorii Germaniei şi Olandei la Bucureşti, la Comisia Juridică a Camerei Deputaţilor în încercarea de a-i convinge pe atacatori să menţină România în rândul statelor în care domneşte legea, şi nu interesul hoţilor ajunşi în politică.

PNŢCD consideră că unica soluţie pentru restabilirea autorităţii instituţiilor statului de drept este declararea neconstituţionalităţii proiectului de lege al USL. Numai în acest mod, orice viitoare tentativă de amputare a instituţiilor anticorupţie şi de integritate va fi sortită eşecului. Pe aceste considerente, parlamentarii PNŢCD au semnat sesizarea Curţii Constituţionale propusă de grupul parlamentar PDL.”

Bine zicea ăla care spunea că România e o ţară frumoasă ” … păcat că-i locuită… 

PARLAMENTUL ROMÂNIEI: 586 de deputaţi şi senatori … 2.265 de angajaţi la birourile parlamentare … remunerare angajaţi: remunerarea acestora depăşeşte trei milioane de lei … (Criză mare monşer, criză mare deh …)

Cei 586 de deputaţi şi senatori din actuala legislatură şi-au angajat 2.265 de persoane la birourile parlamentare, recordul fiind de 16 angajaţi la un parlamentar, iar suma pe care aleşii o decontează, lunar, de la Cameră şi Senat, pentru remunerarea acestora depăşeşte trei milioane de lei.

Astfel, potrivit informaţiilor remise de Camera Deputaţilor, la solicitarea MEDIAFAX, cei 412 deputaţi au decontat, în luna august, cheltuieli de personal pentru 1.554 angajaţi care figurează pe statele de plată aferente lunii august, în cuantum de 2.127.975 de lei.

Pe de altă parte, potrivit informaţiilor remise de Senat, la solicitarea MEDIAFAX, pe statele de plată aferente lunii septembrie figurau 711 angajaţi, care deservesc birourile parlamentare ale celor 174 de senatori. Cheltuielile de personal decontate de senatori în luna iulie au fost în cuantum de 956.315 lei.

Suma totală, decontată de deputaţi şi senatori, pentru cheltuielile cu personalul angajat la cabinetele parlamentare, pentru luna august (Camera) şi luna iulie (Senatul) este în cuantum de 3.084.290 de lei.

Potrivit Legii 96/2006 republicată privind Statutul deputaţilor şi senatorilor, deputaţilor şi senatorilor li se acordă lunar o sumă forfetară din bugetul Camerei Deputatilor şi, respectiv, al Senatului, pentru cheltuieli de organizare şi funcţionare a birourilor parlamentare. Cuantumul sumei este stabilit prin hotărârea birourilor permanente reunite ale celor două Camere, în funcţie de resursele bugetare, dar nu mai puţin de o indemnizaţie şi jumătate brută a deputatului, respectiv a senatorului.

Drepturile băneşti ale persoanelor angajate la birourile parlamentare ale deputaţilor şi senatorilor se asigură din suma forfetară pentru cheltuieli de organizare şi funcţionare a birourilor parlamentare alocată deputatului sau senatorului.

Angajarea personalului birourilor parlamentare ale deputaţilor şi senatorilor se face prin încheierea unui contract de muncă sau a unei convenţii civile, ambele pe durată determinată. În cazul angajării pe baza unui contract de muncă, încadrarea salariaţilor se face la propunerea deputatului sau a senatorului în cauză, iar în cazul convenţiei civile, aceasta se încheie între deputatul sau senatorul în cauză şi persoana fizică.

Cheltuielile cu salariile personalului angajat la birourile parlamentare ce pot fi decontate sunt reprezentate de salariile nete achitate angajaţilor şi colaboratorilor pe bază de stat de plată, pe de o parte, şi, pe de altă parte, de sumele virate aferente bugetelor şi fondurilor centralizate ale statului (impozitul pe salariu, constribuţia individuală de sănătate, contribuţia individuală de asigurări sociale, contribuţia individuală de ajutor de şomaj, contribuţia de asigurări sociale datorată de angajator, contribuţia pentru concedii şi ind. CM datorată de angajator, fondul de sănătate datorat de angajator, fondul de şomaj şi boli profesionale datorat de angajator).

Bugetele Camerei Deputaţilor şi Senatului au fost rectificate pozitiv, de către Guvern, în luna octombrie, banii fiind necesari pentru ca aceste instituţii să poată plăti, până la sfârşitul anului, sumele forfetare ale parlamentarilor şi, implicit, salariile angajaţilor lor.

Aurelian Mihai, Steluţa Cătăniu şi Ludovic Orban, în topul deputaţilor cu cele mai mari sume decontate; 9.973 lei – cea mai mare sumă decontată

Deputaţii Aurelian Mihai (independent), Steluţa Cătăniu (PNL) şi Ludovic Orban (PNL) au înregistrat cele mai mari sume decontate în luna august pentru plata personalului angajat la propriile birouri parlamentare, ei solicitând Camerei să achite cheltuieli ce depăşesc, în cazul fiecăruia, 8.500 de lei.

Astfel, deputatul independent Aurelian Mihai, ales pe listele PPDD în colegiul uninominal nr. 1 Diaspora, a decontat în luna august suma de 9.973 lei, pentru cheltuielile de personal, el având 11 angajaţi, dintre care un angajat în baza unui contract individual de muncă şi ceilalţi zece în baza unor convenţii civile.

Deputatul PNL Steluţa Cătăniciu, aleasă în colegiul uninominal nr. 2 Cluj, a decontat în luna august suma de 9.320 lei pentru cheltuielile de personal, ea având 5 angajaţi, dintre care un angajat în baza unui contract individual de muncă şi 4 angajaţi pe convenţii civile.

Cătăniciu este la primul mandat de parlamentar şi este vicepreşedinte la Comisia juridică. Ea a luat cuvântul de 11 ori în plen, în şase şedinţe ale Camerei, din care una este cea în care a depus jurământul.

Deputatul PNL Ludovic Orban, ales în colegiul uninominal nr. 3 Bucureşti, a decontat în luna august suma de 8.612 lei pentru cheltuielile de personal, el având 4 angajaţi cu contract individual de muncă.

Deputatul PSD Lucreţia Roşca, aleasă în colegiul uninominal nr. 7 Galaţi, a decontat în luna august suma de 8.172 lei pentru cheltuielile de personal, ea având 4 angajaţi- unul cu contract individual de muncă şi trei pe convenţii civile.

Lucreţia Roşca este la al doilea mandat consecutiv de deputat. Ea este secretar la Comisia pentru sănătate şi, în actuala legislatură, a luat cuvântul de cinci ori în plen, din care o dată pentru depunerea jurământului, iar de două ori pentru susţinerea unor declaraţii politice.

Deputatul PSD Sorin-Avram Iacoban, ales în colegiul uninominal nr. 10 Iaşi, a decontat în luna august suma de 8.125 lei pentru cheltuielile de personal, el având 5 angajaţi – trei cu contract individual de muncă şi doi pe convenţii civile.

Iacoban este la primul mandat de parlamentar şi este vicepreşedinte la Subcomisia pentru spaţiu.

LISTA COMPLETĂ A DEPUTAŢILOR ŞI A NUMĂRULUI DE ANGAJAŢI

Deputaţi la primul mandat au nevoie şi de 16 angajaţi

Deputaţii Ninel Peia (PSD), Istvan Bonis (UDMR) şi Aurelian Mihai (independent) se află în toul deputaţilor cu cel mai mare număr de angajaţi pentru care au decontat cheltuieli de personal în luna august, toţi cei trei solicitând Camerei să achite plata pentru cel puţin zece angajaţi, majoritatea colaboratori.

Astfel, deputatul PSD Ninel Peia, ales în colegiul uninominal nr. 2 Ilfov, are 16 angajaţi, dintre care un angajat în baza unui contract individual de muncă şi 15 în baza unor convenţii civile. Peia a decontat în luna august suma de 6.727 lei pentru cei 16 angajaţi ai săi.

Ninel Peia are cel mai mare număr de angajaţi dintre toţi parlamentarii din actuala legislatură.

Peia este la primul mandat de parlamentar. El este secretar la Comisia pentru comunităţile de români din afara graniţelor ţării. De la preluarea mandatului, Ninel Peia a luat cuvântul de zece ori în plen – o dată la depunerea jurământului, iar de nouă ori a citit declaraţii politice.

Deputatul UDMR Istvan Bonis, ales în colegiul uninominal nr. 1 Maramureş, are 12 angajaţi, toţi având statutul de colaboratori, fiind angajaţi în baza unei convenţii civile.

Istvan Bonis a mai fost deputat şi în legislatura 2004-2008, iar în prezent este membru în Comisia de sănătate a Camerei. De la începutul actualui mandat, Bonis a luat cuvântul de 5 ori în plen, a depus 3 întrebări sau interpelări şi este iniţiator la 11 propuneri legislative.

Deputatul independent Aurelian Mihai, ales pe listele PPDD în colegiul uninominal nr. 1 Diaspora, are 11 angajaţi, dintre care unul în baza unui contract individual de muncă şi 10 pe convenţii civile. Aurelian Mihai a decontat în luna august suma de 9.973 lei pentru cei 11 angajaţi ai săi.

Aurelian Mihai este la primul mandat de parlamentar şi este secretar al Comisiei pentru comunităţile de români din afara graniţelor ţării. Mihai a luat cuvântul de 15 ori în plen, din care prima dată pentru depunerea jurământului, iar 11 au fost declaraţii politice.

Deputatul PNL Theodor-Cătălin Nicolescu, ales în colegiul uninominal nr. 4, Argeş, are 10 angajaţi, dintre care doi cu contract individual de muncă şi 8 cu convenţii civile. Theodor-Cătălin Nicolescu a decontat în luna august suma de 5.574 lei pentru cei 10 angajaţi ai săi.

Nicolescu este şi el la primul mandat de deputat, fiind secretar al Comisiei juridice. El a luat cuvântul de 28 de ori în plen, din care nouă au fost declaraţii politice.

Deputatul PSD Daniel-Ionuţ Bărbulescu, ales în colegiul uninominal nr. 2 Olt, are 9 angajaţi, toţi colaboratori, respectiv angajaţi în baza unei convenţii civile. Daniel Ionuţ Bărbulescu a decontat în luna august suma de 6.878 lei pentru cei 9 angajaţi ai săi.

Bărbulescu este la al doilea mandat consecutiv de deputat, este membru în Comisia juridică şi în Comisia UNESCO. De la începutul actualului mandat, el a luat cuvântul de 13 ori în plen, din care o dată pentru jurământ, iar de 12 ori pentru a citi declaraţii politice.

Ponta, Zgonea şi Dragnea au câte 3 angajaţi la birourile parlamentare

Premierul Victor Ponta, vicepremierul Liviu Dragnea şi preşedintele Camerei Deputaţilor, Valeriu Zgonea, au câte 3 angajaţi, suma pe care a decontat-o fiecare de la Cameră pentru a-i plăti fiind de circa 5.000 de lei.

Astfel, premierul Victor Ponta, ales deputat în colegiul uninominal nr. 6 Gorj, are 3 angajaţi, dintre care 2 în baza unui contract individual de muncă şi un colaborator, angajat în baza unei convenţii civile. Ponta a decontat în august suma de 5.717 lei pentru plata celor 3 angajaţi.

Preşedintele Camerei Deputaţilor, Valeriu Zgonea, ales în colegiul uninominal nr. 9 Dolj, are 3 angajaţi, dintre care unul în baza unui contract individual de muncă şi 2 colaboratori, angajaţi pe convenţii civile. Zgonea a decontat în august suma de 4.471 lei pentru plata angajaţilor săi.

La rândul său, vicepremierul Liviu Dragnea, ales deputat în colegiul uninominal nr. 3 Teleorman, are 3 angajaţi, toţi fiind angajaţi în baza unor convenţii civile.

Peste jumătate din deputaţi (237 de deputaţi din 412) au decontat în luna august, fiecare, sume de peste 5.000 de lei pentru cheltuielie personalului angajat la cabinetele parlamentare.

LISTA COMPLETĂ A SENATORILOR ŞI A NUMĂRULUI DE ANGAJAŢI

Vâlcov, Mihăilescu şi Blaga, printre senatorii cu cele mai mari sume decontate; 10.038 lei, cea mai mare sumă decontată

Senatorii Darius Vâlcov (PSD), Mihai Neagu (PC) şi fostul senator Antonie Solomon (PPDD), actualmente condamnat definitiv la 3 ani de închisoare cu executare pentru luare de mită şi fals intelectual, se află în topul senatorilor care au decontat cele mai mari sume pentru plata pe luna iulie a angajaţilor de la propriile cabinete parlamentare, fiecare dintre ei solicitând Senatului să deconteze sume de cel puţin 9.500 de lei.

Astfel, senatorul PSD Darius Vâlcov, preşedintele Comisiei de Administraţie publică, ales în colegiul uninominal nr. 1 Olt, a decontat în luna iulie suma de 10.038
lei pentru cheltuielile de personal. Vâlcov are 6 angajaţi, dintre care 2 angajaţi în baza unui contract individual de muncă şi 4 angajaţi în baza unei convenţii civile, conform statelor de plată aferente lunii septembrie.

Senatorul PC Mihai Neagu, ales în colegiul uninominal nr. 4 Suceava, a decontat în luna iulie suma de 9.600 lei pentru cheltuielile de personal. Neagu are 6 angajaţi, toţi fiind colaboratori pe bază de convenţii civile, conform statelor de plată aferente lunii septembrie.

Fostul senator PPDD Antonie Solomon, ales în colegiul uninominal nr. 1 Dolj, a decontat în luna iulie suma de 9.500 lei pentru cheltuielile de personal. Solomon avea 7 angajaţi în baza unui contract individual de muncă, conform statelor de plată aferente lunii septembrie.

Senatorul PSD Şerban Mihăilescu, ales în colegiul uninominal nr. 2 Botoşani, a decontat în luna iulie suma de 8.551 lei pentru cheltuielile de personal. Mihăilescu are 9 angajaţi, dintre care 4 angajaţi în baza unui contract individual de muncă şi 5 angajaţi în baza unei convenţii civile, conform statelor de plată aferente lunii septembrie.

Preşedintele PDL, Vasile Blaga, ales senator în colegiul uninominal nr. 3 Timiş, a decontat în luna iulie suma de 8.200 lei pentru cheltuielile de personal. Blaga are 3 angajaţi în baza unui contract individual de muncă, conform statelor de plată aferente lunii septembrie.

La Senat, recordul e de 12 angajaţi pentru un ales

Senatorii Liviu Pop (PSD), Haralambie Vochiţoiu (PPDD) şi Marius Nicoară (PNL) se află în topul senatorilor cu cel mai mare număr de angajaţi, conform statelor de plată aferente lunii septembrie, toţi trei solicitând Senatului să achite plata pentru cel puţin zece angajaţi, marea majoritate colaboratori.

Astfel, senatorul PSD Liviu Pop, ales în colegiul uninominal nr. 3 Maramureş, are 12 angajaţi, dintre care 3 în baza unui contract individual de muncă şi 9 în baza unei convenţii civile, conform statelor de plată aferente lunii septembrie. Liviu Pop a decontat în luna iulie suma de 6.617 lei pentru cheltuieli de personal.

Liviu Pop este preşedintele Comisiei de muncă din Senat.

Senatorul PPDD Haralambie Vochiţoiu, ales în colegiul uninominal nr. 1 Hunedoara, are 11 angajaţi în baza unei convenţii civile, conform statelor de plată aferente lunii septembrie. Haralambie Vochiţoiu a decontat în luna iulie suma de 4.000 lei pentru cheltuieli de personal.

Vochiţoiu este liderul grupului PPDD din Senat.

Senatorul PNL Marius Nicoară, ales în colegiul uninominal nr. 3 Cluj, are 10 angajaţi, dintre care 4 în baza unui contract individual de muncă şi 6 în baza unei convenţii civile, conform statelor de plată aferente lunii septembrie. Marius Nicoară a decontat în luna iulie suma de 5.305 lei pentru cheltuieli de personal.

Nicoară este chestor al Senatului.

Senatorul PSD Şerban Mihăilescu, ales în colegiul uninominal nr. 2 Botoşani, are 9 angajaţi, dintre care 4 în baza unui contract individual de muncă şi 5 în baza unei convenţii civile, conform statelor de plată aferente lunii septembrie. Şerban Mihăilescu a decontat în luna iulie suma de 8.551 lei pentru cheltuieli de personal.

Senatorul PSD Gabriela Firea, aleasă în colegiul uninominal nr. 1 Ilfov, are 9 angajaţi, dintre care 2 în baza unui contract individual de muncă şi 7 în baza unei convenţii civile, conform statelor de plată aferente lunii septembrie. Gabriela Firea a decontat în luna iulie suma de 6.171 lei pentru cheltuieli de personal.

La fel ca la Camera Deputaţilor, peste jumătate din senatori (118 senatori din 174) au decontat în luna iulie, fiecare, sume de peste 5.000 de lei pentru cheltuielile personalului angajat la cabinetele parlamentare.

Antonescu, Tăriceanu şi Ungureanu au 3, 4, respectiv 5 angajaţi

Preşedintele Senatului, Crin Antonescu, şi foştii premieri Călin Popescu-Tăriceanu şi Mihai-Răzvan Ungureanu au 3, 4 şi, respectiv, 5 angajaţi la propriile cabinete parlamentare, pentru care au decontat sume în jur de 6.000 de lei.

Astfel, preşedintele Senatului, liderul PNL Crin Antonescu, ales în colegiul uninominal nr. 2 Teleorman, are 3 angajaţi, dintre care 2 în baza unui contract individual de muncă şi unul în baza unei convenţii civile, conform statelor de plată aferente lunii septembrie. Antonescu a decontat în luna iulie 5.674 lei pentru cheltuieli de personal.

Fostul premier Călin Popescu-Tăriceanu, ales senator în colegiul uninominal nr. 2 Bucureşti, are 4 angajaţi, dintre care 3 în baza unui contract individual de muncă şi unul în baza unei convenţii civile, conform statelor de plată aferente lunii septembrie. Tăriceanu a decontat în luna iulie 6.910 lei pentru cheltuieli de personal.

Fostul premier Mihai-Răzvan Ungureanu, ales senator în colegiul uninominal nr. 1 Arad, are 5 angajaţi în baza unei convenţii civile, conform statelor de plată aferente lunii septembrie. Ungureanu a decontat în luna iulie 5.900 lei pentru cheltuieli de personal.

Unii parlamentari, ajutaţi la birou doar de un angajat

Senatorul PSD Ecaterina Andronescu, aleasă în colegiul uninominal 10 Bucureşti, are un singur angajat în baza unei convenţii civile, conform statelor de plată aferente lunii septembrie. Andronescu a decontat în luna iulie 2.772 lei pentru cheltuieli de personal.

De asemenea, deputaţii Mircea Grosaru (minorităţi), Claudiu Manda (PSD), Liliana Mincă (PPDD), Alexandru Nazare (PDL), Florin Pâslaru (PSD), Gabriela Podașcă (PSD), Georgian Pop (PSD), Valentin Blănariu (PPDD) şi Ovidiu Dumitru (independent, fost PPDD) au câte un singur angajat la birourile parlamentare.

Autor: Liviu Dadacus

Sursa: mediafax.ro

 

Tom şi Jerry politicon sau cum înţelege pesedisda Cătălina Ştefănescu (pupila lui Dragnea), să presteze pentru jdemilioane pe lună …

Catalina Ștefănescu

 

Domnişorica deputată de Teleorman, plină de nuri şi de ambiţ vea să ţină şi ea un discurs… despre Tom şi Jerry.

Nici nu e rău… mai ştii păcatul, mintea ei creaţă putea făta de exemplu un discurs despre mulgerea taurilor pe la ferma de tauri (aşa zicea, nu „taurine”) unde a prestat înainte de a ajunge politiciană în parlament…

Dacă tot are astfel de idei, mă gândesc că poate ne spune şi ce sex au Tom şi Jerry… după nume ar fi masculin… dar cine mai poate băga mâna în foc? 

Cum e fetiţă cuminte, la cei 22 de anişori ai ei, Cătălina a cerut permisiunea  celui  care a băgat-o în Parlament tutorele său, vicepremierul Liviu Dragnea.

Această prezentare necesită JavaScript.

„Vreau – zice ea prin SMS – să vă cer sfatul! Vreau să fac un discurs despre Tom şi Jerry”, scrie pe telefon Cătălina Ştefănescu la alegerile PSD Vâlcea.

„Sigur – răspunde Dragnea tot prin SMS –  la ce se întâmplă aici este exact ce lipseşte”, îi răspunde interlocutorul, salvat în agendă ca APL. „Nu pentru aici, pentru Parlament. Am avut marţi o declaraţie”, îi răspunde Cătălina Ştefănescu.

Tânăra a negat că ar fi vorbit cu Dragnea. „Nu era domnul Dragnea cel cu care discutam, NU! Data viitoare cand va mai uitati in telefonul meu sa va uitati si cu cine vorbesc”, a spus Cătălina Ştefănescu.

Tânăra deputată a fost dată în vileag chiar de Liviu Dragnea, care a fost întrebat ce sfat i-a dat tinerei protejate. 

„I-am spus că poate să fie un demers riscant.  Eu am înţeles de ce vrea ea să facă lucrul ăsta. Pentru că a constat că perioadele de declaraţii politice din Parlament, în care parlamentarii fac declaraţii politice la telefon, nu-i ascultă nimeni. Şi a zis domle, aş face un discurs despre Tom şi Jerry să văd, se prinde cineva? Adică cineva este atent când vorbeşte un parlamentar la telefon? I-am zis să se gândească bine că poate să fie cu două tăişuri”, a spus Dragnea. 

Sursa textului dialogului 

realitatea.net

Precizare, pe realitatea.net este publicat şi un clip care ne arată ce preocupări au unii în parlament…

L-am văzut şi pot să certific că poate fi văzut de părinţi şi fără acordul copiilor… nu e porno…

Această prezentare necesită JavaScript.

Mona Pinviceru + Jiji Becali = LOVE … sau … cine se aseamănă se adună

Miniștrii USL au primit votul de investitură … OK…

Cred că evenimetul cel mai eveniment dintre toate, cred că este faptul că lumea a putut să vadă ceva … straniu dacă nu era în România, normal dacă e la noi…

Să ne amintim cum un ministru de interne și un medic de renume încercau să bage bețe în roate mersului justiției încercând ca, dacă nu e posibil să se oprească, moar să se întârzie încarcerearea unui fost premier…

Să ne aminitim cu, o ministresă a Justiției, cu aspect de vodcar cu state vechi, se plimba în mașina aceluiași pușcăriaș, condusă de fiul acestuia, împrenă cu o prietenă a sa, implicată (contra unor sume cu cinci zerouri) în încercarea de eliberare de la bulău a aceluiași fost premier, actualmente cel mai renumit blogger mioritic…

Astfel, vom putea rumega mai ușor  faptul că un fost arestat preventiv și cu mari probleme în justiție, este considerat ca cea mai potrivită persoană de a fi aleasă ca vecin de scaun… 

Să fie oare vorba de faptul că cine se aseamănă se adună? 

P.S. Oare de ce atunci când îmi vine în minte Mona Pivniceru parcă văd scris în fundal: ”Târfă politică”?… Să fie vorba de fața buhăită, aparent din motive etilice ? Who nows?

Despre același subiect, citiți pe Hotnews: 

Ce nu s-a vazut la TV in ziua investirii guvernului Ponta  –  

Moș Crăciun ne-a adus nouă, crăciunițe-n Parlament …

PREAMBUL

Moș Crăciun fiind un tip de treabă și cu mintea în cap,  pentru a nu risca legat de Apocalipsă a hotărât ca,  anul ăsta, a  să înceapă să aducă mai repede cadourile, în special cele de lux.

De exemplu Cătălina Ștefănescu și-a dorit un mandat de parlamentar. I l-a adus.

Parlamentarii și-au dorit o crăciuniță scumpă, tânără și frumoasă, le-a adus-o pe Cătălina… 

După ce noul guvern a primit votrul Parlamentului, Victor Ponta zicea că Parlamentul respectă voința românilor, iar acest guvern este reflectarea dorinței poporului… O fi, dacă zice, sau poate nu chiar…

La vot s-a prezentat doar 41,72% din care 58,63% au votat pentru USL la Camera Deputaților și 60,10% la Senat … Deci cam un sfert din români au votat cu USL, grosul alegătorilor nici măcar nu au făcut efortul să se prezinte la vot. 

De ce? 
Pentru simplu motiv că nu au vrut să legitimeze o nouă putere care adus în Parlament tot felul de infractori, incompatibili, pușcăriabili, plagiatori, de neveste amante, progenituri, rude și amici… nepotismul adică…

De fapt, dacă ne gândim un pic, acest Parlament chiar ne reprezintă ca picior.

Românii au ajuns vedete în Europa și nu numai că fură și sunt șpăgari…

Nu înțeleg de ce se oripilează unii când se vorbește de corupție și nepotism. Păi asta face parte din definițiile poporului român…

Fiecare visează să ajungă într-o sinecură unde să i se dea și lui șpagă și de unde să își poată angaja sau sprijini rudele și prietenii, ba cu angajarea în cineștie ce post bugetat binișor și unde nu trebuie să facă nimic…

Este parlamentul României format din pușcărabili, corupți, șpăgari, rude, amante și alții asemenea? Este … sunt românii așa? Sunt.. (Cine nu crede, să se gândească puțin și să privească în jur…)

Da, Parlamentul României  este oglinda fidelă a societății care l-a produs…

Cătălina Ștefănescu

În fond nu nemții sau francezii  au mâncat mititelul, au băut berea și au băgat în buzunar cei 200 de lei, pixurile, brichetele și celelalte după care s-au dus la culcare fericiți că domnul Importantu a dat mâna cu ei zâmbind… (asta înainte de a fugi repede în mașină ca să se dezinfecteze cu iod sau cu spirt, nu poți să știi niciodată ce viruși umblă liber pe mâinile nespălaților…)

Am dat la început exemplul Cătălinei… sincer chiar cred că în turma de peste 500 de infractori ea este specială, măcar pentru că e tânără și frumoasă… nu e destul?

Interesant este că drăguța Cătălina nici nu e cea mai jună crăciuniță din  USL adusă de Moș Crăciun parlamentarilor.

Mai există una, Gabriela Podașcă…

Cătălina 24 de anișori, Gabriela doar 23 …  

Frateee… la un loc,  fetele astea  au 47 de ani !!!! 

 

Gabriela Podașcă

Gabriela Podasca (23 de ani) si Catalina Stefanescu (24 de ani) – scrie BUNĂZIUA IAȘI în ediția online din 22 Decembrie 2012–  fac deja ravagii pe holurile Parlamentului. 

Cea mai tanara parlamentara a acestui legislativ este Gabriela Podasca, ea fiind, la numai 23 de ani, deputata de Bucuresti si prima vicepresedinta a acestei legislaturi. Social-democrata este, se pare, toba de carte, ea fiind absolventa a Institutului Diplomatic Roman, dar si licentiata în comunicare. Gabriela a mai urmat si alte cursuri, pe care, spune ea, le-a absolvit cu 10. In CV a mai bifat un curs la Scoala Nationala de Studii Politice si Administrative (SNSPA) si o specializare în marketing politic si comunicare. Cea de-a doua junioara este Catalina Stefanescu, binecunoscuta ca fosta secretara a actualului ministru al administratiei si dezvoltarii, Liviu Dragnea, pe vremea cand acesta era presedintele Consiliului Judetean Teleorman.

Catalina a studiat la Moscova

La numai 24 de ani, Catalina are deja ce sa scrie în CV: a studiat la celebrul Institut Puskin din Moscova, Rusia, unde a ajuns cu o bursa. Juna pesedista are si talentul de a învata repede limbi straine, ea fiind vorbitoare de engleza, rusa si portugheza. A mai facut un masterat de politici publice la SNSPA si acum urmeaza cursurile Institutului Diplomatic Roman.
“Nu îl veti gasi în CV, pentru ca este în curs de finalizare”, a spus Catalina, care nu a dorit sa îsi treaca în prezentarea sa de deputat studiile pe care înca nu le-a finalizat, asa cum au facut alti colegi de-ai ei.

Ia uită-te la ele…

Fete tinere, drăguțe, ce au în cap poate vom vedea sau poate ba, nici nu contează… 

Oricum față de ”divele” din USL care au mai muți ani decât ambele, la un loc, sunt un relal câștig pentru politica românescă…

Păi, vine a lu Ștruțcan, francezul ăla umflat  care a volat-o pe aia la New York … ce să-i bagi în pat? Murături ca Abramburica, Norica Nicolai, ma*am Câmpeanu ori, Doamne ferește ca săltăreața  Gaura Vasile? Nu .. iei o crăciuniță și ai rezolvat ce aveai de rezolvat…

P.S. Și totuși, cei care le-au votat, pentru ce acte de vitejie le-or fi votat? Că nu cred că la vârsta lor au apucat să treacă prin paturile întregului colegiu ca să își arate calitățile …