Arhiva
Penalii de la Senat vor pentru viitor un Președinte și parlamentari penali
În luna Mai, PNL depunea un proiect de lege prin care se interzicea ca persoanele care au fost condamnate penal definitiv să nu mai poată candida pentru funcția de Președinte al României sau ca parlamentar.
Inițiatoarea proiectului legislativ a fost Alina Gorghiu, mai mulți senatori ai PNL și USR figurând ca și cosemnatari. ”În virtutea jurisprudenţei Curţii Constituţionale cu privire la integritatea funcţiei publice, am înregistrat astăzi (n.r. marţi) două iniţiative legislative pentru reglementarea condiţiilor pe care trebuie să le îndeplinească posibilii candidaţi la alegerile prezidenţiale şi parlamentare”, se arăta într-un comunicat de presă semnat de senatorul PNL, Alina Gorghiu.
Surprinzător sau nu, mai repede nu, Comisia Juridică de la Senat și-a dat, luni, măsura valorii comițând un raport de respingere a proiectului de lege prin care era prevăzută interdicţia expresă pentru condamnaţii penal de a candida pentru funcţia de Preşedinte al României sau pentru cele de parlamentar.
Proiectul a fost iniţiat de către senatorul Alina Gorghiu, iar o parte din senatorii PNL şi USR figurează drept cosemnatari. Iniţiativa prevede modificarea Legii privind alegerea preşedintelui şi stipula că o condamnare penală definitivă duce la interzicerea dreptului de a candida la funcţia supremă în stat.
Decizia Comisiei Juridice de la senat este absolut logică de vreme ce PSD și ALDE sunt conduse, primul, de un condamnat penal (care mai așteaptă și alte condamnări) iar celălalt de un cercetat penal pentru mărturie mincinoasă cu intenția de a deveni candidați la Președinție.
O astfel de lege ar lovi mortal în PSD, majoritatea parlamentarilor acestui partid au grave probleme cu legea. Mai nou, la PSD, cine nu are probleme cu legea nu prea poate avansa deoarece e considerat suspect și nu e promovat peste un anumit prag.
Ambasadorul Matthijs van Bonzel: În Olanda, parlamentarii au imunitate doar pentru ceea ce spun în Legislativ
Ambasadorul Olandei la București, Matthijs van Bonzel, scrie pe pagina sa de Facebook, azi, că Ambasada a primit, în ultima vreme, mai multe întrebări legate de imunitatea parlamentarilor, cum funcționează în țara sa.
Ambasada a răspuns acestor întrebări, precizează diplomatul olandez.
Imunitatea parlamentară este prevăzută în art 71 din Constituție, care specifică faptul că:
„Membri ai Parlamentului, Guvernului și ministerelor sau alte persoane care participă la deliberări în Legislativ nu pot fi inculpați sau trași la răspundere în justiție pentru ceea ce spun în Parlament sau în comisii sau pentru documentele scrise depuse”.
Imunitatea nu se aplică, deci, remarcilor din afara Parlamentului. Nici nu acoperă ceea ce miniștri sau alți membri ai Parlamentului fac în afara Camerelor Legislative sau au făcut în trecut”, se specifică în mesajul postat pe Facebook de Matthijs van Bonzel.
Autor: Simona Stupar
Sursa: evz.ro
Votul pentru pensii speciale – un vot al egoismului, aroganţei, nesimţirii şi a disptreţului faţă de electorat …
PRECIZĂRI
1. Personal consider sintagma „CLASĂ POLITICĂ” drept o mare inepţie deoarece se induce existenţa unei caste separate.
Sună ca şi cum ar fi vorba de un fel de rasă superioară care trebuie, automat, să se bucure de nişte privilegii similare ce cele de care se bucură „clasa nobiliară” care, la fel de inept, consideră că este posesoarea de sânge albastru.
O voi folosi totuşi doar pentru că pare a se fi împământenit împotriva oricărei logici.
2. Cele scrise mai jos nu se referă la toţi membrii „clasei politice”. Nu toţi sunt nişte impostori, hoţi, nesimţiţi, ticăloşi, penali. Doar marea majoritate.
Totuşi, excepţiile au o … mică problemă. De vreme ce acceptă să fie colegi cu ceilalţi nu sunt absolviţi de vină.
AROGANŢĂ, NESIMŢIRE, TICĂLOŞIE
Parcă suntem într-o grotescă piesă din teatrul absurdului.
Zilele acestea Parlamentul României şi-a găsit o ocupaţie absolut sinistră.
Şi-a votat pensii speciale.
Dacă eşti român asta poate părea ceva de înţeles. Românii consideră că dacă umblii cu miere şi poţi e o tâmpenie să nu te lingi pe degete.
Întreaga poveste este absolut sinistră. Chiar şi folosirea expresiei „pensii speciale” este o dovadă de aroganţă şi nesimţire de genul „Dacă muşchiul meu poate, asta e”.
Îl auzeam pe un parlamentar argumentând că i se cuvine o pensie specială pentru că el e arhitect şi nu îşi poate face meseria. Ciudat, nu? Cine oare l-o fi obligat să renunţe la exercitarea meseriei de arhitect şi să se facă politician? Nu cumva în campania electorală se milogea în faţa electoratului să fie votat?
Alţii găseau tot felul de motive prin care argumentau de ce trebuie să aibă un statut separat în ceea ce priveşte aceste pensii.
Oare aceşti oameni nu ştiau înainte de a candida care vor fi condiţiile?
Unii argumentează că la ei nu se aplică acel criteriu al contributivităţii… Adică să ia pensie fiecare în funcţie de cât a contribuit.
Ei, parlamentarii au făcut legea în aşa fel încât să nu contribuie… De ce? Oare nu pentru că erau convinşi că va veni o zi în care vor argumwenta cu asta un gest de maximă nesimţire?
Spun unii că parlamentarii din Vest au venituri mai mari…
Dar, oare, poporul care plăteşte taxe şi impozite din care parlamentarii îi iau indemnizaţiile, or avea aceleaşi venituri ca cei din Vest? Nici pe departe… asta în condiţile în care, în general preţurile nu sunt tocmai departe. Ba uneori sunt mai mari.
Unii spun că meritele pe care le are clasa politică le dă dreptul la venituri şi privilegii la care alţii nu pot nici măcar să viseze…
Care or fi aceste merite?
Să fie vorba de faptul că deşi Parlamentul lucrează de luni până vineri, majoritatea se duc cel mult două zile la serviciu. Şi asta doar dacă au chef, dacă nu au, nu se duc. Nu îi trage nimeni la răspundere.
Spun că nu sunt la sala de şedinţe pentru că sunt la comisii sau în teritoriu. Dacă îi cauţi acolo nu sunt.
Îi vezi la televiziuni, îi vezi prin restaurantele de lux, îi găseşti la amante dacă ştii unde să îi cauţi. Îi poţi găsi vara pe Litoral la plajă vara sau la schi iarna … şi asta în perioada pentru care sunt plătiţi ca să facă legi.
Să fie considerate merite mult prea desele ocahii când se adună ca să blocheze justiţia când se cere dreptul ca cineva să fie cercetat penal…
Dacă ar fi vorba de declaraţii politice ar mai fi cum ar fi , deşi clomnia ar trebui pedepsită la fel ca în cazul tuturor.
Nu a fost nici un caz în care cineva să aibă de pătimit pentru declaraţii. Poate Băsescu … a fost suspendat între altele pentru nişte declaraţii deşi avea imunitate …
Nu, cei care ar trebui cercetaţi au comis fapte din domeniul corupţiei. Nici o lege din lume nu ar trebui să îi protejeze pentru împotriva răspunderii pentru faptele de corupţie.
Să fie considerat merit excepţional faptrul că în România, după 25 de ani de la Loviluţia din Decembrie veniturile sunt absolut ridicole?
Cu mult mai mici chiar decât în Grecia unde economia e varză şi ţara e pe buza falimentului…
Oare de ce nimeni nu observă că există pensionari care trăiesc o lună cu mai puţini bani decât li se alocă parlamentarilor pe o zi (indemnizaţie, sume forfetare de care nu dau socoteală, deconturi etc) în care nici măcar nu se prezintă la serviciu?
Să fie un mare merit faptul că din cauza legilor România are o economie la pământ, o economie care nu poate susţine sisteme vitale pentru o ţară civilizată (învăţâmânt, sănătate, apărare etc)?
Si fie un mare merit faptul că după un sfert de veac România nu e pregătită să intre în Spaţiul Schengen? Sau faptul că nu se poate construi un rahat de autostradă să fie un mare merit?
Pe scurt, să fie un mare merit faptul că au distrus această ţară făcând-o un fel de ţară în care valorile sunt complet date peste cap?
Şi culmea este că cei care ne tratează cu atâta aroganţă, peste puţin timp vor veni şi se vor milogi să le mai dăm odată votul pentru că fără ei dracu ne-a luat …
Lumea se va duce iar şi îi va vota. Evident, dacă le spui că doar imbecilii se mai duc la vot ţi se va spune că eşti inconştient… votul e un drept la care cică doar proştii renunţă…
Evident, cei care se duc ca prinvotul lor să legitimeze o clasă politică de infractori or fi nişte genii …
Ei i-aş întreba pe cei care au fost la vot la ultimele alegri parlamentare, dacă mai există ceea ce au votat..
Să îmi arate şi mie unde este USL, PSD, PPDD … Pe astea le-au votat oamenii …
Boborul i-a vrut parlamentari… dați-le ce merită: Mașini, bani, cazare de lux … asta a vrut boborul, asta merită …
De la o vreme, stau și mă întreb dacă Ponta doar face bancuri sau el chiar crede prostiile pe care i le fată mintea …
După ce a spus că va mări salariile de nu vor putea sărmanii români să le transporte, întradevăr, vedem străzile pline de oameni cucârjați și cu niște paltoane purtat în ziua în care Ceașcă și Sinistra s-au au tras în piept aer cu plumb și au decedat …
Evident că nu umblă cocoșați de ani ci de greutatea banilor încasați… ce mai contează că pot cumpăra tot mai puțin cu acei bani? Iar paltoanele uzate, nu le poartă pentru că nu își pot lua altele ci pentru că atunci paltoanele aveau buzunare mai babane…
Deci, nu a mințit…
Ziceam că faptul că spunea că o să avem mai puțini parlamentari… cam vreo 300 așa …
Păi chiar avem mai puțini… și nu 300 ci doar vreo 50-60… E drept, la tv vedem mult mai mulți indivizi pe acolo, mai precis, 176 la Senat, 394 la Camera Deputaților, deci 588, cam cu vreo 117 mai mult decât locuri sunt în tot … apartamentul …
Se spune că parlamentarii reprezintă poporul, așa o fi dacă ne uităm, vedem pseudoziariști, amante, soții, progenituri de mai vechi reprezentanți… nici nu era corect să avem doar politiciani serioși, ce, în societatea românească vorbim de politicieni? Ba…
Avem și câteva aspecte pozitive al situației dacă fiecare din parlamentari reușește să protejeze în fața justiției măcar zece pușcăriabili, avem o puternică degrevare a bugetului alocat penitenciarelor… ce, e ușor să hrănești și să îmbraci peste 5-6000 de oameni? Ba…
Problema e că, revenind la Ponta, acesta ca un cocoșel ajuns în vârful grămezii de rahat, se dădea mare spunând că, așa de-al naibii nu va aloca mai mult ”mălai” la Parlament… nici cu o centimă …
Eu am râs ca de cel mai bun banc pe care l-am auzit după cele de la OTV cu sfârșitul șandramalei noaste planetare pe 21 Decembrie a.cî.
Deja îi și văd la biroul lui pe nou aleșii enervați că li se taie bunăstarea : ”Bă, când ne-ai chemat să votăm pentru demiterea lui domnul Guvernul MRU, și să îl suspendăm pe Băse, nu ne-ai spus că nu ne vom bucura de tot ce se bucură orice amărât de dictator din lumea a treia… Vrei să mai fi Premier? Ia scarpină-te mata la teșcherea și decartează. Dacă vrei să tai, taie de la profesori, de la militari, de la doctori și pensionari, că se îngrașă ca dracu și avem probleme cu obezitatea. Acuma a fost campanie, au mâncat de bine de rău, nu mor ei până vine primăvara și să ștevia și urzicile, bașca ciupercile ortăvitoare …”
De fapt, problema cea mai problemă e că noii parlamentari nu doar că se strică la mergători că trebuie să stea în două labe când comit imprudența să se ducă la serviciu, dar nici nu au cum să se transporte acolo.. nu au mașini, că doar nu o să își uzeze otomobilele personale… Dacă i-a vrut acolo poporul, atunci să facă bine să le plătească benzina pentru limuzinele pe care probabil le vor cumpăra …
De fapt nu faptul că nu au cum să se ducă la serviciu e problema… pot foarte bine să ni se ducă decât la chenzină…
Problema e alta. Nici la UE nu există mașini pentru fiecare din aleși. Acolo alesul când se duce la serviciu sau pleacă acasă, sună la garaj, i se trimite o mașină cu șofer care îi transportă prețioasa personalitate și care, apoi, se retrag la garaj…
E drept, acolo amantele se transportă cu taxiul.. la noi nu se poate și e normal, parașutele de la noi sunt parașute de calitate și nu pot fi jignite prin transportarea cu otomobilul pe care scrie TAXI…
E drept, amanta mai poate fi trimisă și cu limuzina unei firme a unui amic, atnci când se duce la masaj, la SPA, la coafor ori la club… dar mai e și nevasta…
Păi ditamai madam nevasta domnului parlamentos poate să se transporte ca mitocanii cu taxiul sau, Ferească Sfântul, cu otobuzu ca mitocanii? Păi d-aia a suportat ea greutățile din campania electorală? D-aia s-a stricat ea la maniqură împărțind sarmale la bețivi? Ba… un pic de respect…
Poate ar trebui să amintim și o altă grozăvie… vine Crăciunul, vin Paștile … alegătorii fideli se vor prezenta la Parlament cu sarsanalele burdușite cu afumătură, cu caltaboși, cu cârnați și alte otrăvuri tradiționale, evident flancate cu damigene cu vin de buturugă și Sfânta Reîncarnare a Sfintei Prune numită dumnezeiește Pălincă…
Păi îi lasă portarul să intre pe ușă cu asemenea bombe? Ce? Suntem în Afganistan? Ba..
Șoferul în afară de țiitor de covrig, trebuie să facă și pe recepționerul în parcare, să recepționeze toate bunătățile cu care electoratul își umilește aleșii după ce i-a obligat împotriva voinței lor să meargă și să tragă chiulul la Parlament.
Serios vorbind, cred că rezolvarea chestiunii nu e să se lase bugetul Senatului și a Camerei Deputaților cum a fost…
Din câte vedem, în clădirea Parlamentului nu avem locuri… de ce? Pentru că această clădire e doar a doua din lume ca mărime… După Pentagon…
Păi dacă e așa, atunci trebuie să facem alta, una pe lângă care Pentagonul să pară o cotineață …
Nici nu trebuie plătiți oameni… ce, nu există oameni care sunt în concediu? Sunt, nu sunt pensionari care freacă menta prin parcuri? Sunt … Nu avem bolnavi prin spitale și elevi prin școli care tot analfabeți sunt și când ajung la BAC? mor dacă pun mâna pe lopată? Ba… Deci, dechidem un șantier și îi spune Șantierul Tineretului ”Onoare muncii”… Munca e brățară de haur, munca educă, munca n-a omorât pe nimeni (e drept că nici lenea) … deci… să treacă la muncă toți paraziții… ce credeau ei, că politicienii pot să fie nemulțumiți stând în picioare? Ba…
Și ar face bine să se grăbească … porcinele trebuie belite și transportate la Parlament… Azi mâine politicienii vor migra spre insule pe care nu pot să le pronunț fără să mă împletesc la maniqură ca să își savureze victoria electorală…
P.S. Rugăciune către Dumnezeu:
Doamne, eu păcătosul, rogu-te, ascultă rugăciunea mea!
Oameni sunt și ei deși seamănă mai mult cu Șarpele decât cu Mata… I-ai Doamne în Raiul Tău să se bucure de tot ce e mai bun, și lasă-ne pe noi păcătoșii să suferim de lipsa lor. Nu merităm, Doamne, onoarea și bucuria de a-i vedea zilnic la televizor … AMIN …
Boc a plecat
A ajuns cel mai hulit dintre toţi premierii pe care i-a avut România în ultimii 22 de ani, deşi mandatul său şi al cabinetului pe care l-a condus se încheie cu aprecierile pozitive ale recentei misiuni a FMI, a BM şi CE la Bucureşti. Aprecieri la adresa unor măsuri pe cât de necesare, pe atât de impopulare, dar care au ferit ţara de soarta Greciei. Măsuri mereu amânate de toate cabinetele în România postdecembristă şi care, fără criza uriaşă rostogolită peste întreaga lume, ar fi fost cu siguranţă încă o dată amânate şi de acest guvern.
„Am luat decizii foarte grele, nu pentru că am dorit, ci pentru că a trebuit“ – spune la plecare Emil Boc şi, indiferent de reaua lui percepţie de azi, omul acesta este de crezut. Şi-a sacrificat imaginea şi procentele partidului, făcând, târâş-grăpiş, ceea ce ar fi trebuit să facă, încă de acum 20 de ani, Văcăroiu şi Iliescu. Opoziţia, dar şi oamenii ieşiţi în stradă au văzut în Emil Boc doar o unealtă docilă şi malefică a preşedintelui Băsescu, cel care a aliniat ţara la o politică de austeritate nemaiîntâlnită până acum. După cum tot o unealtă de încredere a văzut şi preşedintele în premier.
Dar dacă oamenii nu se pricep, nu înţeleg şi, mai ales, nu simt nimic din ceea ce înseamnă binefacerile reformelor macro, opoziţia (cea responsabilă), care se pregăteşte să preia puterea, înţelege şi ar trebui să-i fie recunoscătoare lui Emil Boc, care a scos deja din foc cele mai fierbinţi castane. Că a făcut-o de cele mai multe ori stângaci, greoi şi incomplet, cu oameni de partid nepricepuţi sau/şi profitori, că a îngăduit o politizare din vârf şi până la cea mai umilă cabină de portar, că a lăsat impresia aroganţei pe care o capătă orice om când stă prea multă vreme la putere, toate acestea sunt adevărate şi o analiză a Cabinetului Boc al nu ştiu câtelea va scoate la iveală încă multe asemenea, agrementate de o lipsă de comunicare devenită cronică. Mai mult, atunci când protestele din pieţele României luaseră amploare, Emil Boc, deşi prăbuşit în sondaje, a părut surprins: cum adică, oamenii nu văd şi nu apreciază buna sa credinţă? Nu văd cum şi-a ros imaginea, a lui, a guvernului şi a partidului făcând ce „a trebuit“?
Gesticulaţia lui ridicolă cu datul la lopată în zăpadă asta voia să spună. Iar în jurul lui s-au găsit destui care să-i cânte în strună, închipuindu-şi că vor cârpi lipsa de comunicare (comunicarea fiind înţeleasă de ei ca ambalaj mincinos), în ceasul al doisprezecelea, prin câteva grăbite (şi ratate) convocări la… dialog. Mulţi pedelişti şi pedeliste care trăiau deja eternitatea în ministere, la parlament sau pe coperţile revistelor glossy au picat din lună când strada, opoziţia şi televiziunile şi-au unit vocea. „Ştiu ce avem de făcut“, spunea premierul Boc doar cu o săptămână în urmă, dar mulţi nu-i mai suportau nici chipul, nici vorbele turuite. Să plece, a strigat strada şi opoziţia. Să plece, au şoptit voci din coaliţie şi chiar din propriul său partid.
Decizia lui Emil Boc de a-şi prezenta mandatul alături de cel al cabinetului este corectă. Da, a făcut ce a trebuit, cum este greu de crezut că altul ar fi făcut-o în vremuri atât de tulburi. Şi-acum, când demisionează, Emil Boc face din nou ce trebuie: se dă de-o parte ca să permită deblocarea crizei politice în care ne aflăm. Spre iritarea multora, eu îi mulţumesc.
Autor: Rodica Palade
Sursa: Revista22
Articolul poate fi citit și pe: AVANPOST
Euroşpagă 12.000 de euro? Nţţţ… Până la 20.000 se numeşte „atenţie”.
12.000 de euro şpagă pentru un pesedist? Asta e o glumă proastă. Până la 20.000 se numeşte „atenţie”.
De multe ori se spune că Europa unită va fi un fel de sumă a valorilor ţărilor care o compun, că fiecare va contribui la aceasta după posibilităţi.
Ei bine, contribuim şi noi cu una din marile noaste valori: Şpaga.
Jurnaliştii de la Sunday Times au făcut un experiment, pretinzând că sunt dela o firmă de lobby au constatat că trei parlamentari europeni sunt dispuşi să-şi vândă serviciile contra unei sume de până la 100.000 de euro .
Evident că dacă între cei trei nu era şi un român, pentru noi chestia nu ar fi avut nici un haz.
Reporterii ziarului britanic au propus mai multor membri ai Parlamentului European să le plătească 100.000 de euro pe an în schimbul unor amendamente a căror adoptare ar fi fost impulsionată de respectivii deputaţi. Trei dintre aleşi au acceptat: fostul vicepremier român Adrian Severin, fostul ministru sloven de externe Zoran Thaler şi un fost ministru austriac de externe, Ernst Strasser.
Severin, membru al Grupului Socialiştilor şi Democraţilor le-a trimis jurnaliştilor în piele de lobby-şti un mesaj: „Vă aduc la cunoştinţă că amendamentul pe care îl doriţi a fost depus la timp”, spunea europarlamentarul. Apoi, considerând că are sacii în căruţă, el a trimis o factură de 12.000 de euro pentru „servicii de consiliere”, relatează AFP. Zoran Thaler a prezentat şi el un amendament şi a solicitat apoi ca banii să-i fie depuşi în contul unei societăţi cu sediul la Londra. „Nu se pune problema să dezvălui acest lucru”, a afirmat el.
Ernst Strasser fostul demnitar austriac, în prezent eruparlamentar din partea partidului Popular austriac (OVP) a declarat ziariştilor : “Sunt lobbyst”, şi a cerut ca o primă sumă de 25.000 de euro să-i fie depusă în contul unei societăţi pe care o deţine în Austria.
După ce Sunday Times a dezvăluit identitatea celor trei aşa-zişi lobby-işti, Adrian Severin a asigurat că nu a făcut nimic ilegal, iar ceilalţi doi europarlamentari au susţinut că ştiau încă de la început că era o acţiune a unor ziarişti şi că ei au vrut doar să vadă până unde va ajunge demersul jurnaliştilor.
Vicepreşedintele Parlamentului European Diana Wallis răspunzând la o întrebare adresată de ‘Sunday Times’, aspus că va fi făcută o anchetă: “Acest lucru trebuie să facă obiectul unei anchete profunde”.
La izbucnirea în spaţiul public a poveştii, reacţiile au fost la fiecare după cât îi permite educaţia. Ernst Strasser şi-a anunţat azi demisia din funcţia de europarlamentar. Motivul invocat de Strasser pentru demisie: existenţa unei campanii îndreptate împotriva sa, campanie ce ar face rău partidului din care face parte, Partidul Popular austriac (OVP), aflat la guvernare, alături de social-democraţi. Se pare că demisia lui Strasser fusese cerută de vicecancelarul Josef Pröll, șeful OVP, care l-a îndemnat de asemenea pe europarlamentar să îşi prezinte scuze.
Adrian Severin în schimb, în cel mai pur stil mioritic a declarat că ceea ce a făcut pentru pretinșii lobby-iști a fost să le ofere consultanță, lucru care nu este interzis de regulamentele Parlamentului European. Întrebat dacă a depus amendamentul cerut de aceștia, Severin a spus: „Nu am depus amendamentul. Altcineva îl depusese deja. De asta am și trimis mesajul în care îi înștiințam că amendamentul dorit a fost depus. Nu este nicio legătura de cauzalitate între cele doua lucruri”, a subliniat Severin, care a precizat că lobby-ul este reglementat dar că este legal să facă acte procedurale contra cost. Severin amai spus că este vorba despre Sebastian Bodu (PDL).
Tot Severin a mai precizat că a semnat un contract de consultanță în ianuarie, dar că nu a primit bani. „Deși pentru ceea ce am făcut pentru ei îmi datorează bani. Am făcut analize, am pierdut timpul pentru ei”, a declarat europarlamentarul român.
Simţinduse implicat în scandal, eurodeputatul PDL Sebastian Bodu susține că amendamentul invocat de PSD-ist este unul mai vechi și nu are nicio legătură cu presiunea pusă de jurnaliştii britanici. El spune că având calitatea de raportor al PPE privind modificarea directivei referitoare la fondurile de garantare s-a întâlnit, în decembrie anul trecut, cu raportorul principal Dimitar Stoyanov, care susținea prelungirea termenului de plată a compensațiilor pentru deponenții unei bănci aflate în faliment de la o săptămână la o lună.
”Amendamentul scris al colegului bulgar mi-a fost remis încă de atunci (decembrie). Amendamentul depus de mine a venit în februarie, se află în linie cu poziția mea exprimată în decembrie și consider în continuare că acesta este un amendament normal, de bun simț și realist”, explică europarlamentarul PDL, pe blogul personal, precizând că el a propus păstrarea actualei directive care conține termenul de 30 de zile pentru plata despăgubirilor.
Mai mult, el recunoaște că că Adrian Severin adiscuta în luna februarie să-l întrebe despre prelungirea termenului, însă nu știa și nici nu a fost informat de vreo înțelegere a PSD-istului Severin cu lobby-iștii.
”Propuneri de la reprezentanți ai firmelor ce intră sub incidența reglementărilor europene primim cu toții frecvent, eu personal le ascult (îintotdeauna într-un cadru oficial) și, dacă mi se par bune, le promovez. Daca nu, nu. Însă consider că este important ca punctul de vedere al celor care urmează să fie reglementați de un anumit act normativ să fie ascultat, lucru pe care îl face și Comisia Europeană (în procedura de consultare) și care, în Parlamentul European, este firesc și reglementat”, mai spune Bodu.
Pe Adevărul.ro http://www.adevarul.ro/adevarul_europa/Adrian-Severin-scarbit-primit-ilegal_0_447555529.html într-un interviu, Severin încearcă să clarifice lucrurile.
Iată mai jos interviul :
Domnule Severin, cum comentaţi afirmaţiile din The Sunday Times? Este o porcărie extraordinară! Au venit la mine doi indivizi care se pretindeau de la firma Tzlor Jones Public Affaires, care mi-au propus un contract de membru în boardul internnaţional al acestei companii. Aceasta nu este o problemă, nu e nimic ilegal, sunt membru în mai multe board-uri. Ce presupune această calitate?Se dictută despre trenduri, despre anumtie evoluţii politice, poate fi o activitate de consultant politic. Dar în niciun caz nu este vorba de a fi salariat sau agent al firmei de lobby. Era vorba doar să le dau sfaturi în ce priveşte procedurile, stadiul unor propuneri legislative, modalităţi de acţiune.
Intră în înţelegere şi depunerea de amendamente?
Nu, fiindcă în statutul nostru scrie clar că nu poţi fi plătit pentru acţiuni ce ţin de exercitartea mandatului, iar depunerea de amendamente este o parte a mandatului nostru. Pe de altă parte, poţi convinge pe cineva să depună un anumit amendament, dar atunci când se pune problema dezbaterii şi a votului trebuie să-ţi declari interesul legat de această chestiune şi să te abţii. În cazul de faţă, cum aţi procedat? La un moment dat, ei au venit la mine şi mi-au sugerat că ar vrea să depun acel amendament, legat de restituirea depozitelor bancare, unii doreau ca perioada să fie mai scurtă, ei ar fi vrut să fie mai lungă. Se întâmplă ca uneori firmele de acest tip să ceară mai mult din partea consultanţilor lor. Mi-au spus că îmi vor trimite cât de repede contractul de membru în board dar că până atunci mă roagă să îi ajut cu amendamentul. Mi-am dat seama că nu prea se descurcau cu procedurile în Parlamentul European. Iniţial le-am spus că o să-l depun, nicio problemă, nu era mare lucru. Era un amendament la o opinie, nu la un raport în plen, şi oricum urma să se discute şi să se dea un vot într-o comisie. După aceea, m-am gândit puţin şi mi-am zis că nu e în regulă să lucrez ca lobbist. Şi nu am mai depus amendamentul. Le-am făcut doar consulting, le-am spus în ce stadiu sunt discuţiile, care e orientarea anumitor grupuri, ce strategie pot adopta. Dar există un email în care le comunicaţi că amendamentul s-a depus! Da, dar nu eu am depus acel amendament. Am aflat că l-a depus Sebastian Bodu. Şi nu pentru că l-am convins eu, ci pentru că aşa a crezut el, a fost convingerea lui. Eu i-am informat pe cei de la pretinsa firmă doar că amendamentul a fost depus, nimic mai mult. Bănuiaţi în momentul acela că lucraţi pentru o firmă fantomă? Nu. Şi interesant este că înainte mă consultasem cu anumite persoane, nu vreau să spun cine sunt, care mă asiguraseră că firma e în regulă. Bine, ei pot să spună acum: asta e, am greşit! Dar e ceva ciudat aici. Bănuielile mele au început atunci când cei de lşa aşa-zisa firmă au insistat să mă plătească pentru acest amendament, spunând că am lucrat foarte mult. Ba chiar au trimis nişte emisari la mine, ca să încheiem un contract pentru această prestaţie. Eu le-am cerut doar un contract de consultanţă, nimic altceva. Fiindcă nu am vrut să le ofer altceva şi nici nu le-am oferit. Cum aţi aflat că era o momeală? Am aflat acum vreo zece zile, când ei s-au dat în vileag şi mi-au cerut o opinie. Nu am ştiut că am fost filmat pe ascuns. Ei au trunchiat înregistrarea şi au scos din context ce au vrut. Ei m-au întrebat: aţi vorbit cu Bodu? Şi eu le-am spus: nu, dar el a făcut amendamentul că aşa a crezut el. Şi asta nu mai apare, se sare direct la partea în care eu spun că amendamentul a fost depus. Cum credeţi că va influenţa acest scandal cariera dumneavoastră politică? Nu ştiu, depinde. Acum, primul meu impuls ar fi să mă las. Ştiu multe lucruri de background şi această întâmplare e legată de multe poziţii pe care eu le exprim în Uniunea Europeană şi pe care unii le vor anihilate. Cineva, care ştia probabil ceva, m-a şi atenţionat că mi se pregăteşte ceva rău. I-am cerut preşedintelui Parlamentului, Jerzy Buzek, o anchetă specială. Şi am cerut inclusiv o acţiune penală împotriva persoanelor care au manipulat şi s-au prezentat sub identităţi false. Eu înainte de a încheia acel contract am întrebat oficiul juridic de la Parlamentul European şi mi s-a spus că e în regulă. Pe de altă parte, e posibil ca, de acum înainte, când se va pune problema unei candidaturi din partea mea la şefia grupului prlamentar sau încredinţarea unui raport, să fiu ocolit, pentru a nu se mai genera critici în presă. Poate nişte colegi îmi vor cere demisia din funcţia de vicepreşedinte al grupului, ceea ce nu am de gând să fac. Voi susţine mâine ( luni, n.r.) la ora 10 o conferinţă de presă la sediul Fundaţiei Ovidiu Şincai. Nu am făcut nimic ilegal şi nu am luat niciun ban. Restul sunt speculaţii.
Pentru a ne face o idee şi mai clară asupra faptelor, tot de pe Adevărul.ro http://www.adevarul.ro/adevarul_europa/Adrian_Severin-Parlamentul_European-lobby-video-inregistrare-scandal_0_447555589.html , iată şi transcriptul înregistrării discuţiei dintre Adrian Severin şi jurnaliştii britanici, discuţia fin filmată cu o cameră ascunsă:
The Sunday Times (TST): „Ați putea să faceți un amendament pentru noi?” Adrian Severin (AD): „Da, da, ok, deci apoi vom vedea ce se poate face. Aș putea să fac un amendament…aș putea ruga un coleg să facă amendamentul.” Reporterii se întâlnesc cu Severin în martie. Acesta le spune că a aranjat ca amendamentul să fie făcut în numele clientului lor. TST: „Deci, spune-ți-mi ce s-a întâmplat până acum, ați făcut amendamentul?” AD: „Deci, a fost un amendament depus de cineva de la grupul PPE și consider că este o chestiunde de principiu ca acest lucru să fie făcut cât mai des pe viitor pentru că este mult mai bine dacă asta, dacă lucrăm prin oameni, acesta făcând amendamentul din credința personală că este bine să facă astfel, nu doar pentru că l-am rugat eu să-l facă.” TST: „Pe cine ați găsit să vă depună amendamentul?” AD: „Cine? Este Bodu, Sebastian Bodu, este un român, un alt român.” TST: „Da, da, îi recunosc numele.” AD: „Da, dar după cum știți, ca să răspund, dacă a fost ușor sau nu… Deci, în primul rând a trebuit să mergem în grupuri diferite să vedem unde anume am putea să găsim pe cineva. În al doilea rând, a fost important să, deci am încercat la mai mulți și ei nu au acceptat. Deci, în final, cu el am încercat să-i explic care este scopul. Dar într-un final a înțeles și a fost de acord cu ideea, el considerând, de fapt, că este un lucru corect și nu făcând-o doar pentru că eu i-am cerut-o.” TST: „A înțeles că dumneavoastră făceați acest lucru în numele unui client?” AD: „Nu, nu i-am spus nimic.” Reporterii îl întreabă pe Severin cât de mult îi va costa pentru ca acesta să aranjeze ca amendamentele să fie făcute. TST: „Când oamenii ne trimit facturi, aceștia de obicei ne taxează pe zi de lucru. Dumnavoastră aveți jumătăți de zile. Este dur.” AD: „Da, da. Cred că, pentru că eu nu am contat cu adevărat, cred că pentru așa ceva va fi pentru două sau trei zile, este bine, ce credeți?” TST: „Da, sigur. Deci asta ar fi, să zicem, 12.000 de euro.” AD: „Da.” TST: „Pentru trei zile.” AD: „Da.”De data asta, preşedintele PSD, Victor Ponta are o mare problemă, e cumva între ciocan şi nicovală, pe de o parte un nou politician PSD este în postura de corupt ca şi mult prea mulţii alţi politicieni corupţi din partid, oameni pe care a jurat să-I apere, pe de altă declaraţiile sale date de-a lungul timpului legate de corupţie, l-ar cam oblige să ia măsuri. Ponta, a declarat, că situaţia europarlamentarului Adrian Severin constituie „un caz serios”, iar dacă acuzaţiile aduse acestuia se vor adeveri, el va suferi „consecinţele” în plan politic.
Ponta a spus că decizia lui Adrian Severin este de a se autosuspenda din funcţia de vicepreşedinte şi membru al BPN al PSD este cea „corectă”, în urma scandalului declanşat de articolul din „Sunday Times”.
El a precizat că PSD aşteaptă rezultatul cercetării care urmează să se facă la nivelul Parlamentului European pentru a lua o decizie asupra lui Severin.
„Dacă se confirmă că domnul Severin a încălcat regulile respective, va suferi consecinţele. Dacă se va dovedi că punctul de vedere al domniei sale este corect, suspendarea încetează”, a spus preşedintele PSD.
El a evitat să menţioneze care ar putea fi sancţiunea împotriva lui Severin dacă acuzaţiile „Sunday Times” se vor adeveri.
„Daţi-mi voie să văd ce spune Parlamentul European. Eu judec pe toţi cu aceeaşi măsură, nu pe prieteni într-un fel, pe neprieteni în alt fel. Situaţia există, nu poate fi negată. Ce s-a prezentat în media românească este o situaţie gravă şi atunci decizia domnului Severin de a se autosuspenda era absolut necesară”, a afirmat Ponta.
El nu a răspuns întrebărilor legate de diferenţa de date dintre semnarea contractului de consultanţă menţionat de Severin şi transmiterea facturii.
„Eu sunt preşedintele PSD. Avem o problemă reală. Domnul Severin are o problemă reală, dar funcţia lui politică înseamnă o problemă pentru PSD. Am luat decizia, domnia sa este suspendat. Dacă ştiţi ce va spune Parlamentul European, voi lua astăzi şi cealaltă decizie. Dacă nu… Din punct de vedere politic, poziţia noastră este foarte clară, poziţia domnului Severin este foarte clară, a făcut ce trebuia să facă”, a afirmat Ponta.
Întrebat cum îşi explică faptul că Severin l-a informat la o săptămână după ce a informat conducerea PE, Ponta a spus: „Este o problemă de integritate. (…) M-a informat atunci când l-am întrebat eu”.
Preşedintele PSD a subliniat că scandalul pornit de la articolul din „Sunday Times” este unul real, care nu poate fi negat.
„Mă deranjează faptul că într-adevăr domnul Severin a ajuns în această situaţie şi putea sigur să o evite. (…) Este un caz serios, nu un simplu scandal de presă. Voi pune în aplicare decizia Parlamentului European, oricare ar fi. Dacă se stabileşte la nivelul PE că într-adevăr acuzaţiile aduse domnului Severin sunt adevărate, sunt acuzaţii grave şi atunci decizia noastră este pe măsură”, a mai declarat Ponta.
Reacţii la această problemă au avut şi alţi politicieni. Pe blogul domniei sale http://www.monica-macovei.ro/blog/?p=382 , în cadrul unui articol publicat la 20 Martie 2011, numit: “Adrian Severin se supune legii penale romane” doamna Monica Macovei spune că:
“…Cer demisia imediata a lui Adrian Severin din Parlamentul European. Daca nu isi da demisia, astept ca Victor Ponta si conducerea PSD sa il excluda din partid si sa-si ceara iertare pentru faptele acestuia.
Fiind cetatean roman, Adrian Severin se supune legii penaleromane. Directia Nationala Anticoruptie trebuie sa declanseze cercetarea penala in legatura cu acuzatiile de coruptie relatate de The Sunday Times.”
Tot doamna Macovei, pe acelaşi blog al domniei sale, la 21 Marie 2011 mai publică un articol numit: “Autosuspendarea lui Severin nu are valoare. Demisia!” spune că :
“Autosuspendarea” lui A. Severin din BPN al PSD nu are nicio valoare. In Bruxelles se asteapta demisia din Parlamentul European, asa cum au facut ceilalti doi europarlamentari, si nimanui nu ii pasa de suspendarea din BPN-PSD. Oamenii intreaba: ce este BPN? Si ce legatura are BPN-ul asta cu functia lui Severin din Parlamentul European? Niciuna, desigur.
Rusinea se intinde si l-a acoperit si pe Ponta care nu face nimic (doar incearca pacaleala cu autosuspendarea din BPN, care la Bruxelles nu tine). Demisia lui Severin se impune acum pentru ca nu mai exista incredere in el; la orice propunere sau amendament va face, lumea se va gindi ca e pe bani. Indiferent de rezultatul diverselor anchete incepute acum. Anchetele aduc sau nu o sanctiune, dar nu au nicio legatura cu increderea oamenilor intr-un politician.
… şi cred că are dreptate, autosuspendarea în general e un fel de frecţie la un picior de lemn.