Arhiva

Posts Tagged ‘Parlamentul României’

Melania Cincea: ”… Punându-i  declaraţiile (declarațiile lui Șerban Nicolae) într-un context mai larg, aş spune că nu par a fi făcute pe fondul neştiinţei. Şi nici întâmplătoare”

4 noiembrie 2017 4 comentarii

Se pare că românii suferă de un fel de Sindrom Stocholm. După ce o jumătate de secol au dorit să scape de bocancul rusesc ce le zdrobea beregata și au dorit să vină americanii, occidentalii în general, când au venit încep să le caute cusururi.

Așa e românul cusurgiu.

Acum americanii și occidentalii, după cum spun unii, nu ar vrea decât să ne umilească, să ne facă sclavii lor, să ne taie pădurile, să ne ia bogățiile subsolului să profite de bunătatea noastră luând profitul pe care îl fac aici și ducându-l acolo, la ei… să ne ia ce mai avem. A apărut la un moment dat o zicere: ”Noi nu ne vindem țara”. 

De ce oare pot ăia să ne taie pădurile? Nu pentru că i-am chemat noi? Că am permis asta închizând ochii și numărând banii primiți ca șpagă, oare nu noi i-am chemat să vină să investească să ne facă locuri de muncă, noi fiind români suntem incapabili să facem … oare de ce nu exploatăm noi ce avem? 

Și dacă nu ne vindem țara, mai precis, nu ne-am vândut fabricile occidentalilor pentru a face locuri de muncă și a produce, ce am făcut cu ele? Le-am lăsat unora de pe la noi să le taie ca fier vechi îmbogățindu-se, noi rămânând și privind  nostalgici maidanul care a rămas în locul unde a fost o fabrică sau un combinat industrial … ”Ehe, ce era aici odată, aici a lucrat și tata și bunicul … acum pasc oile …”.

Oare nu era mai bine, totuși, să le fi dat străinilor și pe gratis cu condiția să le modernizeze, să le pună să producă plus valoare și să dea de lucru românilor? Din banii plătiți ca taxe, pate se făceau spitale, școli, poate cei plecați la muncă în occident, ar fi rămas acasă să muncească.

Nu, ei sunt occidentali, sunt străini, sunt bogați, noi suntem români rupți în cur, dar măcar suntem patrioți chiar dacă ne ghiorăie mațele. Bine că mai putem înjura occidentalii … bine că mai putem să mergem la moaște să ne rugăm pentru bunăstare … de ce să mergem la muncă? Dacă nu ne ajută Dumnezeu, asta e… nu e vina noastră …

În continuare un articol scris de Melania Cincea:

 

Asistăm la o campanie de demonizare a Occidentului şi a SUA

Sunt voci care îl acuză pe Şerban Nicolae de ignoranţă, când afirmă despre partizanii anticomunişti din munţi că au slăbit capacitatea de apărare a României şi pune semnul egal între Stalin şi Churchill. Punându-i  declaraţiile într-un context mai larg, aş spune că nu par a fi făcute pe fondul neştiinţei. Că par a face parte dintr-o campanie orchestrată, de demonizare a Occidentului şi a SUA.

Sunt câteva zile de când senatorul PSD Şerban Nicolae declara, în Parlamentul României, că partizanii anticomunişti din munţi “au slăbit capacitatea de apărare a României”, acţiunea lor fiind îndreptată împotriva intereselor României. Punând apoi semnul egal între Stalin şi Churchill, “în egală măsură doi criminali”. “Dacă îmi spuneţi că CIA organiza operaţiuni de slăbire a capacităţii de apărare a României, sub pretextul că o fac împotriva regimului comunist, este mai degrabă o ticăloşie ce făceau”, plusa senatorul PSD.

Deci, inamicii României, cei care sabotau interesele ţării – în concepţia lui Şerban Nicolae –, nu au fost cei care au trimis şi permis ca Armata Roşie să ocupe România, nici cei care au instaurat un regim de teroare, ci acei oamenii, vânaţi şi torturaţi de Securitate, au încercat, cu preţul propriei vieţi sau libertăţi, să se opună urgiei pe care o anunţa instaurarea noului regim, totalitar, criminal, de sub, s-a dovedit, nu am mai reuşit să ieşim o jumătate de veac.

Erau arestați, anchetați, judecați și condamnați nu numai cei ce se opuneau direct instaurării comunismului, epurărilor din Armată, colectivizării sau introducerii în școli a comunismului, ci și rudele lor, frații, părinții, surorile care îi ajutau. În fața acestui val masiv de agresiuni, o bună parte din cei vizați au luat drumul munților, organizați în formațiuni sau grupuri de partizani. În anii 1945 – 1959 găsim partizani atât în Carpații Orientali, cât și în cei Meridionali (în Făgăraș, Retezat, Semenic), în Carpații Apuseni și în Obcinele Bucovinei, precum și în pădurile Babadagului, în Munții Gutâiului și Țibleșului. (…) Propaganda comunistă le-a pus tuturor eticheta de «bandiți».

Impresionant este modul în care acești luptători reușeau, de multe ori, să scape de urmărirea Securității, care organiza adevărate «potere» – pentru a-i prinde vii sau morți. Terorizarea de către anchetatori a familiilor celor din munți, a rudelor acestora, eliminarea din școli a copiilor, folosirea unor metode sălbatice i-a determinat pe unii dintre ei să se predea pentru a-i scuti de torturi pe cei dragi. Au fost condamnați la ani grei de temniță și confiscarea averilor, pentru «crimă de uneltire contra ordinii sociale». Dar majoritatea au fost omorâți. Cei care îi ucideau primeau recompense și erau înălțați în grad”, spun reprezentanţii Memorialului Sighet.

Senatorul Şerban Nicolae a făcut acele declaraţii revoltătoare în ziua în care Comisia juridică din Senat respingea propunerea legislativă privind declararea datei de 26 octombrie ca Zi a Mișcării de Rezistență Armată Anticomunistă din 1944-1962 (Ziua Partizanilor Anticomuniști). Pentru că în concepţia lor, România nu trebuie să comemoreze astfel de evenimente, nu trebuie să mai vorbească despre ele, în speranţa că se va uita de ele.

Mizeriile cu iz de propagandă securisto-comunistă, rostite de Şerban Nicolae în Parlamentul României şi modul odios în care acesta a încercat mistificarea adevărului şi relativizarea răului (pe principiul “iată, nu numai sovieticii au impus un regim criminal, ci şi occidentalii, englezii, deci aliaţii cei mai apropiaţi ai SUA”, că, de fapt, săgeata spre americani a fost direcţionată) nu au avut nicio urmare. Şerban Nicolae nici măcar nu şi-a cerut scuze public, este în tot în Parlament, iar liderii PSD nu l-au deranjat cu nicio întrebare, darmite cu o solicitare de demisie.

Sunt voci care îl acuză pe Şerban Nicolae de ignoranţă. Punându-i  declaraţiile într-un context mai larg, aş spune că nu par a fi făcute pe fondul neştiinţei. Şi nici întâmplătoare. Că par a face parte dintr-o campanie de demonizare a Occidentului şi a SUA. Să ne amintim, în acest context, de câteva episoade recente:

  1. Atacurile verbale la adresa ambasadorului american la Bucureşti, Hans Klemm, lansate, în ultima vreme, de diferite voci şi pe diverse tonalităţi de oameni ai Puterii.
  2. Solicitarea de expulzare a diplomatului, făcută de deputatul PSD Liviu Pleşoianu, pentru, chipurile, “ingerințe în treburile interne ale României”.
  3. Scrisoarea pe care generalul Dumitru Iliescu, fost consilier prezidenţial al lui Ion Iliescu şi prietenul lui Cătălin Voicu, al cărui şofer fusese Şerban Nicolae – a adresat-o Casei Albe, cerând retragerea de la post a ambasadorului SUA la Bucureşti. Pe motiv că, cică, “a jignit continuu poporul român şi se amestecă în mod brutal în problemele noastre interne. (…) Nu-l dorim pe Klemm în ţara noastră şi vă solicităm să îl retrageţi de la post”. Nu e clar în numele cui vorbeşte generalul Iliescu şi cine l-a acreditat să o facă… În plus, când ambasadorul Rusiei la Bucureşti, Oleg Malginov, “sfătuia” presa centrală să nu mai dea cuvântul “la orice bădăran, cu trimitere expresă la Vladimir Tismaneanu şi Marius Stan – o reacţie venită după publicarea, de către cei doi, a unui articol indigest pentru Kremlin –, Dumitru Iliescu nu a scos un pâs. Nici nu s-a dus cu pâra la Kremlin. Deşi gestul ambasadorului rus a fost nu numai o sfidare, ci şi o imixtiune grosolană într-o problemă garantată constituţional – libertatea de opinie. La fel a tăcut şi după ce Oleg Malginov lua atitudine, public, în dosarul “Lukoil” – în care compania rusă era cercetată pentru evaziune fiscală şi spălare de bani, în valoare de aproape 230 de milioane de euro, ceea ce îi atrăsese punerea sechestrului asigurător. La scurt timp după declaraţia ambasadorului rus, preluată de premierul de atunci, Victor Ponta, a fost ridicat sechestrul.
  4. Odele ridicate (şi) post-mortem, pe unele canale media, ultimului şef al Securităţii comuniste, generalului Iulian Vlad. Demersul a avut ca scop mistificarea adevărului istoric. Deci, iată, ni se transmitea, Securitatea (cel puţin a ultimilor ani din regimul comunist) nu a fost opresivă, atâta timp cât a fost condusă de un om “solar”, “un om deasupra timpurilor”, “făcător de istorie, “iluminat” etc. etc., aşa cum, în mod absolut greţos, a fost caracterizat Iulian Vlad…
  5. Vizita la Bucureşti, a Patriarhului rus Kiril, ale cărui legături cu KGB-ul sunt de notorietate de mult timp, vizită pe care unii analişti o văd ca pe o încercare de găsire a unei căi de legătură între Moscova și București. “Patriarhul rus pune umărul la proiectul Marii Europe de Est (descris de Alexandr Dughin) care prevede strângerea slavilor și ortodocșilor sub steagul politic rus. Sub pretextul revenirii la credință și la tradiție, înalții ierarhi ortodocși din România sunt tentați să facă propagandă antieuropeană. Acesta ar fi primul pas pentru a întredeschide poarta Rusiei, atât de implicată deja în toate problemele balcanice și central-europene. Panortodoxismul ar putea fi prefera­bil politicienilor români care anunță deja sfârșitul pax americana”, este de părere Sabina Fati.
  6. Reportajul publicat de Trinitas, postul Bisericii Ortodoxe Române, în preajma vizitei Patriarhului Kiril, care prezenta oprimarea greco-catolicilor sub comunism, făcută la ordinul sovieticilor, drept… “tămăduire”.

S-a ieşit din epoca în care PSD avea corespondenţi la Vocea Rusiei, canal de propagandă finanţat de Kremlin – desfiinţat, nu întâmplător, în decembrie 2014, după câștigarea alegerilor de către Klaus Iohannis. Dacă s-a văzut că românii nu înghit propaganda pro-Kremlin – care trebuia făcută întâi indirect –, cineva calculează că s-ar putea să o “digere” pe cea antioccidentală, antiamericană. În cazul în care se va întâmpla acest lucru, rezultatul ar putea fi exact cel scontat de cei care gândesc şi dirijează această propagandă. Atât doar că la el se va ajunge urmând o altă cale.

PENTRU CONFORMITATE:

Autor  

Publicat pe putereaacincea.ro 

la: 1 noiembrie 2017

și pe: revista22online.ro

la: 2 noiembrie 2017

Deputata PSD Alexandra Corina Bogaciu, nepoata Găbiței Firea, are o dilemă: Îi plac poporului nădragii ei strâmți și roșii? (Fără mișto)

Poporul ăsta ar trebui să știe un lucru. Viața de parlamentar e grea … nu grea și atât … grea, grea…

Se miră unii că parlamentarii votează fără a ști ce au votat. E cel mai normal lucru. un politician are gânduri nu glumă. 

De exemplu frumoasa și dotata domnișorică deputat Alexandra Corina Bogaciu, năstrușnica nepoată a lui Florentin Pandele, Primarul din Voluntari care i-o trage Primarului General al Capitalei Găbița Firea pe motiv că asta îi e nevastă, care la 27 de anișori a devenit parlamentar fiind cap de listă în județul Ilfov, e unul din cele mai sensibile persoane din Parlamentul României. E posibil ca și dimineața când se trezește și se așează, politic vorbind,  pe budă să își curețe mațele se gândește la poporul care a făcut-o ceea ce e. Deputată.

Păi mai poate ea săraca să se gândească la ceva atât de anost cum e votul? Să fim serioși … nu are cum la câte drac de lucruri se poate gândi un om (unii spun că și muierile ie oameni). 

Despre ce e vorba … La data de 24 Iunie, nostima deputată postează un mesaj care va face epocă și va schimba credința că politicienii nu e oameni. Emotivă și gândindu-se la gândește poporul său, la problemele lui, la ce îi place Alexandra Corina postează pe contul său de Facebook o poză în care vota cu bile și își punea întrebări existențialiste:

”Eram emotionata putin…. Va plac pantalonii mei rosii stramti pe corp ?!”

Chiar așa… Oare ne plac pantalonii ei roșii și strâmți pe corp? Ori poate ar trebui să ne întrebăm dacă ei îi stă bine în pantalonii roșii și strâmți pe corp, nu? Nu știu poate într-o zi o vom vedea fără ei  și vom afla dacă era mai bine cu sau fără pantaloni …

Iată mai jos captura foto a postării făcute de Alexandra Corina Bogaciu la data de 24 Iunie.

 

Mara Mareș, drăguța candidată candidată a PNL, a devenit cea mai tânără deputată din Parlamentul României. Bravo Mara !!!

14 decembrie 2016 Lasă un comentariu

mara-mares

La vârsta de doar 24 de anișori, domnișoara Mara Mareș, candidată din partea PNL la alegerile parlamentare, a reușit să obțină un loc la Camera Deputaților devenind cel mai tânăr deputat din  Parlamentul României.

Mara a votat la  Săvăstreni, satul bunicilor ei și, la ieșire de la vot a declarat pentru presă: 

„Am votat pentru tineri, am votat pentru o Românie educată și normală! Am votat pentru o pentru o Românie în care tinerii să aibă condiții mai bune, o Românie în care tinerii să conteze cu adevărat! Invit pe toți cei care cred în tineri și în faptul că tinerii au nevoie de a fi mai bine reprezentați să facă la fel. Să meargă la vot! Să aleagă pentru tineri, pentru viitor!”.

Frumoasa  brașoveancă a fost preferată de fosta lideră a PNL, Alina Gorghiu a pus-o pe un loc elegibil, în detrimentul unor  liberali cu greutate din județ.

”Campania a trecut, votul s-a încheiat, încep să se contureze rezultatele și primele concluzii.
În ceea ce mă privește, aș dori în primul rând să le mulțumesc tuturor celor care au ales să vină la vot, dar și celor care m-au susținut și m-au încurajat în toată această perioadă!
Acest vot și acest mandat obținut mă onorează și mă obligă să dau tot ce am mai bun pentru a face, ca parlamentar, lucruri concrete pentru brașoveni și pentru toți românii!
Felicitări, câștigătorilor! Iar cei mai câștigați din aceste alegeri sunt cei care au decis că votul lor contează. Curaj, celor care nu au obținut ceea ce și-au dorit în urma acestor alegeri!
Ne așteaptă o perioadă dificilă. O perioadă în care avem ca principală misiune reconstruirea pe baze sănătoase a dreptei din România. Și asta o vom putea face numai dacă vom conștientiza că miza nu este o luptă cu un partid sau altul, miza reală o reprezintă recâștigarea încrederii cetățenilor și bunăstarea acestora!

Ganduri bune,

Mara”

Ce să zici? Are oarece vrăjeală în ea drăguța domnișorică, vorbește ca un om mare … 😀

Bravo Mara !

Această prezentare necesită JavaScript.

MELANIA CINCEA: ”Două din cele cinci partide cu şanse … nu au inclus în programul de guvernare niciun un cuvânt despre relaţia României cu UE, cu SUA, cu NATO.”

24 noiembrie 2016 Lasă un comentariu

Melania Cincea face, ca de obicei, o  scurtă, dar extrem de  interesantă analiză a partidelor cu șanse reale de a intra în  Parlament la alegerile generale din decembrie.

”Două din cele cinci partide cu şanse de a intra, în 11 decembrie, în Parlament nu au inclus în programul de guvernare niciun un cuvânt despre relaţia României cu UE, cu SUA, cu NATO. Ceea ce trebuie să fie un semnal de alarmă.” – scrie frumoasa și talentata jurnalistă bănățeană.

Chiar și doar citatul de mai sus, cu care deschide articolul, cred că e suficient pentru a trezi interesul…

Lectură plăcută:

Votul din 11 decembrie: pro-Vest sau pro-Est

Două din cele cinci partide cu şanse de a intra, în 11 decembrie, în Parlament nu au inclus în programul de guvernare niciun un cuvânt despre relaţia României cu UE, cu SUA, cu NATO. Ceea ce trebuie să fie un semnal de alarmă.

Melania CinceaPNL a inclus în programul de guvernare – care vine în completarea proiectelor prezentate de Dacian Cioloş, prin Platforma România 100 – un capitol dedicat Apărării. Aici este prevăzută, printre altele, asigurarea anuală prin bugetul de stat a minimum 2% din PIB pentru sistemul național de apărare (adică, ceea ce se anunţă a fi o condiţie pentru rămânerea în NATO, impusă de noua administraţie americană). Iar în Platforma România 100 , a lui Dacian Cioloş – pe care PNL a anunţa că-l susţine ca premier, după paralamentare – actualul prim-ministru îşi declară susţinerea pentru „o Românie care contează în Uniunea Europeană și în NATO”.

PMP are şi el inclus în programul de guvernare un capitol consistent pe tema „Europa, atlantism, românii din străinătate”. PMP anunţă, printre altele, susţinerea consolidării „profilului de stat aliat european cu vocaţie transatlantică, cu rol stabilizator şi predictibil în regiune.” Iar în privinţa rolului României în cadrul NATO, pune accent pe dezvoltarea sistemului NATO de apărare antirachetă, pe întărirea legăturii transatlantice între Aliaţi şi pe consolidarea prezenţei regionale a NATO: „Parteneriatul Strategic cu SUA reprezintă dimensiunea fundamentală a politicii externe şi de securitate a României.”

USR are şi el inclus în programul de guvernare un capitol dedicat României în lume. „Vrem o Europă puternică, unită și solidară, capabilă să facă față unor provocări majore. (…) Credem că soluțiile nu pot fi individuale, naționale, ci trebuie să fie europene”, se arată în programul USR. Iar în privinţa NATO, se subliniază că „apartenența României la NATO și Parteneriatul Strategic cu SUA sunt esențiale pentru securitatea națională.”

În programul de guvernare al celui mai mare partid, PSD, care atinge iarăşi filonul naţionalist,Împreună, îndrăznim să credem în România! – un program la care, după parlamentare, va adera şi ALDE –, nu se pomeneşte nimic despre politica externă a României, nici despre relaţia cu SUA, UE şi NATO. Un aspect spre care ar trebui să privim nu doar cu atenţie, ci şi cu îngrijorare. Din cel puţin trei motive:

1. Pentru că noua administraţie de la Washington şi-a anunţat intenţia – explicabilă şi necondamnabilă – de a lăsa în afara NATO acele state care nu plătesc pentru propria Apărare, adică, acele state care nu sunt interesate de acest aspect. E o măsură care, în actualul context geopolitic foarte tulbure, ar trebui să fie un semnal de alarmă pentru orice clasă politică responsabilă, mai ales din zona care a fost zeci de ani sub influenţa URSS. Dar şi o măsură ce i-ar putea veni mănuşă unei clase politice care, ajunsă la putere, şi-ar dori schimbarea orientării strategice a ţării. Şi care, în noul context, invocând lipsa de bani sau nejustificarea creşterii cheltuielilor cu Apărarea, ar ridica din umeri în faţa unei astfel de decizii, dramatice pentru un stat ameninţat să reintre în orbita Kremlinului. De altfel, zilele trecute, fostul premier social-democrat Victor Ponta a anunţat că aceasta este o cheltuială pe care PSD şi ALDE nu o vor susţine.

2. Pentru că PSD, secondat de oameni grupaţi acum în ALDE, a oferit, în perioada USL, indicii că ar fi dispus să arunce zarurile geopolitice în altă direcţie şi să forţeze Parteneriatul Strategic cu SUA. Să ne amintim de câteva episoade:

  • Anunţarea unui Parteneriat Strategic cu China. Anunţul, făcut de Victor Ponta în septembrie 2014, nu a fost precedat de un acord al CSAT şi nici nu a fost însoţit de nicio explicaţie oficială. În plus, nu a ţinut cont că România are deja un parteneriat strategic încheiat cu SUA şi că nu poate avea interese militare egale şi cu SUA, şi cu China şi, eventual, şi cu Rusia. Cu China există un parteneriat de cooperare, dar una este un parteneriat de cooperare, alta, un parteneriat strategic care, cel puţin teoretic, implică o componentă de securitate şi apărare.
  • Înlăturarea de la tribuna oficială a Parlamentului României a drapelului UE, rămânând doar cel al Chinei comuniste şi al României. Episodul a avut loc în noiembrie 2013, în timpul Forumului economic China – Europa Centrală, la solicitarea expresă a delegaţiei chineze. Nu a contat că România este membră UE, nici că la acest forum erau prezenţi oficiali ai statelor din toată Europa Centrală şi de Est. După acest episod, nimeni din partea Puterii nu s-a simţit dator cu vreo explicaţie. Nici faţă de popor, nici, mai cu seamă, faţă de UE.
  • Laudele aduse Chinei, de Ziua Americii, la Ambasada SUA. În iulie 2013, premierul Victor Ponta, invitat la recepţia dată de Ambasada SUA la Bucureşti, în cinstea sărbătorii Zilei Americii: „Tocmai m-am întors dintr-o vizită într-o ţară extraordinară, un bun prieten al României.” Nu a fost clar dacă a fost o inabilitate diplomatică sau un mesaj bine ticluit.
  • Anunţarea unei unei noi „viziuni a politicii externe”.  Cu o zi înainte de începerea vizitei primului-ministru Victor Ponta în China, în vara lui 2013, Bogdan Diaconu, pe atunci deputat PSD şi colaborator al postului guvernamental rus, Vocea Rusiei, declara: „Cred că turneul asiatic al premierului reprezintă numai începutul unei noi viziuni a politicii externe“. Dacă vârful PSD, adică al Puterii, nu ar fi fost în asentimentul lui, am fi asistat la o delimitare oficială de aceste afirmaţii.
  • Susţinerea USL de către Rusia. Ca o tuşă de culoare pe acest tablou o dă susţinerea susţinerea USL la putere de către Rusia. Postul guvernamental rus, Vocea Rusiei avea o secţiune în limba română unde era lăudată USL şi înfierat Occidentul şi unde oameni ai USL erau colaboratori. Această secţiune dedicată României a fost inaugurată în 4 iunie 2012, deci la o lună după instalarea la putere a USL, care a avut ca primă misiune lovitura de stat şi îndepărtarea de la putere a preşedintelui pro-americabn şi pro-occidental Traian Băsescu, şi închisă în 10 decembrie 2014, deci după câştigarea alegerilor de către Klaus Iohannis. Perioadă în care UE, Cancelarii occidentale şi Departamentul de Stat al SUA au fost atacate pe diferite voci.

3. Pentru că, în momentul de faţă, şansa unei majorităţi parlamentare de dreapta – deci formată din partide care îşi declară susţinerea României pe axa pro-occidentală – pare infimă. Ea ar putea exista în cazul unei mobilizări la vot a electoratului de dreapta şi în cazul în care PNL ar face o alianţă post-electorală, cu USR, PMP şi UDMR – maghiarii fiind exceptaţi din start, de PSD, de la o alianţă post-electorală. E, însă, puţin probabil ca PNL să meargă pe această variantă, date fiind recentele declaraţii beligerante ale liderului liberal Alina Gorghiu la adresa lui Traian Băsescu şi dată fiind opţiunea declarată a PNL pentru Dacian Cioloş, ca premier, în condiţiile în care şi Traian Băsescu ţinteşte, declarativ, spre aceeaşi funcţie. În plus, rămâne de văzut cum va fi convins electoratul de dreapta, încă nehotărât măcar să meargă la vot. Un vot care va fi pro-Vest sau pro-Est.

Autor: 

Articolul poate fi citit și pe siteurile:

TIMPOLIS – un reper al cetății și

Puterea a Cincea.

Data publicării: 24 noiembrie 2016

 

NARCISA IORGA: ” În afara plebisciturilor pentru adoptarea Constituției, singurul validat prin prezența cetățenilor români cu drept de vot a fost referendumul din 2009.”

27 ianuarie 2015 Lasă un comentariu

300… Iohannis și referendumul din 2009. Pe scut sau sub scut?

Deși nici Ioahnnis nu e Leonidas, nici Cotroceniul nu e Termopile, președintele României are două variante de ieșire, mâine, din întâlnirile pe care le-a convocat cu partidele politice care au grupuri parlamentare. Dacă iese pe scut, ar putea spera la aclamările ”poporului suveran”. Dacă iese sub scut, va fi adulat de partidele politice care au ignorat sistematic referendumul din 2009. Ce va alege președintele României?

Narcisa IorgaArticolul 2 din Constituția României arată că ”suveranitatea naţională aparţine poporului român, care o exercită (…) şi prin referendum”. În afara plebisciturilor pentru adoptarea Constituției, singurul validat prin prezența cetățenilor români cu drept de vot a fost referendumul din 2009. Cele două întrebări de pe buletinele de vot au fost limpezi:

  • Sunteți de acord cu trecerea la un Parlament unicameral în România?
  • Sunteți de acord cu reducerea numărului de parlamentari la maximum 300 de persoane?

PNL și PSD au dus campanii vehemente de negare a necesității și chiar legalității organizării acestui referendum. Patru ONG-uri s-au alăturat politicienilor. Pro Democrația și Agenția de Monitorizare a Presei l-au contestat chiar și în instanță, dar au pierdut. CNA a refuzat să permită o campanie de informare a publicului asumată de Institutul pentru Politici Publice. În ciuda tuturor acestor piedici, răspunsul ”poporului suveran” a fost cât se poate de limpede: aproape 78 la sută dintre cei prezenți la vot, adică 6.740.213 cetățeni români au fost de acord ca România să aibă un parlament unicameral. Pentru reducerea numărului parlamentarilor la maximum 300 de persoane au votat aproape 90 la sută dintre participanții la referendum, adică 7.765.573 persoane. Ce au înțeles politicienii? Ce au vrut!

În ciuda acestui vot popular masiv, PNL a menținut în Parlament un proiect de lege pe care-l inițiase subit, în chiar campania pentru referendum și care prevedea reducerea numărului de senatori cu vreo 40, iar a numărului de deputați cu 100. Proiectul a fost însușit și de către PSD. Liderii Crin Antonescu și Victor Ponta au desconsiderat permanent faptul că referendumul a fost validat de prezența la vot, asociindu-l doar cu o obsesie a președintelui Traian Băsescu.

În vara fatală 2012, PNL și PSD unite în tăvălugul USL asupra statului de drept, adoptă legea votului uninominal, care ignora referendumul din 2009: ”Nimeni nu susţine acest lucru”, declara Victor Ponta. Altfel spus, ”poporul suveran” e un nimeni. Legea e contestată la Curtea Constituțională de către PDL. Curtea o găsește neconstituțională, tocmai din cauză că nu a ținut cont de rezultatul referendumului din 2009. Motivarea dată acestei decizii este prima de o claritate incontestabilă cu referire la obligativitatea rezultatului referendumului în deciziile legislativului de a modifica legea alegerilor Parlamentului.

Ce spune Curtea Constituțională:

”Referendumul, indiferent de caracterul său – decizional sau consultativ – cum este cazul referendumului naţional din anul 2009, reprezintă o modalitate de exercitare a suveranităţii naţionale.(…) Spre deosebire de referendumul decizional, referendumul consultativ produce un efect indirect, în sensul că necesită intervenţia altor organe, de cele mai multe ori a celor legislative, pentru a pune în operă voinţa exprimată de corpul electoral.

Această interpretare se întemeiază şi pe principiul loialităţii constituţionale (…), principiu care, în această materie, impune ca autorităţile cu competenţe decizionale în domeniile vizate de problematica supusă referendumului (în cazul de faţă Parlamentul) să ia în considerare, să analizeze şi să identifice modaliăţi de punere în practică a voinţei exprimate de popor. O altă viziune asupra efectelor referendumului consultativ l-ar reduce pe acesta la un exerciţiu pur formal, un simplu sondaj de opinie”.

Ce spun partidele astăzi, la cinci ani după referendum:

PSD a depus la Senat, acum câteva zile, un alt proiect de lege de reducere a numărului de parlamentari la 380, organizați în două Camere. Ignoră, în continuare, referendumul. Victor Ponta declara ieri că va propune la întâlnirea de la Cotroceni un sistem electoral de tip german (sic!), cu 300 de deputați plus minorități și maximum 110 senatori. Adică 430 de parlamentari și două Camere. Sateliții PSD, printre care și minoritățile, nu vor susține altceva decât partidul magnet.

PNL nu amintește nimic despre referendum, ci doar că susţine reducerea semnificativă a numărului de parlamentari şi „împiedicarea ca pe cale artificială, din cauza efectelor legii electorale, acest număr de parlamentari să crească în urma alegerilor”. Mai volubil decât Mihai Voicu, care a prezentat public mandatul PNL pentru discuțiile de la Cotroceni, Ludovic Orban afirmă că PNL va susține parlament bicameral, 100 de senatori și 300 de deputați, sistem de vot mixt, jumătate pe liste, jumătate uninominal. PDL și-a pierdut vocea în marele PNL. Nu suflă o vorbă despre referendumul din 2009, pe care l-a susținut.

Președintele Klaus Iohannis nu a invitat la consultări PMP, singurul partid care a susținut în campania prezidențială a Elenei Udrea respectarea rezultatului referendumului din 2009. Pe Monica Macovei, nici atât! Ea nu are nici măcar partid, dar Iohannis a promis public că-i va respecta cele zece condiții pentru care i-a obținut sprijinul în turul al doilea, printre acestea fiind și următoarea: ”Să organizați în 2015 un referendum național pentru eliminarea imunității parlamentarilor, miniștrilor și a președintelui, iar partidele care vă susțin să acționeze pentru ca voința exprimată a cetățenilor să fie transpusă în legislație și în noua Constituție”.

Iohannis are ocazia să dea mâine o lovitură de imagine. Dacă va solicita partidelor să respecte suveranitatea poporului exprimată prin referendum, va reuși să dea, cu adevărat, un semnal important. Indiferent de candidatul pe care l-au votat în noiembrie, cetățenii activi din punct de vedere electoral nu și-au schimbat opinia față de referendumul din 2009. Iohannis ar reuși să arate că într-adevăr are forța de a coagula forțele politice în jurul unui interes comun, care este și public: respectarea voinței poporului. Lipsa de detalii în declarațiile oficiale de ieri ale liderilor PNL, cu privire la mandatul cu care merg la Cotroceni, ar putea pregăti terenul unei declarații în sensul acesta din partea președintelui Iohannis.  Asta ar însemna ieșirea pe scut.

Dacă întâlnirea de mâine se va solda cu afirmații plate, generale, cum că se impune reducerea numărului de parlamentari, că partidele cu grupuri parlamentare  vor face și vor drege, dar fără referiri la voința poporului suveran, înseamnă că Iohannis iese sub scut. Să fii sub scut nu înseamnă neapărat că ești învingător.

Autor: Narcisa Iorga

Sursa: evz.ro

În numele celor care au votat pentru: Parlament uninominal şi Vot uninominal cer demisia în bloc a celei mai mari organizaţii de crimă organizată de la noi: PARLAMENTUL ROMÂNIEI

Constituția României prevede:

La Articolul 2,  Suveranitatea, scrie: 
(1) Suveranitatea nationala apartine poporului roman, care o exercita prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice si corecte, precum si prin referendum. 

La Articolul 7, Romanii din strainatate, scrie: 
Statul sprijina intarirea legaturilor cu romanii din afara frontierelor tarii si actioneaza pentru pastrarea, dezvoltarea si exprimarea identitatii lor etnice, culturale, lingvistice si religioase, cu respectarea legislatiei statului ai carui cetateni sunt. 

La Articolul 16, Egalitatea in drepturi, scrie: 
(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari. 
(2) Nimeni nu este mai presus de lege. 

La Articolul 23, Libertatea individuala, scrie: 
(11) Pana la ramanerea definitiva a hotararii judecatoresti de condamnare, persoana este considerata nevinovata. 

Casa Poporului

Dacă întrebi pe cineva care  organizaţii ale crimei organizate sunt cele mai puternice, probabil se va gândi la  Yakuza, Mafia Chineză, Mafia Italiană etc. Da, sunt puternice dar nu sunt mai puternice decât cea mai cea mai puternică organizaţie criminală de la noi: Parlamentul României. Spre deosebire de alte organizaţii criminale, parlamentul româniei poate crea legi, deci regulile după care funcţionează justiţia, dar poate să o şi blocheze să acţioneze dacă e cazul.

Deja a devenit un obicei din a se bloca acţiunea justiţiei când e cineva din gaşcă … Prin faptul că se consideră organul suprem al ţării îşi permite să dispună de atâta fonduri câte doreşte.

Şi-a permis să refuze invitarea Preşedinteltui la o aniversare spunând că nu îi recunoaşte calitatea, acum îşi permite să ceară demisia Preşedintelui legal ales al României  pentru că fratele lui este SUSPECT de trafic  de influenţă, eventual vinovat poate fi considerat DOAR DUPĂ EXPRIMAREA UNEI SENTINŢE JUDECĂTOREŞTI.

Legat de acea aniversare a Senatului, idiotul şef al acestei instituţii a argumentat neinvitarea Preşdintelui la festivitatea sărbătoririi pri faptul că acesta dorit desfiinţarea Senatului… De fapt peşedintele a supus judecăţii poporului printr-un referendum popular crearea unui parlament unicameral.

Amintesc faptul că un referendum, conform Art.2 „Suveranitatea”, alin. (1)  este modul în care poporul îşi manifestă suveranitatea, iar în faţa voinţei poporului trebuie să se încline chiar şi Parlamentul României. Acesta este reprezentantul poporului şi nu poporul este supusul Parlamentului.

 

Poporul a răspuns majoritar DA pentru crearea unui parlament uninominal.

La un alt Referendum, poporul s-a exprimat pentru votul uninominal. La europarlamentare nici măcar nu s-a întrebat cineva dacă trebuie să se aplice acest sistem de vot, la alegerile generale s-a recurs la un tertip… numind un vot mixt drept un vot uninominal parlmentarii au reuşit să îşi bată joc de poporul care i-a pus în fotoliile comode şi călduroase şi care le-a dat ocazia de a-şu aroga privilegii care îi fac un  fel de cetăţeni de categoria zero…

În dispreţul lor suveran parlamentarii îşi permit cine trebuie şi cine nu să răspundă în jaţa justiţiei pentru faptele sale.

Deşi orice fel de imunitate induce crearea pentru categoriile la care se referă o discriminare pozitivă inacceptabilă, ai zice că declaraţiile politice pot fi acceptare atunci când e vorba ca un politician să nu răspundă în faţa justiţiei. A nu da socoteală pentru fapte legate de corupţie este un  grav atentat la adresa democraţiei…

A înlocui justiţia şi a cere ca cineva să răspundă pentru ceva, uitând de prezumţia de nevinovăţie, deja e vorba de o caracteristică a unui stat dictatorial, un stat în care, un anumit grup se consideră a fi deasupra a tot, chiar şi a Constituţiei.

Dacă mai socotim şi faptul că pentru, deocamdată, suspiciunea (deoarece nu există o sentinţă judecătorească), da a intenţiona cineva (faptele nu au avut finalitate, deci traficul de influenţă nu s-a produs) trebuie să aibă repercisiuni punitive asupra altcuiva, fie chiar şi membru al familiei deja ne duce într-o altă societate decât una democratică. De exemplu, în al doilea război mondial dacă cineva era dovedit ca duşman al regimului era executat, soartă pe care o avea şi familia sa deşi mulţi din membrii familiei habar nu aveau de cele ce se întâmplau. 

Atenţie însă ! Nici măcar regimul lui Hitler nu aplica măsuri punitive cuiva doar în urma unei suspiciuni ci DOAR DUPĂ DUPĂ CE SE EMITEA O SENTINŢĂ JUDECĂTOREASCĂ.

Nici nu e de mirare ceea ce se întâmplă dacă vom aminti că ÎN PARLAMENT EXISTĂ OAMENI PROTEJAŢI DE VOTUL PARLAMENTAR ÎMPORIVA JUDECĂRII PENTRU FAPTE ODIOASE DE CORUPŢIE. Pentru că aşa vrea muşchiul lor.

Chiar iniţiatortul şedinţei în care se va cere demisia Preşedintelui, Călin Popescu Tăriceanu este unul di protaginiştii uneia din faptele de trafic de influenţă de cea mai mare notorietate, povestea cu bileţelul roz (care se fapt era un căcăniu gălbui). Deşi el zicea că era o propunere ca Preşedintele să se adreseze CSM, bileţelul spune altceva (Vezi foto)

Bileţelul roz care de fapt nu era roz

Bileţelul roz care de fapt nu era roz

Elena Udrea a fost de faţă când cu biletul ...

Elena Udrea a fost de faţă când cu biletul …

„PMP a depus plângere penală la DNA împotriva lui Călin Popescu Tăriceanu pentru trafic de influenţă în favoarea omului de afaceri Dinu Patriciu, pentru că acesta îi cerea, pe când era prim-ministru, printr-un bileţel colorat, Preşedintelui Băsescu să intervină la pachet în favoarea prietenului său. Tăriceanu ar trebui să-şi dea de urgenţă demisia din fruntea Senatului. El este ultimul om care ar putea vorbi despre onoare sau Justiţie, în condiţiile în care acum nu este decât o marionetă în mâinile lui Dan Voiculescu şi a tuturor celor care au probleme cu legea şi vor să scape nepedepsiţi după ce au prăduit România. Sunt convinsă că DNA-ul de acum va putea face mult mai multă lumină în acest caz decât Parchetul General de atunci pe care majoritatea PNL – PSD încă îl controla”, scrie Elena Udrea, pe Facebook.
Hehehe …. şi idiotul are tupeul să ceară demisia Preşedintelui pentru o suspiciune care nici măcar nu planează asupra Preşedintelui.
Având în vedere faptul că în Parlamentul României există destui infractori care nu se află  în puşcărie doar pentru că Justiţia este împiedicată să îşi facă datoria şi pentru încălcărilor grave şi repetate a Constituţiei în vigoare, precum şi pentru că Parlamentul refuză să pună în aplicare rezultatul repetatelor referendumuri, inclusiv a celor care hotărăsc că trebuie să avem un  Parlament Unicameral şi un  vot uninominal, în numele celor care au votat la referendumuri pentru reducerea numărului de parlamentari, pentru parlament uninominal şi pentru vot uninominal (câteva milioane de români) cer demisia imediată a Parlamentului şi organizarea de alegeri anticipate, precum şi pierderea temporară a dreptului de a candida a tuturor celor care în acest moment sunt parlamentari.

E adevărat, nu toţi parlamentarii sunt de vină pentru porcăriile acestea, dar deoarece nu au demisionat până acum trebuie să răspundă în solidar cu colegii lor…

Da, ştiu că asta nu se va întâmpla pentru că trăim în România, de aceea îmi iau dreptul de a declara peste tot că la viitoarele alegeri doar proştii şi fraierii de vor duce la vot…

-Viol, viol-… strigă Constituţia, dar nimeni n-o aude.

9 februarie 2011 5 comentarii

Văd că la televizor se analizează în draci ziua de ieri.

Unii spun că Opoziţia a câştigat pentru că le-a tras una peste bot celor de la putere pentru că nu au votat, alţii spun că dimpotrivă, a pierdut, deoarece Puterea are un vot în plus, alţii că a pierdut sau a câştigat Puterea în jocul ăsta.

Mai e o serie care spune că a pierdut România la imagine, sau că legătura de amiciţie între preşedinte şi PDL s-a evaporat.

Preşedintele însuşi s-a arătat foarte supărat că PDL nu l-a lăsat pe deputatul Dan Păsat să fie arestat.

Păi, să vedem cam cum a fost.

Potrivit procesului-verbal, în sală au fost 292 de deputaţi prezenţi, înregistrându-se 154 de voturi exprimate, dintre care 4 voturi anulate şi 150 de voturi valabil exprimate.

În favoarea solicitării DNA, s-au înregistrat 116 voturi „pentru“ şi 34 de voturi „împotrivă“. Opoziţia anunţase că nu va participa la vot.

Foarte interesant.

Aparent, fiecare are dreptate. Dar mai e ceva. O cărţulie care se numeşte Constituţia României.

E în cărţulia aia un articol:

ARTICOLUL 72

Imunitatea parlamentară

(1) Deputaţii şi senatorii nu pot fi traşi la răspundere juridică pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului.

(2) Deputaţii şi senatorii pot fi urmăriţi şi trimişi în judecată penală pentru fapte care nu au legătură cu voturile sau cu opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului, dar nu pot fi percheziţionaţi, reţinuţi sau arestaţi fără încuviinţarea Camerei din care fac parte, după ascultarea lor. Urmărirea şi trimiterea în judecată penală se pot face numai de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Competenţa de judecată aparţine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

(3) În caz de infracţiune flagrantă, deputaţii sau senatorii pot fi reţinuţi şi supuşi percheziţiei. Ministrul justiţiei îl va informa neîntârziat pe preşedintele Camerei asupra reţinerii şi a percheziţiei. În cazul în care Camera sesizată constată că nu există temei pentru reţinere, va dispune imediat revocarea acestei măsuri.

Deci, conform părţii pe care am înroşit-o, dacă ne luăm doar după asta, nimic nu prea pare aiurea în afară de realitate.

Aşa ar fi dacă am privi doar acest articol. Dar nu e.

În aceeaşi cărţulie, mai există un articol care îl invalidează pe ăsta cel puţin pentru faptul că e unul care e expresia unui principiu fundamental al democraţiei cu care tot defilăm în coadă de s-a cam uzat săraca.

Articolul chiar aşa se şi numeşte:

ARTICOLUL 16

Egalitatea în drepturi

(1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.

(2) Nimeni nu este mai presus de lege.

(3) Funcţiile şi demnităţile publice, civile sau militare, pot fi ocupate, în condiţiile legii, de persoanele care au cetăţenia română şi domiciliul în ţară. Statul român garantează egalitatea de şanse între femei şi bărbaţi pentru ocuparea acestor funcţii şi demnităţi.

(4) În condiţiile aderării României la Uniunea Europeană, cetăţenii Uniunii care îndeplinesc cerinţele legii organice au dreptul de a alege şi de a fi aleşi în autorităţile administraţiei publice locale.

Deci, ce vedem noi aici? Că nimeni, nici Dan Păsat, nici mama lu’ Dan Păsat nu are cum să fie tratat altfel decât oricare alt cetăţean al Românie când lu’ Madam Justiţia  i se pune pata pe el.

Pentru asta avea dreptul să se enerveze preşedintele ca garant al Consituţiei, Opoziţia la rândul ei putea să nu se ducă la vot şi să spună că problema e că dacă Justiţia a zis că ăla trebuie să fie arestat, atinci să fie arestat fără discuţii. Da, da’ atunci i-ar fi întrebat lumea cine a făcut Constituţia aşa cum e şi mulţi să fie nevoiţi să recunoască faptul că au oarece contribuţie la scrierea ai.

Prin faptul că se interpune acest filtru parlamentar între justiţie şi parlametari se încalcă flagrant partea cu: „…fără privilegii şi fără discriminări”. Eu peronal mă simt discriminat, deoarece individul Dan Păsat, în primul rând e cetăţean al acestei ţări, abia temporar ocupă un fotoliu unde a fost ales de nişte tembeli, mai ales că în acest caz nu vorbim de chestiuni cum ar fi prestaţia sa politică, ci vorbim de cea mai ordinară corupţie.

Corupţia din principiu nu ar trebui să se considere a fi sub umbrela imunităţii.

Astfel, dacă ziua în amiaza mare un parlamentar scoate mitraliera şi împuşcă nişte sute de oameni, pur şi simplu nu poate fi arestat dacă dragii lui colegi se tem că poate odată le va veni şi lor rândul să aibă nevoie de protecţie în faţa legii.

Asta trebuiau să spună cei care acum transpiră ca să ne lămurească de faptul că în faţa noastră au câştigat unii sau alţii. Nu, cei de sus, din clasa politică parlamentră au câştigat şi nu acum ci atunci când această Constituţie aiurea a fost votată de turma zisă alegătorii români.

Da, noi toţi am pierdut şi vom continua să pierdem.

Şi mai e ceva. Mi-am amintit acum câteva secvenţe din perioada în care această constituţie de rahat a fost adoptată.

În una din ele, unii se strofocau să îi lămurească pe români cât de modernă şi bună e această Constituţie, între cele mai bune din Europa şi dădea tot felul de citate. Un altul, în aceeaşi emisiune zicea că nu e chiar aşa, e perfectibilă, dar dacă n-o votăm nu mai pupăm nu mai pupăm integrare treans atlantică, şi ne ia dracu deoarece ne va costa enorm să facem o armată destul de performată ca să fim în rând cu restul lumii civilizate, că doar votând-o avem o şansă ca să intraă în acel club select, şi tot aşa, blablabla, blablabla …

Într-o alti secvenţă, un grăsan fugea într-o gară după oameni cu o cutie. O urmă mobilă, doar doar or vota destui cât să se întrunească numărul de alegători ca referendumul ăla să se valideze…

Şi numărul s-a îndeplinit …

Hmmm, am zis mai sus” clasa politică”? Scuze, nu e termenul corect. E o turmă de infractori. Unii infractori care comit tot felul de infracţiuni, ceilalţi, colegiilor, infractori pentru că îi favorizează pe făptaşi. Da, o turmă de infractori şi complici.

Şi ne mai mirăm că după două decenii de când s-a îmbolnăvit şi a murit de boală de plumb Dictatorul şi Sinistra, România arată în halul ăsta, că la mormintele lor mai apar tot feul de nătărăi care îi plâng de milă, că vedem infractori care indiferent ce comit se plimbă liberi sau îşi fac partide în fruntea cărora se pun, iar dacă sunt cercetaţi de procurori urlă ca măgarii să sunt victimele unor abuzuri politice.

Văd că scrie în Cancan că azi pe la 7:30, ora României un asteroid cu diametrul între 2.3 şi 5,1 metrii de va rata cu vreo 30.000 de kilometrii, ba mai mult, nici măcar frate’su mai mare, asteroidul Apophis despre care ziceau nişte astronomi ruşi că ne va lovi prin 2036 nu ne mai loveşte. Un astronom, Dan Durda de la institutul de Cercetare Colorado, a spus căcel mai aproape de pământ, Apophis va fi în 2029, apoi s-ar îndepărta…

Ţîţîţî… şi eu care speram că poate ne loveşte şi scăpăm şi noi de clasa asta politică de cacao… Deh, naţie fără noroc.

Poate vine totuşi cutremurul ăla şmecher.  Aud că prin Parlament li se arată hexagoane  violete unora. Sau poate vin gorilenii lui Lorin Fortună şi ne teleportază pe lună… eeee, asta ar fi mişto … da teamă mi-e că pe când îmi vine şi mie rândul, când ajung pe Lună deja Dan Diaconescu e Preşedinte destinat (că aşa sicea Fortună, nu se mai alege sau numeşte Conducătorul …  a auzit el la plombele de la măselele de minte că Dan Diaconescu e deja destinat).

Gata că intru la depresii…

 

%d blogeri au apreciat: