Arhiva

Posts Tagged ‘PDL’

Ana Maria Pătru, mai are un dosar penal pentru escrocherie. A pus mâna pe 200.000 de euro folosindu-se de numele lui Vasile Blaga și al PDL

17 iulie 2017 Un comentariu

Iată că Ana Maria Pătru, fosta șefă a AEP (Autoritatea Electorală Permanentă) care poza în ditamai Madam Ingenua, urmărită deja într-un dosar penal s-a trezit că mai are unul (probabil așa, ca să nu se pictisească primul).

Conform unor surse judiciare, ma*am Pătru e acuzată că între august și septembrie 2014 a cerut unei firme suma de 200.000 de Euro pentru PDL, spunând că a fost trimisă de Vasile Blaga. Conducerea firmei respective a înmânat suma de 200.000 de Euro lui Anei Maria Pătru, procurorii descoperind că, de fapt, respectiva doar se folosea de numele lui Vasile Blaga, banii păstrându-i pentru sine și că , de fapt, nu a avut nicio discuție în acest sens cu Vasile Blaga.

Fapta este  prevăzută de articolul 291 este închisoarea de la 2 la 7 ani. Recunoașterea faptelor, reducând limitele pedepsei cu o treime  pedeapsa urmând fi cuprinsă între 1 an și 4 luni și 4 ani și 8 luni. Cum deja mai are un dosar pe rol unde și-a recunoscut faptele – 3 infracțiuni de trafic de influență și 2 de spălare a banilor, această eventuală pedeapsă va fi contopită adică se va aduna o treime din ea la pedeapsa principală.

Citește mai jos integral articolul publicat de Alexandru Panait pe siteul curentul.info la data de  16 Iulie 2017.

ANA MARIA PĂTRU ARE UN NOU DOSAR LA DNA DUPĂ CE A ESCROCAT O FIRMĂ CU 200.000 DE EURO FOLOSINDU-SE DE NUMELE UNUI ȘEF DE PARTID

Fosta șefă a Autorității Electorale Permanente, nevinovata Ana Maria Pătru are un nou dosar la DNA în care este urmărită penal, au declarat surse judiciare pentru Curentul. Pătru e acuzată că în perioada august-septembrie 2014 a cerut unei firme suma de 200.000 de Euro pentru PDL, spunând că a fost trimisă de Vasile Blaga. Conducerea firmei respective a înmânat suma de 200.000 de Euro lui Pătru. Cash, adică. Procurorii au intrat pe fir la un moment dat, au efectuat acte de urmărire audiind mai mulți martori și au descoperit că Pătru doar se folosise de numele lui Vasile Blaga, păstrând banii pentru ea. La audierea inițială, Pătru a declarat că i-a dus banii lui Blaga dar pusă în fața probelor procurorilor, Pătru a recunoscut că a luat banii dar că i-a păstrat pentru ea precum și faptul că nu a avut nicio discuție în acest sens cu Vasile Blaga, ci doar că s-a folosit de numele lui. 
Cum fapta este produsă după intrarea în vigoare a noului Cod penal pedeapsa prevăzută de articolul 291 este închisoarea de la 2 la 7 ani. Recunoscând faptele, limitele se reduc cu o treime deci pedeapsa va fi cuprinsă între 1 an și 4 luni și 4 ani și 8 luni. Cum deja mai are un dosar pe rol unde și-a recunoscut faptele – 3 infracțiuni de trafic de influență și 2 de spălare a banilor, această eventuală pedeapsă va fi contopită adică se va aduna o treime din ea la pedeapsa principală.

Pe 15 noiembrie 2016, președinta Autorității Electorale Permanente, Ana Maria Pătru, era săltată de poliție la 6 dimineața din vila unde se afla cu tânărul său consilier, căsătorită fiind, pentru că primise de la câțiva oameni de afaceri suma de 275.000 de Euro. Dosarul a pornit de la denunțul fostului amant al lui Pătru cu care aceasta avusese o relație de 3 ani după cum chiar ea a recunoscut în fața judecătorilor care au decis s-o aresteze pentru corupție, adulterul nemaifiind infracțiune de cca 15 ani.

În presă au apărut mai multe Stenograme care arată că știind că a fost denunțată de amant Ana Maria Pătru a încercat înainte de arestare să influențeze declarațiile părților din dosar.

Cu averea sechestrată și cu toate conturile blocate deprocurori, Ana Maria Pătru  a încercat din arest și să o escrocheze pe Irina Socol de 275.000 de Euro, spunând că o să-i fie omorât copilul.

După ce și-a recunoscut faptele inclusiv în fața judecătorilor Pătru a fost plasată în arest la domiciliu  și a început să viseze din nou la cât de inteligentă este ea de fapt și a povestit unor apropiați care au și înregistrat-o că Liviu Dragnea i-a trimis o importantă sumă de bani printr-un senator PSD. Probabil aceștia sunt banii din care ea  acum trăiește, plătește avocați, se laudă că plătește ziariști (ascultă declarația ei AICI), merge la mare unde dă interviuri presei. Înregistrarea cu Pătru ar fi fost deja predată procurorilor. 
În același timp și Pătru susține că are înregistrări cu emisarul lui Liviu Dragnea și că le va folosi în cazul în care va putea beneficia de „un 19” cu ele. Articolul 19 este cel care înjumătățește limitele de pedeapsă în urma unui denunț. Pătru a și recunoscut recent la RTV că i-a denunțat pe Udrea și pe Dragnea și nu a negat că ar fi primit bani de la șeful PSD

Procurorii au descoperit în urma perchezițiilor făcute la domiciliul lui Pătru că  fosta șefă AEP a cheltuit în 8 ani pe imobile 857.607,42 EURO din venituri totale mai mici de 400.000 Euro. 

Pătru este cercetată de procurorii DNA în mai multe dosare penale pentru infracțiuni de corupție cu șpăgi depășind 2 milioane de EURO. Deh, costă mult „eternele ei vacanțe exotice”, intervențiile estetice și tratamentele faciale și corporale când natura n-a fost prea darnică iar femeia e zburdalnică. Uitați-vă cum s-a metamorfozat Pătru din 2008-2009 (foto stânga) în 2015-2016 (foto dreapta) cu banii incasați din diversele șpăgi. Ca să nu mai vorbim de hainele de mega-firmă, bolizii cu numărul de înmatriculare AMP și fițe peste fițe. Măcar Udrea era o bombă sexy!

Autor: Alexandru Panait

Sursa: curentul.info

Publicat: Duminică, 16 Iulie 2017

DILEMA CAPREI (animal sau poziție) vs DILEMA PNL (PNL e liberal sau conservator? )

24 aprilie 2017 2 comentarii

În loc de motto

Liberalii au ceva în comun cu caprele. O dilemă existențială… 

DILEMA CAPREI: Nu știe dacă e animal sau poziție.

DILEMA PNL: În țară e liberal, în Europa prestează în PPE, partid de doctrină conservatoare.

Nici la Consiliul de coordonare judeţean al PNL Cluj, liberalii nu au lămurit dilema lor … nici măcar nu au pomenit-o. Poate s-o găsi vreun jurnalistă să îi întrebe … E prea ridicol ca la întâlnirile popularilor europeni tu să încerci să promovezi cauza liberalismului mioritic…

PNL PARE A NU SE PUTEA OMOGENIZA

Când vine vorba de politică, matematica funcționează după alte reguli decât în mod normal. Cred că nu există un exemplu mai bun decât cel oferit de PNL.

Când au făcut fuziunea prin halire între vechiul PNL și PDL, cei care au făcut-o au calculat că voturile pe care le are le-ar obține partidul rezultant va fi, în prima fază, suma voturilor pe care le-ar obține cele două partide separat. Apoi acest număr ar crește deoarece ar atrage voturi suplimentare deoarece tendința eletoratului este aceea de a migra spre formaținile puternice.

Ei bine, se pare că nu doar că suma nu a fost nici pe departe apropiată de suma voturilor ci mult mai mică. De ce? Pentru că acel calcul funcționează doar în cadrul alianțelor, nu și a fuziunilor dacă partidele respective sunt îndepărtate doctrinar. Ba mai mult, cu cât se îndepărtează doctrinar de ceea ce a fost un partid pierde electorat deoarece se induce o situație în care lucrurile nu mai par clare, partidul nemaifiind reprezentarea electoratului său.

Fuziunea dintre vechiul PNL și vechiul PDL are o câteva particularități pe care, oricât le-ai analiza, nu au nimic logic. În PNL-ul de acum practic există două tabere care par a nu se putea amesteca așa cum nu se amestecă uleiul cu apa, fiecare tabără dorind ca noul partid să fie așa cum a fost partidul din care veneau ei.

Există chestiuni ireconciliabile deoarece aveau rol definitoriu, iar cei care ar face un compromis pentru găsirea unei căi comune au senzația că trebuie să renunțe chiar la identitatea lor.

CE PARE A FACE TABERELE DIN PNL IRECONCILIABILE

Există, în primul rând, o chestiune care pare a nu permite membrilor de la bază și electoratului să meargă pe drumul indicat de conducerea centrală. Când s-a făcut fuziunea nu au fost întrebați.

Pe de altă parte, taberele au viziune diferită asupra suspendărilor Președintelui Băsescu. Deși oricât ai încerca nu reușești să găsești motive de suspendare, Constituția spunând la articolul ARTICOLUL 95 –  Suspendarea din funcţie
(1) În cazul săvârşirii unor fapte grave prin care încalcă prevederile Constituţiei, Preşedintele României poate fi suspendat din funcţie de Camera Deputaţilor şi de Senat, în şedinţă comună, cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor, după consultarea Curţii Constituţionale. Preşedintele poate da Parlamentului explicaţii cu privire la faptele ce i se impută.

 Nimeni nu a enunțat vreodată ce fapte anume a comis Băsescu… se țeseau tot felul de năzbâtii, ba că a declarat dracu știe ce, ba că se băga peste Premier prin faptul că se întâlnea cu el, ba că nu mai știu ce … fapte clare, grave și palpabile nu au existat. Chiar și Curtea constituțională a spus că nu au existat acele fapte destul de grave, treaba a mers înainte deoarece părerea Curții Constituționale era neobligatorie.

Ei, cu toate astea, foștii liberali ar dori ca foștii pedeliști să recunoască faptul că se impuneau acele suspendări, practic să recunoască faptul că atunci când se suiau pe scenă și vorbeau împotriva suspendării erau niște maimuțoi cretini care spun ceea ce lise cere să spună, cam cum făceau peneliștii care spuneau tot felul de prostii venite de la PSD. De dragul USL.

Mi se pare că această recunoaștere este un compromis prea greu de făcut.
Pe de altă parte, foștii pedeliști au și ei nemulțumirile lor. Fuziunea s-a făcut după formula PNL+PDL=PNL, de unde rezultă că PDL=0 (zero).

Tot ceea ce definea PDL a fot aruncat la coș, pedeliștii ar fi trebuit să recunoască faptul că, peste noapte au devenit alții, identitatea lor a dispărut și ei ar trebui să recunoască asta… nume, culori, doctrină …PA

Poate vă mai amintiți cum, atunci când a venit vorba de numele noii formațiuni rezultate după fuziune, vechii liberali au sărit ca mușcați de șarpe… nu, că ei nu pot renunța la nume deoarece e vorba de tradiție, de trecutul măreț (sunt convins că dacă îi întrebai de cei 10.000 de țărani uciși de guvernul liberal la 1907 sau de compromisurile făcute de liberali în istoria lor, ori de …chestiile umbroase din istoria brătienilor, te considerau un suprticălos). Ei tradiți asta nu i-a împiedicat să creeze acel USL, ilogic politic, aberant doctrinar, practic o prostituție a PNL în curtea PSD… au uitat cam ce le-au făcut înaintașii pesediștilor, comuniștii, înaintașilor lor liberali… Atunci nu a contat tradiția…

Pedeliștii ar dori să îi vază pe liberali punându-și un pic de cenușă pe mătreață și recunoscând că perioada USL a fost o greșală… evident că liberalii, deși au luat țeapă cât cuprinde, nu o vor recunoaște niciodată.

O chestiune care îndepărtează baza de centru în PNL este lipsa unei clarificări doctrinare precum și indolența șefimii care, trăindu-și dolce farnientele pentru a mai sta un pic în funcții de conducere a tot amânat un Congres care trebuia făcut în cel mult o lună sau două după fuziune.

La toate astea se mai adaugă ceva. Când apărea vreo candidatură pe undeva se ducea persoane din afară ca și cum partidul ar fi format doar din incompetenți. (Vă amintiți circul cu cadidaturile pentru Primăria Generală a Capitalei când aveai senzația că la conducerea partidului sunt doar bolnavi mintal.)

Nu mai puțin grav este și faptul că, la alegerile locale și la cele generale, deși rezultatele au fost cel puțin dezastruoase pentru un partid care proclama deja victoria în alegeri, conducerea centrală a refuzat cu obstinație să își asume vreo vină.

DESANTUL DE LA CLUJ

Cum nu mai au de ales și oricât ar fi amânat congresul atât de necesar pentru a se face clarificările care ar fi trebuit să se facă demult, PNL a luat-o ușureal, organizând alegeri în teritoriu.

Cu această ocazie o delegație de la București, în frunte cu Raluca Turcan, Președintele Interimar al partidului, au desantat la Cluj.

Au înjurat Guvernul, au înjurat PSD (de parcă nu o puteau face la tv), și-ai spus părerile despre una alta.

Grav e că, în loc să lase alegerile locale fără a interveni, șefii par a încerca să sugereze cine ar fi indicat să fie ales la fiecare filială, respectivele noi conduceri urmând a se duce la București pentru a vota conducerea centrală, inclusiv președintele partidului.

Dacă așa au impresia că vor reuși ca la viitoarele alegeri să obțină rezultate … nu mai am ce zice…

Alegerile interne trebuiau să se desfășoare rapid, într-o zi, iar ca și candidați să fie cât mai mulți, membrii partidului urmând a alege conducătorii nu să devină doar niște maimuțoi care dau aprobativ din cap la propunerile șefilor.

Ce a fost la Cluj?

LA CLUJ, STATUS QVO ANTE

Europarlamentarul Daniel Buda a fost reales, duminică, preşedinte al PNL Cluj.
Buda a fost singurul candidat şi a obţinut 389 de voturi „pentru” şi 11 „împotrivă”.
Prim-vicepreşedinţi au fost aleşi senatorul Marius Nicoară şi primarul de Huedin, Mircea Moroşan.

RALUCA TURCAN RECUNOAȘTE ÎN SFÂRȘIT:  ”Partidul Naţional Liberal a fost praf”

Președinta interimară a PNL a declarat la Cluj, de un  pesimism halucinant, nu crede în situaţia actuală, PNL ar fi avut o guvernare mai bună în cazul în care ar fi câştigat alegerile din decembrie.
Ea a atras atenţia asupra faptului că, la precedentele alegeri, „PNL a fost praf” şi că datoria ei este de a se asigura că „toţi colegii au înţeles ce s-a întâmplat”.

„Gândiţi-vă – s declarat șefa liberală preluată de presă –  că dacă am fi ajuns la guvernare cu acest partid care scârţâie din toate încheieturile. Credeţi sincer că PNL ar fi fost mai breaz la guvernare decât cei de acum? Mie mi-e teamă că în unele locuri nu, şi asta pentru că am fost în trecut fără fermitate, fără consecvenţă, fără o poziţie clară asumată, fără decizii urmate indiferent de ultimele persoane care sună pentru a le influenţa. Am avut o cruntă ruptură între centru şi baza partidului, o fractură între conducerile judeţene şi baza celor mulţi. Cu astfel de fisuri, PNL nu ar fi putut urmări cu decenţă, integritate, profesionalism şi consecvenţă valorile şi soluţiile la guvernare”.

Turcan a mai adăugat că  a comandat un raport profesionist pentru a înţelege ce s-a întâmplat cu PNL: „Concluzia acestui raport a fost că, în pofida unor rezultate foarte bune, Partidul Naţional Liberal a fost praf. Am spus-o şi o repet cu riscul de a deranja. Nici nu e greu, mai ales că sunt femeie şi a fost o perioadă în care în PNL a fost mai greu să colaboreze cu o anumită structură de conducere. După acel praf obţinut la parlamentare, riscăm să nu fi înţeles unde am greşit şi să repetăm erorile în unele locuri. Asta mă doare şi mă preocupă. La viitoarele alegeri interne am datoria să mă fi asigurat că toţi colegii din PNL au înţeles ce s-a întâmplat şi măcar au încercat să corecteze. Să nu ne mai plângem după”.

Președinta interimară a PNL a susținut că partidul trebuie să atragă atragă electoratul care a plecat spre „USR şi alte nebunii”, astfel încât să redevină o alternativă credibilă pentru PSD, bineînțeles că nu s-a întrebat nici o secundă de ce au plecat ăia.

Ca și cum cei prezenți nu au observat, Turcan s-a apucat să explice că PNL are nevoie de schimbări din interior cu care să convingă electoratul urban.

„Situaţia nu este atât de dezastruoasă, PSD a câştigat la nivel naţional cu 45%, sunt 55% care nu susţin politica PSD, care resping corupţia, superficialitatea şi aroganţa şi modul dominator al PSD de a face politică. Avem spaţiu, însă ca să îi atragem pe oameni alături de noi, să facem schimbări în interior. La alegerile parlamentare am luat 20%, iar în sondaje avem acum 24-25%. Cred că bazinul PNL e în jur de 20% însă ca să ajungem la 30-35% trebuie să venim cu valori care să ne credibilizeze. Trebuie să recuperăm electoratul urban, pe care primarii PNL au simţit că l-au pierdut, s-au dus spre alte curente, spre USR şi alte nebunii. Acei oameni sunt dezorientaţi şi avem datoria să le oferim o alternativă în PNL. Să demonstrăm zi de zi că PNL poate fi o alternativă credibilă la PSD”, a mai spus liderul interimar al PNL.

LUDOVIC ORBAN VREA SCULA NECESARĂ SĂ UCIDĂ ”BALAURUL ROȘU”

Încercând să fie plastic, Ludovic Orban a spus că e convins că la următoarele alegeri ca avea sulița cu care să ucidă „balaurul roşu”.
„După zăpada mieilor vin vremuri bune pentru PNL”, a declarat Ludovic Orban, citat de Agerpres. Domnia sa a continuat: „Trebuie numai să ne alegem cu înţelepciune conducătorii, trebuie, după aceea, ca cei pe care i-am ales să nu-i lăsăm să facă ce vor şi să-i tragem de mânecă de fiecare dată când greşesc. Trebuie să ne recăpătăm demnitatea, încrederea, să ne recăpătăm credibilitatea mesajului. (…) Şi pentru că astăzi este Sf. Gheorghe, am convingerea că PNL, la momentul viitoarelor alegeri, va avea lancea, suliţa pregătită pentru a răpune balaurul roşu”.
De asemenea, el s-a declarat convins că armonia şi înţelegerea vor deveni regulă în partid, altfel spus, păsărica mivai viteazul
„Eu cred în destinul PNL. Aşa cum Emil Boc (…) a răspuns prin victoria absolut strălucită de la alegerile din 2012 pentru funcţia de primar, la fel cred că PNL are forţa de a renaşte. Vă felicit pentru înţelegerea, armonia şi unitatea de care daţi dovadă. Unul dintre motivele pentru care cred în PNL este că-i văd alături pe Emil Boc şi pe Marius Nicoară, care au fost, în 2012, protagoniştii unei bătălii neadevărate, epopei, şi împreună cred că au luat vreo 100.000 de voturi din vreo 114.00, adică aproape 90% din voturile clujenilor. Şi, când îi văd împreună şi într-o relaţie atât de armonioasă şi prietenească, am convingerea că în PNL această armonie şi înţelegere va deveni regulă”, a mai spus Orban.

CĂTĂLIN PREDOIU: „Duplicitatea internă este văzută şi din exterior, ni se reproşează inconsecvenţa mesajului.”

Prim-vicepreşedintele PNL Cătălin Predoiu le-a cerut la Cluj liderilor liberali , să-şi declare afacerile pe care le au cu social-democraţii: „Duplicitatea internă este văzută şi din exterior, ni se reproşează inconsecvenţa mesajului. Ba suntem de dreapta, ba de centru, ba de stânga. Mai trebuie ceva făcut în viitor, avem nevoie de mai mult deranj la adresa PSD, pentru că oamenii din afara partidului încă ne suspectează că avem o oarecare edulcoraţie faţă de ei. Eu aş cere să ne declarăm toţi liderii afacerile cu PSD, care sunt şi care au. Ar fi interesant. Este normal să vedem de ce contra PSD se ridică atât de puţini lideri. Sunt lideri ai partidului care au uitat de PSD şi nu mă refer doar la centru. Este normal să ne câştigăm încrederea arătând cetăţenilor că nu avem niciun fel de conflict de interes în materie de PSD. Atunci oamenii vor înţelege că putem să ne luptăm cu ei şi că îşi pot încredinţa destinele politice PNL”.
El a susţinut că PNL ar trebuie să se „decooperativizeze”.
„Vreau să ne uităm în faţă şi să vedem ce-i de făcut. Părerea mea e că unul din principalele lucruri care trebuie făcute în PNL este decooperativizarea. (…) Cred că vremea cooperativelor, de oriunde ar veni, a încetat, s-a încheiat. E vremea oamenilor liberi. (…) Forţă şi expertiză există în PNL, trebuie doar să ne scuturăm de metehne. Şi acesta e în primul rând rolul dumneavoastră, care trebuie să cereţi mai mult de la liderii dumneavoastră, să cereţi să pună în acord faptele cu vorbele şi să vorbească acelaşi lucru în locuri diferite”, a completat Predoiu.

Nimic despre clarificarea doctrinară necesară … De exemplu, niciun cuvințel despre anomalia în care se zbenguie PNL,  anomalie care seamănă cu ca a caprei care nu știe dacă e animal sau poziție.

În ce constă această anomalie? Deși spun că PNL este un partid liberal, pe plan european face parte din Partidul Popular European, partid de doctrină conservatoare, adversară naturală a liberalismului…

Amintesc că Partidul Popular European este un partid de centru-dreapta european, unul din cel mai mari partide transnaționale reprezentate în Parlamentul UE. PPE a fost fondat în 1976 de către partide occidentale creștin-democrate, dar mai târziu a primit și partide europene conservatoare sau alte formațiuni politice de centru-dreapta.

PPE este cel mai influent partid european. Este cel mai mare partid din Parlamentul European din 1999, din Consiliul European din 2002 și este de departe cel mai mare partid în cadrul prezentei Comisii Europene. Președintele Consiliului European și președintele Comisiei Europene aparțin PPE. De asemenea, mulți dintre părinții fondatori ai Uniunii Europene au fost membri ai partidelor care au format mai târziu PPE. În afara UE, partidul deține majoritatea în Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei.

P.S. Își poate oare imagina cineva că Partidul România Mare ar putea să se înscrie într-un partid al ungurilor de pretutindeni? Nu prea cred, deși e vorba tot de naționaliști. Liberalii și conservatorii sunt antagonici prin definiție …

„Buldogul” îi minte cu nerușinare pe tinerii din TNL adunați la școala de vară de la Eforie

12 septembrie 2016 Lasă un comentariu

 

vasile-blaga

Vasile Blaga, copreședintele PNL, prezent la  Școala de Vara a T.N.L. de la Eforie, a declarat că el va conduce campania electorală a PNL deoarece NU A PIERDUT NICI O CAMPANIE ELECTORALĂ:

Dacă săptămâna viitoare vom defini echipa de campanie electorală, câţiva de la masa asta vom face parte din ea. Aproape sigur, după câte văd că merg teoriile în partid, s-ar putea să conduc campania, nu am pierdut niciuna să ştiţi. Pentru asta vă chem la muncă pe toţi, vă rog să aveţi curaj, să vă spuneţi opiniile în birouri, în consiliile executive judeţene. (…) Şi să înţelegeţi în acelaşi timp, cu tot respectul pe care îl am faţă de organizaţiile judeţene, că listele sunt asumate de conducerea partidului în ansamblul ei şi nu o să fiu de acord niciodată să fie unul sau altul pe listă că e omul lui Gorghiu sau omul lui Blaga. Nu. Trebuie să fiţi oamenii Partidului Naţional Liberal. Şi este loc pentru toţi, că nu numai despre parlament vorbim, vorbim pe urmă şi despre ceea ce înseamnă o guvernare. O guvernare înseamnă oameni buni în toate zonele”- a afirmat  Vasile Blaga.

Drept să spun, nu prea știu dacă dumnealui, copreședintele liberal o fi stat prea mult cu capul în damigeană, dacă a tras oarece pe nas, a ajuns la vârsta la care are în memorie tot mai multe blancuri sau, pur și simplu, minte cu o nerușinare demnă de o cauză mai bună.

Dacă îmi amintesc bine în anul 2008 când a candidat la Primăria Capitalei, Vasile Blaga a fost învins de Sorin Oprescu, la alegerile locale din 2012 pentru PDL a fost girat tot de Vasile Blaga, ca director de campanie electorală și, dacă nu mă înșel dumnealui nu e tocmai străin nici de campania de la alegerile locale din acest an, pierdută de PNL mai mult decât lamentabil.

Ori e vorba de o lipsă gravă de lecitină, ori de faptul că dumnealui, copreședintele PNL e un maaaare mincinos…

 

RALUCA BOBOC: ”La adăpostul Constituției, fără teama sancțiunilor imediate, formațiuni precum PSD, PNL, PDL, UDMR etc, s-au baronizat și au generat corupție în loc de dezvoltare.”

Revizuirea Constituției – singura șansă pentru resetarea clasei politice

Raluca Boboc

Raluca Boboc

Startul pentru alegerile locale este foarte aproape, iar sondajele de opinie înregistrează cote extrem de negative în ceea ce privește încrederea românilor în partidele politice. Conform studiului realizat de IRES, mai mult de 9 din 10 respondenţi declară că au puţină şi foarte puţină încredere în partidele din România, iar trei sferturi dintre participanţii la studiu au păreri depreciative cu privire la acestea.

Deși electoratul a transmis numeroase semnale de alarmă, reforma celor două partide care domină scena politică este departe de a fi un deziderat realizat. Speranța generată de alegerile prezidențiale din noiembrie 2014 și emoția produsă de dureroasa tragedie de la Colectiv au fost irosite. Resetarea scenei politice, așteptată de un procent semnificativ din electorat, se amână, teoretic,  pe termen nedefinit.

PNL și PSD sunt conduse în continuare la vârf de aceleași figuri obosite și irelevante, incapabile să depășească un anumit prag al încrederii în sondaje, criteriile de integritate au fost puse în vitrină doar pentru a mai păcăli câțiva votanți, iar oferta de candidați reflectă foarte bine incapacitatea celor două partide de a înțelege așteptările electoratului.

Deschiderea reală pentru înnoirea clasei politice există. 41% dintre respondenţi declară că sunt dispuşi să voteze partide noi, însă timpul scurt, complicitățile între vechile formațiuni politice, o piață media extrem de partizană, fragilitatea noilor proiecte sau micile orgolii, caracteristice personajelor mai puțin inițiate în arta subtilităților politice, sunt factori care împiedică pe termen scurt consolidarea și afirmarea partidelor apărute în ultima vreme pe scena politică.

Chiar dacă realitățile politice și datele sociologice indică faptul că în 2016 România nu va avea o Primăvară a înnoirii politice, germenii au fost sădiți. Pe termen lung, pas cu pas, acești germeni vor încolți, se vor dezvolta și vor înflori, transformându-se apoi într-o amenințare reală pentru viața vechilor partide.

Într-o perioadă de un an, maxim doi, o nouă clasă politică își va face loc și se va afirma tot mai accentuat. Conviețuirea cu actualele partide, care în mod cert vor domina administrația locală și centrală, până la alegerile parlamentare din 2020, s-ar putea însă să genereze tensiuni sociale cu consecințe greu de cuantificat în acest moment. De aceea, trebuie identificate mecanismele prin care resetarea clasei politice să se producă pe cale pașnică și democratică.

Alegerile anticipate – punct și de la capăt

Alegerile anticipate au fost identificate în ultimii ani ca fiind cea mai bună soluție pentru rezolvarea crizelor și resetarea clasei politice, fiind susținute cu extremă vehemență chiar în timpul protestelor generate de tragedia de la Colectiv. Însă măsura dizolvării Parlamentului, pârghia constituțională care permite declanșarea anticipatelor, se ia într-o singură situație și trebuie să fie rezultatul eșecului formării Guvernului. Astfel, dacă Parlamentul nu acordă votul său de încredere pentru formarea Guvernului, de cel puțin două ori în termen de 60 de zile de la prima solicitare, Președintele României poate să dizolve Parlamentul, după consultarea președinților celor două Camere și a liderilor grupurilor parlamentare.

Este adevărat că procedura extrem de complicată prevăzută de actuala Constituție a României pentru declanșarea alegerilor anticipate a acționat în toată perioada aceasta ca un scut de protecție care a permis construirea și consolidarea democrației românești.

Stabilitatea politică a țării a avut cu siguranță o contribuție majoră în atingerea unor obiective extrem de importante precum aderarea la structurile NATO și integrarea în Uniunea Europeană, însă prețul plătit a fost menținerea și stabilizarea în Parlament a actualelor partide politice. La adăpostul Constituției, fără teama sancțiunilor imediate, formațiuni precum PSD, PNL, PDL, UDMR etc, s-au baronizat și au generat corupție în loc de dezvoltare.

Compoziția legislativului a devenit în foarte multe momente incompatibilă cu voința populară, însă posibilitatea ca electoratul să sancționeze în timp real derapajele partidelor a fost redusă chiar de Constituție.

De asemenea, limitările constituționale în privința declanșării alegerilor anticipate au potențat conflictele politice din ultimii ani, împiedicând resetarea jocului politic. S-a ajuns astfel la numeroase blocaje instituționale între președinte și premier (Băsescu – Tăriceanu între 2006-2008 și Iohannis – Ponta în 2015) sau între președinte și parlament (suspendarea din 2007 și cea din 2012).

Dacă până la un moment dat filtrele extrem de exigente prevăzute de Constituție pentru dizolvarea Parlamentului și declanșarea alegerilor anticipate au acționat pentru protejarea democrației, odată consolidată viața politică și parlamentară, aceste filtre au acționat în mod evident împotriva democrației.

Revizuirea Constituției – cine își asumă ?

În statele cu o democrație consolidată, dizolvarea Parlamentului și declanșarea alegerilor anticipate reprezintă de cele mai multe ori nu doar o procedură de rezolvare a conflictelor între diferite instituții ale statului, ci și o manevră de consolidare și de reconfirmare a încrederii de care partidul politic care deține puterea se bucură la un moment dat în rândul alegătorilor.

În contextul politic actual, în care PSD și PNL se pregătesc să își împartă sferele de dominație pentru următorii patru ani, revizuirea Constituției și simplificarea procedurilor de dizolvare a Parlamentului, implicit a celor pentru declanșarea alegerilor anticipate, trebuie să constituie nu doar o temă de campanie pentru noile partide, ci și o preocupare profundă atât pentru societatea civilă, cât și pentru factorii de decizie de la cel mai înalt nivel.

Deși Klaus Iohannis s-a poziționat după evenimentul Colectiv drept personajul care poartă întreaga responsabilitate a resetării clasei politice, parteneriatul mediatic cu Dan Voiculescu, unul dintre cei mai puternici adversari ai statului de drept, riscă să-i umbrească autoritatea și legitimitatea. Foarte probabil, Iohannis va sfârși prin a conduce el însuși coaliția anti-reformă PNL-PSD-Antena3.

În acest moment, Dacian Cioloș este este singurul pol de putere capabil să absoarbă energiile pozitive din societate. În funcție de rolul pe care și l-a propus să-l joace pe scena politică românească, Cioloș poate contribui decisiv la procesul de resetare a clasei politice. Premierul – jucător Cioloș poate face acest lucru fie din fruntea unui partid care să participe în alegerile parlamentare din anul acesta cu unic proiect revizuirea Constituției, fie prin lansarea unui proiect de Lege referitor la revizuirea Constituției, pe care să-l transmită președintelui României pentru dezbaterea și aprobarea lui de către viitorul Parlament.

Resetarea profundă a clasei politice și o schimbare a întregii societăți se poate face doar pornind de la legea fundamentală a statului. România are nevoie de o Constituție nouă, modernă, adaptată transformărilor care au maturizat și au consolidat democrația, capabilă să surprindă și să integreze noile energii din societate. O Constituție care să dea mai multă putere poporului !

Autor: Raluca Boboc

Sursa: contributors.ro

Vasile Blaga este ‘nervat când aude numele PDL … O avea coşmaruri în care îi apare partidul pe care l-a asasinat?

3 octombrie 2015 2 comentarii

Se spune că cea mai grea pedeapsă de care au parte asasinii sunt coşmarurile nesfârşite în care le apar victimele.

Enervarea lui Vasile Blaga să se datoreze oare modului în care a asasinat PDL-ul oferindu-l pe tavă PNL pentru a se bucura el şi ai lui de oarece temporare funcţii? 

Alina Gorghiu, Vasile Blaga

Întro conferință de presă ținută la Vaslui, vineri, 2 Octombrie 2015 Vasile Blaga s-a arătat extrem de iritat de faptul că se discută de PDL.

„Nu înteleg – zicea Vasile Blaga –  de ce mai discutăm de fostul PNL si fostul PDL. Noi suntem cu totii membrii ai PNL si cine nu intelege acest lucru nu are ce cauta in partid si isi poate cauta un alt drum in politica, tara este mare, optiuni sunt destule. Prin votul Consiliului National, s-a stabilit cum sunt desemnati candidatii. Avem nevoie de candidati castigatori”.

Foatre interesant. Oare de ce o fi atât de supărat „buldogul” politicii mioritice? Să fie oare vorba de faptul că o avea oarece coşmaruri? Se spune despre asasini că pedeapsa adevărată de care au parte nu este puşcăria sau execuţia în cazul în care sunt prinşi ci coşmarurile în care le apare  victima şi  îi întreabă: „De ce m-ai ucis?”

Să aibă oare coşmaruri domnul Blaga în care trebuie să răspundă dacă a meritat să le servească pe tavă liberalilor PDL-ul?

Nu mai au ce căuta în partid cei care mai vorbesc de PDL? Dar, oare atunci când a dus plocon PNL-ului partidul i-o fi întrebat dacă sunt de acord să fie serviţi la dejun ca fel principal iar la cină să fie obligaţi ca din portocalii să devină galbeni ca şofranul dar cu mărul în gură pe post de maimuţoi?

Copreşedintele PNL, Vasile Blaga, a afirmat că viaţa politică „nu mai seamănă cu ce a fost până acum” după crearea noului Partid Naţional Liberal, lupta electorală ducându-se pe viitor între două mari blocuri politice, respectiv PSD şi PNL.  

Blaga consideră că, la alegerile locale de anul viitor, pragul electoral de 5% va fi foarte greu de atins de alte formaţiuni în afară de PNL şi PSD.

„Nu mai seamănă campania de anul viitor şi viaţa politică cu ce a fost până acum. Acum este o bătălie în doi. Cu tot respectul, nu vreau să tratez altfel alte formaţiuni politice. În acest moment, bătălia este între un mare bloc de stânga, PSD, şi marele Partid Naţional Liberal. În zona lor sunt maghiarii, ei nu sunt partid şi, bineînţeles, încă se bucură de suportul cetăţenilor români de etnie maghiară. Foarte greu vor atinge alte partide pragul electoral de 5%. De aceea, privim cu mare atenţie modul de desemnare a candidaţilor pentru că ceea ce nu câştigăm noi are cele mai mari şanse să câştige PSD şi invers.

În acest fragment este inserat un detaliu cel puţin ciudat. Contrapune  marele  „bloc de stânga, PSD” şi „marele Partid Naţional Liberal”. Asta este o mare ordinărie manipulatorie.

Cumva pe cale logică mintea îţi este direcţionată spre concluzia că noul PNL fiind oponentul acelui bloc de stânga, automat el TREBUIE  văzut ca şi SINGURUL  reprezentant al dreptei.

Aparent chestia este susţinută şi de ceea ce vedem la TV. Vedem o luptă între doi … titani, resul sunt un fel de umplutură.

Adică un partid care se autodefineşte ca liberal (Liberaliusmul fiind o doctrină de centru cu cu un … altoi de stânga şi unul de dreapta care îl face să pară cumva labil când vine vorba de doctrină dar adaptabil când vine vorba de alianţe) va reprezenta şi zona creştin-democrată, zonă de sorginte conservatoare ADVERSAT NATURAL AL LIBERALISMULUI?

Să mă ierte Dumnezeu, dar asta e clar din filme cu proşti.

Şi nu e întâmplător. La „ruperea” din USL unul din primele gesturi ale liberalilor a fost acela de a se desprinde de ALDE (liberalii europeni) şi de a se înscrie în Partidul popular European… Cred că în prima fază au râs de s-ai spart creştin – democraţii din PPE de s-au spart.

Acest comportament poate avea o singură explicaţie. Dumnealor noii liberali au despre cunoştiinţele într-ale politicii a susţinătorilor lor cam aceeaşi părere pe care o are PSD despre electoratul său pe care îl consideră cel păuţin retardat (pot argumenta dacă e cazul).

Faptul că acest PNL ar fi singurul reprezentant al dreptei nu e tocmai o noutate. La ultimele alegeri prezidenţiale Iohannis, candidatul PNL era prezentat ca „reprezentantul dreptei”, iar faptul că a fost votat de aceasta a fost interpretat ca o dovadă de acceptare a acestei chestii.

Profund greşit, dacă în locul lui Iohannis ar fi fost un măturoi ar fi fost votat deoarece votul nu a fost pentru el ci împotriva lui Ponta.

Aberaţia că acest nou PNL se arogă drept stindard al Dreptei româneşti ar putea avea o singură corespondenţă: un partid republican naţionalist care să reprezinte şi interesele monarhiştilor şi ale minoritarilor.

Prezentă şi ea la conferinţa de presă „domnişo’ica” Alinuţa Gorghiu, cu zâmbetul acela satisfăcut de domnişoară care tocmai a petrecut o noapte de amor  memorabilă, devenit un fel de  avatar al ei, a declarat:

„Dacă s-ar înţelege măcar jumătate din filiale cum mă înţeleg eu cu domnul Vasile Blaga, fuziunea ar fi perfectă şi am câştiga alegerile locale mâine. Adversarul nostru nu este în interior, ci este PSD”, a declarat Alina Gorghiu.

Adică oamenii … ie fericiţi rău de tot.

Şi nici nu se putea altfel de vreme ce după o perioadă în care s-a prostituat ca la balamuc cu PSD în bordelul USL, brusc a trecut la mănăstire pe post de Sfântă Fecioară Stareţă. Şi culmea e că a fost aceptată drept virgină valabilă fără a trece măcar pe la spital unde să îşi facă o himenoplastie.

Care o fi diferenţa esenţială dintre acest amor de genul „ Foaie verde de carbid/ Se iubesc la infinit” dintre Alinuţa şi Vasilică, şi cele dintre Mircea şi Călin (Geoană şi Tăriceanu) sau Victor-Viorel şi Crin (Ponta şi Antonescu)? Cre că e un picuţ mai natural. În cazul de faţă doar unul din cei doi face pipi din picioare. În rest … aceeaşi prostituţie.

Tamă mi-e că acest amor profan prezentat ca un fel de amor sacru şi şaua pe care PNL încearcă să o pună pe foştii pedelişti va avea un efect cam la fel de pervers cum a fost oferirea pe tavă a PDL-ului de către Blaga&co.

Deşi se prezintă tot felul de sondaje evident făcute la comandă, în realitate, la alegerile parlamentare din acest mare, uriaş, grăsălan sau cum o mai fi numit PNL va rămâne simplu PNL.

Au fost o mulţime de lucruri care fac ca doar nişte masochişti veritabili din foştii susţinători PDL să mai pună botul.

– Primul gest inaceptabil a fost făcut exact după ce Alinuţa a fost NUMITĂ  şefă la PNL. S-a dus să îşi savuteze victoria la Antena 3 (Doamne ce se mai fandosea).

– Tot la Antena3 dar şi la România TV nu prea există talk-show-ri în care să nu fie şi liberali care se comportă ca şi cum ar fi membrii cu drepturi depline a USLO

– La prezentarea candidaturilor pentru locale nu odată au ieşit tot felul  de liberali (între noi fie vorba, vocile le tremurau să nu cumva să sune telefonul şi ă li se comunice că la poarta televiziunii îi aşteaptă duca DNA) care explicau cât de nocivi sunt eventualii potenţiali candidaţi proveniţi din PDL. De exemplu Boc. Acesta ia la orice oră în Cluj Napoca mai multe voturi decât poate lua întregul PNL pe judeţul Cluj. Practic dacă nu eşti atent nu ştii dacă emisiunea e live sau este o înregistrare din timpul lovituirii de stat care a încercat înlăturarea prin  forţă a lui Băsescu.

În încheiere aş dori să îi transmit lui Vasile Blaga că dacă are probleme când se aşează nu înseamnă că are hemoroizi. Durerea vine de la piciorul în cur luat pe când era Preşedinte la senat din partea USL (PNL+PSD) pentru a se putea aşeza Crin Antonescu. Era nevoie de asta deoarece pe perioada suspendării lui Băsescu, Antonescu ţinea neapărat să tragă la anghioase şi se se băşească după partidele de poker şi etnobotanice în cearceafurile fine de la Cotroceni.

I-aş mai transmite să fie atent la Alinuţa… nu se ştie ce boală îi poate transmite de la Lucian Isar (38 de ani), fostul ministru delegat pentru relatia cu mediul de afaceri in Guvernul Ponta (care a şi lăsat-o gravidă odată cu Krisztina Kormoczi, nevasta lui din acte, ocazie cu care se spunea că  Alina Gorghiu a facut imediat avort, deoarece ambitiile ei politice nu se asortau cu statutul de femeie insarcinata) sau de la Bogdan Olteanu … De la ăsta, ultimul domnul Blaga s-ar putea trezi cu cineştie ce boală de i-o cădea părul de va deveni singurul buldog chel din lume …

Gata .. PA.

P.S. Ca fapt divers, despre povestea povestea dintre Alina Gorghiu şi Lucian Isar, un  articol publicat la  30.06.2015 pe sitzeul cancan.ro

„Cel mai bine pazit amor din politica romaneasca! El e barbatul pe care Alina Gorghiu l-a tinut ascuns timp de 4 ani!”

( http://www.cancan.ro/actualitate/cel-mai-bine-pazit-amor-din-politica-romaneasca-el-e-barbatul-pe-care-alina-gorghiu-l-a-tinut-ascuns-timp-de-4-ani.html )

Oare de ce nu le spune cineva foştilor pedelişti a că dragoste cu forţa nu se poate?

Sulfina Barbu, vice preşedinte al noului PNL spune că Teodor Atanasiu ar trebui să răspundă în faţa partidului pentru afirmaţiile sale de la Bistriţa. Statutul noului PNL prevede sancţiunile pentru astfel de situaţii.

Sulfina Barbu

Sulfina Barbu

„Domnul Atanasiu, dar şi ceilalţi colegi de la PNL trebuie să clarifice lucrurile în primul rând în faţa electoratului, în faţa oamenilor care au stat ore întregi la rând să-l voteze pe preşedintele Iohannis, pentru că dacă ce spune domnul Atanasiu a fost premeditat, înseamnă că cetăţenii de fapt au fost păcăliţi. Să nu uităm că fuziunea dintre PDL şi PNL a fost semnată de către domnul Iohannis, în calitate de preşedinte al Partidului Naţional Liberal. Nu pot să-mi închipui că domnul Iohannis a semnat un document fără nici o valoare. Trebuie să clarifice colegii de la PNL dacă pentru dumnealor semnătura pe un document nu reprezintă nimic, pentru că acordul de fuziune specifică foarte clar că primul-ministru este dat de către fostul Partid Democrat Liberal. Prin declaraţiile de la Bistriţa, domnul Atanasiu pare că nu mai ţine cont de semnătura preşedintelui României. Concret vorbind, dacă domnul Predoiu va fi numit premier sau nu trebuie întrebată şi doamna co-preşedintă Alina Gorghiu, pentru că sunt sigură că a discutat cu toţi colegii domniei sale şi ştie foarte clar cum stau lucrurile”, a mai spus ea.

 „Cu siguranţă, aceste discuţii vor fi probabil chiar în dimineaţa aceasta în cadrul comisiei de unificare a Partidului Naţional Liberal, dar să nu uităm că urmează întâlniri foarte importante ale partidului, inclusiv Consiliul Naţional de pe 23 de la Piteşti. Cu siguranţă trebuie să existe explicaţii în interiorul partidului pe aceste teme, pentru că am văzut că domnul Atanasiu mai spunea ceva legat de probleme de imagine, iar referitor la arătatul cu degetul despre oameni care au probleme de imagine sau au probleme în justiţie nu cred că ne ajută cu nimic. Şi eu aş putea să arăt spre domnul Vosganian, spre domnul Adomniţei, spre domnul Chiuariu, dar ne ajută asta cu ceva? Eu cred că nu. Din păcate, ambele foste partide au membri sau foşti membri care au probleme cu justiţia”, a completat Barbu.

Sulfina Barbu nu exclude sancţionarea colegului ei de la PNL: „Cred că ar trebui ca domnul Atanasiu să răspundă în faţa partidului pentru respectivele afirmaţii, iar Statutul noului Partid Naţional Liberal prevede sancţiunile pentru astfel de situaţii, dar aşteptăm să discutăm în interiorul partidului, pentru că domnul Atanasiu cred că s-a poziţionat chiar în afara unui partid care a promis că face politică altfel”.

Nu înţeleg de ce nu le spune cinev foştilor pedelişti a că dragoste cu forţa nu se poate? Amorul cu forţa se numeşte viol …

SIMONA IONESCU: „O apreciez pe Monica Macovei … dar, de dragul adevărului istoric, trebuie să contrapun declarației ei ceea ce am consemnat eu, ca ziarist, în urmă cu aproape 18 ani…”

O corecție necesară: și totuși, procurorul Monica Macovei a emis un mandat de arestare la Mineriada din ’90!

Au trecut 25 de ani de la Proclamația de la Timișoara și curând se împlinesc tot atâți de la Mineriada din iunie 1990.

Simona IonescuE vremea când noi, jurnaliștii, scotocim în agendele vechi cu însemnări, căutăm în arhive după mărturii și fotografii din acele zile de 13, 14 și 15 iunie 1990, când șeful statului, proaspăt ales (20 mai), a declanșat războiul româno-român. Când e vorba de istorie e bine și corect să nu fie deformat nimic și să se prezinte faptele, mărturiile și imaginile așa cum au fost. Adevărul. Asta am căutat în ultimele zile, pentru un număr special al EVZ despre Mineriada din 90, dacă tot se va redeschide acum, de către procurori, Marele Dosar. Cei mai tineri, absenții acelei perioade tulburi trebuie să afle de ce fostul președinte al României, Ion Iliescu, e pus sub acuzarea de crimă împotriva umanității. Am căutat și pe Google. Și am dat peste un text al Monicăi Macovei, scris în 18 iunie 2014, despre ziua de 13 iuie ’90, dar și despre ce a urmat în cariera ei de procuror.

O apreciez pe Monica Macovei pentru multe lucruri bune făcute pentru reformarea justiției și pentru spiritul bătăios, dar, de dragul adevărului istoric, trebuie să contrapun declarației ei ceea ce am consemnat eu, ca ziarist, în urmă cu aproape 18 ani, în mai 1997, într-o sală de ședință din Parchetul General.

Scrie Monica Macovei pe blogul său: „Eu am refuzat să emit vreun mandat de arestare, dar alți procurori au dispus arestarea unora dintre demonstranți”. Se referă la momentul în care polițiștii și jandarmii au intrat în forță peste protestatarii din Piața Universității, în zorii zilei de 13 iunie 1990. I-au scos din corturile amplasate în fața Teatrului Național, i-au bătut, i-au urcat în camioane și i-au dus la o unitate militară de la Măgurele sau, așa cum spune doamna Macovei, „și pe la diverse secții de miliție din București, inclusiv din sectorul 1”. Ea activa în acea perioadă la Procuratura sectorului 1 și avea ca atribuție emiterea de mandate de arestare la solicitarea polițiștilor de la „Cercetări penale”. Trebuie spus că, în anii 90, procurorii puteau, conform legii, să emită mandat de arestare pentru 5 sau 30 de zile, fără avizul judecătorului. Iar unii dintre ei au fost chemați de oamenii cuplului instalat la putere, Iliescu-Roman, să definitiveze din punct de vedere legal ceea ce făcuseră forțele de ordine ale ministrului Chițac, în zorii zilei de 13 iunie. Și au semnat mandate de arestare în alb.

Monica Macovei afirmă că ea nu a emis niciun astfel de mandat pentru oamenii ridicați din Piața Universității. Ba chiar consemnează că, în mai 1991, când ajunsese „procuror șef Birou la Procuratura Municipiului București, iar o parte din procurorii care arestaseră ilegal în iunie 1990 lucrau în Biroul condus de mine” le-a cunoscut bine activitatea. „Aceștia erau ocupați să închidă dosarele în care arestaseră oameni nevinovați în iunie 1990 și să aplice amenzi administrative celor închiși între o lună și mai multe luni pentru «fapte grave»”, a scris pe blogul său în 2014. Arată că a făcut și o informare către Procuratura Generală, în 18 iunie 1992, în care consemnează că 59 de persoane au fost arestate ilegal de către procurorii Alexandru Țuculeanu, Dinu-Emil Dumitru, Petre Buneci, Cornel Popescu, Valentin Leancă, Horia Ghibănescu și Ovidius Păun. Nu s-a întâmplat însă nimic și nu a primit niciodată răspuns la acest raport, dar în 1993 a fost transferată la Procuratura Generală, devenind în scurt timp colegă de instituție cu mulți dintre procurorii din listă.

Lucrurile astea chiar s-au întâmplat, iar memoria mea de jurnalist le confirmă. Am asistat, în sălile de judecată, la multe ședințe în care victimele arestate în Piața Universității reclamau lipsirea de libertate abuzivă. Deschiseseră un proces în 1992- 1993. Articolele mele au fost publicate în ziarul „Tineretul liber”.

Nu sunt însă de acord cu susținerea Monicăi Macovei că ea nu a emis niciun mandat de arestare. Iar în sprijinul afirmației mele, vin și reiau o parte din textul publicat pe blogul meu (simonaionescu. ro), în 15 ianuarie 2008, când Traian Băsescu ceruse „mapa profesională” a Noricăi Nicolai, propusă de liberali ca ministru al Justiției. Scriam, deci, în urmă cu șapte ani:

„Involuntar (sau nu?!), șeful statului ni i-a adus în prim-plan și pe Monica Macovei, Daniel Morar și chiar Valeriu Stoica, fost ministru al Justiției în vremea CDR, acum eminența cenușie a PLD și posibil viitor candidat la Justiție, dacă democrații vor câștiga alegerile. Activitatea lor profesională e pigmentată, culmea, chiar cu fapte din cele care i se reproșeaza Noricăi Nicolai. Noi, ziariștii ăștia mai bătrâni, avem multe stocate în memorie și arhive. Faptul că amicul blogger Chinezu a căutat în „măruntaiele” computerelor de la Monitoring Media și a găsit o înregistrare din 1997, de la radio ProFM, despre Monica Macovei și dosarele Pieței Universității – mineriada din iunie 90, m-a ambiționat să scormonesc și eu prin arhiva personală. Așa am ajuns să găsesc însemnările de la conferințele de presă de la Parchetul General, din perioada șefiei lui Nicolae Cochinescu. Ministru al Justiției era Valeriu Stoica.

Pe 23 mai 1997, în prezența presei, a răbufnit și problema mandatelor de arestare emise de procurori pentru cei reținuți de polițiști în Piața Universității, după ce generalul Chițac dăduse ordin să fie împrăștiați manifestanții, în 13 iunie. Așa am aflat că procurorii Țuculeanu și Macovei au emis și ei mandate. Primul – multe, Monica Macovei, doar unul! Procurorul general Nicolae Cochinescu a decis ca Monica Macovei și Gheorghe Mocuța (procurori cu care nu s-a înțeles de la începutul venirii lui în Parchet) „să facă ancheta și să prezinte concluziile în termenii legii”.

Cinci zile mai târziu, pe 28 mai 1997, Monica Macovei și-a dat demisia, iar din 1 iunie a părăsit efectiv Parchetul, alipindu-se prietenei ei de atunci, RenateWeber, la conducerea APADOR-CH. La scurt timp și procurorul general a fost schimbat din funcție, în locul lui fiind numit Sorin Moisescu. Ministrul Stoica nu-l agrea pe Cochinescu, mai ales că, la ședința de bilanț la care-l invitase, se găsise să vorbească despre adopțiile ilegale. În acel moment, Valeriu Stoica s-a scuzat și a părăsit sala, invocand o problemă la minister. A revenit la final. (…)

Pe 26 august 1997, Emil Constantinescu îl demite pe Nicolae Cochinescu, iar nouă luni mai târziu, pe 18 iunie 1998, Sorin Moisescu pleacă și el de la șefia Parchetelor, în plin scandal „Țigareta 2”. În conferința de presă de final, vorbește și el despre dosarele Mineriadelor – doar 18 trimise în judecată, legate de 13-15 iunie 1990 – dar și despre mandatele de arestare emise de procurorii Țuculeanu, Macovei și alții împotriva protestatarilor din Piața Universității.

Procurorul general Moisescu a spus că „s-a făcut o anchetă, care e materializată într-un raport voluminos, și care arată situația acelor mandate de arestare.” O să dea publicității acest raport Parchetul General? Fiindcă nu e vorba de nicio „mapa profesională”, dar putem să vedem și noi bubele unora ce au fost miniștri sau poate se vor”.

Cu această întrebare încheiam textul scris în 15 ianuarie 2008. Nici în ziua de azi eu nu știu ca Parchetul General să fi comunicat ceva legat de acel raport și de procurorii care au dat o mână de ajutor „la instaurarea legii”, așa cum o vedea Ion Iliescu și guvernul său.

Autor:   Simona Ionescu
Sursa: evz.ro

Cine o controlează pe Ana Maria Topoliceanu? Pe cine vizează de fapt DNA? (Sau, poate, SRI ? )

Cu cine, în ce perioadă  şi în folosul  cui a colaborat  Ana Maria Topoliceanu?

De fapt, ţinta reală este Elena Udrea, sau se doreşte ca aceasta să fie determinată să înceapă să cânte?

Cui îi tremură cămaşa dacă Udrea începe să-şi sufletul şi să povestească tot ce ştie?

Poveste lungă, complicată … photoshutting parizian, cu delaţiune, manipulare şi multe, multe ramificaţii …

Elena Udrea, Ana Maria Topoliceanu

 

Ajuns la o venerabilă vârstă, un spion britanic care a acționat în Germania în Al Doilea Război Mondial, întrebat care e secretul de a reuşit să îmbătrânească fără a fi niciodată descoperit a spus că de fiecare dată când i se păra că se întâmplă anumite coincidenţe, devenea atent.

În 90% din cazuri nu erau coincidenţe.

Se întâmplă ca, legat de Ana Maria Topoliceanu, fosta şefă a Companiei Naţionale de Investiţii, prietena recunoscută de Elena Udrea şi principala sa denunţătoare, să existe câteva lucruri cărora le putem spune ciudate coincidenţe fără teama de a greşi.

Ana Maria Topoliceanu a făcut tot ce putea pentru a se armoniza una cu altul denunţurile celîmpotriva Elenei Udrea.

„Există informaţii şi indicii foarte clare – posta echipa de comunicare a Elenei Udrea pe contul acesteia de Facebook (https://www.facebook.com/EUdrea/timeline )  – că denunţătorii împotriva Elenei Udrea în dosarul „Gala Bute” s-au pus de acord asupra declaraţiilor şi au încercat să influenţeze ancheta: Ştefan Lungu susţine că s-a pus de acord cu Gărdean în decembrie 2014 asupra declaraţiilor; Ana Maria Topoliceanu a făcut presiuni asupra lui Tudor Breazu pentru a-i confirma denunţul; există un denunţ colectiv (caz unic în practica penală) în care este amintit şi numele Elenei Udrea. Mai mult, aproape toţi denunţătorii şi-au schimbat declaraţiile iniţiale.”

Aceeaşi Ana Maria Topoliceanu se întâmplă să atragă atenţia unora prin faptul că, atunci când cu partida de shoping parizian la care a participat împreună cu Elena Udrea şi Alina Bica parcă, din priviri, căuta fotograful …

Am văzut pozele şi întradevăr, Ana Maria Topoliceanu priveşte în direcţia unuia din  fotografi.

Am zis a „unuia din fotografi” deoarece după cum sunt realizate pozele există cel puţin două persoane care fotografiază.

În cele două poze de mai jos fotografii erau unul la nivelul străzii, al doilea undeva sus, probabil în una din clădirile din zonă, eventual, din una din clăririle de vis-a-vis.

Pe cel de la nivelul străzii pare a-l căuta Ana Maria Topoliceanu.

Pe cine caută cu privirea Topoliceanu? -Photosutting parizian (fotografie de la nivelul străzii)

Pe cine caută cu privirea Topoliceanu? – Photoshutting parizian (fotografie de la nivelul străzii)

Pe cine caută cu privirea Topoliceanu?  -Photoshuting prizian (fotografie făcută de la înălţime ...)

Pe cine caută cu privirea Topoliceanu? -Photoshutting parizian (fotografie făcută de la înălţime …)

O întrebare care s-a pus încă de când setul de poze a apărut în public a fost: Cum se explică faptul că s-a reuşit facerea pozelor de la înălţime? Dacă fotograful de la nivelul străzii putea să le urmărească pe cele trei, cel care a făcut pozele de la înălţime trebuia să ştie că cele trei vor fi prezente acolo? În fond la Paris există multe magazine unde acestea se puteau duce…

O ipoteză cât se poate de plauzibilă ar fi fost ca una din ele să le fi spus că aveau de gând să se ducă acolo, o altă ipoteză, mult mai plauzibilă fiind că una din ele le-a determinat pe celelalte în genul „Hai fată şi la magazinul ăla”, apoi, când a venit vremea, a început să se uite să vadă dacă cine trebuia era la datorie.

SRI, întrebat dacă ei au făcut pozele, a spus că nu este implicat în povestea aceasta… chestie absolut ridicolă. Unde s-o fi văzut vreun serviciu de informaţii care să dea detalii despre una din acţiunile sale de filaj, cel puţin eu, nu am mai auzit.

Faptul că este vorba de un serviciu şi nu se nişte paparazzi îl arată două chestiuni.

Pe de o parte este vorba de fopii ale notelor de plată a Elenei Udrea şi a Alinei Bica. Pentru un paparazzo nu e foarte uşor să facă rost de aceste copii. Pentru un serviciu de informaţii în schimb, e floare la ureche.

A mai fost şi prima reacţie a lui Traian Băsescu atunci când a spus că e vorba de un serviciu secret.

Ciudat este că după ce Băsescu a aruncat asta în public, brusc s-a întâmplat un eveniment aparent fără legătură. Cele două din cele şapte case care urmau a-i fi date după ce îşi încheia mandatul şi care corespundeau, pentru a alege una, brusc au devenit indisponibile…

Cam ca şi cum i s-ar fi transmis că dacă nu se potoleşte va trebui să se ducă să se cazeze în gară…

Care să fi fost, totuşi, chestia care a convins-o pe Topoliceanu să colaboreze? Să fi fost vorba de faptul că astfel îşi uşura situaţia?

Există şi o ipoteză destul de interesantă.

Se pare că apărarea ar fi de părere că Ana Maria Topoliceanu a fost pur  şi simplu „plantată” lângă Udrea pe perioada ministeriatului său la Turism.  Procurorii susţin că DNA aflase încă de la începutul lui 2014 despre banii primiţi de Obreja şi, în plus, de oamenii din minister de la Termogaz.

Dacă descoperirea rutei banilor (cea despre care Gazeta povestea în decembrie 2013) s-a întâmplat la DNA în ianuarie 2014, probabil că procurorii ajunsese deja la Topoliceanu. Şi, în februarie 2014, Topoliceanu merge, împreună cu Udrea şi cu Bica, la Paris. Colabora ea deja? Şi numai cu DNA?

Există şi ipoteza, bazată însă doar pe capete de mărturii, că Topoliceanu a fost racolată de un serviciu secret cînd era lângă Udrea. Ca prietenă a Elenei, era un nod valoros de informaţii. Pentru serviciu şi pentru public această mişcare este legitimă şi pozitivă, „cu asta ar trebui să se ocupe serviciile, să supravegheze marile infracţiuni, care afectează siguranţa naţională”.

Şi totuşi, dacă Topoliceanu a fost cuminţică şi a colaborat, de ce a ajuns la arest?

Oare colaborarea să nu fi dat roade şi împotriva Elenei Udrea să nu se fi putut produce probe clare care să reziste în justiţie?

Cu declaraţiile unor persoane dispuse să declare orice dacă îşi uşurează soarta nu prea se poate face un probatoriu care să ţină.

Exista şi o variantă de rezervă probabil: Udrea să fie implicată măcar aparent în cazul Microsoft.

Astfel sunt arestaţi foştii Cocoşi din viaţa Elenei Udrea. Ca să nu bată la pupilă, sunt arestaţi înaintea ei.

Interesant, nu? Cocoşelul poate nu putea furniza informaţiile necesare, dar tot era util. Băgându-l în celulă cu cine trebuie, el, crescut drept Prinţul Cocoşelu’ Tatii se trezeşte că nu mai e prinţ şi riscă să o încaseze, lucru care nu i s-a mai întâmplat în viaţa lui de prinţişor. Aşa că urlă ca din gură de şarpe. „Tatii… mă bate nenea”. Cocoşul ăl bătrân începe să cânte, şi cântă, şi cântă, dar liber tot nu e…

Şi totuşi se pare că probele împotriva lui Udrea nu sunt destul de puternice să fie condamnată, totuşi, e ţinută la bulău ca să-i ţină de urât şobolanului din  gaura cu PET? Dacă nu merge treaba cu cazul Gala Bute, poate o merge cea cu Microsoft … sau poate cea cu finanţarea partidelor care îi tot dă fiori lui Vasile Blaga şi nu numai … mai sunt şi alţi aleşi cărora le cam tremură nădragii… Poate o fi venind şi megadosarul EADS care va cam punew greu la încercate clasa politică mioritică… mai ştii?

De ce totuşi atâta strofocare? De ce nu i se fabrică totuşi nişte probe care să reziste în instanţă ? Se aşteaptă oare ca, izolând-o şi speriind-o cu şobolanul şi cu sutienul confiscat să facă nişte declaraţii complete apoi ca răsplată să fie achitată?

Ce ar putea ciripi oare blonda?

Să fie vorba definanţarea campaniilor PDL? Sau de finanţarea campaniilor lui Băsescu, ori a lui EBa? Cine ştie?

Oricum, dacă am reuşi să aflăm  cu cine a colaborat Ana Maria Topoliceanu, multe chestii cred că s-ar lămuri …

Şi dacă tot a colaborat, de ce a fot, totuşi, arestată? Se consideră că mai mult nu se poate obţine din această colaborare? Sau, poate, celor cu care colaborează li se pare că Topoliceanu îi cam trage în piept, îi duce cu zăhărelul şi acum doresc să forţeze să spună mai mult …?

Ei… cine sunt de fapt aceşti ei? Un serviciu secret? DNA? Altcineva?

Şi, îndiferent cine ar fi, în folosul cui lucrează?  Să fie oare o coincidenţă că tocmai când să izbucnească scandalul Maior demisionează de la SRI şi acolo vine Hellvig, personaj fost subordonat al lui Dan Voiculescu, plantat lângă Antonescu drept consilier, personaj implicat profund în tentativa de lovitură de stat?

Oare de ce îmi amintesc că una din ţintele USL (PNL+PSD) era dispariţia PDL?

Fuziunea cu PNL nu ar fi însemnat totuşi dispariţia PDL ci transformarea lui în parte a noului PNL. Dispariţie ar fi însemnat dacă din conducerea noului PNL nu făcea parte  nici un fost pedelist.

Ce mişto, le arată că sunt respectaţi dar vine DNA şi le pune cătuşe, noul PNL urmând a se purifica.

Cine i-ar fi crezut? Oricine … e ceva mai logic că tu eşti onest decât , deşi te declari liberali, te rupi de liberalii europeni şi te lipeşti de creştin democraţi?

În tot acest timp, se desfăşoară o adevărată luptă de preluarea puterii de la PSD …

Am zis se desfăşoară? De fapt pare că se mimează.

USL a reuşit într-o singură zi să cumpere destui pedelişti ca să preia puterea. Aceiaşi tipi care s-au vândut atunci s-ar vine iar… urmază alegeri locale, nu? Dacă s-ar dori … dar nu prea cred că se doreşte …

Om vedea nu peste mult timp … sper …

Cling, cling, cling … cristalin clinchet de cătuşe începe să se-audă

18 noiembrie 2014 Lasă un comentariu

Se apropie iarna … în vieţile oamenilor începe să se audă „cling, cling” …

Pentru unii se aud clinchete cristaline de clopoţei de Crăciun, pentru alţii, clinchet dur de cătuşe …

Ecaterina Andronescu

Comisia juridică a Senatului a aprobat urmărirea penală a Ecaterinei Andronescu şi a lui Şerban Mihăilescu

Senatorii din comisia juridică au aprobat astăzi solicitarea Parchetului General privind urmărirea penală a senatorilor PSD Ecaterina Andronescu şi Şerban Mihăilescu, acuzaţi de corupţie în Dosarul Microsoft.

UPDATE 16.26: Comisia juridică a Senatului a avizat favorabil anchetarea social-democraţilor Ecaterina Andronescu şi Şerban Mihăilescu. Decizia finală va fi luată în plen, prin vot secret.

„Comisia, cu majoritate de voturi, a avizat favorabil solicitarea Parchetului. Vom trimite către Plenul Senatului raport de admitere asupra cererii de începere a urmăririi penale pentru cei doi colegi senatori'” a anunţat preşedintele Comisiei juridice, Cătălin Boboc, citat de Agerpres.

Raportul ar putea să intre pe ordinea de zi a plenului de marţi.

Potrivit unor surse, raportul a avut 8 voturi pentru, unul împotrivă şi o abţinere.

PSD blocase o decizie în cazul celor doi, în plină campanie electorală. Raportul Comisiei juridice va fi trimis plenului, care se pronunţă prin vot secret.

În acelaşi dosar este deja urmărit penal şi liderul senatorilor PSD, Ilie Sârbu.

Potrivit legii, în cazul foştilor miniştri care sunt şi parlamentari este nevoie de încuviinţarea Camerei din care fac parte pentru a începerea anchetei.

În ceea ce-i priveşte pe simpli senatori, aceştia pot fi urmăriţi penal, fără acordul camerei superioare. Ridicarea imunităţii este necesară doar atunci când se solicită arestarea, reţinerea sau percheziţia.

Autor: Roxana Preda

Sursa: evz.ro

MASACRU în Parlament: Ecaterina Andronescu și Şerban Mihăilescu pot fi urmăriți penal. Undă verde pentru ARESTAREA lui Ion Diniță, Ioan Adam și Mircea Roșca. Majoritatea PSD a făcut tema dictată de profesorul Iohannis

UPDATE 19.17. Cererea ministrului Justiţiei privind percheziţia domiciliară, reţinerea şi arestarea preventivă a deputatului PNL Mircea Roşca a fost aprobată de Camera Deputaților, cu 220 de voturi pentru și 65 împotrivă.

Liberalul Mircea Roşca a cerut plenului Camerei Deputaţilor să-i ridice imunitatea, susţinând că este nevinovat şi „o victimă a contextului politic”.

„Rămân consecvent şi nu m-a obligat nimeni şi nu mi-a cerut-o nimeni, fac politică de 16 ani în PNL şi nu o să permit niciodată nimănui să-mi dea vreodată un ordin şi să-mi spună ce să fac cu judecata mea şi cu decizia mea. Este o decizie personală şi o menţin în continuare. (…) Cer Camerei Deputaţilor să mi se ridice imunitatea, sunt total nevinovat, este o dramă ce mi se întâmplă şi din păcate sunt o victimă a contextului politic”, a declarat Roşca în plen.

UPDATE 18.35. Deputații au votat pentru arestarea lui Ioan Adam cu 248 de voturi pentru și 63 împotriva.

UPDATE 18.10. Votul privind cererea ministrului Justiţiei de încuviinţare a arestării preventive a deputatului PSD Ioan Adam a început în plenul Camerei Deputaţilor.

Deputatul PSD Ioan Adam a declarat în apărarea sa în plenul Camerei că nu ar reprezenta un pericol pentru ordinea publică dacă ar fi cercetat în libertate.

„Nu cred că un om cu trecutul meu ar putea fi un pericol pentru ordinea publică sau că aş putea crea o stare de pericol prin faptul că aş fi cercetat în libertate. Domnilor colegi, nu sunt nici pe departe un pericol pentru ordinea publică, sunt un om care m-am ridicat, am avut statut de magistrat până în 1994, avocat, iar din anul 2002 sunt profesor universitar la Universitatea Transilvania din Braşov. Mi-am dedicat toată viaţa studiului, muncii cu studenţii, activităţii la bară, nu cred că eu, prin activitate şi prin trecutul meu, aş putea prezenta, aşa cum statuează legea, o stare de pericol şi în felul acesta s-ar impune luarea unei măsuri. Eu fac un apel la dvs., să nu ignoraţi persoana pe care o aveţi în faţă, sunt autorul unor cursuri universitare, al unor monografii în materia proprietăţii, am scris cărţi la nivel de tratat”, a spus Adam, înainte de votul dat în plen pe cererea de încuviinţare a arestării preventive în cazul său.

UPDATE 17.35.  Camera Deputaţilor a aprobat cu 274 voturi „pentru” şi 55 „împotrivă”, cererea de încuviinţare a arestării preventive a deputatului Ion Diniţă.

UPDATE 16.55. Deputații votează cererea ministrului Justiţiei privind încuviinţarea arestării preventive a deputatului PC Ion Diniţă.  Votul este secret cu bile, iar liderii grupurilor PSD, PNL şi PDL au anunţat că deputaţii lor vor vota cu bilele la vedere.

UPDATE 16.50. Şedinţa plenului Camerei Deputaţilor în care se discută şi votează cererile ministrului Justiţiei de încuviinţare a arestării preventive a deputaţilor Ioan Adam (PSD), Mircea Roşca (PNL) şi Ion Diniţă (PC) a început.

După ce, în primă fază, au decis, cu 15 voturi pentru și cinci împotrivă, încuviințarea arestării deputatului PSD Ioan Adam, membrii comisiei juridice din Camera Deputaților au făcut o mutare surpriză atunci când s-a ajuns la cazul deputatului liberal Mircea Roșca și au avizat negativ cererea de arestare.

Acuzații reciproce

În privința votului în cazul Roșca, deputații liberali au susținut că parlamentarii PSD au votat împotrivă pentru a crea o diversiune și pentru a promova ideea că PNL își apără corupții. Ei au susținut că au votat „pentru”, Cristina Pocora solicitând vot la vedere. La rândul lor, pesediștii au susținut că liberalii au fost cei care au trădat la vot.

Întrebat dacă deputaţii PSD au votat, în cazul deputatului PNL Mircea Roşca, împotriva cererilor ministrului Justiţiei pentru „a strica imaginea PNL”, aşa cum susţin liberalii, vicepreşedintele comisiei Ciprian Nica a spus că „asta este opinia domniilor lor”.

Plenul trebuie să voteze şi pentru ridicarea imunităţii deputatului Partidului Conservator Ion Diniţă, după ce această decizie a fost amânată de două ori, tot din lipsă de cvorum.

Victor Ponta declara că PSD a înţeles mesajul transmis de electorat şi va vota astăzi pentru încuviinţarea solicitărilor justiţiei şi pentru respingerea definitivă a iniţiativei legislative a PSD privind amnistia şi graţierea. Lidetrul PNL, Klaus Iohannis, îi ceruse premierului convocarea de urgenţă a Parlamentului pentru soluţionarea acestor probleme, cu doar câteva zile înaintea turului decisiv al alegerilor prezidenţiale.

Potrivit legii, în cazul foştilor miniştri care sunt şi parlamentari este nevoie de încuviinţarea Camerei din care fac parte pentru a începerea anchetei.

În ceea ce-i priveşte pe simpli senatori, aceştia pot fi urmăriţi penal, fără acordul camerei superioare. Ridicarea imunităţii este necesară doar atunci când se solicită arestarea, reţinerea sau percheziţia.

Autori: 

Roxana Preda

Ana-Maria Adamoae 

Carmen Vintilă

Alexandra Ciliac

Sursa: evz.ro

Hai să ne râdem: „Dura lex sed lex” … vax albina … de fapt, Guvernul Ponta, dacă o lege nu-i convine, fie nu o respectă, fie o suspendă …

Conform Constituţiei României, ARTICOLULUI 16, alin. (2)  şi a ARTICOLULULUI 108, alin. (1) (2)  şi (3), coroborate cu Legea 324/2001 (Legea privind abilitarea Guvernului de a emite Ordonanţe de Urgenţă …  vezi aici legea respectivă ), ordonanţa care prevede suspendarea pentru 45 de zile a legii care opreşte traseismul primarilor, este ilegală deoarece îi lipseşte ceva esenţial: Caracterul de urgenţă … 

* * * * *

Zice latinul: „Dura lex sed lex” … 

Zicea şi românul într-o vreme „unde-i lege nu-i tocmeală”. Balcanic prin definiţie şi mioritic prin născare românul a transformat zicerea latnului: „Dura lex sed … vax”.

În accepţiunea mioritică modernă, legile mai sunt importante doar când ne concine şi când li se aplică altora obligându-i la ceva. Când nu ne convine fie nu le băgăm în seamă, fie por şi simplu, temporar sau definitiv, le punem botniţă …

Aveam o lege pe care, conform interesului găştii din care face parte, unii români o numeau „Legea legării de moşie a prinarilor” alţii o numeai „Legea împotriva migraţiei curvelor”.

Cred că este mai mult decât clar că vreau să mă refer la legea împotriva migraţiei aleşilor locali de la un partid la altul, cei care pleacă din partidul în care erau, ar urma să îşi piardă mandatul de primar…

PSD a comis o ordonanţă care impune un  moratoriu asupra acestei legi pentru o perioadă de 45 de zile. Adică, practic se suspendă pentru această perioadă legea în dscuţie. 

Liviu Dragnea a declarat într-o conferință de presă că „nu este absolut nimic nedemocratic” în ordonanța de urgență prin care a fost legalizat traseismul la nivelul administrației publice locale. Vicepremierul a oferit câteva exemplu în care, din cauza schimbărilor din consilii locale sau județene, unele poriecte nu au mai putut fi aprobate.

Vicepremierul Liviu Dragnea a prezentat detaliile Ordonanței de Urgență, adoptată de Guvern, prin care primarii și președinții de consilii locale sau județene pot să treacă de la un partid la altul fără să-și piardă mandatul.

„Pentru anul 2014 – a spus Liviu Dragnea – prin derogare de la prevederile din legea statulului aleșilor locali, în termen de 45 de zile, primarii și preşedinții consiliilor județene, consilierii locali și județeni precum și candidații care au fost declarați supleanți își pot declara în scris și o singură dată opțiunea cu privire la partidul politic, organizația minorității din care doresc să facă parte sau să devină independenți, fără ca aleșii locali respectivi să-și piardă calitatea dobândită în urma alegerilor …

„Pe noi ne interesează ca începând cu cel mai târziu 1 ianuarie 2015, situația din administrația locală să se clarifice. Nu ne putem permite să asistăm pasivi la efectele ruperii USL și la blocajul generalizat pe care PNL-PDL l-a produs în țară ….

Banii pe care îi repartizează Guvernul, ori direct, ori prin duverse ministere, inclusiv prin cel pe care îl conduc eu, nu sunt alocați pe criterii politice. Începând cu 2013, banii au fost alocați pe criterii de prioritizare indiferent de culoarea politică a primarilor. Totul este făcut cu transparență maximă…

Primarii care au primit microbuzele de la Guvern erau de la orice partid numai de la PSD nu erau. Nu sunt de acord cu această afirmația nesusținută de niciun fel de probă sau de document”, a mai declarat vicepremierul.

Cu o zi înainte de adoptarea ordonanţei în discuţie (azi), Traian Băsescu a făcut (ieri), un apel prin care a îndemnat Guvernul la responsabilitate și, prin urmare, să nu emită ordonanţa de urgenţă referitoare la transferul primarilor. De asmenea, șeful statului a cerut Avocatului Poporului, pe care l-a acuzat de „sabotarea democraţiei”, să o atace la Curtea Constituțională dacă ordonanţa va fi aprobată.

La rândul său, Ambasada SUA a dat un comunicat destul de dur:

„Am auzit argumente pro şi contra ordonanţei propuse cu privire la aleşii locali. Suntem îngrijoraţi în legătură cu momentul ales. Ne-am exprimat în trecut îngrijorarea privind legiferarea unor chestiuni complexe prin ordonanţe de urgenţă şi credem că măsurile de acest fel ar trebui discutate în cadrul unui proces legislativ deschis şi transparent care permite organizarea unei dezbateri la care să poată participa liber toate partidele politice, societatea civilă şi toate părţile interesate”.

Manuela MitreaAcum vreo două zile o vedeam pe deputata PSD,  Manuela Mitrea, nevasta lui „manivelă” Miron Mitrea şi sexoasă mămică de 45 de anişori şi 5 copii explica după o logică perfectă culorii zufilor ce-i populează organul cu rol de bază pentru coafură cu că sărmanii primari nu mai pot pune în practică nobilele promisiuni făcute de  USL la vremea când românii au votat-o ca la balamuc.

Extrem de interesant este că acest moratoriu se impune exact când, la Bucureşti, stau să sară pe ei un munte de bani în vederea asigurării alegerii lui Victor Ponta în funcţia de la Cotroceni. A dracului coincidenţă …

Partidul Democrat Liberal, mai nou parte a Alianţei Creştin Liberale, a anunţat că va sesiza Comisia de la Veneţia în legătură cu propunerea vicepremierului Liviu Dragnea ca primarii să poată trece la alt partid, fără să-şi piardă mandatul. La rândul lor, liberalii susţin că măsura este în favoarea PSD. Dar nu doar social-democraţii ar fi beneficiarii unei astfel de legi. Și Călin Popescu Tăriceanu sau Elena Udrea ar putea profita. Mulţi primari au rămas oficial la PNL şi PDL, dar îi sustin pe facţiunile pe care aceştia le conduc, rupte din PNL şi PDL.

Inteesant este că în 2003, de exemplu, migraţia primarilor  a ajuns la 37%, deci mai bine de o treime dintre primari au candidat în numele unui partid, apoi au uitat şi de doctrină şi de principii şi au luat urma banilor. Partidul care se afla la putere şi le dădea mai multe fonduri a avut de câştigat.

Ludovic Orban, vicepreședinte PNL zicea „Această iniţiativă reprezintă un atac grav la adresa democraţiei. Îi sfătuiesc pe domnul Ponta şi pe domnul Dragnea, în fiecare dimineaţă când se trezesc, să se uite în faţa oglinzii şi să repete de 10 ori: România nu e China, România nu este China…”.

La rândul său, Cătălin Predoiu zicea: „Corectitudinea alegerilor prezidenţiale este în pericol din cauza acestui furt al primarilor, furtul primarilor echivalează cu furtul voturilor cetăţenilor. Doctor Ponta patronează aceste presiuni făcute în favoarea sa de către sistemul pus în funcţiune de domnul Dragnea”.

Opoziţia susţine că măsura va avantaja partidele aflate la putere şi pe cele agreate de premier. Edilii sunt ademeniţi cu fondurile date de Executiv.

„Liviu Dragnea, însoţit de Victor Ponta, umblă din judeţ în judeţ, imitându-l pe Moş Crăciun, păcălindu-i pe primari că are în spate un sac plin cu bani”, a mai spus Ludovic Orban. Deh, când eşti în opoziţie lucvrurile se văd un pic altfel decât când eşti la putere.

Printre cei mai cunoscuţi primari care ar putea beneficia de o astfel de lege este cel al Clujului, Emil Boc. El a rămas în PDL doar pentru a nu-şi pierde mandatul, dar a susţinut fără să se ferească acţiunile şi candidaţii PMP.

Cum opoziţia deja are scrisă reclamaţia şi nu prea mai ştie pe unde să o trimită, istoricul Zoe Petre a spus că nu de legi se ocupă Comisia de la Veneția, ci de constituții. „Curtea Constituțională din România este cea care sigur va bloca. Dacă nu e un interes precis al partidului doamnei Udrea, președintele Băsescu va bloca o asemenea lege în ipoteza în care e votată în Parlament. Urmează CCR şi apoi vin alegerile”, a subliniat madam Zoe, creierul din  spatele lui Milică Constantinescu, fostul preşedinte al României, retras în bibliotecă împreună ci şoboşanii după ce l-au învins de servicii.

Elena UdreaNici Elena Udrea nu a scăpat momentul să se mai afirme odată. 

Aflată la Slobozia, preşedinta PMP, şi candidată la funcţia de Preşedinte al României,  doamna Udrea zice  că are ‘‘o părere proastă” despre ”ordonanţa Dragnea de migraţie a primarilor’‘, fiind motivată de dorinţa de a fi asigurate voturi în plus la alegerile prezidenţiale candidatului social-democrat, Victor Ponta.

„Această Ordonanţă -a afirmat Elena Udrea  –  se dă pentru a asigura domnului Ponta voturi în plus la alegerile prezidenţiale. Dânsul încearcă să fure de peste tot. A furat startul, nu intră în competiţie deschis căci nu are curaj şi ştie că nu are cum să câştige şi atunci încearcă să păcălească împreună cu domnul Tăriceanu”. Liderul PMP le-a cerut aleşilor locali să nu se lase păcăliţi mergând la PSD sau PLR după adoptarea acestui act normativ.

„Primarii nu ar trebui să se lase păcăliţi – mai zicea doamna Udrea –  două săptămâni pe promisiunile domnilor Dragnea şi Ponta şi să mergă în PSD sau PLR pentru că odată ajunşi acolo, înţeleg că perioada este limitată, după care oportunitatea plecării la alt partid se termină şi vor fi păcăliţi şi totodată nu vor primi sprijinul de care au nevoie pentru comunitate”.
Elena  Udrea a mai susţinut că această Ordonanţă este imorală.

„Ori spunem de la început că primarii pot candida la un partid şi se vor putea muta unde doresc, ori interzicem migraţia politică, dar perioade din acestea de două săptămâni în care să ne facem jocurile sunt complet imorale”- a spus doamna  Udrea de parcă între politică şi moralitate ar exista vreo legătură.

* * * * *

În această poveste, eu cred treaba are mai multe aspecte de care văd că nu prea se … împiedică cei care o comentează.

Legea aceasta prin definiţie este una complet anapoda.

În primul rând pentru că, de exemplu, primarii sunt aleşi prin vot uninominal pur. Deci electoratul lor le acordă mandatele şi nu unuia sau altuia din  partidele din care fac parte sau îi susţin doar.

Pe de altă parte mai avem un aspect şi mai anapoda.

Parlamentarii care au comis această lege nici o secundă nu s-au gândit că ar trebui să se refere nu doar la aleşii locali ci la TOŢI  aleşii cu excepţia preşedintelui ţării a cărui situaţie este clar reglementată de Constituţie, el nefăcând parte din nici un  partid după ce ia în primire mandatul.

Atenţie (!) parlamentarii (marea lor majoritate) sunt acolo în urma unui vot pe liste, deoarece deşi s-a spous că au fost aleşi în urma unui vot uninominal, de fapt e vorba de un vot mixt unde rolul paritidului este mult mai mare decât la primari. Aceştia, prin modul în care au fost aleşi se aseamănă mai repede cu Preşedintele, ei ajungând primari în urma unui vot uninominal pur.

Doamna Udrea, de exemplu, pentru că am pomenit-o mai sus, a fost aleasă ca membru al PDL fără a avea nici un complex în a părăsi partidul şi a crea un partid nou.

Dânsa, prin faptul că are statutul de deputat, a indus aducerea în Parlament a unui nou partid, un partid care nici măcar nu a participat la alegeri pentru simplul fapt că nu exista.

Cât despre emiterea ordonanţei care impune un moratoriu asupra legii în discuţi, care pur şi simplu o suspendă, să mă ierte Dumnezeu, dar asta e din filme cu proşti …

În Constituţie la ARTICOLUL 16 – Egalitatea în drepturi, la  Aliniatul (2), scrie:  „Nimeni nu este mai presus de lege”

Păi dacă atunci când o lege nu îţi mai convine o suspenzi după cum vrea muşchiul tău nu e în regulă deloc. Şi asta prin ordonanţă de urgenţă dată de Guvern nici măcar de Parlament. Guvernul fiind controlat în realitate de doar o parte mai mare sau mai mică a partidelor politice.

Guvernul face parte din Puterea Executivă, putere pusă să aplice legile produse de Puterea Legislativă şi nu să le facă ori să le schime sau să le suspende când le cade bine… 

Şi un ultim aspect, dacă unele partide se tem atât de mult că primartii lor pleacă îndată ce li se oferă oportunitatea de a nu-şi pierde mandatul asta arătând cam ce încredere au partidele loialitatea în membrilor lor… Pur şi simplu aceste partide îşi consideră membrii nişte curve care au venit la ei atâta timp cât le puteau oferi un os de ros, când osul de termină .. pa şi pu ..

Sincer, chiar cred că plecarea acestor curve din partidele de care e vorba în loc să le dăuneze le face un foarte mare bine … părerea mea …

P.S. Ordonanţa de Urgenţă se amite când este vorba de o … urgenţă. Care dracu e urgenţa … nu pricep … Oare lui Ponta îi e tot mai clar că nu prea are şanse reale devină locatarul Cotrocenilor şi încearcă şi el tot ce mai poate?

Da, cred că asta e…

Marea problemă pentru el fiind aceea că din toamnă, cariera lui de sculă care contează în politica românească  e posibil   să se încheie.

Dacă e ales Preşedinte, trebuie să plece de la conducerea PSD… Poate rămâne preşedinte al partidului doar dacă ar pierde alegerile dar ar câştiga cineva care l-ar desemna ca Premier.

În orice altă situaţie ar deveni cam ceea ce e Geoană … un „fost” aruncat prin cineştie ce funcţie onorifică unde va avea ca singură ocupaţie să ascută pixuri la maşina de ascuţit …

PRONOSTIC: În turul doi vor fi candidatul PSD şi candidatul PNL conform obiectivului USL … sau „Dumnezeu să odihnească Dreapta” …

4 august 2014 10 comentarii

În politică nu există coincidenţe. Doar întâmplări al căror sens în putem înţelege în viitor, privind spre întâmplări din trecut ...

***

Mare bătălie mare pentru desemnarea candidatului comun al Alianței Creștin Liberale la desemnarea celui care va reprezenta această alianță la alegerile prezidențiale din toamna  acestui an.

Alina GorghiuAlina Gorghiu, purtătoare de cuvânt a PNL, a declarat că desemnarea candidatului Alianţei Creştin Liberale pentru funcţia de preşedinte al României nu va mai fi făcută pe 4-5 august, cum s-a anunţat iniţial, aceasta fiind decalată pentru 8-9 august, amânarea fiind motivată de faptul că rezultatele sondajului de opinie comandat de PDL au întârziat, întrucât acesta a fost demarat mai târziu.

„Nu s-a terminat sondajul de opinie. Va fi undeva pe 8-9 august. PDL întârzie cu sondajul, a început mai târziu”, a spus  domişorica Gorghiu adăugând că decizia desemnării camdidatului comun va fri luată într-o şedinţă a conducerilor reunite care vor analiza rezultatele sondajelor de opinie : „Va fi o şedinţă a conducerilor reunite în care să se ia decizia pe baza sondajelor. Se va formaliza printr-o hotărâre”, a declarat ea.

PDL-iştii spun la rândul lor că: „Aceste studii sunt complexe, trebuie bine interpretate şi nu vrem să-i presăm pe sociologi”, în discuţie fiind

Klaus Iohannis şi Cătălin Predoiu, pe baza cercetărilor sociologice.

Extrem de ciudat este faptul că imediat după ce PDL a halit Forţa Civică a apăruseră voci care susţineau că şi M.R.Ungureanu. Gata … a renunţat MRU? Măcar ca exerciţiu era interesant ca acesta să fi fost încă în cărţi, mai ales după contrele dintre el şi Elena Udrea. După ce pe la F.C nu prea mai are cine să stingă lumina, cf. Elenei Udrea, F.C.-iştii migrând masiv către P.M.P.

Elena Udrea, Mihai Răzvan Ungureanu„Va rog respectuos sa ii pastrati pe toti membrii Fortei Civice care au decis sa se inscrie in PMP. Nu ii declar pierduti, nu dau recompensa pentru returnarea lor si nici nu ma supar ca au decis sa se alature proiectului dumneavoastra. Si asta pentru simplu motiv ca ei nu exista si cred ca e trist ca ati ajuns sa va bucurati pentru motive inexistente”, spune Ungureanu transmiţându-i Elenei Udrea să îşi vază de zama personală , de  Cristian Diaconescu adică, candidatul anunţat de PMP la prezidentiale.

„Daca este posibil, ar fi benefic sa va coordonati actiunile cu celalalt membru al PMP si, in acelasi timp, candidat al partidului dumneavoastra la prezidentiale, Cristian Diaconescu. In timp ce dumneavoastra vorbeati in termenii elogiosi cu care m-ati obisnuit (sunt un esec in calitate de lider, simbol al oportunismului, fripturist s.a.m.d.), domnul Diaconescu ma cheama alaturi de domnia sa in PMP”.

 „Acum intrebarile care se pun sunt: Cine conduce de fapt PMP? PMP exista cu adevarat sau e doar o constructie politica imaginara? Sper ca va dati seama ca daca, prin absurd, eu si Monica Macovei (si ea chemata in PMP) am accepta sa venim in PMP, primul lucru pe care l-am face ar fi sa va dam afara din partid, pe motive etice, si pe dumneavoastra, si pe toti cei care, flamanzi fara obraz ai politicii romanesti, v-au insotit?”, mai declara M.R.U.

Elena Udrea anunţase într-un comunicat că tot mai multe organizaţii ale Forţei Chivice ar migra spre PMP după ce Forţa civică s-a dizolvat în PDL.

Un numar semnificativ de fosti membri FC refuza topirea in PDL ‘cu forta’, decisa de domnul Mihai Razvan Ungureanu pentru propriul interes politic. Tot mai multe organizatii ale fostei FC, din diverse judete ale tarii, adera la Miscarea Populara, cele mai recente exemple fiind ale unor organizatii din Ialomita, Prahova, Suceava, Mures. PMP se dovedeste a fi cea mai buna alternativa pentru cei care vor sa faca o adevarata politica de dreapta.

Cei care au crezut in Forta Civica, proiectul politic al domnului Mihai Razvan Ungureanu, sunt dezamagiti de leadership-ul slab care a dus la rezultatul de 2% din alegerile europarlamentare si care, din neputinta de a creste acest proiect, a decis sa-i puna cruce„.

 

Revenind un pic la anunţul Alinei Gorghiu, există câteva lucruri care par se încerca a fi ascunse sub masca formării noului PNL prin fuziunea PDL cu PNL şi a insignifiantei Forţe Civice.

Încă din  start liberalii au pus câteva condiţii peste care spun că nu pot trece: păstrarea numelui de Partidul Naţional Liberal, păstrarea culorilor partidului şi, (atenţie !!! ) acceptării candidatului liberal.

Aceste condiţii au stârnit o oarecare nemulţumire în PDL. Acesta, practic îşi pierde identitatea … dispare, altfel spus.

Cum se hotărăşte candidatul? PRIN SONDAJE în urma cărora se va hotărâ totul face to face, probabil ascuns de ochii publicului.

Aparent pare logic, doar că sondajele în ţara aceasta nu caută să afle care e adevărul ci să argumenteze o situaţie de fapt. Mai e nevoie oare să amintim de sondaje care îl dau pe Dan Voiculescu la un scor de 25% la încredere sau de ţeapa luaă de Geoană la prezidenţiale?

O coincidenţa dracului este că, atunci câm în PDL erau alegeri interne a apărut un  zvon care spunea că Vasile Blaga şi încă vreo câţiva (care pot fi văzuţi în echipa de negociere a PDL pentru fuziune) erau dispuşi să bage PDL în USL în schimbul primirii unor funcţii în guvern. Blaga dorea funţia de ministru de interne.

De asemenea, între obiectivele mai mult sau mai puţin trâmbiţate, unul din acestea era DISTRUGEREA PDL.

Un alt obiectiv al USL era obţinerea fincţiişor de Preşedinte al României şi pe cea de premier. Ca o anexă la acest obiectiv se considera foarte important ca în turul doi al alegerilor prezidenţiale a CANDIDATULUI PSD ŞI A CANDIDATULUI PNL…

Întrebarea este dacă nu cumva amânarea aceasta are, de fapt, ca motiv  nemulţumirea din PDL la gândul dispariţiei partidului mai ales că de dragul de a nu rămâe fără colegi, MRU a topit Forţa Civică în PDL obţinând astfel pentru sine  o funcţie de vicepreşedinte (Dacă am înţeles bine)..

E ciudat rău… nemulţumiri există şi în PNL … tare mă tem că dacă nu se punea problema fuziunii şi se rămânea la ideea de alianţă atunci ar fi fost cu devărat un mare pas spre crearea unei forţe adevârate, de dreapta… fuziunea dând un partid care, probabil după oscilaţii, se va trezi iar la scorul logic pentru liberali: 15-17%…

Mulţi deja migrează, cum e şi normal, spre PMP care măcar o ţine pe a lui, şi spre partidul lui Tăriceanu.

Nu pot să nu amintesc faptul că USL încă nu a fost desfiinţat dpv legal, păstrându-se numele PNL , acesta rămne membru al alianţei, trăgând după el, în USL şi PDL …. Straniu, nu?

Cred că trebuie remarcat şi faptul că politicienii  par a refuza să priceapă lecţia pe care le-a dat-o electoratul la europarlamentare. Aceea că două treimi din electorat se consideră nereprezentat.

Vedem că încă se mai păstrează structura 3+1 a clasei politice. PSD şi sateliţii, un partid cu pretenţii de liberalism şi unul de sorginte populară, conservatoare, plus UDMR, partidul balama.

În bazinul celor două treimi de scârbiţi pot pescui dacă ştiu să o facă partide de extremă ca România Mare şi ultrapopulistul partid al lui Dan Diaconescu, PPDD.

Faptul că România TV a acceptat prezenţa populistului paranoic Dan Diaconescu nu poate avea decât o singură explicaţie, un scenariu alternativ în care Diaconescu, persuasiv cum e să ajungă în situaţia de a contracandida pe Ponta în turul doi ceea ce i-ar asigura lui Ponta fotoliul prezidenţial.

Nu ar fi nicio mirare pentru că nu ar fi prima dată.

Să ne amintim doar de un tur doi cu Iliescu şi Vadim…

Care o fi urmarea aburelilor care ni se servescde  dreapta  politică?

Cred că una gravă rău … încă odată Dreapta este împiedicată să coaguleze… Să avem oare surpriza ca la viitoarele alegeri parlamentare să vedem iar un USL extrem de viguros dar fără redutabilul adversar PDL?

Rămâne de văzut …

 

VESTE MARE !!!…. Din punct de vedere legal, PDL, devenind parte din PNL, devine parte din USL. Bravos pedelime … halal să-ţi fie

26 iulie 2014 3 comentarii

Azi, 26.07.2014, PDL s-a sinucis…
Dumnezeu să-l odihnească …

USL a învins …

PDL

Unul din dezideratele USL era să desfiinţeze PDL. Nu a reuşit, dar a făcut-o conducerea formată din Vasile Blaga&co …

Un alt deziderat al USL era ca în turul doi la prezidenţiale cu un candidat al PSD şi unul al PNL astfel sigurând că Preşedintele va fi dat de USL. Era greu pentru că USL nu mai avea 50%. Astfel, pentru atragerea electoratului de dreapta trebuia să se mimeze despărţirea.

Da, să se mimeze deoarece din punct de vedere legal USL încă trăieşte bine merci …

Absolut ridicol liberalii ziceau că nu găsesc dosarul original … 

Când la alegeri rezultatul e slab, conducerea unui partid demisionează… Blaga&co nu şi-au depus mandatul cum era normal, ba mai mult au desfiinţat partidul topindu-l în PNL. Şi nu orice fel de partid liberal ci unul care tocmai  a scuipat pe liberalii europeni din ALDE şi vor să treacă la PPE, partid de sorginte conservatoare …

Şi acum BOMBA…

PNL şi PSD fiind părţi ale USL, începând de azi PDL devine din punct de vedere legal PARTE A USL deoarece este parte a PNL … Acesta e motivul pentru care PNL refuza să renunţe la numele de Partidul Naţional Liberal. Doar păstrând acest nume puteau rămâne parte a USL. 

Aştept să văd cum pedeliştii de marcă vor urca pe scenă şi vor spune: Votaţi Ponta !

PDL-liştii sibieni sunt cu mintea pe bigudiuri sau d’aia n-are vulpea coadă?

22 iulie 2014 Un comentariu

La data de 18.07.2014, doamna Raluca Turcan, vicepreşedinte al PDL spune că baza partidului îşi doreşte atât de mult  să existe un mare partid de dreapta încât la Sibiu votul a fost în unanimitate pentru fuziunea cu PNL …

Deci, după cum zice doamna Turcan visul vieţii pedeliştilor sibieni este nici mai mult nici mai puţin decât să dizolve partidul în PNL iar pedeliştii sibieni au ca singur ţel în viaţă transformarea lor în penelişti, şi nu unii de orișicare cu nişte liberali  ci unii care să nu fie din aceeași ciurdă cu liberalii europeni din ALDE ci tocmai parte a Partidului Popular European (PPE), partid de sorginte conservatoare. În toată istoria lor liberalii mioritici fiind cei mai înfocaţi adversari ai conservatorilor.

Pedeliştilor sibieni parese că li s-a cam pus pata şi nu mai ţin minte cum PNL-ul în care se topesc de drag de a se dizolva fără a mai rămâne nici urmă de trecerea lor prin lumea aceasta încât uită de modul în care PNL şi PSD în cârdăşie îşi  băgau piciroul în el de stat de drept. Şi cum, fără nici un motiv legal schimbau şefii camerelor Parlamentului dar şi a Avocatului Poporului.

Da, chiar domnului Blaga, preşedintele PDL încă îi mai vibrează celulita de la piciorul în dos primit pentru a-i face loc lui Crin Antonescu, mult prea nerăbdător de a trage la anghioase la Cotroceni din postura de preşedinte interimar.

Da, extrem de amnezici sibienii doamnei Turcan.

Stau şi mă întreb de ce doamna Turcan a considerat că trebuie să blocheze comentariile de la finalul articolului…

Oare nu pentru că acea bază fericită a PDL-ului sibian de fapt nu e chiar atât de fericită cum crede doamna vicepreşedinte şi acei oameni ar cam dori să îi mulţumească şi să îi ureze doar de bine pentru acest articol? (După cum am avut onoarea de a afla de la nişte sibieni pedelişti pur sânge, acele urări ar începe cu „Băga-mi-aş …” şi ar continua cu foarte multe cuvinte care nu se regăsesc în DEX şi care aar cam şoca naţiunea care ştie că Sibiul e populat cu oameni extrem de civilizaţi).

Poate doamna Turcan să nu fi aflat că, din cauză că o mână de lideri din partid, de dragul funcţiilor după care bălesc după nişte funcţii, sunt gata să desfiinţeze partidul acesta a ajuns la un glorios rezultat în sondaje care deja se scrie cu o singură cifră, în două luni urmând a ajunge la un scor subunitar.

Pentru conformitate, mai jos se poate vedea integral, adus cu copy-paste articolul doamnei Turcan, dar şi în format fotocopie, pentru cazul în care articolul ar fi şters de drăguţa amfitrioană a siteului.

Raluca Turcan

Baza partidului își dorește foarte mult să existe un mare partid de dreapta. Atât de mult încât la Sibiu, votul a fost în unanimitate pentru fuziunea cu PNL.

Oamenii au votat pentru o idee politică puternică, menită să dea o șansă reală Dreptei în competiția cu un partid, PSD, care vrea să ocupe toate instituțiile statului și toate resursele economice‎, să controleze România.
Unificarea dreptei este o nevoie acută pentru România și votul de la Sibiu arată că baza partidului rezonează în totalitate cu Vasile Blaga și cu Klaus Johannis. Suntem pe punctul de a reuși ce nu au reușit Traian Băsescu și Călin Popescu Tăriceanu.

Toți cei care acum plâng în spațiul public după PDL au încercat să rupă și să distrugă PDL.

Emil Boc, dacă i-ar fi permis legea, ar fi fost cu arme și bagaje la mișcarea populară, fărâmițând dreapta, neinteresându-l ce cred membrii PDL.

Traian Băsescu trebuie să înceteze să mai atace PDL pentru că îi face involuntar jocurile lui Ponta.
Nicio persoană care a încercat să slăbească sau să rupă PDL nu are acum dreptul să plângă pe umerii membrilor noștri. Ei au resimțit cel mai acut toate atacurile și jocurile făcute pentru a obține controlul partidului.

Tags: , , ,

Comentariile sunt inchise.

Sursa:  turcanraluca.ro

Şi mai jos, acelaşi articol în fotocopie:

Turcan, fotocopie

Ce mai să zic?

D-aia n-are vulpea coadă …

P.S.1. Poate doamna Turcan va face şi minimul efort de a ne povesti şi cam cum decurgeau vizitele dânsele pe la Primărie şi cât de galant era herr Iohannis … nu de alta, dar lumea vorbeşte şi sibienii de la baza partidului cam mor după cancanuri … 

Gata PA…

P.S.2. Ehe, ce s-or mai oftica pedeliştii sibieni când vor vedea că Iohannis va fi declarat incompatibil …

P.S.3. Sfat: La fuziunile întâmplătoare e bine să folosiţi prezervativul că prea se nasc mulţi copii tâmpiţi …

P.S.4. Liberalilor le plac blondele … le trag ţeapă pe unde le prind ..

Tradiţia liberală: un şir de lupte interne, de separări, trădări, sete de putere, inconsecvenţă şi crimă în masă

17 iulie 2014 2 comentarii

Oare care este culmea ridicolului în politică? Să te prevalezi de o tradiţie care nu îţi face cinste sau să faci un partid liberal pe care să îl bagi în Partidul Popular European?

 Antonescu , Iohannis

Ieri (miercuri, 16.07.2014), Gheorghe Falcă, primarul Aradului, preşedinte al PDL Arad a fost invitat la B1tv.

S-au discutat multe … a venit vorba de fuziubea care urmează a se face între PNL şi PDL. Cum deja anunţase Klaus Iohannis la Congresul PNL numele noului partid urmează a se numi PNL iar sigla partidului ar urma să fie o combinaţie între sigla PNL şi drapelui Uniunii Europene. Culorile urmând a fi galben şi albastru, de fapt culorile actuale ale PNL.

De fapt, practic PDL dispare dizolvându-se în PNL fără a lăsa nici un fel de urme.

Cel puţin stranie părea atitudinea lui Falcă. Acesta părea extrem de entuziasmat de faptul că va face parte din noul partid, şi considera absolut normal ca tradiţiile PNL să fie respectate.

La aceleaşi tradiţii mai făcea referire azi şi Vasile Blaga, preşedintele PDL, când a anunţat cu gura lui numele noului partid. Ambii, atât Blaga cât şi falcă păreau a se entuziasma în realitate de faptul că vor face parte din conducerea noului PNL.

Revenind la Falcă, la un moment acesta este întrebat de moderator dacă e normal  ca PDL să dispară pur şi simplu într-un partid care va purta numele, şi însemnele PNL. Stupefiant, Falcă spune că da, partidul va avea însemnele şi numele PNL dar va avea sediul central în Aleea Modrogan, acolo unde acum e sediul central al PDL. Asta, în viziunea sa însemna că situaţia se echilibrează.

Stau şi încerc să îmi imaginez cam cum ar fi dacă s-ar ajunge la o fiziune între Dinamo şi Steaua. Noul club ar fi în Şoseaua Ştefan cel Mare, s-ar numi Steaua Bucureşti, ar avea emblema şi culorile Stelei deoarece tradiţia acesteia este mai puternică, Steaua având la activ o Cupă a Campionilor Europeni şi o Supercupă a Europei.

Oare ce s-ar întâmpla în această situaţie? Îşi va permite oare cineva din conducerea noului club să se ducă în faţa galeriei diamoviste să îi ceară să aplaude simbolurile Stelei? Să fim serioşi …  Aş putea pune capul că galeria lui Diamo ar devasta stadionul din Ştefen cel Mare şi dacă cei care au semnat fuziunea din partea lui Dinamo nu ar ajunge la cimitir, din scaunul cu rotile nu s-ar putea ridica toată viaţa … De ce? Pentru că o astfel de fuziune pute rău de tot a trădare.

Similar, sunt tare curios ce argumente ar putea găsi liderii actuali ai PDL să ceară electoratului fidel PDL să voteze simbolurile şi numele PNL.

A aduce argumentul că PNL are o tradiţie mai jmekeră şi că sediul noului partid va fi în Aleea Modrogan mi se pare că frizează nesimţirea, cei care au negociat fuziunea dovedind că îşi consideră electoratul cam la fel de imbecil ca cel al PPDD căruia D.Diaconescu i-a împuiat capul cu tot flul de prostii despre nocivii  ciocoi. Asta până când Ponta a fost la Roma pe şestache şi a negociat cu Diaconescu o susţinere din umbră, chiar Guvernul Ponta fiind la putere şi pentru că PPDD l-a votat fără nici un fel de complexe.

Tradiţii ale PNL? No sheet … care tradiţii?

Tradiţiile în care PNL îşi băga piciorul când curvăsărea aliindu-se cu  Partidul Conservator creând acea Alianţă de Centru Dreapta  (ACD), alianţă care, la rândul ei s-a aliat cu PSD-ul moştenitor de facto al sinistrului PCR?

De fapt, cam la ce  se referă aiuritoarele tradiţii de care  PNL e atât de mândru?

La un lung şir de lupte interne pentru putere, de tot felul de intrigi care mai de care mai puturoase, trădări şi chiar şi cel puţin un asasinat în masă împotriva poporului român.. Da .. liberalii au pe conştiinţă faptul că un guvern liberal a ordonat armatei să tragă în popor ucigând 11.000 de oameni, arestând 10.000.

La sfârşit de secol XIX PNL era măcinat de nişte conflicte interne  extrem de puternice. I.C.Brătianu şi M.Kogălniceanu se sfâşiau precum chiorii pentru a ajunge la conducerea partidului, ceva mai târziu, un astfel de conflict între I.C.Brătianu şi D.A. Sturza măcinând ca u cancer formaţiunea politică.

În acea perioadă Brătienii considerând PNL e un fel de  moşie a lor, erau de părere că venise rândul fiului lui I.C.Brădianu, Ionel să preia frâiele partidului şi să elimine amintirea preşedinţiei lui D.A.Sturza.

Lupta nu se rezuma la postul nr.1 din partid  ci şi la locul doi între fraţii lui Brătianu şi I.G.Duca, câştigată de cel din urmă.

PNL a fost întotdeauna caracterizat de conducători de o aroganţă incrdibilălucru care întotdeauna a creat tot felul de aripi şi aripioare cu tendunţe centrifuge, separatiste. Chiar Ion.I.C.Brătianu zicea că liberalismul e atât de generos încât din orice idee se pot ramifica patru cursuri ale istoriei.

Ajuns în plină criză identitară, după moartea lui Ion I.C Bratianu şi ajungând sub conducerea lui I.G.Duca, liberalismul revine spre zona doctrinelor şi în ciuda separatismului definitoriu şi afişat al fiului fondatorului , Gheorghe I.Bratianu (care fondeaza PNL-Gh.I.Bratianu).

E momentul în care I.G.Duca spune că „nu toţi liberalii sunt membri ai PNL, aşa cum nici toti membrii PNL sunt liberali”.

Aripi, aripioare, sciziuni, trădări, duşmănii ireconciliabiele sunt laitmotivele activităţii PNL în perioada 1929-1947 culminând chiar cu colaboraţionismul PNL-Tatarascu  … acesta nu a avut nici un fel de coplexe din a colabora cu socialist-comuniştii retrograzi făuritori al României bolşevice (ehe, colaborarea cu comunistooizii are tradiţii adânci, nu glumă, în PNL).

Caracterul urât, definit de duplicitarism al PNL s-a manifestat de-ea dreptul sinistru cu ocazia mişcărilor ţărăneşti din 1907 când guvernul liberal condus de D. A. Sturdza (care a înlocuit  guvernul conservator condus de Gh. Gr. Cantacuzino care îşi prezentase demisia) comite un adevărat asasinat în masă prin faptul că a ordonat armatei să reprimarea „fără milă a răscoalei şi cu orice preţ”, conform unor surse a vremii, a 11.000  de ţărani au fost ucişi, alţi 10.000 find arestaţi şi torturaţi sălbatic.

De fapt, în Parlament la 2 martie 1907, demagog fără asemănare din fire, I. I. C. Brătianu a interpelat guvernul cu privire la producerea răscoalelor, acuzând-i pe conservatori.

Prezentându-se drept adepţi ai progresului, liberalii arătau că, vrând nevrând, ,,societatea se transformă în contra intereselor celor mai reacţionari conservatori“ şi că, dimpotrivă, ,,a instiga înseamnă a nu te ocupa de nevoile ei, a o înşela cu promisiuni“, conchizând că vina pentru declanşarea răscoalei revine trecutului guvern conservator, în cadrul căruia ,,în loc să se ocupe de ţară“, G. Gr. Cantacuzino, P. P. Carp şi Take Ionescu se certau pentru şefia partidului. Conservatorii au ripostat furibund liberalilor, arătând că ,,primele mişcări ţărăneşti au avut loc pe timpul liberalilor“ (aluzie la răscoalele din anii precedenţi) astfel că partidul liberal ,,nu poate spune că este străin de cele întâmplate“.

Presa conservatoare a vremii nu ezita să afirme că răscoala se datoreşte acelora care nu urmăresc altceva decât să creeze dificultăţi guvernului conservator. Presa conservatoare a vremii scria că „răscoala se datoreşte acelora care nu urmăresc altceva decât să creeze dificultăţi guvernului conservator.” Vizată direct era opoziţia liberală, acuzând-o că provoacă răscoale spre a veni la putere.

După potolirea răscoalei, conservatorul N. Filipescu spunea de la tribuna Parlamentului, în noiembrie 1907, că vinovată de răscoalele ţărăneşti anterioare a fost întotdeauna guvernarea liberală, inclusiv răscoala din 1888, care – deşi a izbucnit în timpul unei guvernări conservatoare – se datora celor 12 ani premergători de guvernare a partidului liberal.

Disputa dintre liberali şi conservatori a continuat până la 13 martie 1907 când cele două partide, înspăimântate de faptul că situaţia devenea tot mai urâtă, au încheiat pactul sinistru  de a-şi uni forţele împotriva răsculaţilor. Cu acel prilej, ambele partide declarau: ,,nu tăgăduim că multă dreptate e de partea ţărănimii şi recunoaştem că partidele noastre au păcătuit deopotrivă faţă de dânsa, lăsând-o atâta vreme în mizerie şi ignoranţă“, guvernul liberal  publica în numele regelui manifestul prin care promitea îmbunătăţiri ţăranilor spre a se potoli răscoala, conservatorii au mers până acolo încât l-au interpretat ca instigator, pe motiv că ar fi determinat continuarea şi agravarea răscoalei.

Una peste alta, în primele zile ale răscoalei, liberalii aflaţi în opoziţie acuzau pe conservatorii aflaţi la putere, că sunt incapabili să stăpânească situaţia şi îi somau să cedeze locul unei guvernări liberale. La rândul lor, conservatorii învinuiau pe liberali că încurajează pe răsculaţi, spre a crea dificultăţi guvernului conservator şi a pune mâna pe putere. Totodată, liberalii, aflaţi în opoziţie în primele zile ale răscoalei, acuzau guvernul conservator de a fi hotărât să stingă revolta pe cale armată, adăugând că ,,mijlocul acesta al guvernului stă în tradiţia conservatoare, boierească, că pe mujic să-l baţi să tacă… numai că azi s-a cam dus vremea“.

Precipitarea evenimentelor a determinat însă pe cele două tabere să lase de o parte rivalităţile de partid şi să-şi dea mâna împotriva pericolului comun. După consultări prealabile, la 12 martie, guvernul conservator condus de Gh. Gr. Cantacuzino îşi prezintă demisia şi se instalează un guvern liberal condus de D. A. Sturdza. A doua zi, în faţa Camerei cu majoritate conservatoare, guvernul liberal, prin glasul lui D. A. Sturdza, declara: ,,Iată astăzi ţara este într-o mare primejdie. Să ne dăm mâna cu toţii ca s-o salvăm“. Liderii conservatori – Take Ionescu, Jean Lahovary şi P. Carp – în aplauzele şi îmbrăţişările deputaţilor celor două partide, asigurau guvernul de concursul opoziţiei. Într-un mesaj adresat corpurilor legiuitoare, regele a ţinut să sublinieze ,,patriotismul şi unitatea“ de care ei au dat dovadă.

Unitatea realizată prin ,,pactul de la 13 martie“ a ţinut numai în timpul represiunii răscoalei. Guvernul liberal nu a ezitat  să aplice măsurile violente care au dus la moartea a 11.000 de oameni şi la arestarea şi torturarea sălbatică a încă 10.000.

Legile adoptate de liberali cu privire la revendicările ţăranilor au şubrezit grav poziţia moşierimii şi au accentuat criza partidului conservator. Mesajul regal de închidere a Corpurilor legiuitoare sublinia ,,patriotismul“ şi ,,unitatea“ lor, ,,energica manifestare de astă dată îşi va da roadele ei binefăcătoare în prezent şi în viitor“. Ceea ce urmărea regele era menţionat în ordinul de zi către armată: ,,trebuiesc ocrotite cu orice preţ averea cetăţenilor şi buna rânduială“.

Dacă 1907, oportunismul, setea de putere cu orice preţ, duplicitarismul şi aroganţa liberalilor a atins o culme care a avut urmări criminale, PNL-ul reînfiinţat după ’89, deşi fâlfâia demagogic un modernism frumos colorat, s-a dovedit a nu fi decât un partid dispus la minciună, compromis, făţărnicie şi trădare.

Să ne amintim de Radu Câmpeanu care s-a făcut de râs spunând că doreşte reinstaurarea monarhiei şi a propus ca PNL să susţină pe Regele Mihai pentru funcţia de Preşedinte al Republicii … (Mai târziu, Tăriceanu susţinea demersul idiotului Radu Duda, ginerele lui Mihai care şi el a dorit să candideze la prezidenţiale, din fericire pentru el cineva luminându-l că o acandidatură a sa pentru funcţia de preşedinte ar fi întărit şi confirmat Actul de Abdicare semnat de socrul său după finalul celui de-al doilea război mondial.)

Dupa 1990 , liberalismul mioritic, deşi susţinea că e ghidat exclusiv de farul generozitatii ideilor antecesorilor, de pilda anticomunista a unora si de noua politica neoliberala a lui Hayek, Dahrendorf , Friedman si a scolii austriece, nu a ezita nici o secundă să facă repetate alianţe mai la vedere, mai pe ascuns cu moştenitorii direcţi ai PCR şi ai Securităţii, culmea compromisului fiind atinsă de participarea la USL doar de dragul de a avea ocazia să îşi propulseze liderul, Crin Antonescu, spre fotoliul de la Cotroceni.

In 1990 , venea la CLuj unul din cei mai mari teoreticieni ai liberalismului contemporan Pierre Garelo , al carui fiu continua munca tatalui sau de definire a libertarianismului economic la Universitatea Aix-en-Provence si sprijinind tineri profesori clujeni ca Radu Nechita, Paul Cocioc, Octavian Jula sa defineasca in zona seminarelor Hayek frumusetea ideilor liberalismului economic.

Urmarea?

PNL s-a spart zeci de partiduleţe liberale , pentru ca în 1993 ele să se reaprindă prin exemplul lui Mircea Ionescu Quintus şi sustinerea financiara a lui Viorel Catarama, pentru ca în anul 1996-1997 Catarama sa fie inalturat de la conducere de Valeriu Stoica, noul Ministeru a Justitiei. Devenit presedinte al PNL, Valeriu Stoica a întampinat o rezistenta dura din partea a trei tineri liberali Calin Popescu Tariceanu, Crin Antonescu si Ludovic Orban şi …fortat de acestia este nevoit sa cedeze puterea noului venit Teodor Stolojan, liberal cu acte doar din 2000.

Căderea lui Stoica în dizgraţie se face pe fondul creşterii furibinde a lui C.P.Tăriceanu care la Congresul din 2005 devine preşedinte al PNL până în 2009 când e înlăturat de Crin Antonescu. Acesta la rândul său fiind înlăturat şi el de nou venitul în partid, Klau Iohannis.

O specificitate a PNL fiind faptul că, la fiecare schimbare de lider, conducerea partidului este preluată de liderul opoziţiei interne, lucru care este explicaţia pentru aparenţa de inconsecvenţă a partidului în relaţie cu celelalte partide. Această trecere a puterii interne nerealizându-se în perioadele în care partidul era la putere şi era condus de un lider cu apucături dictatoriale. Explicaţia e că  guvernarea îi oferă liderului puterea de a decide discreţionar împărţirea de funcţii şi alocarea de resurse financiare.

Mişcarea lui Călin Popescu-Tăriceanu de a cere alegeri uninominale pentru desemnarea cabdidatului la preşedinţie din partea USL a fost mai mult o mişcare subiectivă, el însuşi vizând de fapt cel puţin revenirea la conducerea PNL, lucru ce i-ar fi conferit automat cel puţin postul de Premier.

Oportnismul şi făţărnicia liberalilor, dar şi dorinţa lor de a pune hăţuri justiţiei s-a văzut prin propulsarea Monei Piniveru spre funcţia de Ministru al Justiţiei, Deşi pe unde puteau „trompeţii” liberali spuneau că doamna Pivniceru este independentă total, aceasta locuia când mergea la Bucureşti în vila unui lider liberal.

Faptul că doamna Pivniceru nu era tocmai Sfânta Fecioară este argumentat şi de frelaţiile pe care le ave cu familia fostului premier Adrian Năstase după ce acesta a fost arestat pentru corupţie.

De asemenea, o altă caracteristică a PNL a fost întotdeauna marea apetnţă pentru bogăţie. Fie că era vorba de Cataramă ori de Dinu Patriciu, influenţa lor în partid a avut drept motor sumele uriaşe pe care aceştia le pompau în partid.

Tot de bani a fost vorba şi în cazul acceptării lui Gigi Becali. Acesta, gură bogată, se lăuda cu amfază pe unde putea că „pune la bătaie” zece milioane de euro şi că va dona partidului un sediu de un milion de euro.

Am mai putea vorbi mult despre diferite aspecte murdare ale trecutului PNL, aspecte care dau o imagine clară asupra aşaziselor tradiţii la care liberalii nu pot renunţa…

Revenind la fuziunea dintre PNL şi PDL şi la faptul că gogoriţa cu tradiţia este acceptată de liderii PDL de bună pentru a dizolva într-un PNL care niciodată nu a reuşit să depăşească 15% când mergea singur în alegeri, a unui partid care, de bine de rău a dat de două ori preşedintele ţării e ciudată rău.

Ba mai mult,  tentativa aceasta de dizolvare a PDL într-un PNL care are drept caracteristică foarte clară trădarea aliaţilor când se crede cu sacii în căruţă, doar de dragul de a-şi vedea facilitat drumul personal spre funcţii chiar dacă asta înseamnă de fapt dispariţia partidului care i-a făcut oameni … să mă ierte Dumnezeu… gestul acestor oameni de numeşte trădare, iar ei trădători şi ar trebui înlăturaţi din PDL fără întârziere…

P.S. Dacă ne gândim că acum Vasile Blaga se afişează mândru alături de urmaşul celui care, în timpul tentativei de lovitură de stat, l-a înlăturat ca pe un gunoi de la conducerea Senatului doar pentru a puteaocupa funcţia de Preşedinte Interimar pe perioada suspendării ilegale a lui Traian Băsescu, ne arată ce om lipsit de caracter este… un individ definit de o laşitate de-ea dreptul morbidă…

De fapt, dacă mă gândesc bine, poate PDL-ului i-a venit vremea să dispară. În fond PDL a fost construit de fapt din fostul Partid Democrat pe care s-a lipit grupul eliminat de Călin Popescu-Tăriceanu din PNL când dorea să controleze mai bine partidul, apărând un partid care, peste noapte, s-a declarat un partid de populară … aşa, pentru că dădea bine şi astfel se putea atrage electoratul PNŢ-cd ului. Acesta plătise păcatele Convenţiei Democrate, Partidul Democrat ştiind să se fofileze tocmai la timp…

Cine ştie? Poate, viaţa  este extrem de corectă şi cine se aseamănă se adună …

Din serialul „Aventuri cu Vasile şi Klaus” … negocierile pe statut s-au terminat. Urmează aprobarea …

13 iulie 2014 3 comentarii

Iohannis, Blaga

Se pare că negocierile pe statutul noului partid care se va forma din fuziunea PNL-PDL s-au cam încheiat, decizia finală urmând a fi luată de liderii celor două partide  într-o nouă întâlnire care va avea loc marţi şi la care ar urma să participe inclusiv preşedintele PNL, Klaus Iohannis, şi preşedintele PDL, Vasile Blaga.

Surse politice bine informate declară că: „Proiectul este finalizat, iar săptămâna asta se va încheia prin decizia politică a liderilor. În primul rând este vorba de denumire (a noului partid, n.r.) şi de semne. Restul este încheiat pentru tot ceea ce înseamnă organizare”.

Conform aceloraşi surse, în proiectul de statut există dispoziţii finale şi tranzitorii care reglementează modul de funcţionare a conducerii centrale, dar şi a filialelor judeţene şi locale, până la primele alegeri interne care vor avea loc în 2017.

Structura de conducere comună va fi formată pe principiul paritar din reprezentanţi ai structurilor de conducere actuale din cadrul PNL şi PDL, acest subiect ar urma să fie luat în discuţie în cadrul Biroului Politic Naţional al PNLconform spuselor aceloraşi surse

PDL va avea o decizie în cazul noului Statut la şedinţa de miercuri a Biroului Politic.

În urmă cu câţiva ani la crearea USL apărea o aberaţie politică desprinsă parcă din filme cu ciudaţi. O alianţă dintre un partid declarat liberal cu unul declarat conservator se alia cu un partid care se declara social democrat cresând un fel de varză politică fără un program clar de la cap la coadă, de exemplu o problemă  niciodată soluţionată fiind a viziuni asupra cotei unice de impozitare…

La noul partid (deşi oarece informaţii despre statut avem, nu sunt confirmate încă), exită un lucru clar. În numele partidului urmând a fi inclus cuvântul „Liberal”, iar partidul ar urma să se definească pe o doctrină din zona liberală…

OK, problema care apare este că aşa liberal cum doreşte să apară, acest partid nu ar urma să facă parte din familia liberalilor europeni ci, şocant din zona partidelor de doctrină populară … 

Oare negociatorii care au participat la discuţii or avea noţiuni despre doctrina liberală şi cea populară?

Liberalismul se pronunţă pentru pluralism politic, pentru separarea puterilor în stat, pentru respectarea drepturilor si libertăţilor cetăţeanului, pentru un stat de drept, indiferent de forma de guvernământ.

De fapt liberalismul a apărut ca o alternativă de gândire politică la vechea organizare politică bazată pe monarhia absolutistă. 

El se pronunţă pentru pluralism politic, pentru separarea puterilor în stat, pentru respectarea drepturilor si libertăţilor cetăţeanului, pentru un stat de drept, indiferent de forma de guvernământ (monarhie constituţională, republicană). 

Esenţa liberalismului constă în promovarea unor schimbări care să ţină cont de condiţiile istorice nou apărute si, mai ales, de libertatea economică şi politică a individului în relaţia cu statul.  În această relaţie  statul  nu trebuie să intervină în viaţa social-economică şi  trebuie să  garanteze exercitarea drepturilor şi libertăţilor individului, inclusiv libertatea de întreprindere economică pe baza apărării şi respectării proprietăţii private.

În evoluţia sa, doctrina liberală a cunoscut mai multe variante în strânsă legătură cu dezvoltarea socială. Esenţa liberalismului clasic constă în libertatea individului, în raport cu statul, în libertatea de a fi întreprinzător. Liberalismul clasic respinge intervenţia statului în relaţiile sociale, orice triumf al statului fiind considerat un eşec pentru individ … În cadrul liberalismului clasic se disting două direcţii: liberalismul politic si liberalismul economic.

Liberalismul economic îşi exprimă sintetic, esenţa în formula „laissez faire, laissez passer, le monde va de lui meme” (lăsaţi să se facă, lăsaţi să treacă, lumea merge de la sine sau, altfel spus, lăsaţi lucrurile să-şi urmeze cursul firesc). Semnificaţia concretă a acestei expresii constă în necesitatea înlăturării piedicilor si restricţiilor din domeniul producţiei si comerţului.

Criza liberalismului a dat naştere  unei noi doctrine şi anume : neoliberalismul. Atât timp cât mecanismele producţiei si pieţei capitaliste se autoreglau, mai mult sau mai puţin spontan, doctrina liberală era dominantă.Trecerea la organizarea monopolistă a economiei a fost însoţită de o criză a liberalismului, incapabil să rezolve marile probleme izvorâte din complexitatea vieţii economice.

Frământările din cadrul doctrinei liberale s-au soldat cu apariţia mai multor variante ale neoliberalismului: liberalismul „nostalgic”, liberalismul „organizat” si un liberalism „social”.

Liberalismul „nostalgic” crede în valabilitatea tezelor liberalismului clasic, considerând ca principiile acestuia sunt valabile si astăzi. Pentru a se redresa activitatea economică este suficientă reîntoarcerea la principiile individualismului si ale liberei concurente.

Liberalismul „organizat” ,se distanţează de liberalismul clasic, proclamând necesitatea intervenţionismului accentuat al statului în toate domeniile sociale  şi pledând  pentru controlul substanţial al statului asupra activităţii economice.Evoluţia liberalismului de la teza statului minimal ,la teza statului maximal, care intervine în toate domeniile sociale, a avut loc sub influenţa schimbărilor din viaţa economică şi socială a ţărilor capitaliste.

la rândul său, liberalismul „social” consideră necesar controlul social organizat efectuat de stat asupra activităţii economice, în scopul ajutorării celor dezavantajaţi din punct de vedere economic. Reprezentanţii acestei forme de liberalism susţin, asemenea celor ai doctrinei statului „providenţial” sau „al bunăstării generale”, necesitatea serviciilor sociale, a cheltuielilor cu  caracter social, ca modalităţi prin care statul foloseşte o parte a venitului naţional pentru protejarea păturilor dezavantajate din punct de vedere economic.

Aceste forme ale neoliberalismului se referă  mai ales, la problemele privind organizarea activităţii economice si sociale. Unii politologi s-au referit şi la problematica liberalismului politic.

Să fin clari, liberalismul este o doctrină elitistă, nu egalitară. Egalitatea de tip liberal, si anume egalitatea în faţa legii şi egalitatea şanselor, favorizează apariţia unei elite calitative, susţin unii analişti.

Marii teoreticieniai  liberalismului s-au preocupat de ambele aspecte, dar unii au accentuat latura politică, alţii pe cea economică. Sunt gânditori care au tratat, în egală măsură, ambele probleme. Apărut în perioada luptei burgheziei împotriva feudalismului şi  a monarhiei absolute, liberalismul politic pleda pentru monarhia constituţională şi pentru principiul separaţiei şi echilibrului puterilor.

Prin  secolul al XIX-lea a apărut si un aşa-numit „liberalism de compromis” care încerca o oarecare împăcare între cei doi poli ai vieţii politice – individul si statul.

Liberalismul economic  are la bază ideea conform căreia activitatea economică poate deveni optimă prin acţiunea indivizilor călăuziţi de interese materiale personale. Aceasta presupune crearea unui cadru legal si libertatea de acţiune, respingându-se orice intervenţie din partea statului.

Cât despre valorile fundamentale ale doctrinei populare putem spune că doctrina populară este o doctrină politică de centru-dreapta dezvoltată în ultimele două secole. Are ca valori centrale libertatea, demnitatea umană, subsidiaritatea şi solidaritatea, valori derivate în principal din doctrina socială catolică de secol XIX. Creştin-democraţia este o componentă esenţială a doctrinei populare. Însă nu singura. Doctrina populară împrumută elemente de la alte familii politice: liberalism, conservatorism.

Valorile doctrinei populare se găsesc în documente PPE ca Programul său fundamental de la Atena (PPE, 1992) şi în documentul „O uniune a valorilor” adoptat în 2001 la Berlin. În aceste documente sunt expuse valorile fundamentale ale familiei politice populare. Programele politice ale partidelor populare europene sunt de asemenea o sursă de primă mână pentru familiarizarea cu principiile şi valorile populare.

Principalele valori  valorile şi principiile populare precum Libertatea, Egalitatea, Demnitatea persoanei umane, Solidaritatea, Responsabilitatea, Subsidiaritatea, subsumate binelui comun şi, ca o consecinţă a tuturor acestora, Democraţia.

Iată câteva idei despre modul în care PPE vede lumea:

„Fiecare individ are dreptul să gândească liber, să vorbească liber, să-şi aleagă viaţa aşa cum crede de cuviinţă.” 

„Egalitatea de şanse este fundamentală. Toţi cetăţenii trebuie să aibă acces la serviciile medicale de bază, la pensie, educaţie şi locuire.” 

„Demnitatea persoanei umane este atribuită pentru ca oamenii să se poată dezvolta în libertate şi responsabilitate independent de origine, rasă, raţionalitate, religie, convingeri, statut social, orientare sexuală şi abilităţi fizice.” 

„Solidaritatea începe cu protecţia celor mai slabi prin societatea civilă şi prin instituţiile publice.” 

„Sarcina politicii este să sprijine responsabilitatea individuală a cetăţenilor şi, unde este necesar, să creeze cadrul prin care cetăţeanul să se poată ajuta singur.” 

„Politicul trebuie să sprijine activităţile cetăţenilor, familiilor şi societăţilor intermediare, nu să le distrugă sau să le absoarbă.” 

„Nu există alternativă la democraţie, însă aceasta trebuie adaptată contextului diferit cultural, social-economic, fără, evident, a pierde din vedere elemente universale ca drepturile omului şi libertăţile fundamentale.” 

Teamă mi-e că noul partid care îşi va zice liberal şi nu mai ştiu cum dar va dori să facă parte din PPE pentru că în acestă perioadă PPE pare a avea ceva mai mult succes va încerca să se aşeze cu bucile în două luntre, la primul val sau prima adiere urmând a se trezi cu dosul în baltă …

ŞOCANT !!! … DAN ANDRONIC: „…Vasile Blaga are tot felul de înțelegeri pe sub masă cu Dan Voiculescu”

4 iulie 2014 3 comentarii

Dan Andronic este unul din puținii jurnaliști români despre care nu îmi amintesc să îl fi văzut că face afirmaţii gratuite şi pe care să nu le poată argumenta.

Dan AndronicAstăzi, 04 iulie 2014, Andonic publică pe evz.ro  un articol numit: „Blaga și Iohannis, doi iobagi pe moșia arendașului Voiculescu”.

Iată câteva afirmaţii destul de şocante dar care sintetizează cumva explicaţia faptului că fuziunea dintre PNL şi PDL nu a trezit reacţii cât de cât coerente din partea cuiva de la PDL deşi pretenţia PNL de a păstra pentru un eventual nou partid numele PNL, statutul şi candidatul propus.

Pretenţia aceasta fiind argumentată, vezi Doamne, de o tradiţie istorică de care nimeni de la PNL nu şi-a amintit atunci când  Antonescu, bălind la gândul că ar putea candida pentru funcţia de Preşedinte al României, lega PNL la coada PSD înhăitându-se cu P.C., partidul lui Voiculescu, sau când, pentru că ALDE (Alliance of Liberals and Democrats for Europe) nu a obţinut cineştie ce rezultat pe plan european, au anunţat că renunţă la a mai fi membru şi trece cu arme şi bagaje la PPE (Partidul Popular European).

Vorbind despre faptul că din partea PNL şi PDL, partide care spun că sunt de opoziţie, nu au mers spre votarea iniţiativei de ase face o comisie de tipul Comisiei Nana care să îl ancheteze pe Dan Voiculescu pentru porcăriile comise în cazul Nana, Andronic scrie despre nesimțirea cu care au tratat două partide de Opoziție (PNL și PDL) aceast scandal. O nesimțire politică ce aduce a complicitate:

„Atitudine caracteristică “marilor” oameni de stat din România atunci când vine vorba de Dan Voiculescu și forța sa politică și mediatică. Extrem de guralivi prin rarele conferințe de presă și plini de acuzații bombastice la adresa guvernului Ponta, cei doi președinți ai PNL și PDL care se proclamă a fi de principala opoziție la guvernul Ponta, au tăcut mâlc atunci când a venit vorba de constituirea unei comisii de anchetă parlamentară….”

„Cum să-l ancheteze PNL pe Dan Voiculescu? Ce au înnebunit? E mult mai firesc, ca partid de opoziție, să voteze o rezoluție împotriva președintelui Traian Băsescu și să participe la Comisia Nana! Doar nu o să-l supere pe Varan! Și așa îi mai pișcă pe la Antena 3, doar nu o să riște acumse să pună toate tunurile pe ei. Și atunci au invocat faptul că n-au inițiat ei (liberalii) această comisie parlamentară!

Dar oare i-a împiedicat cineva?

E mai importantă paternitatea inițiativei decât descoperirea unor ilegalități revoltătoare? Se pare că da pentru că nu i-a împiedicat nimeni, doar instinctul de conservare al noii conduceri a PNL care a funcționat impecabil.

Și uite așa a scăpat Klaus Iohannis de niște emisiuni-anchetă la Antena 3 privind manevrele dubioase cu moștenitori falși și case luate cu japca prin Sibiu.”

„Mult mai tupeist este pedelistul Vasile Blaga, care a dat și un comunicat. Ce spune? Că PDL a aflat de la televizor de inițiativa PMP de înființare a unei comisii parlamentare, că nu a fost consultat și cu toate astea a transmis că este de acord. Dar a lăsat PMP să convingă încă un grup parlamentar. Adică pe liberalii, cei care urmează să fuzioneze cu democrat-liberalii într-un “mare” partid de dreapta, specializat în apărarea democrației. Scuze jalnice!

Cât de proști credeți că sunt oamenii cărora le cereți votul, dragi politicieni?”

„Poate că mulți dintre ei nu știu că miercuri a fost ultima zi în care se putea înființa comisia parlamentară de anchetă în cazul “arendașului” Voiculescu, dar vor afla de blatul vostru. Când o să le explicați că reprezentați adevarata opoziție poate le spuneți de ce prin non-acțiunea PDL și PNL o comisie parlamentară a devenit istorie!

Înțeleg că Vasile Blaga are tot felul de înțelegeri pe sub masă cu Dan Voiculescu, (dar nu numai…), că preferă liniștea pe care i-o aduce statutul de “colaborator” din opoziție, că este interesat să nu răscolească mormanul de bălegar de la ADS, ca să nu primească bastoanele Antenei 3 pe spinare, dar tot mi se pare revoltător!”

Să mă ierte Dumnezeu, dar a mai pretinde cineva de la PNL sau PDL că doresc să fuzioneze pentru a face un puternic partid de dreapta care ar urma să fie un fel de fanion în jurul căruia să se clădească o alianţă puternică de dreapta mi se pare a fi o jignire la adresa prezumtivilor alegători … o adevărată blasfemie.

Cine doreşte, poate citi mai jos, integral, articolul lui Dan Andronic:

Blaga și Iohannis, doi iobagi pe moșia arendașului Voiculescu

2.600 de hectare arendate de la statul român de firma lui Dan Voiculescu. Prin intermediul unei agenții guvernamentale coordonată de ministerul condus de președintele Partidului Conservator, Daniel Constantin, despre care se știe de mult timp că este dator (cu acte) către președintele-fondator al partidului. În condiții cel puțin suspecte, cu modificarea legislației doar în avantajul lui Dan Voiculescu, fără a se mai ține cont că precedentul contract de arendare (tot) către una din firmele controlate de Dan Voiculescu fusese încălcat grosolan prin neplata arendei datorată statului.

Vreți să mai adaug că un grup de agricultori din Giurgiu a cerut arendarea suprafeței înaintea lui Dan Voiculescu, dar li s-a răspuns, cu obrăznicia specifică slugii, că n-au făcut nici o cerere?

Cred că este inutil, iar cei care au urmărit emisiunile B1TV și documentele publicate deRobert Turcescu pe această temă, pot adăuga liniștiți multe alte elemente revoltătoare.

Dar nu despre acest lucru vreau să scriu astăzi.

Ci despre nesimțirea cu care au tratat două partide de Opoziție (PNL și PDL) aceast scandal. O nesimțire politică ce aduce a complicitate.

Atitudine caracteristică “marilor” oameni de stat din România atunci când vine vorba de Dan Voiculescu și forța sa politică și mediatică. Extrem de guralivi prin rarele conferințe de presă și plini de acuzații bombastice la adresa guvernului Ponta, cei doi președinți ai PNL și PDL care se proclamă a fi de principala opoziție la guvernul Ponta, au tăcut mâlc atunci când a venit vorba de constituirea unei comisii de anchetă parlamentară.

Cum să-l ancheteze PNL pe Dan Voiculescu? Ce au înnebunit? E mult mai firesc, ca partid de opoziție, să voteze o rezoluție împotriva președintelui Traian Băsescu și să participe laComisia Nana! Doar nu o să-l supere pe Varan! Și așa îi mai pișcă pe la Antena 3, doar nu o să riște acumse să pună toate tunurile pe ei. Și atunci au invocat faptul că n-au inițiat ei (liberalii) această comisie parlamentară!

Dar oare i-a împiedicat cineva?

E mai importantă paternitatea inițiativei decât descoperirea unor ilegalități revoltătoare? Se pare că da pentru că nu i-a împiedicat nimeni, doar instinctul de conservare al noii conduceri a PNL care a funcționat impecabil.

Și uite așa a scăpat Klaus Iohannis de niște emisiuni-anchetă la Antena 3 privind manevrele dubioase cu moștenitori falși și case luate cu japca prin Sibiu.

Mult mai tupeist este pedelistul Vasile Blaga, care a dat și un comunicat. Ce spune? Că PDL a aflat de la televizor de inițiativa PMP de înființare a unei comisii parlamentare, că nu a fost consultat și cu toate astea a transmis că este de acord. Dar a lăsat PMP să convingă încă un grup parlamentar. Adică pe liberalii, cei care urmează să fuzioneze cu democrat-liberalii într-un “mare” partid de dreapta, specializat în apărarea democrației. Scuze jalnice!
Cât de proști credeți că sunt oamenii cărora le cereți votul, dragi politicieni?

Poate că mulți dintre ei nu știu că miercuri a fost ultima zi în care se putea înființa comisia parlamentară de anchetă în cazul “arendașului” Voiculescu, dar vor afla de blatul vostru. Când o să le explicați că reprezentați adevarata opoziție poate le spuneți de ce prin non-acțiunea PDL și PNL o comisie parlamentară a devenit istorie!

Înțeleg că Vasile Blaga are tot felul de înțelegeri pe sub masă cu Dan Voiculescu, (dar nu numai…), că preferă liniștea pe care i-o aduce statutul de “colaborator” din opoziție, că este interesat să nu răscolească mormanul de bălegar de la ADS, ca să nu primească bastoanele Antenei 3 pe spinare, dar tot mi se pare revoltător!

Există și un lucru bun în toată această poveste incerdibilă cu politicieni care refuză să-și facă datoria față de electorat. Am primit o mică mostră de ceea ce înseamnă Legea Tăcerii între oameni politici de toate culorile, deranjați (din ce în ce mai puțin) de o presă ce nu pare dispusă să stea cu mânile în sân și să vadă cum își împart Puterea.

Pentru conformitate,

Autor:

Dan Andronic

Articolul poate fi văzut în original pe siteul:

evz.ro

şi este promovat pe siteul personal al jurnalistului:

danandronic.ro

Raluca Turcan şi Andreea Paul despre fuziunea PDL – PNL

8 iunie 2014 Un comentariu

Pe partea dreaptă a politicii mioritice se simte o mare nevoie de coagulare.

Din păcate se pare că ambiţiile unor lideri contează mai mult decât această necesitate.

Absolut halucinant, în perioada în care, din PDL se rupea o halcă zdravănă Elena Udrea, noua preşedintă a partidului spunea că vrea refacerea Alianţei DA. 

Pe de altă parte, PNL şi PDL spun că doresc o coagulare a dreptei, dar având ca pol de greutate  o fuziune între cele două partide ca pol de greutate.

Aiuritoare au fost ieşirile unor lideri liberali care, vorbind de o tradiţie care nu a contat când PNL se prostitua în budoarul PSD, dar care acum îi face să se simtă obligaţi să păstreze numele PNL şi statutul, practic fiind vorba de un partid care ar urma să absoarbă PDL. Aceeaşi tradiţie mult clamată nu împiedică PNL să se rupă de liberalii europeni din ALDE şi să dorească trecerea, cu arme şi bagaje, în PPE …  

Păcatul mare este că de la o vreme, PDL tocmai părea că se clarifică identitar.

O problemă uriaşă este discuţiile sunt purtate de o conducere interimară,  în PNL urmează un congres care ar putea fi şteargă cu buretele toate aceste demersuri. Ioan Ghişe, unul din candidaţii la preşedinţia partidului spune clar că va readuce partidul în alianţa cu PSD, recreând USL-ul.

Totuşi, pentru că există un totuşi, există voci cu greutate în PDL care vorbesc de o alianţă logică şi nu de o fuziune prin absorbţie ca cea dorită de liberali.

De exemplu două doamne, Raluca Turcan şi Andreea Paul care, oricât le-ar place sau nu unora, sunt nişte doamne care ştiu cum stă treaba în interiorul partidului şi care au voci care par a conta.

Astfel, pe siteurile celor două apar două articole care, zic eu, sunt destul de interesante şi care ar putea clarifica un pic modul în care PDL vede tratativele cu PNL.

Doamna Raluca Turcan scrie pe siteul dânsei 6 Iunie 2014:

Ultima bătălie electorală a adus în Parlamentul European încă un partid în PPE şi o dreaptă pe cale de unificare.

Raluca TurcanFuziunea PDL și PNL va reuși prin asumarea angajamentului de gradul ZERO: respectarea Statului de Drept, a valorilor acestuia. Egalitatea în faţa legii nu se poate negocia.

De aceea, toți artizanii acestei construcții trebuie să împărtășească același set de valori și să se manifeste unitar, inclusiv la vot în Parlament.

Nu atacurile la Monica Macovei ne fac un stat european respectat, ci conduita politică responsabilă.

Noua formaţiune politică va veni cu un proiect de ţară pe termen mediu şi lung, cu un pachet de valori care să poată aduce România mai aproape de Europa. O Românie cu locuri de muncă şi nu o Românie a asistenței sociale. O Românie în care se încurajează iniţiativa privată şi nu o Românie în care se impun noi poveri fiscale pentru oamenii care vor să aducă plus valoare muncii lor.

Dorim să oferim României o viziune pentru creştere economică, pentru o educaţie europeană, o Românie în care corupţia să nu fie o regulă, ci o excepţie-sancţionabilă.

Fuziunea PDL şi PNL nu este o alianţă electorală de scurtă durată. Noi nu facem acest pas doar pentru a câştiga alegerile prezidenţiale. Nu facem acest pas pentru funcţii în Guvern sau pe plan local. De acum încolo PSD va avea parte de o opoziţie puternică care va fi capabilă să stopeze din abuzurile Guvernului Ponta 3.
România are nevoie de o formaţiune politică de dreapta puternică, europeană şi nu de partidul lui x sau y.

Românii ne spun de 25 de ani că “ţara nu merge într-o direcţie bună”. Din acest motiv proiectul dreptei unite nu este despre Antonescu, Blaga, Johannis sau Turcan, ci despre viitorul României. Unificarea dreptei este soluţia pentru stabilizarea democratică a României.

În acest moment PDL şi PNL lucrează în comun, atât în grupurile parlamentare, în organismele naționale de conducere, cât și în teritoriu pentru a stabili acțiuni politice comune. Inclusiv majorități în consiliile locale și județene.
Acum este momentul pentru a ne aduna forțele în toate localităţile la nivelul întregii țări.

Președinte PDL Sibiu,

Deputat Raluca Turcan

La rândul său, doamna Andreea Paul scrie pe siteul dânsei la 5 Iunie 2014:

7 rezultate ale negocierilor PDL și PNL

Andreea PaulEmoția s-a transformat în speranța dreptei. Unirea PDL-PNL aduce puterea lucrului bine făcut pentru România. Deciziile mari, evident, cer curaj și viziune.

Le avem. După două întâlniri avem și primele 7 decizii concrete:

  1. Un proiect de dreapta unic de țară și care va produce evenimente săptămână de săptămână.
  2. Un candidat unic la alegerile prezidențiale din toamnă, desemnat printr-o cercetare sociologică amplă și un sondaj efectiv legat de cel care poate conduce mai bine proiectul de țara pentru România.
  3. Colaborarea imediată în grupurile parlamentare pentru armonizarea proiectelor de lege comune și a votului – comisia este formată din 2 cu 2 lideri ai grupurilor parlamentare PDL și PNL de la Camera Deputaților și Senatului.
  4. Asigurarea majorităților locale între PDL și PNL peste tot unde se poate.
  5. O comisie unică PDL-PNL pentru discuțiile cu FMI care va avea loc miercurea viitoare și o comisie comună pentru justiție și întărirea statului de drept.
  6. O comisie unică de comunicare (formată din 3 plus 3 membri). Joi, 5 iunie 2014 a avut loc prima conferință de presă locală comună PDL-PNL București, susținută de Eugen Nicolaescu și Mihai Atănăsoaei.
  7. Ambele partide pot face fuziuni prin absorbție cu alte partide, cu condiția să ne pre-anunțăm reciproc. Așadar, ușile dreptei sunt deschise tuturor celor care vor să contribuie la UNIFICAREA DREPTEI prin fapte, nu prin vorbe.

Primele rezultate concrete se vad în București, unde reprezentanții celor două partide, PDL și PNL au atras atenția asupra abuzurilor tandemului Oprescu – PSD. O capitală în care viața este tot mai scumpă și condițiile tot mai proaste, RATB în faliment, RADET la un pas de faliment străzi, bulevarde și pasaje impracticabile la prima ploaie, puzderie de construcții ilegale gestionată de mafia PSD, în timp ce marile proiecte specifice unei Capitale sunt inexistente.  Toate aceste abuzuri au fost atacate la Prefectură de consilierii PDL și PNL din Consiliul General al Municipiului București și urmează și un demers în instanță. De asemenea în Vâlcea consilierii celor două partide de dreapta au început să lucreze împreună pentru a stopa mafia roșie. În Satu Mare se poartă intens discuții. Toate județele iau măsuri pentru funcționarea dreptei unite, iar pentru eventualele dezacorduri locale ce ar putea să apară, s-a construit o comisie mixtă de mediere la nivel central.

Drumul spre desfiinţarea PDL continuă … la toamna ni se va cere să-l votăm pe Sfântului Klaus, de copii iubitoriu … şi traficatoriu…

3 iunie 2014 Un comentariu

Klaus Iohannis

Observ că la PDL continuă fericirea legată de viitoarea topire a partidului în PNL. Ce frumos şi emoţionat …

Se pare că a deveni coleg cu liberalii  pe care, până nu demnult îi considerau vânduţi PSD-ului şi infractori a devenit o mare onoare…

De asemenea mi se pare că PDL consideră un gest de mare onoare ploconirea în faţa Sfântului Kaus Iohannis, personaj providenţial adus de liberali intempestiv şi propulast sus de tot în ierarhia partidului cu încălcarea statutului partidului care vorbeşte de necesitatea unei vechimi în partid pentru ca cineva să ajungă în funcţii de conducere …

Odă lui, Sfântului Klaus, de copii iubitoriu … şi traficatoriu…

Pentru reîmprospăratea memoriei celor care poate, pe la toamnă se vor întreba dacă să-l voteze ca preşedinte, să ne amintim de un caz lăsat în coadă de peşte, cazul Răşinari, o poveste cu trei copii bănuiţi a fi fost traficaţi de, pe atunci, mai tânărul Klaus Iohannis, la vremea aceea inspector şcolar …

CLAUDIA BOGHICEVICI: ” … susțin în Parlament legea economiei sociale care ar permite sprijinirea categoriilor defavorizate și o mai mare implicare a mediului de afaceri în comunitate.”

Responsabilitatea socială înseamnă locuri de muncă, reducerea șomajului și creștere economică

COMUNICAT DE PRESĂ

Deputatul PDL Claudia Boghicevici, coordonatoare a portofoliului muncă și protecție socială în Guvernul Alternativă al PDL, a participat la conferința organizată de Social Responsibility Agency pe tema noii directive europene în ceea ce privește responsabilitatea socială a companiilor.

Claudia Boghicevici

Claudia Boghicevici

Prin noua reglementare europeană firmele cu mai mult de 500 de angajați vor fi obligate să raporteze și activitățile non-financiare prin intermediul cărora se reflectă impactul acestora în societate, asupra mediului, a propriilor angajați si a bunei guvernanțe. ”Directiva aceasta aduce un progres în conștientizarea problemelor care țin de lipsa de integrare a grupurilor defavorizate pe piața muncii. Responsabilitatea socială este o soluție win-win în societate, iar această Directivă creează premisele pentru indentificarea măsurilor prin care ocuparea pe piața muncii să crească în beneficiul tuturor, inclusiv al marilor corporații. În aceeași linie susțin în Parlament legea economiei sociale care ar permite sprijinirea categoriilor defavorizate și o mai mare implicare a mediului de afaceri în comunitate. ”, a declarat Claudia Boghicevici.

Deputatul PDL subliniază că la momentul actual România se confruntă cu un nivel ridicat al taxelor, birocraţie peste măsură, acces dificil la finanţare, proceduri de achiziţii publice netransparente şi nestimulante pentru întreprinderile sociale. La toate acestea se adaugă lipsa unei culturi antreprenoriale, acces limitat la tehnologie şi la informaţii tocmai în acele comunităţi unde este cea mai mare nevoie de ele, diferenţe substanţiale între mediul urban şi cel rural, ceea ce ridică bariere semnificative. De aceea, pentru a obţine cele mai bune rezultate în această direcţie, este nevoie de sprijin flexibil şi pe termen lung în special din partea statului pentru îndepărtarea piedicilor care fac dificilă integrarea acestui sistem.

”Când discutăm de responsabilitate socială și integrarea grupurilor defavorizate, discutăm despre locuri de muncă, reducerea şomajului, creşterea veniturilor la bugetul de stat şi implicit creştere economică. Mai mult, vorbim de un model care aduce beneficii tuturor părţilor implicate, grupurilor defavorizate în primul rând, ca beneficiari direcţi, angajatorilor, sistemului economic în ansamblu. Nu se pune problema dacă suntem pregătiţi să integrăm acest model, este un model care şi-a dovedit deja eficienţa în alte state. Cred că mai degrabă, înainte de economia românească, barierele sunt societatea şi instituţiile statului. Încă ne lovim de stereotipuri de tot felul din partea oamenilor, dar şi de o rigiditate şi lipsă de implicare a autorităţilor”, a concluzionat Claudia Boghicevici.

Sursa: boghicevici.ro

Comunicatul poate fi văzut şi pe agerpres.ro

ANDREEA PAUL: „PDL va fi al doilea cel mai puternic partid din țară pe 25 mai”

11 mai 2014 2 comentarii

ANDREEA PAUL: 

PDL va fi al doilea cel mai puternic partid din țară pe 25 mai

Andreea PaulPDL va fi al doilea cel mai puternic partid din țară pe 25 mai, după PSD. Dreapta se va unifica în jurul PDL și vom fi mai puternici decât stânga românească. Fruntea sus! Pe teren zi de zi. Nu povești comandate pe bani grei, pe foarte mulți bani jefuiți din taxele românilor.

În campaniile mediatice mincinoase sunt banii românilor. Sondajele mincinoase au invadat spațiul public. Vin de pe teren. Am trecut prin zeci de județe și localități. Simt ce gândesc oamenii.

Criticile cele mai aprige le primesc protejații politici, hoții, traseiștii și manipulatorii. Nu cei demni, nu cei care muncesc și lasă fapte în urma lor. Criticile se îndreaptă spre cei care și-au trădat familia politică, spre cei care și-au vopsit sufletul galben în roșu ori sufletul portocaliu în albastru sau în verde. Ei nu sunt apreciați în Satu Mare.

Oamenii s-au săturat de trădare, harță și minciună. Cei care au trădat o dată, trădează și a doua oară.

Sătmărenii vor fapte! Vor oameni bine pregatiți în fruntea țării! Îi avem la PDL prin Ileana Blidar – cea mai buna candidată în colegiul 2 ca deputat – și prin Theodor Stolojan, Monica Macovei, Daniel Buda pe lista de europarlamentari care au știința și putința de a lupta pentru interesele românilor în Parlamentul European. Stolojan a dat 4 rapoarte/legi europene, Corina Crețu unul singur. Macovei a dat 40 de legi europene, Mircea Pascu a dat o singura lege.

Macovei a dat 40 de legi europene, Daciana Sîrbu o lege. Macovei a dat 40 de legi europene, Ovidiu Silaghi zero. Delegația PDL de europarlamentari a lasat în urma lor de două ori mai multe legi europene decât toata delegația de europarlamentari PSD și PNL la un loc în ultimul mandat de 5 ani. Acestea sunt fapte, nu vorbe!

Vasile Blaga pe Facebook: 

Prin tot ceea ce susţine Preşedinte Basescu încearcă să rupă PDL a doua oară

Cred că se impun câteva precizări foarte clare, ca urmare a intervenţiilor preşedintelui Băsescu de aseară.

1. PDL, cu toate numele sale anterioare, este un partid anti-PSD de 22 de ani. Cu o mică excepţie, guvernarea începută în 2009, impusă de preşedintele Băsescu şi căreia m-am opus prin vot în forurile interne ale partidului. PDL nu are un pact cu PSD, domnul preşedinte are.
2. PDL va ataca totdeauna PSD cu argumente şi nu va ajunge la atacuri la persoană. Nu vrem să participăm la deteriorarea discursului public.
3. Prin tot ceea ce susţine astăzi, dl Preşedinte încearcă, în fapt, să rupă PDL a doua oară. Iar acest lucru nu poate ajuta decât PSD şi partidul Elenei Udrea. Elena Udrea este, pentru domnul preşedinte, mai importantă decât PDL.
4. Referitor la lipsa mea de viziune, invocată de dl preşedinte, o să îi reamintesc că este exact cea care a permis ca dânsul să mai fie astăzi preşedinte. Referendumul din 2012 ar fi condus la demiterea sa dacă PDL nu insista, în discuţii lungi şi aprinse, să se recurgă la boicot.
5. Sondajul american pe care dl preşedinte l-a comentat cu atâta siguranţă nu este altceva decât o producţie Disney. Dl preşedinte încearcă să ne convingă pe toţi că românii mor de nerăbdare să o voteze pe Elena Udrea. Analizele noastre arată contrariul.

Sursa: andreeapaul.ro

%d blogeri au apreciat: