Arhiva

Posts Tagged ‘penal’

LIVIU DRAGNEA – Un clovn nebun care se crede rege

Când un infractior începe să îi acuze pe cei care îl cercetează devine clovn…

Când un clovn încearcă să răstoarne o țară pentru a deveni rege pentru a-i putea executa pe cei care îl cercetează înseamnă că e înnebunit. În acest caz nu mai trebuie arestat ci internat …

*****

Când a intrat Liviu Dragnea în centrul atenției, părea un tip prosper, zeflemitor, ironic și arogant, se ferea să fie prezent atunci când era vorba de ceva care ar urma să îi spele dosarul. De multe ori pleca din țară.

De la o vreme devine tot mai isteric, obosit, deprimat… în pragul clacării, cam ca un câine turbat care încearcă să muște sperând că astfel sperie și i se face loc să scape. Pare brusc îmbătrânit, terminat dpv fizic, rupt de realitate. 

Am adus interviul pe care l-a dat în emisiunea lui Mihai Gâdea pentru că mi se pare extrem de clar că isteria lui îl arată ca pe unul care nu mai poate dormi din cauza grijilor sau, dacă adoarme are coșmaruri cu duba venită să îl salte.

Precizez că, pentru a nu se spune că e un articol dușmănos de pe un site dușmănos,  am luat articolul de pe Siteul DCNews, site total obedient lui Dragnea, camarilei sale și PSD-ului. Până și Mihai Gâdea, unul din megamâncătorii de rahat ai Antenei 3 pare stupefiat de demența ce l-a lovit pe Dragnea

Omul ăsta e bolnav … rău … 

LIVIU DRAGNEA – Un clovn nebun care se crede rege

Gâdea, uimit total de Dragnea. Ce i-a zis, în direct, la Antena 3

Jurnalistul a spus că niciodată nu l-a văzut pe liderul PSD atât de deranjat de acțiunile președintelui Klaus Iohannis. Mihai Gâdea l-a întrebat pe Liviu Dragnea ce s-a întâmplat de s-a ajuns în această situație.

”Niciodată nu v-am văzut atât de dur la adresa președintelui Klaus Iohannis! Ce a dus la această stare de lucruri? Ce vă face să fiți atât de vehement?”, a spus Mihai Gâdea.

Acumularea! Am auzit foarte multe vorbe despre care am crezut că sunt doar zvonuri! Punând cap la cap mai multe informații… mi-am dat seama că nu sunt doar zvonuri”, a replicat Liviu Dragnea.

Politicianul a mai zis că Iohannis a plantat semințele urii în România.

S-a spus că Raluca Turcan i-a promis lui Klaus Iohannis că dacă dumnealui aranjează condamnarea mea, ea garantează că vă guvernul jos a doua zi. Condamnarea mea s-a realizat, guvernul nu a picat! Ei nu vor înțelege niciodată ce înseamnă PSD!”, a mai spus președintele PSD.

Apoi, Liviu Dragnea a spus că Iohannis este implicat în condamnarea sa. Citiți, pe larg, despre acest subiect AICI.

Preşedintele PSD, Liviu Dragnea, a mai declarat, la Antena 3, că „de 7-8 luni preşedintele blochează activitatea Parlamentului, blochează de câte ori poate activitatea Guvernului, ameninţă Guvernul, participă la proteste, incită lumea să iasă în stradă la proteste, trimite consilieri prezidenţială să inducă teamă unui judecător CCR. […] Nu e interesat decât de obiectivul personal, de a avea al doilea mandat. Dacă daţi la o parte cuvântul penal pe care-l foloseşte, o să vedeţi că nu e nimic altceva”.

De ce ar fi revocat-o Iohannis pe Kovesi

”Preşedintele Klaus Iohannis are un singur obiectiv – un al doilea mandat, pentru a avea în continuare imunitate”, a declarat miercuri liderul PSD, Liviu Dragnea. În opinia lui, motivul principal pentru care a semnat decretul de revocare din funcţia de procuror-şef a Laurei Codruţa Kovesi a fost tocmai teama de suspendare.

”Eu cred că ăsta a fost motivul principal pentru care semnat decretul de revocare (teama de suspendare – n.r.). Cât a stat, 31 sau 32 de zile? Din câte înţelesesem, nu avea de gând să o facă, să semneze decretul de revocare. Nu avea niciun fel de rezervă în a dispreţui o decizie a CCR şi Constituţia, în general, ci doar teama suspendării, pentru că nu are decât un singur obiectiv, şi anume, un al doilea mandat. Pentru a căuta o perioadă protecţie, pentru a avea în continuare imunitate, să nu răspundă pentru nişte fapte pentru care până la urmă trebuie să răspundă. Nu s-a vorbit foarte mult. Bineînţeles, toată presa cu epoleţi nu are voie să abordeze acest subiect tabu, şi anume, acel dosar în care se reclamă faptul că a obţinut casă într-un mod ilegal, prin fals, fals dovedit de instanţă. De asemenea, la câteva sute de mii de euro pe care trebuie să le dea înapoi statului român – şi refuză lucrul ăsta – bineînţeles, speră ca să aibă în continuare imunitate şi protecţie şi din înălţimea dealului Cotroceniului să dea lecţii de morală, de legislaţie şi să vorbească despre penali”, a mai declarat Liviu Dragnea la Antena 3.

Sursa: dcnews.ro

Publicat la data de: 11 iul 2018

TĂRICEANU – IDIOTUL DIN ȚARA IMBECILILOR

18 decembrie 2016 4 comentarii

idiotulStai uneori și te întrebi dacă Feodor Mihailovici Dostoievski, atunci când a scris geniala carte ”Idiotul”, nu cumva s-a gândit la Călin Popescu Tăriceanu …

Evident că este doar o chestie retorică. Genialul Dostoievski era mult prea inteligent pentru a-și irosi limitatul timp pentru a se gândi la indivizi atât de lipsiți de caracter cum este insignifiantul Tăriceanu. 

Cu alura unuia care chiar are proprietatea afirmaților sale, aflat într-o emisiune la Digi 24, Călin Popescu Tăriceanu a spus că el consideră absurdă legea 90/2001 care interzice unui condamnat să facă parte din Guvern și că până și cei care au promovat această lege se întreabă ce a fost în capul lor.

Aflat pe implacabilul dar absolut logicul drum spre pușcăriile patriei unde, probabil, ținuta în dungi și celula îl așteaptă deja pregătite, scabrosul jeg al politicii mioritice, a declarat la Digi 24.

„E o lege care și acum, cei care au promovat-o, se întreabă ce a fost în capul lor. Când vii și interzici exercitarea unor drepturi civile fără ca o instanță să interzică, nu e normal”.

Năucitorul lider al și mai năucitoarei infecții politice ALDE a explicat de ce nu a fost anunțat încă numele viitorului premier al României.

„Nu e bine să-ți etalezi toate cărțile când vezi că atmosfera e încă încărcată. Trebuie alese momentele cu grijă când se fac astfel de anunțuri. Poți să pui niște oameni într-o postură neplăcută.„.

Președintele Klaus Iohannis a anunțat că va respecta criteriile de integritate și nu va nominaliza în fruntea noului Executiv o persoană care are o condamnare penală definitivă, caz în care se află liderul PSD, Liviu Dragnea. PNL, PMP și USR au susținut poziția șefului statului cu privire la acest subiect.

Omenește vorbind, Tăriceanu ar avea un fel de scuză când face astfel de afirmații deoarece el însuși este cu un picior în pușcărie, una din acuzații fiind aceea de sperjur, lucru care arată cam cât preț se poate pune pe ce spune.

Este halucinant să pretinzi că cineva poate ocupa un loc ministru, deputat ori senator în Guvernul sau Parlamentul Românie dacă a suferit o condamnare penală. Și nu la decenii după condamnarea respectivă ci chiar în perioada în care, dacă executarea pedepsei nu ar fi fost suspendată, omul ar fi stat la bulău ca Berilă. 

Dacă cineva a făcut pușcărie pentru infracțiuni la legea care reglementează circulația pe drumurile publice, pentru o perioadă, nu poate obține permisul de conducere,  dar cineva condamnat definitiv pentru infracțiuni la Legea Electorală poate candida bine merci … pentru că judecătorii nu ar fi precizat explicit aceasta. Cred că asta spune despre magistrații mioritici ca cât preț pun pe legea respectivă. O încalci, te condamnă dar în așa fel încât de fapt să nu te simți afectat prea mult. 

Adică un om nu poate fi portar la Guvern ori la Parlament dar poate fi premier, ministru, deputat ori senator? Adică un om care face legi și un altul care le aplică și administrează țara… Dumnezeule mare… 

Cum, Doamne iartă-mă, să poți candida dacă ești condamnat pentru infracțiuni la Legea Electorală? Poate așa se explică de ce magistrații au niște venituri care, în țara asta, par din altă lume.

Vai de poporul care își votează drept conducători niște tâlhari care l-au jefuit și l-au ținut în sărăcie pentru a fi ei bogați și el, poporul, mai ușor de manipulat.

Mi se pare o idioțenie să îți mai fie milă de unii care spun că trăiesc rău, că au salarii și pensii mici într-o țară atât de scumpă cum e Români, că nu are bani pentru mâncare, pentru haine, pentru medicamente.

Acei oameni nu trebuie plânși, dimpotrivă, trebuie scuipați după care să li se spună de la obraz: „Marș de aici împuțitule. trandafiri ai votat, trandafiri să mănânci. Ți-s rupți în cur nădragii? Nu-i bai mai pune-le un petic… Nu ai bani de medicamente? Și mai bine, mori și pensia ta se să se ducă la cei pe care i-ai votat vor trăi și mai bine”.

Într-o țară în care clasa politică se confundă cu tagma jefuitorilor poporul nu merită să trăiască omenește. Să stea în cocina lui și să vegeteze … Istoria nu iartă … și bine face.

 

Cum s-a transformat Ponta din „procuror cârlan” în „premier doctor penal”

Deşi deja politicienii penali sunt morţi din punct de vedere politic, iar faptul că încă mai au putere se datorează doar teribilei inerţii balcanice a poporului mioritic ce încă mai populează (din păcate ? ) România.

Victor PontaCred că deja este cât se poate de clar că în ţara asta care, mirabil, încă mai există ceea ce se numeşte „partid” politic este cu totul altceva decât ceea ce se înţelege într-o ţară sănătoasă la cap.

Precizez că prin sintagma „ţară normală la cap” înţeleg orice ţară unde legile sunt respectate până la virgulă iar între cuvintele „politician” şi „penal” este o delimitare destul de bine definită. Spre exemplu Suedia, Danemarca, Olanda, Gemania, Mare Britanie etc.

România este departe de aeastă definiţie. Nici nu se poate altfel de vreme ce avem un  premier în familia căruia cei mai mulţi membrii au probleme cu legea la fel de grave ca şi ale prietenilor lui apropiaţi precum şi liderii partiduluio pe care îl conduce  şi care este  suspect de a fi făcut acte de corupţie pe când era procuror şi deşi este acuzat că l-a promovat pe cel cu care s-a încârdăşit pare cât se poate de normal să fie protejat în faţa Justiţiei de colegii lui  de la Camera Deputaţilor… nu putem vorbi de o ţară sănătoasă la cap atâta vreme cât indivizi votaţi de alegători se dovedesc a fi nişe tălhari  de cea mai pură speţă…. nu putem să nu amintim  de faptul absolut halucinant că cei meniţi să facă legi fie sunt ei înşişi penali condamnaţi cu suspendare, fie sunt cercetaţi penal, fie sunt pur şi simplu protejaţi împotrija Justiţiei … pentru fapre odioase de corupţie …. şi din mult mai multe motive despre care nu merită efortul de a vorbi acum.

La noi prin partid politic se înţelege pe de o parte, o organizaţie piramidală de tip mafiot interesată doar că le ofere membrilor lor cadrul necesar pentru a se putea îmbogăţi rapid din furt. Se mai înţelege şi  o uniune de organizaţii culturale ungureşti care acţionează ca şi un partid politic ajungând să îşi protejeze membrii, în cârdăşie cu ţara mamă oferindu-le acestora protecţie în faţa Justiţiei române, oficialii dâmboviţeni, laşi şi interesaţi ca nu cumva când o fi să aibă neviue să încropească o majoritate să le dea ungurii cu flit.

Ştiu că sună extrem de cinc ceea ce am scris mai sus, dar am şi o veste aproape bună, megaorganizaţiile politico-mafiote de genul actualului PSD sunt şi ele menite dispartiţiei. Întrebarea este când binevenitele decapitări făcute de DNA vor atinge pragul critic, un prag care va determina partidul să îşi elimine singur gunoaiele şi purulenţele.

Trist este că România este „beneficiara” unor înfiorătoare sau cel puţim nefericite recorduri…

Nu demult, prin 2010,era  fâlfâit drept marea speranţă a social-democraţiei româneşti, cel care avea să devină cel mai tânăr premier din istoria ţării. Tânăr sau nu, tot el  ,Ponta fostul procuror, s-a dovedit a fi primul premier în funcţie chemat să dea socoteală pentru fapte de corupţie .. dacă nu ar fi sinistru ar fi haios…

Mulţi se întreabă cum de a fost posibil ca un astfel de individ să ajungă în fruntea guvernului… Evident, e vorba de faptul că acolo a fost pus de organizaţia mafiotă, PSD, dar dacă ne oprim la atât rămânem cam subţiri cu explicaţia.

Cred că pentru un răspuns cât de cât ar trebui să ne uităm dincolo de ‚89.

La un moment dat, lui Ceauşescu i-a venit ideea de a-şi pregăti un urmaş după chipul şi asemănarea lui. Se spunea că îl pregăteşte pe Nicu Ceauşescu, fiul lui, în realitate îl pregătea pe Ion Iliescu… l-a şcolit pe la Şcopaloa de Apă de Ploaie din  Moscova unde acesta s-a bucurat de dresajul sofisticat al KGB, astfel că în momentul  ’89,  aproape natural, puterea a tercut din mâinile regimului Ceauşescu intrat în dizgraţia Moscovei şi „îmbolăvit” împrenă cu sinistra lui savantă  de boală de plumb la Târgovişte.

Închistarea de tip nord-corean  a regimului ceauşist a făcut să se treacă înzille Marii Îngesuieli in Denembrie, la un nou regim, tot comunistoid, dar ceva mai adaptat noului mod în care putea fi acceptat de Vest. Astfel cu arme şi bagaje PCR-ul de plan doi se instalează la putere în ovaţiile bulice ale turmei inepte care, deşi striga Jos Comunismul” „Jos Ceauşescu” nu a observat că Iliescu e un comunist la fel de împuţit ca şi antecesorul lui împuşcat la Târgovişte cel puţi pentru faptul că şi-sa început primul discurs cu: Dragi tovarişi, Dictatorul a întinat nobilele idealuri ale Comunismului…”.

Iliescu a reuşit să scape grupul de plan doi din  PCR o eventuală ghilotină  şi le-a oferit posibilitatea de a se schimba din membrii PCR sau ofiţeri de securitate în capitalişti de ce mai sălbatică speţă

Cu multă răbdare, Ilescu şi-a pregătit şi el urmaşul.  Adrian Năstase.

Tip şcolit, parşiv, şmecher a renunţat aproape pe faţă la acel „sărac şi cinstit” lansat de guruul său  şi a trecut la”bogat, arogant şi de neprins”. Aroganţa pe care i-a adus-o Puterea  la făcut să fie convins că el nu putea fi pus să plătească pentru porcăriile pe care le făcea, avea şi un  exemplu viu, Iliescu nu a plătit pentru modul în care s-a implicat în  Loviluţia din  Decembrie sau în vestitele mineriade. Ba mai mult, nici măcar nu şi-a permis cineva să îl ia la întrebări la modul serios.

Predând la Facultatea de Drept Năstase îşi căta şi al un urmaş, era de bonton… şi l-a găsit.

 Mai tânăr, mai tupeist , fără nici un  fel de scrupule, adaptabil şi cu o dorinţă uriaşă de parvenire, tânărul Victor Ponta era candidatul perfect.

Testul a fost doctoratul plagiat … l-a trecut cu brio, nici când a fost pus în faţa faptului împlinit nu a recunoscut…

L-a şcolit numindu-l şef al Corpului său de Control când a devenit premier…

Ponta, pregătit cum nu se putea mai bine, având profesori de prima mână şi uns cu o mulţime de alifii este propulsat de  Năstase, cu binecuvântarea lui Iliescu şi a mulţimii de barini locali ai PSD, este  îl prpulsat în funcţia de Preşedinte al PSD, trambulina care li se părea perfectă pentru a-l propulsa mai departe, în funcţia de Preşedinte al României, funcţie pierdută de Năstase şi de Geoană.

 Şi cum capra sare peste masă iar iada sare peste mansardă, iatăl pe Pnota  pregătit a fi lansat în lume. Interesant este că dacă Năstase a devenit arogant după ce a sorbit din  cupa puterii, Ponta a stat u n picuţ mai dololit în prima fază şi a învăţat de la marii lui înaintaşi, Dr.P.Groza, Gh.Gh.Dej, N. Ceauşescu, Ion Iliescu, Ad. Năstase, dar şi de la dictatorii  comunişti sovietici ori asiatici şi chiar de la Adolf Hitler.

A privit şi a înţeles că în paridele totalitare există anumite şabloane.

-Singurii oameni pe care se poate baza sunt cei pe care îi cointeresează lăsându-i să se îmbogăţească mai mult sau mai puţin legal şi pe care îi poate şantaja.

-Toţi cei care le-au permis adversarilor din partid să existe au sfârşit haliţi de ei,

-Cei care şi-au zdrobit potenţialii adeversari au reuşit să treacă peste diferitele încercări unii din ei trăind destul de mult încât cei care i-au ucis au putut spune că au murit de bătrâneţe (De văzut cum în imediata apropiere lui Ponta erau doar indivizi penali, şantajabili pe care i-a făcut dependenţi de el, dar şi modul în care au fost maziliţi toţi potenţialii adversari).

Astfel, la doar 43 de ani, Ponta a devenit portstindardul unei generaţii profund corupte, creată şi dresată de o generaţie izvorâtă din  acel PCR de plan secund trecută de Iliescu&co peste pragul lui 89, generaţie de o ferocitate incredibilă când vine vorba de îmbogăţire şi extrem de arogantă când vine vorba de a o lăsa mai uşor cu prostiile.

„Totul ni se cuvine chiar de-ar fi să piară lumea” pare a fi deviza acestei generaţii.

Nu ştiu dacă în aroganţa lui, Ponta este conştient, dar în memoria generală el va rămâne ca un mitoman fără seamăn, un  individ care minte mai uşor decât respiră, făţarnic până dincolo de limitele sănătăţii mintale, destul de narcisist încât să fie în stare de orice pentru a mai apărea puţin la televizor, destul de schizofrenic încât să declare la interval de câteva minute lucruri care se bat cap în cap, destul de paranoic încât să fie asemeni lui Stalin şi Hitler dispus să sacrifice generali şi divizii doar pentru a scăpa de păduchi.

Va purta nişte etichete care nu şi le va putea indepărta nici dacă şi-ar scoate pielea de pe el, va avea o etichetă care îl va arăta drept principal atentator la statul de drept, autosuficient până acolo încât este dispus oricând să sacrifice partidul de dragul interesului propriu, combinator nenorocit care prin faptul că e şeful PSD şi al guverunului nu a avut nici un fel de scrupule din  a asmuţi puterea legislativă şi cea executivă împotriva Justiţiei pe care dacă nu reuşeşte să o subordoneze se mulţumeşte şi să o zdrobească.

Va fi etichetat şi drept strateg in crearea de paşi înapoi pe drumul democraţei prin aventuri de genul Marţei Negre, dar şi un individ care tot timpul a încecat să împingă lucruirle spre o schimbare de paradigmă politică, totul gravătând în jurul lui şi nu al partidului pe care îl conduce.

Lumea îşi va aminti de el şi ca de un individ care a atentat la un drept democratic, fundamental: Votul popular, dar şi de un idivid care oricând a văzut o jucărie fără a sta pe gânduri a pus mâna şi a luat-o pretinzându-le apoi supuşilor (da, acesta e termenul) din partid să îl scoatăbasma curată. Cei care nu încercau să facă asta se trezeau eliminaţi automat pe principiul după care sai ghidat toate partidele comunistoide: „Cine nu împinge căruţa in direcţia în care vreau eu este duşman ţi trebuie linşat”. Din păcate pentru el, Ponta nu a ştiu niciodată unde să se oprească, acest handicap, probabil, va fi, sau este deja  piciorul în cur necesar decolătii deasupra prăpastiei de fundul căreia se va zdrobi, ba, mi mult, va trage după el şi partidul care, dacă nu se trezeşte în timp util şi să îl elimine, va muri împreună cu el …

Cred că trebuie remarcat ceva. Cu tot marasmul în care România pare a se zbate şi în care pare a se scufunda ca un bivol prin în mlaştima în care se scufunddă cu atât mai mult cu cât se zbate mai tare, absolut paradoxal, cu o căpşenie demnă de o ţară sănătoasă la cap unde legle sunt respectate la virgulă, ca un cavaler în armură impenetrabilă şi cu o răbdare care îi face şi pe flegmaticii şi autosificienţii englezoi de pe malurile Tamisei, DNA-ul continuă să îşi facă treaba deşi i se pun piedici care ar putea distruge nervii oricui.

Şansa României va mai exista atâta timp cât Justiţia va merge până la capăt fără a ceda ameninţărilor şi promisiunilor oricât ar fi de îngrozitoare sau de tentante. Cât timp Justiţia se va ghida după  principul egalităţii în faţa legii consfinţit în Constituţie la ART 16 mai există speranţe…

Extrem de interesat ar fi să ştim cam ce gândea Ponta când îl auzea pe vicepreşedintelemerican când acesta spunea:  „Corupţia este un cancer care mănâncă încrederea cetăţeanului în democraţie. Corupţia neagă oamenilor la demnitate şi este doar o altă formă de tiranie. Când politicienii pot fi cumpăraţi, când instanţele pot fi manipulate, când presa devine instrument de propagandă, atunci veţi găsi o societate uşor de manipulat din afară, o societate care îşi pierde controlul asupra proporiului destin. Corupţia subminează suveranitatea statelor iar lupta anticorupţie este şi autoapărare. Este o garanţie a suveranităţii naţionale”, sau când însuşi Joe Biden, îl întreba direct,  la Casa Albă „Victor, ce vrei TU să faci pentru România?”…

Tare mă tem că avea cam aceeaşi atitudine pe care a avut-o când, detaşat admira decoraţiunile tavanului sălii când droguţa ministresă de Finanţe cu Harvardul la bază afla năucă de faptul că există ceva care se numeşte MTO …

 

Şi pentru că, de obicei, viaţa nu lasă  neachitate datoriiile, îi doresc să îi fie dobânda cât mai mică atunci când o veni vremea să achite …

Şi pentru că nu demult s-au împlinit trei ani de când a uzurpat puterea în România, nu mă pot abţine să nu îi urez: „La mulţi ani VeVePonta … fără suspendare.”

Gata… PA …

Ponta poate fi acuzat de exercitare a puterii în interes personal, primul pas spre dictatură

7 iunie 2015 2 comentarii

Ponta şi camaria sa pot fi acuzaţi de:

– Exercitarea a puterii în interes personal prin aservirea Parlamentului şi a Guvernului pentru satisfacerea unor interse personale.

– Atacarea statului de drept şi încercare slăbirii Statului în vederea subordonării lui.

– Tentativa de desfiinţare a ordini democratice şi instaurarea unei dictaturi pesonale susţunută de grupul de tip mafiot cunpscut sub numele de partidul Social Democrat, pe care îl conduce discreţionar.

– Crearea,  conducerea  şi prorejarea unui grup infracţional de tip mafiot  cu protecţie şi susţinere politică de la cel mai înalt nivel cu ţinta clară de exploare în interes propiu a economiei naţionale. 

– Încălcarea gravă a mai multor articole din Constituţia României în vigoare…

*****

Să îţi stea mintea în loc, nu alta …

Victor Ponta..Începând de vineri, ca dirijate de o baghetă magică, o mulţime de voci cu greutate din PSD au început să spună că prin faptul că Preşedintele Iohannis i-a cerut  demisia lui Victor Ponta asistăm ba la un atac iresponsabil asupra statului de drept, ba chiar la o veritabilă lovitură de stat…

Dacă e să vorbim despre motivele de demisie a lui Ponta şi nu legat aiurelile mai mult sau mai puţin realiste ale Opoziţiei ci de ceva extrem de concret, să vorbim de exercitarea a puterii în interes personal.

Acesta este un motiv de demisie cât se poate de puternic pentru că  este exact diferenţa exenţială dintre o dictatură şi o societate democratică.

Şi nu e vorba de o situaţie de exercitare singulară a puterii în interes personal la Ponta şi camarila lui ci este ceva ce pare a deveni un lait motiv al guvernării sale.

Să ne amintim cum, înainte de depunerea candidaturii pentru Preşedinţie, Ponta, a instrumentat emiterea unei hotărâri de guvern pentru a-şi masca acoperirea  ilegală prin care îşi ascundea faptul că în timp ce era  procuror era şi ofiţer acoperit la SIE.

Atât şi era destul să îl bage la închisoare.

Ne putem aminti şi despre povestea cu plagiatul rămasă până azi în coadă de peşte. Atunci când era „pe ţeavă” declararea lui ca şi plagiator legat de doctoratul făcut  (unde îl avea pe fostul premier penal, Năstase, ca îindrumător), l-a pus ministru pe limbricul juma’ de buletin care a desfiinţar comisia cu pricina şi cu un  cinism demn de filmele proaste, a reînfiinţat comisia condiţionând aproape explicit crearea ei de declararea lui Ăponta ca nevinovat… Treaba a rămas ca în gară …

Putem aminti şi de instrumentarea decapiutării Camerei Deputaţilor şi a Senatului FĂRĂ NICIUNUL DIN MOTIVELE PREVĂZUTE DE LEGE, precum şi la schimbarea tot fără motiv a Avocatului Poporului, încenarea unei moţiunii de cenzură care a demolat Guvernul M.R.Ungureanu în urmă căreia El însuşi, Ponta s-a impus ca premier amenunţând că deja pregăteşte demiterea Preşedintelui Băsescu dacă nu se supune ORDINULUI DE A-L DESEMNA CA PREMIER. Aproape că se vedeau în curtea Cotroceniului  blindatele …

Venind mai aproape de  prezent, putem cedea cum în urmă cu câteva zile, absolut halucinant, Parlamentul, legifera   dezincriminând, prin lege, conflictul de interese, ca şi cum Ponta ar fi ordonat: „Trupe, vă ordon, săriţi pârleazul”… iar la final parlamentarii aliniaţi frumos ar fi raportat: „Domnule general, raportăm: Misiune îndeplinită.”

Oare cum se numeşte dacă nu exercitarea a puterii în interes personal folosirea Parlamentului la dezincriminarea conflictului de interese prin legalizare, deci prin schimbarea Codului Penal taman când urma ca în dosarul făcut de DNA lui  Ponta să apară trei acuzaţii grave de comiterea trei infracţiuni de conflict de interese, dintre care una în formă continuată? Şi este vorba nu de cineştie ce prostii policticianiste ale Opoziţiei ci de fapte concrete aflate în legătură cu calitatea  sa de Premier al României, fapte care se pedespesc cu închisoare (cu executare) de la 1 la 5 ani şi cu interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică.

Simplul fapt că, prin natura funcţiei de  şef al celui mai puternic partid aflat la putere, deci având controlul asupra majorităţii parlamentare, fapt care îl situează cumva ca un fel de „El Grangure Massimo” al Puterii Legislative şi sef al guvernului, „El Grangure la fel deMassimo” al Puterii Executive e  nu îi dă dreptul să încaleve Puterea Judecătorească şi să  schimbe Codul Penal după cum vrea muşchiul lui. Evident atâta timp cât ne mai numim tară democrată iar el e doar un premier al acestei ţări şi nu un dictator atoatepotent al unei ţări unde cuvântul „democraţie” este tabu  .. pur şi simplu nu se potriveşte …

Chiar dacă acum este vorba despre exercitare a puterii în folos personal împotriva unui act de Justiţie, din trecut, pentru a acoperi o altă ilegalitate vorbim totuşi vorba despre o recidivă crasă care ar trebui să nu fie lăsată nepedepsită exemplar.

Ce ar face oare cineva care ar intenţiona să dea peste cap un regim democratic şi să îl transforme întro dictatură? Ar începe să îşi exercite discreţionar puterea prin schimbarea legislaţiei care nu i-ar permite asta.

A recidiva cineva când vine vorba de acte de putere în interes personal (hai să zicem şi de grup) arată cât se poate de clar încercarea da a-şi mări puterea dincolo de limitele impuse de lege, limite gândite exact pentru a tăia poftele dictatoriale ale unora.

Dacă mai punem şi extinderea imunităţii gândite a se referi stricto sensu la declaraţii politice, la orice fel de fapte, inclusiv de corupţie, vedem cum ne trezim în faţa încălcării ART 16, alin. (1) şi (2) din Constituţia României în vigoare, care spune: (1) „Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări”; respectiv: (2) „Nimeni nu este mai presus de lege.”

Cred că de foarte mare interes în favoarea actualei analize sunt şi alte vreo 20 de proiecte de legi pe care Ponta prin aceeaşi exercitare a puterii în interes personal a încercat să le impună profitând de structura infect penală a Parlamentului subordonată premierului PSD-ist , proiecte de lege care pur şi simplu minează întregul edificiu al legislaţiei penale, cele mai multe fiind aruncate în cascadă, doar, doar uneler or trece. Ce arată asta? Că Justiţia i se pare lui Ponta un balaur care trebuie răpus cu orice preţ, doar aşa putând să îşi exercite dictatorial puterea.

Evident, în acest context Direcţia Naţională Anticorupţie trebuie dusă la dentist ca să i se extirpe colţii şi la manichiurisă pentru a i se pili ghiarele.

Tentative de subordonare a Justiţiei au existat şi la vremea USL, aceasta fiint adinci atacată spunându-se că i-ar fi subordonată lui Băsescu. Cât de subordonată i-a fost Justiţia lui Băssescu s-a văzut. Aceasta nu s-a sfiit să îi aresteze fratele şi pe cea mai loială colaboratoare, Elena Udrea.

De fapt, Ponta, prin faptul că este şef al celui mai puternic partid al  Puterii şi Premier, are la dispoziţie mai mult sau mai puţin mascat două din cele trei puteri ale statului, cea legislativă şi cea executivă, puteri pe care le asmute cu toată forţa lor asupra celei de-a treia puteri ale statului, cea judecătorească.

Da, e vorba de o tentativă cât se poate  de lovitură de stat şi de un atac la statul de drept, dar asta se produce exact din partea Puterii… invers decât spun pedediştii.

De ce sunt cei de la PSD de acord să se distrugă statul? Să fie oare vorba de faptul că un stat puternic înseamnă o justiţie puternică şi independentă care mai repede sau mai târziu îi va stârpi ca pe nişte infecţii mai mult sau mai puţi n localizate care dacă sunt lăsate în pace vor duce la uciderea a tot ce e normal în ţara asta, într-un  final, la izolarea României cum n-a fost nici înainte de 89?

Ponta şi camarila lui au pus mâna pe putere printr-o adevărată lovitură de forţă mascată într-o moţiune de cenzură care a trecut prin  cumpărarea la lumina zilei a unor parlamentari penali care sperau astfel într-o protecţie împotriva Justiţiei care deja dădea semne de obrăznicire şi a unora cărora li s-au promis grămezi de bani… şi asta la modul cel mai public şi mai explicit.

 Deşi grupul interesat-obedient premierului a produs tot felul de prostii populiste cum ar fi o scădere a fiscalităţii şi nişte creşteri aparente ale veniturilor, în realitate doar nişte motive pentru a mări alte taxe în alte părţi (practic dacă la final se trage linie se va vedea că în general nivelul de trai al celor mai paupere categorii sociale a înregistrat o scădere  în termeni absoluţi), în subteran se lucra ex abrupto la, în prima fază, slăbirea statului cu ţintă clară sufocarea lui.

Îţi şi vine să te întrebi dacă e liber zidul de la Târgovişte …

Cred că nici nu trebuie să fii mare procuror pentru a argumenta împotriva lui Ponta şi a camarilei lui nişte acuzaţii de gravitate excepţională…

– Exercitarea a puterii în interes personal prin aservirea Parlamentului şi a Guvernului pentru satisfacerea unor interse personale.

– Atacarea statului de drept şi încercare slăbirii Statului în vederea subordonării lui.

– Tentativa de desfiinţare a ordini democratice şi instaurarea unei dictaturi pesonale susţunută de grupul de tip mafiot cunpscut sub numele de partidul Social Democrat, pe care îl conduce discreţionar.

– Crearea,  conducerea  şi prorejarea unui grup infracţional de tip mafiot  cu protecţie şi susţinere politică de la cel mai înalt nivel cu ţinta clară de exploare în interes propiu a economiei naţionale. 

– Încălcarea gravă a mai multor articole din Constituţia României în vigoare…

 

Gânduri de sâmbătă seara despre Domnul şi Doamna Personalitate de la tubulatură

Cred că dacă s-ar pune întrebarea: Cine este vedeta cea mai cunoscută în România? Răspunsul nu ar putea să fie decât: DNA-ul.

DNA

De ceva vreme, arestările şi aducerea la declaraţii a unor personaje care mai de care mai importante pare a fi devenit o chestie cotidiană, o chestie care ocupă de departe atenţia onsunatorilor de media electronică.

Cine a mai fost arestat? Cine a mei trecut pe la declaraţii?

Extre de ciudat este că nimeni nu se mai întreabă dacă arestările preventive mai sunt preventive deloc (în concepul legii care prevede aceasta) sau sunt doar nişte ciosvârte aruncate turmei.

Câte unul din comentatorii care stau la ecranele televizoarelor mai abitir decât abţibildele analizează dacă personajul în discuţie ESTE VINOVAT, DECI DACĂ TREBUIE ARESTAT PREVENTIV … Păi acesta este motivul pentru care cineva e arestat preventiv? Vinovăţia? Atunci, dacă vinovăţia este dată de arstarea preventivă, de ce să mai existe procesul în sine?

A-l aresta pe cineva pentru că există pericolul de a îngreuna ancheta prin ascuderea sau distrugerea de probe la 7,8,10 ani după ce fapta a fost făcută, să mă ierte Dumnezeu, dar opare din filme cu proşti.

Pe de altă parte, noii şi celebrii locuitori de la „tubulatură”, se plâng de condiţii, ba că nu le place buda, ba că nu le place mâncarea, ba că cinştie ce…

Sunt ferm convins că nu e deloc prea confortabil. Mă întreb însă dacă nu cumva acel arest este un loc de penitenţă şi nu un loc de petrecere a vacanţei…

Mai vedem că unii se plâng de faptul că sunt rupţi de familii, pamiliile şi prietenii spun despre ei cât de minunaţi sunt ca oameni.

Or fi, din punctul lor de vedere … în fond, dacă acei oameni au furat, mă gândesc că cei care îi căinează ar cam fi unii din cei care au profitat direct sau indirect de faptul că domnul sau doamna Personalitate abuzau de funcţia pe care o deţineau.

Mă întreb dacă cei care îi căinează pe arestaţii respectivi se gândesc că banii de care se spune că i-au furat lipsesc din alte părţi, învăţământ, sănătate …

Mă întreb de asemenea dacă arestaţii care acum îşi deplâng soartea ştiu că 60% din români au WC-ul în interior iar când „se duc” dacă afară e frig le înghiaţă „zorzoanele”…

De asemenea, mă întreb dacă acei oameni care au furat poate de au rupt, se gândesc că acele condiţii în care au ajuns ei, sunt aşa şi pentru că, atunci când erau mari şi tari şi făceau legi între două partide de furat, nu s-au preocupat ca acolo să fie condiţii civilizate…

Mă întreb multe … una din  întrebările care chiar mă dor pentru că văd ce se întâmplă în ţara aceasta, este aceea dacă acei oameni ştiu că în această ţară foarte mulţi oameni care au muncit din greu o viaţă trăiesc cu 200 de euro pe lună pensie di care plătesc pentru a nu li se pune măriri, renunţâţd cla multe, nişte taxe şi impozite din care s-au făcut acei bani pe care i-au furat.

Acum câteva zile a fost un mare scandal legat de un film de la o televiziune engleză care arăta români ce o duceau greu în Londra.

Probabil erau de acord cu părerea că filmul era o jignire la adresa românilor…

De ce era jignitor?  Pentru că acei oameni erau săraci şi a trebuit să îşi lase casele, familiile, prietenii, rudele, ţara şisă plece înlume să caute o viaţă mai bună?

Probabil cam la fel de jignitor ar fi  şi dacă englezii ar fi arătat români cu studii medii sau chiar superioare duşi în Vest să presteze munci, mai mult sau mai puţin degradante la salarii pe care băştinaşii nu le acceptă.

Oare cum ar fi fost ca domnii şi doamnele Personalitate cazate acum la tubulatură sau prin puşcării ar fi făcut ceea ce trebuiau să facă în funcţiiile pe care le ocupau pentru ca şi românii să poată să trăiască un  pic mai bine, să aibă autostrăzi, şcoli şi spitale civilizate şi locuri de muncă decente în loc să se precupe doar de bunăstarea lor şi a clanurilor din care fac parte?

M-am întrebat de ce, odată ajunşi în locuri unde vocea lor capătă greutate, uşile li se deschid atunci când au o problemă, iar salarizarea, chiar dacă nu e una de nabab este una multe peste media din  ţara pe care o păstoresc, recurg la metode legale de îmbogăţire.

Să fie oare vorba de faptul că acei oameni sunt bolnavi psihic sau pur şi simplu, vâzându-se în posturi care le dau puteri aproape magice se consideră un fel de oameni de rasă superioară? Un fel oameni care consideră că, de fapt, nu sunt doar  nişte funcţionari mai acătării ci un fel de semizei cărora li se cuvine tot în cel mai natural mod? Să considere oare că ceilalţi au ca singură menire de existenţă doar crearea pentru ei a unei bunăstări pe care salariul nu le-o oferă şi atunci profitând de puterea cu care au fost investiţi şi-o asigură singuri?

Un bogătaş zicea odată să nu îi întrebe nimeni cum a făcut primul milion de dolari .. OK… Am putea totuşi să îi întrebăm pe aceşti funcţionari, domnul ori doamna Personalitate cu au făcut celelalte milioane.. primul probabil că nu mai ţin minte…

Da… zeci, sute, milioane de euro pe care aceşti oameni i-au furat i-au dus până la urmă acolo unde au ajuns. Acum nu le plac condiţiile în care trăiesc? Foate bine.. Dacă trebuie cineva plâns, atunci acfeştia nu sunt ei cu cei care pentru că ei sunt prea bogaţi, trăiesc rău, rabdă foame, nu au bani de mâncare, haine şi medicamente, tebuia să se ducă în ţări străine unde televiziunil locale îi filmează, îi umilesc .. Trebuie plânşi pensionarii care pentru acumpăra o un pachet de biscuiţi renunţă la o cutie cu aspirină…

Sincer nu prea cred că doar cei de şla tubulatură sunt vinovaţi de sărăcia românească .. în jurullor existau o mulţime de firmiturişti îşi burduşeau cu rămăşiţe ale ospăţului…

Îi mai văd pe unii spunând că DNA exagerează că îi îndeasă pe aceşti domn şi doamnă Personalitate de se calcă unii pe alii pe bătoturi.. că ar trebui să o lase mai moale…

De ce oare  sunt acum înghesuiţi? Oare nujâ pentru că un sfert de secol numeni nu s-a putut atinge de ei?

P.S.1. Sunt convins că aceşti domni sau doamne Personalitate nu ar avea nici cea mai mică jenă ca  la următoarele alegeri să le ceară iar  votul, în cel mai natural mod, exact de la cei pe care i-au furat de i-au sărăcit… Spereă  totuşi ca DNA-ul să rămână la fel de harnic … poate în vreo zece ani să înceapă şi România să devină o ţară în care să îţi fie drag să munceşti, să locuieşti, să trăieşti şi să fim iar mândrii că suntem români … teamă mi-e însă că într-o zi batista va reveni pe ţambal, iar praful pe dosare…

P.S.2. Până una alta, pentru domnii şi doambele Perdonalitate de la tubulatură aş avea o urare siceră: „La mulţi ani fără liberare condiţionată.”

PA

Varujan Vosganian dovedeşte că este mai laş decât ne puteam imagina

13 februarie 2015 2 comentarii

Astăzi, 13 Ianuarie 2015, Varujan Vosganian, în urma reacţiilor teatrului ieftin de ieri din Parlament,scrie pe blogul său:

Catre conducerea Partidului National Liberal

Ca un raspuns colegial la solicitarile dumneavoastra, primiti, prin prezenta, demisia mea din noul PNL.

Sursa: vosganian.ro

I-auzi frate … demisie din PNL? Adică lui imunitatea o are de la PNL? O fi vorbit oare cu Tăriceanu să îl înfierze în partiduleţul lui? Aşa ar fi logic … în fond, când comitea ilegalităţi o făcea cu binecuvântarea şefului … Premierul supervizează tot ce fac miniştrii, nu?

Păi dacă nu era o curvă politică ordinară şi mai avea un strop de demnitate, demisiona din Senat …

Cred că nu mai pot fi spuse prea multe, Varujan Vosganian, este de o nesimţire atât de mare încât ţi-e şi greaţă să vorbeşti de el.

Dacă se ştia nevinovat ar fi fost logic să ceară să fie judecat ca să se poată apăra pentru ca deasupra lui să nu mai planeze nici un fel de suspiciuni…

El preferă să fie un laş ordinar … 

Dacă până acum mai plana o umbră de îndoială asupra vinovăţiei sale,  gestul senatorului Vosganian confirmă faptul că el este convins că e vinovat şi dacă ajunge la judecată, puşcăria îl mănâncă …

Mai am doar o frază de spus, o urare: „La mulţi ani, Varujane, fără eliberare condiţionată !”

P.S. Ia mai du-te dracului armean laş şi împuţit …

Varujan Vosganian

Marioneta Daniel Constantin e atât de laş încât se teme să îşi servească stăpânul

Daniel Constantin a fost din prima clipă doar un fel de muţunache politic, o marionetă pe care Dan Voiculescu a pus-o în fruntea partidului pentru a-i reprezenta lui interesele…

Nu odată pe la Antena3 i s-a reproşat pe faţă că nu face mare lucru…

De fapt ce trebuia să facă acesta? Să facă astfel încât Ministerul agriculturii să renunţe la orice pretenţie din partea lui Dan Voiculescu.

Aceeaşi laşitate care l-a făcut să devină marioneta stăpânului săi, l-a făcut şi să nu presteze cum i se cerea. Temându-se de justiţie şi-a lăsat stăpânul pradă  ticăloasei legată la ochi …

Lămâile ministrului Daniel Constantin

Simona IonescuÎntr-una din zilele anului 2012, am primit la redacție un coș cu flori. Frumos și proaspăt. Dintre florile alese cu mult gust răsăreau, însă, niște lămâi mici, uniforme, de la galben pai la verde intens. Pe cartonul înfipt în explozia de culori scria ”Daniel Constantin”, semnul de apartenență al expeditorului. Proaspătul ministru al Agriculturii găsise astfel un subtil semn de ”mulțumire” pentru articolul care apăruse în acea zi în ”Evenimentul zilei”. Era o exclusivitate de presă.

Reporterul EVZ descoperise că, pe o stradă din Corbeanca, se întâlnesc interesele ministrului Daniel Constantin cu cele ale lui Dan Voiculescu, inculpat în dosarul privatizării fostului institut de stat – ICA – care a aparținut Ministerului Agriculturii. Daniel Constantin și soția sa, Elena, cumpăraseră 460 mp (în 2007) de la Elena Voiculescu, cea de-a doua nevastă a lui Dan Voiculescu, dintr-o tarla de 1.665 mp. Pe suprafața cea mare, fodatorul Partidului Conservator și-a construit un imens imobil, iar copilul lui de suflet, uns ulterior președinte al PC, și-a ridicat o vilă în vecinătate, evaluată la 175.000 de euro. În aceeași perioadă, 2007-2008, Daniel Constantin a luat cu împrumut de la Dan Voiculescu (conform declarației de avere) suma de 295.000 de euro, bani returnabili în totalitate în 2016 și 2017.

Uf, deci pentru asta devenisem atât de acri pentru ministrul Daniel Constantin! Am făcut o cană de limonadă din lămâile trimise și știu că am zis atunci că va veni vremea în care expeditorul va avea el însuși nevoie de multe-multe lămâi care să-i taie greața, fiindcă s-a băgat în ceva de la care o să i se aplece, vorba bunicilor noștri. Iată că acum, la doi ani de la subtilul gest, ministrul Agriculturii s-a trezit personaj de dosar penal, iar fostul lui șef și binefăcător imobiliar îl amenință cu justiția pământeană și divină.

Procurorii au început cercetările cu privire la ministrul conservator Daniel Constantin, sub aspectul infracțiunii de favorizarea infractorului. Dosarul penal cu nr. 456/P/2014 a fost format ca urmare a plângerii penale formulate de Vlad – Nicolae Săvulescu, fost director al Direcției Privatizare – Concesionare a ADS, care a fost condamnat la 6 ani de închisoare cu executare în dosarul fraudării Institutului de Cercetări Alimentare (ICA), acuzat fiind de complicitate la infracţiunea de stabilire, cu intenţie, a unei valori diminuate faţă de valoarea comercială reală a bunurilor aparţinând agenţilor economici la care statul este acţionar. Săvulescu îl acuză pe Daniel Constantin că a refuzat să pună la dispoziția inculpaților din ”Dosarul ICA” (deci și a lui Dan Voiculescu) actele semante de fostul ministru al Agriculturii, Dacian Cioloș, prin care instituția s-a constituit parte civilă în acest dosar penal, pentru un prejudiciu adus ministerului în sumă de 60,6 milioane de euro.

Vom vedea ce va stabili ancheta procurorilor în ceea ce-l privește pe Daniel Constatin. Este limpede, însă, ca o limonadă, că tânărul ministru a avut de ales între a răspunde comenzilor binefăcătorului său Dan Voiculescu și încălcarea legii din postura de ministru al unei instituții prejudiciate de fostul său șef de partid. I-a fost frică lui Daniel Constantin de DNA, cred. A ales să stea lângă familie, să-și crească copiii și să-i restituie îprumutul lui Voiculescu, chiar dacă a știut că-l va supăra cumplit pe cel care l-a ajutat să urce scara ierarhică și, la treizeci și ceva de ani, să devină șeful unui partid indispensabil coalițiilor de pe scena politică și deținătorul unui portofoliu guvernamental. Știa bine ce a pățit Codruț Sereș cu justiția, primul copil de suflet al Marelui Felix, care astăzi își așteaptă verdictul în dosarul în care celelalte instanțe l-au condamnat la închisoare. N-a riscat ”Ăsta Micu” și bine a făcut! Asta nu ține de ”trădarea” de care se vorbește la Antena lui Gâdea.

Nervozitatea lui Dan Voiculescu a izbucnit, de după gratii, în prima zi a noului an, cu amenințări directe. Pe Dan Andronic și EVZ e supărat că dau știri despre el și dosarele sale. Ne-a tot spus că suntem acoliții lui Băsescu și Udrea. Dar Gâdea, Badea, Ursu et comp. nu sunt acoliții săi? Pe cine servesc atunci când bălăcăresc magistrații și jurnaliștii care au alte opinii și informații decât ale lor? De pe blogul său, Voiculescu a proferat amenințări la adresa procurorului care l-a anchetat, a judecătoarei care l-a condamnat și  inclusiv la adresa lui Daniel Constantin. O fi aflat că ”băiatul lui” a petrecut Revelionul împreună cu Victor Ponta? A vrut să dea semnalul către alți lideri PC că trebuie să scape de președintele Constantin și să scoată partidul de la guvernare? A făcut-o fiindcă mâine i se judecă cererea de revizuire și speră să fie pus în libertate, iar dosarul, luat de la zero? Vom afla curând. Până atunci, dați-i cu lămâi, domnule ministru al Agriculturii! Au vitamina C, care întărește și păzește! ”Gripa” cu virus de celulă nu cred că vi se potrivește.

Autor: Simona Ionescu

Sursa: evz.ro

Reactia lui Daniel Constantin, renegat de Voiculescu. Ce i-a transmis ministrul PC „mogulului” despre justitie, in 2012 si ce documente a semnat pentru Parchet in dosarul ICA

Presedintele PC, ministrul Agriculturii, Daniel Constantin, a explicat, duminica, pe blogul sau, ca el a delegat competentele de reprezentare a Ministerului Agriculturii in fata justitiei catre directorul Directiei Juridice a institutiei, lucru pe care i l-a comunicat, inca din anul 2012, si fondatorului Partidului Conservator, Dan Voiculescu. In context, Constantin admite ca a semnat documentatia transmisa de Ministerul Agriculturii catre Parchetul General, de la constituirea ministerului ca parte civila pentru recuperarea prejudiciului in dosarul privatizarii frauduloase a Institutului de Cercetari Alimentare (ICA), in care Voiculescu a fost condamnat la 10 ani de inchisoare.

Reactia ministrului Daniel Constantin vine dupa ce, pe 1 ianuarie, Dan Voiculescul-a acuzat, din puscarie, pe presedintele PC de lipsa de constiinta, punandu-l alaturi de procurorul Emilian Eva, care a instrumentat dosarul privatizarii frauduloase a Institutului de Cercetari Alimentare, si de judecatoarea Camelia Bogdan, de la Curtea de Apel Bucuresti, care a pronuntat condamnarea la 10 ani de inschisoare a omului de afaceri in acest dosar.

Dupa 3 zile de la renegarea explicita a sa de catre fondatorul PC, Daniel Constantin posteaza pe blogul lui precizari in care isi explica implicarea in procedurile judiciare derulate de procurori pe langa Ministerul Agriculturii in dosarul ICA:

„Cu privire la acuzatiile aduse,

  • Ministerul Agriculturii s-a constituit parte civila in anul 2008, prin ministrul Agriculturii de la acea vreme (Dacian Ciolos, ministru in Guvernul Tariceanu – n.r.), pozitie mentinuta in anul 2010, prin directorul Directiei Juridice.
  • In momentul in care am preluat mandatul de ministru al Agriculturii, am reafirmat ca nu voi interveni in niciun sens in vreun dosar. Dupa cum este cunoscut, am semnat imediat ordinul prin care directorul Directiei Juridice primea competenta reprezentarii intereselor institutiei in fata instantelor de judecata (o cutuma mai veche si corecta nu numai in Ministerul Agriculturii).
  • Intr-o discutie avuta in 2012, i-am comunicat si domnului Voiculescu aceasta decizie corecta si consecventa cu modul de lucru institutional.
  • Am cerut Directiei Juridice intotdeauna sa aplice legea, sa apere interesele ministerului si sa coopereze intotdeauna (cu documentele si raspunsurile solicitate de toate partile), astfel incat adevarul sa iasa la suprafata.
  • De cand sunt in functia de ministru in Guvernul Romaniei, nu am comentat niciodata deciziile instantelor sau organelor de cercetare. Cum nu am spus niciodata daca cineva este vinovat sau nu!”.

De asemenea, Daniel Constantin confirma ca Vlad Savulescu, fost director in cadrul Agentiei Domeniilor Statului, condamnat la 6 ani de puscarie in acelasi dosar ICA, a depus o plangere penala impotriva sa, insa ministrul se apara spunand ca, in calitate de conducator al Ministerului Agriculturii, a semnat corespondenta dintre minister si Parchetul General privind dosarul privatizarii ICA.

„Cat priveste plangerea penala formulata impotriva mea, ca si conducator al institutiei, am semnat corespondenta cu Parchetul General (nu DNA, cum s-a spus) prin care am transmis informatiile solicitate. Au fost solicitate toate documentele din acest dosar de la constituirea ca parte civila in 2008. Nu am fost citat niciodata, cum nu am fost niciodata in fata vreunui procuror DNA, Parchet etc.”, se justifica Daniel Constantin, dupa ce a fost criticat de fondatorul PC, Dan Voiculescu, aflat in puscarie.

In postare sa de pe blog, Daniel Constantin tine sa-i multumeasca lui Dan Voiculescu pentru propulsarea „in politica mare”, insa presedintele PC subliniaza ca trebuie sa respecte „legile si deciziile justitiei, chiar daca ele afecteaza un om fata de care am fost apropiat”

„Nu o sa comentez/interpretez niciodata remarcile subiective ale unui om aflat intr-o situatie dificila. Ca om regret necazurile prin care trece Dan Voiculescu. Ii multumesc pentru sprijinul si increderea acordate unui tanar la intrarea in politica mare. Ca ministru in Guvernul tarii, dar si ca simplu cetatean responsabil, trebuie sa respect legile si deciziile justitiei, chiar daca ele afecteaza un om fata de care am fost apropiat”, scrie, pe blogul lui, ministrul Agriculturii Daniel Constantin, presedinte al PC.

  • Cum a fost Daniel Constantin renegat de Dan Voiculescu si reclamat la Parchet de complicele „mogulului”

In prima zi a anului 2015, intr-o postare pe blogul sau, fondatorul PC, Dan Voiculescu, l-a acuzat pe presedintele PC, Daniel Constantin, de lipsa de constiinta, punandu-l alaturi de procurorul Emilian Eva, care a instrumentat dosarul privatizarii frauduloase a Institutului de Cercetari Alimentare, si de judecatoarea Camelia Bogdan, de la Curtea de Apel Bucuresti, care a pronuntatcondamnarea la 10 ani de inschisoare a omului de afaceri in acest dosar.

„2014 a fost un an greu in care am trait: apogeul luptei mele politice cu Basescu Traian, atacurile perfide venite din partea E Udrea si M Macovei, lipsa de constiinta a lui Emilian Eva, Daniel Constantin si Camelia Bogdan”, a transmis Voiculescu pe blog, din inchisoare.

In context, Voiculescu a aratat ca s-a luptat atat cu Daniel Constatin, cat si cu fostul presedinte Basescu, fostul ministru al Justitiei Monica Macovei, cu sefa PMP, Elena Udrea, precum si cu magistratii care l-au trimis dupa gratii.

„Nu este deloc usor, credeti-ma, sa te lupti de unul singur, fara compromisuri, pana la capat, cu toti cei de mai sus si cu institutiile influentate de ei”, a sustinut Dan Voiculescu.

De asemenea, el i-a prezis liderului PC, Daniel Constantin, ca va fi „judecat de Dumnezeu, dar si de justitie”.

„Anul 2015 va fi anul in care Basescu, Udrea, Macovei, Emilian Eva, Camelia Bogdan, Daniel Constantin vor fi judecati de Dumnezeu, dar si de justitie. Acelasi lucru se va intampla si cu acolitii lor (Sorin Oancea, Mihai Craiu, Dan Andronic). Eu nu-mi doresc decat ca justitia sa faca dreptate”, a mai scris Dan Voiculescu, pe blogul sau.

De asemenea, Vlad – Nicolae Savulescu, fost director al Directiei Privatizare – Concesionare a ADS, a facut in anul 2014 o plangere penala impotriva ministrului Agriculturii, Daniel Constantin, a relatat, in 30 decembrie 2014, publicatia Lumea Justitiei.

Savulescu il acuza pe Constantin ca, impreuna cu alti functionari, a refuzat sa puna la dispozitia acuzatilor din dosarul ICA actele prin care Ministerul Agriculturii, sub semnatura fostului ministru Dacian Ciolos, parte civila in dosarul ICA, pentru suma de 60,6 milioane euro.

Potrivit publicatiei Lumea Justitiei, in urma plangerii lui Savulescu, Directia Nationala Anticoruptie din cadrul Parchetului General efectueaza cercetari fata de ministrul conservator Daniel Constantin, sub aspectul infractiunii de favorizare a infractorului, intr-un dosar penal cu numarul 456/P/2014.

In 8 august 2014, Savulescu a fost condamnat la 6 ani de inchisoare cu executare pentru ca l-a ajutat pe Dan Voiculescu la privatizarea frauduloasa a Institutului de Cercetari Alimentare, dupa cum a stabilit Curtea de Apel Bucuresti, intr-o decizie definitiva.

In august 2014, Ministerul Agriculturii, condus de Daniel Constantin, si-a mentinut calitatea de parte civila pentru a-si recupera prejudiciul in procesul de la Curtea de Apel, in care vea sa fie condamnat Dan Voiculescu pentru privatizarea frauduloasa a Institutului de Cercetari Alimentare.

  • Dan si Daniel – contractul care i-a legat pe ei

Daniel Constantin este, din anul 2010, presedinte al Partidului Conservator, fondat de Dan Voiculescu, care si conducea partidul, participand direct la negocieri politice. Ca presedinte fondator, si acum, dupa ce a intrat la inchisoare, Voiculescu figureaza in statutul nemodificat al partidului, cu nume si prenume.

Actualul ministru al Agriculturii este legat de omul de afaceri si printr-un contract de imprumut. Conform declaratiei lui de avere, in 2007 si 2008, Constantin a luat cu imprumut de la Voiculescu suma de 295.000 de euro: creditul de 100.000 de euro scadent in anul 2016, respectiv 195.000 de euro scandent in 2017.

Pe vremea cand a luat bani cu imprumut de la omul de afaceri, Daniel Constantin era director la o firma de consultanta a familiei Voiculescu, Logicons SA.

Cunoscut ca un apropiat al liderului PSD Victor Ponta, Daniel Constantin activeaza ca ministru al Agriculturii, din mai 2012, traversand toate cele patru guverne Ponta succesive.

De altfel, presedintele PC a reafirmat, in postarea de duminica de pe blog, sprijinul Partidului Conservator pentru actualul Guvern Ponta, in care el este ministru al Agriculturii. 

„In privinta Partidului Conservator, sunt convins ca isi va consolida in 2015 pozitia de partener de baza, corect in sustinerea coalitiei de guvernare. In ultima perioada, dupa discutii cu mai multi colegi de partid si parteneri de guvernare, am stabilit ca anumite proiecte care tin de accentuarea identitatii doctrinare a partidului, promovate prin grupurile parlamentare, sa fie sprijinite prioritar in acest an”, scrie Daniel Constantin, duminica, pe blog.

Si dupa divergentele cu fondatorul PC, Daniel Constantin isi face mai departe planuri cu Partidul Conservator, al carui presedinte este oficial. „In plan profesional gandurile mele merg catre Partidul Conservator si Ministerul Agriculturii”, mai scrie Constantin pe blog.

Autor: Claudiu Zamfir  

Sursa: hotnews.ro

Adrian Năstase minte iar poporu`, cu blogu` și mogulizoru`

29 martie 2011 9 comentarii

Ieri, Adrian Năstase, Bucifalusu` coteriei USLacheșiMache, a încercat din nou să prostească poporu` cu mogulizoru`, folosindu-se de o cablogramă Wikileaks, cea în care președintele Băsescu îi avertiza pe pesedei că va face publice dosarele Bombonelului dacă aceștia vor continua să susțină că sunt „politice”.

«Nu ma faceti sa dau drumul la aceste dosare in public – fiecare dintre plangerile penale impotriva lui Nastase sunt de la oameni din partidul vostru, nu al meu», le-ar fi spus președintele PSD-iștilor, la o întâlnire pe probleme de Justiție, conform unei cablograme din 2009.

„În sfârșit, e clar: sunt dosare politice!” postează Năstase pe blogul său, după ce declarase pentru Mediafax că Băsescu era atunci mincinos şi se dovedeşte încă o dată că e mincinos.”

„În ce calitate s-a “uitat” Traian Băsescu în acele dosare? Pentru că nu erau politice?”

se întreabă Bucifals, mizând pe ignoranța cititorilor. Ai lui, firește.

CONSTITUȚIA ROMÂNIEI

ARTICOLUL 109

(2) Numai Camera Deputaţilor, Senatul şi Preşedintele României au dreptul să ceară urmărirea penală a membrilor Guvernului pentru faptele săvârşite în exerciţiul funcţiei lor. Dacă s-a cerut urmărirea penală, Preşedintele României poate dispune suspendarea acestora din funcţie. Trimiterea în judecată a unui membru al Guvernului atrage suspendarea lui din funcţie. Competenţa de judecată aparţine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Procedura este următoarea: Ministerul Public, prin Procurorul General și procurorul șef al DNA, solicită avizul pentru începerea urmăririi penale, Președintelui României și, după caz, uneia din cele două camere ale Parlamentului, dacă ministrul respectiv, fost sau în funcție, deține, la momentul solicitării, un mandat de parlamentar. Cele două cereri (a Procurorului General și a șefului DNA) sunt, în mod obligatoriu, însoțite de un referat al procurorului de caz și de copiile xerox ale documentelor în baza cărora acesta a fost întocmit.

Prin urmare, în cazul lui Adrian Năstase, fost prim ministru și deputat, la documentele din faza premergătoare începerii urmăririi penale, adică fix la cele pe care le enumeră Băsescu, au avut acces nu numai președintele, ci și deputații din Comisia Juridică a Camerei Deputaților, când Ministerul Public a solicitat avizul pentru începerea urmăririi penale și pentru percheziția din Zambaccian.

Președinția, prin purtătorul de cuvânt, a transmis ieri agenției Mediafax fragmente ale stenogramei întâlnirii din 17 februarie 2009, însoțite de înregistrarea audio.

L-aș întreba pe același Năstase Patrucase (făcute din sudoarea frunții lui de bugetar) ce crede despre dosarele penale ale PDL-iștilor: Falcă (finul președintelui Băsescu), Solomon, Manțog, Ridzi și Păsat. Sunt tot „politice”?

%d blogeri au apreciat: