Arhiva
Ceartă ca la gura cortului în emisiunea „Futezătoarei” Andreea Creţulescu la România TV
Scandalul MONSTRU din studioul RTV pentru proiectul de salarizare a bugetarilor.
Incidentul s-a petrecut joi seară, în cadrul emisiunii „România la raport”. Realizatoarea Andreea Crețulescu a plecat discuția de la un fax primit de sindicate de la Guvern. Totul se învârtea între salarii și pensii. Valentin Ionescu, fost ministru al Privatizării, jurist specializat pe economie și fost consilier al președintelui Emil Constantinescu, a abordat diferit tema față de Petre Roman și sindicalistul Mircea Dogaru.
Andreea Crețulescu: O veste foarte proastă primită de sindicalişti aseară, aşa au interpretat faxul primit de la Guvernul tehnocrat. E clar, nu avem aici o soluţie definitivă ca la Băsescu în 2010, când a ieşit de la tribuna Administraţiei Prezidenţiale şi a transmis Guvernului Boc: de mâine tăiaţi pentru toată lumea salariile cu 25%. Acum se negociază, dar se negociază, spun sindicaliştii, mult mai pervers. Adică nu scrie pe foaie ai 25% mai puţin, ci ai nişte criterii pe care oricum nu ai cum să le îndeplineşti, pentru că teoretic nu intră în fişa postului tău. Cum v-am dat doar exemplul profesorilor, tu predai la oră matematica, nu aduni fonduri extrabugetare. Şi dacă nu le-ai adunat, atunci prin această nouă lege ai un minus 10 la început, pe urmă minus 15, minus 20% din salariu.
Ideea de bază transmisă era că Guvernul a impus criterii de performanță care vor avea drept consecință diminuarea salariilor bugetarilor. Valentin Ionescu a reacționat.
Andreea Creţulescu: Eu cred că mult mai grav este dacă această propunere, care este la stadiul de propunere, primită de sindicate, va şi fi adoptată.
Petre Roman: E o propunere dintr-un document oficial.
Andreea Creţulescu: Da, da.
Mircea Dogaru: Şi eu vă arăt un document oficial, nu glumim.
Andreea Creţulescu: E semnat de la minister, nu vorbim aici că i-a dat cineva pe un colţ de foaie către confederaţiile sindicale. Îl întreb pe domnul Valentin Ionescu, nu ştiu dacă în competenţa dumneavoastră de la minister intră şi partea asta de salarizare, dar poate aţi aflat de la colegii dumneavoastră, ce i-a mânat în această luptă?
Valentin Ionescu: Stimată doamnă, trebuia să citiţi documentul, nu să îl interpretaţi.
Andreea Creţulescu: Păi l-am citit. Credeţi că nu ştiu limba română?
Valentin Ionescu: Nu, trebuia să îl citiţi pe post, nu să îl citiţi dumneavoastră personal. Ca să ştim şi noi ce conţine cap-coadă. Deci nu să fie interpretat pe post, ci citit pe post.
Andreea Creţulescu: Credeţi că toţi aceşti sindicalişti nu ştiu să citească?
Valentin Ionescu: Nu, eu mă refer la dumneavoastră, nu la ei. Nu ştiu ce v-au transmis dânşii. Ca să avem o acurateţe a informaţiei.
Mircea Dogaru: Dacă dumneavoastră nu ştiţi ce conţine documentul, presupun că nici doamna ministru nu ştie şi că cineva şi-a bătut joc.
Valentin Ionescu: Nu, hai să nu aberăm.
Andreea Creţulescu: Adică dumneavoastră ne acuzaţi pe noi că ştim să citim.
Valentin Ionescu: Nu, eu nu v-am acuzat de asta.
Andreea Creţulescu: Trec mai departe, că mi se pare o jignire.
Valentin Ionescu: Nu v-am acuzat că nu ştiţi să citiţi, ci v-am acuzat de faptul că trebuie să citiţi documentul…
Andreea Creţulescu: De ce vreţi să tăiaţi încă o dată, domnule Valentin Ionescu, salariile?
Valentin Ionescu: Trebuie să citiţi documentul. (…) Nu vă ascundeţi după asta. Spuneţi ce conţine documentul. De ce nu îl citiţi?
Andreea Creţulescu: O să îl rog pe producătorul meu să îl sune pe domnul Marius Nistor să citească în direct. Şi mie mi l-a citit la telefon. Astea sunt criteriile pentru dânsul.
Petre Roman: Dar care e problema?
Valentin Ionescu: Contează foarte mult onestitatea în care prezinţi o informaţie.
Andreea Creţulescu: Credeţi că aici nu e vorba de onestitate?
Valentin Ionescu: Păi ce interpretăm noi? Interpretăm o informaţie corectă şi cu acurateţe sau una falsă? Păi nu, eu nu am informaţia asta, eu am alte informaţii.
(…)
Andreea Creţulescu: Ce informaţii aveţi?
Valentin Ionescu: În primul rând, nu se renegociază nicio lege, se negociază un sistem de referinţă la o lege viitoare.
Andreea Creţulescu: Aşa.
Valentin Ionescu: Doi, trebuie stabilit în primul rând pe ce sistem de salarizare se va merge, că dumneavoastră discutaţi ca titlu de legea sistemului unitar de salarizare în sectorul public.
DESPRE BÂRFE ȘI INTERPRETĂRI NEOCOMUNISTE
Andreea Creţulescu: Şi dumneavoastră de ce discutaţi?
Valentin Ionescu: Aveţi cunoştinţă de subiectul ăsta, stimată doamnă?
Andreea Creţulescu: Nu, noi suntem nişte oameni anapoda care nu ştim să citim.
Valentin Ionescu: De ce nu veniţi cu oameni care dincolo de bârfa asta să prezentaţi ce sistem de salarizare este propriu pentru ţara asta.
Andreea Creţulescu: Mă faceţi să mă simt din nou ca în perioada pesedistă, când jurnaliştii erau jigniţi, erau călcaţi în picioare şi li se spunea că mint.
Valentin Ionescu: Dacă aveţi cunoştinţă minimă de ce înseamnă un sistem de salarizare…
Andreea Creţulescu: Şi oamenii s-au trezit cu bani mai puţini.
Valentin Ionescu: Lăsaţi interpretările astea neocomuniste. Noi nu ne comparăm cu ce a făcut domnul Băsescu, care a tăiat din salarii şi nu din fondul de salarii.
Andreea Creţulescu: S-ar putea să fie mai rău.
Valentin Ionescu: Dumneavoastră dacă aveţi un minim de onestitate, chemaţi oameni aici întâi să explice ce înseamnă un sistem de salarizare în sistemul public, care este impactul bugetar, care este impactul în piaţa muncii.
Andreea Creţulescu: Ce are asta legătură cu tăierea?
Valentin Ionescu: Nu are legătură cu emisiunea dumneavoastră de bârfă, dar are legătură cu o informare onestă a publicului, cum trebuie de fapt creată această lege în mod corect şi explicaţi publicului ce înseamnă sistem public unitar.
Andreea Creţulescu: L-aţi văzut, documentul?
Valentin Ionescu: Nu ăsta, ăsta nu, eu cunosc alte documente.
Andreea Creţulescu: Păi vedeţi? (…) Ce înseamnă să vi se impună ca profesor criteriu de a aduce fonduri extrabugetare?
Valentin Ionescu: Vă rog să citiţi unde scrie treaba asta.
Andreea Creţulescu: Asta scrie printre criteriile de performanţă de la învăţământ.(…)
Mircea Dogaru: Nu se taie, se bagă nişte criterii pe care nu le îndeplineşti şi atunci nu mai primeşti nimic.
Andreea Creţulescu: Adică e o metodă perversă.
Mircea Dogaru: E exact ca la noi, v-am amnistiat de două ori, dar vă luăm banii.
Valentin Ionescu: Dumneavoastră aţi văzut documentul?
Mircea Dogaru: Cum să nu? E în circulaţie la noi şi se întâmplă să…
Valentin Ionescu: Nici dumneavoastră nu l-aţi văzut.
Mircea Dogaru: Îmi pare rău, e vorba de documentul…
Valentin Ionescu: Aţi văzut altceva, de pensii.
(…)
Andreea Creţulescu: Haideţi că ne-am îndepărtat groaznic de la subiect.
Valentin Ionescu: Nu ne-am îndepărtat, nu vă pricepeţi dumneavoastră.
Andreea Creţulescu: Domnule Valentin Ionescu, vă rog frumos…
Valentin Ionescu: Habar nu aveţi subiectul ăsta, dar faceţi o bârfă ordinară.
(…)
Andreea Creţulescu: În primul rând că aveţi un limbaj care în seara asta e sancţionat de CNA. Şi producătorul meu mă roagă frumos să vă invit să părăsiţi platoul pentru că nu vrem să primim o amendă din cauza dumneavoastră.
Valentin Ionescu: Bun, o să părăsesc platoul.
Autor: Silviu Tudor
Sursa: evz.ro
PSD preferă ca inculpatul Ponta să fie înlocuit de condamnatul Dragnea
Iată că PSD reușește o mare performanță… Să confirme că este un partid format majoritar din proști pentru că doar proștii ajung să fie conduși de penali.
Cândva Băsescu se întreba: „Ce blestem o fi pe poporul ăsta dacă a ajuns să trebuiască să aleagă între doi foşti comunişti?” … Cam la fel îţi vine să te întrebi : Ce blestem o fi pe pesedişti de sunt obligaţi să aleagă între doi penali?
Azi grangurii pesedişti au votat ca interimar pentru ocuparea locului lăsat liber de incupatul penal Ponta pe condamnatul penal Dragnea.
Liviu Dragnea a fost votat în confruntarea cu Rovana Plumb cu o majoritzate zdrobitoare: 65-20 … scor de baschet … 😀
Fabulos şi sinistru.
Poate unii vor spune că Rovana Plumb nu are încă dosar penal. E drept, încă nu are dar nu au intrat zilele în sac şi în plus este de fapt doar o marionetă ale cărei sfori sunt în mâna Penalului Plagiator Şchiop.
Ciudat este că Ponta le-a atras celor care au votat atenţia că dacă nu o votează pe madam Plumb riscă şi ei să ajungă să trebuiască să dea dclaraţii pe la DNA.
Se pare că penalii din PSD au preferat un condamnat sigur unui inculpat incert.
În luna noiembrie va fi convocat un Congres în care va fi aleasă o nouă echipă de conducere a partidului.
De fapt, cine este Liviu Dragnea?
Cariera politică şi-a început-o la Turnu Măgurele drept consilier local al Partidului Democrat.
În 1994 a intrat în PD-ul condus la acea vreme de Petre Roman, dar tupeist şi priceput la combinaţii în 1996, la doi ani de la intrarea în PD reuşeşte performanţa de a ajunge prefect al județului Teleorman.
Prieten cu Adriean Videanu, făcea parte din conducerea PD şi se ocupa de relaţia cu presa, astfel, când PNȚCD, PD, UDMR și PNL și-au împărțit funcţiile de prefect, Videanu împins prietenul în această funcţie în judeţul Teleorman, judeţ în care avea să devină un fel de rege.
Tot cu înalta protecţie a lui Videanu în 2000, Liviu Dragnea este ales președintele Consiliului Județean Teleorman – poziția care i-a adus celebritatea.
În timpul campaniei pentru suţinerea candidaturii lui Roman la alegerile prezidenţiale, momentul în care pediştii au aflat de dezertarea spre PSD a lui Dragnea a însemnat pentru aceştia un sentiment al dezastrului, deoarece deja se văzuse cam ce-i poate pielea, nimeni neaşteptându-se la una ca asta tocmai de la prietenul lui Videanu.
Până în 2009, Dragnea a continuat să îşi consolideze poziția pe plan local, deși încă din 2005 ajunsese vicepreședinte al PSD.
În 2009 se înregistrează prima sa tentativă de a ocupa o funcție cu greutate la centru, când a fost numit Ministru de Interne în guvernul Boc, între 20 ianuarie și 8 februarie 2009. Demisia sa a fost extrem de controversată și învăluită de mister.
Lucru extrem de rar, având în vedere că era vorba de un lider PSD, Președintele Băsescu i-a lăudat gestul. „Dacă vă aduceți aminte, au fost doi miniștri de Interne care au plecat foarte repede. Lumea și-l aduce aminte doar pe Gabriel Oprea, dar uită că la șapte zile după plecarea lui Oprea a plecat al doilea ministru, Liviu Dragnea”, a declarat Traian Băsescu, care a explicat că cei doi au refuzat să facă „un joc al unor numiri la structuri de siguranță a statului”.
În 2002 relația lui Dragnea cu şeful statului s-a stricat rapid rapid în 2012, când Preşedintele Băsescu l-a acuzat că a pus la punct un mecanism de fraudare a alegerilor, lucru care s-a şi confirmat, Dragnea ajungând să fie condamnat penal.
„Organizați-vă să mi-i aduceți pe toți la vot, băi! Îi legați, îi luați în brațe …”, le spunea Liviu Dragnea, la acel moment secretar general al PSD, subordonaților săi pe linie de partid.
Dosarul de fraudă a fost instrumentat de DNA și, în 2013, a fost trimis în fața judecătorilor. Problemele penale ale lui Dragnea nu par să se fi limitat la fraudele de la referendum, cazul Uioreanu – președintele CJ Cluj – ducând către vicepremierul care gestionează fondurile de dezvoltare regională.
Presa a arătat nu odată că vicepremierul a participat, la Cluj, la o ședință la care s-a decis ca platforma de parcare a avioanelor pe aeroportul local să se facă prin negociere directă cu firma care a construit și pista de aterizare. Ori, Uioreanu este trimis în judecată tocmai pentru că ar fi primit mită pentru a aproba lucrări fără licitație la aeroportul din Cluj.
Bombonica
soţia lui Liviu Dragnea
Un personaj extrem de miterios este Bombonica, soţia lui Liviu Dragnea, unul din personajele despre care se ştiu foarte puţine în spaţiul public din spațiul public. Este extrem de greu de găsit o fotografie a celor doi. Numele ei apare însă într-un doar de evaziune fiscală, închis discret în mai 2014.
În 2011, ANAF sesiza procurorii în legătură cu un presupus prejudiciu de 7,5 milioane euro. Principala acuzație adusă societății conduse de soția lui Liviu Dragnea, Bombonica, cea care controlează Hotelul Turris de trei stele din oraș, a fost neplata impozitului pe profit și a penalităților aferente, în valoare de 31,2 milioane de lei.
Revenind la Liviu Dragnea, la 29 martie 2013, acesta preia conducerea Organizaţiei PSD Satu Mare, iar în urma Congresului PSD din 20 aprilie 2013, este ales în funcția de preşedinte executiv al formaţiunii.
În 15 mai 2015, Dragnea este condamnat de Curtea Supremă la un an de închisoare cu suspendare în dosarul privind fraude la referendumul de demitere al preşedintelui Traian Băsescu. Dragnea a fost trimis în judecată de procurorii DNA pe 7 octombrie 2013, pentru săvârșirea infracțiunii de folosire a influenței sau autorității de către o persoană care deține o funcție de conducere într-un partid, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite. În ziua pronunţării sentinţei, Liviu Dragnea şi-a prezentat demisia din funcţia de Ministru al Dezvoltării. Absolut uimitor, în 20 mai, Liviu Dragnea a anunţat că îşi depune, la partid, mandatul de preşedinte executiv al PSD. Citeste mai multe aici.
Dragnea a demisionat în 15 mai 2015 din funcţia de ministru al Dezvoltării. La vremea respectivă, premierul Victor Ponta a susținut că decizia ICCJ de condamnare a lui Liviu Dragnea a fost politică.
” Aşa cum am mai spus în permanenţă, mă consider nevinovat. Cu toate astea, am luat act de decizia instanţei de astăzi şi i-am prezentat prim-ministrului demisia din funcţia de ministru al Dezvoltării. De asemenea, l-am informat că luni va fi pe masa Biroului Permanent Naţional mandatul meu de preşedinte executiv. Recunosc că nu înţeleg care a fost sau care va fi motivarea deciziei de astăzi, este o decizie pe care o respect, e o decizie a instanţei. În schimb, rămân valabile întrebările pe care mi le-am pus: cum se mai poate face campanie în România, în condiţiile în care prezenţa la vot poate fi considerată folos necuvenit” a spus Dragnea.
„Eu şi Victor Ponta vom hotărî în ce mod pot ajuta în continuare partidul, pentru că am primit enorm de multe mesaje de la colegi şi nu numai, pentru care le mulţumesc. În partid rămân, dar nu pot să mă răzgândesc. Este o decizie unilaterală”, a spus Dragnea, referitor la demisia din funcţia de preşedinte executiv al PSD.
El a precizat că un partid poate fi ajutat nu neapărat din funcţia de preşedinte executiv.
„Obiectivul nu a fost să ocup o funcţie anume, ci printr-o funcţie guvernamentală sau politică să îmi pot aduce contribuţia la mai bine, în administraţia guvernamentală, administraţia locală, în politică, dar se pare că lucrul ăsta deranjează sau a deranjat, cred, şi am ajuns la o asemenea sentinţă care cred că dă o lovitură cruntă democraţiei”, a adăugat Dragnea.
În opinia acestuia, „există un precedent periculos” pentru oricine doreşte să facă acum campanie electorală la orice nivel, precedent care „poate afecta democraţia şi libertatea partidelor politice de a îndemna oamenii să vină la vot”. „Şi poate apărea în mentalul colectiv că prezenţa la vot poate fi ceva greşit sau condamnabil”, a mai afirmat Dragnea.
„Sigur o să am un punct de vedere. Decizia finală va fi a primului-ministru, care îi va propune preşedintelui, dar o să am şi eu un punct de vedere pentru că este un minister la care am contribuit să funcţioneze mai bine şi cu rezultate mai bune”, a spus Dragnea.
La rândul său, premierul Victor Ponta a afirmat atunci că decizia instanţei în cazul lui Liviu Dragnea este o decizie simbolică de condamnare din punct de vedere juridic a unei acţiuni politice – suspendarea fostului preşedinte şi referendumul.
„Decizia dlui Dragnea era demult anunţată şi mi-a prezentat demisia. Vom discuta în cadrul partidului şi cu preşedintele Iohannis, pentru a face o nouă nominalizare (la Ministerul Dezvoltării – n.r.). Referitor la funcţia politică din PSD, eu am fost ales împreună cu dl Dragnea şi am făcut echipă. Şi cred că luni colegilor noştri trebuie să le spunem ce am putut să facem împreună şi ce avem de făcut în viitor, pentru ca PSD într-o democraţie să poată să participe la alegeri şi, aşa cum s-a întâmplat de foarte multe ori, să le şi câştige. (…) Este o decizie simbolică de condamnare din punct de vedere juridic a unei acţiuni politice – suspendarea preşedintelui Băsescu şi referendumul, practic a celor 7,4 milioane de români care au votat şi a liderilor”, a precizat premierul.
Potrivit acestuia, Liviu Dragnea este singur în acest dosar, în timp ce decizia de suspendare a preşedintelui Băsescu şi referendumul a fost luată de toţi liderii PSD, de toţi liderii PNL, de un număr important de parlamentari.
„Şi am făcut campanie. Nu regret nicio secundă, regret doar că, tot printr-o decizie politică, Curtea Constituţională a anulat rezultatul referendumului. Important este că, de acum încolo, cu siguranţă dacă se aplică regula din acest dosar, şi anume aceea ca îndemnând oamenii să vină la vot comiţi o faptă penală, cu siguranţă toate scrutinurile de orice tip din România trebuie să aibă un alt specific. Am văzut primele reacţii la fel de uimite ale liderilor aflaţi acum în Opoziţie. (…) Toţi ne gândim cum o să facem campanie electorală fără să îndemnăm oamenii să vină la vot. E o chestiune pe care cu siguranţă trebuie să o rezolvăm împreună, ca să vedem cum funcţionează într-o societate democratică un mod de a face politică în care nu îndemni oamenii să vină la vot”, a afirmat preşedintele PSD.
Cred că mai trebuie remarcat că Liviu Dragnea a declarat, anterior deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție, că se va retrage din funcțiile publice, dacă va fi condamnat.
Nesimțirea din fosta familie a lui Petre Roman
Se pare că la cetaceele din fosta familie a lui Petre Roman nesimțirea este regula de bază.
După ce monstrul adipos, Oana și-a etalat slănina în fel și chip, spunând că i se cam rupe de ce spun alții despre pofta ei grandioasă de mâncare (Vezi la finalul articolului o mică galerie foto cu ea), cea bătrână, mă-sa, Mioara este de o nesimțire și mai mare…
Aveau o vilă la Sinaia, și ca să o scape de sechestru, a vândut-o…
Escroaca se face că uită că vila din București o aveau, de la RAPPS , DOAR PE PERIOADA CÂT SOȚUL Ei era înalt funcționar.
Nesimțită cum e bovina se consideră stăpână…
După mine ar trebui să meargă un executor și să o scată afară cu picioare în curul ei celulitic de nesimțită ordinară.
Da, acesta e cuvântul, nesimțire, sau poate, escrocherie.
Pe larg despre această poveste:
Şmecheriile Mioarei Roman. Şi-a vândut vila din Sinaia ca să scape de sechestru
Mioara Roman s-a asigurat că vila de la Sinaia nu îi va fi vândută de RAAPPS, în contul datoriilor. Ea a înstrăinat casa înainte ca judecătorii să-i pună sechestru asigurător
Mioara Roman, fosta soţie a fostului premier al României, Petre Roman, joacă dur în procesele pe care le are cu Regia Autonomă Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat (RAAPPS). „Evenimentul Zilei” a descoperit că Mioara Roman (72 de ani) şi-a vândut vila din Sinaia (Prahova) cu doar două săptămâni înainte ca Tribunalul Bucureşti să pună sechestru asigurător pe imobil.
Datorii: 375.000 de euro
Măsura asiguratorie a fost dispusă la solicitarea RAAPPS, după ce Mioara Roman nu şi-a mai plătit chiria pentru vila de protocol din cartierul Primăverii din Capitală. În acest moment, ea este datoare la Regie cu suma de 375.000 de euro (77.400 de euro-chirie neachitată în perioada martie 2008-aprilie 2009, 77.400 de euro- penalităţi şi 219.600 de euro – lipsă de folosinţă pentru perioada aprilie 2009 – martie 2012).
Terenul şi vila de la Sinaia au ajuns în proprietatea Mioarei Roman în urma partajului cu Petre Roman
În vara anului 2011, Mioara Roman declara că este disperată că va pierde vila din Sinaia. Pornise o adevărată ofensiva mediatică, dar în secret a vrut să se asigure că nu pierde nimic. Atunci, RAAPPS tocmai ceruse în instanţă instituirea sechestrului asigurător. În mai 2011, a câştigat, dar Judecătoria Sectorului 1 a respins cererea. La data de 31 august 2011, Mioara Roman a vândut imobilul către Rodica- Lenuţa Georgescu. Două săptămâni mai târziu, pe data de 15 septembrie 2011, Tribunalul a decis definitiv sechestru asigurător pe vilă.
Pe 28 octombrie 2011, RAAPPS a aflat din cartea funciară a imobilului că s-a schimbat proprietarul. La data de 11 noiembrie 2011, RAAPPS a deschis un alt proces la Judecătoria Sinaia în care cere desfiinţarea actului de vânzare- cumpărare şi radierea menţiunilor din cartea funciară.
„Mioara Roman, cu rea credinţă şi în scopul fraudării intereselor creditoare reclamate, a înstrăinat bunul litigios”, se arată în cererea de chemare în judecată. Mioara Roman ne-a declarat că nu ştie nimic de acest proces.„Se ocupă un avocat de dosar”, a spus fosta soţie a lui Petre Roman. Întrebată dacă şi-a vândut casa de la Sinaia, ea a a închis telefonul.
Familia Roman a stat în casa din cartierul Primăverii din anul 1990, când Petre Roman era prim-ministru. În 2007, cei doi au divorţat
Vila RAPPS din strada Gogol pe care Mioara Roman nu vrea să o părăsească, dar nici să plătească chirie
Imobil de 400.000 de euro
„Vila de la Sinaia nu-i numai a mea. O construiesc împreună cu fratele şi sora mea din banii maică-mii. Nu ştiu cum pot pune ei sechestru în condiţiile astea”, declara, în 2011, Mioara Roman.
Imobilul a ajuns în proprietatea Mioarei Roman în aprilie 2009, după divorţul de Petre Roman. Vila are o suprafaţă de 280 de metri pătraţi, iar terenul are 1.350 de metri pătraţi, Valoarea vilei şi a terenului este estimată la aproximativ 400.000 de euro.
Autori: Ionel Stoica, Virgil Burlă
Sursa: evz.ro
Citeşte alte detalii:
- Mioara Roman: „Am obosit! Acum am loc numai de scris“
- Mioara Roman a scăpat de evacuare
- Vila Mioarei Roman, sechestrată pentru chirii restante de jumătate de milion de euro
- Mioara Roman: „Casa din Primăverii nici n-are garaj”
- RAAPPS nu vinde case datornicilor şi celor cu care se judecă
- Mioara Roman: „Am obosit! Acum am loc numai de scris“
Alte articole recomandate:
- Comisia Europeană îi dă replica lui David Cameron: României şi Bulgariei li se aplică aceleaşi reguli pe piaţa muncii
- Tupeu de colaborator al Securităţii. Andrei Marga şi-a pus nepoata şefă la ICR
- EXCLUSIV. Şmecheriile Mioarei Roman. Şi-a vândut vila din Sinaia ca să scape de sechestru
TOP 3 ARTICOLE EVZ.RO:
P.S. Nesimțire, Oana Roman – galerie foto cu imagini cu mostrul slăninos, care ar putea fi adevărate … sau chiar sunt… (who nous?)
Am o întrebare: De ce este considerată umflata asta vedetă? Eu n-am înțeles …
Pentru premierul Mutzunake Ponta, propietatea este, ca și pentru Bunicuța Iliescu, un moft nedemn a fi luat în serios
Își mai amintește oare, cineva, de faptul că Ion Iliescu, comunistoid până în fundul genomului, considera propietatea a fi un moft?
Iată că Victor Ponta e bolnav de aceeași boală de care suferea și Iliescu.
Fără a avea nici un fel de apăsare, într-o emisiune televizată (ROTV), Ponta a făcut niște consideraţii de îți stătea mintea în loc.
Se referea la delicata poveste cu despăgubirile și restituirile proprietăţilor confiscate de antecesorii săi pe linie directă, comuniştii. Folosind un ilmbaj pe care îl credeam demult uitat, și care îmi trezește o nevoie teribilă de lămâi, un limbaj de lemn a la anii 90 și a la guvernul Năstase precum și dând dovadă de o lipsă crasă de soluții, Ponta spunea:
„Cea mai gravă (obligaţie de rezolvat în 2013, conform cerinţelor europene – n.a.) este cea legată de restituiri. Ştiţi foarte bine că avem un termen, luna aprilie, dacă nu mă înşel, de la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în care trebuie să adoptăm o reglementare finală. Acolo e foarte clar. Sigur, domnul fost prim ministru Ungureanu vorbea de 16 miliarde de euro, noi vorbim de mai puţin de 16 miliarde, pentru că se vor restitui în natură cele care se pot restitui în natură şi s-au mai şi verificat o parte din constatările care erau, evident, umflate. Însă e vorba de multe miliarde de euro pe care nu putem să le restituim anul acesta, pentru că ar însemna, vă zic clar, o creştere a deficitului de 3-4 patru ori, ceea ce nimeni nu ar putea să suporte. E vorba de eşalonare şi de un mod, până la urmă, în care chiar să putem să dăm acei bani înapoi, bani pe care, mă rog, nu i-a dat nimeni, nici o ţară din estul Europei. Îi dăm noi, asta e. Nu se poate pune problema decât de eşalonare pe un termen important de ani şi de reverificare a multora dintre dosare. Pentru că s-au făcut abuzuri şi afaceri…”, sau, pe scurt, ”De ce să ne batem capul? Mortul de la groapă nu se mai întoarce”. Să fie oare vorba de faptul că mulți din gașca lui politică ar cam trebui să renunțe la anumite lucruri sau ca guvernul pe care îl păstorește să se scarpine în buget și să îi despăgubească pe propietarii de drept?
Eşalonarea „pe un termen important de ani” amintește de perioada “Năstase”, şi ulterior “Boc”, care vedeau despăgubiri eşalonate pe 5-10 ani (primul), sau chiar 15-20 de ani (al doilea). Oare viețile celor care au dreptul la reparații se pot și ele eșalona pentru a se bucura de moștenirile lăsate de părinți măcar niște anișori?
„Nicio ţară din estul Europei”, cică nu a dat bani înapoi…
Vai de mine moșer… la fel de adevărat cu aia vă n-a plagiat nici din punct de vedere oral nu pute…
Să fie premierul Muțzunake oropsit de blancuri de memorie? Sau să fie doar neinformat și să nu știe că fostele state din Est au rezolvat treaba de prin îdin anii ’90 ?
E drept, Bosnia-Herțegovina, Azerbaidjan și Georgia, poate și Belarus sunt țări esteuropene unde treaba a rămas ca înainte … nimic nu se dă înapoi, dar unii ar puea presupune că Ponta nu ar dori să le ia de model. Bine că nu dă drept exemplu China și Coreea de Nord, în fond, înaintașul său, Ceașcă a luat Coreea de nord ca exemplu de urmat în drumul spre triumfătorul Comunism.
De ce oare, dacă tot nu există bani, nu se ia în considerare retrocedarea în natură acolo unde e posibil, ba mai mult, adăugarea unor despăgubiri, fie și simbolice pentru perioada în care oamenii nu s-au putut bucura de moștenirile lăsate de înaintași?
Se spunea într-o vreme că anumite propietăți au mâncat niște bani deoarece au fost întreținute… Și ce dacă? Cine a uzat de acele proprietăți trebuia să le și întrețină, nu?
Cumva la subiect îmi vine în minte exemplu fostei neveste a lui Petre Roman care consideră că la adresa ei se petrece un abuz atunci când i se cere să părăsească vila în care stă, uitând că de fapt a stat acolo abuziv din momentul în care Roman nu mai e premier. Vila e una de protocol și faptul că madam Roman a dat de două trei ori cu bidineaua , ori că a tras apa la budă nu o transformă în propietar…
Există și soluţii ca în doi-trei ani să se rezolve integral problema foştilor proprietari. Unele chiar i-au fost arătate lui Ponta, dar neuronul său roșu-boșevicoid nu e capabil să le asimileze fără a cădea în blocaj.
De fapt nici la adresa celor care au obținut imobile în mod fraudulos nu a luat vreo măsură … oare de ce?
Cu mintea lui de utecist dedicat, Ponta s-a referit și la Fondul Proprietatea:
„Fondul Proprietatea, care acum este sută la sută privat şi care deţine, uite am transferat din avuţia naţională către o zonă privată, am transferat 20% în medie, din tot ceea ce înseamnă companiile strategice. Dar asta e, acum nu mai putem să mai… Legea 247/2005, din punctul meu de vedere, şi nu vreau să se supere nimeni, a fost cel mai mare rău pe care puteam să îl facem României, dar nu mai putem să îl mai întoarcem acum. Putem doar să găsim o soluţie inteligentă de aplicare”.
Se pare că era o vreme când s-a pătrus profund de sloganul anilor 90, „Nu ne vindem ţara!”. Transfer din avuția națională către o zonă privată? Wow… Kakaia avuție națională frateeee? Cea făcută de comnuniști prin furt și abuz? Asta e cumva din categoria din care face parte acea ”voință a șapte milioane de români” de la referendum fără a ține cont de ceilali 11 milioane … Da, deoarece fără acest ”transfer” multe mii de proprietari de drept nu pot fi despăgubiți.
Nici nu mai spunem că existenţa Fondului Proprietatea făcut ca statul să scape de despăgubiri în bani ghiață de vreo 15-16 miliarde de lei.Ba mai mult, acel Fondul Proprietatea induce la bursă la un nivel cât de cât acceptabil.
Prin preluarea la Fondul Propietatea a unor procente de la unele companii mari, strategice, au mai fost blocate intenţiile „băieţilor deştepţi” de a-şi face de cap. Te pomenești că și asta îi dă oarece bătăi de cap lui Ponta …
Afirmaţiile făcute la adresa FP reprezintă un grav semnal negativ pentru investitorii străini, care ar putea renunţa să mai investească în România, deoarece pentru ei poziţia premierului Ponta este una de importanță apreciabilă, oamenii nemaiputând să considere că eventualele propietăți pe care le-ar avea în România nu s-ar mai afla sub o puternică umbrelă a dreptului la propietate.
Pur și simplu următoarea declarație te șochează și te face să te întrebi cam cum stă premierul cu sănătatea mintală și cu proprietaea asupra cuvintelor pe care le rostește …
„Noi am retrocedat, nu doar România, am retrocedat şi Ucraina, şi Ungaria, şi Serbia, şi Bulgaria, deja 4 miliarde de euro cash au plecat din România pe restituiri”.
”Noi”? Care noi monșer? Cine dearu or fi acei ”noi” între care se autoinclude și care au retrocedat în Ucraina, Ungaria, Serbia, şi Bulgaria 4 miliarde de euro? O fi urmașii URSS-ului care controla europa de est (Oare de ce îmi smintesc acum de Vocea Rusiei?)
Aici premierul Ponta se referă la despăgubirile în bani date pe Legea 9/1998 şi Legea 290/2003. Beneficiarii acestor legi sunt: cetăţenii români (şi urmaşii lor) care au avut proprietăţi în Bulgaria şi pe care le-au fost confiscate în 1940 de statul bulgar, după ce Cadrilaterul s-a „întors” la Bulgaria (Legea 9/1998); cetăţenii români (şi urmaşii lor) care au avut proprietăţi în Basarabia, Bucovina, Ţinutul Herţa care au devenit refugiaţi în 1940 şi în 1944, când URSS a repreluat respectivele teritorii. Deci, în primul rând este vorba de cetăţeni români (sau urmaşii lor) care lociuesc în România, şi nu înțările suspomenite. Deci bani nu au plecat din România.
Nici vorbă de 4 miliarde de euro. În perioada 2005-2010, despăgubirile au fost de 629.931.170 lei, sau, convertiți în euro la un curs de 4 lei/euro, 157,4 milioane de euro. E drept, suma e măricică, dar infimă față de ce afirmă Ponta.
Conform documentelor ANRP, situaţia despăgubirilor acordate în baza Legii 9/1998 şi a Legii 290/2003, (pentru 2011, datele nu sunt încă disponibile public, dar plăţile făcute sunt realativ nesemnificative. În 2012 despăgubirile fiind oprite)
Despăgubiri – Legea 9/1998
2006 – 127.215.000,00 lei
2007 – 150.000.000,00 lei
2008 – 77.419.297,00 lei
2009 – 64.122.597,67 lei
2010 – 45.979.781,00 lei
Total – 464.736.675,67 lei
Despăgubiri – Legea 290/2003
2005 – 14.611.791,00 lei (DJFP)
2006 – 20.864.479,57 lei
2007 – 52.911.909,15 lei
2008 – 17.567.560,94 lei
2009 – 20.389.425,80 lei
2010 – 38.849.328,80 lei
Total – 165.194.495,26 lei
Sursa declarațiilor:
Mioara și Catinca Roman, inudate… o fi vrut Domnul să le mai spele din aroganță și nesimțire?
Telenovela Mioarei Roman, soția fostului premier Petre Roman și a fiicei sale, Catinca pare a se apropia de final. Judecătoria Sectorului I a anulat contractul de închiriere.
Dacă aș avea porniri misticoide, aș spune că Dumnezeu nu bate cu bâta… Casa din Primăverii a fost inundată. În casă apa a ajuns până la genunchi.
Iată două articole din cancan.ro care vorbesc despre faptul că Mioara Roman a fost dată afară și că a fost inundată.
Voi mai comenta la final…
Mioara Roman a fost dată afară din vila de protocol. Vezi ce sumă colosală trebuie să plătească!
Mioara Roman şi fiica ei, Catinca, locuiesc fără drept în vila din Primăverii, în care şi-au petrecut aproape 22 de ani. Aceasta este concluzia la care au ajuns astazi magistratii Judecatoriei Sectorului 1, ei decizand evacuarea acestora. Fosta soţie a lui Petre Roman mai are de plată aproape 380.000 de euro către Regia Autonomă a Protocolului şI Patrimoniului de Stat.
Magistraţii Judecătoriei Sectorului 1 au anulat astăzi contractul de închiriere încheiat în 1990 de familia Roman, la cererea RAAPPS, pentru că familia fostului demnitar nu a mai plătit chiria din anul 2008, după ce aceasta a fost majorată de la câteva sute de dolari la 6000 de euro lunar. Cu un an înainte, în 2007, Mioara Roman a divorţat de soţul ei, fostul prim-ministru Petre Roman. Instanţa a mai dispus evacuarea Mioarei şi Catincăi din imobilul de pe strada Nikolai Gogol, dar şi obligarea acestora la plata chiriei restante, la care se aduaugă penalităţi şi despăgubiri, care însumează aproape 380.000 de euro. Procesele au durat trei ani, iar cheltuielile judiciare imputate familiei Roman sunt de doar 10,3 lei, în dosarul de evacuare! Decizia de astăzi poate fi însă atacată cu apel, ceea ce înseamnă că nu are aplicare imediată.
Din cauza fenomenelor meteorologice din ultima perioadă, Mioara Roman este nevoită să stea într-o locuinţă plină de apă. Casa din Primăverii a fost inundată, cu puţin timp înainte ca fosta soţie a lui Petre Roman să primească sentinţa de evacuare.
Mioara Roman ar părăsi casa care îi aduce aminte de multe evenimente dureroase din trecutul său, dar susţine că nu are unde şi nici cu ce bani să plece.
„Această casă era părăsită de 14 ani, eu a trebuit să fac de trei ori toate îmbunătăţirile posibile şi imposibile. Tot eu i-a reparat şi acoperişul de două ori. Mie nu mi-a fost casă casa asta niciodată, dar unde să plec?”, a spus Mioara Roman la emisiunea „Happy Hour”.
Mioara Roman nu se poate baza nici pe ajutorul fostului soţ, care aşteaptă ca aceasta să se descurce singură.
Magistraţii Judecătoriei Sectorului 1 au anulat vineri contractul de închiriere încheiat în 1990 de familia Roman, la cererea RAAPPS, pentru că familia fostului demnitar nu a mai plătit chiria din anul 2008, după ce aceasta a fost majorată de la câteva sute de dolari la 6.000 de euro lunar.
Articolele pot fi văzute în original pe cancan.ro aici:
Comentariu Blue:
Stau și eu și mă întreb ca cât de multă nesimțire poate fi în capul acestor femei.
Casa respectivă este o casă cu statut de casă pe care cineva care are o funcție o poate ocupa. Când se termină mandatul și casa trebuie eliberată pentru a putea fi ocupată de altcineva.
În plus, din 2008 nu a plătit chiria și acum se plânge că e dată afară, vezi Doamne, nu putea să plătească doarece 6000 de euro e o sumă uriașă… Atenție, am înțeles că mai are o casă prin Sinaia, casă proprietate personală …
De ce trebuie să stea în Primăverii? Ehee, aici e vorba de căcănărie …
Dacă stai în acel cartier din prima arăți că nu ești oarecine ci ditamai personalitatea…
Ba madam Roman se mai și duce și se plânge pe la televiziuni. Să stârnească mila oamenilor, probabil să creeze o presiune asupra RAPPS …
Dacă se întâmplă ca cineva din apropierea Mioarei Roman, sau a fiicei sale Catinca, l-aș ruga să le transmită o întrebare și când se mai duc să fie pupate la celulită pe la televiziuni, să îmi răspundă și mie:
Fă prețioasele lu pește, că tot ne fâlfăiți o educație superioară … voi chiar nu aveți pic de rușine? Adică amărâtul care trăiește dintr-un salariu minim pe economie poate să își rezolve problema locuirii iar voi trebuie să trăiți ca miloagele din mila statului? Cine mama dracului vă dă vouă dreptul să locuiți într-o casă de protocol? Vi se pare că locuința de serviciu v-a fost făcută cadou? De ce? Ca să aveți și voi cum epata?
Mari nerușinate puteți fi …
De asemenea, în nerușinarea voastră considerați cumva că dacă o casă e nelocuită și pentru a nu vă ploua pe mătreață gata, vă aparține? De ce? Sunteți cumva rasă superioară?
De ce de atâta timp nu ați făcut și voi un efort, incomparabil mai mic decât al marii majorități a românilor și să vă faceți și voi o casă? Oare pentru că vă considerați jmekere?
P.S. Mă întreb ceva… Pare de ce unii consideră că tortul li se cuvine doar lor?
Sânziana Buruiană … de post
Era o vreme când gagicile de la APACA spuneau pline de convingere că nu vor bani, nu vor valută, vor ca Roman să le … (ooops) … recite…
Deși lui Petre Roman la vârsta lui s-ar potrivi mai bine în parc plimbându-și nepoții, iată că încă e considerat sexy de Sânziana Buruiană.
După ce s-a … plimbat ( :p ) … cu rățoiul prin Punta Cana (Republica Dominicană) unde zice că a petrecut o excursie de vis, și după ce s-a tot lăudat că un obscur solist de muzică populară, Marius Baldovin, promite că o va duce într-o excursie de vis cu 650 de euro :), „Am văzut că a declarat că a cheltuit foarte mulţi bani în vacanţa din Republica Dominicană. Eu sunt convins să minte. O voi duce pe Sânziana în vacanţă cu 650 de euro, la Milano. Mie nu imi trebuie mii de euro ca să o duc într-un concediu frumos” dar nu acceptă ca aceasta să se mărite cu Rățoi: „Voi afla unde se va organiza nunta şi voi merge acolo pentru a strica ceremonia. Pe mine nu mă poate opri nimeni. Nu îi las să se căsătorească”,
a mai spus Baldovin, care nu s-a arătat impresionat de faptul că Sânzi l-a ameninţat că îi face plângere la poliţie, dacă o mai hărţuieşte, (tot amețitul de Baldovin îi mai face Sânzianei și alte oferte, să îi dea un Q& cadou:„M-am gândit să o invit pe draga mea Sânziana Buruiană să petrecem Paştele împreună. Dacă va veni la Târgu Jiu, îi voi oferi un cadou consistent: o maşină la mâna a doua din Germania. Îi cumpăr un Q7 şi i-l dau cadou de Paşte”, a declarat Marius Baldovin. Cântăreţul de muzică populară şi-a făcut deja şi un plan cu privire la vacanţa de Sărbători. „Este decizia ei dacă va primi oferta mea de Paşte. Eu îi spun doar că vreau să mergem la munte în acele zile, unde nimeni să nu ne deranjeze. Poate atunci îşi va da seama că nu degeaba insist să fiu cu ea şi să o iau în căsătorie”, a mai spus ”cântăreţul”.), invitată la o emisiunea a Zeus TV, televiunea lui Luis Lazarus a făcut un fel de caracterizare pentru tăticii considerați de top în țara asta…
“Petre Roman e un tată sexy. Cred că pentru vârsta lui arată foarte bine” a spus Sânziana. Vezi aici ce a mai apus și despre alți tătici la televiziunea lui Lazarus.
Drept să spun, nu știu de ce, tare mă îndoiesc că Sânziana ar fi gata să renunțe și la bani și la valută ca APACA-istele pentru Petre Roman …
Și pentru că vorbim de Sânziana, cred că este o femeie destul de credicioasă… a făcut niște poze, unde apare cam îmbrăcată după standardele care i se aplică de obicei…
Culmea e că mai și spune că:
Sânzi spune că ţine post. Se abţine să mănânce carne şi lactate şi nici sex nu face.
Pentru cei care au oarece rețineri în a-i admira nurii, nu cred că e cazul să își facă probleme. Doar cărnița e de dulce… siliconul nu…
Vezi și pe Mioritza News
Ponta l-a adus pe Blair cu mii de euro să spună banalități. Pe când și Clinton să învețe tesedistele cum se fumează trabucul pe Potomac?
După ce Ponta l-a plătit cu mii de euro pe minut pe Blair să spună lucruri pe care le știe toată lumea, îl va invita oare și pe Clinton să învețe tinerele TSD-iste cum de fumează un trabuc?
Tony Balir, fostul premier britanic a susținut o conferință în care a îndemnat la o Europă unită pentru a se putea face față mai ușor problemelor cu care se confruntă țările europene.
Iată o parte din spusele sale ( citate luate de pe evz.ro )
„Este foarte greu pentru naţiuni diferite să fie împreună, dar, în lumea de azi, dacă vrem să fim siguri că valorile fundamentale ale democraţiei (…) sunt apărate, e un mijloc fundamental. Este nevoie de Europa în ansamblul său, să fie suficient de puternică, de hotărâtă, să fim siguri că aceste valori continuă să trăiască şi că, în secolul XXI, care va fi dominat de multe puteri emergente, noi, Europa, avem puterea şi unitatea să facem vocea noastră auzită şi valorile noastre respectate şi să le permitem celor care cred că sunt majoritatea în lume, să le lăsăm posibilitatea să o facă. Este nevoie de unele decizii majore pe termen scurt şi de unele decizii majore pe termen lung. (…) Cred că Europa este viitorul nostru comun, sunt mândru de ţara mea, sunt mândru de ce face în lume şi sunt sigur că pentru ţări ca ale noastre o parte din viitor este un viitor comun şi acel viitor este sigur în Europa”.
Blair a subliniat necesitatea unirii ţărilor europene, în actualul context geopolitic, pentru ca acestea să poată fi suficient de puternice din punct de vedere economic, politic.
„Viitorul Europei nu este determinat de dorinţa noastră de pace – aceasta s-a realizat deja -, ci de cum să ne unim cât mai eficace în scopurile de a rămâne puternici în lume”, a adăugat expremierul britanic.
După părerea sa, una dintre cele mai mari provocări în Europa este legată de moneda unică pentru care sunt necesare măsuri puternice pe termen scurt şi lung.
„Pe termen scurt, pentru ca moneda unică să supravieţuiască. Trebuie să fie limpede că Europa o susţine”, a precizat el. O mare provocare este durabilitatea monedei unice, respectiv depăşirea actualei crize a zonei euro. „Această provocare există şi va necesita hotărâri foarte dificile şi leadership politic”, a mai spus Tony Blair.
Fostul premier britanic mai consideră și că trebuie reformat modul de funcţionare a pieţei muncii europene, dar şi modul de realizare a parteneriatului stat – sindicate „absolut fundamental pentru viitorul Europei”.
„Raţiunea Europei de astăzi ţine mai mult de putere decât de pace, pacea fiind legată de statul naţional. Ceea ce ne trebuie astăzi este să ne concentrăm pe lucrurile care fac Europa mai puternică, lucrurile care se traduc în progrese clare, în standardele de viaţă. (…) De exemplu, că avem un sens comun pentru o politică externă şi de securitate”, a spus Tony Blair.
Blair a amintit două evenimente: momentul 1975, când a votat pentru aderarea Marii Britanii la fosta comunitate europeană, precum şi vizita sa la Bucureşti, în 1999, când a susţinut cu tărie aderarea României la Uniunea Europeană.
„Mă bucur să vă văd acum membri cu drepturi depline ai Uniunii Europene. Deci, s-ar părea că sunt foarte interesat de acest aspect din perspectiva cuiva care este profund pro-european. Deşi criza economică umbreşte toate celelalte, acum eu cred că Europa a fost o forţă pentru bine şi rămâne o forţă pentru bine în lume. Uităm prea uşor cum multe secole de diviziuni şi de vărsare de sânge au existat în continentul nostru european. Şi uităm mult prea uşor că am avut multe decenii de stabilitate”.
Potrivit acestuia, marile schimbări ale secolului XXI vor fi marcate, între altele, de ridicarea Chinei şi a altor ţări importante, ce vor deveni puteri „care să influenţeze lumea într-un mod ce va schimba întreaga paradigmă a geopoliticii”.
„Totodată – a mai subliniat subliniat Blair – SUA rămâne ‘de departe’ cea mai mare putere economică şi militară din lume”.
La eveniment au fost prezenți au fost prezenţi foştii preşedinţi ai României Ion Iliescu şi Emil Constantinescu, foştii premieri Călin Popescu-Tăriceanu, Petre Roman şi Victor Ciorbea, viceguvernatorul BNR Bogdan Olteanu, europarlamentari, vicepreşedinţi ai PSD, deputaţi şi senatori, lideri sindicali, numeroase personalităţi din mediul academic şi universitar, analişti, jurnalişti.
(Articolul original poate fi văzut aici)
Dacă cineva își va imagina că pe expremierul britanic l-a apcat dragostea față de Roânica noastră se înșală rău.
Nu, Bair prestat un serviciu pentru care a fost plătit. Ca un instalator sau electrician care face ceva iar tu, ca beneficiar scoți banul.
Ziare.com scrie că:
„Tony Blair face parte din „crema vorbitorilor” pe plan international, alaturi de Bill Clinton si Al Gore. Onorariile lor sunt fabuloase.
In 2008, cotidianul spaniol El Pais scria ca Blair a perceput, pentru un discurs de 90 de minute la Madrid, un onorariu de 240.000 de lire sterline (aproximativ 290.000 de euro), ceea ce ne duce la 2.600 de lire (circa 3.200 de euro) pe minut.”
3200 de euro pe minut …wow …binișor, nu?
Treaba e că se pare că pe Blair, l-a adus Ponta, deci cu banul ar fi sărit PSD. Interesant, oare de unde i-o fi luat de vreme ce datoriile zice PSD că nu prea poate să le plătească ?
Eu stau și citesc și iar citesc aceste citate din discursul britanicului. Personal nu găsesc nimic din ce nu știam și asta pentru că din când în când mai citesc presa…
Personal speram ca Blair să spună cam cum se simțea când bombardierele britanice ucideau amărâți prin Irak sau prin alte părți ale lumii…
Eram curios, poate, să aflu și cam ce au spus liceenele britanice atunci când le-a spus că cea mai sigură metodă de contracepție este sexul oral…
Aș fi fost poate curios să aflu cam cum se simte fiul său Niky (23 de ani, absolvent de Oxford, actualmente profesor) în căsuța (vezi foto) de 1.13 mlilioane de lire sterline din buricul Londrei pe care i-a cumpărat-o prin 2008.
E vorba de un apartamenteste compus din patru dormitoare, trei bai, o terasa, un living deschis, o bucatarie si un garaj.
(Vezi articolul aici )
Aș mai fi poate curios ce mai face Cherie, soția sa.
Cherie Blair, soția expremierului britanic, pentru a se conforma transpasrenței pe care politiciani o tot clamează, a pozat pentru un nud ca să vadă tot britanicul că nu are nimic de ascuns.
Tabloul se numește „Stridint Nude, Blue Dress”și a fost pictat în urmă cu 30 de ani de Euan Uglow. O schiță a tabloului a fost vândută cu 4000 de lire sterline de galeria Browse & Darby, schiță pe care se pare că a achiziționat-o familia Balir.
Soția premierului britanic a pozat în 1972 când avea 22 de ani, înainte de a se căsători
(Vezi articolul aici)
Poate aș mai fi curios ce mai face Laureen Booth, cumnata lui Blair.
Aceasta cere nici mai mult, nici mai puțin decât punerea lui cumnatului său, Tony Blair sub acuzare. Pentru crime de război din cauza invadării Irakului.
Lauren Booth, Sora vitrega a sotiei lui Tony Blair, Cherie s-a convertit anul trecut la islam, in urma unei calatorii in Iran. Miercuri, aceasta le-a declarat unor jurnaliste ca Tony Blair ar trebui judecat pentru ca „a inselat poporul britanic si Marea Britanie , lasand sa izbucneasca un razboi bazat pe minciuna”.
(Vezi articolul aici)
O fi fost Toni Blaier un premier britanic important, o fi știind el lucruri pe care noi, muritorii de rând nici nu ni le putem imagina, dar a fi plimbat ca un fel de maimuțoi care să repete lucruri pe care le știe tot omul mi se pare penibil.
Dacăp era o conferință gratuită unde să ne împărtășească din înțelepcionea sa, parcă mai mergea. Dar să încaseze mii de euro pe minut plus cazare masă și transport de lux mi se pare că nu e deloc OK.
Îmi revine, obsesiv parcă, întrebarea:
De unde a luat Ponta banii ca să plătească prestația lui Blaier?
Putea dă caute înregistrarea din 2008 unde Blair a prestat pentru 3400 de euro pe minut, iar banii salvați astfel, dacă tor nu avea ce face cu ei, să îi doneze celor cărora zicea că și-a donat indemnizația pentru chiulangeală din Parlament.
Și mai are tupeul să spună că în România se cheltuiesc banii aiurea.
Poate n-are fi rău să îl invite și pe Bill Clinton să le învețe pe tinerele TSD-iste cum se fumează un trabuc…
Surse:
http://www.evz.ro/detalii/stiri/ce-a-spus-tony-blair-in-discursul-de-la-bucuresti-973650.html
http://www.ziare.com/stiri/eveniment/tony-blair-vine-la-bucuresti-1158152
http://www.ziare.com/magazin/experiment/nudul-lui-cherie-blair-costa-600-000-de-lire-sterline-692932
Blue
Cine uită greşelile trecutului, riscă să le repete.
-
Ana Armanca Ardeleanu
arrletty
-
Blue
-
Blue Sorin
-
micdavinci
Încă mai cred că porcii zboară …
Dacă se învârteşte e bine …
Românica blues 