ALINA GORGHIU: ”există diferenţe structurale între PSD şi PNL, dar în acest moment nu trebuie puse pe primul loc… ”

În politica românească o adevărată constantă este bălăcăreala dâmbovițean balcanoidă. Indiferent dacă unii sunt la Guvernare ori în Opoziție, sau ambii sunt la putere, își vor găsi ceva de reproșat. 

Guvernul USL reîncarnat nu face excepție. Deși par meniți să trăiască într-un concubinaj realmente pervers, PNL și PSD se porcăiesc de câte ori au ocazia. Deși pare un haos, de fapt, treaba  are un chichirez, liberalii și social democrații trebuie să apară cu ciomegele la purtător și cu vânătăi care mai de care mai artistice, altfel ar avea probleme în campania electorală când vor trebui să arate că între ei nu există vreo picătură de amor sincer.

Totuși, uneori lucrurile par să o ia razna și apare câte o voce care cere, în numele unei guvernări necesare, un strop de decență și rațiune.

Alina Gorghiu

Săptămâna trecută, prezentă în emisiunea Talk News de la Profit TV, Alina Gorghiu, vicepreședinte PNL, pe principiul nici usturoi nu am mâncat nici cavitatea bucală nu îi pute, spunea despre tensiunile din coaliția de guvernare (USL Reîncarnat), că nu a fost dorința PNL (evident, de vină o fi Sfântul Duh ca și în alte dăți), să intre la guvernare cu PSD.

Potrivit senatoarei în discuție, în acest moment sunt obligați să reușească împreună. această funcționate (nici nu știu cum să îi zic, contra naturii sau împotriva voinței lor) este oportun să lase cu toţii tonul mai jos. 

”Nu a fost dorinţa vieţii noastre, cei din PNL, să intrăm la guvernare cu PSD, în acest moment, date fiind aceste mesaje relativ contondente, ba dintr-o parte, ba din alta, găsesc că este oportun să lăsăm cu toţii tonul mai jos” – a spus Alina Gorghiu, despre tensiunile din coaliţie, Gorghiu arătând  că ”există diferenţe structurale între PSD şi PNL, dar în acest moment nu trebuie puse pe primul loc, în vitrină, la vedere, către public”.

”În acest moment, cred că suntem obligaţi să reuşim împreună în actul de guvernare. Obiectivul zero acum, pe lângă problemele legate de guvernare, este acela de funcţionare a acestei coaliţii, pentru că este singura majoritate posibilă, care oferă stabilitate. Nu vreau să intrăm într-o sarabandă a declaraţiilor din care nu mai ieşim, un festival al declaraţiilor” – a mai declarat năbădăioasa blondă, precizând că cei de la PNL au trecut prin acest experiment politic, în scurta guvernare cu USR şi a ajuns la concluzia că nimeni nu apreciază scandalul în public.

Alina Gorghiu a subliniat, oarecum, la fel cum făcea Ion Iliescu pentru care consensul era vital,  că trebuie să se ajungă la un numitor comun, iar efortul trebuie să îl facă toti liderii politici, în frunte cu preşedinţii celor două formaţiuni.

”Va trebui să găsim acel numitor comun în comunicarea publică, să încercăm să analizăm orice temă de interes din persoectiva cetăţeanului nu exclusiv din persoectiva capitalizării pro-PSD sau pro-PNL. Aceasta este logica în care vreau să funcţionăm de acum înainte” – a mai spus vicepreședinta PNL,  precizând că i-a plăcut modul în care au comunicat cei doi preşedinţi, în declaraţiile politice de astăzi (miercurea trecută – n.a.).

”Cu foarte multă comunicare în interiorul coaliţie, sper să ajungem să vorbim dacă nu pe aceeaşi voce, într-un ton cât se poate de constructiv” – a încheiat Alina Gorghiu.

ALINA GORGHIU: ” … dvs, domnule Cioloş, aţi legitimat AUR, semnând împreună cu ei moţiunea de cenzură împotriva propriului guvern”

Alina Gorghiu, senator PNL, denunță pe contul său de Facebook, citez, „imaginea ipocriziei în politica mare” este „tristă”, reproșându-i lui Dacian Cioloș, liderul USR, faptul că a legitimat AUR, „semnând împreună cu ei moţiunea de cenzură împotriva propriului guvern”.

Declarația Alinei Gorghiu vine după ce Dacian Cioloș a afirmat că „huliganismul celor de la AUR nu ar exista dacă autorităţile statului nu le-ar permite să încalce legea”.

„Ce tristă e imaginea ipocriziei în politica mare! Păi dvs, domnule Cioloş, aţi legitimat AUR, semnând împreună cu ei moţiunea de cenzură împotriva propriului guvern. Şi tot dvs aplaudaţi în plenul reunit atunci când huliganii de la AUR au înjurat un coleg de la PNL şi l-au forţat fizic să coboare de la tribună” – a scris, vineri seară, pe Facebook, Alina Gorghiu.

Potrivit acesteia, „AUR este un partid extremist, cu lideri huligani, lipsiţi de decenţă şi de respect faţă de instituţiile statului, oameni care nu cunosc standardele impuse de un stat democratic” – mai scrie senatoarea PNL.

„Concluzie: ţineţi minte să nu mai acceptaţi să semnaţi împreună cu AUR următoarea moţiune de cenzură sau să colaboraţi în alte demersuri” – a conchis Gorghiu.

Alina Gorghiu dezvăluie faptul că mai mulți membri ai PNL primesc din partea echipei pro-Orban ”telefoane insistente”

Alina Gorghiu, senator PNL, susținătoare declarată a lui Florin Cîțu, dezvăluie într-o postare făcută luini pe contul său de Facebook faptul că, deși mai mulți membri ai partidului,  au primit  ”telefoane insistente” din partea echipei pro-Orban, ”Vor vota sâmbătă ceea ştiu că este bine”.

Alina Gorghiu

În replică, deputatul Ionel Dancă, susţinător al lui Ludovic Orban, spune pe aceeași rețea de socializare că acesta este modul lui Ludovic Orban de a face campanie pentru mobilizarea la Congresul ”unde se decide salvarea PNL”.

”Indiferent de telefoanele insistente pe care le primesc membrii PNL de la câţiva colegi, ei vor vota sâmbătă ceea ştiu că este bine. O să vedeţi că toate deciziile de la congresul PNL vor fi luate cu responsabilitate şi maturitate. Cu Florin Cîţu, preşedinte PNL şi prim-ministru, stabilitatea guvernării va fi asigurată – a scris, luni seară, pe contul său de Facebook, senatorul Alina Gorghiu.

”Alături de Preşedintele Ludovic Orban – scrie la rândul său pe aceeași rețea de socializare –  continuăm în aceste zile să vorbim cu membrii PNL pentru mobilizarea lor la Congresul unde se decide salvarea Partidului Naţional Liberal. Se pare că unii colegi din #echipadistrugatoare au uitat cum este în campaniile electorale şi se arată foarte surprinşi de efortul nostru de a rămâne în permanenţă în contact cu membrii PNL. Nici nu mă surprinde acest lucru pentru că unii dintre ei au fost absenţi la ultimele alegeri parlamentare şi în general la alegerile în care nu era o miză personală pentru ei”

”Toţi membrii PNL care îl cunosc pe Ludovic Orban ştiu că el aşa face campanie, dintotdeauna, mobilizare om cu om, zi de zi, până în ziua votului şi asa am dus împreună toate bătăliile politice care au fost câştigate de Partidul Naţional Liberal în ultimii 4 ani. În realitate, surprinderea acestor colegi este falsă şi arată de fapt teama lor de legătura permanentă a lui Ludovic Orban cu baza partidului. Iar teama lor este pe deplin justificată pentru că cei mai mulţi delegaţi PNL care vor veni la Congres, cu care noi am vorbit, sunt deja convinşi că singura opţiune raţională pentru salvarea Partidului Naţional Liberal este Ludovic Orban Preşedinte” – a mai adăugat Dancă

Congresul PNL va avea loc sâmbătă, 25 septembrie 2021.

POLITICHIE DE BUDOAR

NOTA ANTESCRIPTUM

Am folosit ca titlu ”Politica de budoar” și nu ”Politica de bordel” pentru simplul fapt că angajatele care prestează la bordel si-au asumat statutul fără false pudori.

Se spune că ”Politica este arta negocierii și a compromisului”. Probabil așa este atunci când politica este făcută de politicieni și nu de niște indivizi care văd în această activitate doar o cale facilă de a ajunge la cașcaval.

Poate ar trebui să ne amintim de Împăratul Napoleon Bonaparte căruia i se atribuie o cunoscută zicală conform căreia toate femeile sunt… într-un anumit fel, exceptându-le pe mama și sora lui,  recunoscând, totuși, că și ele sunt femei.

Nu știu dacă Napoleon Bonaparte  a lansat cu adevărat respectiva zicere, dar cred că o putem aplica fără mari probleme vieții politice de la noi: ”Toți politicienii sunt răi cu excepția celor cu care țin eu, dar să nu uităm că și ei sunt politicieni.”

Nu demult citeam că cineva spunea pe la o televiziune cu duhoare de varan că trăim cea mai neagră perioadă făcând referire la bălăcăreala liberală aflată, pe la televiziuni, la mare concurență cu sfada pro și contra măsurilor anti pandemie.

Pe la începutul anilor 90 apărea un personaj care spunea că este ultimul descendent al Brătienilor. Ionel Brătianu zis ”Cartof”. Omul părea direct coborât din opera lui Caragiale și pretindea că doar el era singurul care ar fi putut aduce liberalismul românesc în matca tradițională. Supranumele de ”Cartof” i se trăgea de la o apariție în o campanie electorală pentru Primăria Capitalei când a început să pretindă că el are soluția pentru ieșirea din foame a românilor. Soluția  lui era aclimatizarea în România a unui soi de cartofi cât pepenii.

S-a râs mult pe tema asta, dar, trebuie să recunoaștem că, spre deosebire de politicianii din ziua de azi, omul încerca să prezinte un plan, o soluție la o problemă. Nu comentez gradul de realism al soluției Ultimului Brătian, oricum, soluția lui părea ceva mai reală decât cea a unei alte celebrități a acelor vremuri, paranormalui Mudava care promitea că dacă va fi ales, în fiecare zi va apărea la TV în prime time și va lansa asupra României ”efluvii pozitive și protectoare aducătoare de bunăstare”.

Era o vreme când încrâncenarea și bălăcăreala politică aveau niște limite și oamenii încercau măcar să prezinte soluții la problemele care chinuiai Românica, spre deosebire de cei de acum. Aceștia nici măcar nu mai mimează că ar propune soluții … singura lor preocupare fiind aceea de a arăta când de răi sunt adersarii lor.

Bălăcăreala liberală, premergătoare votării boss-ului liberal, îi face pe mulți să se întrebe ce se va alege de țara asta după alegerile din partid.

Cred că răspunsul e mai simplu decât pare. În ultimii 30 de ani, la fiecare alegeri, toți ne spuneau că doar ei ar trebui aleși deoarece, dacă se aleg ceilalți, România fie ajunge pe mâna rușilor, fie pe a nemților ori americanilor, fie pur și simplu se prăbușește, se rupe și ajunge să fie încorporată, pe bucăți, de vecini.

Ce va fi după elegrile din PNL? Nimic … Sau, poate, ceva va fi … se va rejuca, adaptat, scena finală din ”O scrisoare pierdută” de Caragiale când, eliberați de tensiunea alegerilor și de pericolul că,  povestea imorală de amor să fie făcută publică, toate pesonajele ajung, în cel mai clar stil românesc, la un chiolhan cu mâncare, băutură și discursuri …

Cred că e bine să ne reamintim de scena finală din comedia de moravuri ”O crisoare pierdută” de Ion Luca Caragiale:

(Brânzovenescu și Farfuridi cu alți alegători mai spălați, în costume de pretenție provincială, intră, venind din casă, coborând pe treptele din dreapta; salutări de toate părțile. Prin fund, Cațavencu, Ghiță polițaiul, îmbrăcat țivil, Cetățeanul turmentat, Ionescu și Popescu intră, conducând manifestația publică. Cei ce vin prin fund sunt toți amețiți, și mai ales Cațavencu și Cetățeanul turmentat, care înghite și sughite mereu. După ei vin o mulțime de cetățeni cu ramuri verzi și steaguri, asemenea foarte chefuiți. Toată lumea cu borcane de băutură în mâini. — Din casă, în urma lui Farfuridi, Brânzovenescu și a celorlalți alegători, vin feciorii cu sticle de șampanie. — Ghiță Pristanda, îndată ce sosește în scenă, face semn muzicei să tacă. Muzica tace. Se împart pahare de șampanie fruntașilor. — Tipătescu, Zoe, Trahanache, Dandanache sunt în stânga)

FARFURIDI (luând un pahar de șampanie) : În sănătatea domnului Agamiță Dandanache, alesul nostru! Să trăiască! (urale și muzică. Pristanda ține cu mâna tactul uralelor. Toți ciocnesc și beau)

DANDANACHE (îndemnat de Zoe și Tipătescu, trece în mijloc cu paharul în mână) : În sănătatea alegătorilor… cari au probat patriotism si mi-au acordat… (nu nemerește) asta… cum să zic de!… zi-i pe nume de!… a! sufradzele lor; eu, care familia mea de la patuzsopt în Cameră, si eu ca rumânul imparțial, care va să zica… cum am zițe… în sfârsit să trăiască! (urale și ciocniri)

TRAHANACHE (cătră Cațavencu, care a coborât spre el și Tipătescu) : Și așa zi, ai? d-ai noștri, stimabile? bravos! mă bucur.

CAȚAVENCU: Venerabile neică Zahario! în împrejurări ca acestea (mișcat) micile pasiuni trebuie să dispară.

TRAHANACHE: Ei, aici mi-ai plăcut! bravos! să trăiești!

CAȚAVENCU: În sănătatea venerabilului și imparțialului nostru prezident, Trahanache! (urale și ciocniri)

(Zoe vede pe Cetățeanul turmentat în grămadă, ia un pahar și merge de i-l oferă)

CETĂȚEANUL: În sănătatea coanii Joițichii! că e (sughite) damă bună! (ciocnește cu ea: ea-i strânge mâna din toată inima. Urale, ciocniri.)

CAȚAVENCU (lui Tipătescu încet) : Să mă ierți și să mă iubești! (expansiv) pentru că toți ne iubim țara, toți suntem români!… mai mult, sau mai puțin onești! (Tipătescu râde.) În sănătatea iubitului nostru prefect! Să trăiască pentru fericirea județului nostru! (urale, ciocniri)

TRAHANACHE (luând un pahar și trecând în mijloc foarte vesel) : Ei, aveți puțintică răbdare!… Nu cunosc prefect eu! eu n-am prefect! eu am prietin! În sănătatea lui Fănică! Să trăiască pentru fericirea prietinilor lui! (sărută pe Fănică, apoi pe Zoe. Fănică sărută mâna Zoii.)

(Urale. Dandanache între alegători, cu Farfuridi și Brânzovenescu, le povestește încet, făcând gestul cu clopoțeii; la dreapta, în fund, Pristanda, Cetățeanul turmentat, muzica și lume. În stânga Zoe, Tipătescu, Trahanache cu alți alegători. În mijloc Cațavencu)

CAȚAVENCU (foarte amețit, împleticindu-se-n limbă, dar tot îngrășându-și silabele) : Fraților! (toți se-ntorc și-l ascultă) După lupte seculare, care au durat aproape treizeci de ani, iată visul nostru realizat! Ce eram acuma câtva timp înainte de Crimeea? Am luptat și am progresat: ieri obscuritate, azi lumină! ieri bigotismul, azi liber-pansismul! ieri întristarea, azi veselia!… Iată avantajele progresului! Iată binefacerile unui sistem constituțional!

PRISTANDA: Curat constituțional! Muzica! Muzica!

(Muzica atacă marșul cu mult brio. Urale tunătoare. Grupurile se mișcă. Toată lumea se sărută, gravitând în jurul lui Cațavencu și lui Dandanache, care se strâng în brațe, în mijloc. Dandanache face gestul cu clopoțeii. Zoe și Tipătescu contemplă de la o parte mișcarea. Cortina cade repede asupra tabloului)

RALUCA TURCAN: ” … nu mai recunosc atmosfera din PNL, ne spunem cuvinte grele, punem sub semnul întrebării rezultatele pe care noi le-am obţinut.”

Oricât de dezinteresat ar fi cineva de politică nu se poate să nu observe că în PNL ceva nu este în regulă.

Perioada de dinainte de alegerile interne din Partidul Național Liberal, care ar fi trebuit să fie o dezbatere de idei, fiecare candidat expunând modul în care vede partidul în viitor, accentul punându-se pe programul fiecăruia.  Din păcate, lupta este caracterizată de atacarea adversarului, se spun lucruri grele care nu se vor uita, peneliștii făcând, parcă, totul pentru a se scoate în evidență fisurile care pot duce la scindarea partidului.

Raluca Turcan

Este greu de crezut că, după alegeri, acuzațiile aduse de o tabără sau alta, vor fi uitate; că oamenii vor reuși să colaboreze ca niște colegi, că toți se vor alinia cuminți în spatele liderului și vor acționa pentru binele partidului că se va reuși ruperea acestuia. Unul din riscurile imediate ar putea fi ajungerea PNL în situația de a-și demola propriul guvern cum a făcut  PSD. Ceea ce fac liberalii nu pare o confruntare între adevărați adversari politici ci una ținută între adevărați dușmani ireconciliabili. 

Asupra acestui pericol a atras atenția și prim-vicepreşedintele PNL Raluca Turcan într-o conferință de presă ținută la Bistrița cu ocazia cu ocazia alegerilor din cadrul PNL Bistriţa-Năsăud.

„Ce avem în acest moment în PNL? Avem o bătălie aproape pe viaţă şi pe moarte, nu mai recunosc atmosfera din PNL, ne spunem cuvinte grele, punem sub semnul întrebării rezultatele pe care noi le-am obţinut. Cum se poate ca, atunci când obţineam rezultate, să fi fost buni, iar acum, pentru că avem o opţiune în alegerile interne, să devenim brusc răi? Vă îndemn: nu distrugeţi ceea ce am construit, pentru că ar fi realmente păcat, pentru că ne batem joc de munca noastră, ca partid, împiedicăm Guvernul să facă ceea ce trebuie să facă şi ce este obligat să facă şi, în acelaşi timp, ne slăbim şi puterea în Parlament. Gândiţi-vă că majoritatea parlamentară este una sensibilă. Dacă noi creăm falii acum, în PNL, riscăm, ferească Dumnezeu, soarta PSD, să îşi dea jos propriul Guvern şi pentru asta nu ne va ierta nimeni, niciodată” – a declarat Turcan.

Doamna Turcan a făcut apel la rațiune în gestionarea alegerilor interne.

„Am răspuns acestei invitaţii pentru că suntem într-un moment de campanie internă, de alegeri interne, pe care, dacă nu le gestionăm bine, cu raţiune şi cumpătare, riscăm să creăm falii şi sciziuni. Vă îndemn ca în aceste alegeri interne să primeze efortul de echipă pe care l-am făcut de-a lungul timpului şi să ne comportăm ca într-o familie, ca într-o echipă în care toţi am tras în momente importante în aceeaşi direcţie. De aceea alegerile interne sunt mai dificile decât alegerile în care ne întâlnim cu adversarii politici, pentru că uneori riscăm să ne spunem cuvinte grele în mijlocul unei familii” – a continuat Raluca Turcan.

În final, Raluca Turcan şi-a îndemnat colegii de partid ca, în urma congresului naţional din 25 septembrie, partidul să nu arate „sfâşiat, îngenunchiat, spre deliciul PSD”, ci performant şi angajat să ducă la bun sfârşit reformele asumate prin programul de guvernare.

Cine este Cristina Ancuța Pocora, propunerea PNL pentru șefia CNA

Cristina Ancuța Pocora, 42 de ani, membră a PNL din 2002,  fostă deputată PNL, este propunerea PNL pentru funcția de președinte al Consiliului Național al Audiovizualului. Votul decisiv urmând a fi dat de Parlament.

Pocora a ajuns membru al CNA în 2018, propusă fiind de președintele Iohannis după ce în 2016 a ratat intrarea în Parlament.

Cristina Pocora fusese deputat PNL de Fetești (Ialomița) timp de două mandate 2008, 2016.

În mandatul lui Crin Antonescu, Pocora a fost purtător de cuvânt al PNL, și-a început cariera în 2001, în calitate de consilier parlamentar la Senat, urcând în 2006 în funcția de secretar de stat pentru Relaţia cu Parlamentul în guvernul Tăriceanu.

Cristina Pocora este licențiată și are un master obținut la Facultatea de Științe Politice a SNSPA, în 2006 a absolvit cursul postuniversitar „Securitatea şi Apărarea Naţională – Securitate şi Bună Guvernare” din cadrul Colegiului Naţional de Apărare – Universitatea Naţională de Apărare din cadrul Colegiului Naţional de Apărare – Universitatea Naţională de Apărare.

În 2010 Pocora s-a remarcat pentru ideea creață de a cere să se ia măsuri împotriva creșterii violenței din desenele animate.

”Atrag atenţia asupra nivelului violenţei din aceste emisiuni, un nivel extrem de ridicat, care a atins cu adevărat cote alarmante. De exemplu, potrivit studiului „Măsurarea gradului de violenţă prezent în programele audiovizualului românesc”, pe Cartoon Network, unul dintre posturile tv preferate de copii, durata violenţei prezente în emisiuni a crescut, între 2004 şi 2008, de peste patru ori….” – a spus, între altele, ea, într-o interpelare parlamentară. 

Când vine vorba de violența în desene animate, nu putem să nu ne gândim la ”Tom și Jerry” sau ” Popeye Marinarul” unde cafteala este omniprezentă.

Ne putem chiar imagina că roșcovanei liberale îi vor veni idei legate de violența din Istorie sau din Biblie …

În 2015, un amendament propus de Cristina Pocora în Parlament a dus la dublarea alocațiilor pentru copii, de la 42 lei la 84 lei.

POLITICA – OBSESIA BĂLĂCĂRELII

Se spune că: ”Politica este arta negocierii”. Cel care a inventat această zicere nu a cunoscut politica mioritică. Dacă ar fi cunoscut-o ar fi spus probabil că ”Politica este obsesia bălăcărelii”.

Obsesia bălăcărelii se vede nu doar la confruntările cu unii din alte partide ci și în interiorul partidelor înainte de alegerile interne.

În acele perioade fiecare din cei care speră că al lor va câștiga, în speranța că, la împărțirea cașcavalului, altfel spus, a funcțiilor, nu vor fi uitați, sar la beregata adversarului, de fapt, un coleg cu care au colaborat și probabil, vor mai colabora.

La PNL urmează alegeri interne și, în loc ca lupta politică să însemne o confruntare de idei între diferite tabere, bazate pe platforma politică presentată de candidați, vedem o bălăcăreală non stop, fiecare încercâd să își lovească adversarul.

După ce președintele PNL, Ludovic Orban, care a spus despre contracandidatul său la șefia PNL, Florin Cîțu, că nu poate vorbi despre suflu având în spate oameni ca Alina Gorghiu, Raluca Turcan, Emil Boc și alții, Alina Gorghiu, trecută binișor de categoria ”new entry”, aflată mai aproape de ”mature” și ”expired”, a scris, pe contul său de facebook Facebook, că suflul nou și modern în PNL înseamnă, în primul rând, „să ai curajul de a demisiona când pierzi parlamentarele”, știut fiind faptul că PNL-ul condus de Ludovic Orban a pierdut alegerile parlamentare generale, iar în Capitală PNL a fost pe locul 3.

Alina Gorghiu spune că Ludovic Orban a „îngropat” PNL atunci când a anunțat că el va fi candidatul PNL la prezidențialele din 2024, dar și că a „tranzacționat” soarta unor ministere importante pentru a-și asigura șefia Camerei Deputaților.

 „Suflu nou și modern înseamnă să nu te anunți candidat la președinția pentru 2024, știind că mai sunt multe etape până la desemnarea finală și că un astfel de anunț pripit poate îngropa PNL. Suflu nou și modern ar însemna că nu iei singur decizii de care apoi ajunge să le fie rușine membrilor PNL. Suflu nou și modern nu înseamnă să tranzacționezi soarta unor ministere importante doar pentru a-ți asigura ție șefia Camerei Deputaților. Să ai suflu nou și modern nu înseamnă să le spui celor pe care i-ai pus pe liste la parlamentare sau locale sau numiți în guvern că îți sunt datori să te susțină. Pentru că altfel sunt trădători. Suflul nou și modern trebuie să fie loialitatea celor din partid pentru PNL-ul de mâine, de poimâine și de peste mulți ani, nu pentru cariera unei singure persoane” – scrie Alina Gorghiu, pe Facebook.

Fosta domnișorică, vorba Boureanului,  îl întreabă la Post Scriptum pe Ludovic Orban ce înseamnă pentru el „suflul nou”: „Domnule Orban, dvs. cum definiți suflul nou?”

Alina Gorghiu a devenit oficial port stindard în lupta pentru bunăstarea penalilor

La umbra pandemiei de COVID-19 se întâmplă lucruri trăznite… Sechelele USL rămase în scăfârlia unora încep să se zbenguie.

După ce românii s-au arătat extrem de iritați de tentativele PSD de a se pune în serviciul penalilor, partidele din Opoziție găsind în asta moive de diabolizare a PSD punând accente în tușe groase pe încercarea salvării de după gratii a lui Liviu Dragnea, iată că parlamentarul Alina Gorghiu, iată că Senatul a votat, marți 31 martie, seara, un proiect inițiat de parlamentarul PNL Alina Gorghiu, care prevede executarea la domiciliu, sub anumite conditii, a pedepselor de până în 7 ani de inchisoare. Știrea a trecut aproape neobservata, în contextul pandemiei și a problemelor din sistemul de sănătate.

Proiectul de lege a trecut lejer de Senat, cu 128 de voturi ”pentru” și două abțineri, Camera Deputaților fiind în acest caz forul decizional.

O singură voce, a fostului ministru al Justiției, Raluca Prună, s-a ridicat și a criticat dur proiectul inițiat de senatorul Alina Gorghiu.

Deși acum este toată această nebunie cu pandemia, de fapt proiectul a fost înaintat pe 10 decembrie 2019 de Alina Gorghiu. De atunci proiectul de lege a fost avizat pozitiv de Consiliul Legislativ, Consiliul Economic și Social și de Comisia Juridica din Senat. Toată lumea a tăcut ca rahatul în iarbă.

ALINA GORGHIU

Alina Gorghiu, devenită, prin inițierea acestui proiect legislativ, portstindardul în lupta pentru bunăstarea penalilor ajunși la ananghie, a declarat că acest proiect este creionarea cadrului legal necesar pentru implementarea monitorizării persoanelor condamnate… (evident fără nici o legătură cu faptul că astfel penali de teapa lui Daddy mai primesc o gură de speranță că vor ieși înainte de executarea integrală a pedepselor și așa nesimțit de mici. Evident că pentru el sau ceilalți mari penali ar fi mai mișto să își execute pedeapsa în luxul de acasă).

„Proiectul modifică în esență Codul Penal cu câteva prevederi esentiale care se găsesc în sistemele multor state ale Uniunii Europene. De exemplu, de a introduce o măsură alternativa la pedeapsaînchisorii, și anume executarea la domiciliu a pedepsei inchisorii, care reprezinta o forma de individualizare a pedepsei și, de asemenea, executarea fracționata a pedepsei închisorii.

Codul de Procedura Penala suportă o modificare esentială, care presupune că instanta se va pronunta asupra revocarii și anularii executării la domiciliu a pedepsei închisorii. (…) Se instituie supravegherea prin brățara electronică, se definește noțiunea de imobil în care se execută pedeapsa și se reglementează cazurile în care condamnatul poate părăsi imobilul – asta este esenta initiațivei legislative” – a detaliat Alina Gorghiu.

În esență este vorba de o modificare a Codului Penal, unde este introdusă secțiunea ”Condițiile executării la domiciliu a pedepsei închisorii.” 

Potrivit proiectului, instanța poate dispune executarea la domociliu a pedepsei închisorii dacă:

– Pedeapsa aplicată inclusiv în caz de concurs de infracțiuni este de cel mult 7 ani;

– Infractorul nu are o condamnare anterioară mai mare de 2 ani;

– Infractorul și-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata în folosul comunității;

– în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârsirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că executarea la domiciliu a pedepsei închisorii este suficienta, iar condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însa este necesara supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata.

Cine nu poate beneficia de aceste prevederi

Nu se poate dispune executarea la domiciliu a pedepsei închisorii în mai multe situații:

– Inițial a fost dispusa suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dar ulterior a fost revocată;

– Infractorul s-a sustras de la urmărire penala ori judecată sau a încercat zădărnicirea aflării adevarului ori a identificării și tragerii la răspundere penala a autorului sau a participantilor;

– Faptele reprezintă infractiuni contra vietii, contra integritații corporale sau sănătatii, infractiuni stabilite asupra unui membru de familie sau asupra faptului, infractiuni contra libertății si integrității sexuale, infractiuni de corupție, infracțiuni de serviciu, trafic de persoane sau minori, fraude comise prin sisteme informatice și mijloace de platâ electronice contra siguranței si integritatii sistemelor si datelor informatice, precum si infractiuni prevazute de Legea 143/2000 privind prevenirea si combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, republicata.

– Persoana a fost condamnata anterior pentru savarsirea fie a infractiunii de evadare, fie pentru cea de inlesnire a evadarii ori pentru tentativa la aceasta.

„Este obligatorie prezentarea motivelor care au determinat executarea la domiciliu a pedepsei închisorii și atentionarea condmnatului asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune daca va mai comite infracțiuni sau nu va respecta masurile de supraveghere ori nu va executa obligatiile ce ii revin pe durata termenului de supraveghere,” – spune proiectul legislativ votat de Senat.

În cazul în care persoana condamnată nu respectă măsurile de suraveghere, instanta poate revoca executarea la domiciliu a pedepsei închisorii. În caz de recidiva, executarea la domiciliu a pedepsei închisorii poate fi anulată.

Apare condamnarea doar în weekend

Proiectul legislativ prevede si executarea închisorii în regim mixt: în timpul săptămanii la domiciliu, în weekend la penitenciar.

„În raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârsirii infractiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlaturarea sau diminuarea consecintelor infracțiunii, precum și de posibilitatile sale de îndreptare, cu respectarea conditiilor prevazute de art 98*1 – 98*7, dacă apreciaza că este necesar pentru prevenirea infractorului de la săvârsirea de noi fapte penale, instanta poate dispune individualizarea mixta a executarii pedepsei inchisorii: in timpul saptamanii la domiciliu, iar in zilele de sambata si duminica in penitenciar” –  se arată în proiectul legislativ.

Una dintre prevederile proiectului este aceea ca persoanele condamnate la pedeapsa închisorii pentru care s-a dispus executarea acesteia la domiciliu vor fi supravegheate în permanenta prin intermediul unei brățări electronice.

Modul de utilizare a dispozitivului, costurile pe care acesta le presupune, precum si conditiile referitoare la transmiterea, modificarea și stocarea datelor obținute prin supravegherea electronică, se stabilesc prin regulamentul de aplicare a legii.

Orban încearcă să se spele pe mâini ca Pillat din Pont

Ludovic Orban făcându-se că uită că proiectul legislativ a fost introdus încă din decembrie, observând că proiectul de lege este o porcărie a încercat să se delimiteze declarând că madam Gheorghiu s-a făcut de râs inițiind un proiect de lege „fără a avea acordul grupului parlamentar din Senat, dar mai ales fără a avea acordul conducerii PNL”.

„Este o aberaţie. E un proiect de lege care a fost iniţiat de un senator al nostru fără a avea acordul grupului parlamentar din Senat, dar mai ales fără a avea acordul conducerii PNL. PNL nu susţine acest proiect de lege, Guvernul pe care îl conduc este categoric împotriva acestui proiect de lege. Am dat mandat în camera decizională, Camera Deputaţilor, către grupul parlamentar al PNL din Camera Deputaţilor să voteze împotriva acestui proiect care este contrar liniei politice a PNL de la alegerea mea ca preşedinte al PNL şi, de asemenea, în cazul în care va trece de Camera Deputaţilor, pentru că am văzut că la Senat au votat într-o veselie aproape toţi senatorii, îl vom ataca la CCR. Acest proiect este neavenit, este un proiect care nu are nimic de-a face cu politica penală a statului român în viziunea Guvernului pe care îl conduc, este un proiect care pare să ofere soluţii unor oameni certaţi cu legea şi nicidecum să ofere o soluţie pentru problemele existente la ora actuală în România” –  a declarat Orban pentru agenția Agerpres.

Totodată, premierul a criticat faptul că, în contextul actual, Senatul a dezbătut un astfel de proiect.

„Mi se pare cu atât mai grav ca în starea de urgenţă în care se găseşte România în Senatul României să se dezbată astfel de proiecte pe ideea că poate lumea fiind concentrată pe bătălia contra epidemiei de coronavirus nu o să bage în seamă astfel de proiecte. Lumea este atentă şi sancţionează astfel de proiecte” – a spus Premierul.

Potrivit acestuia, atitudinea politică a senatorului PNL, „este picătura care a umplut paharul”.

”În ceea ce mă priveşte cred că este picătura care a umplut paharul în materie de atitudine politică din partea senatorului nostru care a iniţiat proiectul de lege, iar PNL va fi categoric împotriva adoptării acestui proiect şi va căuta toate pârghiile constituţionale şi legale pentru neintrarea în vigoare a acestui proiect” –  a afirmat Orban.

Gorghiu la final de carieră

În ceea ce o privește pe Alina Gorghiu și o eventuală sancțiune, Orban spune că aceasta „s-a autodescalificat, nici nu mai are nevoie de vreo sancţiune. Beneficiază din plin de sancţiunea cetăţenilor”.

 „PSD s-a discreditat iremediabil în faţa românilor prin preocuparea bolnăvicioasă pentru cei certaţi cu legea” – a mai adăugat liderul PNL.

„În ceea ce ne priveşte pe noi, cei din PNL, îi reprezentăm pe toţi românii care respectă legea, care acţionează în baza legii şi care au nevoie de un Guvern care să acţioneze în numele lor. Mă despart categoric de orice astfel de proiect care continuă preocuparea obsesivă a vechii majorităţi parlamentare pentru aceia care au încălcat legea, pentru aceia care au săvârşit infracţiuni. Principala grijă a noastră trebuie să fie pentru românii de bună credinţă, pentru românii care respectă legea” – a mai spus Ludovic Orban în încheiere.

Cosette Chichirău cu gheruțele în beregata liberalilor pentru importul de candidați, până mai ieri, nevizitabili

Ce se întâmplă în România este de noaptea minții.

De la cel cu țâța-n gură până la cel cu barba sură știu că liberalii încearcă să facă alegeri anticipate, PSD nu vrea asta nici picat cu ceară. Pentru a se ajunge la alegeri anticipate e nevoie ca două guverne să primească vot negativ din partea Parlamentului după care Președintele să declare Parlamentul dizolvat.

Promițând în stânga și în dreapta ce doreau să audă fiecare, Ludovic Orban a reușit să obțină majoritatea pentru validarea guvernului său. Guvern care trebuia demis pentru a se face un pas spre alegerile anticipate. Cum de  prea multe ori s-au zbârlit mulți că PSD și-a demolat guvernele sale, liberalii nu puteau să își demoleze propriul guvern, nici măcar soluția demisiei Premierului nu era una acceptabilă. Așa că au pus PSD în situația de a depune o moțiune de cenzură propunând schimbarea modului de alegere a primarilor pri  trecerea la votul în două tururi. Aparent, PNL ieșea pe plus și dacă schimbarea modului de alegere a primarilor. Așa că demolarea Guvernului prin moțiune a fost fâlfâită ca o mare victorie.

Doar că victoria respectivă e una cam mititică, pasul spre anticipate existând mai mult în capul liberalilor.

PSD a spus ceea ce era logic să spună, că va boicota ședința în care ar urma să se valideze sau nu, noul guvern, de fapt același. Ludovic Orban spunea că ”dacă vor boicota votul vina e a PSD… Wow … să moară pesediștii de rușine nu alta …

Unsuroșenia comportamentală a PSD merge și mai departe. Prezenți la comisiile de specialitate, noii-vechi miniștri care încă nu au aflat cum se schimbă hârtia igienică de la budă, fac adevărate tururi de forță încercând să explice  cât au fost ei de buni ca miniștri și cât de buni vor fi dacă vor primi vot pozitiv. Să nu le spună nimeni că ținta lor trebuie să fie un vot de refuz din partea parlamentului? Ceea ce se întâmpla ca comisii părea o butaforie de cea mai prostă calitate.

Pe lângă asta, PNL mai face un boacănă. În profund dispreț față de proprii membri, partidul aduce pe ultima sută de metri oameni cărora ar urma să li se susțină candidatura dar care până mai ieri erau nevizitabili, pur și simplu cauzele tuturor relelor.

Aici se înscrie și uluitoarea importare a lui Mihai Chirică, primarul pesedist al Iașiului. Cică omul ar fi plecat din PSD, deci nu ar fi o problemă, problemele lui de integritate fiind ceva neglijabil …

Cea mai consistentă și mai coerentă reacție la aducerea lui Chirică în PNL pentru a fi pus să candideze o are Cosette Chichirău, deputata USR, potențială candidată la alegerile locale la Iași.

Cosette Chichirău

Așa drăguță și cu zâmbet frumos cum este, Cosette Chichirău a reacționat calificând cooptarea lui Mihai Chirica (fost PSD) în PNL drept un blat între liberali și social-democrați ”pentru interese imobiliare de milioane de euro”.

”Decizia PNL – a scris miercuri pe contul său de Facebook, doamna Chichirău – dacă este confirmată, este în contradicție totală cu poziția PNL Iași din ultimii ani, critică la adresa lui Mihai Chirica. Ce să înțeleagă membrii și simpatizanții PNL? Că până ieri Chirica era o catastrofă pentru Iași, iar de azi e bun că l-au luat la ei? Eu văd că la Iași, PNL și PSD continuă politica blaturilor din ultimii 30 de ani și că sunt in stare de orice doar pentru interesele lor de clică. Discut cu PNL din toamnă să avem candidat comun la Iași. Am crezut că împărtășim cel puțin aceeași opinie in privința lui Mihai Chirica, că nu e ce-i trebuie Iașului. Noi avem nevoie de un primar care să înceapă marile proiecte pentru oraș. Acele proiecte pe care Chirica nu le-a făcut, deși a avut și timp, și putere de decizie și bani. Am zis “blat” acum doua zile și, iată, blat. Pentru interese imobiliare de milioane de euro. Nu mai putem continua așa”.

Reacția Cosettei Chichirău vine după ce deputatul liberal Marius Bodea, Președintele Organizației Municipale Iași a PNL, a anunțat într-un comunicat de presă că șefii partidului i-au transmis că au decis să îl aducă în partid pe Mihai Chirica, actualul primar al Iașului (ex-PSD), pe care îl vor susține pentru un nou mandat; Bodea fiind învins de Chirică în 2016 la alegerile locale, ”justificarea din spatele acestei dezicii politice a fost ca domnul Costel Alexe să își maximizeze șansele pentru câștigarea Consiliului Județean Iași, fructificând un potențial aport electoral suplimentar pe care i l-ar aduce candidatul Mihai Chirica”.

Ulterior, Chirica, citat de Ziarul de Iași, a anunțat într-un comunicat de presă că drumul său politic ”va continua alături de președintele Klaus Iohannis”.

”Președintele Klaus Iohannis a fost întotdeauna alături de Iași și de Moldova și a demonstrat că este un partener constant al proiectelor noastre. Este de datoria mea să mă gândesc la responsabilitățile politice și administrative cu care m-au investit ieșenii și să construim împreună o echipă puternică pe plan local, relevantă pe plan regional și respectată la nivel național” – a spus Mihai Chirică  într-un comunicat trimis de Primăria Iași.

”Drumul meu politic, creionat alături de ieșeni, va continua alături de Președintele Klaus Iohannis și de parteneri politici onorabili și profund atașați de valorile europene” – a mai scris Chirica.

Una peste alta, Chirică devine membru al PNL unde este primit ca însuși Mântuitorul la a două venire, Florin Roman întâmpinăndu-l cu pompă urându-i  un călduros „Bun venit” în rândurile liberalilor, din poziția de candidat la Primăria Iași… eă te apuce diareea de emoție nu alta.

Cosette Chichirău, în direct la DIGI24, l-a atenționat pe Roman că  documentat suficient despre Chirică, făcând referire la afacerile judiciare în care primarul Iașiului a fost sau este implicat.

„Aș dori să-i dau câteva informații domnului Florin Roman pentrucă nu a studiat destul despre Mihai Chirica, a fost viceprimar PSD, a intrat la închisoare pentru corupție, a fost primar PSD și este cercetat de Agenția Națională pentru Integritate  pentru o avere nejustificată, cu un palat pe numele mamei care este pensionară, un alt palat pe numele fetelor care sunt minore și o altă vilă pe numele fiului de numai 11 luni. Scandalul Chirica a zguduit toată țara, un bebeluș de 11 luni a lui Mihai Chirica a cumpărat un teren și o vilă de 250.000 de euro. Acesta este domnul Chirica, actualmente primar al Iașiului. Deci domnul Chirica este un pesedist clasic. Domnul Chirica nu este bine primit de colegii din PNL Iași” – a mai spus Cosette Chichirău.

Nu ca să îi dau dreptate doamnei Chichirău, dar sunt uluit cum membrii vechi ai PNL Iași nu se arată enervați că PNL, încă odată importă candidați pentru funcții cu greutate? Oare conducerea PNL are o părere chiar atât de proastă despre proprii membri de partid care ar fi incapabili să ocupe funcții mai spălate? Te și miri că nu au importat-o și pe Gabriela Firea … Deh, poate pentru că e din Bacău …

UPDATE 

Într-o postare făcută de doamna Chichirău în urmă cu câteva ore, pe contul său de Facebook, adresată direct lui Ludovic Orban, înșiră câteva ”detalii păcătoase” din cariera lui Chirică, noua achiziție liberală:

”Mă întreb cum comentează Ludovic Orban aceste ”detalii” din cariera lui Chirica:

1) Mihai Chirica a fost mâna dreaptă a lui Gheorghe Nechita, fostul primar al Iașului condamnat la închisoare cu executare pentru abuz în serviciu. Chirica este în administrație de 19 ani, a avansat în carieră, a ajuns consilier, viceprimar și apoi primar exclusiv cu sprijinul rețelei PSD. Mai grav, a fost părtaș sau autor la toate relele pe care le-a făcut acest partid în Iași.

2) Mihai Chirica are grave probleme de integritate. Presa a dezvăluit de multe ori informații scandaloase despre averea actualului primar, avere ce pare să fi crescut spectaculos și nejustificat în ultimii ani. De exemplu, în 2019, Mihai Chirica a ”uitat” să treacă în declarația de avere o casă de un sfert de milion de euro ce-l are ca proprietar pe fiul edilului care, la vremea respectivă, nu împlinise încă vârsta de un an.

3) Mihai Chirica a fost susținut necondiționat de consilierii PSD și înainte și după ”excluderea” sa din partid. Criticile lui Chirica legate de Ordonanța 13 au fost doar un artificiu pentru a se decupla de imaginea toxică a lui Liviu Dragnea. În realitate, Chirica a rămas în relații foarte bune cu PSD, partid care votează în Consiliu tot ce vine de la primar.

4) Mihai Chirica este autorul unor declarații rasiste fără precedent la un asemenea nivel. Pentru declarația despre ”congolezii, somalezii, sirienii şi alte naţiuni care sunt coborâte din copac”, Chiria a fost amendat de CNCD.

5) Mihai Chirica este ”opozant” al lui Dragnea la fel cum au fost Gabriela Firea și Marian Oprișan. Asta nu-i albește trecutul și nu îl califică pentru un nou mandat la Primăria Iași.

Mai multe detalii despre faptele lui Chirica pot fi citite în linkul din comentarii.”

Gabriela Firea … Sabotaj PNL-ELCEN … Vise erotice cu Brad Pitt

Gabriela Firea

  De la o vreme a bate câmpii a devenit pentru Gabriela Firea, Primarul General al Capitalei, un adevărat modus vivendi. ELCEN în cârdășie cu PNL ar sabota-o pe ea și pe bucureșteni.

   În contextul în care peste 300 de blocuri din București au rămas fără  căldură și apă caldă,  Firea a spus  la Antena 3 că ELCEN, (Societatea Comercială Electrocentrale București – S.A.), a răspuns la comenzi politice din partea PNL.

   Din acest motiv, Firea spune că va da ELCEN în judecată.

   „Nu au altceva de făcut. Nu guvernează, nu fac proiecte pentru români. Doar lansează atacuri la adresa mea și PSD. Dacă ar munci mai mult decât ar vorbi, ar fi mai bine pentru români. Nici nu îmi pasă ce au spus. Românii nu se vor lăsa păcăliți. Românii văd cine muncește și are rezultate, și cine doar vorbește” –  a spus Firea convinsă că bucureștenii au un IQ care tinde spre cel al râmelor.

   Vrând, probabil,  să pară ironică, Găbița ne dezvăluie involuntar faptul că are vise erotice cu Brad Pitt … (sperăm să nu afle Angelina Jolie și să îi pună părul pe moațe). Ea sugerează liberalilor să îl pună candidat la primărie pe celebrul actorul american: 

   ”Să îl invite pe Brad Pitt să candideze la primaria capitalei” – a mai spus Firea incapabilă să înțeleagă cât de ridicolă pare.

Reacția năroadei vine în contextul în care Ludovic Orban, premierul desemnat, a declarat la Conferinţa de alegeri a PNL din Capitală, că Bucureştiul este inima României, care a fost băgată aproape în stop cardiac de o administraţie incompetentă, coruptă.

   P.S. Probabil, nu peste multă vreme, vom afla că pentru sârmele pe care și le găsește în mațe tot PNL e vinovat …

Lui Tăriceanu i s-a sculat cavalerismul (și mârlănia)

MOTTO: Când Dumnezeu vrea să îl piardă pe om îi ia mai întâi mințile.

Acum câteva zile Călin Popescu Tăriceanu, aflându-se într-un studio de televiziune, întrebat fiind dacă va candida la alegerile prezidențiale a început să se fandosească precum fata mare dusă la bordel. Zicea că se mai gândește, că el de fapt ar vrea ca românii să fie uniți. Suna de parcă ar fi spus că vrea ca țara asta să fie ca o poză cu pisicuțe împopoțonate cu floricele și cu sunet de viori.

Aproape uluitor este faptul că nici o secundă nu s-a gândit că poate ruptura tot mai adâncă dintre diferite categorii i s-ar putea datora și lui ca și celorlalți infractori care au pus mâna pe țara asta. Zecile sau sutele de mii de oameni care ies periodic în stradă și spun că vor o țară normală fiind dovada vie că el și cei cu care s-a încârdășit doresc să arunce România în mizeria pestilențială comunistoidă care nu are nici o treabă cu Europa. 

În sclifoseala lui de Fante al Democrației Elevate, Tăriceanu a început să se vadă pe sine și un fel de cavaler în armură strălucitoare, apărător al fecioarelor neprihănite făcute poștă de balaurii cei răi.

El s-a apucat să îi muștruluiască pe tinerii de la USR care, fără moral și fără prințip au sărit ca hultanii asupra Silfidei de Videle. Doar că, onorantul cavalerism i-a fost pulverizat de mârlănia orfelinului crescut de turnătorul la Secu, Dan Amedeo Lăzărescu, rostogolind una din multele imbecilisme fătate de mintea celui care i-a scris discursul Veoricăi. Jegul suprem al infectei ALDe a spus că Raluca Turcan nu va mai scăpa de apelativul „vipera”. 

„Ieri (luni – n.r.) am asistat la cel mai jalnic spectacol din Parlamentul României de după 1989. Doamna prim-ministru a prezentat plenului Camerei Deputaţilor concluziile Guvernului cu privire la aşa-zisa “ordonanţă pe lăcomie” (OUG 114) după consultările cu reprezentanţii mediului de afaceri. Demersul doamnei prim-ministru face parte din relaţionarea normală dintre executiv şi legislativ şi ar fi trebuit să fie apreciat de toţi colegii parlamentari, de oricare parte a baricadei ar fi! Nu putem pretinde ca toţi să fie de acord cu ceea ce spune Guvernul sau coaliţia de guvernare – acesta este farmecul democraţiei, nu? – dar nu este o soluţie să aduci maidanul şi mahalaua în Parlamentul României”, a postat marți Călin Popescu Tăriceanu, pe Facebook.

Să te apuce cufureala de emoție nu alta …

Cum se întâmplă cu caracterele infecte atunci când simt aroma de rahat care se aruncă asupra prăzii să nu care cumva să piardă momentul de a se înfrupta, Tăriceanu, neobservând că fiecare literă conturează gunoiul care îi populează întunericul din mintea sa a sărit la cei din USR care au avut curajul să nu aplaude inepțiile recitate de Veorika Vasilika:

„Nu mai am, de multă vreme, aşteptări de la mai tinerii colegi din USR să înţeleagă ce înseamnă decenţa şi toleranţa în politică, dar am fost surprins de faptul că PNL, partidul pluralismului politic şi al dreptului la liberă exprimare, s-a alăturat foarte natural huiduielilor şi înjurăturilor useriste! Pe semne goana după voturi te îndeamnă să faci orice!”, a continuat Tăriceanu pe Facebook.

În continuare, susținând că atitudinea PNL şi USR divizează societatea românească, bineînțeles, pentru că aceștia refuză să participe la orgia de asasinare a Justiției mioritice întreprinsă de ministrul Slugărel în vederea salvării stăpânului său de pușcărie.

„Oameni buni, a diviza societatea românească este cel mai dăunător lucru pe care-l puteţi face! Dacă speraţi că săparea de tranşee va aduce mai multe voturi decât clădirea de poduri, vă înşelaţi, şi vă spune asta unul care în anii ’90 şi-a petrecut tinereţea politică în stradă luptând pentru dreptul vostru de a putea înjura astăzi! Nici în stradă şi nici în Parlament nu am adus însă ura şi jignirile personale! Pentru că, oricât de multe lucruri ne-ar separa şi oricât de multe din valorile noastre ar contrasta, România trebuie guvernată! Cu calm, cu înţelepciune, cu răbdare, cu toleranţă! P.S. Ieri (luni – n.r.) doamna Turcan s-a procopsit cu o etichetă pe care doamna prim-ministru Dăncilă i-a pus-o într-un moment de inspiraţie şi de care nu cred că va mai scăpa – <vipera>”, a precizat liderul ALDe.

Prim-ministrul Viorika Vasilika a participat, în plenul Camerei Deputaţilor, la dezbaterea din cadrul „Orei Premierului”, pe marginea OUG 114 care introduce, printre altele, „taxa pe lăcomie” pentru bănci, la solicitarea grupului parlamentar al PNL. Tema propusă de PNL la „Orei premierului”este „Opriţi Ordonanţa Lăcomiei, Ordonanţa care bagă România în faliment”.

În discursul citit în plen, şeful Veorika a afirmat, după ce Raluca Turcan i-a transmis că ratarea examenelor şcolare de către premier a reprezentat motivul pentru care a semnat OUG 114, că nu a ratat nimic şi că aceasta aruncă venin, încât ar face invidioasă o viperă.

RALUCA TURCAN: ”PNL solicita Ministrului Justiției anularea procedurii de revocare a procurorului general….”

RALUCA TURCAN: ”PNL solicita Ministrului Justiției anularea procedurii de revocare a procurorului general.

Procedura este lovită de nulitate, ca urmare a minciunii și erorii grosolane făcute de ministru în demararea procesului. 
Dragnea, Dăncilă și Tudorel Toader au ridicat minciuna la nivelul de politică de stat…”

Într-o postare făcută ieri (vineri, 02.11.2018) pe contul său de Facebook, Raluca Durcan, prim-vicepreședinte al PNL anunță că Partidul Național Liberal îi cere minidtrului Justiției să oprească procedura de revocare a Procurorului General deoarece procedura este lovită de nulitate ca urmare a minciunii grosolane făcute de ministru ca motivare a demarării procesului respectiv.

 Doamna Turcan spune că acest demers este un politic, de represiune, făcut nu doar împotriva procurorului general ci chiar împotriva întregului  sistem judiciar. Demersul intervine după ce Comisia de la Veneția s-a pronunţat pe legile justitiei, inclusiv pe procedura de revocare, la solicitarea PNL.

Comisia de la Veneția a transmis  că cererea lui Tudorel Toader de revocare a lui Augustin Lazar este politică pentru că: între motivele revocării sunt invocate aspecte legate de libertatea de exprimare, Tudorel Toader motivând absolut halucinant că Augustin Lazăr l-ar fi contrazis în cadrul şedinţelor CSM. 

Cererea de revocare se bazează pe o manipulare odioasă, Tudorel Toader a făcut referire la „o rezoluţie de clasare emisă de procurorul Lazăr”, în condiţiile în care ulterior s-a constatat că era vorba de un alt procuror Lazăr; cererea de revocare nu se bazează pe altceva decât pe o înşiruire de alegaţii, pseudoargumente, care nu sunt legate între ele printr-un fir logic, sunt puse de-a valma justificări lipsite de corespondență în realitate în condiţiile prevăzute de lege pentru care să se poată forţa revocarea.

Doamna Turcan mai atrage atenția asupra Raportului MCV care urmează să vină și asupra existenței riscului adoptării unei rezoluții devastatoare pentru România, cînsa amintind că la nivel european se ia în considerare chiar  condiţionarea alocării de fonduri europene în funcţie de respectarea principiilor statului de drept.

Liberala mai atrage atenția că dacă Guvernul nu abandonează acest demers şi nu dă astfel un semn minimal de colaborare cu instituţiile europene, Coaliția PSD-ALDE nu îşi doreşte altceva decât sancţionarea României şi, implicit, sabotarea şi distrugerea a tot ceea ce s-a obţinut bun de la Uniunea Europeană. Tripleta Dragnea-Dăncilă-Toader poartă responsabilitatea scăderii încrederii în România înaintea preluării preşedinţiei UE. 

Înainte de a posta textul publicat de doamna Turcan aș dori să atrag atenția că dânsa face o ”eroare”. Coaliția de guvernare NU ESTE FORMATĂ DIN PSD ȘI ALDE  ci din PSD, ALDE ȘI UDMR.  Cred că a venit vremea să nu mai facem frumos în fața prostituatei balama a politicii românești, UDMR, doar pentru că ea e oricând disponibilă pentru a se crea majorități. Ar trebui să se ia chiar în discuție legalitatea creeri unei formațiuni politice pe criterii etnice.

În continuare, postarea integrală a prim-vicepreşedintelui PNL, Raluca Turcan, făcută pe contul dânsei de Facebook:

”PNL solicita Ministrului Justiției anularea procedurii de revocare a procurorului general.

Procedura este lovită de nulitate, ca urmare a minciunii și erorii grosolane făcute de ministru în demararea procesului. 
Dragnea, Dăncilă și Tudorel Toader au ridicat minciuna la nivelul de politică de stat.

Propunerea de revocare a procurorului general nu este altceva decât un demers politic de represiune, nu doar împotriva Procurorului General, care este șeful Ministerului Public, dar și împotriva întregului sistem judiciar. 
Este o revocare politică declanșată împotriva recomandărilor Comisiei de la Veneția, care s-a pronunțat pe legile justiției, inclusiv pe procedura de revocare, la solicitarea PNL.
Cererea lui Tudorel Toader de revocare a lui Augustin Lazăr este politică pentru că:

– între motivele revocării sunt invocate aspecte legate de libertatea de exprimare, Tudorel Toader motivând că Augustin Lazăr l-ar fi contrazis în cadrul ședințelor CSM. Pe Tudorel Toader l-a contrazis tot CSM-ul, fiind singurul care a votat propria sa propunere (cazul Kovesi). Va solicita oare Tudorel Toader dizolvarea CSM pentru că nu a fost de acord cu el??

– cererea de revocare se bazează pe o manipulare odioasă, Tudorel Toader a făcut referire la „o rezoluție de clasare emisă de procurorul Lazăr”, în condițiile în care ulterior am constatat că era vorba de un alt procuror Lazăr.

– cererea de revocare nu se bazează pe altceva decât pe o înșiruire de alegații, pseudo-argumente, care nu sunt legate între ele printr-un fir logic. Sunt puse otova justificări lipsite de o ancoră în condițiile prevăzute de lege pentru care să se poată forța revocarea.

A nu da curs solicitării de abandonare a acestui demers, pentru care au semnat aproape 1700 de magistrați și s-au exprimat solidar un număr semnificativ de instanțe și parchete, înseamnă a merge deliberat spre o comandă politică, sfidând întreg sistemul judiciar.

Urmează raportul privind MCV.

Există riscul adoptării unei rezoluții în Parlamentul European împotriva României.
Se discută la nivel european de condiționarea alocării de fonduri europene în funcție de respectarea principiilor statului de drept.

Dacă Guvernul nu abandonează acest demers și nu dă astfel un semn minimal de colaborare cu instituțiile europene, înseamnă că PSD-ALDE nu își dorește altceva decât sancționarea României și, implicit, sabotarea și distrugerea a tot ceea ce s-a obținut bun de la Uniunea Europeană.

Tripleta Dragnea -Dăncilă – Toader poartă responsabilitatea scăderii încrederii în România înaintea preluării președinției UE.”

Autor: Raluca Turcan, prim-vicepreședinte al PNL

Sursa: Contul de Facebook al doamnei Turcan

Data publicării: 02.11.2018

Fostul colaborator al Securității, Călin Anton Popescu Tăriceanu, fiul vitreg al unui colaborator al Securității, are memoria cam scurtă. Să-i reamintim …

NOTĂ ANTESCRIPTUM: Ceea ce a făcut Călin Anton Popescu Tăriceanu în toată cariera lui poartă un nume: PROSTITUȚIE POLITICĂ

***

Se spune că pentru a fi cineva un politician adevărat trebuie să poată, dimineața, imediat după trezire, în fața oglinzii să poată înghiți o broască râioasă pe nemestecate fără a schița nici un fel de grimasă.

Călin Popescu Tăriceanu

Este absolut stupefiant ca cineva să se poată prezenta în fața lumii și cu o seninătate demnă de o cauză mai bună unde să rostească absolut natural jumătăți de adevăr considerând că cei din fața lui vor înghiți ce spune fiind incapabili să judece cu mintea lor, să observe că sunt mințiți cu cea mai cruntă nerușinare. (De cele mai multe ori jumătățile de adevăr sunt niște minciuni varitabile).

Călin Popescu Tăriceanu are un mare noroc, inepțiile pe care le spune sunt mascate de gafele impardonabile pe care membrii Guvernului Veorikăi, Filoloaga din Videle le comite.

Prezent vineri la Palatul Parlamentului la lansarea asociaţiei „Mircea Ionescu-Quintus”, Tăriceanu, a făcut o declarație stupefiantă, adresată probabil unei turme de votaci ai săi, incapabili să înțeleagă ce spune, luând, la virgulă spusele lui ca adevăr absolut.

„Astăzi am văzut foarte mulţi oameni politici în sală – a declarat Tăriceanu – dar puţini liberali, pentru că cei nu se mai pot revendica ca liberali, PNL decizând să treacă în familia PPE. E cam greu să promovezi valorile liberalismului din familia popularilor europeni. E ca şi cum la un meci de fotbal, echipa Franţei ar juca în tricourile Germaniei. S-a dovedit că PNL e un partid care susţine sistemul şi statul paralel şi a susţinut cu forţă toate acţiunile întreprinse de instituţiile represive ale statului care au încălcat grav drepturile şi libertăţile individuale. Celor care au vorbit depsre reunificarea dreptei, le-am spus că trebuie făcută nu în jurul unei structuri, reunificarea trebuie să se facă în jurul valorilor liberale care sunt reprezentate de ALDE. Deci cei care vor acest lucru pot veni în ALDE”, a afirmat, vineri, preşedintele ALDE Călin Popescu Tăriceanu la Parlament.

Paradoxal, un strop de adevăr există în ceea ce spune. PNL a ieșit din Rândurile ALDE (Asociația Democraților și Liberalilor Europeni) asociație de partide liberale și a intrat în Partidul Popular European, alianță a partidelor conservatoare europene, coservatorii fiind adversarii naturali ai liberalilor, doctrine situate simetric față de centru pe eșicuerul politic.

Tăriceanu uită că atunci când se rupea USL se ducea cu ”sărut mâna boierule” la Ponta, astfel sperând că va reuși să obțină pentru el o funcție călduță la Senat, creaând cu o seamă de lepădături care nu mai aveau șanse să obțină funcții în PNL și se puneau preș la picioarele ”cârlanului” Ponta aflat pe val la acea vreme. Asta înseamnă a fi liberal? A fi un fel de furuncul pe dosul împuțit al social-democrației?

Nu trebuie să uităm încă un detaliu. Când s-a creat USL, PSD era un colos iar PNL un fel de ”nothing but pretentious” cum ar zice englezul.

Păi, ia să ne amintim. La vremea aceea PSD dorea să creeze o formațiune politică, un fel de varză creață social-democrat-liberal-conservatoare.

Exista un personaj extrem de puternic prin faptul că deținea un trust media (unde se pare că ar fi îngropați o parte din banii lui Ceaușescu) … mă refer la Dan Voiculescu.

PSD își dorea această alianță curcubeu, dar li se părea ridicolă pretenția liberalilor de a fi tratați ca egali. Liberalii nu acceptau decât dacă era vorba de o alianță între egali. Astfel că se recurge la o stratagenă demnă de filmele cu proști. Se crează Alianța de Centru Dreapta între Partidul Național Liberal și Partidul Conservator al lui Voiculescu la care acesta mai adaugă și susținerea necondiționată a Trustului Intact.

Deși la conducerea PNL era Crin Antonescu, bazele au fost puse încă de pe vremea lui Tăriceanu care, după ce a fost schimbat de la conducerea partidului a rămas un personaj cu greutate a cărui voce conta. 

Ar trebui să îi amintim lui Tăriceanu încă ceva.

La un moment dat, pe motiv că ar exista suspiciuni de colaborare cu Securitatea, Tăriceanu, el însuși crescut și educat de unul din cei mai odioși delatori ai Securității, Dan Amedeo Lăzărescu, elimină din partid o mulțime de liberali care îi amenințau poziția, neezitând să se apropie de Partidul Conservator, partidul împuțitului fost șef al Intereprinderii de Comerț Exterior Dunărea, intreprinderea care finața Securitatea.

Este clar că la capitolul ”rațiune” Tărăceanu are grave carențe …Poate o fi vorba de preamultele blonde mâncători de neuroni care i-au populat viața… 

P.S. Prin 2006, regretatul profesor Corneliu Turianu (față de care am avut un respect deosebit), membru al CNSAS, declara la Realitatea TV că Premierul (la acea vreme) Călin Popescu Tăriceanu a fost acuzat de foști informatori de colaborare cu Securitatea, surse CNSAS precizând la acea vreme, pentru MEDIAFAX ca este vorba despre o lista de 60 de politicieni pe care ar figura şi numele premierului. 

Dealtfel în acel nebun an 2006, HotNews  publica un fulminant articol scris de Dana Carabelea  din care reieșea că PNL ar fi conduși de o gașcă de foști colaboratori ai Securității (Între care și Tăriceanu)

Conducerea PNL are radacini in Securitate

Fruntasii Partidului National Liberal au invatat ABC-ul politicii de la oameni care au facut parte din structurile inalte ale Securitatii. Familiile din care se trag cei mai de seama lideri ai PNL au fost intesate de personaje recunoscute in regimul comunist pe care l-au servit dupa rigorile vremii.

Presedintele liberal, premierul Calin Popescu Tariceanu, este fiul vitreg al celebrului Dan Amadeo Lazarescu, despre care s-a aflat ca a „livrat” Securitatii zeci de fruntasi liberali, contra cost. Justificarea – cu banii luati pe informarile date la Securitate, Dan Amadeo Lazarescu i-a ajutat pe cei pe care i-a bagat in puscarie.

Dupa modelul tatalui vitreg, Tariceanu s-a debarasat si el de trecut: premierul a sustinut ca nu il recunoaste pe Dan Amadeo Lazarescu ca tata, ci doar ca pe „sotul mamei” sale.

Finul premierului liberal, presedintele Camerei Deputatilor, liberalul Bogdan Olteanu, a fost nepotelul cunoscutei activiste comuniste Ghizela Wass, trimisa in 1945 sa-i salveze pe bucuresteni de sub influenta taranistului Iuliu Maniu si a lui Dinu Bratianu, presedintele de atunci al Partidului National Liberal.

La conducerea PNL s-au mai „infiltrat” si alte doua odrasle de securisti cu functii de conducere. Presedintele liberalilor din Bucuresti, Ludovic Orban, a recunoscut ca tatal sau a fost angajat la Securitate, cu titlul de capitan in rezerva, prin anii ?50.

Dar recunoasterea de atunci a tatalui sau a fost bagata sub pres de Ludovic Orban care a sustinut constant ca nu a avut nicio legatura cu „slabiciunea” parintelui sau fata de Securitate. Cazurile celor trei mai mari liberali sunt de notorietate. Noutatea este ca Dan Motreanu, proaspat ajuns ministru al agriculturii, a fost si el crescut de un fost ofiter de Securitate.

Potrivit unor surse din randul fostilor ofiteri comunisti, tatal lui Motreanu a fost ofiter de Securitate, transferat de la Orastie, la Deva. Fostul secretar general al PNL a recunoscut doar ca tatal sau a fost ofiter in armata, trimis apoi la Ministerul de Interne, unde se ocupa cu „pregatirea fizica”.

Liberalii desprinsi din familii pe care s-a pus stampila Securitatii incearca acum sa promoveze deconspirarea fostilor informatori. PNL a exclus cativa liberali care au avut angajament semnat cu Securitatea si sustine doi dintre membrii de baza ai CNSAS – pe actualul presedinte al Colegiului, Claudiu Secasiu, si initiatorul legii privind deconspirarea Securitatii, Constantin Ticu Dumitrescu.

Atat ca miscarile politice ale conducerii PNL nu demonteaza suspiciunile privind moralitatea principiilor dupa care se ghideaza conducerea liberala.

Cei mai de seama liberali de la conducerea Partidului National Liberal se trag din familii care au cochetat la un moment dat cu securitatea. Liderul PNL, Calin Popescu Tariceanu, este fiul vitreg al lui Dan Amadeo Lazarescu, cel care a „predat” liberali la securitate, contra cost.

Ludovic Orban, liderul PNL din Capitala a recunoscut ca este fiul unui fost maior de securitate, iar bunica actualului presedinte al Camerei Deputatilor, Bogdan Olteanu, a fost cunoscuta activista comunista Ghizela Wass.

Surpriza vine din partea lui Dan Motreanu, fost secretar general al formatiunii si proaspat ajuns ministru al agriculturii, al carui tata a fost ofiter de securitate la Orastie, iar apoi la Deva, potrivit unor surse din randul fostilor ofiteri comunisti.

Asa tata, asa fiu. Cei care conduc astazi PNL au invatat primii pasi intr-ale politicii de la oameni asezati in posturi din primele linii ale securitatii. Dar Tariceanu, Olteanu, Motreanu si Orban neaga la unison, ca au avut vreo legatura cu activitatea desfasurata de rudele lor.

Ba chiar actuala conducere a PNL a promovat o politica de sanctiuni pentru toti liberalii care au fost gasiti cu angajament la securitate, si s-au tinut de ea, renuntand la cativa membri PNL.

Formatiunea lui Tariceanu este cea care a dat CNSAS, institutia menita sa deconspire securitatea, membri de baza ai colegiului: actualul presedinte CNSAS, Claudiu Secasiu, si initiatorul legii privind deconspirarea securitatii ca politie politica, Constantin Ticu Dumitrescu, sunt sustinuti de PNL.

Atat ca miscarile politice practicate de liderii liberali nu pot sterge cu buretele trecutul si legaturile cu securitatea ale familiilor din care se trag fruntasii PNL. Si astfel, orice suspiciune privind moralitatea principiilor dupa care se ghideaza actuala conducere PNL devine, brusc, indreptatita.

Tariceanu, fiu de turnator

Premierul Calin Popescu Tariceanu  – fiul vitreg al lui Dan Amadeo Lazarescu, cel care a „predat” la securitate zeci de fruntasi liberali, in anii 50. E drept, Dan Amadeo Lazarescu provenea dintr-o familie veche de liberali, dar tot el s-a dovedit ca a fost unul dintre informatorii platiti de securitate.

Chiar el a recunoscut ca a primit bani pentru informatiile pe care le dadea depre liberalii din partid, apoi s-a scuzat pentru tradarea din trecut argumentand ca din banii primiti de la securitate pentru notele informative a ajutat victimele pe care tot el le trimisese in puscarie.

Autor: Dana Carabelea 

Sursa: hotnews.ro

Publicat: 12 decembrie 2006

PLÂNGEREA PENALĂ ÎMPOTRIVA PREMIERULUI 4V (Viorica Vasilica Valoroasa din Videle) POATE ÎMPINGE ROMÂNIA ÎNTR-UN NOU BLOCAJ POLITIC

De când Liviu Dragnea, Penalul Șef al PSD, a început să acapareze tot mai multă putere și i s-a năzărit că ar putea fi artizanul politicii externe românești lucrurile au luat-o rău prin arătură. Constituția săraca a devenit ceva lipsit de importanță, parcă toți au devenit dislexici, incapabili să deschidă amărâta broșurică să vadă exact ce spune despre una sau alta, despre prerogativele uneia sau a alteia din persoanele cocoțate în înalte demnități.

Incapabili să propună soluții pentru ieșirea din situația în care suntem (EUROSTAT tocmai ne-a gratulat cu cu clasarea pe primul loc în ceea ce privește inflația), iată că, proaspăt trezit din dolce far niente în care s-a complăcut până acum,  liderul PNL Ludovic Orban, a depus o plângere penală împotriva premierului Viorica Dăncilă.

Unii au spus că Orban e ridicol, alții că Dăncilă ar trebui să ne lase și să își vază de cratițele sale, cert e că, la cum pare a încerca fiecare să puncteze electoral, parcă ne cam paște un blocaj politic de toată frumusețea.

Nu știu nimeni exact ce urmează să se întâmple, dar par a se contura câteva lucruri. 

Posibilităile ar fi două, fie se constată că nu există fapta, fie se va recurge la urmărire penală in rem (se ca cerceta fapta și nu făptuitorul). Avocata Elenina Nicuţ spune:  „Din momentul în care se începe urmărirea penală in rem, procurorii vor trebuie să facă verificări, să solicite documente, să cheme martori la audieri, cum a fost şi în cazul OUG 13. Dar asta nu însemană că se va ajunge la Viorica Dăncilă. Majoritatea plângerilor penale aiuristice sunt clasate după ce se începe urmărirea penală in rem“.

De aici înainte, în caz că procurorii ajung la concluzia că trebuie să înceapă o urmărire penală a Vioricăi Vasilica Dăncilă,  trebuie să ceară aviz de la preşedintele Klaus Iohannis, după cum prevede Legea răspunderii ministeriale. După ce permite începerea urmăririi penale a Vioricăi Dăncilă, şeful statului poate dispune suspendarea din funcţie a premierului, potrivit articolului 109 din Constituţie. Există şi un soi de precedent. În 2006, Traian Băsescu l-a suspendat din funcţia de ministru al Apărării pe Teodor Atanasiu după o plângere penală făcută de Adriana Săftoiu, pe atunci consilier prezidenţial. Însă acum e vorba de premier, nu de un simplu ministru, ceea ce ar genera căderea întregului Guvern.

În cazul în care Președintele Iohannis o suspendă din funcție pe Premierul Dăncilă, desemnează, pentru 45 de zile, un alt membru al Guvernului care ar urma să fie Premier Interimar. Toată nebunia ar exploda în momentul în care niciun membru al Guvernului (fidelitatea lor față de Dragnea fiind de notorietate) nu ar accepta funcția de Premier Interimar. 

De asemenea, dacă se va ajunge în situația de demitere a Guvernului Dăncilă  preşedintele trebuie să desemneze un nou premier, lucru care l-ar duce iar faţă în faţă cu majoritatea PSD-UDMR-ALDE.

În cazul în care Iohannis va încerca să facă o nouă majoritate, probabil PSD va intra în logica suspendării Președintelui.

Constituția, deși permite ca Președintele să suspende Premierul, permite demiterea. În Constituție, la Art. 107, alin. 2, se spune: „Preşedintele României nu îl poate revoca pe primul ministru“. Şi art. 102: „Guvernul, potrivit programului său de guvernare acceptat de Parlament, asigură realizarea politicii interne şi externe a ţării şi exercită conducerea generală a administraţiei publice“.

Legat de plângerea penslă împotriva Premierului Dăncilă, Ludovic Orban spune că atunci când a depus la Parchet sesizarea s-a consultat cu „câţiva apropiaţi care au cunoştinţe de Drept“ şi că şeful statului nu are nicio legătură cu acest demers, PSD încercând să-l responsabilizeze în mod fals.

Ca și cum nu i-ar fi de ajuns năzbătiile pe care le tot declară de la o vreme, Liviu Dragnea spune că această plângere nu e decât o tentativă de lovitură de stat, o acţiune violentă, nedemocratică, neconstituţională a lui Iohannis şi a celor care îl susţin de a bloca un Guvern …

Când începe să ți se pară că auzi duba care a venit să te salte, probabil îți pierzi uzul rațiunii și capacitatea de a discerne și de a aprecia corect realitatea…

P.S. Oarecum legat de subiect, chiar nu înțeleg, oare în apropierea Premierului Dăncilă chiar nu există cineva bine intenționat  care să îi spună că e din ce în ce mai ridicolă?

PNL și ONG-urile vor ucide #Rezist?

Dacă #Rezist nu a putut fi ucis de PSD, nu e nici o problemă. Mai avem și Președinte, mai avem și PNL, mai avem și ONG-uri… 

Codrin Ștefănescu

Manifestația maraton #Rezist e pe moarte?

În urmă cu ceva vreme, la manifestațiile de după incendiul de la Clubul  Colectiv, la un moment dat, în stradă Președintele Iohannis s-a înființat cu zâmbetul aferent confecționat pentru astfel de ocazii.

Spunea atunci Președintele că va invita o delegație acelor din stradă la niște discuții.  După câteva zile, întradevăr, la Cotroceni, tunși frumos, parfumați, puți la patru ace s-au prezentant unii… delegația.  Problema e că, oameni care au fost în stradă zi de zi, spuneau că nu recunosc pe nimeni din acea celegație, darmite să se simtă reprezentați de ei.

Și totuși, cineva era un personaj cunoscut. Liviu Mihaiu, fostul Guvernator al Deltei Dunării. Astfel aveam o situație care prăbușea totul. Manifestanții antisistem din stradă reprezentați la o întâlnire cu nr.1 al Sistemului, Președintele, de o delegație din care făcea parte un fost cel mai înalt reprezentant al Sistemului în Delta Dunării. Practic era o anomalie în termeni. Astfel, după câteva zile, acea manifestație murea ucisă de Președintle care, cu ceva ani în urmă era dus de mânuță pentru a-i fi prezentat lui Băsescu drept propunere pentru funcția de premier exact de Ponta, liderul PSD și de Antonescu, liderul PNL care se prostitua alături de PSD în USL, lucru pentru care, deși nici acum nu și-a cerut scuze, pozează în fată mare.

A venit apoi manifestația antisistem provocată de acea încercare a Guvernului PSD-ALDE-UDMR de a trece ”noaptea ca hoții” a OUG 13 care dădea o cruntă lovitură luptei anticorupție.

Manifestația maraton, prea civilizată pentru a fi luată în seamă de o guvernare Dragnea, mitocănească prin definiție, prea insistentă pentru a fi tolerată a ajuns să cale pe bătături prea multă lume.

Oricât a încercat puterea să îi lipească tot felul de etichete, acestea nu se lipeau… s-a spus că în spate sunt organizații finanțate de George Soros, ba de servicii, ba de Președinte, ba de opoziția politică. Doar că orice spuneau, era atât de lipsit de sens încât cei ce acuzau erau ridicoli deoarece nu avea nici un argument care să reziste la o analiză cât de cât serioasă.

Iată că dacă PSD, avatarul Puterii, nu reușește să facă praf #Rezist, o nefericită implicare a acestui partid face ca manifestația să nu mai pară una spontană cu o manifestare clară, electorală proPNL.

Și ca și cum devastatoarea lovitură de imagine dată de PNL #Rezist-ului nu ar fi suficientă, la Palatul Victoria se prezintă niște reprezentanți ”ai unor ONG-uri”. Asta fără a se anunța anterior nimic…

Nici nu are importanță ce au discutat, puteau vorbi și despre mătrața focilor din Republica Congelată Congo…

Ei spun că îi reprezintă pe manifestanții din Piața Victoriei…

Problema e că abia acum PNL și așa zisele ONG-uri oferă Jandarmieriei motive să întrevină în forță și să îi alunge pe manifestanți. Acum PSD are dovezi palpabile că în spatele manifestație există niște organizatori.

Nu va mai putea nimeni să vorbească de  manifestări spontane din moment ce un partid și-a asumat lipirea de manifestație, și niște ONG-uri se pretind a fi reprezentante ale manifestanților.

Indiferent care e adevărul, PSD va putea specula momentul și va putea să își argumenteze orice fel de viitoare acțiuni.

Astfel, Codrin Ștefănescu, secretarul general adjunct al PSD, nu a pierdut momentul și a ironizat întâlnirea dintre Premierul Tudose și niște ”reprezentanți ai unor ONG-uri” care sunt ”ONG-urile finanţate de Soros&comp“.

Îl mai poate contrazice cineva spunând că e vorba de niște manifestații spontane? Nu prea cred.

Într-un comunicat remis presei miercuri, C. Ștefănescu spune că trebuie clarificate anumite lucruri cu privire la întâlnirea dintre, citez, ”prim-ministrul Mihai Tudose şi reprezentanţii protestatarilor haştag Rezist şi ai ONG-urilor finanţate de Soros&comp“.

„Mihai Tudose – spune Codrin Ștefănescu în comunicatul respectiv – este premierul susţinut de coaliţia PSD-ALDE, coaliţie care a fost votată în decembrie 2016 pentru a crea o majoritate parlamentară şi a forma un Executiv care să pună în aplicare programul nostru de guvernare. Dar, în aceeaşi măsură, Mihai Tudose este prim-ministrul întregii Românii şi al tuturor românilor. Aşa cum Mihai Tudose, împreună cu mai mulţi miniştri, a avut întâlniri cu reprezentanţii tuturor sindicatelor şi ai confederaţiilor sindicale pentru Legea Salarizării, cu reprezentanţii patronatelor şi IMM-urilor pentru Legea Prevenţiei şi Codul Fiscal, aşa cum s-a întâlnit cu reprezentanţii investitorilor străini şi ai camerelor de comerţ mixte, întâlniri care nu de puţine ori au fost destul de tensionate; aşa cum au fost ascultate doleanţele tuturor şi găsite soluţii pentru fiecare, la fel de firesc este ca Mihai Tudose să se întâlnească şi cu reprezentanţii organizaţiilor nonguvernamentale haştag Rezist şi ai ONG-urilor finanţate de Soros&comp. Cu alte cuvinte, prin natura funcţiei sale, Mihai Tudose este obligat să dialogheze cu absolut toată lumea, indiferent dacă îi place sau îi displace, la modul personal, partenerul de dialog. Prin urmare, nu există un cutremur în PSD din cauza acestei întâlniri de la Palatul Victoria. Din contră, atât eu, cât şi colegii mei suntem curioşi să vedem de câtă răbdare va putea da dovadă Mihai Tudose la această întâlnire şi dacă va putea să încropească un minim dialog cu reprezentanţii haştag Rezist şi ai ONG-urilor finanţate de Soros&comp”.

Ștefănescu mai precizează că PSD se așteaptă ca președintele Iohannis ”… să dea dovadă de un comportament asemănător …

 Poate cu această ocazie, înţeleg şi cei de la Cotroceni că dl. Iohannis nu este numai preşedintele PNL, USR, Cioloş&comp şi haştag Rezist, ci şi al milioanelor de români care nu l-au votat. Şi care au votat candidatul coaliţiei PSD – ALDE. Pe aceeaşi logică „vrea – nu vrea”. Pentru că aceasta este situaţia rezultată din votul democratic al românilor. În concluzie, întâlnirea de astăzi, de la Guvern, nu are nimic scandalos în sine, ci pur şi simplu intră în firescul şi starea de normalitate pe care ne-o dorim cu toţii tot timpul în România, nu numai acum, de sărbători” – a mai spus secretarul general adjunct al PSD.

Asta e … dacă #Rezist nu a putut fi ucis de PSD, nu e nici o problemă. Mai avem și Președinte, mai avem și PNL, mai avem și ONG-uri… 

De teama pușcăriei, Liviu Dragnea, Călin Popescu Tăriceanu și slugile lor, pun în pericol relația României cu SUA

De data aceasta cele două curve politice, Liviu Dragnea și Călin Popescu-Tăriceanu și slugile lor au comis-o rău de tot.

Îngroziți de perspectiva pușcăriei, condamnatul penal Dragnea , cercetat pentru fapte grave de corupție și Tăriceanu, cercetat pentru mărturie mincinoasă, cum ar veni Coruptul și Mincinosul, sperând  să evite implacabila răspundere în fața legii pentru faptele lor, fără nici un fel de scrupule, pun în pericol chiar relația dintre România și SUA care ne oferă o protecție antirusească la un nivel cum nu am mai avut.

Dragnea și Tăriceanu, curvele politice penale care, pentru a evita pușcăria, pun în pericol securitatea României

Cu un tupeu greu de imaginat de o minte normală, Liviu Dragnea și Călin Popescu Tăriceanu, îngroziți de perspectiva de a se vedea locatari ai ”pensiunilor cu gratii” au reproșat ÎN NUMELE PARLAMENTULUI ROMÂNIEI diplomației americane că se bagă unde nu îi fierbe oala, după ce SUA au îndemnat ca în legile Justiţiei să nu fie incluse prevederi care afectează lupta împotriva corupţiei.

Obedient, PSD a sărit plin de indignare, face bătături la lingurică spunând că SUA a încălcat suveranitatea României. La rândul său, opoziția afirmă că PSD calcă în picioare Justiția.

Echivalentul Ministerului American de Externe, Departamentul de Stat al SUA a reproșat Parlamentului României că, prin modificările  aflate în prezent la comisia specială condusă de deputatul PSD Florin Iordache, autorul OUG 13, aduse legilor Justiției duc la subminarea luptei anticorupţie şi afectează independenţa sistemului judiciar.

„Statele Unite constată cu îngrijorare – se spune în mesajul  Departamentului de Stat al SUA, luni seară – că Parlamentul României ia în considerare modificări legislative care ar putea submina lupta anticorupţie şi ar putea slăbi independenţa Justiţiei în România. Această legislaţie, care a fost iniţial propusă de Ministerul Justiţiei,  ameninţă progresul pe care România l-a făcut în ultimii ani în construirea unor instituţii juridice puternice protejate de interferenţe politice. Îndemnăm Parlamentul României să respingă propunerile care slăbesc statul de drept şi pun în pericol lupta anticorupţie“.   Declaraţia este semnat de Heather Nauert, purtător de cuvânt al Departamentului de Stat american.

Cu alura ei de politruc dedicat trup și suflet șefului, Lia Olguţa Vasilescu a declarat că „Poate fi interesant care articol din legile Justiţiei deranjează“,  lucru care subliniază, dacă mai era nevoie, că Mnistrul Muncii vorbește … cu gânditul e maiu greu la roșcvană.

Florin Iordache, cel mai obedient Ministru al Justiție care a trăit vreodată în spațiul carpato danubiano pontic, autorul OUG 13, a negat fără rușine  luni noapte (oare de ce noaptea?), că în dezbaterile din comisia pe care o conduce ar fi luat vreo decizie controversată.

„Ceea ce avem noi în dezbatere nu afectează în niciun fel independenţa Justiţiei. Eu v-am cerut dvs. (n.r.-moderatorului emisiunii) un singur articol care, în modul în care a fost propus către plen, afectează într-un fel sau altul independenţa justiţiei“ – a declarat Ciordache la TVR.

Prea lași de felul lor pentru a face o declarație tranșantă, Tudorel Toader, Ministrul Justiției și Teodor Meleșcanu au încercat să se fofileze, primul, pentru a nu putea spune șeful lui că tace a spus că Departamentul de Stat „se exprimă cât şi cum i se permite“ (considerând că Departamentul de Stat American e la fel de laș ca Ministerul român de Externe al cărui șef a pasat responsabilitatea reacţiei la comunicatul SUA către Parlament, instituţia care se ocupă de legile Justiţiei.

Sperând să crească în ochii lui Dragnea, senatorul Șerban Nicolae, liderul Grupului PSD de la senat, scoțând parcă flăcări pe nări, cu indignare proletară, a tunat şi a fulgerat la adresa administraţiei americane. Comunicatul a fost catalogat „extrem de bizar“ şi „destul de ofensator“ şi a cerut ca reacţia oficială să vină din partea preşedintelui Klaus Iohannis, cu toate că şeful statului nu a fost deloc prins în circuitul redactării modificărilor la legile Justiţiei. În cele din urmă, preşedinţii Senatului şi Camerei Deputaţilor, Călin Popescu Tăriceanu şi Liviu Dragnea, au dat publicităţii un comunicat în care susţin că „Parlamentul României a luat act cu neplăcută surprindere de comunicatul emis în data de 27 noiembrie 2017 de către Departamentul de Stat din Statele Unite ale Americii referitor la dezbaterea privind reforma Justiţiei“.

Cei doi lideri au enumerat mai multe decizii ale Parlamentului care ţineau de relaţia cu SUA, printre care şi achiziţia de rachete Patriot. Ideea centrală a lor era că Parlamentul a fost bun când a votat alocarea a 2% din PIB pentru Apărare sau trimiterea de trupe militare române pe teatrele de operaţiuni, dar acum nu mai e aşa, ceea ce ridică semne de întrebare. Nu în ultimul rând, poziţia celor doi a fost prezentată drept poziţia Parlamentului, ceea ce a dus la un lanţ de reacţii ale Opoziţiei care a subliniat că se delimitează de Dragnea şi Tăriceanu.

Deputatul PMP Robert Turcescu le-a transmis celor doi preşedinţi ai Camerelor că „Am luat act cu furie şi cu greaţă de toate mizeriile pe care le puneţi la cale de atâta amar de timp“, a afirmat deputatul PMP.

USR a anunţat  că refuză să accepte ca numele Parlamentului României să fie târât într-o luptă pentru apărarea intereselor personale ale lui Dragnea şi Tăriceanu.

La rândul său PNL a reacţionat prin intervenţiile a mai multor senatori care au subliniat că Dragnea şi Tăriceanu nu vorbesc în numele lor. Întrebat dacă tonul SUA a fost prea dur, Ludovic Orban, preşedintele PNL, a spus: „Sub nicio formă“.

CE I-A IRITAT PE AMERICANI

După ce Comisia Parlamentară condusă de însuși Ciordache Altăîntrebare a adus modificări la legile Justiției, americanii au considerat că două din aceste modificări aduc atingere Statului de Drept. Decizia PSD-ALDE  prin care preşedintele ţării a fost scos din procedura de numire a şefilor Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ).

Legea în vigoare îi lasă preşedintelui puterea de a respinge propunerile venite din partea Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) pentru funcţiile de conducere ale Curţii Supreme, dar cu o condiţie: refuzul să fie unul motivat. Amendamentul adoptat de „Comisia Iordache“ îl transformă pe şeful statului în primar: Klaus Iohannis va fi obligat să accepte propunerile venite din partea CSM, fără drept de refuz. Deşi CSM este, teoretic, garantul independenţei Justiţiei, instituţia este măcinată de jocuri politice. „Lucrurile trebuie clarificate şi trebuie lămurite şi o să mă implic constituţional, corect, în acest parcurs”, a declarat preşedintele Klaus Iohannis, deposedat de puteri de către majoritatea PSD-ALDE.

Pe scurt, cam tot e mai poate face Președintele reducându-se la posibilitatea de a întoarce legile înapoi la Parlament,  lucru care ar fi doar o tragere de timp, deoarece majoritatea va putea retrimite legile la Președinte, acesta nemaiavând decât posibilitatea de a promulga, singura lui reacție putând fi aceea de a trimite o sesizare la CCR.

Peoblema fiind, conform specialiștilor în drept constituţional, deşi prevederile PSD pot fi considerate imorale, e greu de dovedit neconstituţionalitatea lor. Aşa că, foarte probabil, Iohannis va fi nevoit să promulge legile Justiţiei în forma adoptată de Parlament, adică de PSD-ALDE.

HALUCINANT … DREPTATEA VA FI ÎMPĂRȚITĂ DE JUDECĂTORI PENALI

Comisia lui Ciordache s-a întrecut pe sine. A adoptat un amendament referitor la suspendarea din funcţie a judecătorilor şi procurorilor. În prezent u magistrat e automat suspendat din funcție de către CSM atunci când e trimis în judecată. PSD a adăugat doar un cuvânt, dar care schimbă radical sensul legii. Noua formă precizează că judecătorul sau procurorul trimis în judecată „poate fi suspendat de CSM“. Deci suspendarea nu se mai aplică automat, ci în urma unui vot al CSM, o instituţie în care politicul are mare influeanță.

Avocat de profesie, Daniel Fenechiu, deputat PNL,  arată paradoxul modificării operate de majoritatea PSD-ALDE: un judecător cu probleme penale ar ajunge în situaţia de a ajudeca o altă persoană, evident, cu probleme penale. „Judecătorul sau procurorul, ţineţi-vă bine, trimis în judecată poate fi suspendat de CSM… poate… În vechea reglementare, suspendarea era de drept la punerea în mişcare a urmăririi penale (trimiterea în judecată- n.r.). Ăştia, ca să-l scape pe Dragnea, sunt în stare să facă complete de judecată şi cu judecători de la Rahova şi Jilava.  Vă daţi seama ce corect vor judeca judecătorii trimişi în judecată?“, a declarat Fenechiu contul său de  Facebook.

Guvernul s-a apucat de sport: Fuga de răspundere

Când se vorbește de paternitatea privind legile justiției, PSD și guvernul nu mai știu cum să își paseze responsabilitatea.

Deputatul PSD Florin Iordache a susţinut că mesajul transmis de SUA se referă la pachetul iniţial de legi elaborat de Ministerul Justiţiei, dar care a fost ulterior modificat în Comisia parlamentară. „În comunicatul Departamentului de Stat se face referire la legile propuse de Guvern. Faţă de legile propuse de Guvern, eu şi colegii care am semnat iniţiativele legislative avem o serie de modificări importante, iar în dezbatere am ţinut cont de toate observaţiile pe care le-a făcut sistemul juridic“, a spus Iordache, în ideea că acum totul e OK, lucru fals deoarece tocmai modificările operate de Comisia Iordache aduc atingere statului de drept.

Dincolo, ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, spune că  deși  el a elaborat pachetul legislativ, parlamentarii PSD sunt cei care l-au depus, tehnic, în Parlament, deci partidul e responsabil. „Comunicatul Departamentului de Stat vorbeşte despre proiectul de lege care se află în Comisia specială, proiect de lege care apare ca iniţiativă parlamentară a unui număr de 11 parlamentari, proiect de lege care se află în dezbatere la Comisie“, a subliniat Tudorel Toader.

Până la urmă Legile Justiţiei au fost preluate şi însuşite, mai de voie, mai de nevoie, de majoritatea PSD-ALDE, după ce premierul Mihai Tudose a refuzat să-şi asume paternitatea politică a proiectului elaborat de Tudorel Toader. Întrebat dacă e de acord cu modificările operate de Comisia Iordache la legile Justiţiei, în condiţiile în care proiectul a pornit de la Ministerul Justiţiei, premierul a răspuns: „Nu sunt legile Ministerului Justiţiei. Dacă erau ale Ministerului Justiţiei, erau la guvern, plecau de la guvern ca proiect de lege iniţiat de  guvern“.

CÂND E VORBA DE JUSTIȚIE AMERICANII NU SE JOACĂ

Comunicatul emis de către Departamentul de Stat al SUA cu privire la modificarea legilor Justiției oferă sintetic dar extrem de apăsat cea mai severă evaluare pe care ne-o face partenerul nostru strategic în ultimele trei decenii, egalată ca gravitate doar cu poziţiile exprimate de SUA pe vremea răposatului Nicolae Ceauşescu.

„România: propuneri care afectează independenţa Justiţiei

Statele Unite constată cu îngrijorare că Parlamentul României are în vedere o legislaţie care ar putea submina lupta împotriva corupţiei şi ar putea slăbi independenţa sistemului judiciar din România. Această legislaţie, propusă iniţial de Ministerul Justiţiei, ameninţă progresul pe care România l-a făcut în ultimii ani de a construi instituţii judiciare puternice, protejate de interferenţe politice. Îndemnăm Parlamentul României să respingă propunerile care slăbesc statul de drept şi pun în pericol lupta împotriva corupţiei.“

Deși este un comunicat scurt, gravitatea sa este maximă, arată clar faptul că discuțiile discrete dintre Guvernul SUA și Autoritățile Române au eșuat, din cauza limbajului dublu folosit de București.

Departamentul de Stat al SUA a mai intervenit și cu alte ocazii critice pri trimiterea de mesaje prin intermediul ambasadorilor, neînțelegerile menținându-se între anumite limite, rămânând în limitele a ceea ce se numește dialog. De data aceasta însă, comunicatul dur emis de Washington este un semnal care va ajunge peste tot în lume.

Replicile date de liderii bucureșteni, Iordache, Olguța rămânând neauzit între frontierele spațiului mioritic, realațiile altor țări cu România metamorfozându-se, probabil, și în funcție de mesajul american nu pe bălmăjeala obedientă de la București…

Ce se va reține e că  America trage un puternic semnal de alarmă că în România se întâmplă lucruri îngrijorătoare în ceea ce priveşte Justiţia.

Dacă lui Dragnea și slugilor lui li se pare cumva că SUA o va lăsa mai moale odată cu trecerea timpului se înșeală. America nu se joacă atunci când e vorba de justiție, la fel cum nu se joacă nici alte țări cu o democrație solidă. Semnalul american fiind doar primul … vor urma și altele, probabil din ce în ce mai apăsate. Nici nu vreau să mă gândesc unde se poate ajunge.

Penalii de la Senat vor pentru viitor un Președinte și parlamentari penali

În luna Mai, PNL depunea un proiect de lege prin care se interzicea ca persoanele care au fost condamnate penal definitiv să nu mai poată candida pentru funcția de Președinte al României sau ca parlamentar.

Alina Gorghiu

Inițiatoarea proiectului legislativ a fost Alina Gorghiu, mai mulți senatori ai PNL și USR figurând ca și cosemnatari.  ”În virtutea jurisprudenţei Curţii Constituţionale cu privire la integritatea funcţiei publice, am înregistrat astăzi (n.r. marţi) două iniţiative legislative pentru reglementarea condiţiilor pe care trebuie să le îndeplinească posibilii candidaţi la alegerile prezidenţiale şi parlamentare”, se arăta într-un comunicat de presă semnat de senatorul PNL, Alina Gorghiu.

Surprinzător sau nu, mai repede nu, Comisia Juridică de la  Senat și-a dat, luni, măsura valorii comițând un raport de respingere a proiectului de lege prin care era prevăzută interdicţia expresă pentru condamnaţii penal de a candida pentru funcţia de Preşedinte al României sau pentru cele de parlamentar.

Proiectul a fost iniţiat de către senatorul Alina Gorghiu, iar o parte din senatorii PNL şi USR figurează drept cosemnatari. Iniţiativa prevede modificarea Legii privind alegerea preşedintelui şi stipula că o condamnare penală definitivă duce la interzicerea dreptului de a candida la funcţia supremă în stat.

Decizia Comisiei Juridice de la senat este absolut logică de vreme ce PSD și ALDE sunt conduse, primul, de un condamnat penal (care mai așteaptă și alte condamnări) iar celălalt de un cercetat penal pentru mărturie mincinoasă cu intenția de a deveni candidați la Președinție. 

O astfel de lege ar lovi mortal în PSD, majoritatea parlamentarilor acestui partid au grave probleme cu legea. Mai nou, la PSD, cine nu are probleme cu legea nu prea poate avansa deoarece e considerat suspect și nu e promovat peste un anumit prag.

 

Bălăcăreala obișnuită din o emisiune a sa i-a băgat Danei Grecu mătreața în breaking news

Conform dcnews.ro Danei Grecu i-a intrat mătreața în breaking news.

Dana Grecu

După o pauză de publicitate ea a spus:

”E breaking news în mintea mea. Postul nu și-o asumă, nu are cum. A fost o discuție despre interese cu Codrin Ștefănescu, că ăla are interese, ăla are interese, ce știi tu, că știu eu. Și a zis moderatorul acestei emisiuni: Așa, și eu ce interese am? ”Tu nu ai niciun interes!”– ( a spus Codrin Ștefănescu – n.a,). Am zis: frate, breaking news, dacă PSD-ul spune că nu am niciun fel de interes, asta e, totuși, de breaking news.” 

Ce a determinat-o pe isterica realizatoare a Antenei 3 să facă o astfel de declarație de vreme ce la ea în emisiune scandalul e un fel de bombonică de pe colivă? 

O ceartă în direct între  Codrin Ștefănescu și Florin Roman(deputat PNL). Aceștia  s-au certat în direct la emisiunea Danei Grecu, aruncându-și cuvinte grele. Discuția a pornit după ce Codrin Ștefănescu a fost deranjat de faptul că Florin Roman ar fi spus că Transilvania e altă Românie. 

Iată dialogul: 

Codrin Ștefănescu: Lasă unde am fost eu, mai devreme ai spus că Transilvania e altă Românie. 

Florin Roman: Aveți grijă la tensiune.

Codrin Ștefănescu: Cum adică Transilvania e altă Românie? Păi dacă asta promovați voi, cei de la PNL, e foarte periculos. 

Florin Roman:Domnule Ștefănescu, nu vă enervați că face rău la tensiune. Ușurel.

( Codrin Ștefănescu intervine ca de obicei peste Florin Roman într-un schimb neinteligibil, după care Florin Roman reacționează):

F.R.: Nu domle, nesimțit ești dumneata ! Unde te crezi? Eu spre deosebire de dumneata sunt legitimat de un vot, nu de un traseism politic și de lucruri necurate. 

C.Ș: Ești un penibil și un zero barat care vine și spune în direct că Transilvania e altă Românie. 

F.R: Tupeul dumneavoastră este fără margini, dar ne-am obișnuit.

(Aici intervine Dana Grecu)

Dana Grecu: Doamne ferește ! Vă rog, vă rog, terminați cu jignirile. Pot să vă întreb unde sunteți ? Suntem la un post național de televiziune. Păstrați-va calmul. 

Spiritele nu s-au calmat până la sfârșitul televiziunii, între cei doi păstrându-se o tensiune evidentă.

Adriana Săftoiu în acuză într-o scrisoare deschisă pe Premierul Tudose că este … de manual: ”Domnule Tudose, sunteţi de manual!”

În caz că cineva se întreabă ce mai face Adriana Săftoiu, cred că e bine…

Adriana Săftoiu

Născută la Dej în mileniul trecut prin 1967, actualmente deputată în Parlamentul României lui ma`am Săftoiu cred că îi tremură celulita pe bucile apetisante ca piftia porcinei decedată pe motiv de Crăciun. De ce? Nu știm exact, de la piciorul primit în zona amintită la vremea când era consilier la Cotroceni de la Băsescu încât s-a trezit cu caiet cu tot taman în brațele lui Tăriceau care, în schimbul secretelor deținute de respectivul caiet, a plantat într-o funcție mai acătări (avea locuri libere berechet deoarece tocmai alungase liberalii din PNL pe motiv că ar fi colaborat cu Securitatea, evident, de teamă că îl concurează pe cel care l-a crescut…). Ori, poate, bucile doamnei Săftoiu tremură din motive legate de istoria României… Da, nici mai mult, nici mai puțin.

Într-o scrisoare deschisă intitulată, ( evident, de parcă ar fi scrisă de cineva care ar fi învățat limba română de pe pachetele cu prezervative ale lui  Peter Imre, managerul general al trustului lui Burci, domnul cu urechi cu care, a orice doamnă respectabilă, își înșela bărbatul pe care îl avea pe inventar cu acte de la Starea Civilă): ”Domnule Tudose, sunteţi de manual!” .

Doamna în discuție își începe scrierea ex abrupto cu: ”Ferească Sfântul, domnule Tudose, prim-ministru al României …” ca nu cumva să se confunde cu cine știe ce alt Tudose o mai fi având ea în agenda de telefon.

Ca într-o tragedie greacă altoită cu o manea a lui Adrian Minune fost Copilul, aflăm de la doamna Săftoiu că ar fi o adevărată ”nebunie” (n-am înțeles ce e cu ghilimele – n.a.) ca ”manualele de istorie sau de matematică să fie rescrise având în vedere că Ştefan cel Mare nu mai are nici un război de câştigat şi că bietul Pitagora nu mai e printre noi ca să mai descopere vreo teoremă geometrică.” …

Evident, considerându-l pe Tudose o somitate în ceea ce privește matematica și istoria, cucoana își exprimă speranța că dumnealui, Premierul, ar fi vrut doar să verifice dacă ” suntem vigilenţi în faţa aberaţiilor contemporane nouă, mai puţin manualelor de istorie, care fie vorba între noi, trebuie urgent reeditate ca să vă includă zicerile spre ţinerea de minte a urmaşilor urmaşilor noştri…” chestie, după părerea mea,  cât se poate de bună altfel.

Evident, bună cunoscătoare a … manualelor contemporane, doamna Săftoiu spune că e de acord că unele manuale ar trebui să se reediteze, să li se schimbe conținutul ca să nu se tâmpească de tot elevii noilor generații, necesitatea de a se reedita manualele de Matematică și Istorie constând mai ales în faptul că Premierului nu i-a picat în mână manualul de Limba Română unde să analizase ”dacă poezia „Noi vrem pământ“ mai e actuală şi ar trebui introdusă spre analiză: cine, cât, unde şi pentru ce. Licitaţie s-a făcut? Dacă da, să vină DNA!”. N-am înțeles dacă DNA-ul ar trebui să analizeze o licitație legată de ”Noi vrem pământ” sau dacă poetul nu cumva ne-a denunțat pe toți că vrem pământ.

Fără vre-un pasaj de trecere aflăm de la ma`am Săftoiu că are speranța că manualul de Sport a primit OK de tipar de la Ministerul Educației și că l-a răsfoit, probabil Premierul, în timp  ridica ganterele guvernării țării ca shoturile cu vodkă de pufoaică.

Nu știu dacă doamna Săftoiu era ironică sau se grăbea la un pipilică necesar pentru a face loc altei pălinci de Dej, dar îi recomandă numitului Tudose ca manualul de Istorie să treacă direct de la Ștefan Cel Mare la contemporaneritate (mamă, ce cuvinte lungi știe !)

”Ce a urmat după bătălia de la Vaslui – scrie Adriana Săftoiu –  o fi insignifiant şi de nestudiat. Nu s-a mai întâmplat nimic valoros în următoarele veacuri post Ştefan cel Mare (totuşi, măcar momentul în care a fost decretat şi Sfânt merită menţionat în jumătate de filă de manual) cu atât mai puţin până în 2017.” Partea din paranteză, evident, ca să nu se pună rău cu BOR-ienii lui Daniel. ”Dar manualele, dragă domnule prim-ministru, trebuie reeditate cu faptele măreţe, întreprinse în mandatul pe care l-aţi început şi în glorie îl continuaţi. Cum să înţeleagă elevul ce vremuri trăieşte dacă nu sunt actualizate („update“ e în manualul de engleză şi nu ştiu dacă are bun de tipar ca să mănânce şi gura Monitorului Oficial ceva) filele de istorie cu zilele luminoase pe care graţie destoiniciei dumneavoastră le petrecem veseli şi fără griji.” … țîțîțî lovitură nu glumă, tot cu noduri îi va intra pe gât lui Todose vodca cea de toate zilele…

Ei, după această frozavă beștelire madam Săftoiu își exprimă explicit (:D ) speranța că ”…manualul de sport care a primit bun de tipar de la Ministerul Educaţiei l-aţi răsfoit în timp ce ridicaţi ganterele guvernării ţării. Puteţi să vă perfecţionaţi „târârea“ care poate fi folosită „în funcţie de cerinţele impuse de viaţa de zi cu zi“. Mai puteţi exersa, nu că aţi mai avea nevoie: fenta, manipularea şi absorbţia. Găsiţi instrucţiuni preţioase şi manualul are şi poze. Uşor de citit.” – lucru care ne arată că, tituși, Adriana are  o gândire realativ pozitivă.

Da, autoarea are o gândire pozitivă deoarece, grijulie ca o mămică de maidanez proaspăt fătat, arată o grijă deosebită față de ”mărețul” mandatul de premier pe care adrisantul ar trebui să nu îl piardă și în acest sens, îi face o recomandare (Folosită și ca și încheiere a epopeicei, epocalei, istorice și fundamentalei scrisori deschise:

”Probabil că veţi avea, în funcţie de programul de sport pe care îl urmaţi după manual, ceva întâlniri cu omologi din ţări vecine care au uşchita idee să reediteze manualele şcolare semestrial. Unii dintre vecinii europeni sunt atât de risipitori încât actualizează manualele de geografie în funcţie de fenomenele naturale care bântuie planeta. Ei, înapoiaţi, se gândesc să le vorbească elevilor în primul rând despre fenomenele şi evenimentele contemporane lor. Cu istoria, la fel: introduc tot felul de evenimente neimportante care s-au întâmplat în secolul XXI. Totuşi, să verificaţi în întâlnirile tête-a-tête, dacă tot le arde de reeditări, cum reflectă mandatul pe care cu cinste şi onoare îl săvărşiţi. În caz că le-a scăpat să vă menţioneze une tête dans la bouche, fără menajamente. E de manual!”

* * * * *

Mai jos, fără nici un fel de tăieturi, se poate citi, integral, scrsoarea deschisă a adresată Premierului Tudose de   doamna Adriana  Săftoiu, publicată  pe siteul adevarul.ro: 

Domnule Tudose, sunteţi de manual!

Ferească Sfântul, domnule Tudose, prim-ministru al României, să fi vorbit serios când ne-aţi spus, nouă, cetăţenilor, că ar fi o „nebunie“ ca manualele de istorie sau de matematică să fie rescrise având în vedere că Ştefan cel Mare nu mai are nici un război de câştigat şi că bietul Pitagora nu mai e printre noi ca să mai descopere vreo teoremă geometrică.

Cred că aţi vrut doar să verificaţi dacă suntem vigilenţi în faţa aberaţiilor contemporane nouă, mai puţin manualelor de istorie, care fie vorba între noi, trebuie urgent reeditate ca să vă includă zicerile spre ţinerea de minte a urmaşilor urmaşilor noştri.

Dragă domnule Tudose, sunt de acord că unele manuale nu ar mai trebui reeditate cu actualul conţinut. E păcat şi de copii şi de banii statului. Înţeleg că manualul de română nu v-a picat în mână ca să analizaţi dacă poezia „Noi vrem pământ“ mai e actuală şi ar trebui introdusă spre analiză: cine, cât, unde şi pentru ce. Licitaţie s-a făcut? Dacă da, să vină DNA! O analiză competentă şi la obiect ca să ne lămurim ce a vrut să spună poetul când ne-a denunţat pe toţi că vrem pământ.

Sper că manualul de sport care a primit bun de tipar de la Ministerul Educaţiei l-aţi răsfoit în timp ce ridicaţi ganterele guvernării ţării.

Insist, totuşi, pe manualele de istorie. Cum să nu le reeditaţi? După Ştefan cel Mare e obligatoriu să facem un salt în contemporaneitate. Ce a urmat după bătălia de la Vaslui o fi insignifiant şi de nestudiat. Nu s-a mai întâmplat nimic valoros în următoarele veacuri post Ştefan cel Mare (totuşi, măcar momentul în care a fost decretat şi Sfânt merită menţionat în jumătate de filă de manual) cu atât mai puţin până în 2017. Dar manualele, dragă domnule prim-ministru, trebuie reeditate cu faptele măreţe, întreprinse în mandatul pe care l-aţi început şi în glorie îl continuaţi. Cum să înţeleagă elevul ce vremuri trăieşte dacă nu sunt actualizate („update“ e în manualul de engleză şi nu ştiu dacă are bun de tipar ca să mănânce şi gura Monitorului Oficial ceva) filele de istorie cu zilele luminoase pe care graţie destoiniciei dumneavoastră le petrecem veseli şi fără griji.

Sper că manualul de sport care a primit bun de tipar de la Ministerul Educaţiei l-aţi răsfoit în timp ce ridicaţi ganterele guvernării ţării. Puteţi să vă perfecţionaţi „târârea“ care poate fi folosită „în funcţie de cerinţele impuse de viaţa de zi cu zi“. Mai puteţi exersa, nu că aţi mai avea nevoie: fenta, manipularea şi absorbţia. Găsiţi instrucţiuni preţioase şi manualul are şi poze. Uşor de citit.

Acum, la final, când insist să nu vă subminaţi mandatul, refuzînd reeditarea manualelor de istorie cu pagini elocvente despre măreaţa dumneavoastră guvernare, aş mai face o sugestie. Probabil că veţi avea, în funcţie de programul de sport pe care îl urmaţi după manual, ceva întâlniri cu omologi din ţări vecine care au uşchita idee să reediteze manualele şcolare semestrial. Unii dintre vecinii europeni sunt atât de risipitori încât actualizează manualele de geografie în funcţie de fenomenele naturale care bântuie planeta. Ei, înapoiaţi, se gândesc să le vorbească elevilor în primul rând despre fenomenele şi evenimentele contemporane lor. Cu istoria, la fel: introduc tot felul de evenimente neimportante care s-au întâmplat în secolul XXI. Totuşi, să verificaţi în întâlnirile tête-a-tête, dacă tot le arde de reeditări, cum reflectă mandatul pe care cu cinste şi onoare îl săvărşiţi. În caz că le-a scăpat să vă menţioneze une tête dans la bouche, fără menajamente. E de manual!

Sursa articolului importat: Adriana Săftoiu

Sursa articolului: adevarul.ro

Data publicării: 30 august 2017

CSÉP ÉVA ANDREEA, deputată UDMR, consideră că o dată îți poți cafti nevasta dacă după aceea te împaci cu ea

Mai multe proiecte legislative încearcă să stopeze violența familială, prevederile sunt oarecum asemănătoare cu excepție unui proiect depus de deputata UDMR  Csép Éva Andrea care conține o prevedere ce face notă discordantă în ceea ce privește răspunderea penală în sensul că permite dezincriminarea agresorului în cazul în care ajunge la împăcare cu victima doar la prima plângere penală, dar nu şi la următoarele.

Codul Penal și Legea pentru prevenirea şi combaterea violenţei în familie existente permit ca autorul unor fapte penale, cum este cazul unor agresiuni, să fie exonerat de faptele sale în condiţiile în care se ajunge la împăcarea părţilor. Mai exact, la articolul 199 al Codului Penal există prevederea că „împăcarea înlătură răspunderea penală“, ceea ce înseamnă că în condiţiile în care un membru al familiei e convins de un alt membru să renunţe la acuzaţii, nu mai are loc pedepsirea agresorului.

Problema e, în condiţiile în care sunt persoane apropiate,  de obicei agresorii pot face presiuni asupra victimelor; pentru a stopa astfel de cazuri sau cel puţin pentru a le remedia, în Parlament au fost depuse mai multe proiecte, unele discutabile, pentru schimbarea legislaţiei în ceea ce priveşte violenţa în familie, în special fiind vizată violenţa împotriva femeilor.

VARIANTA UDMR: o dată îți poți cafti nevasta

CSÉP ÉVA ANDREEA

La sfârșitul lunii Iunie deputata UDMR  Csép Éva Andrea depunea  un proiect un proiect pentru modificarea Legii nr.217/2003 pentru prevenirea şi combaterea violenţei în familie. Proiectul era semnat de  68 de aleşi din mai multe partide.

„Amendamentele elaborate de UDMR – declara după depunerea iniţiativei legislative deputata UDMR – prevăd posibilitatea ca autorităţile să emită pe loc ordinul de protecţie de urgenţă. Este un progres important faţă de legea actuală care stabileşte un interval de 72 de ore pentru eliberarea acestui ordin, timp în care persoana agresată poate fi oricând victima unor noi acte de violenţă“

Interesant este că varianta de proiect de lege depusă de UDMR are o prevedere cel puțin stranie. În cazul în care există o singură plângere penală, iar părțile, victima și agresorul, ajung la împăcare, acesta să nu mai răspundă penal. 

„Împăcarea părţilor – scrie în proiectul redactat de deputatul UDMR – înlătură răspunderea penală doar în cazul primei sesizări sau plângeri penale de către victimă sau orice persoană care constată actul de violenţă“.  Pe scurt, un soţ denunţat de soţie autorităţilor în ceea ce priveşte o posibilă agresiune va scăpa de sancţiuni sau răspundere penală dacă aceasta îşi retrage plângerea şi dacă el este la prima abatere consemnată în documente oficiale.

Poate cei de la UDMR s-or fi gândit că unguroaicele, fiind mai rele de muscă, au nevoie de o cafteală preventivă, așa, pentru orice eventualitate.

”Organele abilitate – a mai declarat deputata Csép Éva Andrea –  trebuie să aibă posibilitatea de a demara imediat o anchetă, să elibereze pe loc un ordin de protecţie de urgenţă şi să sancţioneze agresorul”

RĂSPUNDEREA PENALĂ NU E ÎNLĂTURATĂ DE ÎMPĂCARE

La sfârșitul lunii Iulie, Adriana Săftoiu, deputat PNL, depunea și ea un proiect de lege conform căruia, în cazul în care un membru al familiei este victima unui abuz din partea partenerului de viaţă, acțiunea penală putându-se declanșa și din oficiu, împăcarea între victimă și agresor neoprind acțiunea penală, răspunderea pnală a făptuitorului continuând să existe.

Această inițiativă a fost semnată de 60 de parlamentari,  de la toate partidele cu excepția UDMR. Modificarea propusă  se referă la Art 199 alin (2) Cod Penal:

„În cazul infracţiunilor prevăzute în art. 193 şi art. 196 săvârşite asupra unui membru de familie, acţiunea penală poate fi pusă în mişcare şi din oficiu. Împăcarea nu înlătură răspunderea penală” – se spune în articolul unic al proiectului de lege, care nici măcar nu a fost repartizat până acum la comisii şi care nu a primit niciun punct de vedere de la Guvern.

”Dacă legea nu este fermă în a-i descuraja ori pedepsi, de la caz la caz, pe agresori, ea riscă să nu fie un instrument adecvat pentru a apăra victimele” – a declarat  Adriana Săftoiu.

„Violenţa domestică –  arată Adriana Săftoiu în expunerea de motive a proiectului legislativ –   este încă o problemă gravă în România.  Statisticile arată că sunt 500.000 de victime anual, dintre care peste 90% sunt femei. Din acest număr, doar 15.000 de femei fac plângeri, şi un procent foarte mic ajunge în instanţă. Din numărul imens de victime ale violenţei în familie, într-un an se emit  puţin peste 1.000 de ordine de restricţie  ceea ce reprezintă o parte infimă din numărul  total de cazuri“.

Deputata PNL a mai subliniat și faptul că, în prezent,  ordinul de restricţie ajută victimele violenţei domestice, dar nu le poate salva.

„Victima este adesea atacată din nou şi, din nefericire, poate fi vătămată corporal grav sau chiar ucisă. În astfel de cazuri, ordinul de restricţie se dovedeşte insuficient“ – a declarat Adriana Săftoiu, aceasta pledând pentru o lege care să-l descurajeze sau să-l pedepsească, de la caz la caz, pe agresor, nu ca în prezent, când există posibilitatea împăcării de formă şi continuarea violenţelor.

Violența în familie e abordată prea relazat în Parlament

Referitor la proiectul legislativ depus de deputata UDMR Csép Éva Andrea, o profesoară, activistă feministă, Oana Băluță consideră că ”parlamentarii nu înţeleg gravitatea actului de violenţă şi faptul că fiecare persoană trebuie ocrotită“.

Aeasta a mai spus pentru presă că  şi faptul că administraţia centrală a arătat de multe ori reticenţă faţă de abordarea temei protecţiei familei, fie că e vorba de copii sau femei.

”Tema violenţei este abordată destul de relaxat de Parlament” –  a mai declarat pentru presă profesoara Oana Băluţă.