PLÂNGEREA PENALĂ ÎMPOTRIVA PREMIERULUI 4V (Viorica Vasilica Valoroasa din Videle) POATE ÎMPINGE ROMÂNIA ÎNTR-UN NOU BLOCAJ POLITIC

De când Liviu Dragnea, Penalul Șef al PSD, a început să acapareze tot mai multă putere și i s-a năzărit că ar putea fi artizanul politicii externe românești lucrurile au luat-o rău prin arătură. Constituția săraca a devenit ceva lipsit de importanță, parcă toți au devenit dislexici, incapabili să deschidă amărâta broșurică să vadă exact ce spune despre una sau alta, despre prerogativele uneia sau a alteia din persoanele cocoțate în înalte demnități.

Incapabili să propună soluții pentru ieșirea din situația în care suntem (EUROSTAT tocmai ne-a gratulat cu cu clasarea pe primul loc în ceea ce privește inflația), iată că, proaspăt trezit din dolce far niente în care s-a complăcut până acum,  liderul PNL Ludovic Orban, a depus o plângere penală împotriva premierului Viorica Dăncilă.

Unii au spus că Orban e ridicol, alții că Dăncilă ar trebui să ne lase și să își vază de cratițele sale, cert e că, la cum pare a încerca fiecare să puncteze electoral, parcă ne cam paște un blocaj politic de toată frumusețea.

Nu știu nimeni exact ce urmează să se întâmple, dar par a se contura câteva lucruri. 

Posibilităile ar fi două, fie se constată că nu există fapta, fie se va recurge la urmărire penală in rem (se ca cerceta fapta și nu făptuitorul). Avocata Elenina Nicuţ spune:  „Din momentul în care se începe urmărirea penală in rem, procurorii vor trebuie să facă verificări, să solicite documente, să cheme martori la audieri, cum a fost şi în cazul OUG 13. Dar asta nu însemană că se va ajunge la Viorica Dăncilă. Majoritatea plângerilor penale aiuristice sunt clasate după ce se începe urmărirea penală in rem“.

De aici înainte, în caz că procurorii ajung la concluzia că trebuie să înceapă o urmărire penală a Vioricăi Vasilica Dăncilă,  trebuie să ceară aviz de la preşedintele Klaus Iohannis, după cum prevede Legea răspunderii ministeriale. După ce permite începerea urmăririi penale a Vioricăi Dăncilă, şeful statului poate dispune suspendarea din funcţie a premierului, potrivit articolului 109 din Constituţie. Există şi un soi de precedent. În 2006, Traian Băsescu l-a suspendat din funcţia de ministru al Apărării pe Teodor Atanasiu după o plângere penală făcută de Adriana Săftoiu, pe atunci consilier prezidenţial. Însă acum e vorba de premier, nu de un simplu ministru, ceea ce ar genera căderea întregului Guvern.

În cazul în care Președintele Iohannis o suspendă din funcție pe Premierul Dăncilă, desemnează, pentru 45 de zile, un alt membru al Guvernului care ar urma să fie Premier Interimar. Toată nebunia ar exploda în momentul în care niciun membru al Guvernului (fidelitatea lor față de Dragnea fiind de notorietate) nu ar accepta funcția de Premier Interimar. 

De asemenea, dacă se va ajunge în situația de demitere a Guvernului Dăncilă  preşedintele trebuie să desemneze un nou premier, lucru care l-ar duce iar faţă în faţă cu majoritatea PSD-UDMR-ALDE.

În cazul în care Iohannis va încerca să facă o nouă majoritate, probabil PSD va intra în logica suspendării Președintelui.

Constituția, deși permite ca Președintele să suspende Premierul, permite demiterea. În Constituție, la Art. 107, alin. 2, se spune: „Preşedintele României nu îl poate revoca pe primul ministru“. Şi art. 102: „Guvernul, potrivit programului său de guvernare acceptat de Parlament, asigură realizarea politicii interne şi externe a ţării şi exercită conducerea generală a administraţiei publice“.

Legat de plângerea penslă împotriva Premierului Dăncilă, Ludovic Orban spune că atunci când a depus la Parchet sesizarea s-a consultat cu „câţiva apropiaţi care au cunoştinţe de Drept“ şi că şeful statului nu are nicio legătură cu acest demers, PSD încercând să-l responsabilizeze în mod fals.

Ca și cum nu i-ar fi de ajuns năzbătiile pe care le tot declară de la o vreme, Liviu Dragnea spune că această plângere nu e decât o tentativă de lovitură de stat, o acţiune violentă, nedemocratică, neconstituţională a lui Iohannis şi a celor care îl susţin de a bloca un Guvern …

Când începe să ți se pară că auzi duba care a venit să te salte, probabil îți pierzi uzul rațiunii și capacitatea de a discerne și de a aprecia corect realitatea…

P.S. Oarecum legat de subiect, chiar nu înțeleg, oare în apropierea Premierului Dăncilă chiar nu există cineva bine intenționat  care să îi spună că e din ce în ce mai ridicolă?

PNL și ONG-urile vor ucide #Rezist?

Dacă #Rezist nu a putut fi ucis de PSD, nu e nici o problemă. Mai avem și Președinte, mai avem și PNL, mai avem și ONG-uri… 

Codrin Ștefănescu

Manifestația maraton #Rezist e pe moarte?

În urmă cu ceva vreme, la manifestațiile de după incendiul de la Clubul  Colectiv, la un moment dat, în stradă Președintele Iohannis s-a înființat cu zâmbetul aferent confecționat pentru astfel de ocazii.

Spunea atunci Președintele că va invita o delegație acelor din stradă la niște discuții.  După câteva zile, întradevăr, la Cotroceni, tunși frumos, parfumați, puți la patru ace s-au prezentant unii… delegația.  Problema e că, oameni care au fost în stradă zi de zi, spuneau că nu recunosc pe nimeni din acea celegație, darmite să se simtă reprezentați de ei.

Și totuși, cineva era un personaj cunoscut. Liviu Mihaiu, fostul Guvernator al Deltei Dunării. Astfel aveam o situație care prăbușea totul. Manifestanții antisistem din stradă reprezentați la o întâlnire cu nr.1 al Sistemului, Președintele, de o delegație din care făcea parte un fost cel mai înalt reprezentant al Sistemului în Delta Dunării. Practic era o anomalie în termeni. Astfel, după câteva zile, acea manifestație murea ucisă de Președintle care, cu ceva ani în urmă era dus de mânuță pentru a-i fi prezentat lui Băsescu drept propunere pentru funcția de premier exact de Ponta, liderul PSD și de Antonescu, liderul PNL care se prostitua alături de PSD în USL, lucru pentru care, deși nici acum nu și-a cerut scuze, pozează în fată mare.

A venit apoi manifestația antisistem provocată de acea încercare a Guvernului PSD-ALDE-UDMR de a trece ”noaptea ca hoții” a OUG 13 care dădea o cruntă lovitură luptei anticorupție.

Manifestația maraton, prea civilizată pentru a fi luată în seamă de o guvernare Dragnea, mitocănească prin definiție, prea insistentă pentru a fi tolerată a ajuns să cale pe bătături prea multă lume.

Oricât a încercat puterea să îi lipească tot felul de etichete, acestea nu se lipeau… s-a spus că în spate sunt organizații finanțate de George Soros, ba de servicii, ba de Președinte, ba de opoziția politică. Doar că orice spuneau, era atât de lipsit de sens încât cei ce acuzau erau ridicoli deoarece nu avea nici un argument care să reziste la o analiză cât de cât serioasă.

Iată că dacă PSD, avatarul Puterii, nu reușește să facă praf #Rezist, o nefericită implicare a acestui partid face ca manifestația să nu mai pară una spontană cu o manifestare clară, electorală proPNL.

Și ca și cum devastatoarea lovitură de imagine dată de PNL #Rezist-ului nu ar fi suficientă, la Palatul Victoria se prezintă niște reprezentanți ”ai unor ONG-uri”. Asta fără a se anunța anterior nimic…

Nici nu are importanță ce au discutat, puteau vorbi și despre mătrața focilor din Republica Congelată Congo…

Ei spun că îi reprezintă pe manifestanții din Piața Victoriei…

Problema e că abia acum PNL și așa zisele ONG-uri oferă Jandarmieriei motive să întrevină în forță și să îi alunge pe manifestanți. Acum PSD are dovezi palpabile că în spatele manifestație există niște organizatori.

Nu va mai putea nimeni să vorbească de  manifestări spontane din moment ce un partid și-a asumat lipirea de manifestație, și niște ONG-uri se pretind a fi reprezentante ale manifestanților.

Indiferent care e adevărul, PSD va putea specula momentul și va putea să își argumenteze orice fel de viitoare acțiuni.

Astfel, Codrin Ștefănescu, secretarul general adjunct al PSD, nu a pierdut momentul și a ironizat întâlnirea dintre Premierul Tudose și niște ”reprezentanți ai unor ONG-uri” care sunt ”ONG-urile finanţate de Soros&comp“.

Îl mai poate contrazice cineva spunând că e vorba de niște manifestații spontane? Nu prea cred.

Într-un comunicat remis presei miercuri, C. Ștefănescu spune că trebuie clarificate anumite lucruri cu privire la întâlnirea dintre, citez, ”prim-ministrul Mihai Tudose şi reprezentanţii protestatarilor haştag Rezist şi ai ONG-urilor finanţate de Soros&comp“.

„Mihai Tudose – spune Codrin Ștefănescu în comunicatul respectiv – este premierul susţinut de coaliţia PSD-ALDE, coaliţie care a fost votată în decembrie 2016 pentru a crea o majoritate parlamentară şi a forma un Executiv care să pună în aplicare programul nostru de guvernare. Dar, în aceeaşi măsură, Mihai Tudose este prim-ministrul întregii Românii şi al tuturor românilor. Aşa cum Mihai Tudose, împreună cu mai mulţi miniştri, a avut întâlniri cu reprezentanţii tuturor sindicatelor şi ai confederaţiilor sindicale pentru Legea Salarizării, cu reprezentanţii patronatelor şi IMM-urilor pentru Legea Prevenţiei şi Codul Fiscal, aşa cum s-a întâlnit cu reprezentanţii investitorilor străini şi ai camerelor de comerţ mixte, întâlniri care nu de puţine ori au fost destul de tensionate; aşa cum au fost ascultate doleanţele tuturor şi găsite soluţii pentru fiecare, la fel de firesc este ca Mihai Tudose să se întâlnească şi cu reprezentanţii organizaţiilor nonguvernamentale haştag Rezist şi ai ONG-urilor finanţate de Soros&comp. Cu alte cuvinte, prin natura funcţiei sale, Mihai Tudose este obligat să dialogheze cu absolut toată lumea, indiferent dacă îi place sau îi displace, la modul personal, partenerul de dialog. Prin urmare, nu există un cutremur în PSD din cauza acestei întâlniri de la Palatul Victoria. Din contră, atât eu, cât şi colegii mei suntem curioşi să vedem de câtă răbdare va putea da dovadă Mihai Tudose la această întâlnire şi dacă va putea să încropească un minim dialog cu reprezentanţii haştag Rezist şi ai ONG-urilor finanţate de Soros&comp”.

Ștefănescu mai precizează că PSD se așteaptă ca președintele Iohannis ”… să dea dovadă de un comportament asemănător …

 Poate cu această ocazie, înţeleg şi cei de la Cotroceni că dl. Iohannis nu este numai preşedintele PNL, USR, Cioloş&comp şi haştag Rezist, ci şi al milioanelor de români care nu l-au votat. Şi care au votat candidatul coaliţiei PSD – ALDE. Pe aceeaşi logică „vrea – nu vrea”. Pentru că aceasta este situaţia rezultată din votul democratic al românilor. În concluzie, întâlnirea de astăzi, de la Guvern, nu are nimic scandalos în sine, ci pur şi simplu intră în firescul şi starea de normalitate pe care ne-o dorim cu toţii tot timpul în România, nu numai acum, de sărbători” – a mai spus secretarul general adjunct al PSD.

Asta e … dacă #Rezist nu a putut fi ucis de PSD, nu e nici o problemă. Mai avem și Președinte, mai avem și PNL, mai avem și ONG-uri… 

De teama pușcăriei, Liviu Dragnea, Călin Popescu Tăriceanu și slugile lor, pun în pericol relația României cu SUA

De data aceasta cele două curve politice, Liviu Dragnea și Călin Popescu-Tăriceanu și slugile lor au comis-o rău de tot.

Îngroziți de perspectiva pușcăriei, condamnatul penal Dragnea , cercetat pentru fapte grave de corupție și Tăriceanu, cercetat pentru mărturie mincinoasă, cum ar veni Coruptul și Mincinosul, sperând  să evite implacabila răspundere în fața legii pentru faptele lor, fără nici un fel de scrupule, pun în pericol chiar relația dintre România și SUA care ne oferă o protecție antirusească la un nivel cum nu am mai avut.

Dragnea și Tăriceanu, curvele politice penale care, pentru a evita pușcăria, pun în pericol securitatea României

Cu un tupeu greu de imaginat de o minte normală, Liviu Dragnea și Călin Popescu Tăriceanu, îngroziți de perspectiva de a se vedea locatari ai ”pensiunilor cu gratii” au reproșat ÎN NUMELE PARLAMENTULUI ROMÂNIEI diplomației americane că se bagă unde nu îi fierbe oala, după ce SUA au îndemnat ca în legile Justiţiei să nu fie incluse prevederi care afectează lupta împotriva corupţiei.

Obedient, PSD a sărit plin de indignare, face bătături la lingurică spunând că SUA a încălcat suveranitatea României. La rândul său, opoziția afirmă că PSD calcă în picioare Justiția.

Echivalentul Ministerului American de Externe, Departamentul de Stat al SUA a reproșat Parlamentului României că, prin modificările  aflate în prezent la comisia specială condusă de deputatul PSD Florin Iordache, autorul OUG 13, aduse legilor Justiției duc la subminarea luptei anticorupţie şi afectează independenţa sistemului judiciar.

„Statele Unite constată cu îngrijorare – se spune în mesajul  Departamentului de Stat al SUA, luni seară – că Parlamentul României ia în considerare modificări legislative care ar putea submina lupta anticorupţie şi ar putea slăbi independenţa Justiţiei în România. Această legislaţie, care a fost iniţial propusă de Ministerul Justiţiei,  ameninţă progresul pe care România l-a făcut în ultimii ani în construirea unor instituţii juridice puternice protejate de interferenţe politice. Îndemnăm Parlamentul României să respingă propunerile care slăbesc statul de drept şi pun în pericol lupta anticorupţie“.   Declaraţia este semnat de Heather Nauert, purtător de cuvânt al Departamentului de Stat american.

Cu alura ei de politruc dedicat trup și suflet șefului, Lia Olguţa Vasilescu a declarat că „Poate fi interesant care articol din legile Justiţiei deranjează“,  lucru care subliniază, dacă mai era nevoie, că Mnistrul Muncii vorbește … cu gânditul e maiu greu la roșcvană.

Florin Iordache, cel mai obedient Ministru al Justiție care a trăit vreodată în spațiul carpato danubiano pontic, autorul OUG 13, a negat fără rușine  luni noapte (oare de ce noaptea?), că în dezbaterile din comisia pe care o conduce ar fi luat vreo decizie controversată.

„Ceea ce avem noi în dezbatere nu afectează în niciun fel independenţa Justiţiei. Eu v-am cerut dvs. (n.r.-moderatorului emisiunii) un singur articol care, în modul în care a fost propus către plen, afectează într-un fel sau altul independenţa justiţiei“ – a declarat Ciordache la TVR.

Prea lași de felul lor pentru a face o declarație tranșantă, Tudorel Toader, Ministrul Justiției și Teodor Meleșcanu au încercat să se fofileze, primul, pentru a nu putea spune șeful lui că tace a spus că Departamentul de Stat „se exprimă cât şi cum i se permite“ (considerând că Departamentul de Stat American e la fel de laș ca Ministerul român de Externe al cărui șef a pasat responsabilitatea reacţiei la comunicatul SUA către Parlament, instituţia care se ocupă de legile Justiţiei.

Sperând să crească în ochii lui Dragnea, senatorul Șerban Nicolae, liderul Grupului PSD de la senat, scoțând parcă flăcări pe nări, cu indignare proletară, a tunat şi a fulgerat la adresa administraţiei americane. Comunicatul a fost catalogat „extrem de bizar“ şi „destul de ofensator“ şi a cerut ca reacţia oficială să vină din partea preşedintelui Klaus Iohannis, cu toate că şeful statului nu a fost deloc prins în circuitul redactării modificărilor la legile Justiţiei. În cele din urmă, preşedinţii Senatului şi Camerei Deputaţilor, Călin Popescu Tăriceanu şi Liviu Dragnea, au dat publicităţii un comunicat în care susţin că „Parlamentul României a luat act cu neplăcută surprindere de comunicatul emis în data de 27 noiembrie 2017 de către Departamentul de Stat din Statele Unite ale Americii referitor la dezbaterea privind reforma Justiţiei“.

Cei doi lideri au enumerat mai multe decizii ale Parlamentului care ţineau de relaţia cu SUA, printre care şi achiziţia de rachete Patriot. Ideea centrală a lor era că Parlamentul a fost bun când a votat alocarea a 2% din PIB pentru Apărare sau trimiterea de trupe militare române pe teatrele de operaţiuni, dar acum nu mai e aşa, ceea ce ridică semne de întrebare. Nu în ultimul rând, poziţia celor doi a fost prezentată drept poziţia Parlamentului, ceea ce a dus la un lanţ de reacţii ale Opoziţiei care a subliniat că se delimitează de Dragnea şi Tăriceanu.

Deputatul PMP Robert Turcescu le-a transmis celor doi preşedinţi ai Camerelor că „Am luat act cu furie şi cu greaţă de toate mizeriile pe care le puneţi la cale de atâta amar de timp“, a afirmat deputatul PMP.

USR a anunţat  că refuză să accepte ca numele Parlamentului României să fie târât într-o luptă pentru apărarea intereselor personale ale lui Dragnea şi Tăriceanu.

La rândul său PNL a reacţionat prin intervenţiile a mai multor senatori care au subliniat că Dragnea şi Tăriceanu nu vorbesc în numele lor. Întrebat dacă tonul SUA a fost prea dur, Ludovic Orban, preşedintele PNL, a spus: „Sub nicio formă“.

CE I-A IRITAT PE AMERICANI

După ce Comisia Parlamentară condusă de însuși Ciordache Altăîntrebare a adus modificări la legile Justiției, americanii au considerat că două din aceste modificări aduc atingere Statului de Drept. Decizia PSD-ALDE  prin care preşedintele ţării a fost scos din procedura de numire a şefilor Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ).

Legea în vigoare îi lasă preşedintelui puterea de a respinge propunerile venite din partea Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) pentru funcţiile de conducere ale Curţii Supreme, dar cu o condiţie: refuzul să fie unul motivat. Amendamentul adoptat de „Comisia Iordache“ îl transformă pe şeful statului în primar: Klaus Iohannis va fi obligat să accepte propunerile venite din partea CSM, fără drept de refuz. Deşi CSM este, teoretic, garantul independenţei Justiţiei, instituţia este măcinată de jocuri politice. „Lucrurile trebuie clarificate şi trebuie lămurite şi o să mă implic constituţional, corect, în acest parcurs”, a declarat preşedintele Klaus Iohannis, deposedat de puteri de către majoritatea PSD-ALDE.

Pe scurt, cam tot e mai poate face Președintele reducându-se la posibilitatea de a întoarce legile înapoi la Parlament,  lucru care ar fi doar o tragere de timp, deoarece majoritatea va putea retrimite legile la Președinte, acesta nemaiavând decât posibilitatea de a promulga, singura lui reacție putând fi aceea de a trimite o sesizare la CCR.

Peoblema fiind, conform specialiștilor în drept constituţional, deşi prevederile PSD pot fi considerate imorale, e greu de dovedit neconstituţionalitatea lor. Aşa că, foarte probabil, Iohannis va fi nevoit să promulge legile Justiţiei în forma adoptată de Parlament, adică de PSD-ALDE.

HALUCINANT … DREPTATEA VA FI ÎMPĂRȚITĂ DE JUDECĂTORI PENALI

Comisia lui Ciordache s-a întrecut pe sine. A adoptat un amendament referitor la suspendarea din funcţie a judecătorilor şi procurorilor. În prezent u magistrat e automat suspendat din funcție de către CSM atunci când e trimis în judecată. PSD a adăugat doar un cuvânt, dar care schimbă radical sensul legii. Noua formă precizează că judecătorul sau procurorul trimis în judecată „poate fi suspendat de CSM“. Deci suspendarea nu se mai aplică automat, ci în urma unui vot al CSM, o instituţie în care politicul are mare influeanță.

Avocat de profesie, Daniel Fenechiu, deputat PNL,  arată paradoxul modificării operate de majoritatea PSD-ALDE: un judecător cu probleme penale ar ajunge în situaţia de a ajudeca o altă persoană, evident, cu probleme penale. „Judecătorul sau procurorul, ţineţi-vă bine, trimis în judecată poate fi suspendat de CSM… poate… În vechea reglementare, suspendarea era de drept la punerea în mişcare a urmăririi penale (trimiterea în judecată- n.r.). Ăştia, ca să-l scape pe Dragnea, sunt în stare să facă complete de judecată şi cu judecători de la Rahova şi Jilava.  Vă daţi seama ce corect vor judeca judecătorii trimişi în judecată?“, a declarat Fenechiu contul său de  Facebook.

Guvernul s-a apucat de sport: Fuga de răspundere

Când se vorbește de paternitatea privind legile justiției, PSD și guvernul nu mai știu cum să își paseze responsabilitatea.

Deputatul PSD Florin Iordache a susţinut că mesajul transmis de SUA se referă la pachetul iniţial de legi elaborat de Ministerul Justiţiei, dar care a fost ulterior modificat în Comisia parlamentară. „În comunicatul Departamentului de Stat se face referire la legile propuse de Guvern. Faţă de legile propuse de Guvern, eu şi colegii care am semnat iniţiativele legislative avem o serie de modificări importante, iar în dezbatere am ţinut cont de toate observaţiile pe care le-a făcut sistemul juridic“, a spus Iordache, în ideea că acum totul e OK, lucru fals deoarece tocmai modificările operate de Comisia Iordache aduc atingere statului de drept.

Dincolo, ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, spune că  deși  el a elaborat pachetul legislativ, parlamentarii PSD sunt cei care l-au depus, tehnic, în Parlament, deci partidul e responsabil. „Comunicatul Departamentului de Stat vorbeşte despre proiectul de lege care se află în Comisia specială, proiect de lege care apare ca iniţiativă parlamentară a unui număr de 11 parlamentari, proiect de lege care se află în dezbatere la Comisie“, a subliniat Tudorel Toader.

Până la urmă Legile Justiţiei au fost preluate şi însuşite, mai de voie, mai de nevoie, de majoritatea PSD-ALDE, după ce premierul Mihai Tudose a refuzat să-şi asume paternitatea politică a proiectului elaborat de Tudorel Toader. Întrebat dacă e de acord cu modificările operate de Comisia Iordache la legile Justiţiei, în condiţiile în care proiectul a pornit de la Ministerul Justiţiei, premierul a răspuns: „Nu sunt legile Ministerului Justiţiei. Dacă erau ale Ministerului Justiţiei, erau la guvern, plecau de la guvern ca proiect de lege iniţiat de  guvern“.

CÂND E VORBA DE JUSTIȚIE AMERICANII NU SE JOACĂ

Comunicatul emis de către Departamentul de Stat al SUA cu privire la modificarea legilor Justiției oferă sintetic dar extrem de apăsat cea mai severă evaluare pe care ne-o face partenerul nostru strategic în ultimele trei decenii, egalată ca gravitate doar cu poziţiile exprimate de SUA pe vremea răposatului Nicolae Ceauşescu.

„România: propuneri care afectează independenţa Justiţiei

Statele Unite constată cu îngrijorare că Parlamentul României are în vedere o legislaţie care ar putea submina lupta împotriva corupţiei şi ar putea slăbi independenţa sistemului judiciar din România. Această legislaţie, propusă iniţial de Ministerul Justiţiei, ameninţă progresul pe care România l-a făcut în ultimii ani de a construi instituţii judiciare puternice, protejate de interferenţe politice. Îndemnăm Parlamentul României să respingă propunerile care slăbesc statul de drept şi pun în pericol lupta împotriva corupţiei.“

Deși este un comunicat scurt, gravitatea sa este maximă, arată clar faptul că discuțiile discrete dintre Guvernul SUA și Autoritățile Române au eșuat, din cauza limbajului dublu folosit de București.

Departamentul de Stat al SUA a mai intervenit și cu alte ocazii critice pri trimiterea de mesaje prin intermediul ambasadorilor, neînțelegerile menținându-se între anumite limite, rămânând în limitele a ceea ce se numește dialog. De data aceasta însă, comunicatul dur emis de Washington este un semnal care va ajunge peste tot în lume.

Replicile date de liderii bucureșteni, Iordache, Olguța rămânând neauzit între frontierele spațiului mioritic, realațiile altor țări cu România metamorfozându-se, probabil, și în funcție de mesajul american nu pe bălmăjeala obedientă de la București…

Ce se va reține e că  America trage un puternic semnal de alarmă că în România se întâmplă lucruri îngrijorătoare în ceea ce priveşte Justiţia.

Dacă lui Dragnea și slugilor lui li se pare cumva că SUA o va lăsa mai moale odată cu trecerea timpului se înșeală. America nu se joacă atunci când e vorba de justiție, la fel cum nu se joacă nici alte țări cu o democrație solidă. Semnalul american fiind doar primul … vor urma și altele, probabil din ce în ce mai apăsate. Nici nu vreau să mă gândesc unde se poate ajunge.

Penalii de la Senat vor pentru viitor un Președinte și parlamentari penali

În luna Mai, PNL depunea un proiect de lege prin care se interzicea ca persoanele care au fost condamnate penal definitiv să nu mai poată candida pentru funcția de Președinte al României sau ca parlamentar.

Alina Gorghiu

Inițiatoarea proiectului legislativ a fost Alina Gorghiu, mai mulți senatori ai PNL și USR figurând ca și cosemnatari.  ”În virtutea jurisprudenţei Curţii Constituţionale cu privire la integritatea funcţiei publice, am înregistrat astăzi (n.r. marţi) două iniţiative legislative pentru reglementarea condiţiilor pe care trebuie să le îndeplinească posibilii candidaţi la alegerile prezidenţiale şi parlamentare”, se arăta într-un comunicat de presă semnat de senatorul PNL, Alina Gorghiu.

Surprinzător sau nu, mai repede nu, Comisia Juridică de la  Senat și-a dat, luni, măsura valorii comițând un raport de respingere a proiectului de lege prin care era prevăzută interdicţia expresă pentru condamnaţii penal de a candida pentru funcţia de Preşedinte al României sau pentru cele de parlamentar.

Proiectul a fost iniţiat de către senatorul Alina Gorghiu, iar o parte din senatorii PNL şi USR figurează drept cosemnatari. Iniţiativa prevede modificarea Legii privind alegerea preşedintelui şi stipula că o condamnare penală definitivă duce la interzicerea dreptului de a candida la funcţia supremă în stat.

Decizia Comisiei Juridice de la senat este absolut logică de vreme ce PSD și ALDE sunt conduse, primul, de un condamnat penal (care mai așteaptă și alte condamnări) iar celălalt de un cercetat penal pentru mărturie mincinoasă cu intenția de a deveni candidați la Președinție. 

O astfel de lege ar lovi mortal în PSD, majoritatea parlamentarilor acestui partid au grave probleme cu legea. Mai nou, la PSD, cine nu are probleme cu legea nu prea poate avansa deoarece e considerat suspect și nu e promovat peste un anumit prag.

 

Bălăcăreala obișnuită din o emisiune a sa i-a băgat Danei Grecu mătreața în breaking news

Conform dcnews.ro Danei Grecu i-a intrat mătreața în breaking news.

Dana Grecu

După o pauză de publicitate ea a spus:

”E breaking news în mintea mea. Postul nu și-o asumă, nu are cum. A fost o discuție despre interese cu Codrin Ștefănescu, că ăla are interese, ăla are interese, ce știi tu, că știu eu. Și a zis moderatorul acestei emisiuni: Așa, și eu ce interese am? ”Tu nu ai niciun interes!”– ( a spus Codrin Ștefănescu – n.a,). Am zis: frate, breaking news, dacă PSD-ul spune că nu am niciun fel de interes, asta e, totuși, de breaking news.” 

Ce a determinat-o pe isterica realizatoare a Antenei 3 să facă o astfel de declarație de vreme ce la ea în emisiune scandalul e un fel de bombonică de pe colivă? 

O ceartă în direct între  Codrin Ștefănescu și Florin Roman(deputat PNL). Aceștia  s-au certat în direct la emisiunea Danei Grecu, aruncându-și cuvinte grele. Discuția a pornit după ce Codrin Ștefănescu a fost deranjat de faptul că Florin Roman ar fi spus că Transilvania e altă Românie. 

Iată dialogul: 

Codrin Ștefănescu: Lasă unde am fost eu, mai devreme ai spus că Transilvania e altă Românie. 

Florin Roman: Aveți grijă la tensiune.

Codrin Ștefănescu: Cum adică Transilvania e altă Românie? Păi dacă asta promovați voi, cei de la PNL, e foarte periculos. 

Florin Roman:Domnule Ștefănescu, nu vă enervați că face rău la tensiune. Ușurel.

( Codrin Ștefănescu intervine ca de obicei peste Florin Roman într-un schimb neinteligibil, după care Florin Roman reacționează):

F.R.: Nu domle, nesimțit ești dumneata ! Unde te crezi? Eu spre deosebire de dumneata sunt legitimat de un vot, nu de un traseism politic și de lucruri necurate. 

C.Ș: Ești un penibil și un zero barat care vine și spune în direct că Transilvania e altă Românie. 

F.R: Tupeul dumneavoastră este fără margini, dar ne-am obișnuit.

(Aici intervine Dana Grecu)

Dana Grecu: Doamne ferește ! Vă rog, vă rog, terminați cu jignirile. Pot să vă întreb unde sunteți ? Suntem la un post național de televiziune. Păstrați-va calmul. 

Spiritele nu s-au calmat până la sfârșitul televiziunii, între cei doi păstrându-se o tensiune evidentă.

Adriana Săftoiu în acuză într-o scrisoare deschisă pe Premierul Tudose că este … de manual: ”Domnule Tudose, sunteţi de manual!”

În caz că cineva se întreabă ce mai face Adriana Săftoiu, cred că e bine…

Adriana Săftoiu

Născută la Dej în mileniul trecut prin 1967, actualmente deputată în Parlamentul României lui ma`am Săftoiu cred că îi tremură celulita pe bucile apetisante ca piftia porcinei decedată pe motiv de Crăciun. De ce? Nu știm exact, de la piciorul primit în zona amintită la vremea când era consilier la Cotroceni de la Băsescu încât s-a trezit cu caiet cu tot taman în brațele lui Tăriceau care, în schimbul secretelor deținute de respectivul caiet, a plantat într-o funcție mai acătări (avea locuri libere berechet deoarece tocmai alungase liberalii din PNL pe motiv că ar fi colaborat cu Securitatea, evident, de teamă că îl concurează pe cel care l-a crescut…). Ori, poate, bucile doamnei Săftoiu tremură din motive legate de istoria României… Da, nici mai mult, nici mai puțin.

Într-o scrisoare deschisă intitulată, ( evident, de parcă ar fi scrisă de cineva care ar fi învățat limba română de pe pachetele cu prezervative ale lui  Peter Imre, managerul general al trustului lui Burci, domnul cu urechi cu care, a orice doamnă respectabilă, își înșela bărbatul pe care îl avea pe inventar cu acte de la Starea Civilă): ”Domnule Tudose, sunteţi de manual!” .

Doamna în discuție își începe scrierea ex abrupto cu: ”Ferească Sfântul, domnule Tudose, prim-ministru al României …” ca nu cumva să se confunde cu cine știe ce alt Tudose o mai fi având ea în agenda de telefon.

Ca într-o tragedie greacă altoită cu o manea a lui Adrian Minune fost Copilul, aflăm de la doamna Săftoiu că ar fi o adevărată ”nebunie” (n-am înțeles ce e cu ghilimele – n.a.) ca ”manualele de istorie sau de matematică să fie rescrise având în vedere că Ştefan cel Mare nu mai are nici un război de câştigat şi că bietul Pitagora nu mai e printre noi ca să mai descopere vreo teoremă geometrică.” …

Evident, considerându-l pe Tudose o somitate în ceea ce privește matematica și istoria, cucoana își exprimă speranța că dumnealui, Premierul, ar fi vrut doar să verifice dacă ” suntem vigilenţi în faţa aberaţiilor contemporane nouă, mai puţin manualelor de istorie, care fie vorba între noi, trebuie urgent reeditate ca să vă includă zicerile spre ţinerea de minte a urmaşilor urmaşilor noştri…” chestie, după părerea mea,  cât se poate de bună altfel.

Evident, bună cunoscătoare a … manualelor contemporane, doamna Săftoiu spune că e de acord că unele manuale ar trebui să se reediteze, să li se schimbe conținutul ca să nu se tâmpească de tot elevii noilor generații, necesitatea de a se reedita manualele de Matematică și Istorie constând mai ales în faptul că Premierului nu i-a picat în mână manualul de Limba Română unde să analizase ”dacă poezia „Noi vrem pământ“ mai e actuală şi ar trebui introdusă spre analiză: cine, cât, unde şi pentru ce. Licitaţie s-a făcut? Dacă da, să vină DNA!”. N-am înțeles dacă DNA-ul ar trebui să analizeze o licitație legată de ”Noi vrem pământ” sau dacă poetul nu cumva ne-a denunțat pe toți că vrem pământ.

Fără vre-un pasaj de trecere aflăm de la ma`am Săftoiu că are speranța că manualul de Sport a primit OK de tipar de la Ministerul Educației și că l-a răsfoit, probabil Premierul, în timp  ridica ganterele guvernării țării ca shoturile cu vodkă de pufoaică.

Nu știu dacă doamna Săftoiu era ironică sau se grăbea la un pipilică necesar pentru a face loc altei pălinci de Dej, dar îi recomandă numitului Tudose ca manualul de Istorie să treacă direct de la Ștefan Cel Mare la contemporaneritate (mamă, ce cuvinte lungi știe !)

”Ce a urmat după bătălia de la Vaslui – scrie Adriana Săftoiu –  o fi insignifiant şi de nestudiat. Nu s-a mai întâmplat nimic valoros în următoarele veacuri post Ştefan cel Mare (totuşi, măcar momentul în care a fost decretat şi Sfânt merită menţionat în jumătate de filă de manual) cu atât mai puţin până în 2017.” Partea din paranteză, evident, ca să nu se pună rău cu BOR-ienii lui Daniel. ”Dar manualele, dragă domnule prim-ministru, trebuie reeditate cu faptele măreţe, întreprinse în mandatul pe care l-aţi început şi în glorie îl continuaţi. Cum să înţeleagă elevul ce vremuri trăieşte dacă nu sunt actualizate („update“ e în manualul de engleză şi nu ştiu dacă are bun de tipar ca să mănânce şi gura Monitorului Oficial ceva) filele de istorie cu zilele luminoase pe care graţie destoiniciei dumneavoastră le petrecem veseli şi fără griji.” … țîțîțî lovitură nu glumă, tot cu noduri îi va intra pe gât lui Todose vodca cea de toate zilele…

Ei, după această frozavă beștelire madam Săftoiu își exprimă explicit (:D ) speranța că ”…manualul de sport care a primit bun de tipar de la Ministerul Educaţiei l-aţi răsfoit în timp ce ridicaţi ganterele guvernării ţării. Puteţi să vă perfecţionaţi „târârea“ care poate fi folosită „în funcţie de cerinţele impuse de viaţa de zi cu zi“. Mai puteţi exersa, nu că aţi mai avea nevoie: fenta, manipularea şi absorbţia. Găsiţi instrucţiuni preţioase şi manualul are şi poze. Uşor de citit.” – lucru care ne arată că, tituși, Adriana are  o gândire realativ pozitivă.

Da, autoarea are o gândire pozitivă deoarece, grijulie ca o mămică de maidanez proaspăt fătat, arată o grijă deosebită față de ”mărețul” mandatul de premier pe care adrisantul ar trebui să nu îl piardă și în acest sens, îi face o recomandare (Folosită și ca și încheiere a epopeicei, epocalei, istorice și fundamentalei scrisori deschise:

”Probabil că veţi avea, în funcţie de programul de sport pe care îl urmaţi după manual, ceva întâlniri cu omologi din ţări vecine care au uşchita idee să reediteze manualele şcolare semestrial. Unii dintre vecinii europeni sunt atât de risipitori încât actualizează manualele de geografie în funcţie de fenomenele naturale care bântuie planeta. Ei, înapoiaţi, se gândesc să le vorbească elevilor în primul rând despre fenomenele şi evenimentele contemporane lor. Cu istoria, la fel: introduc tot felul de evenimente neimportante care s-au întâmplat în secolul XXI. Totuşi, să verificaţi în întâlnirile tête-a-tête, dacă tot le arde de reeditări, cum reflectă mandatul pe care cu cinste şi onoare îl săvărşiţi. În caz că le-a scăpat să vă menţioneze une tête dans la bouche, fără menajamente. E de manual!”

* * * * *

Mai jos, fără nici un fel de tăieturi, se poate citi, integral, scrsoarea deschisă a adresată Premierului Tudose de   doamna Adriana  Săftoiu, publicată  pe siteul adevarul.ro: 

Domnule Tudose, sunteţi de manual!

Ferească Sfântul, domnule Tudose, prim-ministru al României, să fi vorbit serios când ne-aţi spus, nouă, cetăţenilor, că ar fi o „nebunie“ ca manualele de istorie sau de matematică să fie rescrise având în vedere că Ştefan cel Mare nu mai are nici un război de câştigat şi că bietul Pitagora nu mai e printre noi ca să mai descopere vreo teoremă geometrică.

Cred că aţi vrut doar să verificaţi dacă suntem vigilenţi în faţa aberaţiilor contemporane nouă, mai puţin manualelor de istorie, care fie vorba între noi, trebuie urgent reeditate ca să vă includă zicerile spre ţinerea de minte a urmaşilor urmaşilor noştri.

Dragă domnule Tudose, sunt de acord că unele manuale nu ar mai trebui reeditate cu actualul conţinut. E păcat şi de copii şi de banii statului. Înţeleg că manualul de română nu v-a picat în mână ca să analizaţi dacă poezia „Noi vrem pământ“ mai e actuală şi ar trebui introdusă spre analiză: cine, cât, unde şi pentru ce. Licitaţie s-a făcut? Dacă da, să vină DNA! O analiză competentă şi la obiect ca să ne lămurim ce a vrut să spună poetul când ne-a denunţat pe toţi că vrem pământ.

Sper că manualul de sport care a primit bun de tipar de la Ministerul Educaţiei l-aţi răsfoit în timp ce ridicaţi ganterele guvernării ţării.

Insist, totuşi, pe manualele de istorie. Cum să nu le reeditaţi? După Ştefan cel Mare e obligatoriu să facem un salt în contemporaneitate. Ce a urmat după bătălia de la Vaslui o fi insignifiant şi de nestudiat. Nu s-a mai întâmplat nimic valoros în următoarele veacuri post Ştefan cel Mare (totuşi, măcar momentul în care a fost decretat şi Sfânt merită menţionat în jumătate de filă de manual) cu atât mai puţin până în 2017. Dar manualele, dragă domnule prim-ministru, trebuie reeditate cu faptele măreţe, întreprinse în mandatul pe care l-aţi început şi în glorie îl continuaţi. Cum să înţeleagă elevul ce vremuri trăieşte dacă nu sunt actualizate („update“ e în manualul de engleză şi nu ştiu dacă are bun de tipar ca să mănânce şi gura Monitorului Oficial ceva) filele de istorie cu zilele luminoase pe care graţie destoiniciei dumneavoastră le petrecem veseli şi fără griji.

Sper că manualul de sport care a primit bun de tipar de la Ministerul Educaţiei l-aţi răsfoit în timp ce ridicaţi ganterele guvernării ţării. Puteţi să vă perfecţionaţi „târârea“ care poate fi folosită „în funcţie de cerinţele impuse de viaţa de zi cu zi“. Mai puteţi exersa, nu că aţi mai avea nevoie: fenta, manipularea şi absorbţia. Găsiţi instrucţiuni preţioase şi manualul are şi poze. Uşor de citit.

Acum, la final, când insist să nu vă subminaţi mandatul, refuzînd reeditarea manualelor de istorie cu pagini elocvente despre măreaţa dumneavoastră guvernare, aş mai face o sugestie. Probabil că veţi avea, în funcţie de programul de sport pe care îl urmaţi după manual, ceva întâlniri cu omologi din ţări vecine care au uşchita idee să reediteze manualele şcolare semestrial. Unii dintre vecinii europeni sunt atât de risipitori încât actualizează manualele de geografie în funcţie de fenomenele naturale care bântuie planeta. Ei, înapoiaţi, se gândesc să le vorbească elevilor în primul rând despre fenomenele şi evenimentele contemporane lor. Cu istoria, la fel: introduc tot felul de evenimente neimportante care s-au întâmplat în secolul XXI. Totuşi, să verificaţi în întâlnirile tête-a-tête, dacă tot le arde de reeditări, cum reflectă mandatul pe care cu cinste şi onoare îl săvărşiţi. În caz că le-a scăpat să vă menţioneze une tête dans la bouche, fără menajamente. E de manual!

Sursa articolului importat: Adriana Săftoiu

Sursa articolului: adevarul.ro

Data publicării: 30 august 2017

CSÉP ÉVA ANDREEA, deputată UDMR, consideră că o dată îți poți cafti nevasta dacă după aceea te împaci cu ea

Mai multe proiecte legislative încearcă să stopeze violența familială, prevederile sunt oarecum asemănătoare cu excepție unui proiect depus de deputata UDMR  Csép Éva Andrea care conține o prevedere ce face notă discordantă în ceea ce privește răspunderea penală în sensul că permite dezincriminarea agresorului în cazul în care ajunge la împăcare cu victima doar la prima plângere penală, dar nu şi la următoarele.

Codul Penal și Legea pentru prevenirea şi combaterea violenţei în familie existente permit ca autorul unor fapte penale, cum este cazul unor agresiuni, să fie exonerat de faptele sale în condiţiile în care se ajunge la împăcarea părţilor. Mai exact, la articolul 199 al Codului Penal există prevederea că „împăcarea înlătură răspunderea penală“, ceea ce înseamnă că în condiţiile în care un membru al familiei e convins de un alt membru să renunţe la acuzaţii, nu mai are loc pedepsirea agresorului.

Problema e, în condiţiile în care sunt persoane apropiate,  de obicei agresorii pot face presiuni asupra victimelor; pentru a stopa astfel de cazuri sau cel puţin pentru a le remedia, în Parlament au fost depuse mai multe proiecte, unele discutabile, pentru schimbarea legislaţiei în ceea ce priveşte violenţa în familie, în special fiind vizată violenţa împotriva femeilor.

VARIANTA UDMR: o dată îți poți cafti nevasta

CSÉP ÉVA ANDREEA

La sfârșitul lunii Iunie deputata UDMR  Csép Éva Andrea depunea  un proiect un proiect pentru modificarea Legii nr.217/2003 pentru prevenirea şi combaterea violenţei în familie. Proiectul era semnat de  68 de aleşi din mai multe partide.

„Amendamentele elaborate de UDMR – declara după depunerea iniţiativei legislative deputata UDMR – prevăd posibilitatea ca autorităţile să emită pe loc ordinul de protecţie de urgenţă. Este un progres important faţă de legea actuală care stabileşte un interval de 72 de ore pentru eliberarea acestui ordin, timp în care persoana agresată poate fi oricând victima unor noi acte de violenţă“

Interesant este că varianta de proiect de lege depusă de UDMR are o prevedere cel puțin stranie. În cazul în care există o singură plângere penală, iar părțile, victima și agresorul, ajung la împăcare, acesta să nu mai răspundă penal. 

„Împăcarea părţilor – scrie în proiectul redactat de deputatul UDMR – înlătură răspunderea penală doar în cazul primei sesizări sau plângeri penale de către victimă sau orice persoană care constată actul de violenţă“.  Pe scurt, un soţ denunţat de soţie autorităţilor în ceea ce priveşte o posibilă agresiune va scăpa de sancţiuni sau răspundere penală dacă aceasta îşi retrage plângerea şi dacă el este la prima abatere consemnată în documente oficiale.

Poate cei de la UDMR s-or fi gândit că unguroaicele, fiind mai rele de muscă, au nevoie de o cafteală preventivă, așa, pentru orice eventualitate.

”Organele abilitate – a mai declarat deputata Csép Éva Andrea –  trebuie să aibă posibilitatea de a demara imediat o anchetă, să elibereze pe loc un ordin de protecţie de urgenţă şi să sancţioneze agresorul”

RĂSPUNDEREA PENALĂ NU E ÎNLĂTURATĂ DE ÎMPĂCARE

La sfârșitul lunii Iulie, Adriana Săftoiu, deputat PNL, depunea și ea un proiect de lege conform căruia, în cazul în care un membru al familiei este victima unui abuz din partea partenerului de viaţă, acțiunea penală putându-se declanșa și din oficiu, împăcarea între victimă și agresor neoprind acțiunea penală, răspunderea pnală a făptuitorului continuând să existe.

Această inițiativă a fost semnată de 60 de parlamentari,  de la toate partidele cu excepția UDMR. Modificarea propusă  se referă la Art 199 alin (2) Cod Penal:

„În cazul infracţiunilor prevăzute în art. 193 şi art. 196 săvârşite asupra unui membru de familie, acţiunea penală poate fi pusă în mişcare şi din oficiu. Împăcarea nu înlătură răspunderea penală” – se spune în articolul unic al proiectului de lege, care nici măcar nu a fost repartizat până acum la comisii şi care nu a primit niciun punct de vedere de la Guvern.

”Dacă legea nu este fermă în a-i descuraja ori pedepsi, de la caz la caz, pe agresori, ea riscă să nu fie un instrument adecvat pentru a apăra victimele” – a declarat  Adriana Săftoiu.

„Violenţa domestică –  arată Adriana Săftoiu în expunerea de motive a proiectului legislativ –   este încă o problemă gravă în România.  Statisticile arată că sunt 500.000 de victime anual, dintre care peste 90% sunt femei. Din acest număr, doar 15.000 de femei fac plângeri, şi un procent foarte mic ajunge în instanţă. Din numărul imens de victime ale violenţei în familie, într-un an se emit  puţin peste 1.000 de ordine de restricţie  ceea ce reprezintă o parte infimă din numărul  total de cazuri“.

Deputata PNL a mai subliniat și faptul că, în prezent,  ordinul de restricţie ajută victimele violenţei domestice, dar nu le poate salva.

„Victima este adesea atacată din nou şi, din nefericire, poate fi vătămată corporal grav sau chiar ucisă. În astfel de cazuri, ordinul de restricţie se dovedeşte insuficient“ – a declarat Adriana Săftoiu, aceasta pledând pentru o lege care să-l descurajeze sau să-l pedepsească, de la caz la caz, pe agresor, nu ca în prezent, când există posibilitatea împăcării de formă şi continuarea violenţelor.

Violența în familie e abordată prea relazat în Parlament

Referitor la proiectul legislativ depus de deputata UDMR Csép Éva Andrea, o profesoară, activistă feministă, Oana Băluță consideră că ”parlamentarii nu înţeleg gravitatea actului de violenţă şi faptul că fiecare persoană trebuie ocrotită“.

Aeasta a mai spus pentru presă că  şi faptul că administraţia centrală a arătat de multe ori reticenţă faţă de abordarea temei protecţiei familei, fie că e vorba de copii sau femei.

”Tema violenţei este abordată destul de relaxat de Parlament” –  a mai declarat pentru presă profesoara Oana Băluţă.