Arhiva

Posts Tagged ‘politicieni’

Legile Roboticii enunțate de Isaac Asimov în ”Eu, robotul” pot sta la baza unor principii după care pot fi evaluați politicienii și partidele

10 Noiembrie 2017 2 comentarii

Se spune că atunci când Dumnezeu vrea să ducă la pierzanie un om, mai întâi îi ia mințile. Cumva cred că e valabil și pentru țări, când vrea să piardă o țară o dă pe mâna unul popor cu grave probleme la cap.

România e un exemplu perfect în acest sens… Un popor care își votează penali drept conducători. Apoi, când vede că îl fură de-l rupe înjură spunând că este sărac pentru că ăia fură. Asta e, istoria nu lasă notele de plată neachitate, asta e clar.

Vedem la noi cum o mare mulțime a ieșit prin iarnă să apare Guvernul … cereau să fie lăsat să își pună în aplicare programul… evident nici unul din acei săraci cu duhul nu a înțeles decât că salariul sau pensia îi va crește cum n-a visat neam de neamul lui. Guvernul a fost lăsat să își facă treaba, a îndatorat următoarele generații de nu vor ști ăia pe unde să scoată cămașa.

Au dat legea care va mări salariile, teoretic cu vreo 20%, practic cu vreo 2, după alte surse, 3 lei… Cum se explică asta? Simplu, mul  va lua în mână pe lângă salariul de până acum și banii pe care angajatorul îi plătea ca taxe. Deci ba lua salariul brut. Ba se mai și lăudau guvernanții că vor scădea taxa pe venit, uita să spună însă că aceasta se va calcula din banii pe care omul îi va primi în mână. Bomboana de pe tort e că nivelul de trai este erodat și de inflație, de cursul de schimb al leului, de creșterile de prețuri. (De exemplu în ultimul an prețul ouălor s-a dublat).

Mai punem la asta și tentativele repetate de a scoate din pușcărie marii penali și dezincriminarea faptelor lor, dacă nu a mers în iarnă noaptea ca hoții merge la lumina zilei ca pesediștii … Tudorel Toader are răbdare multă.

Și ar mai fi, dar le știe toată lumea. 

Ce face opoziția? Nimic… se mai screme câte unul să critice, dar așa, doar cu jumătate de gură. Dacă mâine cade tavanul și ucide toți parlamentarii, în caz că ne-am duce la alegeri iar nu am avea cu cine să votăm .. cel mult împotriva cuiva, nu prea avem unul de care să zicem ”ăsta e bun”.

Românii pur și simplu nu au criterii general valabile, valori în funcție de care să socotească cine merită votul lor. Votează cu cei care i se par mai puțin penali chiar dacă aceștia  au dosare de corupție  … Parcă suntem într-un film cu proști.

Mulți, la fel ca și Cetățeanul Turmentat  al lui Caragiale se întreabă: ”Eu cu cine votez?”  …

Și totuși, cum am putea tria partidele și politicienii cât de cât obiectiv?

Cred că am putea crea un profil de politician ideal sau de partid ideal. E drept, nu există așa ceva, dar putem evalua cam cât de departe sunt partidele și politicienii față de profilul ideal.  

Cum e destul de greu să dai niște principii irefutabile, cred că putem adapta niște concepte din literatură.

Prin anii `50  scriitorul Isaac Asimov , un evreu rus americanizat, publica un roman numit ”Eu, robotul”, practic, o culegere de povestiri SF despre evoluția roboților. Încă de la început s-a pus problema ca roboții care deveneau mai deștepți și mai puternici decât oamenii existând pericolul ca aceștia să preia controlul.

Așa că a dat trei legi, de fapt niște condiționalități care pe care roboții nu le puteau încălca.

Cele 3 Legi ale Roboticii enunțate de Asimov în ”Eu robotul” sunt:

Legea 1

Un robot nu are voie să pricinuiască vreun rău unei ființe umane, sau, prin neintervenție, să permită ca unei ființe omenești să i se facă un rău.

Legea 2

Un robot trebuie să se supună ordinelor date de către o ființă umană, atât timp cât ele nu intră în contradicție cu Legea 1.

Legea 3

Un robot trebuie să-și protejeze propria existență, atât timp cât acest lucru nu intră în contradicție cu Legea 1 sau Legea 2.

Acțiunea din povestirile respective duce la concluzia că mai e nevoie de o lege, Legea 0 (Zero), Legea Supremă, care să prevaleze asupra celorlalte pricinuit apariția unei legi suplimentare, intitulată Legea 0 (zero):

Legea 0 (zero), Legea supremă

Un robot nu are voie să pricinuiască vreun rău umanității sau să permită prin neintervenție ca umanitatea să fie pusă în pericol.

Ca urmare a apariției  Legii Supreme celelalte legi se modifică în mod corespunzător, fiecare lege primind condiționalitatea că nu poate încălca Legea Zero.

Cred că, pentru a crea profilul ideal în funcție de care să evaluăm  partidele și politicienii, cred că putem enunța:

Principiul Zero (Principiul suprem):

Un partid sau un politician nu are voie să pricinuiască vreun rău poporului sau să permită, prin neintervenție, ca poporul să fie pus în pericol.

Principiul 1

Un partid sau un politician nu are voie să pricinuiască vreun rău unui cetățean, sau, prin neintervenție, să permită ca unui cetățean să i se facă un rău,  atât timp cât ele nu intră în contradicție cu Principiul 0.

Legea 2

Un partid sau un politician trebuie să se supună celor cerute  de către un cetățean și intereselor acestuia, atât timp cât ele nu intră în contradicție cu Principiul 0 sau cu Principiul 1.

Legea 3

Un partid sau un politician trebuie să-și protejeze propria existență și propriile interese, atât timp cât acest lucru nu intră în contradicție cu Principiul 0, Principiul 1, sau Principiul 2.

Având în vedere că aceste principii sunt greu de îndeplinit, politicienii fiind și ei oameni iar partidele fiind formate din oameni totuși, cred că e destul să se evalueze cât de aproape e profilul real al acestora de profilul ideal dat de principiile de mai sus.

 

ȘI POLITICIENII AU FOST BEBELUȘI

22 Octombrie 2017 Lasă un comentariu

Uneori, când îi auzi pe politicieni vorbind ai senzația că ei se cred niște ființe necreate și eterne, că au existat de dinainte de Big Bang și vor bântui întunericul etern care se va instala când ultima fărâmă de energie din Univers va dispărea și ultimul foton se va duce la dracu în praznic …
Iată că și ei au fost cândva bebeluși … e drept că unii aveau codiță , gheruțe și cornițe dar … WTF … nimeni nu-i perfect, nu?

Conf. dr. Codruța Goșa: ”…dacă nu asculți, nu poți să știi care sunt punctele de vedere ale oponentului”

12 Februarie 2017 Lasă un comentariu

Un extrem de interesant articol al doamnei Conf. dr. Codruța Goșa, Doctor în Lingvistică Aplicată (titlul acordat de Universitatea Lancaster, Marea Britanie), Prodecan la Universitatea de Vest din Timișoara, despre autismul nostru de toate zilele, manifestat extrem de pregnant în aceste zile în care Bucureștiul e martorul unui miting maraton a unei mulțimi care doreșe ca România să devină o țară modernă, europeană și a unui minimiting, al unei puțimi scoase la produs de un PSD care înghețat povestea care a început cu ”Dragi tovarăși, dictatuorul a întinat nobilele idealuri ale Comunismului” cu care Ion Iliescu și-a început evoluția … post Loviluție 89 …

Eu zic că merită citit …

Alte intrebari despre dialog. Trei studii de caz intr-o singura zi

Codruta GoșaSe vehiculează în spațiul public nevoia acută de dialog, pe de o parte la nivel politic (între putere și opoziție sau între instituțiile statului), pe de altă parte la nivel social (între contestatarii guvernului și susținătorii săi sau cel între generații). Dialogul, ca mijloc de negociere și mediere a conflictelor, are mai multe elemente definitorii, dar nu vreau să intru într-o analiză scolastică a acestor componente, ci vreau doar să mă opresc asupra ascultării, pentru că pare a fi elementul cel mai evident și de bun simț. Cu alte cuvinte, dacă nu asculți, nu poți să știi care sunt punctele de vedere ale oponentului – participant la dialogul de mediere, și, pe cale de consecință, nu-ți poți argumenta propriul punct de vedere și identifica puncte comune cu scopul de a negocia o soluție. De la această premisă au pornit cele trei studii de caz pe care le voi discuta pe scurt în continuare. Toate s-au desfășurat în data de 8 februarie.

Primul caz se referă la prezența președintelui țării în plenul parlamentului. Toată lumea a putut observa că, în momentul în care președintele a devenit critic, parlamentarii puterii au părăsit în cvasi-totalitate sala de plen, dovedindu-se nu prea „civilizați”, după cum sugera, intenționat sau nu, unul din liderii puterii, recte șeful PSD, Liviu Dragnea. Nu mă îndoiesc că parlamentarii puterii au fost informați despre ce a avut de spus președintele. Esența gestului o constituie, însă, manifestarea clară a indisponibilității lor de a-l asculta.  Altfel spus, dacă nu asculți ce spune interlocutorul, trimiți un semnal clar că nu ești interesat nici de dialog.

Unul dintre cei care a părăsit sala a pretins că a făcut-o pentru că a fost jignit în propria casă. Propun următoarea ipoteză: o persoană pe care o cunoașteți, să zicem un vecin, solicită să vă spună ceva. Îl invitați în casă și aflați că este supărat pe dumneavoastră că ați murdărit casa scărilor când ați dus gunoiul. Cum acționați? Vă părăsiți propria casă, lăsându-l pe vecin să vorbească singur? Altă întrebare.

Al doilea caz pe care vreau să vi-l prezint este următorul. Același președinte iese în stradă pentru a discuta cu susținătorii guvernului, contestatarii domniei sale. Îi întreabă ce păsuri au. Răspuns: strigăte și injurii. Președintele vrea să le spună ceva. Oamenii huiduie și refuză să-l asculte. Președintele pleacă și le oferă ceai pentru că este frig afară. O doamnă protestatară e foarte revoltată că președintele zâmbea. Aș vrea să clarific: într-un dialog în vederea medierii conflictelor limbajul non-verbal este poate la fel de important ca cel verbal, iar zâmbetul sugerează o atitudine deschisă, de încurajare. Cine a manifestat disponibilitate pentru dialog: susținătorii puterii sau președintele? Altă întrebare.

În privința contestatarilor puterii, nu mă pot pronunța. Reprezentanții puterii nu au ieșit în stradă pentru a iniția un dialog.

Dacă cele două cazuri prezentate mai sus sunt mai apropiate unui sondaj de opinie pentru că au o dimensiune cantitativă și de reprezentativitate (aleșii puterii din parlament și susținătorii lor din stradă), cel de-al treilea și ultim caz prezentat aici este unul individual. În cadrul unei dezbateri de tip talk-show la o televiziune de știri, unul dintre invitații din partea puterii, senatorul puterii Remus Borza, observ eu, are un comportament care susține aceeași idee: lipsa disponibilității de a asculta pentru a putea dialoga. Nu intru în detaliile tehnice ale analizei pe care am făcut-o, ci vă invit să urmăriți în reluare emisiunea difuzată în data de 8 februarie la televiziunea Digi24, între orele 20-22. V-aș sugera să acordați atenție comportamentului senatorului mai sus-menționat, luând în considerare și încercând să cuantificați următoarelor aspecte: inițierea unui schimbi de replici, întreruperea unui alt participant la discuție, acoperirea prin tonalitate și volum a cuvintelor celorlalți participanți, raportul dintre timpul de vorbire și timpul de ascultare, la care adăugați și observarea comportamentului non-verbal. Vă rog să judecați comportamentul domnului senator în comparație cu ceilalți participanți la acest (presupus) dialog. Concluzia mea a fost că domnia sa a manifestat disponibilitate da se asculta doar pe sine însuși. Nici măcar pe colegul domniei sale de coaliție invitat în platou nu l-a ascultat. Să îndrăznesc să sper că îmi veți valida concluzia? Altă întrebare.

Cred că în marea lor majoritatea reprezentanții puterii și susținătorii lor, deși o clamează, nu au capacitatea și voința de a dialoga. Mai cred că există voci singulare din zona puterii care fac notă discordantă (pe unii i-am auzit, pe alții, membri și simpatizanți ai puterii, îi știu pentru că îmi sunt prieteni). Ei pot și doresc să asculte părerile altora. Din păcate mai cred că sunt mult prea puțini. Oare cu o floare (sau chiar două, trei) se face primăvară? Altă întrebare. Pentru ghiocei.

În sfârșit, poate și actualul premier, domnul Sorin Grindeanu, este un reprezentant al puterii care știe și vrea să asculte(chiar există câteva semnale demne de analiză), dar va fi domnia sa ascultat la rândul domniei sale de către propriii colegi? Altă întrebare.

*Observațiile prezentate mai sus vor face obiectul unui studiu mai amplu pe care intenționez să îl public în limba engleză într-o revistă de specialitate.

Autor: Codruța Goșa

Doctor în Lingvistică Aplicată acordat de Universitatea Lancaster, Marea Britanie
Conferențiar la Universitatea de Vest din Timișoara

Sursa: contributors.ro

Data publicării: 10. 02. 2017

P.S. Despre autoare:

Doamna Codruța Goșa este Prodecan la Universitatea de Vest din Timișoara, Doctor în Lingvistică Aplicată, titlu acordat de Universitatea Lancaster, Marea Britanie. Predă Metode de cercetare, Analize avansate de text și Tehnici de comunicare.

 

Prin absenteism electoratul i-a dat clasei politice exact ce merită: mure …

11 Decembrie 2016 2 comentarii

mure-tricolora

Gata … ca să mă exprim aproape academic, alegerile fusă și să dusă …

Evident că nu am considerat că merită să mă deranjez să mă duc la vot să votez care tâlhar să mă conducă și să se îndestuleze din sărăcia acestui popor necăjit. Oricum nu conta cu cine vota mulțimea, data trecută, la finalul mandatului, nici una din entitățile care au ieșit la vot nu mai exista… politicienii s-au separat și s-au îmbârligat conform propriilor interese…

În cifre, rezultatul dat de exit-poll ul IRES, arată că PSD a obținut 45,8 la sută din voturi la alegerile legislative din 2016, urmat de PNL cu 20,8 la sută din voturi,  pe baza datelor culese până la ora 20:00. ALDE are 6,3 la sută din voturi, astfel că o coaliție PSD+ALDE ar avea,  peste 50 la sută din voturi. USR a ereușit un 9,2 la sută din voturi, scor normal având în vedere timpul de când există, iar UDMR, singura formațiune care mai intră în Parlament, a obținut 6,7 la sută din voturi.

REZULTATE EXIT-POLL IRES – de la ora 21:00 (cu date culese până la ora 20:00) arată așa, PSD – 45,8 la sută, PNL – 20,8 la sută, USR – 9,2 la sută, UDMR – 6,7 la sută, ALDE – 6,3 la sută, PMP – 4,7 la sută, PRU – 2,5 la sută.

Ar fi de remarcat că marja de eroare este de 1,6, deci partidele din jurul lui 5% pot să aibă surprize, teoretic vorbind.

După aceste rezultate cred că putem trage niște concluzii. 

Cei care s-au prezentat la vot au taxat PNL arătând că îi preferă pe penalii lui Dragnea, sunt învățați cu asta, ipocriților lui Gorghiu… care niciodată nu și-au cerut scuze pentru că s-au prostituat politic alături de PSD.

Pe de altă parte, avem o veste bună. prezența de sub jumătate face ca rezultatele să fie considerate la jumătate. 

Ce ne mai arată absenteismul acesta masiv? Că electoratului îi este scârbă de această clasă politică de impostori escroci.

Da, scârbă se numește.

Până nu demult la țară prezența era mai mare și se spunea că din cauza peizanilor PSD câștigă…

Ei acum au fost mai puțin prezenți. Cică asta ar avea drept cauză faptul că la țară mulți sunt în străinătate. Ce imbecilitate … 

E vorba de scârbă, electoratul i-a tras o … mure *vorba lui Banciu) clasei politice de sughiță de acum până la următoarele alegeri..

Știind ce lepre sunt în clasa politică am senzația că degeaba aș zice că trebuie să se reformeze… la cât sunt de nesimțiți cred că nici nu se pune problema …

Un alt păduche cu chelie sacou și urechi cu pretenții de analist zicea acum câteva minute că scorul PSD e uimitor și au votat cu ei mai mulți decât de obicei… Așa se întîmplă când la matematică ești bâtă … (nu e vorba de Radu Banciu) …

Poate îi spune cineva cretinului că 30% din 10 este mai mare decât 45% din 4,8 analiști de căcat plătiți ca niște genii în domeniu. 

Ce ar mai fi de spus? Că le dăm și noi politicianilor escroci și impostori și pseudo analiștilor de căcat mure până se sufocă … PA

P.S. Dacă PSD nu trece de 50% Președintele Iohannis NU ESTE OBLIGAT DE CONSTITUȚIE SĂ LE DEA MANDATUL DE PREMIER. E drept, se poate trezi cu o suspendare care îl poate duce la demitere. PSD poate aduna singur o prezență de 30% și tare mă îndoiesc că se vor mobiliza destui care să îl apere …

Sunt ferm convins că dacă penalul Dragnea va vrea să fie premier… va fi .

ELECTORAL: Domnilor/doamnelor politicieni, poftiți votul meu …

15 Noiembrie 2016 Lasă un comentariu

vot

Este campanie electorală… Tot felul de reprezentanți ai ”tagmei jefuitorilor” ne cer votul. Fie au mai fost parlamentari, fie vor și ei …

Promit cu nerușinare tot ce cred ei că vrem să auzim, evident, fără nici cea mai mică intenție de a-și respecta promisiunile.

Această infectă clasă politică este aceeași care și-a permis să nu respecte un referendum validat în condițiile legii. Ba mai mult, au refăcut legea referendumului în așa fel încât data viitoare să se valideze orice ne-ar cere. Practic ne-au luat dreptul de a refuza o întrebare pe care ne-o pun.

Ni se spune că dacă nu ne place un candidat să îl votăm pe altul? Adică ai o listă în care trei sferturi, primii, cei cu șansele cele mai mari sunt penali, în listă fiind inserați și câțiva despre care nu se știe ce mizerii au făcut și ne cer să votăm lista votând pentru cel pe care îl vrem… ete fleoșc, pasărea mihai viteazu, vorba cuiva.

Personal nu voi vota niciodată o listă de candidați în care există cel puțin o persoană asupra căreia planează supiciuni că ar fi comis ilegalități … deci pur și simplu nu voi vota NICI O LISTĂ.

Nu am cum să votez liste în care văd cel puțin un nume al cuiva de care știu că a votat împotriva justiției blocând cercetarea cuiva, nu am cum să votez pe cineva a cărui avere a crescut mult mai repede decât îi permit veniturile legale, a cuiva bănuit de participare la acte de corupție.

De 26 de tot luăm țeapă, fie votând pentru cineva,împotriva cuiva … rezultatul? România este o țară în care veniturile majorității oamenilor sunt ridicole, o țară în care oamenii sunt asasinați în spitale de boli pe care le iau acolo, o țară în care  nimic nu pare a merge ca într-o țară respectabilă în care cetățeanul este respectat cât de cât.

Cu fiecare emisiune electorală în care apar tot felul de lepre ce îmi promit marea cu sarea,  gândul fiindu-le  de fapt doar la bunăstarea lor și a grupurilor infracționale din care fac parte îmi crește greața față cea mai infectă categorie de oameni din țara asta: politicienii ..

Așa că, votul meu va fi cel din imaginea de mai sus …

P.S. Aștept să îmi spună cei care sunt deja parlamentari și vor să mai fie:

  • De cîte ori au fost la serviciu în ultimul an, în campania anterioară se arătau extrem de interesați de mandatul de parlamentar?
  • În virtutea cărei legi își permit să își ia vacanță în timpul campaniilor electorale beneficiind totuși  de indemnizațiile și celelalte privilegii ca și cum ar fi fost la serviciu?
  • Câte din promisiunile electorale din campania anterioară le-au îndeplinit sau au încercat măcar?
  • Cu ce bani și-au finanțat ultima campanie electorală? … și mai am, pentru altădată …
  • Ce au făcut,concret, pentru creșterea nivelului de trai în țara aceasta? În fond, eu sunt reprezentanți acestui popor …
  • Cam ce sume au încasat de când sunt parlamentari?

PASTILA ELECTORALĂ – Escrocii politici: ”Votați ca proștii nu stați ca boii …”

30 Octombrie 2016 2 comentarii

votati-ca-prostiiVin alegerile. Politicienii, de parcă ar fi de la același partid, ne promit, în esență, cam aceleași lucruri, evident, coafate ca să pară a avea originalitate.

Dacă îi vom vota pe ei, oricare ar fi,  toate problemele nostre se vor duce ca un fum…

Privind însă  în urmă la comportamentul politicienilor vedem că ultima chestie pe agenda lor erau interesele electoratului. I-a interesat orice le putea aduce mai multă bunăstare, mai multă protecție în fața legii pentru mârșăviile pe care le comit… românii continuând să fie pe ultimele locuri în ceea ce privește veniturile, ticăloșii care au furat de au rupt, penalii sunt în continuare protejați cu nesimțire și ne sunt propuși pentru noi mandate, spitalele continuă să ucidă prin infecțiile nosocomiale, nesimțirea și cinismul politicienilor par din ce în ce mai mare.

Ni se tot spune că votul uninominal e o porcărie… Asta deși singurele alegeri curate și democratice sunt cele uninominale în două tururi de scrutin.

Votul mixt care a fost la noi este singura variantă mai proastă decât votul pe liste. Și asta tocmai pentru că și acolo există acele rahaturi de liste propuse de liderii partidelor conform intereselor personale. Alina Gorghiu a și spus cu un tupeu de care nu o credeam capabilă că a propus-o  pe Simona Gerghe de la Antena1 PENTRU CĂ ÎI E PRIETENĂ, da, nu pentru că ar fi avut cine știe ce merite. Halucinant 100% …

Votul uninominal într-un singur tur de scrutin, cum e la locale, de asemenea, este o ordinărie de neimaginat… în 90% din cazuri se alege cineva care nu a fost votat decât de o majoritate relativă. Dacă cineva face 40% are cele mai multe voturi, doar că 60% au votat ÎMPOTRIVA LUI, IAR LA ĂȘTIA MAI ADĂUGĂM ȘI PE CEI CARE NU AU VOTAT.

Democrația lui pește …

De ce să se ducă românii la vot? Doar pentru ca politicienii, care or fi ei, cei aleși, să poată spune că porcăriile pe care le fac le fac în numele celor care au votat?

Să-mi fie cu iertare, dar dacă românii se duc ca proștii la vot, merită să fie tratați apoi ca atare… CA NIȘTE PROȘTI. 

Cum ar trebui să sune de fapt mesajul lor? Cam așa:

”Dragi români, votați-ne și vom fura de vom rupe, vom avea averi, vile, mașini, vacanțe de lux, totul în numele vostru. Vom trăi în numele vostru. Votați-ne ca proștii nu stați ca boi …”

SE PARE CĂ O PARTE DIN POLITICIENI NU VOR MAI REVENI DUPĂ VACANȚĂ

Parlamentul României a decis în secret dacă sintagma „Zootehnia salvează România este adevărată. Astfel că o delegație de doamne politiciene, parlamentare sau nu, au vizitat o fermă de creștere a vacilor iar o delegație de domni a vizitat o fermă de creștere a porcilor.

După ce au vizitat fiecare ferma unde s-au dus domnii și doamnele politicieni au decis să verifice și o ipoteză care spune că acolo ar fi cel mai bun loc unde se pot ascunde de DNA. Așa că s-au amestecat printre animale și au cerut SPP-iștilor să îi caute. 

Se pare că oricâte metode de căutare au folosit ofițerii SPP nu au reușit.

„Am folosit până și câini de urmă din cei mai performanți – a declarat colonelul Gelu Vigilentu, șeful formațiunilor SPP desemnate să îi păzească pe politiciani – dar a trebuit să ne recunoaștem învinși, câinii, oricât de buni ar fi fost nu reușeau să deosebească mirosul animalelor de cel al politicienilor. A trebuit să revenim la bază fără obiectivele pe care le aveam în grijă”.

Pe surse am aflat că s-ar putea să nu îi mai revedem după vacanță pe respectivii politicieni.

Domnii au avut ghinionul ca lotul de porci în care s-au ascuns să fie trimis in corpore la tăiere și dacă SPP-ul nu i-a deosebit pe domni de porci nici cu câinii, greu de crezut că au reușit niște amărâți de măcelari.

Dacă domnii nu au putut de voie de nevoie să mai plece de acolo, doamnele se pare că au rămas de bună voie. Taman atunci urma ca lotul de vaci în care s-a ascuns echipa de doamne urma să fie dus la montă la un lot de tauri aduși din Olanda și, probabil, doamnele au preferat  fericirea bucolică de la fermă. Întrebarea e dacă vor reuși să dea lapte măcar la nivel mediu … 

politiciene

*politicieni

 

%d blogeri au apreciat asta: