Arhiva

Posts Tagged ‘populism’

IOANA PETRESCU: ”Autoritățile trebuie să fie mai atente la ceea ce declară. Pot încuraja investițiile românești fără a jigni și acuza companiile străine. Una nu o exclude pe cealaltă. ”

Ioana Petrescu, fosta ministresă de la Finanțe, consideră că România este în situația de a alege.

Fie să încurajeze investițiile străine și să le lămurească să își plătească în mod corect taxele, bani de care avem mare nevoie, fie să le acuze de toate nenorocirile și să le jignească determinându-le să plece.

”Autoritățile trebuie să fie mai atente la ceea ce declară. Pot încuraja investițiile românești fără a jigni și acuza companiile străine. Una nu o exclude pe cealaltă.
De asemenea, foarte important este că statul român să determine multinaționalele să plătească taxele corect în România. Trebuie să luam cât mai multe măsuri că aceste companii să nu mai erodeze baza de impozitare și să nu mai transfere profiturile din România.
Ar fi cazul să devenim mai pragmatici cu investitori străini, să nu ne mai batem cuie în talpă cu declarații populiste și promisiuni absurde și să folosim capitalul străin cât se poate de eficient, pentru binele nostru!” scrie Ioana Petrescu pe contul său de Facebook la 4 Mai 2017

Tot Ioana Petrescu, pe siteul său personal, arată că în viitor, România riscă să nu mai fie la fel de atractivă pentru investitorii străini:

În viitor, România riscă să nu mai fie la fel de atractivă pentru investitorii străini. Retorica împotriva companiilor străine nu ne ajută

În ultima perioadă, am observat cu îngrijorare mai multe evenimente care pot afecta imaginea Românei de destinație atractivă pentru investitorii străini.  Agenția de rating Moody’s a înrăutățit perspectiva de țară, de la “pozitiv” la “neutru”, pe fondul creșterii deficitului și a măsurilor pro-ciclice care duc la creșteri de salarii. Astfel de retrogradări sunt observate imediat de investitorii străini, care devin mai reticenți în privința investițiilor într-o țară cu un rating mai slab.

INS a anunțat zilele trecute că șomajul în luna martie 2017 a fost de 5,3%, în scădere față de luna trecută și la un minim față de ultimii ani. Este o veste bună pentru miile de noi angajați, dar nu la fel de bună pentru angajatori, pentru că piața muncii devine mai “strânsă”, iar firmelor le va fi mai greu să găsească forță de muncă și vor fi nevoite să crească salariile pentru a rămâne competitive pe piața muncii.

De câteva luni, politicieni importanți se întrec în declarații populiste, naționaliste și agresive, referitoare la capitalul străin.  La un post de televiziune, Lia Olguța Vasilescu, ministrul Muncii, spunea săptămâna trecută că “Marile companii private trebuie să înțeleagă faptul că românii nu mai sunt sclavii nimănui și că trebuie să muncească și ei pe salarii decente“.  În urma cu câteva luni, Liviu Dragnea afirma, după protestele de stradă, că:  “Am auzit tot felul de zvonuri la televiziune cum corporații multinaționale și chiar și naționale au finanțat și au stimulat și au îndemnat proprii angajați să iasă la aceste manifestații”, fără aduce dovezi clare în sprijinul acestei declarații.  Șeful comisiei de control SRI din Parlament, Adrian Țuțuianu, nu s-a lăsat nici el mai prejos și a declarat că: “Îmi pun o întrebare pentru că, de exemplu, un ziar din Prahova a spus că salariații de la o firmă cu capital străin au fost forțați să iasă la miting. Lucrul asta e nelegal. Chiar nu vreți să înțelegi ce spun eu? Vorbesc de lucruri nelegale. Nu aduc acuze nimănui, dar cred că instituțiile abilitate ale statului trebuie să ne dea un răspuns (…) Asta e un răspuns pe care îl va da SRI. Nu îl dau eu”.

Toate aceste evenimente au loc într-o perioadă dificilă pentru UE.  În data de 29 martie, Marea Britanie a activat Articolul 50 al Tratatului Lisabona pentru declansarea ieșirii din UE. În Franța, unul dintre candidații care vor intra în turul doi la alegerile prezidențiale din 7 mai, dorește ieșirea Franței din UE, iar la Roma, la aniversarea a 60 de ani de la înființarea UE s-au luat în calcul scenarii de funcționare a UE pe mai multe viteze. Toate acestea sunt semnale care ar trebui să ne pună pe gânduri pentru că unul dintre marile avantaje ale României în fața investitorilor străini este apartenența la UE. În urma unor schimbări, acest avantaj este mult diminuat. Atuul aparenței la UE va fi mult mai șubred daca realizăm că România nu are șanse să facă parte dintr-un nucleu dur al UE, cel puțin nu într-un viitor apropiat.

Cum stăm la capitolul investiții străine și firme cu capital străin? E cazul să ne îngrijoram? 

Conform BNR, investițiile străine directe în primele doua luni ale acestui an au crescut cu 85% față de primele doua luni ale anului trecut. Deci, stăm bine deocamdată.

Însă, în aceeași perioadă, numărul de firme nou înființate cu capital străine a scăzut cu 2,56% față de anul trecut, conform ONRC. Asta, în condițiile în care 2016 a fost cel mai slab an din ultimii 18, în privința înființării de noi companii cu capital străin.

De ce nu trebuie să lăsăm străinii să se întoarcă la ei acasă, cum spun unii? 

Companiile străine reprezintă cei mai mari angajatori privați din România. În 2015, numărul mediu al angajaților din aceste companii se ridica la 1,2 milioane de persoane, cu 3,7% mai mult decât în 2014, conform BNR. În 2016, un mare retailer german avea 17.700 de angajați, ceea ce îl poziționa ca cel mai mare angajator din România. Se pare că, în 2017, cel mai mare angajator va fi un alt concern german, furnizor pentru industria auto, care deja depășește 18.200 de angajați în acest moment.  Aș mai aminti aici și un bine-cunoscut gigant comerciant online american, care recent a anunțat ca vrea sa recruteze peste 1.000 de romani, în diverse orașe din țara noastră.

Un alt important avantaj de care beneficiază România de pe urma companiilor străine este importul de know-how. Cei care lucrează pentru investitorii străini își vor însuși cunoștințe și aptitudini pe care le vor putea folosi și atunci când vor lucra pentru propriile lor afaceri sau  pentru companii autohtone.

Ce ar fi de făcut și ce nu ar mai trebui făcut

În primul rând, bugetul trebuie revizuit pe niște calcule credibile, astfel încât și agențiile de rating să fie convinse că ținta de deficit va fi atinsă. Ministrul de Finanțe ar trebui să se întâlnească cu fiecare agenție de rating în parte și să explice cât mai convingător toate măsurile care vor fi luate în acest sens.

Autoritățile trebuie să fie mai atente la ceea ce declară. Pot încuraja investițiile românești fără a jigni și acuza companiile străine. Una nu o exclude pe cealaltă. Practic, procedăm cum se poate mai rău, hulim firmele străine și nu acordam ajutor firmelor românești. Intențiile de a ajuta companiile autohtone s-au rezumat de multe ori la vorbe sau în proiecte imposibil de pus practică, cum ar fi legea care obligă supermarketurile să pună pe rafturi 51% produse românești, care contravine legislației UE.

Mai ușor cu schimbările Codului Fiscal și cu promisiunile mincinoase! Codul Fiscal a intrat în vigoare la începutul anului 2016 cu intenția că el să nu se mai modifice o perioadă, pentru a asigura predictibilitatea fiscală. Acum se dorește modificarea întregii structuri fiscale și alcătuirea unui Cod Economic care să conțină și pe cel fiscal care, atenție, nu se va mai modifica în următorii 5 ani! Aceste noi schimbări vor bulversa astfel tot mediul de afaceri, nu numai investitorii străini! Mai grav e că se fac promisiuni false, de genul reducerii TVA la 0% la vânzarea de locuințe, promisiune care nu va putea fi pusă în practică, pentru că există o directivă europeană care ne interzice să facem așa ceva. Între timp, cei care vor să vândă locuințe nu au cui, pentru că potențialii cumpărători așteaptă reducerea cotei la zero la sută.

Guvernul vrea să crească salariile și dorește că România să nu mai fie o destinație pentru investiți străine datorita salariilor mici. Foarte frumos! Să câștige românii mai mult! Dar, înainte să înlăturăm acest avantaj comparativ al României, nu ar trebui să ne gândim cu ce îl înlocuim? Daca nu găsim altul, investitorii se vor orienta către țări cu salarii mai mici.

S-au făcut și lucruri bune, însă nu destule. De exemplu, proiectul Legii Prevenției. Însă, el trebuie să atingă cât mai multe dintre preocupările mediului de afaceri în relație cu statul român pentru a aduce, într-adevăr, un plus pentru investitorii din România și nu doar un punct  bifat din planul de guvernare.

Foarte important este ca statul român să determine multinaționalele să plătească taxele corect în România. Trebuie să luam cât mai multe măsuri că aceste companii să nu mai erodeze baza de impozitare și să nu mai transfere profiturile din România. Ieri, Camera Deputaților a votat legea conform căreia România se alătura proiectului BEPS al OCED pentru prevenția acestor metode de evitare a impozitelor.  Este un pas în direcția corectă. Guvernul mai are de pus în practică în acest an și tratatul cu 52 de state, încheiat de mine în 2014, care asigură transparență financiară și fiscală între aceste state, tocmai pentru a preveni transferul profiturilor.

În concluzie, într-un context internațional instabil, nu ne permitem să insultam străinii, să fim impredictibili din punct de vedere fiscal și imprudenți cu bugetul țării. Ar fi cazul să devenim mai pragmatici cu investitori străini, să nu ne mai batem cuie în talpă cu declarații populiste și promisiuni absurde și să folosim capitalul străin cât se poate de eficient, pentru binele nostru!

Autor: IOANA PETRESCU

Sursa articolului: ioanapetrescu.ro

Data publicării: 4 Mai 2017

Nu e o gafă, domnule Predoiu, e o blasfemie la adresa unei mari personalități, Regina Maria

În urmă cu câteva zile Cătălin Predoiu posta pe contul său de Facebook un mesaj de condoleanțe adresat așa zisei Case Regale:

„Adresez Casei Regale a Românei, pe această cale cele mai sincere condoleanțe, acum, în greul moment al trecerii în neființă a ASR (Aalteței Sale Regale) Ana a României.”

Predoiu posta și o poză … cu superba  Regină Maria …

Regina Maria, Cătălin Predoiu

Când presa a reacționat, d. Predoiu mai posta un mesaj de scuze:

„Imi cer scuze pentru regretabila eroare ce s-a produs in atasarea unei poze gresite la mesajul meu de condoleante.”

Rscuze, Regina Maria, Cătălin Predoiu

Nici nu știu ce e mai grav, blasfemia la adresa Reginei Maria sau faptul că numește ”Regină” sau ASR (Alteța Sa Regală).

Domnului Predoiu, deși are studii juridice se pare că i se cam rupe de acte, istorie și legi și legi.

De fapt, Anne Antoinette Françoise Charlotte Zita Marguerite; n. 18 septembrie 1923, Paris, Franța, sau Anne de Bourbon-Parma (nu Ana) a fost orice, regină, nu și nu are nici dreptul de a pretinde ca lumea să i se adreseze cu ”Alteță Regală” sau ”Majestate”.

Acest drept l-ar fi avut dacă ar fi fost vreodată, măcar o secundă, măritată cu un rege în funcție.

Acest mod de adresare este prevăzut între prerogativele la care Mihai I la semarea actului de abdicare. Citez: „În consecință, pe deplin conștient de importanța actului ce fac în interesul poporului român,

A B D I C

pentru mine și pentru urmașii mei dela Tron, renunțând pentru mine și pentru ei la toate prerogativele ce le-am exercitat ca Rege al României.”

Problema este că și a pretinde că există o Casă Regală a României ca instituție este un abuz incalificabil. Pentru a exista o astfel de Casă Regală e nevoie ca la momentul înființării să aibă un rege în funcție, nu unul deja abdicat. Asta e un abuz extrem de grav precum și faptul că „membrii” săi acceptă titluri prevăzute de prerogativele…

Decedatei Anne de Bourbon-Parma i se poate spune biciclistă, pentru că iubea mesul pe bicicletă,  pescăriță pentru că iubea pescuitul, scrimeoră sau scrimeză pentru că a urmat cursuri de scrimă, vânzătoare pentru că a la Macy’s şi la Bloomingdale’s, a făcut cursuri de infirmieră la Casablanca… Regină nu pentru că o femeie care se mărită cu un rege abdicat nu e regină …

Atenție! Când cer tot felul de retrocedări, membrii așa zisei Case Regale ”întâmplător” fac o confuzie între Familia Reală și Coroană.

A cere restituirea unor bunuri care au aparținut Coroanei (instituția similară cu Președinția din prezent) e ca și cum Președintele ar pretinde pentru familia sa bunuri care aparțin Președinției…

Cum ar fi să ceară Băsescu retrocedarea Palatului Cotroceni?

Deci, mai ușor cu Casa Regală (era să scriu „Rectală”), „Alteța Sa Regală”, „Maiestate” etc …

P.S. Cât despre „gafa” domnului Predoiu, nu e o gafă ci o blasfemie comisă de un populist pe care îl interesează doar imaginea sa.. era cool să transmită și el condoleanțe … nu că i-ar păsa …

Actul de Abdicare, fotocopie

Actul de Abdicare

Domnişo’ica Go’ghiu se pare că ar nevoie de lecitină … Prea a devenit uitucă …

Domnişo’icii Go’ghinu nu îi place şi pace, populismul premierului grec demisionat, Alexis Tsipras. Cică ar trebui să ne intre la tărtăcuţă că populismul poate distruge o ţară. Are dreptate, ce poţi să zici?

Şi tot la fel de nociv i se pare şi populismul lui Victor Ponta … are şi aici dreptate …

Ce nu mi se pare în regulă este că ea, domnişorica în discuţie, deşi e tinerică şi fâşneaţă, pare a avea grave puseuri de amnezie.

Îmi amintesc că la ultimele alegeri parlamentare sau de la referendumul pentru demiterea lui Băsescu, nu o deranja deloc populismul lui Ponta, al PSD şi al PNL care erau părţi ale  USL … 

Deh, poate un picuţ de lecitină i-ar face bine din toate punctele de vedere … (nu că aşa şi-ar aminti măcar numărul dacă nu şi numele  foştilor săi iubiţi din PNL .. vorbeşte lumea că ar cam fi, nu că asta ar fi ceva rău .. decât să umble tot ‘nervată mai bine să .. socializeze cu colegii … Nu degeaba zicea, probabil, colegul ei Ludovic Orban, că în politică doamnele urcă scara ierarhică mai uşor dacă folosesc ca trambulină patul şefului) 

Scrie Carmen Vintilă pe evz.ro,  aşa:

Alina Gorghiu: Lecţia grecească e aceea că populismul poate prăbuşi o ţară

Alina GorghiuCopreşedintele PNL Alina Gorghiu a susținut că demisia Guvernului Tsipras reprezintă o nouă problemă pentru Atena, și a subliniat că prudența rămâne în continuare esențială pentru România.

„Demisia guvernului Tsipras de la Atena reprezintă o nouă problemă pentru o ţară aflată de multă vreme într-o situaţie foarte dificilă. Inclusiv din acest motiv prudenţa şi responsabilitatea rămân în continuare esenţiale pentru România. Cel mai important lucru este să nu ne facem rău cu mâna noastră, intrând – prin cheltuieli nesăbuite – în deficite bugetare de genul celor care au dus Grecia aproape de faliment”, a scris Alina Gorghiu pe Facebook.

Ea spune că nu poate „accepta cinismul lui Victor Ponta de a planta bombe cu ceas, setate să explodeze în economie după ce acesta nu va mai fi premier”.

„Lecţia grecească e aceea că populismul poate prăbuşi o ţară, iar premierul Ponta acţionează exact după această reţetă a iluziilor vândute oamenilor”, a mai susținut liderul PNL.

Aseară, premierul Alexis Tsipras a apărut în fața microfoanelor instalate la Centrul de conferințe Zapio, în ținuta clasică – fără cravată la cămașa albă, descheiată la gât – și a anunțat că va depune președintelui demisia sa și a guvernului și va organiza alegeri parlamentare anticipate.

Autor: Carmen Vintilă

Sursa: evz.ro

Grecia este falimentată de populismul politicienilor şi de imbecilitatea unui popor prea leneş dar doritor de câştiguri nemeritate …

Foarte mulţi au criticat măsurile de austeritate luate de Guvernul Boc.

Grecia - faliment

Grecia – faliment

USL a câştigat alegerile promâţând că va reface veniturile la nivelul de dinainte de tăierile salariale, că va redeschide spitale şi şcoli … Poporul român a fost ca de obicei destul de tâmpit şi a pus botul. 

PPDD a intrat în faliment promiţând lapte şi miere.

Ce s-ar fi întâmplat dacă se luau măsurile cu care se lăudau sau dacă ar fi câştigat alegerile PPDD-ul lui Dan Diaconescu şi îşi punea în aplicare promisiunile?

Avem un exemplu: Grecia… Acolo se vede cam ce înseamnă un guvern populist de stânga la vreme de criză.

Ceea ce se întâmplă acum este pentru poporul grec nota de plată pentru faptul că au primit salarii şi pensii cu mult peste ceea ce producea ţara.

Poate ar trebui să le spună cineva că dacă vrei să ai venituri ca cele pe care le au ei mai trebuie să şi munceşti din când în când. A sta şi a-ţi admira trecututul şi a încerca să îl vinzi fie şi printr-un turism condus de nemţi nu îţi poate aduce venituri de nabab.

Ar mai trebui să vadă şi cei care spun că în anumite zone ar trebui să nu investim şi să ne axăm pe turism.

Turismul este bun, aduce venituri, dar nu poate oferi o alternativă la o industrie producătoare de valoare adăugată…

Diferenţa este că România era demult pe năsălie… Vesticii nu s-ar fi implicat la modul în care se implică în Grecia.

Singurul motiv pentru care Greciei i se mai oferă o şansă este că Germania încă mai doreşte să îşi salveze investiţiile, dar se pare că răbdarea nemţilor e pe sfârşite. Dacă grecii refuză şi să înţeleagă  că trebuie să se reformeze vor primi spre achitare o notă de plată care îi va ustura rău …

România nu ar fi avut această şansă …

Grecia va intra in faliment. Poate urma Romania?

Tara cunoscuta sub numele de Grecia va intra, probabil, in urmatoarele zile in echivalentul economic al unui accident feroviar care se petrece cu incetinitorul. Mai inainte, niste boghiuri iesite de pe sina – sub forma unui ministru sau a unui parlamentar care isi retrag banii de la bancomat fara sa isi dea seama ce efect extraordinar poate sa transfere catre populatie, in cel mai prost moment. Apoi, un vagon sarit de pe sina, sub forma unui profesor de ideologie marxista pus ministru de finante. De pilda, milioane de germani au fumegat in fata televizoarelor dezbatand acel deget mijlociu – Stinkefinger – pe care Varoufakis l-ar fi aratat Germaniei (domnul a negat). Va veni momentul in care sare de pe sina si locomotiva, respectiv ori se vor inchide, in faliment, cateva banci importante, ori se va redenomina economia iesita din zona euro intr-o dezordine de nedescris. Ca la orice accident feroviar, se va lasa cu sange: somaj prelungit, o depresiune economica ce va matura o generatie tanara cel putin, memoria unui default in stil argentinian, interventii statale care vor necesita un sfert de secol pentru a fi retrase complet (sa nu uitam ca Welfare State-ul lui FDR a fost  construit tocmai dupa Marea Criza Economica). La ora la care scriu aceste randuri, Eurogroupul inca mai are sanse (sa zicem 20-30%) sa evite o astfel de situatie, insa un cocktail exploziv de incapatanare absurda greceasca, esec in negocierile poltice si un sentiment schimbat in Germania (pur si simplu nu exista majoritate parlamentara pentru un al treilea bail-out) va face probabil din Grecia un exemplu pentru a repune in ordine finantele tarilor europene.

Radiografia dezastrului

Am uitat deja, multi dintre noi, geneza crizei – iar criza economica si efectele ei in lant nu au trecut! Intr-o prima etapa, a fost o bula imobiliara – in special in SUA, dar si in alte parti ale globului. Un sistem in care puteai sa primesti credit pentru o casa chiar daca nu ai avut inainte macar un credit pentru un frigider si nu aveai nici venit cu care sa rambursezi creditul s-a prabusit. Ideea ca pretul imobiliarelor va creste mereu a murit si ea, iar asa a inceput a doua etapa a crizei.

A doua etapa a insemnat o prabusire a sistemului de management al riscului bancar, in urma impachetarilor si reimpachetarilor gunoaielor care in limbaj bancar se numesc junk portofolios. Asa s-a prabusit si Lehman Brothers, asa s-a zguduit si sistemul bancar mondial, asa s-au pus bazele unui al treilea pas al crizei. Statele suverane au fost nevoite sa sustina bancile, intrucat datoriile corporate nu mai erau sustenabile. De la cei aproape 100 de miliarde dati AIG de Guvernul american la preluarea Royal Bank of Scotland de Guvernul britanic la pomparea de miliarde pentru a salva inclusiv banci foarte mari (de pilda Goldman Sachs a cerut 5 miliarde de la Warren Buffet in momentul de criza maxima de lichiditate), s-a realizat un transfer al riscului unor portofolii toxice de la actionarii bancilor (care nu si le mai puteau asuma in conditii de lichiditate aproape zero) catre contribuabili, prin intermediul Ministerelor de Finante care fie au preluat direct banci fie au dat garantii de stat pentru ca sistemul financiar mondial sa nu intre intr-o prapastie care ar fi oprit cresterea economica.

Pentru cei care vor sa citeasca mai in detaliu despre geneza, gasesc un rezumat aici :http://www.contributors.ro/economie/criza-care-a-fost-criza-care-vine-rezumat-in-7-paragrafe-2008-2012/

A treia etapa a fost umflarea incredibila a datoriilor statelor suverane, care au depasit in multe parti 100% din economie, producand foarte multa bataie de cap pana azi – de la dificultatile de gestionare a datoriei publice pana la dificultatea asociata de a gestiona din punct de vedere macroeconomic economiile respective.  Este inevitabil sa soseasca si a patra etapa, cea in care o parte din statele suverane nu pot duce aceasta povara si intra in haos. Este la fel de inevitabil ca cetatentii germani, care au intrat in zona euro si au abandonat marca germana cu promisiunea ca niciodata nu vor plati pentru datoriile altora vor fi “arsi” la buzunar, intrucat 1 euro datorat Greciei va insemna in doar cateva zile sau saptamani o valoare de doar 40-50 de eurocenti, maximum.

Si Grecia a trecut prin aceste etape, cu specific local. In primul rand, dezvoltari imobiliare turistice, hoteluri oprite la jumatate in lipsa creditarii, urmare a incetinirii dezvoltarii imobiliare. In a doua etapa problemele bancare care au culminat cu preluarea unor banci grecesti si cu vanzarea unor filiale ale acestor banci, insa curatenia nu a putut fi facuta 100% – instinctul unor oameni este sa isi retraga banii la prima adiere, ori asta nu inseamna o incredere fundamentala in sistemul bancar. Cum rata de lichiditate a sectorului bancar este undeva pe la 8-10%, nicio banca din lume nu poate suporta consecintele unor cozi pentru retrageri masive, de tipul celei care se pregateste acolo. De asemenea, cum dezvolt si mai jos, datoria publica este nesustenabila – economic, politic, social. In fine, rezultatele experimentului argentinian privind datoria publica pe care dl Varoufakis il vrea repetat in Grecia va conduce la efecte pentru toata zona euro si mai ales pentru toata zona periferica a Uniunii Europene.

Indiferent de cum numim ce se va intampla, Grecia este de mult intr-un faliment nedeclarat. Atunci cand datoria depaseste economia (asta s-a petrecut deja in 2009), iar apoi datoria continua sa creasca si sa se dubleze aproape, situatia este nesustenabila ori de unde te uiti. Statele cu o datorie de peste 100% din PIB si cu o baza fiscal slaba nu au prea multe optiuni, cel putin din perspectiva europeana si a FMI-ului, in afara de deflatie, taierea cheltuielilor publice si revizuirea in jos a salariilor si pensiilor – revizuire care chiar si atunci cand se lasa cu cauciucuri arse in strada poate fi infinit mai blanda decat o degringolada financiara care aproape sigur va continue pusee inflationiste care lovesc disproportionat taman in acei saraci pe care dl Tsipras spune ca vrea sa ii protejeze. O astfel de situatie este pur si simplu nesustenabila.

Al doilea element care nu poate fi sustinut este rata de crestere economica greceasca, viitorul inca nedesenat al acestui grafic se indreapta probabil spre un “double-dip”, adica intoarcerea indicatorului in zona negativa. Daca ne uitam la intreaga perioada din 2010 si pana in prezent, economia greceasca a fost in recesiune pentru o mare parte din acest timp. Evident ca aceasta recesiune combinata cu paralizia partidelor politice a condus electoratul catre o solutie radicala care va costa foarte mult – numita Syriza. Criticii vor spune ca rata se datoreaza insistentei Germaniei pentru taieri bugetare, insa exista mai multe motive pentru care economia se indreapta spre colaps, inclusiv mari probleme bancare, fiscale si pur si simplu de autoritate a statului.

Al treilea element este pozitionarea politica. Intr-o discutie off the record de la Centre for European Reform unde am avut privilegiul sa fiu prezent, comisarul Pierre Moscovici explica, raspunzand unor intrebari ale celor 25-30 de oameni din audienta,  despre eforturile noului (pe atunci) guvern grec sa rezolve situatia. Primele tentative (exasperante pentru dl Moscovici) erau cele de a ocoli cu totul Germania si chiar Comisia Europeana), de a incerca sa isi gaseasca aliati bilaterali in Europa, precum Italia sau restul tarilor botezate cu foarte multa lipsa de tact PIIIGS – in vreme ce situatia din teren se deteriora continuu. Cand au inceput discutiile efective cu Germania si Comisia Europeana insolenta extrema si jocul nervilor pe banii creditorilor a continuat pana pe buza prapastiei. Stilul abrupt, imprevizibil, de take-it-or leave- it te impinge mai rapid in prapastie decat s-ar putea crede, mai ales cand principalii creditori sunt in mod cert cei pe care incerci sa ii eviti, lucru pe care Moscovici il sugera inca de acum o jumatate de an, in limbajul eurocratic in care orice subiect sensibil este explicat de un inalt functionar. Sugestia interesanta a dlui Varoufakis de zilele trecute – sa plateasca Banca Centrala Europeana datoria catre FMI (datoria Greciei, ca BCE-ul nu are datorii la FMI) –  este precum o bomboana pe coliva acestei abordari economice catrastrofale.

Rezultatul acestei catastrofe se manifesta prin somajul masiv. Romania a avut somaj de 25% doar in anumite judete, nu la nivel national, un somaj de un asemenea nivel arata clar esecul politicilor economice guvernamentale si o neputinta de a guverna, in general, mai precis. In Grecia, mai exista o mare problema care nu prea este discutata in contextul datoriilor – o buna parte a acestor datorii au mers pe inarmare avand in vedere conflictual din Cipru. (vezi detalii aici : http://www.theguardian.com/world/2012/apr/19/greece-military-spending-debt-crisis)

Efectele structurale asupra periferiei europene

“Si cu ce ne afecteaza povestea asta pe noi?” ma intreba nonsalant un amic zilele trecute. “Si ce daca se prabuseste Grecia? Exista cel putin cateva efecte imediate :

1. Canalul datoriei– mai putini investitori (sau niciunul) doritori sa cumpere bonduri romanesti, mai ales dupa subcrierea de sub 100% a ultimei emisiuni

2. Canalul bancar – Ziarul Financiar calculeaza o expunere de 12-13 miliarde de euro, insa cifra trebuie privita in contextul lichiditatii separate a bancilor romanesti fata de bancile-mama. Totusi, este evident ca daca se retrag de peste tot lichiditatile la un moment dat actionarii vor vrea sa le retraga, partial si din Romania. http://www.zf.ro/banci-si-asigurari/companiile-si-bancile-grecesti-au-expunere-de-13-5-miliarde-de-euro-pe-romania-14487797

3. Canalul comercial – Grecia acopera 3-4% in functie de an in aportul de capital in companii romanesti. Cifra nu este enorma, dar jucatori mari greci ar putea fi loviti si ar putea alege sa restructureze business-urile din Romania, cum se intampla atunci cand ai problem in filiala-mama.

4. Institutii internationale. Grecia va structura optica FMI si a UE in discutarea problemelor macroeconomice –   intr-un astfel de context reducerile masive de taxe cuplate cu cheltuieli foarte mari pre-electorale conduc aproape sigur la lipsa unui acord cu FMI.

5. Stabilitatea fiscala. Se vede mai jos in grafic ca pentru Grecia “cuiul lui Pepelea” a fost si ramane baza fiscal extrem de scazuta. Chiar daca nu suntem si noi in Romania la 22% venituri ca procent in PIB, conform ultimelor cifre suntem la un alarmant 28%, am scazut chiar mai jos de acel 30% pe care reuseam sa il depasim constant. Va fi primul lucru care se va discuta in cazul probabil in care vom cere asistenta macro de la FMI si/sau de la UE. De altfel avertismentul recent al UE de combatere a fraudei fiscale nu are cum sa fie implementat cu un guvern in criza, condus de un premier in carje. (vezi detalii aici :http://cursdeguvernare.ro/eurostat-romania-in-topul-tarilor-cu-cea-mai-mica-rata-de-colectare-a-veniturilor-fiscale.html)

6. Acord cu FMI. Desi mai exista multi politicieni care au pusee grecesti de tipul “sa se care astia de la UE si de la FMI din Romania”, un acord cu FMI-ul este cvasi-inevitabil, daca Grecia se prabuseste.

7. Guvernanta interna Taman in aceste momente ar trebui sa existe o rectificare bugetara de urgenta, cu focus pe taierea proiectelor inutile, protejarea si chiar extinderea marilor investitii publice, insa la noi rectificarea inseamna pomeni pentru primarii de culoarea celui care imparte. Lipsa cronica de analiza dinamica in Ministerul de Finante se va vedea din nou, la fel ca in decembrie 2008 si in 2010.

8. Capacitatea ministrilor Taman in aceste momente ar fi nevoie de un ministru de finante serios, respectat de pietele financiare – ori noi am avut o ministruta sinistruta, urmata de unul care negocia spaga prin cimitire, iar acum aveam pe unul care atunci cand nu bate toate cluburile din Bucuresti si nu o da cu oistea in gard cu fondurile UE este cocotat in varful Ministerului Finantelor. Guvernul ar trebui sa aibe o reuniune de urgenta si sa revizuiasca (in jos) parametrii macro, sa ajusteze (in sus) veniturile bugetare, sa redeseneze strategia de management a datoriei externe si sa definitiveze toate actele normative necesare pentru stabilitatea bancara (mecanismele pentru bancile-punte, mecanismele de lichiditate, etc.)

De asemenea, ar fi de dorit ca sa nu mai avem masuri contrare de la Guvern si BNR, dialogul macro trebuie sa se faca la cel mai inalt nivel (adica premier – Ministrul Finantelor – Guvernator BNR- consilierii presedintelui Iohannis).

UPDATE 1

The Economist este la inaltime, ca de obicei, discutand logica Ministrului de Finante Grec :

“Speaking about this after today’s Eurogroup Greece’s loquacious finance minister, Yanis Varoufakis, lapsed into incoherence. The ministers’ refusal to countenance an extension of the bail-out, he said, caused “permanent damage to the credibility of the EU”. Why? Because there was a “very high probability” that the Greek people would spurn the government and support the creditors’ proposal. Greece, Mr Varoufakis seemed to be arguing, deserved yet another extension of its bail-out to give the government time to advise voters to reject its terms, because that advice might well be rejected.”

Ultima fraza e dementiala – “Dl Varoufakis a parut ca vrea sa spuna ca ar merita inca o extensie a planului de bail-out pentru a da timp guvernului grec sa respinga termenii unui  acord putativ, motivul fiind ca propunerile guvernului (de respingere) ar putea fi la randul lor respinse de votanti”.

Autor: Razvan Orasanu

Sursa: contributors.ro

Grecia şi lecţia primului război mondial: referendumul absurd şi kakophonia politică

.

.

S-a intrat în etapa a halucinaţiilor colective cu situaţia Greciei, aceea în care oamenii încep să reacţioneze mai mult la mituri şi legende decât la realităţi, care de fapt nici nu-i mai interesează prea mult. Ceea ce credeam că este doar poker de salon pentru condiţii mai bune pare să scape de sub control şi să ducă la o situaţie pe care nimeni n-o doreşte şi din care toată lumea are de pierdut, dar care prin jocul împrejurărilor devene inevitabilă: Grexit. La fel s-a întâmplat cu Primul Război Mondial, de la începerea căruia am comemorat anul trecut un secol: un dezastru produs în mare parte neintenţionat, de nişte războinici nepregătiţi şi ezitanţi ale căror agende parţiale s-au aliniat într-un mod fatidic.

Desigur că problema mare e la Atena, unde caricaturizările grosolane şi etno-clişeele de berărie au luat locul analizei lucide în dezbaterea a chestiunilor europene, pe fondul unei isterizări publice pe care actualul guvern n-a făcut decât să o alimenteze iresponsabil. Diletantismul a atins un maxim o dată cu anunţul premierului Tsipras că va convoca un referendum pentru duminică 5 iulie. Din păcate discursul său induce în eroare Parlamentul grec (care trebuie să aprobe măsura), votanţii şi opinia publică internaţională cu înclinaţii pro-Syriza, care nu se mai oboseşte să vadă care sunt faptele şi vehiculează bazaconii.

Or faptele sunt următoarele:

1. Reprezentanţii Greciei au ieşit din sală înainte să se încheie negocierile pe vreun acord oarecare, deci nu există un nou “pachet cu propuneri” valabil după 1 iulie care sa fie pus la referendum cu Da sau Nu. Pur şi simplu, tehnic vorbind în acest moment nu e deloc clar pe ce anumea vrea Tsipras să se pronunţe poporul.

2. Actualul acord de asistenţă se încheie în iunie, deci nu poate fi pus la vot în 5 iulie. Oferta (UE, Troicii, “instituţiilor”, etc) nu va mai fi valabilă la data votului.

3. Tsipras a făcut foarte clar prin tonul discursului său că recomandă votul “nu”, lucru confirmat explicit de câţiva miniştri. Cu alte cuvinte, guvernul va face campanie contra la referendum; are tot dreptul. Dar ce se întâmplă dacă poporul votează totuşi “da” (presupunând că s-ar depăşi problema de la punctul 1 şi s-ar şti pe ce anume)? Guvernul a sugerat că în acest caz va implementa totuşi măsurile cerute de parteneri (care? Cele din pachetul expirat? Oricum în răgaz de câteva zile pieţele vor reacţiona sever în direcţia Grexit, va fi panică, deci situaţia de fapt după 5 iulie va fi cu totul alta).

Cât de credibil e însă ca un guvern care a făcut campanie contra va pune în practică un program complex şi dificil în care a spus deja că nu crede? Cum s-ar spune, cu zeroownership? In condiţiile în care chiar din ceea ce a propus în campanie şi a încântat lumea nu a făcut nimic timp de şase luni: combaterea evaziunii, prinderea marilor evazionişti, instrumentarea câtorva cazuri exemplare şi recuperarea banilor la buget, etc? De fapt Varoufakis, ministrul playboy care are în subordine Fiscul, pare mai preocupat să facă ture prin Europa ca să adune material pentru următoarele sale cărţi de dezvăluiri cum a negociat el homeric cu Troika, cum a vrut şi n-a fost lăsat, etc, care îi vor relansa cariera academică într-o mare universitate occidentală de stânga, unde va fi primit ca erou.

In realitate, nimeni nu a împiedicat guvernul Tsipras timp de şase luni să prindă corupţii contra cărora strigau în campanie şi să le ia banii necuveniţi; dimpotrivă, au fost încurajaţi. Dar rezultatele sunt zero, nu s-a facut nimic. Tot ce s-a reuşit este anularea unui an şi ceva de eforturi sub guvernul precedent şi transformarea unui mic surpus bugetar primar în deficit (vezi aici); cu alte cuvinte, chiar dacă i s-ar şterge toată datoria, Grecia tot ar fi pe minus cu cheltuielile curente.

Dacă aveţi 15 min şi chiar vă interesează ce se întâmplă, urmăriţi aici conferinţa de presă a lui Jeroen Dijsselbloem, presedintele Eurogrup. Nu pentru a face gargară şi interpretări, ci pentru a afla de la sursă care sunt faptele. Merită. După aia, ne putem juca în continuare cu toţii de-a guvernul grec din Cişmigiu, cum facem deja.

In plus, referendumul se mai poate împiedica de o mică problemuţă. Constituţia Greciei(care debutează mistic, cum vedeţi: “În numele Sfintei Treimi, De-o Fiinţă şi Nedespărţită…” etc) prevede la articolul 44 (2): “Un referendum asupra legilor aprobate de Parlament în chestiuni sociale importante, cu excepţia celor fiscale, va fi convocat de Preşedinte la decizia a trei cincimi din numărul total de parlamentari… etc”.

De fapt problemuţele sunt două: (a) nu există o “lege aprobată de parlament” care să fie supusă referendumului – de fapt nu există deloc un obiect al său, cum am arătat mai sus, necum unul care să fi fost adoptat în parlament ca lege; (b) dacă negocierile guvernului Tsipras cu partenerii internaţionali nu sunt despre chestiuni fiscale (deci excluse de la referendum) atunci eu nu mai înţeleg nimic din toată povestea şi mă duc să mă culc. Mi-e teamă însă că în kakophonia politică de cel mai pur tip balcanic pe care a produs-o la disperare, din raţiuni care ţin evident de politica internă, guvernul grec a dat drumul la vale unui pietroi pe care nu-l va mai putea prinde din urmă.

Autor: Sorin Ionita

Sursa: contributors.ro

Europa a spus adio mofturilor grecesti. Pe 30 iunie Grecia e obligata sa plateasca 1,6 mld. euro catre FMI

 Falimentul Greciei pare iminent, dupa ce oficialii europeni, intruniti de urgenta la Bruxelles, au anuntat ca negocierile pentru salvarea Greciei nu mai pot continua.

UPDATE 21:30 Ministrul grec de finante, Yanis Varoufakis, a sugerat sambata ca Banca Centrala Europeana (BCE) sa verse direct catre Fondul Monetar International (FMI) 1,9 miliarde de euro, ceea ce ar acoperi suma datorata de Grecia institutiei pe 30 iunie si ar evita intrarea tarii in incapacitate de plata, relateaza AFP.

Varoufakis a sugerat acest lucru, fara sa ofere alte detalii, inainte de a parasi Bruxellesul, unde a avut loc o reuniune a zonei euro in problema Greciei. Propunerea creditorilor, respinsa vineri de catre Atena, prevedea plata imediata a unei transe de 1,8 miliarde de euro provenind din dobanzi realizate in 2014 prin programul ‘SMP’ (Securities Market Program) al BCE.

”Propunerea noastra era de la inceput ca banii pe care ni-i datoreaza Banca Centrala Europeana” in cadrul acestui program” sa fie platiti Fondului Monetar International, a insistat Varoufakis, potrivitAgerpres.

Ministrul grec de finante a dat asigurari ca Grecia ”va continua sa se bata” pentru un acord cu creditorii sai pana marti, data dupa care zona euro a decis sambata sa nu mai prelungeasca ajutorul pentru Atena, care risca sa intre in incapacitate de plata.

UPDATE 20:28 Referendumul pe subiectul conditiilor avansate de creditorii Greciei ‘se va tine, indiferent de decizia Eurogrupului’, a declarat premierul grec Alexis Tsipras, in cadrul unei convorbiri telefonice avute sambata cu cancelarul german Angela Merkel si presedintele francez François Hollande, a indicat o sursa guvernamentala, potrivit Agerpres.

Declaratia sefului guvernului de la Atena intervine in contextul in care presedintele Eurogrupului, Jeroen Dijsselbloem, a anuntat anterior ca programul de asistenta financiara pentru Grecia se va incheia la 30 iunie, data la care acesta expira.

Ministrii de finante din zona euro, cu exceptia ministrului grec Yanis Varoufakis, discuta in prezent la Bruxelles consecintele acestei decizii.

UPDATE 20:00  Refuzul Eurogrupului de a prelungi programul de asistenta financiara dupa 30 iunie, data la care acesta expira, risca sa aduca un prejudiciu ‘permanent’ zonei euro, a afirmat sambata la Bruxelles ministrul grec de finante Yanis Varoufakis.

‘Refuzul de a prelungi programul (de asistenta) va afecta cu siguranta credibilitatea Eurogrupului ca uniune democratica si ma tem ca prejudiciul sa nu fie permanent’, a declarat ministrul grec.

Yanis Varoufakis a adaugat ca Grecia ‘continua sa faca eforturi pentru a se ajunge la un acord pana marti’, data la care tara risca sa intre in incapacitate de plata daca nu incheie o intelegere cu creditorii sai.

Daca se ajunge la un astfel de acord, ‘noi vom spune poporului grec sa voteze Da’ la referendumul pe care Atena a decis sa-l organizeze la inceputul lunii iulie, a mai declarat ministrul, la putin timp dupa ce ministrii de finante din zona euro au luat act de ruperea negocierilor, cauzata, in opinia lor, de partea greaca.

UPDATE 18:48 Planul de ajutor se va incheia pe 30 iunie, a anuntat seful Eurogrup: „Vom avea imediat o noua reuniune pentru a discuta consecintele… pentru a ne pregati pentru orice e necesar”.

„Guvernul grec a decis sa raspunda negativ… au respins propunerile”, a declarat Dijsselbloem.

UPDATE 18:44 Zona euro refuza sa prelungeasca planul de salvare dupa 30 iunie.

Ministrii de finante din zona euro au refuzat, sambata, sa prelungeasca inca o data programul de ajutor grec dupa data de 30 iunie, asa cum cere Atena. Zona euro „refuza o extindere a programului de ajutor” grec, au informat surse apropiate discutiilor, in marja reuniunii convocate de urgenta a ministrilor de finante.

UPDATE 17.23 Ministrul grec de finante Yanis Varoufakis a declarat Reuters ca va cere Eurogrupului o extindere a programului de salvare cu cateva saptamani pentru a permite organizarea referendumului. Rata de pe 30 iunie catre FMI depinde de flexibilitatea creditorilor, a adaugat el.

UPDATE 17.03 Reprezentantul Finlandei in Eurogrup, Alexander Stubb, a spus ca aceasta zi „ar putea fi una foarte trista, mai ales pentru poporul grec. Cred ca dupa anuntarea acestui referendum am inchis practic usa pentru alte negocieri. Exista un mare consens in cadrul Eurogrupului ca nu putem extinde programul asa cum este si, in consecinta, as trage concluzia ca Planul B devine Planul A”.

UPDATE 16.53 Potrivit Reuters, in unele supermarketuri din Atena s-au format cozi lungi cu persoane care isi fac provizii.

UPDATE 16.42 Ministrul de finante german, Wolfgang Schlaube, a declarat ca negocierile s-au terminat: „Programul se termina pe 30 iunie, situatia bancilor grecesti e care e”. – The Telegraph. „In mod clar, nu putem exclude o surpriza cu Grecia, asa ca intotdeauna mai exista o speranta. Dar niciunul dintre colegii mei cu care am vorbit deja nu vede vreo posibilitate de a face ceva acum”, a mai spus Schlaube potrivit Reuters.

UPDATE 16.20 Ministrul de finante slovac a declarat clar ca, tinand cont ca grecii au respins acordul, „programul (de bail-out) este incheiat”. „A venit scadenta de plata”, a spus Peter Kazimir. Intrebat la ce se asteapta de la ministrul grec de finante Varoufakis, el a raspuns: „Acelasi lucru. Sa ne faca morala”.

UPDATE 16:15 Raspunsul din partea ministrilor de finante din Germania, Slovacia si Finlanda este clar, scrie The Telegraph: Acordul de bail-out nu va fi extins dupa 30 iunie. Acest lucru inseamna ca Grecia va fi fortata sa se declare falimentara fata de FMI marti si va fi nevoita sa impuna controale de capital luni pentru a evita un colaps bancar imediat, explica publicatia britanica.

UPDATE 16:04 Guvernul Greciei ‘a pus capat negocierilor’ cu creditorii sai ‘intr-un mod unilateral’, a declarat sambata ministrul german de finante Wolfgang Schaeuble, in urma anuntului premierului grec Alexis Tsipras privind organizarea unui referendum in legatura cu propunerile institutiilor financiare internationale.

‘Deocamdata, nu mai exista baza pentru negocieri (…). Niciunul din colegii cu care am vorbit nu are idee de ceea ce se poate face acum’, a afirmat, potrivit AFP, ministrul german, la sosirea la Bruxelles, unde urmeaza sa aiba loc o reuniune cruciala a Eurogrupului in ceea ce priveste soarta Greciei, care risca, incepand de marti, sa intre in incapacitate de plata.

UPDATE 16:00 Sedinta Eurogrupului a inceput. „Guvernul grec a fost ales sa ia decizii. Grecia poate organzia un referendum daca asta vrea, dar daca guvernul elen respinge pachetul pus pe masa de creditori, atunci programul s-a incheiat”, a spus ministrul de finante al Slovaciei, Peter Kažimír,

UPDATE 15:30 Anuntul premierului grec Alexis Tsipras privind organizarea unui referendum in legatura cu cererile creditorilor este ‘o trista decizie’ pentru Grecia si ‘inchide usa continuarii discutiilor’, a declarat sambata presedintele Eurogrupului, Jeroen Dijsselbloem, potrivit AFP.

‘Sunt surprins intr-un mod foarte negativ’ de acest anunt, a afirmat Dijsselbloem, la sosirea sa la Bruxelles, pentru reuniunea ministrilor de finante din zona euro consacrata situatiei financiare din Grecia. ‘Il vom asculta pe ministrul grec si vom discuta apoi consecintele’, a precizat el.

UPDATE 15.05 „Cu un discurs la miezul noptii, premierul a pus in carca oamenilor responsabilitatea esecului sau rasunator anuntand un referendum pe 5 iulie”, scrie pe prima pagina publicatia greaca Eleftheros Typos

Doi reprezentanti din conducerea executiva a unei banci au declarat ca aproximativ 500 de ATM-uri din cele 7.000 existente pe teritoriul tarii au ramas fara numerar sambata dimineata si este posibil ca anumite banci sa nu poata deschide luni fara o injectie suplimentara de lichiditati din partea Bancii Greciei.

Un purtator de cuvant al bancii centrale a declarat ca se fac eforturi pentru a furniza bani in sistem.

„Sunt aici pentru a retrage pensia mamei inainte ca ATM-ul sa ramana fara bani. Este ingrijorator ce se intampla pentru ca oamenii nu stiu pentru ce sunt chemati sa voteze”, a declarat Erato Spyropoulou, unul dintre cele aproximativ opt persoane care stateau la coada in fata unui ATM al Bancii Nationale a Greciei.

Unul dintre bancheri a precizat ca institutia pe care o reprezinta a pierdut 110 milioane de euro sambata dimineata pana la ora locala 11,30.

Deponentii au retras din banci aproximativ 30 de miliarde de euro (33,5 miliarde de dolari) dupa preluarea puterii de catre Coalitia anti-austeritate condusa de partidul radical de stanga Syriza.

Depozitele bancare ale firmelor si gospodariilor au scazut la 129,9 miliarde de euro in mai 2015 de la 133,7 miliarde de euro in aprilie, potrivit datelor Bancii Greciei publicate la jumatatea acestei saptamani.

„Banca Greciei face toate eforturile pentru a furniza lichiditate in sistem”, a declarat un oficial al bancii centrale care a dorit sa-si pastreze anonimatul. Reprezentanti ai Bancii Nationale a Greciei, Alpha Bank, Piraeus Bank si Eurobank Ergasias, cele mai mari patru banci din Grecia, au refuzat sa comenteze.

Aproximativ 100 de persoane s-au asezat la cozi in fata unui sediu Piraeus Bank din centrul Atenei inainte de deschiderea unitatii. Unii dintre ai au declarat ca asteapta de aproximativ trei ore. De asemenea, anumite sucursale ale Alpha Bank din centrul Atenei care aveau deschis sambata au ramas inchise iar una dintre unitati a informat ca nu se va deschide.

„Poporul trebuie sa decida, in afara oricarui santaj. Referendumul va avea loc in 5 iulie” – a afirmat Tsipras, vineri noapte, intr-o declaratie televizata.

Sambata, la Bruxelles, are loc ultima reuniune a ministrilor de finante din zona euro, inaintea unei posibile intrari a Greciei in incapacitate de plata.

Pana in 30 iunie, trebuie sa achite catre FMI o transa imensa, de 1,6 miliarde de euro, misiune ce pare imposibila fara un nou acord de sprijin financiar cu creditorii internationali.

Guvernul Greciei nu poate accepta extinderea cu cinci luni a pachetului de asistenta financiara, propusa de creditori, deoarece, astfel, s-ar adanci recesiunea si, in cele din urma, s-ar ajunge la o noua runda de negocieri, a afirmat, vineri, un oficial guvernamental elen, transmite Reuters.

„Propunerile reprezentantilor UE, BCE si FMI, ce vizeaza adoptarea de catre Parlament a unor masuri care vor adanci recesiunea, ca o conditie pentru a obtine finantare inca cinci luni, sunt considerate inadecvate. Guvernul nu are nici mandat popular si nici dreptul moral de a semna pentru un nou pachet de asistenta financiara’, sustine oficialul.

Acesta a adaugat ca propunerea inaintata de Grecia, prin care Fondul european de salvare sa preia datoria pe care Atena o are fata de BCE, nu a fost aprobata.

Vineri, surse care au dorit sa-si pastreze anonimatul au anuntat ca Grecia va obtine o prelungire cu cinci luni a pachetului de asistenta financiara, urmand sa primeasca o transa partiala de 15,3 miliarde de euro pentru a evita intrarea in incapacitate de plata in aceasta vara, daca Parlamentul de la Atena va aproba modificarea sistemului de pensii si majorarea taxelor.

Daca nu ajunge la un acord cu creditorii, Grecia nu va reusi sa achite transa de 1,5 miliarde de euro catre Fondul Monetar International, ceea ce ar plasa-o in incapacitate de plata si ar deschide o perioada de incertitudine puternica pentru intreaga zona euro.

Banii pentru Grecia vor veni din mai multe surse: 7,2 miliarde de euro ca parte a actualului pachet de asistenta financiara (in valoare de 240 miliarde de euro), care va fi extins pana in noiembrie, 1,8 miliarde de euro de la BCE, alte sume de la Fondul european de salvare. Insa, acordarea banilor este conditionata de aprobarea de catre Parlament a modificarilor aduse sistemului de pensii si majorarii taxelor.

Programul de asistenta financiara convenit de Grecia si reprezentantii UE, BCE si FMI a fost suspendat la inceputul verii si conditionat de un acord cu creditorii pe marginea unor serii de reforme.

Sursa: stirileprotv.ro

Pensia ca mijloc de creştere în sondaje pentru populişti

21 ianuarie 2011 8 comentarii

Că trăim în ţara unde totul se poate interpreta cred că nu mai e o surpiză pentru nimeni.

Că ameţiţii care sunt plătiţi să facă dreptate în romaine consideră despre ei că sunt speciali şi atuncă când a fost vorba de luarea unor măsuri de  austeritate, acestea se pot lua, pentru oricine doar pentru ei ba, iar e de notorietate.

De asemenea că aceiaşi nesiumţiţi urlă ca din gură de şapre dacă li se pare că cei din puterea executivă îşi bagă nasul în trebuirile lor cică e vorba de separarea puterilor în stat. Când le cade lor bine însă îşi cam bagă piciorul în această separaţie şi desfiinţează hotărârile guvernului pe principii de ei ştiute.

Şi culmea e că respectivii sunt plătiţi cu sume de îţi stă mintea-n loc.

Înalta Curte  de Casaţie şi Justiţie a decis: Pensiile militarilor nu vor mai putea fi recalculate. Instanţa supremă a respins recursul făcut de Guvern împotriva unei hotărârii a Curţii de Apel Cluj, prin care s-a dispus suspendarea executării H.G. nr. 735 din 21 iulie 2010 pentru recalcularea pensiilor militare de stat, a pensiilor de stat ale poliţiştilor şi ale funcţionarilor publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciarelor. Practic, în acest moment prevederile referitoare la calculul pensiilor potrivit principiului contributivităţii nu mai au nici o bază legală şi se revine la situaţia anterioară emiterii hotărârii de guvern. Cu alte cuvinte, militarii în rezervă vor beneficia în continuare de aceleaşi pensii speciale.

Potrivit magistraţilor, pensia reprezintă un drept patrimonial care este garantat de Constituţie. Decizia Înaltei Curţi a fost luată vineri şi se aplică pentru toate cadrele militare şi pentru toate celelalte categorii de funcţionari publici cu statul special în rezervă. Din acest moment, executivul nu mai are un temei legal pentru a dispune recalcularea pensiilor militarilor.

Mă uit aşa, nelămurit, la chestia asta complet aiurit. Se blochează recalcularea pensiilor care le-ar putea aduce mult mai mulţi bani multor persone care au cu adevărat  este blocată din cauza unui grup mic de oameni din care probabil mulţi ar fi trebuit să fie în închisoare de acum două decenii pentru că au ordonat uciderea celor ieşiţi în stradă pentru a protesta împotriva regimului Ceauşescu.

Se vorbeşte de drept patrimonial, cineva a spus chiar că e vorba de o proprietate. Să rămâi tâmpit nu alta…. Păi dacă e vorba de o proprietate, aceasta înseamnă că se poate moşteni, iar eu de exemplu, ca fiind urmaşul mai multor oameni fiecare lăsânduşi moştenire proprietăţie urmaşilor ar trebui să am acum de încasat o mulţime de bani. Din pensile înaintaşilor mei care s-au oprit atunci când au murit…

Este foarte interesant, toţi cei din ţara asta iau pensii după cum au contribuit, cei câţiva nu. La ei se aplică  alte reguli date de diferite legi speciale. Adică iar unii sunt mai egali decât alţii? De ce? Ei au cumva cu două perechi?

Se vorbeşte de un drept câştigat? OK. Pensia e un drept câştigat. Eu personal nu am văzut nicăieri în Constituţia la care se raportează cei care vorbesc verzi şi uscate pe la televizor, o singură cifră care să arate cât de mare trebuie să fie pensia respectivă.

Unul din cei mai vocali indivizi este Clonelul Mircea  Dogaru, un ameţit de istoric militar la care realitatea şi fanteziile sale se amstecă absolut halucinant. Ei bine ameţitul aplică modul în care vede istoria şi asupra chestiunii pensiilor.

Conform logicii sale, pensia unui om nu poate fi scăzută ca valoare în virtutea dreptutlui cştigat. Extinzând puţin acest principiu, pensia nu poate fi nici crescută, nici scăzută. Mă întreb cam ce ar zice cineva dacă s-ar trezi cu o pensie de să zicem cinci sau şase mii de lei vechi sau sau hai să zicem zecemii ca să fie o cifră rotundă, cât avea un militar ieşit la pensie în vremea lu’ Ceaşcă. Dar nu, logica lui funcţionează alternative, doar în modul în care îi convine, ba mai mult, vorbeşte de lucruri măreţe pe care le-ar fi făcut acei generali, (aşa, la general, fără a preciza).

Evident că treaba lui de istoric este aceea de a face pe urmaşul lui Vasile Roaită, cel mort fericit cu mâna pe sirenă ca Napoleon pe Sfânta Elena şi nu aceea de a ne arăta în grupul ăstora care mor acum de tristeţe că le vine rândul de a avea şi ei pensile pe care le merită: “Uite bă’ ăsta a ordonat FOC în decembrie 89… În fine, mie personal un individ care arată ca el cu părul la fel de vâlvoi ca mintea ce îi populează cavitatea craniană îmi provoacă o greaţă formidabilă.

Aceeaşi greaţă mi-o provoacă corcitura de Mădălin Voicu atunci când începe să mănânce ratat cu lungura cea mare.

“Nu înţeleg unde sunt românii”- zicea el acum câteva minute într-o emisiune unde mai e de faţă Ciuvică, chelosul Şneker, şi încă vreo doi. Păi unde să fie, acasă aşteptând pensile recalculate şi înjurând că asta nu se mai întâmplă din cauza unor ticăloşi.

Să mai spun şi de faptul că Antonescu, a intervenit şi el ? Nu mai spun pentru că fizic nu mai suport o asemenea jegoşenie.

Nu mai spun nici că văd că a început emisiunea jigodiei de Drăgoteasca. De fapt, după ce  le-am văzut pe Dana Grecu împreună cu al ei Radu Tudor pe Gabi Firea şi pe celelalte scuze împuţite ale lui Felix ori Vîntu, sumt nevoia să mă uit la televizor la chestii serioase. La desene animate, pe Cartoon Network sau Disney Cannel …

Victor Ponta – oportunist, mincinos, populist şi pedofil

17 noiembrie 2010 3 comentarii

Motto: Când Dumnezeu vrea să îl piardă pe om, îi ia mai întâi minţile.

Precizare: Ştiu că articolul care urmează e lung şi încâlcit ca personalitatea lui Ponta De aceea celor care vor găsi răbdarea să îl  parcurgă până la sfârşit le mulţumesc anticipat. Lugimea are drept cauză faptul că la Victor Ponta, personalitatea pe care o afişază e una extreme de lustruită de media obedientă, dar cea reală, ascunsă e una complicată, murdară şi despre care în presa obadientă răzbat destul de greu diferite semnale care dacă sunt luate ca singularităţi par a nu spune nimic. A mă apuca să postez aici tot ce se poate găsi în spaţiul mediatic şi în blogosferă despre Ponta cel real şi ascuns publicului mi se pare a fi un demers pe care Ponta nu îl merită.

Victor Ponta, oportunist, mincinos, populist şi pedofil

Aflăm de la MediaFax că, aflându-se la Reghin, joi, Victor Ponta a considerat că e necesar să lovească iar în preşedintele Băsescu. Normal, dacă nu are cu ce să momească alegătorii, programe sau un trecut ori o morală cu care să se laude, îi râmâne atacul la Băsescu.

Astfel, din articolul « Ponta: Băsescu a vorbit frecvent de reforma statului, dar gândeşte în formula „statul sunt eu” » publicat de MediaFax şi care poate fi văzut aici: http://www.mediafax.ro/politic/ponta-basescu-a-vorbit-frecvent-de-reforma-statului-dar-gandeste-in-formula-statul-sunt-eu-7709879 aflăm că Victor Ponta a declaratîntr-o conferinţă de presă la Reghin, că preşedintele Traian Băsescu a vorbit frecvent despre reforma statului, dar gândeşte în formula „statul sunt eu”, acesta fiind primul „care încalcă toate regulile”. Foarte interesant, nu am auzit ca Băsescu să nu se fid us la serviciu pentru că nu îi place nu ştiu ce adversară politic, blocând una din instituţiile statului să funcţioneze normal.

Dintre declaraţiile lui Ponta, iată câteva:

„Traian Băsescu a vorbit foarte des de reforma statului, dar gândeşte în formula «Statul sunt eu». Vrea un Parlament cu o singură Cameră sau niciuna, un Guvern pe care să-l conducă şi o Curte Constituţională aservită. E o formulă inadmisibilă din punctul de vedere al modernităţii structurilor politice, nu înţelege că România nu poate avansa dacă nu merge pe două direcţii – de stabilitate economică şi socială, stabilitate, şi de consolidarea democraţiei prin consolidarea statului de drept.”

„E stilul clasic al lui Băsescu: te face să te uiţi în stânga ca să-ţi fure portofelul cu dreapta.”

„Traian Băsescu încă o dată a fost duplicitar, dar nu mă surprinde. Majoritatea celor de la Curtea Constituţională au fost numiţi direct sau indirect de Traian Băsescu. Acea Curte care într-o oră l-a validat era bună, acum nu. Toate acestea reflectă o mentalitate – că-s angajaţii lui, iar dacă nu fac ce vrea el nu-s buni. Încontinuu are un război cu instituţiile fundamentale. Curtea Constituţională, aşa bună sau rea cum e ea, e garantul Constituţiei.”

„Pentru PDL interes naţional e Roberta Anastase şi eventual doamna Udrea.”

„Ei (cei de la putere, n.a.) se blochează când n-au un interes direct – când n-au de numit o persoană în funcţie sau de şmecherit ceva. N-am votat legea salarizării şi bugetul pentru că nu există, nu le-a trimis Guvernul”

El a adăugat că PSD este dispus să voteze bugetul, dacă îi sunt acceptate amendamentele. „Dacă nu, nu, dar n-au nevoie de noi dacă au majoritate. Ai lor nu vin la serviciu. Problema e la ei”, a spus Ponta, adăugând că dacă reprezentanţii PDL nu sunt în stare să îşi treacă legile „înseamnă că n-au majoritate”.

Deci, ca idei, putem desprinde câteva:

Încercarea lui Băsescu de a instaura o autocraţie, pe modelul  statul sunt eu. Normal că nu are argumente, dar are în schimb ca argumentaţie faţă de sine, propriul autoritarism de care crede că este valabil şi la alţii, autoritarism pecare  pe care îl manifestă la nivelul partidului pe care îl conduce şi îl face de râs cu orice ocazie care i se oferă.

Traian Băsescu e duplicitar… Adică dacă spune că cei de la Curtea Constituţională o iau uneori razna, înseamnă că e duplicitarism? Atunci oare cum se numeşte dacă la congresul propriului partid zici una, şi a doua zi o dai la întors? La Congres te afişezi ca având intenţia de a candida la prezidenţiale şi de a-l numi pe Năstase premier, iar a doua zi te apuci să declari că eşti de accord ca Premierul să fie la o adică cineva popus de PNL… Asta ce e? Nu duplicitarism? Ba da, şi încă unul ordinar, a-I minţi pe cei care te-au votat să fii preşedinte de partid e o chestie a dracului de infectă.

Interesul naţional pentru PDL e PDL e Roberta Anastase şi eventual doamna Udrea? Asta e atât de infantilă încât chiar nu cred că merită atenţie. Poate doar a preciza că dacă PSD sau altcineva doreşte să o demintă pe doamna Anastase, are la dispoziţie un regulament. A o declara vinovată de ceva nu e de competenţa unor cretini care au uitat de prezumţia de nevinovăţie, ci a Justiţiei.

Cei de la Putere blochează ceva? Ce? Camera Deputaţilor cumva? Cum? Au furat capacele de la urnele de vot? Au plecat din sală pentru a nu se mai întruni cvorumul? Nţţ, ăia erau jigodiile din PNL, PSD, PCR care neavând o alternativă raţională, sabotează pe faţă funcţionarea statului român prin blocarea activităţii legislative (Cf DEX: sabotaj = Acţiune având ca scop  împiedicarea bunului mers  al unei activităţi), fapt care poate avea consecinţe grave având în vedere faptul că traversăm această criză. Da ceea ce face Ponta şi ceilalţi indivizi cu care s-a  înhâitat se numeşte sabotaj şi e pedeposit de Codul Penal. Deci, sunt nişte adevăraţi infractori care ar trebui să fie judecaţi şi în loc să frece menta în Parlament îmbrăcaţi în costume de firmă, să îşi poarte zeghea şi să se gândească îngrozici cam ce s-ar întâmpla dacă la duş ar scăpa săpunul. Sabotajul nu e acoperit de imunitatea parlamentară ci se apropie mai repede de trădarea de ţară.

Dar la Ponta şi cei de teapa lui nu contează decât bunăstarea şi setea de putere care îi chinuie… Ei sunt dincolo de raza de acţiune a legilor române. De moralitate nici nu mai putem să vorbim… Să aruncăm o privire asupra unor fragmente dintr-un articol publicat de ziarul Gândul: «Dosarul „sex cu politicieni şi fotomodele” – cazul minorei de 16 ani violată şi bătută» Care poate fi văzut integral, aici: http://www.gandul.info/news/dosarul-sex-cu-politicieni-si-fotomodele-cazul-minorei-de-16-ani-violata-si-batuta-7709898

Potrivit procurorilor DIICOT, Lavinia, o manechină de 16 ani a agenţiei Diva Models, a fost bătută şi violată de un client. A primit apoi de la el nişte haine şi o pereche de ochelari de soare care să-i ascundă vânătăile

Stenogramele din dosarul DIICOT ajuns la instanţă arată cum şefii acuzaţi de proxenetism ai două agenţii de modelling le învăţau pe fete cum să îşi mintă părinţii, le trimiteau în apartamentele clienţilor în funcţie de programul examenelor de Bacalaureat şi îl înştiinţau pe deputatul Robert Negoiţă despre starea lor fizică.

Procurorii nu fac însă o legătură între reţea şi deputatul Negoiţă, dar publică fragmente de discuţie precum acesta: Ion Tămârjan: „Am făcut „oralină” atât. În rest nu. Era pe ciclu”. Robert Negoiţă: „Cum? Nu i-a trecut?”. Procurorii au acuzat în dosar patru persoane, Ion Valeriu Tămârjan, Relu Cornel Costan, Radu Ştefan Nicola şi Alexandru Gabriel Voicu, despre care spun că au recrutat 80 de fete pe care le-au plasat ca prostituate de lux. În rechizitoriu se arată că unul dintre clienţii fideli era chiar deputatul Robert Negoiţă. ( Ion Valeriu Tămârjan şi Relu Cornel Costan au fost arestaţi în dosarul „Sexgate pentru politicieni şi VIP-uri“)

Unele dintre modelele care practicau prostituţia erau minore, susţin procurorii DIICOT.

Convinsă să nu reclame violul


Lavinia, mezina unei familii modeste, „a început colaborarea cu agenţia Diva Models la vârsta de 16 ani în anul 2004, colaborare ce a durat până în anul 2008.

……………….

Într-o convorbire telefonică, Ion Tămârjan şi Robert Negoiţă fac inventarul fetelor care ar fi trebuit să participe la o petrecere în Deltă, organizată de acesta din urmă, şi văd că le dă cu minus. Unele dintre ele erau clasa a XII-a şi aveau, în acea perioadă, examenul de Bacalaureat.

„Eu am vorbit cu ele în principiu şi cu Andreea şi cu Mihaela de la Feteşti, ăăă, ele sunt a XII acum şi intră chiar în perioada asta în examene, în bacalaureat. Decât să le prindem aşa repede un weekend. Nu prea le lasă părinţii să plece. Că zice: pleci cu trei zile înainte de bac? Pleci trei zile în Deltă, ce faci? Ai înnebunit? Înţelegi! Ceva de genul. Că e perioada asta cu…”, spune Tămârjan. „Plecăm de joi pe vineri măcar”, dă soluţia Negoiţă. Iar Tămârjan revine cu propria lui soluţie: „Am vorbit cu Roxana şi a zis că merge. Am vorbit cu Mirela de la Feteşti şi a zis că merge. Adică, fete care sunt clasa a XI şi care nu au probleme”.


Tămârjan către Negoiţă: „Să n-o forţezi prea tare”


Într-o altă discuţie la telefon, Tămârjan îi recomandă lui Negoiţă două fete, dintre care una are o vremelnică problemă:
-RN „Deci nu ştiu cine e Cristina asta, eu o ştiu? Nu o ştiu!”
-TIV:”Nu! N-o ştii, n-o ştii, nu cred c-o ştii!”
-R.N. „Da e bine, e bine acolo?”
-TIV: „Are nişte sâni, nişte de astea acolo, fantastic, deci duce mult de tot! Înţelegi? Da hai că o vezi aicea şi Mădălina ţi-am zis, e la început acuma, să n-o forţezi prea tare, dar ţi-am zis aşa uşor, uşor, e OK! Da acuma e un pic pe ciclu! Da un oral, un de asta duce nu-i problemă!”, spune Tămârjan. „Dar unde eşti? Pe unde eşti?”, îl întreabă Robert Negoiţă.

De altfel, în aceeaşi seară, Tămârjan îl mai pusese la curent pe deputat cu starea fizică a unor fete:
-R.N. „Îmî, da bruneţica asta de eşti tu cu ea, e OK, zici tu nu?
-TIV: -E OK, dar ţi-am zis, acum e pe ciclu, eu i-am dat decât aşa un pic acolo la, la moară!
-R.N.: – Da! Aha!
-TIV: – Dar în rest, de viitor e OK! …(neinteligibil)…
-R.N.: -A, zici că e …
-TIV: – Da, e decât… …(NO – cei doi interlocutori discută simultan)…
-R.N.: – Nicio problemă, nu?
-TIV: – Am făcut, da, am făcut „oralină” atâta! În rest nu. Era pe ciclu”
-R.N.: -Cum?
-TIV: -Mă auzi?
-R.N.: – Nu i-a trecut?, se arată în dosarul instrumentat de procurorii DIICOT, de unde mai reiese şi că Robert Negoiţă îi indica lui Tămârjan în ce camere să le ducă pe fete.
……………………………..

Câţi bani primeau fetele

Una dintre manechine le-a declarat procurorilor DIICOT că a întreţinut, în perioada 2008-2009, de mai multe ori acte sexuale cu Robert Negoiţă, care îi dădea de fiecare dată între 500 şi 700 de lei „să-şi cumpere ce vroia ea”. Conform rechizitoriului sumele erau variabile, între 200 de lei şi cel puţin 150-200 de euro pentru un act sexual. Potrivit probelor din dosar, câştigurile fetelor puteau ajunge şi la 1000 de euro.

RECHIZITORIU: Cum se câştiga titlul de Miss TSD

Dosarul „Sex cu fotomodele” conţine informaţii şi despre modul în care se acorda titlul „miss TSD” (Tineretul Social-Democrat, concurs organizat sub patronajul lui Robert Negoiţă). Potrivit procurorilor, titlul în cauză era promis şi uneori chiar şi acordat unora dintre fotomodelele care se prostituau. „T. M.N. a lucrat în club deşi era minoră şi era interzis (în Austria minorele nu au voie să se prostitueze)…. La întoarcerea din Viena inculpatul i-a spus că acel contract semnat o obliga să se întoarcă după un timp în club, să continue să lucreze acolo. S-au certat atunci aşa că inculpatul i-a promis, ca un premiu de consolare, participarea, ba chiar câştigarea titlului de miss TSD, promisiune onorată”, se arată în rechizitoriu.

Despre aventurile pesediştilor scăpaţi printre fotomodelele agenţiilor Star Models vorbeşte şi articolul: “Probă de sex cu politicieni” scris de Dorin Irimia,Mihai Iosif şi publicat de Adevărul la 11 nov 2010 şi care poate fi citit aici:

http://www.adevarul.ro/actualitate/Bucuresti-Proba_de_sex_cu_politicieni_0_369563717.html Pentru exemplificare, iată mai jos un citat din articol:

„Ciuta asta nu e de viitor, e de control!”


Convorbire purtată de Cornel Relu Costan (inculpat) cu Beinur Nuredin (martor) la data de 11.04.2008, ora 23.10.

BEINUR: Hai! Aveai ceva? Dacă nu, nu mai suna să nu mă fac de… Dacă e ceva.
CRC: Păi nu! Ştii, eu ce să zic? E o ciutănică. Ştii?
BEINUR: Aa!
CRC: Drăguţică, aşa, ştii! E frumuşică, nu ştiu ce. Înţelegi? Aşa, iar mâine, mâine pe zi, când vii la prezentare o s-o, o să te vezi cu asta. Ştii?
BEINUR: Cu care?
CRC: Cu asta care (posibil „o să o ajut”), e bine să o (neinteligibil). Ştii, înţelegi?
BEINUR: Da.
CRC: Păi acolo s-o f..e cu noi, bem un suc o ceva, aia. Ştii? Adică să fie un motiv de schimbat numere de telefon, ştii?
BEINUR: Bine, tată.
CRC: Nu te gândi, că ciuta asta nu e de viitor. Ştii? E drăguţă, dar nu e de viitor!
BEINUR: Am înţeles. Să-i rup fălcile!
CRC: Păi da! De control, aşa!

Convorbire purtată de Robert Negoiţă (martor) şi Ion Valeriu Tămârjan (inculpat), la data de 31.07.2008, ora 22.59.

ROBERT: A, tu ai fost acolo la Diana! Nu?
TIV: Nu, n-am fost, n-am fost! Decât acum aş vrea să… să fiu (neinteligibil). Am simţit-o un pic pozitivă, aşa că… şi-ar dori momentul magic.
ROBERT: Du-te! Ia zi-mi şi mie, dar la… Urziceni ai fost?
TIV : Nu, nu! Dar vezi că vrea să fie de-a noastră! Eu aş vrea să încerci tu acolo! Că la mine se cam fereşte un pic aşa, dar o simt şi pe ea pozitivă. De fapt mi-a şi zis că îşi doreşte, dar cât mai discret aşa…
ROBERT: Păi, haide că… eventual încerc să, încerc să mă duc eu în seara asta pe acolo.
TIV: Îhî, îhî! Perfect, perfect! E la camera… 2053, Urziceni-ul… sau 52.
ROBERT: Ia, zi tu să mă sune!
TIV: Ok, ok! Hai că o sun acum.
ROBERT: Sau să-mi dea un bip sau un mesaj. Da?

…………………….

Revenind la Ponta, HotNews publică la data de 10 noiembrie 2010 un articol care se lipeşte la cele de mai sus de parcă e de acolo, o continuare practice a articolului din Gândul: “ Victor Ponta, despre aparitia numelui lui Robert Negoita in cazul prostituatelor: Este o porcarie si o diversiune”.

http://www.hotnews.ro/stiri-politic-8024697-victor-ponta-despre-aparitia-numelui-lui-robert-negoita-cazul-prostituatelor-este-porcarie-diversiune.htm

Presedintele PSD, Victor Ponta, a declarat, miercuri, referitor la aparitia numelui vicepresedintelui social-democrat Robert Negoita in cazul privind prostituate de lux, ca este „o porcarie si o diversiune”.

„Este o porcarie si o diversiune”, a declarat Ponta, citat de Mediafax.

Numele deputatului PSD Robert Negoita apare intr-un rechizitoriu DIICOT prin care patru persoane au fost trimise in judecata pentru trafic de persoane. Procurorii sustin ca omul de afaceri a intretinut relatii sexuale inclusiv cu o minora de la o agentie de fotomodele, respectiv Agentia Diva Models. Minora este acum martor cu identitate protejata.

Iniţial am fost tentat să spun că e vorba de celebrul “Corb la corb nu scoate ochii”. Întâmplător, am găsit un articol publicat de Nicoleta Savin la 11.11.2010 pe blogul său “Blog de veghe”:

« “Florin Gubernighian: Victor Ponta “s-a dedulcit” la minorele lui Negoiţă  »

http://nicoletasavin.wordpress.com/2010/11/11/florin-ghiulbenghian-victor-ponta-s-a-dedulcit-la-minorele-lui-negoita/ din care m-am gândit să copiez câteva fragmente:

(Mai înainte, cred că trebuie să spun că masonul Florin Ghiulbenghian este Maestru Venerabil al Lojii Sfinx, al cărei membru este şi Marele Maestru al MLNR, Eugen Ovidiu Chirovici..)

Deci, citatele din articolul Nicoletei Savin:

Florin Ghiulbenghian, masonul rebel care ne-a povestit cum se joacă unii dintre liderii masoneriei de-a infractorii, face o dezvăluire cel puţin surprinzătoare, de natură să zdruncine serios PSD: şi Victor Ponta s-a “dedulcit” la minorele ce mişunau în jurul lui Robert Negoiţă. Mai spune Ghiulbenghian că ar fi şi probe de probe în acest caz. Probabil că le vom vedea în curând…

………………………..

In mod natural, tinand cont de locul in care inculpatul Tamarjan isi aranja vizionarile de viitoare modele ale agentiei sale, unul dintre primii clienti identificati si confirmati a fost Robert Negoita, proprietarul respectivului hotel. In urma discutiilor cu unele dintre fetele carora am reusit sa le castigam increderea, inclusiv prin invitarea lor in excursii in strainatate, au mai fost confirmati ca si clienti Ionut Negoita (fratele lui Robert), Nicolaie Banicioiu si, surpriza, Victor Ponta. De altfel astept cu mare interes aparitia in ziarele din zilele urmatoare a extraselor din declaratiile fetelor ce confirma acest lucru, indicand data si locul (cu aproximatie, este adevarat, dar care sunt coroborate cu rezultatele inregistrarilor telefonice) unde au avut intalnirile amoroase cu Victor Ponta. Nu ar fi un fapt atat de grav pentru Victor Ponta (este totusi un barbat tanar, dragut si o persoana publica destul de cunoscuta) daca, la data intretinerii actelor sexuale cu respectivele domnisoare, doua dintre ele nu ar fi fost minore.

In urma verificarii si a altor informatii din ultimii ani, s-a descoperit ca seful SRI Gorj semnalase conducerii centrale cu ceva timp in urma faptul ca Victor Ponta intretinea relatii sexuale cu o minora din Targu Jiu iar parintii acesteia au incercat sa isi salveze fata si il reclamasera pe Victor Ponta. In urma unor interventii “de sus” dosarul ar fi fost inchis si Victor si-a continuat fara probleme cariera politica. Aceste informatii nu faceau decat sa confirme afirmatiile fetelor dar si ale lui Tamarjan Ion privind preferintele sexuale ale lui Victor Ponta pentru fete minore.
Cazul Directorului TVR 2, Razvan Nicolescu, este un pic mai special, el solicitand expres favoruri sexuale de la doua dintre minorele ce lucrau pentru Tamarjan in schimbul aparitiei lor in productii ale respectivului post de televiziune si plasandu-le mai departe unor apropiati pentru intretinerea de ralatii sexuale contracost. Daca se va lua in considerare faptul ca respectivele erau minore, nu este exclus ca ancheta judiciara sa il trasnsforme din martor in inculpat.

Acest dosar, tinand cont de pozitia unora dintre suspecti in cadrul institutiilor Statului Roman, a fost monitorizat si de catre SRI. Marturisesc ca am avut o strangere de inima daca anchetatorii si procurorii vor fi lasati sa-si faca datoria si nu ma pot decat bucura ca ingerinta politica in justitie in acest caz atat de sensibil a fost ZERO. Recunosc ca ma asteptam si ca acest dosar sa fie folosit politic impotriva lui Victor Ponta in momentul motiunii de cenzura sau chiar in momentul alegerii sale ca Presedinte al PSD, dar in mod evident eticheta de Politie Politica ce s-a pus SRI s-a dovedit din nou a fi total nejustificata. Sper ca institutiile statului nostru isi vor face in continuare datoria, asa cum si-au facut-o in acest caz.

Banuiesc pe buzele cititorilor, in special ale celor ce fac parte din MLNR, o intrebare: ce are a face Masoneria cu acest caz? Raspunsul ar trebui sa fie evident: prin cooperarea intre Frati s-a reusit penetrarea unui grup infractional transfrontalier, documentarea respectivelor infractiuni, inclusiv in afara teritoriului Romaniei, cu costuri minime pentru stat, cu o operativitate pe care birocratia statala nu o permite si cu garantia ca nimeni nu va putea stopa arestarea invinuitilor si trimiterea lor in judecata. Este unul din motivele pentru care sustin si voi sustine crearea unei Mari Loji in Romania curate, functionale si in stricta concordanta cu principiile masonice.”

Da, ştiu că a fost un articol foarte lung şi poate, încâlcit şi dificil de urmărit. Dacă cineva a reuşit să găsească răbdarea să îl parcurgă, îi mulţumesc iar…

Cred că, din cele de mai sus şi din ceea ce se mai poate găsi despre Ponta, rezultă cu claritate un lucru: Locul lui în istorie, pare a fi lada de gunoi a acesteia, alături de mulţi alţii fără de care România nu ar fi fost în starea în care e.

Cei care îl votează nu trebuiesc acuzaţi ci compătimiţi. Sunt aceiaşi care l-au votat pe Iliescu, pe Năstase, pe Geoană şi anume cei care s-au bucurat cel mai mult la împuşcarea lui Ceauşescu, dar care acum spun tot mai vocal, “Era mai bine pe vremea lui Ceauşescu”. Să le fie de bine…. Merită tot ce li se întâmplă…


%d blogeri au apreciat: