Arhiva

Posts Tagged ‘prejudiciu’

DEMOCRAȚIA PORCILOR

Iată că ”democrația originală” a lui Ion Iliescu, se dovedește a fi o democrație a porcilor, Liviu Dragnea  și fosta lui soție, Bombonica Prodana fiind două din produsele ei de lux.

Astăzi, în cazul procesului lor de abuz în serviciu Bombonica Prodana, fosta soţie a lui Liviu Dragnea, a invocat o excepţie de neconstituţionalitate privind lipsa unei limite a prejudiciului pentru abuzul în serviciu, urmând ca judecătorii să decidă dacă sesizează Curtea Constituţională… Avocatul acesteia a precizat în sala de judecată că se impune trimiterea excepţiei spre CCR pentru că în cazul Bombonică Prodana prejudiciul este sub 50.000 euro şi nu ar fi sub incidenţa penală.

Absolut halucinant. La cursul zilei de azi euro este 4,55 lei ceea ce înseamnă 227.500 RON, adică nu mai puțin de 2.275.000.000 lei vechi (2,275 miliarde lei vechi)… Câștigul pe vreo 10 ani majorității imbecililor care au votat cu PSD ce avea în frunte un penal condamnat.

Sub această sumă prejudiciul nu ar mai fi sub incidență penală. Dumnezeule mare…

Mă întreb dacă nu cumva, în caz că Dragnea iasă în stradă și împușcă zece oameni nu cumva de a doua zi se va considera că doar de la 12 oameni în sus se considera deranjare a liniștii publice și s-ar pedepsi cu amendă iar de la 20 în sus i s-ar suspenda permisul de port armă …

Nimic nu ar mai fi de mirare după ce CCR parcă face tot ce poate să ne convingă că a devenit o anexă a PSD.

Astăzi, 28.03.2017, fosta soţie Bombonica Prodana a cerut sesizarea CCR privind abuzul în serviciu.

Liviu Dragnea a fost, azi marţi, la sediul instanţei supreme, unde a s-a desfășurat un nou termen din dosarul în care acesta  e judecat pentru instigare la abuz în serviciu. În aceeşi cauză sunt cercetate şi alte persoane, printre care și Bombonica Prodana, fosta soţie a lui Dragnea, care a cerut sesizarea CCR. Avocaţii au susţinut cererea de sesizare a Curţii Constituţionale.

„Am văzut că toţi avocaţii susţin. L-am întrebat şi a spus că este o cutumă: când un avocat susţine sesizarea CCR, toţi susţin. Ceea ce constat eu este că marea problemă în România rămâne în continuare abuzul în serviciu”, a declarat  Liviu Dragnea după şedinţa de judecată.

Bombonica Prodana, fosta soţie a lui Liviu Dragnea, a invocat o excepţie de neconstituţionalitate privind lipsa unei limite a prejudiciului pentru abuzul în serviciu, urmând ca judecătorii să decidă dacă sesizează Curtea Constituţională, avocatul acesteia precizând  în sala de judecată nici mai mult, nici mai puțin că se impune trimiterea excepţiei spre CCR pentru că în cazul Bombonică Prodana prejudiciul este sub 50.000 euro şi nu ar fi sub incidenţa penală.

Procurorul  DNA prezent la ședința de judecată s-a opus sesizării CCR spunând că deja există o decizie a respectivei curți  privind sintagma „în mod defectuos”, explicată prin „încălcarea legii”.

Pentru 25 aprilie,  termenul următor,  instanţa a cerut ca procurorii să depună la dosar precizări referitoare la decizia CCR, pentru fiecare inculpat în parte. Concret, judecătorii au cerut DNA să explice ce legi au încălcat inculpaţii din dosar. Mai mulţi inculpaţi din cei prezenți au anunţat că îşi recunosc faptele, apelând astfel la procedura simplificată de judecată.

Alături de Liviu Dragnea a fost trimisă în judecată fosta soţie a acestuia, Bombonica Prodana, sub acuzaţia de abuz în serviciu dar şi Floarea Alesu, la acea vreme director executiv al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Teleorman, fiind acuzată de abuz în serviciu şi instigare la fals intelectual.

În cauză mai sunt judecaţi Ionel Marineci, fost şef serviciu în cadrul Complexului de servicii destinat copilului şi familiei, Rodica Miloş şi Olguţa Şefu, la data faptelor director executiv adjunct al D.G.A.S.P.C. Teleorman,Constantin Balaban, la data faptei şef al Complexului de servicii destinate copilului şi familiei, Adriana Botorogeanu şi Anisa Stoica la data faptelor funcţionari publici în cadrul D.G.A.S.P.C. Teleorman, Valentina Marica, fost şef al Complexului de recuperare, Nicuşor Gheorghe, fost şef al Serviciului Administrativ, Patrimoniu, Tehnic, Aprovizionare.

Procurorii susțin că, „în perioada iulie 2006 – decembrie 2012, Dragnea Nicolae Liviu, în calitate de preşedinte al Consiliului Judeţean Teleorman, respectiv de preşedinte al organizaţiei judeţene a unui partid politic, cu intenţie, a determinat-o pe inculpata Alesu Floarea, la acea vreme director executiv al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Teleorman să îşi încalce atribuţiile de serviciu prin menţinerea în funcţie şi implicit plata drepturilor salariale pentru două angajate ale aceleiaşi instituţii. În realitate cele două persoane şi-au desfăşurat activitatea la sediul organizaţiei judeţene Teleorman a partidului politic al cărui preşedinte era suspectul Dragnea Nicolae Liviu, aspect cunoscut de acesta din urmă”.

Astfel, subliniază procurorii DNA, persoanele angajate formal au primit în total suma de 108.612 lei, sumă cu care Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Teleorman s-a constituit parte civilă în procesul penal.

În ceea ce o priveşte pe Bombonica Prodana, procurorii subliniază că “în perioadele 3 martie – 1 august 2008 şi 3 iulie 2009 – 1 august 2010, în calitate de coordonator al Complexului de servicii destinate copilului şi familiei şi în calitate de şef Serviciu secretariat din cadrul DGASPC Teleorman, prin încălcarea cu ştiinţă atribuţiilor de serviciu, deşi a cunoscut faptul că două subordonate, încadrate în funcţia de referent la instituţiile pe care le conducea, nu s-au prezentat la serviciu şi nu au respectat prevederile contractului individual de muncă şi fişa postului, nu a întreprins niciun demers de sancţionare a persoanelor respective”.

DNA a început să servească mazăre asortată cu vin de moravuri grele „Beciul Domnesc”

Iată că DNA-ul şi-a depăşit tabuurile şi a început să servească şi mazăre. Acest fel va fi asortat cu vin de moravuri grele „Beciul Domnesc”…

Mazăre

O nouă lovitură pentru Radu Mazăre. Primarul Constanței a fost trimis în judecată într-un nou dosar cu terenuri subevaluate

Primarul din Constanța, Radu Mazăre, a fost trimis în judecată de procurorii DNA, fiind acuzat de săvârșirea a patru infracțiuni de abuz în serviciu, în legătură cu vânzarea unor terenuri din patrimoniul orașului la prețuri subevaluate.

În același dosar, a fost trimisă în judecată Sorina Gina Hortolomei Moscu, la data faptelor reprezentant al societăților comerciale Mehmetoglu SRL, Bulevard SA și Millenium Global Development SA, pentru săvârșirea a două infracțiuni de spălare a banilor. Aceeași soluție a fost dată și în cazul celor trei societăți comerciale.

Potrivit DNA, pe 12 octombrie 2004, Radu Mazăre, în calitate de primar al municipiului Constanța, și-a îndeplinit în mod defectuos atribuțiile de serviciu legate de corecta gestionare și administrare a patrimoniului orașului, cu ocazia vânzării, la un preț derizoriu de 23,56 euro/mp, a unui teren în suprafață de 15.465,91 mp, situat în stațiunea Mamaia, faptă prin care a fost provocată unității administrativ-teritoriale o pagubă de 1.104.884 euro și totodată au fost obținute foloase necuvenite cumpărătorului bunului.

A doua tranzacţie

La data de 28 februarie 2007, Radu Mazăre, în aceeași calitate, și-a îndeplinit în mod defectuos atribuțiile de serviciu legate de corecta gestionare și administrare a patrimoniului orașului, cu ocazia vânzării, la un preț modest, a două terenuri în suprafață de 11.890 mp și 502,81 mp, aparținând Primăriei Constanța, faptă prin care a fost provocată municipiului Constanța o pagubă de 2.971.420 euro. Radu Mazăre a stabilit cu intenție o valoare diminuată, față de valoarea comercială reală, pentru o suprafață de 11.890 mp teren situată în intravilanul municipiului Constanța, stațiunea Mamaia, aparținând domeniului privat al municipiului Constanța, în cadrul unei acțiuni de vânzare a acestuia. Terenul respectiv a fost cumpărat de SC Mehmetoglu SRL, reprezentată legal de Sorina Gina Hortolomei Moscu.

Înţelegeri ascunse

La data de 31 mai 2007, Sorina Gina Hortolomei Moscu și SC Mehmetoglu SRL au dobândit, prin cumpărare, de la RAEDPP Constanța, un teren în suprafață de 502,81 mp, cunoscând că prețul atribuit era cu mult diminuat față de valoarea comercială reală. Terenul respectiv a fost ulterior transferat societăților comerciale Bulevard SA (la data de 31.10.2007) și Millenium Global Development SA (la data de 16.12.2010), reprezentante de aceeași inculpată.

Tranzacțiile respective s-au făcut prin creșterea succesivă a prețului, astfel încât SC Millenium Global Development SA a dobândit terenurile respective la o valoare aproximativ egală cu cea de piață, fiind disimulată proveniența ilicită a acestor terenuri.

Nu i-a dat afară

DNA mai arată că, după trimiterea sa în judecată, pe 24 octombrie 2008, împreună cu Racu Constantin, Dospinescu Ramona Daniela, Marica Ion și Chircă Nora Alina, Radu Mazăre, deși avea obligația legală, conform art.86 alin.2 din Legea nr.188/ 1999, nu a dispus suspendarea acestora din funcțiile publice pe care le dețineau în cadrul Primăriei Constanța, faptă care a avut ca efect plata nelegală a drepturilor salariale către persoanele respective, precum și obținerea unor foloase necuvenite pentru acestea.

Procurorii mai spun că, în intervalul de timp dintre 17 martie 2009 (data rămânerii definitive a sentinței civile nr.20821/ 20.11.2008) și până în prezent, Radu Mazăre nu și-a îndeplinit obligația care decurgea din funcția de primar privind predarea a două terenuri către proprietarul lor, care le cumpărase de la Consiliul Local Constanța, omisiune care a avut ca urmare plata sumei de 141.696 lei, de la bugetul local, cu titlul de despăgubiri, precum și un avantaj patrimonial pentru persoana care folosește, în prezent, fără drept, cele două imobile.

Nu au constatat niciun prejudiciu

Conform DNA, până în prezent, nici Primăria municipiului Constanța și nici Ministerul Finanțelor Publice nu au comunicat dacă se constituie parte civilă în dosar, deși li s-a cerut acest lucru. În cauză, procurorii au dispus măsura sechestrului asigurator asupra terenurilor cu suprafețele de 11.890 mp și 502,81 mp. Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Constanța cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză și luarea măsurii preventive a interdicției dizolvării SC Bulevard SA.

Autor:  Virgil Burlă

Sursa articolului: evz.ro

%d blogeri au apreciat: