Arhiva

Posts Tagged ‘realitatea’

Dan Andronic: Discursul lui Ponta, cea mai mare “greşeală” a USL de până acum. Victor Ponta, anunț important: M-am maturizat! Peste noapte…

13 februarie 2012 Lasă un comentariu

Am găsit două articole succesive pe blogul lui Dan Andronic. Unul publicat vineri, 10 februarie 2012, celălalt luni, 13 februarie 2012.

Sper ca Dan Andronic să nu se supere că le public oarecum legat. Fac asta deoarece mi se pare că sunt legate ca și capitolele unei cărți.

Pentru mine citindu-le unul după altul a fost o experiență destul de interesantă.

Discursul lui Ponta, cea mai mare “greşeală” a USL de până acum

Crin Antonescu are dreptate. Discursul ponderat ţinut de Victor Ponta ieri, în Parlament serveşte actualei Puteri. Şi, e probabil, cea mai serioasă lovitură dată USL de la înfiinţare. Realitatea este că nu mai ştiu cât de interesat mai este Victor Ponta de alianţa social-liberală, pentru că nu cred că nu a anticipat ce consecinţe are gestul său. În sensul în care nu l-a interesat.  Practic, a contrazis şi a dus în derizoriu toate acţiunile USL de până acum. Greva parlamentară, protestul parlamentar, depinde cum vreţi să îi spuneţi pare acum o glumă proastă, folosită doar atunci când USL are chef. La fel şi discursul anti-guvernamental radical precum şi refuzul de a negocia în principiu orice  cu Puterea. Din nou, trebuie să recunosc că Antonescu are dreptate atunci când spune că este posibil ca discursul lui Ponta să demobilizeze electoratul  USL care preferă Uniunea doar pentru discursul radical împotriva Puterii.

Pe de altă parte, Antonescu nu are niciun drept să se plângă de reacţia lui Ponta.  Pentru că ce a  făcut preşedintele PSD se mai încadrează la categoria: „ce ţie nu-ţi place, altuia nu-i face”. Ponta a acţionat luând în considerare interesul său şi al PSD, aşa cum deunăzi şi Antonescu a pus de un miting şi de o demisie parlamentară anunţându-l pe partenerul său de alianţă de intenţiile sale aproape în acelaşi  timp în care a aflat şi presa. Ce s-a întâmplat ieri a fost şi modul lui Ponta de a da un semnal de forţă PNL, care merita să fie pus la punct.

Aşa cum este de altfel normal, Victor Ponta a ales interesele PSD în faţa intereselor USL. Problema este aceea că până acum, toate eforturile social-democraţilor din  cel puţin ultimul an de zile au fost făcute în numele unităţii USL. Sacrificii politice, oameni îndepărtaţi, altfel foarte utili, dar care nu erau pe aceeaşi pagină în ceea ce părea a fi susţinerea oarbă a lui Victor Ponta pentru USL. Şi acum, se pare că liderul PSD, a făcut tabula rasa. Şi a indus în eroare nu  numai electoratul, dar şi activul de partid. Care e următorul pas? A fost acesta modul PSD de a se debarasa de toate frustrările acumulate în relaţia cu PNL? Pentru că repet, este inimaginabil să cred că Ponta nu anticipa ce reacţie  dură va avea Antonescu şi compania. Sau este doar primul pas din lungul şir de acţiuni politice în care vom vedea două partide acţionând pe cont propriu şi ţinute împreună în mod artificial?

Insistenţa cu care anumiţi apropiaţi colaboratori ai preşedintelui PSD repetă Puterii să nu se îmbete cu apă rece, sugerând că Victor Ponta a vrut să facă  un „dar grecesc” actualului guvern, mă face să cred contrariul:  liderul social-democrat chiar a crezut ce a spus şi intenţia sa principală a fost aceea de a se distanţa de insultele şi discursul radical al conducerii PNL din ultima vreme. Cu alte cuvinte, Ponta  a înţeles pericolul care vine dintr-o retorică în care termeni precum „bolşevic”, „nazist”, „ stat poliţienesc”, „aparat represiv”  sunt folosite ca şi semne de punctuaţie.

Problema principală este că preşedintele USL a dinamitat întreaga USL. Dacă a vrut doar să-i servească un duş rece şi să dea un semnal „aşa nu mai merge” sau dimpotrivă cele două partide vor merge pe drumuri separate de acum, culminând la un moment dat, cu ruperea alianţei, asta rămâne de văzut. Personal, mizez pe a doua variantă, care dacă va deveni realitate, va avea efecte deosebit de nocive asupra celor două partide, având în vedere că au jucat totul pe o carte la care renunţă foarte aproape de sfârşitul partidei şi care îi poate costa tot jocul.

Sursa: http://www.danandronic.ro/discursul-lui-ponta-cea-mai-mare-greseala-a-usl-de-pana-acum.html

Victor Ponta, anunț important: M-am maturizat! Peste noapte…

„Nu mai sunt preşedintele TSD”, s-a convins aseară şi Victor Ponta în timp ce-şi argumenta schimbarea radicală de discurs , după ce scrisesem acum câteva săptămâni că se comportă exact ca pe vremea când conducea organizaţia de tineret a PSD. Cel mai probabil, aşa cum explica în urmă cu câteva zile Miron Mitrea, schimbarea de ton a preşedintelui PSD a fost provocată de criticile primite de la colegii de partid, nemulţumiţi de ceea ce auzeau. Nu-i nimic rău în a-ţi modifica strategia, dar important e să te ţii de ea. Şi mai ales, să fii lăsat să te ţii de ea. De pildă, de Crin Antonescu pentru început. Este clar că în privinţa fricţiunilor cu preşedintele PNL, Ponta încearcă să dreagă busuiocul spunând că până la urmă, totul a fost doar o strategie: liderul liberal va continua cu discursul radical, în timp ce el va veni cu un discurs mai moderat. Mă gândesc că dacă ar fi fost aşa, atunci poate ar fi fost bine să fie anunţat şi Crin Antonescu care a oscilat între stări de furie şi de supărare legate de discursul lui Victor Ponta, pentru a fi astfel evitate discuţiile şi speculaţiile fără sfârşit pe marginea ruperii USL, ce erodează rapid alianţa. Pe şleau, am asistat de fapt la încercarea liderului PSD, de a-l determina pe partenerul său politic să renunţe la tonul ultra-radical. Încercare evident eşuată. Pentru că, în continuare, Antonescu se întreabă: „Cum să-mi ceară Victor Ponta să renunţ la tonul radical?”, în timp ce Ponta o ţine pe a lui: „Nu cred că dacă ţipi mai tare ai dreptate”.

Este clar că Victor Ponta a venit cu ideea unui ton de discuţie mai temperat, ca reacţie la profilul noului prim-ministru, care are imaginea unui tehnocrat ce vrea să-şi facă treaba. Strategia de comunicare pe două voci pe care încearcă să o impună Ponta nu e rea, dar e inoportună. În primul rând, pentru că nu reuşeşte să-l convingă pe Antonescu să-i intre în joc. Apoi, pentru că până acum USL a mers doar pe un mesaj puternic negativ şi radical şi îşi derutează publicul. Şi în al treilea rând, pentru că Victor Ponta are o lungă istorie în care a demonstrat că opiniile sale sunt cel puţin flexibile. Preşedintele PSD s-a răzgândit brusc în subiecte precum cooptarea UDMR într-un potenţial guvern USL, suspendarea preşedintelui Băsescu, mărirea salariilor şi pensiilor sau…participarea la raliuri. Deja am început să mă întreb dacă noua faţă moderată a preşedintelui PSD nu începe să revină la vechile obiceiuri, atunci când am aflat că Ponta va propune neparticiparea USL la discuţiile de la Cotroceni axate pe două subiecte deosebit de importante: acordul fiscal european şi lucrările de la nivelul Parlamentului.

Am înţeles că liderul PSD urmează să plece în SUA în curând. Dacă decide să meargă pe aceeaşi linie, m-aş gândi de două ori dacă aş fi în locul lui. Nu de alta, dar nu e de dorit să-l laşi pe Crin Antonescu nesupravegheat. Sau, mai rău, în grija lui Ion Iliescu.

Sursa: http://www.danandronic.ro/victor-ponta-anun%C8%9B-important-m-am-maturizat-peste-noapte.html

BadPolitics: Elan Schwartzenberg s-a lansat pe piaţă ca agentul 014

30 aprilie 2011 Lasă un comentariu
George Roncea
Micul ovreias din Harlau, Elan Schwartzenberg, urmasul direct al lui Nati Meir, devenit agentul 014, adica dublul lui 007, dupa ce i-a fugit regina la Monte Carlo isi cauta acum regina prin vami. Promovat necontenit pe Realitatea TV, Elan s-a facut de bacanie si la una dintre noile emisiuni lansate de golanassii lui Vintu, in care se speculeaza in fel si chip pe tema unui personaj cheie care ar fi capul mitei din vami. Emisiunea este tare vesela, ii zice „Bursa Pariurilor“ si da un premiu de 10.000 de euro celui care raspunde la intrebarea „Cine credeti ca este Regina de pe tabla de sah a coruptiei din vami?“ Eu stiu deja raspunsul dar ma indoiesc ca Vintu o sa-mi acorde premiul – iar pe o parte nu este sigur ca are cash 10.000, ca trece prin mari probleme de sanatate genitala la rotula. Evident, am ghicit cine este regina – Traian Basescu – deoarece stiu ca asa vrea Realitatea TV!
Argumentarea e simpla, stiu ca orice face Realitatea exprima interesele lui Vintu, care e turbat sa-l ingroape pe Basescu, doar am citit cu totii in stenogramele interceptarilor convorbirilor sale telefonice cu slugile, in care ii explica el lui Sergiu Toader ca „organizatia“ – Trustul Realitatea – „va actiona, va functiona in conformitate cu nevoile mele… cand mi-am exprimat eu interesele, ea sa functioneze in sensul ala“ imediat ce apasa el pe butoane, sau in traducerea lui Sergiu Toader cand vrea sa-si bage p… in ea: „- Ia, ma, si baga-ti p… in ea!“. Punct.
Pana una-alta, circoteca asa-zisei emisiuni investigative de tot rasul este completata cu aducerea in arena a unui set de papagali, giboni, matracuce si bibilici care dau din cap si cotcodacesc in ritmul impus de dresorul de circumstanta al emisiunii, Radu Soviani, el insusi miscand din maini si actionat ca o papusa dezarticulata in ritmul butoanelor si al pedalelor pe care apasa Vintu, cu piciorul ghipsat – cel cu rotulita genitala, de la el din dormitor.
Expert in tehnici de depistare a reginelor si duduilor de tot felul, Elan a spus ca stie sigur ca „nu este domnul Blejnar deoarece el il stie de multi ani si dupa ce s-a uitat direct in ochii sai si l-a intrebat daca e regina sau nu a inteles clar ca nu“.
Invitat sa-si dea cu parerea pe aceasta tema, un alt golanass al lui SOV, Cornel Nistorescu, i-a replicat lui Elan ca privitul in ochi ar avea relevanta daca Elan s-ar uita in ochii Mihaelei Radulescu, iar ca expertiza sa pe domeniul depistarilor de regine e clar limitata de inerente disfunctionalitati.
De aici incolo a inceput un circ de mare frumusete, cu zoaie aruncate reciproc unul in altul de Elan si Nistorescu. Elan Schwartzenberg l-a taxat pe Cornel Nistorescu de „criminal“ pentru accidentul de acum cativa ani, cand acesta a facut o manevra ilegala si s-a suit cu jeepul peste doi motociclisti, dupa care a asteptat in masina, blocand usile si privind pe geam in jos, nepasator, uitandu-se cu ochii sai aposi de peste la cei doi pe care ii lovise cum se zvarcoleau in strada in pragul mortii.
Elasticul, versatilul, abilul, trilu-lilul Elan
Prompt, Nistorescu l-a plesnit peste nas pe Elan, sugerand ca acesta ar fi mossadist. Este posibil ca Nistorescu sa fie bazat pe niste surse din vechea Securitate, din zona Harlau, daca avem in vedere exercitiul capatat pe cand activa ca informator al Securitatii, conform acuzatiilor lui Ion Cristoiu, care a dezvaluit ca acesta a scris intr-o publicatie a Securitatii de la Madrid, sub pseudonimul Bogdan Nisipoiu, articole comandate si platite de Directia de Informatii Externe a Securitatii, iar in decembrie 1989 se afla in misiune pe santierele romanesti din Orientul Apropiat.
Cornel Nistorescu l-a facut pe Elan Schwartzenberg reprezentant al armatei israeliene in Romania, o acuzatie mascata de spionaj, insa Elan a intors-o neobosit pe aceeasi tema cu motociclistii: Cornel Nistorescu criminal. Cornel Nistorescu a schimbat tema de atac: fratele lui Elan Schwartzenberg face afaceri cu primarul Poteras, deci este arondat PDL. Elan Schwartzenberg a atacat din nou in acelasi loc sensibil: Cornel Nistorescu criminal, insa acesta din urma a preluat loviturile inert, aproape fara reactie.
Delirul din platou a continuat, cu un Elan din ce in ce mai avantat, gata-gata sa faca apoplexie, cu o vena umflata la gat, de la momentul in care Nistorescu a punctat, expert, cu Mihaela Radulescu. Dupa ce anul trecut facea spume in acelasi platou al Realitatii ca Boc e naspa, acum anunta ritos si versatil ca se bucura ca Boc a inceput sa promoveze niste legi economice – aceleasi pe care el le-a reclamat ca fiind lipsa in cursul anului trecut. Obsedat sa fie pretuit cel putin la nivelul lui Nati Meir, ca un fel de Guru multilateral, Elan, deocamdata asezat doar in scaunul de guru nepretuit, din dreapta lui Dan Diaconescu, viseaza departe.
Desi este mai cunoscut publicului romanesc doar datorita nesfarsitelor scandaluri cu Mihaela Radulescu si ca atarnator al PSD-ului, partid politic care l-a ajutat pe Elan sa isi umple din plin buzunarele si totodata ca al doilea mare ganditor al Partidului Poporului, recte al lui Dan Diaconescu, se considera exact ceea ce ii lipseste poporului roman.
Daca Nati Meir a esuat lamentabil in incercarea sa de a ajunge presedinte al tuturor romanilor alegandu-se in loc de un scaun prezidential cu o pereche de bratari de inox, fapt ce i-a produs o asemenea tulburare mintala incat a uitat instantaneu limba romana, nemaireusind sa raspunda la intrebarile procurorilor decat printr-un traducator de ivrit, nu acelasi lucru se poate spune despre Elan, care vorbeste mai nou ca un autentic, nou James Bond, de vreme ce intelege doar din priviri ce are omu’ mai scump de destainuit. Insusirile nebanuite pe care le-a dobandit probabil antrenandu-se in desert, ca eremitii, l-au transformat intr-o bijuterie de agent, de doua ori mai tare ca Bond, cum spuneam, un redutabil zero-paispe de Harlau.

Sursa: BadPolitics.ro

http://www.badpolitics.ro/elan-schwartzenberg-s-a-lansat-pe-piata-ca-agentul-014-dublu-007-curentul/

Lidia Mitchievici, făcută grămadă de blondă ce e…

7 aprilie 2011 15 comentarii

Azi, „Breaking news” la Realitatea TV: hold up la o bancă din București. Imediat a fost chemată în platou „criminalista” criminal de blondă a canalului, ați ghicit: Lidia Mitchievici, fostă Popeangă, cea bănuită pe nedrept că-i jurnalistă. Deh, lume rea care urăște blondele blânde… Ca Lidia, de pildă: blajină și permanent surâzătoare, semn că unicul neuron se află într-o perpetuă vacanță.

Ia uitați, ce frumos ne-a vorbit ea azi, despre criza mondială, foametea românească și un dublu asasinat:

„Într-adevăr, în perioada de criză financiară economică mondială și iată, restrânsă acum la România, pentru că celelalte state din Europa au ieșit din această criză, România este supusă atacurilor de orice fel.”

Pentru cei mai grei de cap decât Lidia, dacă există: suntem într-o perioadă de criză mondială, „restrânsă” doar la țara noastră, pentru că statele din Europa au ieșit din ea. Nu din Europa, ci din această criză mondială românească, putem zice, din cauza căreia, țara noastră este atacată în toate felurile posibile.

Mai departe.

„Infracțiunile au crescut în perioada de foamete și iată și cele asupra caselor de schimb, atacurile asupra caselor de schimb, asupra băncilor. Ați dat exemplul de la Cluj, asupra băncii și am văzut de curând imagini în care atacatorii au reușit să ia acei bani și cum au pus la pământ personalul găsit acolo. Ne aducem aminte și de dublul asasinat din Brașov, de la casa de schimb, de fapt, nu-i dublu, de fapt, o persoană a fost omorâtă, iar cealaltă știm că a rămas fără un ochi.”

Lidia dragă, nu fi blondă! Este vorba de numărul de morți nu de neuronul tău. Ăla, știm, e doar unul. La Brașov, atacul armat de la casa de schimb s-a soldat cu două persoane omorâte, prin urmare, îl putem numi „dublu asasinat”. Iar suspecții sunt tot doi: 1. „Glaucom” care suferea de „Gorbunov” și 2. Gribenco prins la Norvegia din Ploiești. Vrăjitoarea.

Gigi Becali: „Bă, acuma s-au schimbat polii de putere la voi, la Realitatea!”

31 martie 2011 4 comentarii

Am spus într-un post anterior că nu-l văd pe Sebastian Ghiță, cel care a luat în „plasament” Realitatea TV, învingător în războiul cu Vîntu. Recunosc că m-am pripit.

Ghiță este un rechin de afaceri, interesat în primul rând, să facă bani, nu să suporte cheltuielile unui război care nu-i al lui, ca cel dus de Vîntu împotriva lui Băsescu. Cum banii sunt condiționați de audiență, iar audiență înseamnă public numeros și diversificat, este logic că managementul lui Ghiță are în vedere o politică editorială independentă de interesele lui Vîntu, care să atragă telespectatori  atât „anti” cât și „pro” Băsescu, Iri sau Pepe, pentru că poalele-n cap se vând bine.

Primul mesaj transmis de Ghiță Asesoft a fost către segmentul de public „pro” Băsescu, prin concedierea Oanei Stancu și a lui Adrian Ursu. Al doilea mesaj a fost dat telespectatorului cu naturelul sensibil la mucii și suspinele parașutelor din șou-biz, prin alocarea zilnică a unui spațiu generos schimbului de flegme Oana-Pepe, Iri-Moni.

Aseară, prin Gigi Becali, invitat în emisiunea „Test de stress”, managerul Realității a mai dat un mesaj privind relația lui Vîntu cu respectiva televiziune: „La Realitatea s-au schimbat polii de putere!”

Surprinzător, emisiunea a fost absolut savuroasă. M-am stricat realmente de râs. Nu de ce spunea Jiji, ci de abilitatea cu care el a izbutit să inverseze rolurile, astfel că cei stresați au fost, până la urmă, chiar „deontologii” Realității, nu invitatul. Bravo, Jiji! Interesant a fost și cum cei trei slugoi ai lui Vîntu au receptat, fiecare în felul său, schimbarea de stăpân: Mirela Voicu gudurându-se oportunist, Ștriblea unsuros și deschis la orice compromis, iar Ionel Dancă (de la „Ciaina maini”) mușcându-și limbuța, și-așa împleticită, că i s-a luat hârdăul cu rahat de dat în Băsescu.

Iată câteva fragmente din emisiune:

Gigi Becali: Îmi pare rău că m-am deplasat, că n-am mai ieșit de vreo doi ani la televiziune, îmi pare rău și trebuie să mă învăț minte ca să nu mai vin. De ce? Pentru că, dacă vin, v-am răspuns…

Mirela Voicu (împăciuitoare): Haideți să nu ne supărăm, domnu` Becali…

G.B. (către Ștriblea) Da` ce ești tu? Procuror? Da` du-te și angajează-te procuror!

Ionel: Sunt întrebări, domnu Becali…

G.B.: Păi, da` ce întrebări?

Ionel: Înainte de emisiune, domnu Becali, spuneați că putem să vă punem orice întrebare…

G.B. Păi, da` nu întrebări d-astea. Ce întrebări? Ce ești procuror? Domne, noi am auzit c-ați făcut, c-ați dres…Ia, vorbiți voi singuri, de schimbul de teren și când terminați, m-anunțați și pe mine!

……………………………………………………………………………………………………………………………………

Ionel: Ați avut un episod total neplăcut, domnule Becali, atunci când ați fost arestat și atunci s-au făcut tot felul de speculații, că a fost sau n-a fost comandă politică…Acum uitându-vă-n urmă, ce explicație vă dați?

G.B.: Nu știu.

Ștriblea (insinuant): Sunteți delicat…

Ionel: A fost comandă politică?

G.B. Întrebați-l pe Wikileaks…

………………………………………………………….

Ionel: Deci dosarele, până la urmă, sunt la comandă. Deci încarcerările sunt la comandă.

G.B.: Încarcerările, ce?

Ionel (agasat): Arestările, dosarele. Deci dvs. spuneți că  putea (Băsescu n.r.) să facă orice, să vă strivească.

G.B. (amuzat): Măăăă, voi văd, că nu vă stă bine, voi vreți să vă duceți după Ursu și după Oana Stancu!

Râsete, veselie la gingie.

G.B. (râzând): Băi, io văd că vouă vă cam place după Oana Stancu și după Ursu. D-asta o țineți morțiș.

Ștriblea: Dar ce v-a oferit? V-a oferit ceva în schimbul păcii?

G.B.: Măăăă, cred că tu vrei să te duci să fii coleg cu Ursu!

Mirela (încet către Ștriblea): Dacă vrei să plimbi ursu`…

G.B. (arătând către Mirela Voicu): Doamna văd că nu-i place la Oana Stancu, doamna văd că-i place aici.

Ștriblea: Sunteți și dvs. mogul… Nu, „oligarh”, c-așa v-a descris Wikileaks

G.B. (brusc iritat): Nu m-a descris, voi ați făcut asta. Voi m-ați luat de la „5 influenți români” și m-ați trecut la „5 oligarhi români” și l-ați scos pe Tender și m-ați trecut pe mine al 5-lea. Dar după aia am dat eu telefon, în emisiunea dvs. (către Ionel) și v-am spus: băi, scoateți de-acolo, lăsați minciunile, că oamenii pot citi pe Wikileaks și vă faceți de râs!

……..

Ionel: Domnu` Becali, mai aveți ambiții în politică?

G.B.: Eu…nu pot să spun acum. Depinde de ce va fi în politica românească…Cu siguranță că la președinție voi candida!

Mirela: Da?

G.B. (candid): Păi, dar eu sunt candidatul de servici, nu? Voi candida! De ce voi candida? Pentru că eu consider… că sunt mai bun și mai puternic.

Mirela (crezându-se șmecheră): Dacă o să aveți o confruntare directă cu președintele Traian Băsescu, să presupunem că dvs. veți intra în finală cu el?

G.B.: Păi, unde? Că nu mai candidează omul…

Mirela (încurcată și exasperată): Nu știu, sau mă rog…ar fi și el într-o confruntare…

G.B.: Hopaaaa, vezi că, vezi că, ajungi pe la Oana! Voi aveți una-două, aveți ce-aveți cu Traian Băsescu! Sau vreți ușor, ușor să faceți o punte lină, adică să preluați ștafeta ușor să nu fie…să schimbați politica așa…

Ionel (țâfnos): Domnu` Becali, haideți să lămurim această glumă: noi ne bucurăm când și Băsescu, și Ponta și Crin și dvs. sunteți supărați pe noi, indiferent de Oana Stancu sau de Adrian Ursu. Asta este miza noastră: să supărăm pe toți cei care sunt în politică, la putere dacă nu fac treaba cum trebuie.

………………………………….

Ionel (referindu-se la cei doi ani de absență a lui Becali din platourile televiziunilor): Dom` Becali, ați primit liniște, oferind liniște…

G.B.: Domne, îți dau cuvântul meu de onoare, am venit pentru costum. Ca să fie văzut costumul.

Ionel: Dom` Becali, ați primit liniște, oferind liniște, sau, ca să glumim și noi, ați venit pentru că nu e Oana Stancu și Adi Ursu.

G.B.: Da! Așa! Hai să-ți spun ceva, hai să-ți spun și adevărul ăsta. Am auzit de dvs. (Ionel), pe dvs. v-am plăcut așa, în emisiunile pe care le-ați făcut, înainte erați la „Ciaina maini”, nu știu ce…Pe Ștriblea îl știu de la radio, am văzut că face emisiuni bune,  pe doamna o cunosc…am zis așa: bă, acuma s-au schimbat polii de putere la voi, la Realitatea. Domne, s-au schimbat! M-am întâlnit cu patronul vostru acuma. Cinci ani nu știu cum, l-a păcălit pe Vîntu, ta, ta, ta, a făcut contractu`, nu știu ce, nu știu cum…

Ionel (de la „Ciaina maini”): Dumneavoastră văd că știți mai mult decât noi…

G.B.: Știți și voi. Nu cred că știu mai multe da` știți și voi nu spuneți.

Ștriblea (insinuant): Nici dumneavoastră…

G.B.: Și-atuncea, am zis așa: dacă tot se schimbă, și eu acuma sunt de partea lui Băsescu…

Ionel: A, da?

G.B.: Daaa!

Ionel (cu arțag): Doar de asta ați venit? Credeți că Realitatea acuma e de partea lui Băsescu? De asta ați venit?

G.B. (cu mândrie): Ca să cresc Realitatea acuma, înțelegi? Ca să fac audiență.

Ionel (la fel de țâfnos): O să vă dezamăgesc. Eu nu am nicio simpatie pentru domnul Băsescu. Și eu…

G.B. (iritat): Băi, nu ai tu simpatie, eu nu spun că ai tu simpatie. Ce, eu spun că ai simpatie tu?

Ionel: Nu dar constant discursul meu și atitudinile mele au fost critice la adresa domnului Băsescu…Deci nu văd schimbarea.

G.B. (sfătos): Încet, încet, din ce în ce, trebuie să fie puțin mai, cu o intensitate mai moale, din ce în ce. Nu poți din prima, că pe urmă se prinde lumea, nu? Eu am venit acuma ca postul ăsta să aibă audiență. De ce?  Că e postul Puterii și vreau să aibă audiență că eu sunt cu Puterea!

Ștriblea (rugător): Domnu` Becali…

Ionel (revoltat): Domnu` Becali, greșiți!

G.B. (amuzat): Da, domne!

Ionel: Ați greșit venind aici, pe acest argument.

G.B. (și mai amuzat): Da? Bine!

Ionel (frustrat): Deci rămânem la costum.

………………..

În încheierea emisiunii, Jiji și-a îndreptat ambele arătătoare către Ștriblea și Ionel, zicând cu limbă de războinic: (către Ștriblea): Tu ai grijă! (către Ionel) Și tu ai grijă! Voi nu erați mult mai acizi?

Ionel (exasperat): Dar suntem în continuare…

G.B.: Nu erați mult mai acizi, acum doi ani de zile?  Lasă, mai spuneți așaaaa, ușor, ușor, dar uite ce cuminți, să veeeezi ce vă-mblânziți și voooi!

Ionel (epuizat): Păi, să nu ne plece invitatul…

G.B.: Să veeeezi ce vă-mblânziți și vooooi, că altfel vă duceți la Antena 3 și vin alții!

Ionel: Vă mai așteptăm și altădată, chiar dacă nu suntem postul Puterii!

G.B. (ferm): O să fiți!

Realitatea TV, tribuna mafioților

5 martie 2011 5 comentarii

De la bun început, vreau să subliniez faptul că o eventuală demisie a lui Sorin Blejnar, sau o demitere a sa din oportunism electoral, ca urmare a campaniei de intoxicare dusă de canalele media controlate de foști securiști inculpați în procese penale, ar însemna o dezastruoasă capitulare a instituțiilor statului în războiul cu mafia ce a secătuit România. Se va transmite astfel un dublu mesaj: unul sumbru către cei care, reprezentând autoritatea statului, aplică legea și sancționează încălcarea ei și unul încurajator către marii mafioți cu putere financiară care, prin campanii comandate de presă, vor putea de aici înainte să controleze numirile și destituirile conform intereselor lor. Cu alte cuvinte, orice borfaș cu bani va înțelege că plătind o emisiune televizată, va putea da cu lături pe funcționarul care-i pune legea pe masă.

Pe 7 iulie 2010, Realitatea TV a anunțat printr-un comunicat că: „Realitatea Media deschide acţiuni atât în penal, cât şi în civil împotriva inspectorilor fiscali şi a conducerii Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, responsabili de punerea în practică a unui control fiscal tendenţios”

Cei actionati in instanta sunt presedintele ANAF, Sorin Blejnar, vicepresedintele Dragos Bogdan, directorul de comunicare Sabina Zeres si inspectorii fiscali Viorica Pistol, Marius Tantar, Florin Friguras si Viorel Oprita

Iată, deci, un conflict de interese care decredibilizează din start campania furibundă dusă împotriva șefului ANAF, de către „reclamantul” Realitatea Media care, cu televizoru`, încearcă să vicieze actul de justiție.

Dezinformarea „gri”, ca tehnică folosită de Realitatea TV în manipularea opiniei publice, a căpătat însă cele mai întunecate nuanțe, în momentul când, în spiritul prezumției de vinovăție, s-a recurs la alegațiile unor sinistre personaje, conectate la corupția instituționalizată și la crima organizată, personaje precum Ioan Niculae, beneficiarul privatizării frauduloase a SN „Tutunul Românesc” din guvernarea PSD și Antonello Celestini, implicat în contrabanda cu țigări și conectat la traficul de arme arăbesc, subiect pe care îl voi dezvolta într-un post viitor. Culmea sfidării bunului simț este că cei doi, Niculae și Celestini, prinși cu o evaziune fiscală de 350 milioane de euro, chiar de ANAF-ul condus de Sorin Blejnar, sunt cei ale căror „mărturii” neprobate sunt girate din start ca legitime de canalul cu scursori care este Realitatea TV.

Observați, vă rog, cum funcționează dezinformarea: sub titlul „CAB: Numele lui Blejnar apare în dosar” sau „Mită de un milion pentru Blejnar”, Realitatea TV transmite o informație incorectă, aceea că instanța, Curtea de Apel București, ar da ca fapt cert implicarea președintelui ANAF în speța judecată, bazându-se doar pe declarațiile unor învinuiți. Evident că numele lui Blejnar apare în dosar, pentru că de acest nume s-au folosit învinuiții, dar asta nu probează o eventuală implicare a președintelui ANAF în șpaga respectivă.

De fapt, formularea exactă din motivarea Curții de Apel București, în cazul arestării consilierului ANAF, Gavrilă și a avocatului Stăncescu este:

„…la data de 25 noiembrie 2010 intre inculpatul S. M. C. (Marius Catalin Stancescu) si denuntatorul C.A. (Antonello Celestini, om de afaceri italian) a avut loc o intalnire inregistrata in mediul ambiental, in baza autorizatiei emise de instanta, ocazie cu care invinuitul l-a lasat sa creada ca are influenta pe langa presedintele ANAF, numitul B.S. (Blejnar Sorin) si-l asigura ca intervine la acesta pentru a-l proteja in activitati de contrabanda cu tigari…”

În condițiile astea mă pot întreba, de pildă, ce i-or fi spus avocatul Stăncescu și consilierul Gavrilă, mafiotului Celestini, în perioada 2007-2008, când i-au cerut o mită de 100.000 de euro? Că erau prieteni cu șeful de atunci al ANAF, Daniel Chițoiu, finul liberalului Dan Radu Rușanu? Pot trage astfel concluzia că „regina” din guvernarea Tăriceanu era Rușanu, care strângea astfel bani pentru PNL? Sau l-au „lăsat să creadă” pe „autodenunțătorul” Celestini că ei, Stăncescu și Gavrilă, au vitamine chiar la ministrul finanțelor de atunci, Varujan Vosganian? Care, chiar alaltăieri, a zis că „sunt câte unii care se duc la firme și spun: „Vosganian m-a trimis!”

Păi, avem și-acum, se pare, un asemenea caz…” a lăsat să-i scape Dan Suciu, mai grijuliu cu propriul obraz decât sugelii care se fac că „moderează” lapidarea mediatică a lui Blejnar.

Constat că despre perioada 2007-2008, „deontologii” Realității TV evită să vorbească. Este și asta o tehnică de dezinformare, prin omisiune, prin trunchierea informației.

Un alt moment de culme a nerușinării este și „mărturia” lui Robert Negoiță, deputat PSD, care și-a adus brusc aminte că, în 2009, și lui i s-a cerut o șpagă de 500.000 de euro, de către oameni din ANAF, fără însă a-i nominaliza și fără a ne preciza când și în ce condiții. Cât de fraieri trebuie să fim ca să credem că s-a cerut șpagă unui demnitar al cărui partid se afla la guvernare? Aflăm totuși că i s-a pus sechestru pe imobile, o măsură fiscală asiguratorie, motivată întotdeauna riguros, care se ia pentru a recupera un prejudiciu adus bugetului de stat. Iată așadar un alt arătător nespălat îndreptat spre Blejnar, cel de PSD-ist țepar, care mai e și implicat într-un dosar de prostituție și trafic de persoane, Robert Negoiță, „mușchiul” tineretului social-democrat pleșuv, cu care minorele candidate la „Miss TSD” dădeau proba de bază, adică de sex.

Spre aducere aminte, iată un fragment din stenogramele convorbirilor între deputatul PSD, Robert Negoiță și „peștele” Tămârjan Ion Valeriu (TIV).

convorbire telefonica – 29 iulie 2008

Proxenetul îl anunţă că fetele sunt cazate la camera 9003 de la Rin Grand Hotel.

Robert Sorin Negoiţă: Zi-mi şi mie, cine, bruneta şi mai cine?
Ion Tămârjan: Deci, Cristina şi bruneta şi mai aştept pe cineva acum, să vină de la Constanţa, e o tipă care are aici o…da? Deci Cristina e sută la sută, asta duce, îţi duce şi trei într-o seară! N-ai probleme cu ea.
Robert Sorin Negoiţă: Deci nu ştiu cine e Cristina asta, eu o ştiu? Nu o ştiu!
Ion Tămârjan: Nu! N-o ştii, n-o ştii, nu cred c-o ştii!
Robert Sorin Negoiţă: Da e bine, e bine acolo?
Ion Tămârjan: Are nişte sâni, nişte de astea acolo formidabile, deci duce mult de tot! Înţelegi? Da, hai, că o vezi aicea şi Mădălina, ţi-am zis, e la început acum, să n-o forţezi prea tare, dar ţi-am zis aşa, uşor, uşor, e ok! Da’ acuma e un pic pe ciclu! Dar un oral, un asta duce, nu-i problemă!

http://semnal.eu/?p=9362

Uite cine ne dă nouă, la televizor, lecții de corectitudine!

Nu mă pot pronunța asupra vinovăției sau nevinovăției lui Sorin Blejnar. Pot însă identifica, fără urmă de îndoială, în președintele ANAF, pe unul din reprezentanții autorității statului vânați de Vântu și văzând cine-l hăituiește, sper într-o victorie a lui Blejnar. Pentru un stat întărit.

Sorin Blejnar și judecătoarea Camelia Bogdan vânați de Vîntu

28 februarie 2011 10 comentarii

Declarație Vîntu:

Acest proces nu are nicio legatura cu justitia, este doar consecinta luptei mele directe cu regimul Traian Basescu. Domnia sa a inceput o vanatoare impotriva mea folosind toate institutiile coercitive. Incepand de azi, am inceput si eu o vanatoare impotriva lui si a tuturor celor care il sprijina.

Nu cred că greșesc dacă identific această amenințare ca pe o formă de terorism psihologic, având ca țintă precisă componenta umană ce asigură funcționarea instituțiilor statului. Cu alte cuvinte, cei „vânați” de Vîntu sunt oamenii din instituții, atunci când nu pot fi cumpărați sau intimidați. Astfel, în paralel cu procesele intentate individual funcționarilor statului pentru că-i pun legea pe masă, procese care, indiferent de soluția finală, înseamnă uzură nervoasă, bani cheltuiți și timp irosit, Vîntu declanșează cu ajutorul canalelor sale media, cele mai abjecte campanii de presă, bazate pe cele mai absurde și nerușinate scenarii menite să demoleze cariere, să distrugă vieți și să terorizeze familii întregi, pe principiul: calomniază, calomniază, că tot rămâne ceva!

În astfel de situații, aveți în vedere că victimele nu sunt politicieni care, odată cu intrarea în troaca politicii, și-au asumat și astfel de riscuri. În platoul Realității, transformat în sală de judecată pentru procese staliniste ad hoc, sunt crucificați și dezonorați funcționari de carieră, specialiști în domeniile lor, oameni care își fac meseria aplicând legea în afara jocurilor politice. Pe capul unuia dintre ei, Realitatea TV a pus chiar un premiu de 10.000 de euro, desemnarea sa ca „regina” corupției din vămi fiind rezultatul previzibil după o amplă și abjectă campanie de dezinformare. Este vorba de Sorin Blejnar, șeful instituției care, în urma unui control fiscal în februarie 2010, la societatea Realitatea Media, a sesizat Parchetul pentru infracțiunea de evaziune fiscală. Pentru cei care nu știu, asemenea controale fiscale sunt demarate și se desfășoară conform Codului de Procedură Fiscală, la societățile care solicită rambursări de TVA, Realitatea Media fiind una dintre ele.

Detalii pe HotNews, aici și aici.

După ce am văzut DE CE Sorin Blejnar este pus la zid, să vedem și CUM este executat Sorin Blejnar de „deontologii” ghidați de securiștii privatizați ai lui Vîntu.

DEZINFORMAREA „GRI” (forma clasică) –Este tehnica folosită în intelligence de agențiile de spionaj, dar și de mediile toxice de presă controlată. Este periculoasă pentru că, în esență, constă într-un amestec foarte subtil, mereu modificat, de adevăruri ușor verificabile și minciuni asamblate logic.

Este exact tehnica folosită în campania de suprimare profesională a președintelui ANAF, Sorin Blejnar.

Astfel, scenariul „vinovăției” lui Blejnar se bazează pe mărturii nesusținute cu probe, plauzibile doar pentru că aparțin unor persoane din sistem, cunoscătoare deci ale mecanismului acestuia, persoane însă lipsite de credibilitate.

Cornel Costea, de pildă, șeful Vămii Ploiești, arestat în urma unui flagrant de luare de mită, este credibil? Formularea acestuia, „după cunoștința mea” șpaga din vamă se ducea la Blejnar, sună a certitudine? O altă dezinformare servită de sugelii Realității este și cea prin care ni se spune că fostul șef al Vămii Ploiești a fost numit de Sorin Blejnar, pe criterii politice, fără o verificare a competenței profesionale. Jumătatea de adevăr este că, fiind o propunere a prefectului PDL al județului, se poate afirma că șpăgarul a avut sprijin politic, la fel ca și demisa sa predecesoarea, Diana Severin, pedelistă și ea cu acte. Este o intoxicare însă să-l pui pe Costea în cârca lui Sorin Blejnar, ca fiind găselnița sa, atâta vreme cât există o prevedere constituțională prin care prefectul are dreptul să propună directorii deconcentratelor. Iar prefectul PDL de Prahova chiar l-a propus pe Costea, în scris. Cât despre verificarea competenței profesionale, aceasta nu este treaba președintelui ANAF, ci a Agenției Naționale a Vămilor (ANV). A-l face răspunzător pe șeful instituției că un funcționar din subordinea sa s-a dovedit a fi șpăgar, este ca și cum l-aș scoate pe Crin Antonescu vinovat de țeapa de sute de milioane de dolari pe care Patriciu a dat-o României cu datoria Rompetrol, sau pe Băsescu responsabil că Săftoii Adriana și Elvis n-au caracter.

Un alt „martor cheie” în „rechizitoriul” televiziunii lui Nuș, transformată în Tribunalul Poporului, este PDL-ista peledistă, Diana Severin, devenită șefă a Vămii Ploiești, în baza unei ordonanțe prin care PDL și PSD și-au împărțit cașcavalul puterii în județe, ordonanță găsită însă neconstituțională de CCR. Prin urmare, numirea ei devenind ilegală, demiterea nu putea fi decât o simplă formalitate ce nu necesita efortul trimiterii unui „killer” care să-i ceară „demisia sau viața!” ca-n filmele proaste cu gangsteri și mai proști. Ca să nu mai vorbim că timp de un an și șapte luni, cât a trecut de când a fost demisă, fosta șefă a Vămii Ploiești nu a scos o vorbă despre tot ceea ce azi ne spune cu atâta spirit civic dar fără nicio probă. Și să nu-mi spuneți că fiica unui influent avocat ploieștean ca Marius Severin s-a simțit fără apărare, că nu ține! Diana Severin a tăcut pentru că se simțea ea însăși cu ditamai muscoiul pe coafură de vreme ce este cercetată de DNA Prahova. Atenție: DNA Prahova, unde tăticu` s-ar putea să mai cunoască pe câte cineva…Că dacă se poartă speculațiile, noi de ce să nu fim în trend? Diana cu gurița ei rujată ne-a spus că Sorin Blejnar a cerut succesorului ei ca toate actele întocmite de ea și aparent suspecte să fie trimise la DNA. Nu să le dea președintelui ANAF. Un detaliu important.

De mare încărcătură emoțională este răspunsul Dianei Severin la întrebarea „de ce v-ați dus în politică?” Citiți și lăcrimați:

Am crezut că este de datoria mea, ca persoană tânără, să încerc să fac ceva în sens pozitiv.

Nu cumva să credeți că Diana Severin a rămas în PDL pentru vreo funcție, vă rog!

Un alt „martor al acuzării” lui Sorin Blejnar este Vasile Lincu, președintele PRO LEX, cel care l-a înlocuit în platoul Realității pe gherțoiul „Sed Lex”, Vasile Marica, amuțit brusc de perspectiva finalizării cu succes a cercetărilor DNA. Despre unsurosul personaj care conduce sindicățelul Pro Lex, Traian Băsescu a declarat într-un interviu din România Liberă:

„Dacă este vorba despre un fost şef de cadre la vamă s-ar putea să aibă multe pe conştiinţă şi poate ne spune şi altceva despre rege, regină, ture şi pioni. Poate ne spune şi cum făcea selecţia vameşilor. Se spune că ar fi destul de scump un post de vameş, iar liderul sindicatului care ne arată jocul de şah a răspuns ani de zile, poate ne spune ceva şi despre selectarea vameşilor.”

Într-adevăr, Vasile Lincu a fost, în guvernarea PSD, director al Directiei Resurse Umane, Organizare Generala si Invatamant din cadrul A.N.V., când la șefia Autorității Vamale se afla Tudor Tănăsescu, devenit deputat PSD prin decesul lui Dan Iosif. Despre perioada cat a lucrat acolo, Autoritatea Nationala a Vamilor (ANV) sustinea in mod oficial printr-un comunicat din august 2005 urmatoarele:

„Vasile Lincu, cel care se erijeaza in lider al unui sindicat „de buzunar”, este fostul director al Directiei Resurse Umane, Organizare Generala si Invatamant din cadrul A.N.V., sub mandatul caruia, pana in luna februarie 2005, 70 % din functiile de conducere din sistemul vamal nu au fost ocupate prin concurs. De asemenea, informam opinia publica asupra faptului ca presedintele executiv al „sindicatului” (astazi vicepresedinte – n.r.) reprezentat de Vasile Lincu este generalul de securitate (r) Ion Stoica, fost sef al Directiei Supraveghere si Control Vamal din cadrul A.N.V., din vina si in legatura cu activitatea caruia Romania a fost „inundata” cu produse subevaluate si contrafacute in perioada 2001-2004. „

E drept că, în 2005, se schimbase puterea politică, la guvernare venind liberalii care, din vremea când Nini Săpunaru era șef peste vămi, au fost reprezentați în mișcarea sindicală tot de un Vasile, dar Marica. Ura dintre cei doi sindicaliști, Vasile Lincu-PSD și Vasile Marica-PNL, este istorică și în ciuda alianței partidelor lor, lupta va continua pe viață și pe moarte, miza fiind bani și influență. E bine.

Despre „Lanțul dosarelor penale” și cum se toarnă la Parchet liderii de sindicat, citiți în Evenimentul Zilei.

Din Declarația de avere a lui Vasile Lincu, aflăm că sindicatul Pro Lex arată ca o afacere de familie, care generează celor doi „Linci” un venit lunar de 5.756 lei (1.300 de euro), bani frumoși din cotizațiile membrilor loviți de criză. Astfel, Vasile Lincu încasează, într-un an fiscal, ca președinte al sindicatului, suma de 8.375 lei și 45.611 lei ca director și redactor al revistei Pro Lex. Asta înseamnă lunar, un venit de 4.498 lei, adică 1000 de euro. Cealaltă jumătate a familiei Lincu, Angelica, încasează și ea într-un an fiscal, ca director de sindicat, 11.036 lei și ca „secretar de redacție” la revista Pro Lex, suma de 4.060 lei. Astfel că lunar, nevasta liderului Pro Lex suge și ea de la sindicat 1258 lei.

Aceștia sunt trei dintre „martorii” pe care Realitatea TV vrea să-i credem pe cuvânt, nu de onoare că n-au, cum n-au nici probe să-și susțină declarațiile.

Tot în cadrul programului de manipulare, televiziunea evazionistă ne-a mai „cutremurat” odată, chiar aseară, cu o dezvăluire „șoc” privind numirea în funcție a președintelui ANAF: tehnocrat fiind, a fost recomandat de Organizația PDL Arad, când la guvernare s-a aflat tandemul PDL-PSD. Știrea, deși relevă o veche practică uzitată de toate partidele, în toate guvernările, este prezentată ca o bombă de presă, menită să probeze, stimați telespectatori, imoralitatea lui Sorin Blejnar care, iată, în ticăloșia lui, s-a lăsat recomandat de unul din partidele aflate la guvernare!

Nu ca pe vremea preacinstiților liberali, care după ce au scos PD de la guvernare, i-au numit în fruntea ANAF pe Adrian Chițoiu și la șefia ANV pe Gelu Ștefan Diaconu. Ei nu au fost numiți politic de PNL. Nu. A fost suficientă recomandarea nașului lor, Dan Radu Rușanu, liberal de afaceri și cu greutate în conducerea partidului.

Dacă la Realitatea TV, haitașii lui Vîntu îl „vânează” pe șeful ANAF, la cotidianul.ro, gonaciul cu SUV care a accidentat doi tineri și l-a durut fix în freză, Cornel Nistorescu adică, o hărțuiește pe judecătoarea Camelia Bogdan, de la Tribunalul București, cea care-l judecă pe tatăl FNI pentru favorizarea infractorului Nicolae Popa. Astfel, pe 15 februarie, chiar în ziua în care se judeca procesul lui Vîntu, pe site-ul cotidianul.ro a fost postată o copie de pe cartea de identitate a judecătoarei și adresa părinților acesteia. Ca toți borfașii să știe și dacă, Doamne ferește, se întâmplă ceva, aria suspecților să fie cât mai mare.

Asta mă duce cu gândul la procuroarea Luminița Șega, cea care a instrumentat, printre alte dosare „grele” și trei în care era inculpat Vîntu. Luminița Șega a murit în 2006, în urma intoxicării lente cu aluminiu, în circumstanțe neelucidate. Detalii aici.

Fraţilor, dacă tot manipulaţi, încercaţi să nu vă faceţi de râs, altfel deveniţi penibili…

19 februarie 2011 34 comentarii

Notă introductivă:

Îmi cer scuze pentru lungimea articolului care urmează. O analiză oricât de minimalistă în ceea ce priveşte manipularea, nu poate fi făcută în doar câteva cuvinte.

Manipularea este una din ocupaţiile de bază ale presei. Asta, după mine, a devenit o cutumă.

Da, dar manipularea asta, având ca ţintă minţile oamenilor, trebuie să fie făcută cu mare grijă.

Ea trebuie să creeze condiţiile pentru ca animate păreri ale oamenilor să se schimbe conform intereselor celor pe care îi servesc manipulatorii.

S-a văzut de foarte multe ori că manipularea încercată la modul grosier poate avea efecte exact contrare celor scontate.

Avem clar exemplul la care a recurs TVR în vremea lui Ceauşescu, individul şi Sinistra erau prezentaţi ca un fel de semizei, ca nişte personaje providenţiale şi infailibile. Rezultatul? Oamenii s-au îmbolnăvit la Tărgovişte de boală de plumb, oamenii au ajuns în loc să le aducă simpatia natului,  să îi urască. A fost şi o categorie la care această manipulare a avut totuşi efectul scontat; tâmpiţii care acum se fac de râs la fiecare aniversare a lui Ceauşescu mergând să-i aducă omagii dictatorului.

Presa noastră şi-a dat măsura valorii de foarte multe ori.

Se vorbeşte de dictatură, dar nici măcar nu îşi dau seama că simplul fapt că pot afirma tot felul de cretinisme care depăşesc  cu violentă limitele bunului simţ şi a deontologiei profesionale. De exemplu măscăriciul lui Felix, Mircea Badea s-a hăhăit de nenumărate ori cu referire la idea de deontologie profesională. Cam ca şi cum un chirurg ar deschide un bolnav şi la un moment data ar constata că nu mai are chef să continue operaţia, ar lăsa pacientul acolo şi s-ar duce la la   o bere cu amicii.

Una din ţintele celor ale căror interese le deserveşte o anumită parte a presei este înlăturarea preşedintelui Băsescu deoarece acesta a refuzat făţiş să se încoloneze alături de cei ce au pus botul la “farmecele” păpuşarilor din umbră. Deoarece asta nu s-a putut face pe căi normale, democratice, se încearcă şi nişte metode mai subtile. Se încearcă inducerea unei stări critice de nemulţumire, asociată cu două lucruri, primo, creşterea stării de anxietate şi exacerbarea nemulţumirilor generate de criză, astfel lumea să se simtă obligată să iese în stradă.

Am văzut cum, la un moment dat fiind vorba de o creştere a preţului gigacaloriei de exemplu, a făcut o ca o ştire legată de afirmaţia unui ameţit de meteorolg cum că vom trăi cea mai grea iarnă din ultimul mileniu să fie analizată şi comentată în prime time-urile diferitelor televiziuni.

Am mai văzut şi alte ameţite de jurnalizde care se arătau speriate, atrăgând atenţia asupra acelei găuri negre sau a norului de plasmă pe care ni l-a trimis Soarele.

Cred că e destul să spun că despre gaura neagră s-a afirmat că: “Gaura neagră a apărut acum 30 de ani”, evident neobservând detaliul că acea gaură neagră este la 50 de milioane de ani lumină, lumina având  nevoie de  cei 50 de milioane de ani pentru a parcurge distanţa până la noi, uitând că avem una mult mai veche, cea din centrul galaxiei căreia îi aparţinem e una mult mai mare având în vedere faptul că suntem practice sateliţii ei de cânds a apărut galasia în care mişunăm, respective existând cu mult inainte de apariţia Soarelui şi va continua să existe mult timp după acesta va dispărea, devorând inclusive Pământul. Nu, matracucile analizau ce efect va avea  acea gaură neagră situată undeva la dracu în praznic.

Zilele astea, norul de plasmă care ne-a fost trimis de Soare e analizat în fel şi chip (Să nu uităm că activitatea Soarelui e una ciclică, având o prioadă  de 11 ani. Iar mori de plasmă Soarele trimite tot timpul, Pământul aflându-se de milioane de ori în calea unora). Ei bine, cred că la PROtv şi nu numai, am auzit repetat ceva. “Furtuna geomagnetică va lovi pâmântul …şamd”.

Furtună geomagnetică? Păi furtuna asta geomagnetică nu va lovi pământul ci va fi stârnită de particulele încărcate energetic ce vin de la Soare, va fi o urmare a exploziei solare şi este vorba de agresiunea asupra câmpului geonagnetic al pământului din partea norului de particule…

Unii vor zice că acestea sunt cancanuri. Nu… Eu menirea evidentă de a accentua  o stare  de anxietate deja existentă din cauza crizei economice pe care o traversăm, asta, adăugată la o nemulţumire mult clamată ar trebui să scoată lumea în stradă ca să nu mai spun că are ca rot pregătirea unei noi tentative de lovitură de stat, mascată în suspenarea preşedintelui, deci, înlăturarea consecinţelor unui vot popular, uninominal, legal recunoscut şi liber exprimat.

N-am să mai vorbesc de acea turmă de autocare ce au mişunat în ziua alegerilor în ziua alegerilor prezidenţiale.

Revenind la manipularea făcută după ureche, avem şi victime mai recente. Mă refer deocamdată la Crin Antonescu şi Mircea Geoană, cele două marionete politice.

Crin Antonescu. Marionetă prin definiţie, când a fost ales ca preşedinte al PNL a subliniat in stto voce că el are ca prim obiectiv înlăturarea preşedintelui Băsescu, nespunând nici un cuvânt despre o încercare de a face ca PNL să crească în ochii românilor. De asta e clar că i se rupe, legându-i de coadă tinichelele trecutului pe care le au agăţate PC-ul Varanului Băşinos şi PSD-ul Bunicuţei KGB-iste Ion Iliescu. Urmare a prestaţiei deplorabile a manipulatorilor, Antonescu nici măcar nu a reuşit să se inscrie în finala electorală, fiind învins şi de caricaturalul Mircea Geoană.

Mircea Geoană, altă victimă a manipulatorilor.

Acestuia, i s-a creat senzaţia de învingător sigur, fapt ce a făcut ca atunci când a descoperit că a fost înfrânt, să aibă reacţia oamenilor mici şi fără character. Imposibilitatea de a accepta cu demnitate înfrângerea.

A început cu povestea cu flacăra violet, poveste scoasă la lumină de soţia sa, Michaela mon amour. Exident că era o chestie valabilă ca banc, dar a te apuca s iei în seris o astfe de poveste e cel puţin haios.

Legat de această poveste, nu mă refer la realitatea unor astfel de ritualuri, pentru că nu mă pricep suficient, ceea ce ştiu, e că Ritualul Flăcării Fiolet nu e unul ofensiv, ci unul eminamente defensiv, deci pentru înlăturarea unor evecte ale unor atacuri enrgetice.

Sunt convins că o astfel de tentativă a existat. Însăşi reacţia la tentative de neutralizare şi prezenţa ţígăncilor vrăjitoare ( 😀 ) la  congresul unde Geoană a pierdut şefia partidului ne arată că cineva destul de important crede în astfel de practice. Mihaela mon amour preobabil e foarte convinsă de eficacitatea lor. La Mircea Geoană, personaj profound labil intelectual şi  se văd şi acum urmările acelei înfrângeri deoarece nu demult afirma că el e câştigătorul alegerilor, deoarece considera că românii plecaţi din ţară, şi-au pierdut dreptul de a se exprima prin vot.

O altă formă de manipulare este aceea de a arăta nişte oameni nemulţumiţi pentru cineştie ce.

Zilele trecute ne erau arătaţi nişte angajaţi ai Spitalului de Urgenţă din Iasi. Nu aş fi zis numic de asta, dacă nu vedeam în postura de lider al papagalilor un personaj despre care am mai vorbit.  Dr. Tudor Chiuhodaru.

Personajul, pentru cine nu ştie, este medic la Spitalul de Urgenţă din Iaşi.  Am înţeles că este un medic bun şi apreciat dpv professional. Eu nu de asta mă legam ci de calitatea lui de om. Din acest punct de vedere este un individ deplorabil. După ce a plecat de la PSD la PC s-a apucat să protesteze că s-a dorit să i taie din veniturile de la spital, ceea ce era logic, deoarece  dacă e fizic nu are cu să practice şi profesia de medic de urgenţă, şi pe aceea de parlamentar. Fizic, nu poate fi în ambele locuri deodată.

Acum, politician fiind, era ca un papiţoi în postura de sindicalist, conducător al protestului deşi şefii partidelor de opoziţie susţin că ei nu se amestecă în activitatea sindicală.

În fine revenind la sondaje, iată un articol iportat de pe Realitatea.net ( http://www.realitatea.net/sondaj-csci-usl-66prc-pdl-16prc-alerta-pentru-udmr-si-prm_804900.html ) , publicat  pe 17 februarie 2011

Sondaj CSCI: USL – 66%, PDL – 16%, alertă pentru UDMR şi PRM

Opoziţia reunită ar surclasa detaşat actuala putere, potrivit unui sondaj de opinie realizat de Centrul de Studii şi Cercetări Infopolitic pentru Realitatea TV. UDMR şi PRM nu ar trece pragul electoral de 5%. 50% din cei care au răspuns sondajului, nu ştiu cum se numeşte alianţa formată de PSD şi PNL.

Uniunea Social Liberală ar câştiga detaşat alegerile parlamentare, dacă acestea ar avea loc duminica viitoare, arată datele unui sondaj de opinie realizat de Centrul de Studii şi Cercetări Infopolitic, în perioada 12-15 februarie 2011.
Potrivit cercetării USL ar obţine 66%, în timp ce PDL este creditat cu 16%, urmat de Partidul Poporului al lui Dan Diaconescu cu 9%. Partidul România Mare şi UDMR se află sub pragul electoral de 5%, fiind creditate cu 3 procente.Atunci când sunt întrebaţi cine ar trebui să fie candidatul Uniunii Social Liberale la preşedinţia României, majoritatea îl indică pe Crin Antonescu – 61%, urmat de preşedintele PSD, Victor Ponta, cu 31,4%. Pe locul trei se află Adrian Năstase, cu 3,9%, în timp ce fostul prezidenţial Mircea Geoană ar avea doar 1,9%, exact atât cât are şi fostul premier Călin Popescu Tăriceanu.Lucrurile stau exact invers în ceea ce priveşte ordinea primilor doi când vine vorba de premierul USL. Ponta e primul, cu 59%, Antonescu al doilea, cu 18,2%.Dacă duminica viitore ar avea loc alegeri parlamentare, şi ar avea de ales între următoarele două blocuri politice: USL versus PDL-UDMR-UNPR, pesediştii şi liberalii ar obţine 75% faţă de doar 25% ale actualei puteri.

Potrivit cercetării CSCI, jumătate din populaţie nu ştie cum se numeşte alianţa dintre PNL şi PSD, în timp ce 25% ştiu denumirea corectă. Totuşi, 86% din populaţie a auzit de formarea alianţei.

Sondajul a fost realizat pe un eşantion de 901 persoane, prin metoda CATI şi are o marjă de eroare de ±3,2%.

Cercetarea CSCI apare în aceeaşi zi cu un studiu făcut de IMAS în urmă cu o lună. Potrivit acestuia din urmă,  PSD ar fi votat de 30,9% din persoanele care declară că merg la vot, în timp ce PNL ar obţine voturile a 25,6% din aceeaşi categorie.

Acest articol e unul care ne arată lipsa de profesionalism jurnalistic şi nepriceperea într-ale manipulării.

Dacă ne uităm la zona introductivă (bolduită), vedem că autorul ne sugerează la modul direct şi neruşinat care ar fi concluzia la care cititorii ar trebui să ajungă, deci ţinta pe care i-au cerut să o atingă cei pe ale căror interese le serveşte.

Atenţie la partea de după punct. Acolo ni se atrage atenţia că PRM şi UDMR trebuie să se teamă, atenţie, se sugerează indiresct că asta s-ar întmâmpla dacă nu ar trece cu arme şi bagaje în altă curte. (Ghici care… 😀 ) Evident că se uită faptul că UDMR nu este un partid obişnuit. Pentru votanţii săi principale fiind chestiunile entice, fapt care l-a făcut tot timpul acceptabil oricărei guvernări de până acum, iar PRM oricum nu a trecut pragul electoral la ultima confruntare, ba mai mult, migraţia votanţilor săi spre comunistoidul partid al lui Dan Diaconescu fiind mai mult decât evidentă deoarece votanţii PRM sunt votanţii care accesează foarte mult populismul naţionalist.

Pe de altă parte, în articolul importat putem vedea cum că în sondajul realizat de Centrul de Studii şi Cercetări Infopolitic USL ar obţine 66% din voturi. Deci cu 16% din peste jumătate, 10% fiind un fel de jalon care theoretic face ca lucrurile să pară deja rezovate.

Interesant mai e ceva, faptul că la calitatea de candidat pentru funcţia de Preşedinte avem următoarele opţini ale electoratului: Crin Antonescu – 61%, urmat de preşedintele PSD, Victor Ponta, cu 31,4%. Pe locul trei se află Adrian Năstase, cu 3,9%, în timp ce fostul prezidenţial Mircea Geoană ar avea doar 1,9%; iar pentru cea de premier Ponta e primul, cu 59%, Antonescu al doilea, cu 18,2%.

Iar vorbim de acea diferenţă-prag de 10%. Dacă mai coroborăm asta cu faptul că e vorba de cei 66% înseamnă că pe întreg electoratul, preferinţele se reduc de la acel 61% la aproximativ 40% pentru Antonescu şi tot cam atât pentru Ponta. Dacă mai luăn ceva în considerare, şi anume faptul că la vot, cf. experienţelor anterioare va fi între 30 şi 40%, rezultatele respective, raportate la prezenţa la vot se reduc la nu mai mult de 10-15% pentru cei doi.

Evident că nu se iau în considerare trendurile care de fapt sunt cele care contează, ambele partide fin pe trenduri negative, relaxarea măsurilor de austeritate făcând deja ca PDL să tracă la un trend pozitiv. Nici nu mai spun că preşedintele Băsescu NU VA MAI CANDIDA.

Bun, să mergem mai departe.

Autorul îşi distruge singur articolul prin faptul că, la final precizează că studiul s-a făcut pe un număr de doar 901 de persoane, evident fără a preciza care au fost categoriile de votanţi luate în considerare, de asemenea,  nici nu spune că e vorba de un eşantion reprezentativ. Nici nu ar avea cum.

Bombonica de pe coliva articolului e pusă de amintirea studiului IMAS, cf căruia “PSD ar fi votat de 30,9% din persoanele care declară că merg la vot, în timp ce PNL ar obţine voturile a 25,6%”. Adică o sumă de abia 56,5%. Atenţie, din studiul CSCI, putem vedea că rezultatele care au ieşit, sunt numere întregi, fără virgulă. Fix ca-n filmele cu proşti.

Interesant, de asemenea, este şi faptul că autorul uită că prin această aliere a celor două partide (PC nu contează în economia  poveştii) , mai e faptul că numărul de votanţi PNL a scăzut semnificativ în momentul în care PNL a semnat cu PC, PSD şi tinichelele pe care aceste partide le au atârnate de codiţă şi ultima chestie care demonstrează că autorul este un individ care habar n-are cum să îşi facă meseria, reiese şi de aici: “Potrivit cercetării CSCI, jumătate din populaţie nu ştie cum se numeşte alianţa dintre PNL şi PSD, în timp ce 25% ştiu denumirea corectă. …”

Deci,  jumătate din cei intervievaţi habar n-au ce şi cum cu această alianţă. El însuşi comite o frază absolute aiurea. Jumătate nu ştiu denumirea ei, pentru ca două cuvinte mai încolo să ne spună că doar un sfert din cei intervievaţi ştiu denumirea corectă. Ar fi haios dacă n-ar fi aberant. Adică votezi cu o formaţiune despre care nici măcar nu ai habar cum se numeşte … Păi de unde dracu ştii ce îţi oferă? Şi eu care ziceam că doar oteviştii sunt tembeli …

Sfat pentru şefii trustului Realităţii media: Daţi-l afară pe imbecilul care a comis porcăria. Până şi pe voi vă face de ruşine… Daţi banii degaba pe sondaje pe care vi le face varză un astfel de tembel. De exemplu când îi angajaţi daţi-le un mic test, să sicem o întrebare: „Enumeraţi cîteva diferenţe între grupul penele de la senat şi penele din perna pe care vă odihniţi neuronii înodaţi?”. Pariez că, la inteligenţa pe care ne-o demonstrează, nici un sfert n-ar şti să răspundă. (Poate îmi spune şi mie cineva cum se numeşte cel sau cea care a comis articolul. Am senzaţia, fără a fi misogin, că e vorba de o jurnalizdă care a prestat la zona de monden şi cel puţin odată a scris despre drama unei vedete când un cineva i-a dat papucii, sau de importanţa naţională a motanului Zăvorancei 😀 )

Maimuțica Ponta și Porumbelul Crin, niște marionete

9 ianuarie 2011 3 comentarii

Așa este, șmecheria la noi a fost și este o virtute: îl șmecherim pe dracul să ne treacă puntea. Aici Blue are dreptate. Se înșală însă când pune pe seama „orgoliului” jocul de glezne și de fațadă al piticaniilor care, chipurile, conduc Opoziția.

Ceea ce numim azi „Opoziție” se opune de fapt reformei al cărei scop final este un stat în slujba intereselor cetățenilor, nu ale unui grup de oligarhi obișnuiți să fie mereu mai presus de lege. Ăștia, de fapt și din umbră, conduc actuala Opoziție și pun la cale alianțe: Patriciu, Vîntu și Voiculescu. Lor li se alătură baronii PSD din teritoriu, cei care conduc de fapt partidul: Mazăre, Nicușor Constantinescu, Oprișan, Liviu Dragnea, Mircea Cosma, Sebastian Ghiță, Vanghelie. Ponta a ajuns președintele PSD pentru că au vrut ei, mahării partidului și în fața lor trebuie să facă frumos, ca o „maimuțică”. Baronii PSD l-au luat în brațe pe Voiculescu ca să-l treacă pragul electoral atâta vreme cât au avut nevoie de Antenele lui. Acum au propria lor televiziune pentru o perioadă care acoperă două scrutinuri electorale, până în 2015. Au Realitatea TV, dată în plasament de Vîntu celui pe care PSD-ul (și nu numai) l-a hrănit la țâța bugetară ani de zile, Sebastian Ghiță-Asesoft. Așa că tătelu` Felix s-a încuscrit cu Patriciu de care îl și leagă „o caldă prietenie”, din vremea când amândoi dădeau acatiste la Mânăstirea Secu. Prin urmare, Maimuțica Ponta, Porumbelu` Crin și Râma lui Felix numită Daniel Constantin nu contează, sunt doar slugi care execută cuminți ce le ordonă șulfele securiste și pcr-iste care au de apărat, nu numai averile făcute fraudulos, ci și libertatea pusă în pericol de o eventuală Justiție curățată de corupți. Când s-a anunțat arestarea lui Nicolae Popa, Vîntu i-a ordonat lui Geoană să se prezinte la el în miezul nopții și al doilea om în stat s-a executat fără să crâcnească. Despre ce „orgolii” vorbim? Trepădușii n-au așa ceva.

Având putere economică, acești oligarhi pușcăriabili plătesc politicieni, jurnaliști, magistrați și lideri sindicali de afaceri, organizând blocarea instituțiilor statului, campanii deșănțate de presă, vicierea actului de justiție în mari dosare penale și mișcări de stradă. Vă reamintesc că șase capi ai mișcării sindicale au fost ani de zile plătiți de Vîntu ca membri în Consiliul de Administrație al Realității TV și se fac vinovați de evaziune fiscală. Așadar și ei sunt în situația de a-și apăra nu numai averi colosale, cum este cea a lui Liviu Luca, ci și libertatea.

Adevărata Opoziție din România, în momentul de față, este cea din umbră: Patriciu, Vîntu, Voiculescu și baronii PSD. Restul e teatru de păpuși.

Blaga şi Videanu au negociat cu Felix

6 octombrie 2010 18 comentarii

La începutul anului 2009, cei doi miniştri au luat masa, la Clubul Diplomaţilor, cu tataie Voiculescu, Camelia Voiculescu şi Sorin Oancea, directorul general (la vremea aceea) al postului Antena 3. A fost o întâlnire de afaceri la care Blaga a bătut palma, iar Videanu nu. Consecinţele le-am putut vedea cu toţii pe moguliziunile lui Felix şi Nuş. Adicătelea: BLAGA, CEL CARE A DAT, a fost, în numele deontologiei, cruţat, ba chiar şi elogiat de Ciordacu şi madam Fierea într-un emoţionant interviu şi în final, căinat şi ridicat în slăvi după demisie. VIDEANU, CEL CARE NU A DAT, a fost non stop umplut de flegmele sugelilor mogulieni şi de cojile de seminţe ale poporului telespectator revoltat.

CE A DAT BLAGA

La începutul anului 2009, Ministerul Dezvoltării, condus de Vasile Blaga, a alocat un milion de euro pentru campania de promovare a Programului Operaţional Regional (REGIO). Din această sumă, împărţită în cinci contracte, partea cea mai consistentă a fost câştigată de MEDIA CONSULTA INTERNAŢIONAL, firmă deţinută de Mihai Craiu, care după ce a fost om de bază în trustul INTACT, a devenit partener de afaceri cu Vîntu, în REALITATEA MEDIA BARTER DEALS. Pentru liniştea lui Blaga, spoturile publicitare au mers la Antena 3 şi Realitatea tv, nu la liderii de audienţă, Pro Tv şi Antena 1, cum era firesc.

După ce Blaga a preluat ministerul de Interne şi Dezvoltarea Regională a trecut la Ministerul Turismului, adică la Nuţica Udrea, situaţiunea a devenit blue…(adică albastră, că Blue n-are nicio legătură cu Nuţi…nu că n-ar vrea!). Veni aşadar Udrea şi opri banii la sursă…Scandal, “tocuri” nesimţite în loc de gumari decenţi pentru sinistrate, ciocolată sfidătoare în loc de parizer hrănitor pentru copiii sinistratelor, oroarea de sub frunza ministresei şi culmea: beţişoare de urechi din Shanghai pentru preşedinte, cu drag!

CE NU A DAT VIDEANU

Nu a dat dovadă de bunăvoinţă faţă de două firme: GRIVCO a lui Voiculescu şi ROMELECTRO a lui Dan Ioan Popescu (DIP), omologul lui Videanu în cabinetul Bombonelului. (Acu’ DIP-ul nu mai este social-democrat, ci conservator.)

Atât ceruse tătelu’ Felix lui Videanu la întâlnirea de la Clubul Diplomaţilor: să pună o vorbă bună ca cele două firme să câştige licitaţia pentru proiectul “Instalaţie de desulfurare a gazelor de ardere de la grupul nr. 4 şi schimbarea tehnologiei actuale de colectare, transport şi depozitare a zgurii şi cenuşii din CET Paroşeni”, adică un contract de 70 milioane de euro. Videanu nu a pus vorba cea bună şi cele două firme au pierdut licitaţia din septembrie 2009. GRIVCO şi ROMELECTRO s-au adresat Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor care le-a respins cererile, după care au apelat la instanţă. În decembrie 2009, prin hotărâre judecătorească s-a suspendat procedura de atribuire, blocându-se astfel  implementarea proiectului cerut de UE. Cele două firme contestatare, GRIVCO şi ROMELECTRO au solicitat instanţei eliminarea din caietul de sarcini a criteriului de “experienţă anterioară”, adică cel pe care nu-l îndeplineau. La începutul acestui an, judecătorii Curţii de Apel Bucureşti au hotărât că pentru un proiect de-o asemenea anvergură (70 milioane de euro) nu este nevoie de “experienţă anterioară” şi au obligat autorităţile să modifice caietul de sarcini.

În tot acest timp, tunurile mediatice au tras asupra ministrului Videanu, din toate părţile şi toate poziţiile, de-au sculat şi morţii din cimitirul vecin cu viloiu’ de pe terenul Bisericii Ortodoxe, stropind cu noroi până şi odăjdiile preacucernicilor părinţi…

CNBC Europe a flituit Realitatea lui Vîntu

24 septembrie 2010 2 comentarii

În noiembrie 2007, Grupul Realitatea a încercat să obţină un contract de franciză cu prestigiosul canal de ştiri CNBC Europe, deţinut de compania americană de televiziune NBC.

CNBC Europe este o televiziune de informaţii din mediul de afaceri, cu sediul în districtul financiar din Londra, disponibilă prin cablu şi platforme digitale pentru 75 milioane de locuinţe şi peste 340 000 camere de hotel din întreaga Europă. În 2007, avea o cotă de audienţă estimată săptămânal la 2,8 milioane de telespectatori.

De un asemenea colos au vrut managerioţii lui Vîntu să se lipească, foamea de bani fiind şi atunci o realitate dureroasă la Realitatea, care n-a avut niciodată profit.

Aşa că, Sergiu Toader, preşedintele de atunci al Grupului Realitatea Caţavencu, l-a trimis pe Dragoş Nedelcu, micul “Special Project Manager”, să poarte discuţii la CNBC Europe cu Martin Kay, Business Development Director pe EMEA (Europa, Orientul Mijlociu şi Afica).

Accesul lui Dragoş în biroul lui Martin Kay s-a datorat lui Gerald Buckland (Corporate Communications), angajat în acest scop de Sergiu Toader, numele “micului proiect de manager” de la Realitatea fiindu-le complet necunoscut şefilor de la CNBC Europe. Da, dar în schimb ştiau totul despre Vîntu, că doar conduceau ditamai canalul de ştiri!

Un parteneriat cu un puşcăriabil, legat de două mari scandaluri financiare este de neconceput într-un mediu de afaceri unde, dacă n-ai o reputaţie impecabilă, n-ai credibilitate şi fără credibilitate nu exişti. Jegul FNI de sub unghiile  lui SOV, prăbuşirea Băncii de Scont şi patronatul pitit în offshore-uri, i-au făcut pe directorii de la CNBC Europe, în prima şi ultima întâlnire cu reprezentantul Grupului Realitatea, să refuze politicos dar ferm contractul de franciză.

Trebuie să recunoaştem că bietul Dragoş Nedelcu s-a zbătut: le-a prezentat trei proiecte editoriale de afaceri în România, Bulgaria şi Serbia, în care CNBC ar fi transmis 30% live şi Realitatea 100%, le-a promis că le va pune la dispoziţie date privind conducerea editorială a trustului, codul de conduită de la Money Channel, ba chiar şi sursa de finanţare a postului…Petromservice, fireşte, nu firme offshore! (Până la urmă, Elbahold ltd., căsuţa poştală din Cipru care este acţionarul principal din Petromservice, este un amănunt care poate fi trecut cu vederea…) Degeaba, CNBC a rămas de neclintit în refuzul de a avea orice conexiune de afaceri cu o companie care n-are certificat de bună purtare.

Martin Kay, care până să devină director la CNBC Europe a fost consultant la Associated Press, i-a pus în faţă lui Gerald Buckland, ca un exemplu, materialul difuzat pe 7 februarie 2006 de Associated Press Newswires, având ca titlu “Controversat om de afaceri roman dezvăluie că are în proprietate un influent canal de ştiri TV” (“Controversial Romanian businessman reveals ownership of influential TV news channel”)

“Unul dintre cei mai bogaţi şi mai controversaţi oameni de afaceri a dezvăluit marţi că deţine pachetul majoritar în influentul canal de ştiri Realitatea TV.

Sorin Ovidiu Vîntu, al cărui nume s-a aflat în câteva mari scandaluri financiare, a anunţat într-un interviu difuzat pe Realitatea că a cumpărat canalul de ştiri în aprilie 2004.”

…………………….

“Vîntu a spus, într-o declaraţie de presă separată, că a preluat controlul canalului prin cumpărarea companiei BLUE LINK COMUNICAZIONI, care deţinea pachetul majoritar din Realitatea TV. El nu a dezvăluit detalii privind cât a plătit sau de la cine a cumpărat-o.”

…………………………

“Vîntu este cel mai bine cunoscut ca fondator, în 1999, a unei scheme de investiţii, prin care 300 000 de oameni au pierdut echivalentul a 150 milioane de dolari. El a fost acuzat de fraudarea investitorilor. Procurorii încă cercetează tranzacţiile lui cu Fondul. El a negat în mod repetat că ar fi făcut ceva nelegal, spunând că a fost avantajat de portiţele din legislaţia României.”

Vîntu este de asemeni judecat petru fals în declaraţii când a înfiinţat o bancă pe care, mai târziu, a prăbuşit-o.

Averea lui Vîntu este apreciată în active valorând 750 milioane de dolari (626 milioane euro)”

Refuzul din start al CNBC Europe de a avea vreo legătură de afaceri cu trustul lui Vîntu i-a cam urzicat atât pe Sergiu Toader, cât şi pe Sorin Enache, directorul general al Grupului dar, băieţi pragmatici, şi-au redirecţionat speranţa către un parteneriat cu Fox Business Network, o televiziune de ştiri financiare, din Fox Entertainment Group, deţinut de magnatul media Rupert Murdoch. Speranţa le fu însă spulberată rapid…Ghinion.

Materialul din Associated Press a fost doar un exemplu pe care Martin Kay l-a dat pentru a motiva refuzul CNBC Europe de a face afaceri cu compania tătelului FNI. Puteţi fii siguri însă că aceşti stăpâni ai ştirilor au informaţii complete cu privire la Vîntu şi afacerile sale, afaceri în care se regăsesc mulţi foşti ofiţeri de Securitate, plus vreo doi generali din spionajul dinainte şi după revoluţie. Evenimentul Zilei a publicat un serial amplu, CUPOLA, despre foştii spioni comunişti, acum “privatizaţi”.

Iată de pildă, generalul Nicolae Iană, fost ofiţer DIE, apoi SIE, trecut în rezervă în 2003, ca să se înroleze în falanga informativă a lui Vîntu:

Un fost colonel SRI şi ofiţer de Securitate, Ion Badea, concepe regulamentele de funcţionare şi organigrama grupului Realitatea-NewsIn…Asta da ştire pentru băieţii ăia cu unghii curate şi CV-uri impresionante de la CNBC Europe!

http://www.evz.ro/detalii/stiri/statul-parazitat-de-fostii-sai-spioni-800572.html

Alegeri pentru Consiliul Superior al Magistraturii

20 septembrie 2010 17 comentarii

Vineri, 17 septembrie, a avut loc primul tur în alegerea noului Consiliu Superior al Magistraturii, un eveniment extrem de important în perspectiva întăririi sau nu a statului de drept în România pe parcursul următorilor şase ani.

Evident, pentru  Realitatea tv a  infractorului Vîntu şi pentru antenele inculpatei Camelia Voiculescu alegerile pentru CSM nu reprezintă o ştire la fel de importantă ca Zilele Bucureştiului sau “marşul pentru educaţie” a profilor care şi-au scos elevii ca odinioară la defilarea de 23 august. O populaţie resemnată faţă de o Justiţie dominată de dinozauri şi scoasă la licitaţie de marii puşcăriabili este de preferat unui curent de opinie favorabil tinerilor magistraţi reformişti.

“Cazul Voicu” nu numai că a devoalat lipsa de moralitate şi respect faţă de lege a capilor din sistemul judiciar dar, mai ales, a separat apele: de o parte corpul magistraţilor reformişti, aspiranţi la o justiţie independentă, eficientă şi credibilă, de cealaltă parte CSM-ul controlat de relicvele magistraturii comuniste, judecători şi procurori foşti colaboratori ai Securităţii sau hârşiţi în complicităţi cu politicieni corupţi.

Lipsa de reacţie a CSM în “cazul Voicu” ca şi netransparenţa numirilor la Înalta Curte, a coalizat peste 400 de judecători în lansarea apelului “INTEGRITATE ŞI DEMNITATE”, pe 24 martie 2010.

Protestăm împotriva încălcării normelor eticii profesionale. Fiecare judecător şi procuror este dator să asigure respectarea valorilor profesiei: integritate şi demnitate. Cerem C.S.M. o poziţie fermă şi neechivocă asupra încălcării normelor de etică ale profesiei. Făcând dreptate pentru alţii, trebuie să avem puterea să facem dreptate corpului magistraţilor şi să redăm demnitatea profesiei. Obiectivitatea soluţionării unei cauze nu înseamnă tăcerea asupra motivelor care au condus la apariţia acelei situaţii.
Solicităm C.S.M. să aibă o poziţie clară privind posibilitatea de a intra în şedinţa de judecată a acelora faţă de care a început urmărirea penală.
Cerem C.S.M. măsuri ferme pentru asanarea sistemului judiciar, încălcările Codului deontologic fiind la fel de nocive ca şi faptele de corupţie. C.S.M. are datoria sa analizeze nu doar comportamentul celor care sunt subiecţi ai unei anchete penale, dar şi comportamentul celor care au încălcat normele etice fără ca prin aceasta să se comită infracţiuni.”

http://www.adrianneacsu.jurindex.ro/?p=935

Apelul este semnat şi de judecătoarea Anamaria Trancă, de la Tribunalul Bucureşti, cea care a admis cererea procurorilor de arestare preventivă a lui Vîntu, pentru 29 de zile. Prin urmare, Viorica Costiniu, soţia celui vizat de acest protest al magistraţilor împotriva încălcării „normelor de etică a profesiei”, a avut un motiv în plus să insiste pentru anularea soluţiei dată de unul dintre judecătorii semnatari.

Depunerea candidaturilor pentru noul CSM a patru dintre membrii actuali şi prelungirea mandatelor pentru trei dintre aceştia au stârnit proteste vehemente atât din partea Uniunii Naţionale a Judecătorilor (UNJR), cât şi din partea Asociaţiei Magistraţilor din România (AMR). Iată motivul:

UNJR: “De asemenea, Uniunea atrage atentia asupra faptului ca membri actuali au decis prelungirea mandatului pentru un judecator (Ana Cristina Labus) si doi procurori (Gratiana Isac si Bogdan Licu) care au fost alesi ulterior anului 2004. Totodata, patru dintre membrii actualului CSM vor recandida pentru un nou mandat, si, desi candidaturile acestora au fost contestate, „procedura de solutionare a acestor contestatii este netransparenta si sta sub semnul conflictelor evidente de interese.”

„In concret, contestatiile impotriva candidaturilor celor patru membri ai actualului C.S.M. sunt solutionate de Comitetul Electoral Permanent, organ constituit la nivelul C.S.M. si din care fac parte ca membru de drept procurorul Bogdan Licu si ca membru supleant procurorul Gratiana Isac, adica cei doi membri ai Consiliului ale caror mandate vor continua si in viitorul CSM”.

AMR: „Actualul CSM organizează alegeri numai pentru o parte dintre locurile prevăzute ca eligibile de normele legale, norme pe care CSM preferă să le interpreteze în interesul personal a trei dintre membrii săi, aleşi pentru restul de mandat al membrilor pe care i-au înlocuit – judecătorul Ana Cristina Lăbuş, reprezentant al tribunalelor, procurorul Graţiana Isac, reprezentant al Parchetului de pe lângă Înalta Curte şi Casaţie-DIICOT şi procurorul Bogdan Dimitrie Licu, reprezentant al parchetelor de pe lângă tribunale. În spiritul Constituţiei, durata de 6 ani a mandatului membrilor CSM este indisolubil legată de mandatul instituţiei ca întreg şi nu poate fi interpretată în afara acestuia. În aceste condiţii, restul de mandat al celor trei membri ai CSM este – şi aşa trebuie să rămână – doar un rest. A proceda altfel înseamnă a stabili asupra caracterului perpetuu al unui mandat.”

MAGISTRAŢI CONTESTAŢI DE BREASLĂ :

Judecător LIDIA BĂRBULESCU, membru CSM – Apropiată de Rodica Stănoiu, a promovat direct de la Tribunalul Olt la Curtea Supremă, sărind etapa Curţii de Apel.

Procurorul CRISTIAN DELIORGA, membru CSM – În anul 1999, a fost demis de fostul ministru al Justiţiei, Valeriu Stoica, din funcţia de prim-procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Medgida. În 2001, sub ministeriatul Rodicăi Stănoiu,  devine prim-procuror Al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa. Deliorga apare în stenogramele interceptărilor DNA în cazul fraudării examenelor pentru funcţiile de conducere în parchete.

Procuror GRAŢIANA ISAC, membru CSM din 2006 (prelungire neregulamentară de mandat) – In 2006, deşi demisă pentru incompetenta manageriala, a fost aleasă si reprezentantă al Parchetului General in CSM, si sef la Combaterea Contrafacerilor.

Gratiana Isac a fost, la sfarsitul anului 2007, subiect de presa din cauza faptului ca s-a abtinut de la votul pe care CSM trebuia sa-l dea pentru anchetarea penala a doi dintre procurorii acuzati de DNA ca au luat mita pentru favorizarea candidatilor la examenul pentru sefia instantelor si parchetelor.

Procurorul DAN CHIUJDEA, membru CSM, s-ar fi întâlnit cu senatorul Cătălin Voicu şi cu judecătorul Cristian Jipa, în 28 oct. 2009, potrivit unei interceptări a DNA. Dan Chiujdea figureaza pe primul loc dupa totalul sumei cheltuite in perioada 2005-2007 pentru deplasaraile in strainatate. Calatoriile sale au costat 77.074 RON (unele la business class), petrecandu-si 48 de zile din partea CSM in Monaco, Albania, Belgia, Polonia, Olanda, Bahrain, Italia si Spania, majoritatea la hoteluri de cinci stele.

Judecătorul DAN LUPAŞCU membru CSM – In scandalul generat de sesizarea facuta de Lidia Barbulescu la Avocatul Poporului, prin care cerea secretizarea declaratiilor de avere, ridicind in acest sens o exceptie de neconstitutionalitate, Dan Lupascu a acuzat presa ca prin dezvaluirile ei actioneaza impotriva „interesului national“.

Judecător ANA CRISTINA LĂBUŞ, membru CSM din 2007 (prelungire neregulamentară de mandat).


Procurorul BOGDAN LICU, membru CSM din 2005 (prelungire neregulamentară de mandat) – Inainte de a fi ales membru CSM, a lucrat in cadrul Guvernului Tariceanu, ca procuror detasat la Cancelaria primului-ministru, Departamentul pentru Lupta Anti-Frauda.

http://www.romaniacurata.ro/pe-mainile-cui-se-afla-csm-66.htm

Au mai fost contestaţi LIDIA BARAC şi OVIDIU PUTURA a căror detaşare la Ministerul Justiţiei este incompatibilă cu calitatea de candidat şi votant la alegerile pentru CSM.

REZULTATELE TURULUI I  (17 sept. 2010)

REZULTATELE LA JUDECATORI

INALTA CURTE unde exista trei candidati si va exista un singur tur de scrutin, alegerile vor avea loc la data de 1 noiembrie 2010.

CURTI DE APEL

Dan LUPASCUmembru al CSM – Curtea de Apel Bucuresti ales cu 85 de voturi pentru, in fata contracandidatei Doina Anghel, care a obtinut doar 37 de voturi. Au existat 8 voturi nule;

Lidia BARACCurtea de Apel Timisoara, aleasa cu 32 voturi pentru – 7 nevalidate;

Dana Cristina GIRBOVANCurtea de Apel Cluj, aleasa cu 33 voturi pentru si 9 impotriva;

– Gheorghe DIACONU – presedintele Curtii de Apel Pitesti, ales cu 19 voturi in fata contracandidatului sau Dumitru Diaconu (doar 13 voturi);

– Mihai Viorel TUDORAN – Curtea de Apel Ploiesti, ales cu 26 de voturi, fata de 14 ale contracandidatului Dan Enescu;

– Nicolae Horatius DUMBRAVA – Curtea de Apel Targu Mures, ales cu unanimitate de 22 de voturi;

Cezar HINCUCurtea de Apel Suceava, a fost ales cu 29 de voturi – 4 au fost nule;

– Alexandru SERBAN – Curtea de Apel Brasov, a fost ales cu 24 de voturi,  1 vot nul;

TRIBUNALE

Adrian Toni NEACSUpresedintele Tribunalul Vrancea, ales cu 36 de voturi, in fata contracandidatilor sai care au obtinut Mariana Sandina Croitoru (16 voturi) si Rodica Arhip (10 voturi);

Mona-Lisa NEAGOEpresedinta Tribunalului Bucuresti, aleasa cu 138 de voturi, in fata contracandidatei Liliana Ciuperca (35 voturi);

Gabriela BALTAGTribunalul Neamt, judecator sustinut de AMR, a fost aleasa cu unanimitate de voturi;

Marcel Ion RUSUpresedintele Tribunalului Sibiu, a fost ales cu 58 de voturi pentru si 7 nule;

Lacramioara AXINTE Judecatoria Botosani (delegata la tribunal), a fost aleasa cu 17 voturi in fata contracandidatului Aurel Liviu Dicu de la Tribunalul Botosani (15 voturi), 2 voturi au fost nule;

Ovidiu PUTURATribunalul Nasaud, detasat in MJ, a fost ales cu 37 de voturi – 31 au fost anulate;

Norel POPESCUTribunalul Mehedinti, ales cu 130 de voturi, 3 contra si 6 nule;

JUDECATORII

Cristi Vasilica DANILETvicepresedintele Judecatoriei Oradea, ales cu 47 voturi pentru, 3 nule, 4 impotriva;

Elena POPESCUvicepresedinta Judecatoriei Targu-Jiu, a castigat cu 78 de voturi in fata contracandidatei Denis Gabriela Ghervase de la Judecatoria Craiova (67 voturi);

La nivelul candidatilor de la judecatoriile din Bucuresti votul se va relua miercuri, din cauza lipsei de cvorum din runda a doua a votarii… initial, Ana Maria Puiu, de la JS 1 a iesit din cursa (cu doar 68 voturi), iar Mariana Feldioreanu de la JS 4 (69 voturi) si Marius Tudose, presedintele JS 3 (88 voturi) – care nu au obtinut niciunul majoritatea necesara de voturi – au intrat la noua runda de vot. Din pacate insa, intrucat evenimentul  s-a prelungit ore in sir, din cei 222 de votanti prezenti initial, multi au plecat acasa, ramanand doar circa 180 de judecatori. Intrucat numarul celor ramasi in sala nu intrunea cvorumul necesar, votul pentru alegerea unuia dintre candidatii Marius Tudose si Mariana Feldioreanu se va relua miercuri.

REZULTATELE LA PROCURORI

PARCHETE DE CURTI DE APEL

George BALANParchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti a castigat cu 25 de voturi, in fata contracandidatului Florin Ene care a primit doar 14 voturi. Au existat 4 voturi anulate;

Elisabeta DRAGUTParchetul de pe langa Curtea de Apel Craiova, a castigat cu 14 voturi pentru, si doua voturi albe;

Elena HACH Parchetul de pe langa Curtea de Apel Brasov, candidat sustinut de AMR, a fost aleasa cu unanimitate de voturi – 11;

Marian Gigel ALEXANDRUParchetul de pe langa Curtea de Apel Constanta, ales cu 6 voturi din 12;

Valentin MIRISANParchetul de pe langa Curtea de Apel Oradea, ales;

Vasile MANDICIParchetul de pe langa Curtea de Apel Suceava, ales;

Ilie NARITAParchetul de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia, ales;

PARCHETE DE TRIBUNALE

Oana SCHMIDT-HAINEALAParchetul de pe langa Tribunalul Brasov, aleasa cu unanimitate de voturi;

Cristian DELIORGAmembru CSM – Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta, ales cu majoritate de voturi, a avut 3 voturi contra;

Stefan CRISUParchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti, care a castigat cu 35 de voturi in fata contracandidatei sale Nicolaeta Stuparu (fosta Bulgaru) – 27 voturi;

Ioan Marius ARONParchetul de pe langa Tribunalul Sibiu, ales;

De mentionat ca Alexandru Florian LELE, de la Parchetul de pe langa Tribunalul Bihor, a picat din cursa, intrucat nu a acumulat jumatate, plus unu, din voturile exprimate.

PARCHETE DE JUDECATORII

– Nicolae Dan CHIUJDEA membru al CSM Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 1, a castigat cu 107 voturi in fata lui Mihai Betelie de la PJS 4 (49 de voturi) si Marian Trusca de la PJS 2 (45 voturi);

Cristina-Andreea CARDASOLParchetul de pe langa Judecatoria Zarnesti, cu unanimitate de 30 voturi;

http://luju.ro/institutii/csm/381-aas-rs.html

EI SUNT SPERANŢA ÎNTR-O JUSTIŢIE CURATĂ:

Echipă de reformişti care merge în turul al II-lea: judecătorii CRISTI DANILEŢ, NICOLAE HORAŢIUS DUMBRAVĂ şi ADRIAN NEACŞU s-au prezentat cu un proiect comun: „castigarea de catre CSM si justitie e respectului pe care il merita in stat, la descentralizarea administrativa, la asigurarea resurselor umane si finantarea corespunzatoare a sistemului judiciar, trecerea gestiunii bugetare catre ICCJ si promovarea intereselor societatii romanesti pentru o justitie independenta si functionala.”

Judecătorii Adrian Neacşu şi Nicolae Horaţius Dumbravă sunt membri fondatori ai UNJR. Judecătorul Cristi Danileţ este autorul unui amplu raport cu titlul „Vulnerabilităţi ale sistemului juridic din România”.

Judecător DANA CRISTINA GÂRBOVAN, primul preşedinte al UNJR.

Procurorul ELENA HACH, într-o scrisoare deschisă, acuză CSM de exerciţiu nedemocratic:

http://luju.ro/magistrati/parchete/260-scrisoare-deschisa-candidatul-la-csm-procuror-elena-hach-acuza-csm-de-exercitiu-nedemocratic.html


Presa în Românica lui Băse

9 august 2010 2 comentarii

Indiferent despre ce vorbeşte, despre sport, politică, probleme sociale, lifestyle, monden etc, presa română consideră că e tabu să vorbeşti de lucrurile pozitive.

Dacă ceva e rău, indiferent dacă e important sau nu, urâtul şi mizeria trebuiesc scoase în evidenţă. Dacă ceva destul de rău încât să aducă rating nu există sau e de importnţă minoră, treaba trebuie exagerată şi repetată până pare a fi important, definitoriu pentru povestea respectivă.

Herr Blue, te-ai întrebat însă de ce “urâtul şi mizeria”, obscenitatea şi moartea fac rating? Pentru că asta vrea bizonul majoritar: să scormonească în gunoi şi să-şi compare propriul jeg cu cel al “vedetelor” vremelnice şi de 2 lei. Valoarea îl intimidează. Obscenitatea este palpitantă, întăreşte muşchiul, iar moartea îi oferă spectacolul suferinţei, pentru că bizonului majoritar îi place să contemple suferinţa cu condiţia să nu fie a lui. Asta l-a crescut şi îmbogăţit pe Dan Zerotevescu. Tot ce este pozitiv, ca de pildă succesul altuia îl umple pe bizon de invidie, sentiment caracteristic neamului, începând cu Mioriţa şi terminând cu capra vecinului.

am ajuns să vedem tot felul de ciudăţenii, sau persoane absolut normale ca mari personalităţi, vedem în postura de “vedete” tot felul de oameni care nu au nimic de spus, sau care nu au făcut nimic reamente important, vedem detalii din viaţa unora ca fiind prezentate ca extrem de importante, în fond, nişte lucruri care se pot discuta cel mult la o cafea de două cocoane din anturajul celui în discuţie când n-au altă trabă importantă cum ar fi punera părului pe moaţe, ori comentarii referitoare la ultimul episod al telenovelei în vogă la ora aia.

Şi mă rog, ce e rău în asta? Boboru’ se simte încurajat văzând că nu trebuie să ai cine ştie ce merite deosebite, ca să ajungi vedetă. Hai să nu deprimăm românaşu’ cu “Trecute vieţi de doamne şi domniţe”! Te uiţi la “Noră pentru mama” o emisiune de suflet şi viaţă adevărată. Mii de farfuze se uită cu evlavie, ca la nişte modele de urmat, la nevestele de fotbalişti, şi ele nişte farfuze, da’ mai norocoase. Mii de farfuze pot spune astfel “Yes! We can!” Dă-le pe post biografia Haricleei Darcle, dacă vrei să le arunci în depresie şi producătorul să se uite cu lupa la rating! Fenomenul nu este specific românesc. Peste tot e aşa. Când Aaron Spelling a vrut să îmbunătăţească serialul “Îngerii lui Charlie”, făcându-le pe detective niţel mai deştepte şi intriga niţel mai subtilă, s-a lovit de ratingul care spunea că bizonu’ american aşa vrea serialul: mediocru.

Indiferent cât de important e un fapt pozitiv, acesta nu e arătat. Poate ar avea unii ceva de învăţat. Nu, e amintit cel mult la capitolul Fapt Divers. O mizerie, indiferent cât e de nesemnificativă, e exagerată, ne e servită ca bombă mediatică, pont esenţial în desfăşurarea din domeniul respectiv.

Du-te, băi Blue, d-aci cu faptu’ tău pozitiv! Ce să văd la câştigătorii olimpiadei de matematică? Nişte tocilari? Naţia consumatoare de seminţe se uită cu respect către Becali, model de succes la noi: descurcăreţ, mahalagiu, semianalfabet şi suficient. Iată: nu poţi spune că presa nu te învaţă cum să te descurci în viaţă. Ieri am văzut că-i ceartă mare la clubul “Steaua”. Am văzut la “Breaking News”de la Realitatea scris negru pe galben: “Becali, un Băsescu al fotbalului”.Două informaţii de mare impact la popor: “scandalul de la Steaua” şi “Băsescu e ca Becali”.

Nu credeam că e posibil ca nişte televiziuni autodefinite ca televiziuni de ştiri să aloce zile întregi de comentarii unor afirmaţii făcute de nişte tabloide, fie ele şi dintr-o mare capitală europeană.

Tabloidele sunt peste tot la fel, Herr Blue! Se hrănesc din mizeria vieţii private a personalităţilor lor, la ei şi a personulităţilor noastre, la noi. Eu n-aş include tabloidele în ceea ce numim presă. Televiziunile de care zici sunt televiziuni de ştiri: ştirile lui Nuş şi Felix, adică anumite ştiri şi astea coafate şi machiate de nu le mai recunoşti. Televiziunile astea populate de tot soiul de coprofagi sunt hăt, departe de rolul presei într-un stat democratic, acela de a livra informaţia publicului corect şi complet. Rolul lor este de a submina instituţiile statului în beneficial intereselor rechinilor ce la patronează.

Herr Blue, ţi-a plăcut dezbaterea pe tema de mare importanţă naţională “Băţul din urechea preşedintelui”? Două zile, oră de oră, toţi sugelii de la Realitatea luau băţul în gură, după care dădeau legătura reporterilor care ne vorbeau cu microfonul într-o mână şi băţul de ureche în cealaltă. Băţul ăsta nu se găseşte la noi, ei l-au căutat dar nu l-au găsit decât pe internet, unde au aflat că provine din Shanghai şi dacă ne gândim cine a fost de curând în Shanghai…gata dezvăluirea! Iată, stimaţi telespectatori, ce anchetă jurnalistică beton precum capetele care au emanat-o!

Binele public… deh.  Noţiune extrem de abstractă. Ca şi aceea de libera exprimare care trebuie interpretată ca bolile, de la individ la individ. Adică dacă omul e “om obişnuit”, libertatea cuvântlui e interpretată ca “dreptul de a tăcea”, dacă în schimb e jurnelist, indiferent dacă e jurnalist la un mare cotidian sau televiziune ori radiou central, dreptul la libera exprimare e văzută ca dreptul de a înjura, a calomnia, a emite aberaţii, a murdări orice şi pe oricine, a acuza chiar dacă nu ai dovezi.

Presa românească e cea mai mare pierdere a democraţiei cîştigate de România. Nu e nimic mai trist şi mai descurajator pentru viitor decît spectacolul sordid al acestei instituţii simulate care corupe în masă tineri şi livrează latifundii, vile, elicoptere, avioane, conturi, chiolhanuri şi limuzine pentru impostori selecţionaţi în baza unui concurs dinamic de înjosire. Asta e presa din România şi, într-adevăr, Renate Weber ar trebui să aducă la cunoştinţa Comisiei Europene situaţia presei din România. Presa românească nu e ameninţată de statul condus de Preşedintele Băsescu. Nici un ziar şi nici un ziarist n-au avut de suferit, n-au avut de pierdut sau n-au dispărut, prigoniţi de un Guvern şi de un Preşedinte insultaţi în regim 24/7. Presa nu e amenţată sau nu mai e ameninţată. Răul a fost deja făcut. Dinăuntru. Pînă la desfigurare.

http://traianungureanu-tru.blogspot.com/

%d blogeri au apreciat: