Arhiva

Posts Tagged ‘Reclamaţie’

Carmen Dan … o blondă pe care trecutul începe să o ajungă din urmă

1 noiembrie 2017 2 comentarii

Ceea ce i se întâmplă lui Carmen Dan, Ministrul de Interne, pare a ilustra perfect cam ce li se întâmplă celor pe care îi numim generic ”penali”.

  Carmen Daniela  Dan - o ministresă  pe care o ajunge trecutul din urmă ...

Carmen Daniela Dan – o ministresă pe care o ajunge trecutul din urmă …

Acești oameni nu pot să conceapă faptul că pentru mânăriile comise prin variile funcții pe care le-au avut vor ajunge vreodată ă fie obiectul unor dosare penale care riscă să îi ducă acolo unde le este locul, după gratii.

Luni, ma*am Dan s-a prezentat la DNA zicând că vrea să depună o plângere, cică ea considera că Romică Părpălea, cunoscut ca ”Mortul lui Dragnea”, a depus o plângere calomnioasă, evident netrecându-i pe sub  mătreața aur omul ar putea avea oarece probe când a depus împotriva ei o plângere penală în care o acuza de trafic de influenţă şi abuz în serviciu.

Ministresa spune că nici nu îl cunoaște pe Părpălea, acesta nefiind altceva decât un amărât de instruent al … nu spune al cui, oricum, cineștie ce grangure politic, acest gen de calomnii fiind, după părerea sa, un precedent periculos. Interesant, păi, pentru a ajunge să fie chenată în judecată, ar fi trebuit să fie oarece probe pentru a se declanșa mai întâi urmărirea penală. Apoi, dacă se aduă probe consitente se pornește un proces…

Romică Părpălea este nimeni altul decât denunţătorul lui Liviu Dragnea în dosarul “Referendumul” şi cel care în 20 iulie a depus şi o sesizare referitoare la legăturile dintre Tel Drum şi liderul PSD; Carmen Dan spunând că a depus împotriva lui Părpălea o plângere pentru denunţ calomnios, pentru şantaj, pentru atac la ordinea constituţională şi pentru organizare de grup infracţional.

“Acest personaj, pe treptele DNA a anunţat că a depus denunţ împotriva mea, precizând că în calitate de prefect am făcut trafic de influenţă, abuz în serviciu şi posibil luare de mită. Această acţiune a fost după ce în spaţiul public a apărut informaţia că urmează ca ministrului Carmen Dan să i se facă dosdar penal” –  a afirmat Blonda de la Interne, ea mai susținând ”nu îl cunoaşte pe Părpălea” și că nu s-au “intersectat” niciodată şi că el este doar un instrument, în spatele lui fiind … altcineva.

“Nu am intenţionat să îl fac pe acest domn erou naţional, el s-a cerut singur erou naţional. Este dreptul meu, ca cetăţean, să mă apăr. Este o declaraţie pe care a făcut-o la DNA, eu nu am fost citată acolo, iar fiecare cetăţean trebuie să îşi asume ceea ce face”, a afirmat Blonda.

În 19 octombrie, Romică Părpălea, denunţătorul lui Dragnea în dosarul “Referendumul” şi cel care în 20 iulie a depus o sesizare referitoare la legăturile dintre Tel Drum şi Liviu Dragnea, s-a aflat la DNA pentru a oferi detalii în legătură cu acest dosar. El a anunţat că a depus plângeri penale atât împotriva lui Liviu Dragnea, cât şi împotriva lui Carmen Dan.

Referindu-se la privatizarea Tel Drum, el a declarat: “După ce Consiliul Judeţean a făcut investiţii foarte mari, domnul Dragnea, printr-o semnătură simplă, ca preşedinte al Consiliului Judeţean, a oferit această societate puternică unui apropiat care era preşedinte executiv la PSD, cu care eu am colaborat foarte bine”.

Părpălea a afirmat că a depus plângeri penale şi împotriva lui Dragnea, dar şi împotriva lui Carmen Dan, pe care o acuză de abuz în serviciu, trafic de influenţă şi luare de mită.

În cazul lui Carmen Dan – abuz în serviciu, trafic de influenţă s-ar putea să fie şi luare de mită, cu privire la persoanele care au fost în comisiile fondului funciar în anumite localităţi, dacă a ştiut sau n-a ştiut, cum le-a dat girul”, a susţinut Părpălea, care a apreciat că, în calitate de fost prefect de Teleorman, Carmen Dan “trebuie să se gândească la miliardele pe care le-a oferit celor din aparatul propriu” în perioada în care era în funcţie.

În ceea ce-l priveşte pe Liviu Dragnea, el a apreciat că este vorba despre trafic de influenţă şi abuz în serviciu.

“Să vedem dacă toate aceste beneficii ale Tel Drum s-au întors în cadrul familiei Dragnea, ce înseamnă? Adică a beneficiat direct”, a declarat Romică Părpălea.

Bărbatul susţine că are probe reprezentând documente, înscrisuri, declaraţii de martori în sprijinul acuzaţiilor sale.

Spre uimirea blondei ministrese,la rândul său Romică Părpălea a depus sesizarea la Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT), după ce ministrul Carmen Dan a mers la sediul aceleiaşi unităţi de parchet pentru a reclama faptul că bărbatul a şantajat-o.

Am să demonstez procurorilor mecanismul iniţiat de Carmen Dan, la nivelul Judeţului Teleorman, prin care bani publici au ajuns în peste 92 de localităţi. Banii au ajuns la un grup de persoane din interiorul Prefecturii Teleorman şi este format din şapte, opt persoane. De ce am venit la DIICOT? Deoarece dumnealor se ocupă de grupuri infracţionale şi am venit să depun această plângere şi să prezint aceste dovezi”, a spus Părpălea în faţa sediului DNA, el susținând că din acest grup ar fi făcut parte şi judecători de la Tribunalul Teleorman ”Nu am luat niciodată legătura cu Carmen Dan. În 2012, m-am întâlnit cu dumneaei, pe vremea când a fost preşedinte la o secţie de votare. Carmen Dan ar trebui să explice ce a căutat în joia dinaintea alegerilor la deputatul Valentin Boboc”, a mai spus Părpălea.

Părpălea este denunţător şi în dosarul Referendumului, în care Liviu Dragnea a fost condamnat la doi ani de închisoare cu suspendare.

Când procurorii DNA au început ancheta faţă de Liviu Dragnea în dosarul Referendumului, preşedintele PSD susţinea că este cercetat pe baza unui denunţ făcut de o persoană care a decedat. Ulterior, Părpălea a reacţionat, precizând că el este autorul denunţului. Acesta este contextul în care bărbatul este cunoscut drept „mortul lui Dragnea”.

JUSTIŢIA ROMÂNĂ A INTRAT ÎN ZODIA NEBUNILOR … (ori, poate, a retardaţilor? )

9 octombrie 2015 Lasă un comentariu

Dacă orice politician care promite ceva în declaraţii dar nu îşi duce la îndeplinire promisiunea ar fi cercetat, judecat şi condamnat în România nu ar mai exista în libertate nici un politician începând de la lipitorii de afişe în sus.

***

Justiţia română pare a fi intrat în zodia nebunilor.

Deşi politicienii au imunitate care acoperă decralaţiile politice cu excepţia preşedintelui a cărui imunitate este cvasitotală, vedem cum la parlamentari această imunitate acoperă tot, inclusiv cazurile evidente de corupţie, iar la Preşedinte nu acoperă nimic.

Dacă s-a ajuns ca fostul preşedinte să fie chemat tot timpul la declaraţii doar pentru că unei noroade i se pare că fostul Preşedinte o şantajează iar mecanismul Justiţiei se pune în mişcare la sesizarea unui retardat incapabil să citească singur în Constituţie limitele de exprimare ale unui preşedinte al României, avem o foarte mare problemă.

Cu mult mai grav este că deşi pentru reclamaţia ridicolă a craioveanului Ioan Şerb care l-a dat în judecată pe Băsescu pentru fals în declaraţii referitor la faptul că a spus că îşi dă demisia în cinci minute dacă e suspendat, a primit NUP, se găsesc alţi cretini să ceară redeschiderea procesului şi şi alţii, escroci sau imbecili care să şi dea curs acestei cereri.

Cred că este cazul ca DNA să se aplece mai atent asupra magistraţilor care acceptă asfel de porcării şicanatorii, să le verifice motivele ce îi determină să ia de bune orice fel de inepţii.

Chiar şi CSM ar trebui să dispună trimiterea unor astfel de magistraţi la un control în care să se verifice dacă au întradevăr capacitatea intelectuală de a-şi exercita meseria, pentru că dacă aceşti oameni îşi înţeleg menirea atunci vorbim de altceva, mult mai grav: de corupţie şi ar fi cazul să fie anchetaţi…

*******************

După ce a fost clar că  Traian Băsescu, fostul Preşedinte al României, nu se retrage din politică după terminarea mandatului, PSD, Antena3 şi România TV au înebunit de groază semn că Traian  Băsescu este un politician de mare forţă de care se tem mai rău decât de DNA … 

Dacă cei de la PSD şi de la  televiziunile celor doi penali, Dan Voiculescu şi Sebastian Ghiţă, Antena 3 şi România TV nu ar fi siniştrii ar fi ridicioli …

Dana Grecu

Fizicianului Albert Einstein i se atribuie zicerea că există două lucruri infinite, Universul şi prostia umană. Despre infinitatea Universului, preciza marele fizician, nu era tocmai convins.

Cred că atunci când vorbea de prostia umană o făcea după ce a cunoscut un oltean, vreun întintaş  unuia Ioan Şerb din Craiova…

Prin 2007, Ioan Şerb îl dădea în judecată pe Băsescu pentru că nu se ţinea de ceea ce declarase şi anume că dacă va fi suspendat în cinci minute îşi dă demisia. Individul l-a acuzat pe fostul preşedinte președinte de fals în declarații.

Traian Băsescu declarase că:

„Fiind vorba de o decizie politica trebuie sa restabilim demnitatea politicului, ceea ce inseamna ca in situatia in care, in pofida avizului Curtii Constitutionale, Parlamentul va vota suspendarea mea, in maxim 5 minute de la vot voi demisiona din functie si voi chema in fata electoratului si pe cei care au generat un abuz constitutional prin suspendarea presedintelui, fara ca acesta sa fi incalcat Constitutia. Mi se pare ca este corect ca electoratul sa judece si sa decida cine trebuie mentinut in functie: presedintele Romaniei sau, cine stie, Parlamentul. Dar este clar ca cineva greseste”.

Îmi amintesc că atunci când am auzit de faptul că s-a găsit cineva să îl dea în judecată pe Băsescu pentru atâta lucru am zis că fie Ioan Şerb este cel mai imbecil om care trăieşte pe Pământ, fie povestea este cel mai prost banc cu olteni…

Am aflat că, totuşi, era adevărat şi că Băsescu a primit NUP.

Când am aflat că era adevărat, după ce mi-am făcut cruce mirându-mă de cât de mare e Grădina Domnului, dar mai ales de cât de mulţi au sărit gardul, m-am gândit la modul serios cinci spre şase minute la chestiune… Concluzia a fost că Băsescu nu prea minţise, nu şi-a dat demisia ce e drept, dar a fost suspendat din funcţie şi a ajuns în faţa poporului care, nefiind oltean decât parţial, nu a fost de acord că Băsescu trebuia demis.

O înţeleaptă vorbă atribuită lui Seneca spune ” errare humanum est, sed perseverare diabolicum” (a greşi este omeneşte, a persevera în greşală este diabolic).

Dacă atunci putem spune că idiotul ăla s-o fi drogat cu o zdravănă supradoză de praz şi a-i cere să ştie că politicianii aveau imunitate în ceea ce priveşte declaraţiile politice era ceva mult peste puterile lui intelectuale.

Acum, după ani, redeschiderea procesului la cererea … nu ştiu cui pare de un  grotesc incredibil.

Oare cât de imbecil poţi să fii pentru a putea depune o asemenea cerere, dar mai ales, cât de imbecil (sau de vândut) trebuie să fii ca magistrat şi să admiţi o asemenea cerere?

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care a luat în discuţie această cerere, a stabilit că Judecătoria Sectorului 5 este competentă să analizeze această solicitare şi să dea o soluţie.

„Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. În baza art. 50 Cod procedură penală stabileşte competenţa de soluţionare a cererii de redeschidere a urmăririi penale formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. 1305/P/2007, în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti”, potrivit deciziei definitive a instanţei supreme.

DOMNEZEULE MARE !!! …  şi ne mai mirăm că Marian Vanghelie a fost primar exact în Sectorul 5 …

Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a cerut instanţei supreme confirmarea redeschiderii urmăririi penale într-un dosar în care un bărbat din Craiova, Ioan Şerb, l-a reclamat pe fostul preşedinte, în 2007, pentru declaraţii privind o eventuală demisie a sa.

Traian Băsescu a spus joi, la ICCJ, că este vorba despre un cetăţean care a făcut o reclamaţie pentru că în 2007 a afirmat că va demisiona în cinci minute şi nu s-a ţinut de cuvânt.

„A fost o declaraţie verbală asupra căreia am revenit imediat după votul dat în Parlament (…) Parchetul îmi face un program extrem de alert. Nu e o fericire, dar mă voi supune oricărei chemări”, a precizat Băsescu.

Fostul preşedinte a mai spus, răspunzând unei alte întrebări, că nu îi este teamă de nimic şi a adăugat că este posibil ca şi în zilele următoare să mai fie chemat în instanţă.

„E un lucru în forţă, aleargă agenţii procedurali să mă caute să îmi dea citaţie pentru a doua zi”, a mai spus Băsescu, precizând că pentru termenul de joi a primit citaţia cu o zi în urmă, la ora 16.30.

Dacă cineva se miră totuşi de această poveste sau de mira de cerbicia cu care Gabriela Firea, fosta guiţătoare Antenei3, actualmente guiţătoare a Guvernului,   urla ca din gură de şarpe că a şantajat-o Băsescu ameninţând-o, greşeşte.

Totul face parte dintr-un aparent infantil  plan bazat pe unul din cele mai uzitate principii ale manipulării: „Calomniază, calomniază că ceva tot rămâne”.

Grav nu este că există tot felul de lepre care găsesc acest mod de a şicana pe cineva ci faptul că există maistraţi lipsiţi de orcu scrupule şi gata oricând să dea curs unor astfel de porcării. Şi în Justiţie nu e vorba de cineştie ce babă năroadă şi isterică ci de nişte escroci plătiţi cu sume colosale raportat la veniturile din România, care ştiu foarte bine că ceea ce fac nu este decât o şicanare a  fostului preşedinte.

În fine, întro democraţie oricine are dreptul să se facă de râs exact aşa cum doreşte, până şi Justiţia. Totuşi, cred că ar trebui să se sesizeze cineva şi să pună capăt acestor porcării.

Dacă există cineva care ar dori să facă totuşi lumină şi să ne arate şi nouă cine sunt cei de ordinul cărora ascultă jegurile alea de magistraţi, i-aş sigera să îşi înceapă cercetarea de la Antena 3 .

În ultima lună am auzit de cel puţin patru ori, în emisiuni live cum unul sau altul din angajaţi sau din invitaţii permanenţi (tot un fel de angajaţi plătiţi, dar numiţi invitaţi pentru a fenta Fiscul), că „Băsescu trebuie făcut să se ducă zi de zi la DNA sau la ÎCCJ” … pentru că aşa le place lor.

Poate aşa o fi ordinele pe care Dan Voiculescu le dă pe mail de pe acelaşi computer de pe care postează pe blogul său în timp ce alţii nu pot deţine nici măcar un telefon mobil.

**********

Şi pentru că veni vorba de Antena3, infecţia puturoasă şi purulentă media, pentru că cei din justiţie plătiţi cum românii care chiar muncesc nici măcar nu îndrăznesc să viseze, am o sugestie pentru ei.

Ştiu că există ceva care se numeşte instituţia autosesizării. Cum ar veni, dacă ceva ilegal se petrece, Justiţia  poate interveni nefiind neapărat ca cineva să depună o plângere.

Fie că vorbim de procurorii de la DNA, fie de orice alt procuror care poate face asta, unul din ei ar trebui să ceară înregistrările emisiunilor de la Antena3  şi România TV din ultimele luni şi să le privească pur şi simplu, eventual prin sondaj  dacă nu are o echipă destul de consistentă.

I-aş sugera să se uite cu atenţie la declaraţiile celor prezenţi referitoare la Traian Băsescu, Elena Udrea, Emil Boc, etc…

Acuzaţii de o gravitate greu de imaginat bazate pe … nimic. Calomnii pe care, dacă s-ar auzi la gura cortului, cel care le face s-at trezi a doua zi mort cu brişca în maţe.

După ce s-ar documenta procurorul respăectiv ar trebui să se ducă la Consiliul Naţional al Audiovizualului şi să vază de ce cei de acolo se sezizează la spusele lui Radu Banciu de la B1 TV sau ale lui Răzvan Bogdan de la Realitatea TV, care, e drept, mai scapă boii, dar nu actionează nici pe departe cu metodă cum fac cei de la România TV sau Antena 3.

Să vază, poate unor membrii ai CNA de când sunt membrii ai instituţiei de reglementare a audiovizualului i-o fi răsărit pe undeva o viluţă, o maşiniţă ori o s-o obezificat vreun cont.

Poate or avea cei de la cele două televiziuni dreptate şi n-o fi vorba de calomnii. Atunci ar trebui luaţi la numărat ouăle Băse, Udrea şi Boc…Deci ori ăştia suntde vnă, ori ăilalţi calomnuază ca la balamuc.. într-un fel sau altul să vedem şi noi unde e dreptatea.

Am să încerc un exemplu.

Acum vreo două săptămâni, cred, la Antena 3 era pîn una din emisiunile lui Mihai Gâdea (Sinteza zilei) era prezent, ca de obicei Mugur Ciuvică.

Se vorbea despre retrocedarea unor parcuri bucureştene către cineştie ce „mafiot”.

Toate avea un punct comun, fuseseră retrocedate unora care cumpăraseră drepturile de propietate de la foştii propietari, mai bogătaşi.

Unora le fuseseră luate când cu Răscoala de la 1907  (muream prost şi nu aflam că aceasta a fost una din  urmările cunoscutei răscoale), altora terenul respectiv le-a fost luat de comunişti.

Spre deosebire de aceştia, o mulţime de oameni care deţineau terenuri de câteva zeci sau sute de metri pătraţi nu se bucurau de aceeaşi chestie. Nu le dădea nimeni înapoi terenurile „confiscate”, de fapt expropriate, pe vremea lui Ceauşescu.

Ce uita Ciuvică era că cei care au avut case la curte şi le-a fsat confiscată casa cu teren cu tot au primit apartamente plus o sumă care să completeze suma la care le-a fost evaluat ceea ce li s-a expropriat.

Cu alte cuvinte, acele terenuri au fost cumpărate, mai cu forţa, mai de bună voie de la propietari în vederea eliberării terenului pentru a se putea sistematiza oraşul.

Nicăieri în lume, dacă i-a fost cuiva expropriat un terent pentru care a primit despăgubiri nu mai are dreptul să îl revendice.

Cred că ar fi o aberaţie ca, dacă cineva avea un teren de 150 de metrii pătraţi şi o căsuţă amărâtă pe el să i se propună să i se dea înapoi un teren de acea mărime plus banii cât ar fi costat dărăpănătura de casă pe care o avea, iar el să returneze să zicem apartamentul de patru camere (sau contravaloarea lui) plus diferenţa în bani pe care i-a primit, evident la nivelul actulizat.

Pe scurt cam asta e… Cine era de vină? Traian Băsescu, evident şi pentru cele întâmplate în altă perioadă decât cea în care acesta nu era Primar General, Elena Udrea care era măritată cu Cocoş, deci era mafioată şi Boc .. da, Boc, care ar fi aprobat (!!!) o parte din  aceste ticăloşii din care unele petrecute înainte ori după ce a fost dumnealui Premier…

Şi dă-i şi acuză şi scuipă venin … ca de obicei la pestilenţiala televiziune …

Reacţii de la CNA? Nţţţ … adică a fost o reacţie. I-a dat lui Răzvan Bogdan 200mil de leivechi amendă. Pentru că îl făcuse pe unu bou (bine, asta nu e chiar atât de rău pentru că numeni nu are dreptul să le asocieze specia  cu acel escroc).

Paradoxul este că cei de la CNA îşi încasează veseli indemnizaţiile şi cer şi să li se mărească bugetul …

Da, un procuror deştept ar putea face carieră dacă s-ar lega de Antena 3 şi de cealaltă infecţie media, România TV … Dacă am avea procurori deştepţi..

Tare mă tem că de la o vreme avem tot mai mulţi procurori fie retardaţi, fie corupţi … din anumite motive (bănuite probabil de cititor) prefer să nu dezvolt discuţia despre procurori …

Etern gestanta Gabriela Firea se teme oare ca nu cumva să se ducă DNA-ul să vadă cam ce e pe la primăria unde soţul ei e mare ştab ?

Fostul Președinte al României, Traian Băsescu a postat pe contul dumnealui  de Facebook în fotocopie contractul prin care Crescent a împrumutat, în 2007, Media Casa Press, condusă de Gabriela Firea, cu 100.000 euro, sumă care să fie restituită în interval de un an, şi două acte adiţionale ulterioare privind rambursarea a 400.000 euro şi 1,83 milioane dolari.

Postarea este însoțită de un text explicativ:

„Contract de împrumut între Crescent, firmă a fostei securităţi şi SC Media Casa Press SRL, firmă parte a trustului turnătorului Felix, administrată de doamna Firea. Sunt convins că doamna Firea ne poate spune când s-a rambursat împrumutul.”

Conform documentelor postate de dl. Băsescu, ulterior au fost încheiate două acte adiţionale la acest contract. Primul act adiţional este încheiat în decembrie 2009 şi prevede rambursarea de către Media Casa Press către Crescent a 400.000 euro şi 1,83 milioane dolari până la 31 decembrie 2010.

Contract Contract

Al doilea act adiţional, încheiat în decembrie 2010, stabileşte că cele două sume, respectiv 400.000 euro şi 1,83 milioane dolari, trebuie restituite până la 31 decembrie 2011.

Contract Contract

Senatoarea PSD Gabriela Firea, au miţile aburite probabil de hormonii interminabilei gestaţii susţine că Băsescu răspunde în calitate de suspect într-un dosar de ameninţare şi şantaj, fostul preşedinte răspunde cu „petarda banilor fostei Securităţi”.

Cică: „În calitate de suspect într-un dosar de ameninţare şi şantaj, instrumentat de Parchetul General, fostul preşedinte răspunde, ca şi în alte ocazii, cu petarda banilor fostei Securităţi. Împrumuturi între societăţile comerciale aparţinând aceluiaşi trust s-au făcut şi se vor mai face, potrivit legilor în vigoare, atât în domeniul presei, cât şi în alte ramuri economice. Totul este ca acestea să respecte legile naţionale şi europene de contabilitate şi audit”.

 Ea a ţinut să sublinieze că trustul Intact a fost verificat de nenumărate ori în timpul mandatelor lui Băsescu, iar posibile acţiuni comerciale ilegale ar fi fost descoperite de mult, adăugând că fostul preşedinte va răspunde pentru aceste calomnii într-un proces pe care îl va intenta Dan Voiculescu.

Deh, ce să facă şi Dan Voiculescu? … la cât a furat nu prea mai are pe ce cheltui banii aşa că îi aruncă pe avocaţi şi prostituate media de teapa ţoapei etern însărcinate.

Gabriela Firea„Trustul Intact, la care am lucrat, a fost verificat de nenumărate ori, din punct de vedere financiar-contabil, în timpul mandatelor lui Traian Băsescu la Cotroceni. Posibile acţiuni comerciale ilegale ar fi fost descoperite şi sancţionate cu mult timp în urmă. Este păcat că  fostul preşedinte încearcă acum să confişte instituţiile de control ale statului şi trage concluzii fantasmagorice, cum că aş fi girat acţiuni comerciale ilegale. Dar, aşa cum am înţeles, va răspunde şi pentru aceste calomnii, într-un proces pe care a anunţat că i-l intentează fondatorul trustului Intact, domnul Dan Voiculescu” zice Firea cu pbedienţa specifică mâncătorilor de rahat ai trustului Intact.

Şi cum hormonii gestaţiei fac ravagii când se pliază peste protia nativă, referitor la afirmaţia că ea s-ar fi prevalat de faptul că urmează să nască, că îl asigură pe Băsescu că nu a pozat niciodată în victimă şi nu se va eschiva de a participa la orice fel de audieri, dacă va fi solicitată.

„Cât priveşte afirmaţia domnului Traian Băsescu referitoare la faptul că m-aş fi prevalat, în aceste zile, de faptul că urmează să nasc, în scurt timp, îl asigur că nu am pozat niciodată în victimă, am informat doar românii că voi participa la orice fel de audieri, în cazul în care voi fi solicitată, privind activitatea mea de manager în trustul Intact şi că nu mă voi eschiva, nici măcar în situaţia medicală în care mă aflu” – a spus Firea de parcă ar fi putut cineva bănui că ar fi devenit destul de înţeleaptă încât să îşi mai ţină şi gura din când în când.  

Traian Băsescu s-a prezentat la Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, fiind citat în calitate de suspect, pentru a da declaraţii în dosarul care senatorul PSD Gabriela Firea îl acuză de şantaj. După aproximativ 20 de minute, Traian Băsescu a plecat de la PICCJ, acesta nedorind să spună ce a discutat cu procurorii şi dacă a fost pus sub urmărire penală.  Ulterior, Ministerul Public a transmis că acestuia i-a fost adus la cunoştinţă faptul că este urmărit penal pentru şantaj. Băsescu declara, luni, că Gabriela Firea împrumuta anual sume de bani de la firma Crescent, pe care nu le restituia, ci le transfera într-o companie din grupul lui Dan Voiculescu: „Tot împrumuta aşa an de an şi nu plătea înapoi 400.000 de euro şi vreun milion opt sute de mii de dolari de la Crescent şi îi transfera într-o companie care era în grupul domnului Voiculescu. „Dacă Firica îşi aduce aminte de chestia asta ar fi bine să se spovedească public”.

Amintesc că povestea a început după ce fostul preşedinte, referindu-se la senatorul PSD, a spus că şi acum poate spune că aceasta este „o bună jurnalistă, dar este catastrofală ca jurist” …”Mai bine ar sta în banca ei şi s-ar ocupa ce se întâmplă pe moşia soţului ei, unde e primar. Că s-ar putea să nu îl mai găsească într-o zi acasă, dacă nu e atentă. Înţeleg că în parohia lui se întâmplă destule lucruri rele”.

Băsescu  a mai adăugat că senatorul PSD Gabriela Firea este „o şantajistă de profesie”.

Amintesc de asemenea că, ulterior nu mai puţin de 176 de parlamentari obedienţi lui Dan Voiculescu,  în frunte cu Victor Ponta, Valeriu Zgonea, Liviu Dragnea şi Ilie Sârbu, au semnat un denunţ de şantaj împotriva lui Traian Băsescu, depus în 17 aprilie 2014, la Parchetul instanţei supreme, Premierul Ponta declarând atunci că a semnat documentul şi a precizat că gestul este determinat de ameninţările pe care şeful statului le-a adus unui senator al României.

Ce nu înţeleg eu din povestea aceasta este cam în ce constă ameninţarea? De ce se teme de fapt Firea?

Să fie vorba de faptul că în urma celor spuse de Băsescu celor de la DNA le-ar putea da prin cap să se ducă să îşi bage nasul în mizeriile care se întâmplă la primăria unde soţul ei e mare ştab şi ar putea ajunge să îşi crească singură progeniturile?

%d blogeri au apreciat: