Arhiva

Posts Tagged ‘RMDSZ’

INADMISIBIL – Profitând de disprețul manifestat de autoritățile de la București față de Transilvania, ungurii din Haghita calcă în picioare minoritatea română adoptând drapelul secuiesc ca drapel al județului fără nici un însemn românesc

15 decembrie 2015 Lasă un comentariu

Dispreţul Bucureştiului faţă de problemele Transilvaniei naşte monştrii…

Politicianii de la Bucureşti par a nu înţelege că şi răbdarea ardelenilor are limite.

Par de asemenea a nu înţelege că diapreţul faţă de problemele Transilvaniei ar putea face ca într-o zi  să aibă nevoie de paşaport când doresc să se ducă să facă vacanţe de lux pe la Poiana Braşov ori Păltiniş, să îşi trataţi reumele cu apele minerale ale Harghitei … să plătească palinca, turţul ori horinca în euro … pentru că, fără restul României, Transilvania era demult în Spaţiul Schengen…

Transilvania poate trăi bine merci fără balcanismul, manelele şi corupţia importate de la Bucureşti … România fără Transilvania însă nu prea …

Se pare că politicienii de la Bucureşti, preocupaţi doar de propiile venituri şi privilegii, nu ştiu că tot mai mulţi ardeleni visează să vină ziua în care se vor duce la Bucureşti cu paşaport. Şi nu e vorba de unguri, secui ori saşi ci de români get beget.

Şi ce dacă a existat 1918 … oricum din  acea Românie lipsesc hălci babane …

Şi dacă dispreţul faţă de problemele Transilvaniei acea zi ar putea fi mult mai aproape decât îşi imaginează …

Harghita, Ținutul Secuiesc

Avem o lege care spune că:

Art. 1.

Cetăţenii aparţinând unei minorităţi naţionale, care au o pondere de peste 20% din numărul locuitorilor dintr-o unitate administrativ-teritorială, au dreptul de a folosi limba maternă în raporturile cu autorităţile administraţiei publice locale, în conformitate cu prevederile Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001, cu modificările ulterioare, ale Convenţiei-cadrupentru protecţia minorităţilor naţionale, ratificată de România prin Legea nr. 33/1995, ale altor convenţii şi tratate internaţionale la care România este parte, precum şi ale prezentelor norme.

Art. 2.

(1) În raporturile cu autorităţile administraţiei publice locale cetăţenii aparţinând unei minorităţi naţionale din unităţile administrativ-teritoriale în care aceştia au o pondere de peste 20% din numărul locuitorilor au dreptul să li se aducă la cunoştinţă, în limba maternă, ordinea de zi a şedinţelor consiliului local sau judeţean, precum şi hotărârile adoptate de acestea.

(2) În condiţiile prevăzute la alin. (1) cetăţenii aparţinând unei minorităţi naţionale au dreptul să se adreseze autorităţilor administraţiei publice locale şi aparatului propriu al consiliilor locale şi judeţene, oral sau în scris, şi în limba maternă, precum şi de a primi răspuns atât în limba română, cât şi în limba maternă.

……………..

Art. 4.

(1) În localităţile în care cetăţenii aparţinând unei minorităţi naţionale au o pondere de peste 20% din numărul locuitorilor se va asigura inscripţionarea denumirii localităţii şi în limba maternă a cetăţenilor aparţinând minorităţii respective.

(2) În unităţile administrativ-teritoriale în care cetăţenii aparţinând unei minorităţi naţionale au o pondere de peste 20% din numărul locuitorilor autorităţile administraţiei publice locale vor asigura inscripţionarea denumirii instituţiilor publice de sub autoritatea lor, precum şi afişarea anunţurilor de interes public şi în limba maternă a cetăţenilor aparţinând minorităţii respective, în condiţiile legii.

Drept să spun, nu am înţeles niciodată de ce s-a ales taman acel 20 % şi nici de ce acolo unde minoritarii sunt 20% îşi pot folosi limba maternă iar unde sunt 19,5% nu.

De asemenea, nu înţeleg de unde şi până unde marota cu învăţatul în limba maternă alta decât limba română dacă aceasta nu este însoţită de o bună cunoaştere a limbii majorităţii.

De multe ori s-a văzut că un elev care a făcut şcoala, până la nivel de opt clase sau de liceu, în altă limbă decât româna nu prea mai poate să meargă la un liceu sau o facultate unde nu se predă în limba lui maternă. Pur şi simplu nu va reuşi să îşi se descurce neînţelegând anumite aspecte a ceea ce i se predă cel puţin pentru că, spre deosebire de majoritari, elevul minoritar va trebui tot timpul să îşi traducă ceea ce se vorbeşte.

Cât despre cei care nu cunosc satisfăcător limba majorităţii îşi vor putea face meseria doar în zonele unde se vorbeşte limba lui.

Mi-e pur şi simplu groază că, Doamne fereşte, aş ajunge să am un accident într-o zonă unde majoritari sunt cei care, luat la nivel de ţară sunt minoritari, iar primul ajutor să trebuiască să mi-l acorde echipajul unei salvări nevorbitor de limba română.

În fine, dacă din motive despre care prefer să nu vorbesc, se permite folosirea limbii minoritarilor la inscripţionarea numelui localităţii, a unor instituţii auz la folosirea limbii minoritare în justiţie ori în administraţie, mi se pare OK dacă cei care folosesc limba minorităţii cunosc şi limba română sau dacă acasă omul preferă să îşi căsăpească nevasta pe ungureşte, ţigăneşte, nemţeşte, cinezeşte ori suedeză. Fiecare are dreptul să îşi trateze nevasta cum doreşte dacă aia e proastă şi n-are nimic împotrivă.

La fel şi cu folosirea unor însemne cum ar fi un drapel al unei minorităţi. E OK să îşi manifeste şi în acest fel existenţa, dar numai dacă o fac folosind respectivele însemne asociate cu însemnele apartenenţei la România.

Folosirea, însă, a unor însemne cu conotaţii clare, istorice, ale respectivei minoritare, minoritare pe plan naţional, fără a ţine cont de faptul că acolo există o minoritate românească deja depăşeşte limitele bunului simţ.

Adoptarea unor astfel de însemne ale majorităţii minoritare pe plan naţional ca însemn al unei subdiviziuni administrative, un judeţ, a drapelului aşazisului Ţinut Secuiesc, entitate existentă doar în minţile înfierbântate ale unora care nu recunosc Tratatul de la Trianon ar trebui să ducă la oarece arestări fără teama că ar fi political incorect.

Pentru cel puţin două motive, chiar fiind locuite de o majoritate maghiară, judeţele Harghita şi Covasna sunt judeţe ale României. judeţul Mureş nu intră în discuţie NU ESTE UN JUDEŢ MAJORITAR MAGHIAR.

Statistic vorbind, conform recensământului populației din 2002, județul Mureș are o populație de 581.628 locuitori, o densitate de 86,1 locuitori/km²,

Români – 53,26%, Maghiari – 39,30%, Țigani – 6,96%, Germani – 0,35%, Evrei – 0,03%, Alte grupuri etnice – 0,09%.

Vorbind însă despre judeţul Harghita lucrurile se schimbă un pic. Harghita este un județ în regiunea istorică Ardeal, în zona centrală a României, a fost înființat în anul 1968 prin reorganizarea teritorială a Regiunii Mureș-Autonomă Maghiară.

Județul Harghita are o populație de 326.222 locuitori, din care peste 56% traiesc în mediul rural. În județul Harghita, există 276.038 etnici maghiari, adică 84,61% din totalul populației.

Etnic vorbind, judeţul Harghita are următoarea componenţă:

– Maghiari – 276.038 (84,61%), Români – 45.870 (14%), Țigani – 3.835 (1,2%).

Chiar dacă minoritatea, local majoritară, maghiară are aproape 85%, judeţul Harghita este parte INSEPARABILĂ  a României.

În acest context, adoptarea drapelului aşazisului Ţinut Secuiec (albastru deschis cu o dungă lată orizontală, aurie şi o semilună, simbol musulman), entitate nerecunoscută oficial de nimeni, drept drapel al judeţului este o sfidare la adresa României şi a legii şi un gest nu doar neprietenos la adresa celor aproape 15% români.

Astfel, cum e şi normal, Forumul Civic al românilor din Covasna, Harghita şi Mureş (FCRCHM) a anunţat că ei consideră că adoptarea steagului secuiesc ca drapel al judeţului Harghita „sfidează legea” şi „este o ofensă adusă statului român„, afirmând că prin această decizie „se pune în discuţie autoritatea statului în această zonă„.  

Într-un comunicat de presă transmis, de FCRCHM împreună cu asociaţiile şi fundaţiile care au aderat la platforma sa, decizia consilierilor judeţeni de a adopta steagul secuiesc ca drapel al judeţului Harghita, după ce o hotărâre similară a CJ din 2009 a fost fost anulată printr-o decizie a Curţii de Apel Târgu Mureş, „sfidează legea„.

În comunicat se spune: „Această decizie sfidează legea, din moment ce acelaşi steag al judeţului, în aceeaşi configuraţie coloristică, cu aceeaşi simbolistică şi aceleaşi proporţii şi dimensiuni, votat şi în 2009 ca steag al judeţului Harghita, a fost anulat prin Decizia nr. 2690/R din data de 26 septembrie 2012, a Curţii de Apel Târgu Mureş. În acest mod, judeţul Harghita, unitate administrativ-teritorială oficială a statului român, şi-a însuşit drapelul unei entităţi care nu există, asumându-şi, totodată, şi revendicările acesteia, în totalitate neconstituţionale„.

Deşi în alte părţi minoritatea maghiară se dă de ceasul morţii că îi e călcată identitatea în picioare dacă nu îşi văd însemnele sau limba folosite pe te miri unde, în Harghita unde deţine majoritatea pur şi simplu, cu un dispreţ şi o nesimţire specifice naţiei, calcă în picioare orice minoritate neţinând cont şi de părerea altora. Astfel conducerea FCRCHM arată că la adoptarea steagului judeţului nu s-a ţinut cont nici de propunerea sa ca drapelul să conţină şi un element heraldic românesc, şi nici de propunerea consilierului român Ion Proca, având acelaşi obiect, iar steagul votat are, în opinia semnatarilor comunicatului, „un caracter pur etnic maghiar„.

„Aprobarea acestui drapel este şi o ofensă adusă statului român. Steagurile simbolizează entitatea statală a populaţiei de pe un anumit teritoriu. Prin aprobarea acestui steag, care nu conţine niciun element care să-i reprezinte şi pe români, practic se pune în discuţie autoritatea statului în această zonă. Nici preşedintele CJ şi nici consilierii UDMR şi PPMT n-au putut fi clintiţi din opinia, exprimată obstinat, că aceste simboluri îi reprezintă pe toţi locuitorii şi toate etniile judeţului, niciodată argumentată şi în niciun fel justificată. FCRCHM consideră că avem de-a face, a câta oară, cu un clasic exemplu de ignorare voită a cetăţenilor nemaghiari ai judeţului, de evidentă discriminare culturală, de anihilare simbolică a existenţei românilor pe aceste meleaguri, de folosire abuzivă a votului democratic împotriva democraţiei înseşi”, scrie în comunicatul FCRCHM.

De asemenea FCRCHM atrage atenţia şi roagă instituţiile statului „să observe şi să ţină cont” în deciziile actuale şi viitoare de „diferenţa enormă dintre comportamentul inflexibil de stăpân medieval pe plan local şi apelul la toleranţă şi revendicările maximale pretinse de conducătorii politici români de etnie maghiară pe plan naţional şi european”, arborarea steagului secuiesc fiind „încă un element care tensionează relaţiile interumane” în zonă.

A fi obligat – se arată în finalul documentului – să accepţi mereu deasupra capului un steag care nu numai că nu te reprezintă, dar te şi sfidează, este încă un element care tensionează relaţiile interumane din acest areal, care ar putea fi cel puţin acceptabile în lipsa acestor provocări intenţionate – de care politicienii maghiari din zonă sunt perfect conştienţi şi pe care le comit sistematic, în vederea unor presiuni, şantaje sau tranzacţii viitoare cu puterea de la Bucureşti. Tranzacţii ale căror victime am căzut permanent din 1990 încoace„.

Vineri, 12 decembrie 2015, consilierii judeţeni din Harghita au aprobat, pentru a doua oară, după anularea în instanţă a primei hotărâri similare a aleşilor din 2009, drapelul secuiesc ca steag al judeţului. Steagul secuiesc a fost aprobat ca drapel al judeţului Harghita cu 24 de voturi pro, ale celor 21 de consilieri UDMR şi trei de la Partidul Popular Maghiar din Transilvania, patru abţineri, ale consilierilor PCM, şi trei voturi „împotrivă”, ale consilierilor PSD şi PNL.

Drapelul albastru deschis, având pe el simbolurile secuieşti – steaua în opt colţuri şi semiluna (simbol musulman), în culoare galben-aurie – este steagul Consiliul Naţional Secuiesc (entitate nerecunoscută din puct de vedere legal) şi în 2008 a fost votat şi steag al aşazisului  „Ţinutului Secuiesc”, iar în noiembrie 2009, la iniţiativa preşedintelui CJ Harghita, Borboly Csaba, a fost votat şi steag al judeţului Harghita şi folosit la toate manifestările publice, de cele mai multe ori cu încălcarea flagrantă a legii fiind folosit FĂRĂ DRAPELUL ROMÂNIEI, în unele cazuri alături drapelul de stat al Ungariei şi drapelul aşazisei  Ungarii Mari.

De atunci, el a fost arborat cu încălcarea legii pe sediile instituţiilor şi primăriilor din Harghita, iar din 2010, de Ziua Maghiarilor de Pretutindeni, drapelul secuiesc este arborat pe Palatul Administrativ din Miercurea Ciuc, lucru extrem de las fel de grav ca şi lipsa absolut ineptă de reacţie a autorităţilor române de la Bucureşti, evident pentru că la Bucureşti se speră în colaborarea cu UDMR la alcătuirea unei viitoare majorităţi guvernamentale.

Amintesc că pe 26 septembrie 2012, Curtea de Apel Târgu Mureş a anulat definitiv şi irevocabil Hotărârea nr. 269/26.11.2009 a Consiliului Judeţean Harghita prin care drapelul secuiesc a fost adoptat steag al judeţului Harghita.

Prefectul de Harghita, Jean-Adrian Andrei, spunea, referitor la aprobarea „drapelului secuiesc” ca steag al judeţului, că i se pare inacceptabil ca o hotărâre a Consiliului Judeţean să nu respecte interesele tuturor cetăţenilor, urmând să analizeze „din toate punctele de vedere” acest proiect.

„Este inacceptabil ca o hotărâre a Consiliului Judeţean să nu respecte interesele tuturor cetăţenilor judeţului Harghita. Proiectul de hotărâre al Consiliului Judeţean adoptat, pentru că este doar un proiect de hotărâre, urmează să parcurgă cursul firesc şi legal, însă prefectul este cel care se va pronunţa asupra legalităţii actului administrativ, având în vedere că s-a aprobat acelaşi steag al judeţului care a fost anulat printr-o hotărâre judecătorească, care are putere de lege, ca nefiind steagul judeţului Harghita”, declara, sâmbătă, presei, prefectul Jean-Adrian Andrei.

Acesta a mai adăugat şi că, în calitate de garant al respectării legii în judeţ, va analiza „din toate punctele de vedere” legalitatea hotărârii Consiliului Judeţean.

„Sigur, Comisia Naţională de Heraldică, după toate procedurile legale, va trebui să se pronunţe în acest caz, însă prefectul va analiza din toate punctele de vedere legalitatea hotărârii Consiliului Judeţean, mai ales că a fost depus şi un amendament din partea comunităţii româneşti”, mai spunea Jean-Adrian Andrei, prefectul judeţului Harghita.

ATENŢIE DOMNILOR POLITICIENI, DISPREŢUL SUFERAN FAŢĂ DE PROBLEMELE TRANSILVANIEI AR PUTEA SĂ VĂ COSTE

Nu că aş vrea să fiu prăpăstios, dar dacă dispreţul cu care sunt tratate la Bucureşti problemele de dincoace de Carpaţi  va continua, într-o zi ne vom trezi că atunci când am dori să intrăm în HarCov (prefer această denumire celei de „Tinut Secuiesc”) ni se va cere paşaportul. Iar când asta se va întâmpla, tare mă tem că răbdarea transilvănenilor se va termina şi cu tot calmul ardelenesc şi aceştia vor hotărâ că trebuie şi ei să treacă dincolo de Carpaţi cu paşaport.

Le-aş atrage atenţia domnilor şi doamnelor politicieni că atunci când PDL era perceput ca interesat de problemele Transilvaniei, a ajuns la putere. Când a dovedit dezinteres faţă de tentativa preşedintelui Ungariei de a veni cu bombardierul în România, ori când, deşi presa a arătat drapele ungureşti atârnate pe la şcoli sau instituţii de stat, PDL a rămas în aer cu susţinerea sfârşind prin a fi halit de un partid amărât care niciodată în istoria lui nu a trecut de 17%.

Dacă cei de la Bucureşti au cumva impresia că Transilvania poate fi şantajată cu minoritatea maghiară, greşesc. Chiar şi într-o o Transilvanie separată, maghiarii tot  clar minoritari ar fi, iar despre o lipire de Ungaria nu poate fi vorba. Şi nu neapărat pentru că nu ar dori-o românii majoritari ci pentru că Ungaria s-ar trezi cu o minoritate românească pe care nu o va mai putea trata aşa cum o tratează acum, ca formată din cetăţeni de mâna a doua, care au un singur drept, acela de a se considera unguri.

Economic vorbind însă, o Românie fără Transilvania ar avea nişte probleme mult mai mari decât îşi imaginează.

Cred că ar fi destul să ne referim doar la firmele transilvane cu sediul central la Bucureşti, deci acolo plătind impozite şi taxe …

Şi să vedem atuncu cu căcănarii politiciani vor mai avea de unde să îşi asigure tot felul de privilegii …

Gândiţi-vă domnilor politicieni … gândiţi-vă cum ar fi să aveţi nevoie de paşaport când vreţi să vă duceţi să faceţi vacanţe de lux pe la Poiana Braşov ori Păltiniş, să vă trataţi reumele cu apele minerale ale Harghitei … Gântiţi-vă că poate, într-o zi va trebui să plătiţi palinca, turţul ori horinca în euro … pentru că fără restul României Transilvania era demult în Spaţiul Schengen…

Transilvania poate trăi bine merci fără balcanismul, manelele şi corupţia importate de la Bucureşti … România fără Transilvania însă nu prea …

Gândiţi-vă, dacă puterea aparentă nu v-a luat complet minţile …

Gândiţi-vă că acea zi ar putea fi mult mai aproape decât vă imaginaţi …

P.S. Cum s-a văzut destul de clar astăzi când 5000 de ciobani manifestau afară, în timp ce în clădirea Parlamentului domnii şi doamnele politicieni erau preocupaţi de legea prin care îşi acordau pensii speciale … evident că li se va rupe şi de manifestările separatiste, iredentist agresive ale unei minorităţi încremenite într-o perioadă istorică în care se considerau cetăţeni superiori şi când, românii, pentru a putea avea şi ei nişte drepturi erau obligaţi să îşi maghiarizeze numele.

Congresul UDMR: Atac la Constituţia României, la Statul Român, la legalitate sub privirea trădătorilor care ocupă funcţiile de Prim Ministrual Guvernului, respectiv, Preşedinte al Senatului

25 mai 2013 8 comentarii

La  Congresul UDMR de la Miercurea Ciuc s-a adoptat un act care nu e altceva decât un atac furibund la legalitatea din România, la Constituţia României, una din valorile noastre fundamentale, la statul de drept.

Atacul s-a desfăşurat cu binecuvântarea liderilor loviturii de stat gin România din vara lui  2012, Crin Antonescu şi Victor Ponta.

Cu această ocazie, dacă mai era nevoie, cei doi şi-au dat arama pe faţă (a câtea oară?) … TRĂDĂTORI DE NEAM ŞI ŢARĂ

Trădătorii şi escrocii politici vor să comită o constituţie neconstituţională, încălcând limitele revizuirii …

Ponta, Antonescu

Când te uiți la Victor Ponta ai zice că e posibil să fie om ca toţi oamenii.

Împreună cu celălalt circar politic, Crin  Antonescu  şi ceilalţi escroci politici cu care s-a încârdăşit şi au dat lovitura de stat vara trecută atacau UDMR din toare poziţiile. Duşmanul ungur era cu fălcile fremătând de mirosul sângelui din beregăţile româneşti…

Asta până la Congresul PSD când, nişte escroci la fel de mari ca cei din USL, care ţin minoritatea maghiară sub papuc, ameţită de aceleaşi declaraţii sforăitoare şi anberante de după Înghesuiala din Decembrie 89 au participat şi au sopus tot felul de prostii la tribună  când locic era ca, dacă aveau un  strop de demnitate ungurii treceau nu pe partea cealaltă când vedeau un pesedist ci prin alt cartier.

Dacă, o vreme, au mers toţi fluturând ca pe un avatar pe episcopul satanist  László Tőkés, iată că mai nou sfinţia sa nu mai e recunoscut ca lider moral al UDMR pentru că cei care sunt acum mare scule pe bascule în uniune au ca interesa două chestii, să îşi securizeze ce au furat şi să fure mai mult (dacă tot s-au învăţat ) şi de la români şi de la unguri, fără discriminare, prin lungile prezenţe la putere, indiferent ce partid o deţinea…

Nu, Tőkés nu mai e chemat la evenimentele oficiale sau ba a UDMR ca să îi înjure pe români.. Acum, ce contează că doar de mamă nu i-au înjurat, la tribuna Congresului UDMR, au apărut ca două furuncule infectate pe curul bozgorimii mioritice, cei doi escroci şefi de la USL, Crin Antonescu şi Victor Ponta.

Subit, pe Don Dottor Plagiaticus l-a lovit dorul de unguri… Gata.. ungurii nu mai sunt duşmanii României ce un vfel de cetăţeni de rangul unu…noi, restul suntem un fel de cetăţeni de rangul doi.

Dacă jigodiilor din vârful  USL li se rupe de dreptul românilor,  consfinţit de Constituţie,  care spune la art. 90, Referendumul,  „Preşedintele României, după consultarea Parlamentului, poate cere poporului să-şi exprime, prin referendum, voinţa cu privire la probleme de interes naţional.”

Mă refer evidet la acel referentum legal unde s-a votat un Parlanemt unicameral şi 300 de parlamentari … Nici vorbă ca jigodiilor de Ponta, pupilul politic al infractorului Adrian Năstase şi Antonescu Crin,   marioneta lui Sorin Roşca Stănescu, slugoiul de casă as lui Dinu Patriciu, să le pese de ce vrea poporul…

Acum, după ce au puş şaua pe turma mult prea mare de cretini care invectează Românica, dănd din codiţele ridiucate sus de tot, atât Ponta cât şi a lu Căcărău s-au prezentat la Congresul UDMR…

Că veni vorba … În ungureşte UDMR se scrie  RMDSZ Romániai Magyar Demokrata Szövetség,

Szövetség se traduce, conform Google Translator ca Asociaţie… Deci numele corect în româneşte ar fi Asociaţia Democrată a Magiarilor din România…

E drept, în mintea ungurilor e posibil  ca termenii „uniune” lu „asocoaţie” să fie măcar sinonime dacă nu chiar identice…

Treaba este că UDMR nu este constiruită legal nici în ziua de azi şi continuă să funcţuioneze ca partid politic deşi e vorba de o asociaţie de formaţiuni culturale …

Conform ARTICOLULUI   6 – Dreptul la identitate
(1) Statul recunoaşte şi garantează persoanelor aparţinând minorităţilor naţionale dreptul la păstrarea, la dezvoltarea şi la exprimarea identităţii lor etnice, culturale, lingvistice şi religioase.

(2) Măsurile de protecţie luate de stat pentru păstrarea, dezvoltarea şi exprimarea identităţii persoanelor aparţinând minorităţilor naţionale trebuie să fie conforme cu principiile de egalitate şi de nediscriminare în raport cu ceilalţi cetăţeni români.

Iar conform ARTICOLUL 8 – Pluralismul şi partidele politice

(1) Pluralismul în societatea românească este o condiţie şi o garanţie a democraţiei constituţionale.

(2) Partidele politice se constituie şi îşi desfăşoară activitatea în condiţiile legii. Ele contribuie la definirea şi la exprimarea voinţei politice a cetăţenilor, respectând suveranitatea naţională,

Ce înţelegem noi de aici? Că ungurii au dreptul la identitate şi că partidele politice sunt cele care reprezintă interesele poporul în  politică. Da, Partidele politice nu asociaţiile sdau uniunile de asociaţii culturale…

Şi totuşi UDMR continuă să infecteze politica mioritică …

Şi asta cu binecuvântarea partidelor româneşti, lucru sistematizat de un lider maghiar: e o cutumă… foarte corect, la noi e o curumă ca politică să face cei ce nu au dreptul, fie că sunt ninfractori, plagiatori, escroci …

Prezent la  Congresul UDMR Victor Ponta se jura că îi pare rău că UDMR nu e la guvernare, „aşa cum ar fi trebuit să fie”, el adăugând că deciziile politice nu urmează întotdeauna calea cea mai înţeleaptă.

Da de ce ar trebui să fie bă infractor împuţit… pentru că asta e un plagiator un infractor ca  să nu vorbim de şpagă…  (Turceni, Rovinari, casa de avocatură Şova … milioane de euro .. în fine Româniae o ţară supoerbogată şi poate fi furată liniştit şi de politicienji şi de minoritari… şi de tot felul de hoţi.)

De fapt nu cretd că denumirea corectă a formaţiunii ungureşti e corectă….  RMDSZ Romániai Magyar Demokrata Szövetség nu defineşte organizaţia…

Cred că mai corect este  Romániai Magyar Párt Zsanér sau pe scurt RMPZS …în traducere Partidul Balama al Maghiarilor din România …

Absolut de neimaginat, jigodia de premier a spus că Uniunea este reprezentantul legitim al maghiarilor din România şi partenerul de dialog pentru autorităţile statului român.

Reprezentatul legitim al maghiarilor? Absolut şocant … Este oare minoritatea maghiară o entitate ilegală ca să fie reprezentată de o formaţiune politică ilegală condisă de unii din cei mai mari tâlhari din România?

„Nu e o alegere a noastră de a discuta cu UDMR, e alegerea maghiarilor din România care au votat la alegeri şi am respectat şi vom respecta întotdeauna acest vot. UDMR este reprezentantul legitim şi partenerul de dialog pt autorităţile statului roman. În 2010, eram la congresul dumneavoastră încercând să vă conving să iesiţi de la guvernare şi să veniţi cu noi. Nu am reuşit să vă conving şi îmi pare rău, aşa cum îmi pare rău că nu suntem acum la guvernare împreună, aşa cum ar fi trebuit, dar deciziile politice nu urmează întotdeauna calea cea mai înţeleaptă”, a declarat premierul măscărici.

„Responsabilitatea mea e egală faţă de dumneavostră, responsabilitatea mea faţă de Covasna şi Harghita e aceeaşi ca faţă de Gorj sau Teleorman şi din acest punct de vedere vreau să păstram diaolgul şi să găsim soluţiile împreună şi să stabilim lucurile cu sinceritate şi cu intenţia de a evita conflictele şi de a găsi soluţiile cele mai bune”, continuat el.

Preşedintele PSD, premierul Victor Ponta, a fost primul invitat care a luat cuvântul, vorbind de la un pupitru pe care era aşezat steagul secuiesc. „Am un foarte mare respect faţă de acest steag, deoarece membri ai comunităţii dvs mi-au povestit istoria acestui steag – în urmă cu peste 400 de ani secuii aliaţi cu Mihai Viteazul pentru libertate au purtat acest steag şi cred că trebuie respectat. Nu am vrut să fie, ca să nu se creadă că e steagul PNL, de aceea… Altfel, nu era nicio ştire pentru presă”, a spus Ponta depre un drapel pe care îl dezavua nu demult, poate ar trebui ca imbecilul să ştie că  drapelul de care zuice a fost purtat de secui când se luptau cu ungurii. Era purtatr chiar şiîn vremea lui Mihai Viteazu când secuii au fostz aliaţii acestuia în lupta cu ungurii…

Cel de-al XI-lea Congres al UDMR desfăşurat la Miercurea Ciuc,  copiază congresele PSD continuatoarele de drept ale congreselor PCR în triumfalism, fiind cel mai mare din istoria Uniunii. La congres participă, ca invitaţi, preşedintele PSD, premierul Victor Ponta, liderul PNL, Crin Antonescu, preşedintele PDL, Vasile Blaga, liderul Partidului Forţa Civică, Mihai Răzvan Ungureanu, precum şi politicieni din Ungaria.

Cum spuneam, acolo a venit şi Antonescu …

Crin Antonescu a continuat şi el glumele pe seama culorilor steagului secuiesc, spunând că are o problemă cu „dorinţa lui Ponta de mai mult roşu”. 

Lipsit de scrupule ca şi escrocul lui amic, Antonescu nu a avut nici o apăsare ca să îl declare pe Kelemebn Hunor prietenul lui …
Cam ca şi cum la un bordelk curvele îi declară pe clienţi, iubiţii lor.
„Nu v-am adus nici un cadou. Sunt un pic stânjenit, pentru că, la congresul nostru, preşedintele Kelemen, prietenul Hunor, ne-a adus un cadou care a fost primit cu simpatie şi cu respect şi l-am perceput, l-am înţeles şi îl păstrăm foarte bine, pentru că nu dai unui adversar steagul tău. N-am fost niciodată duşmani şi semnul de prietenie pe care domnul Hunor ni l-a trimis e unul care e foarte preţios pentru noi. Sigur, mi-a crescut inima, văzând din nou cele două culori, astăzi şi întotdeauna, galben şi albastru, sunt nişte culori dragi. Sunt uimit că premierul, care, până nu demult, părea a avea o mică alergie la portocaliu, astăzi, este rezervat faţă de galben şi albastru! Nu am nicio problemă cu asta, dar am o problemă cu dorinţa domniei sale, de mai mult roşu. Nu, roşu e destul!”, a spus şi Antonescu. 

Ajunşi aici, trebuie să aducem nişte citate din Constituţie, Cartea de căpătâi a României…

Citez din

Articolul  1 „Statul Român”

(1) România este stat naţional, suveran şi independent, unitar şi indivizibil.

(2) Forma de guvernământ a statului român este republica.

(3) România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate.

(4) Statul se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor – legislativă, executivă şi judecătorească – în cadrul democraţiei constituţionale.

(5) În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie.

Articolul 2 „Suveranitatea”

(1) Suveranitatea naţională aparţine poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte, precum şi prin referendum.

(2) Nici un grup şi nici o persoană nu pot exercita suveranitatea în nume propriu.

ARTICOLUL 3
(1) Teritoriul României este inalienabil.

(2) Frontierele ţării sunt consfinţite prin lege organică, cu respectarea principiilor şi a celorlalte norme general admise ale dreptului internaţional.

(3) Teritoriul este organizat, sub aspect administrativ, în comune, oraşe şi judeţe. În condiţiile legii, unele oraşe sunt declarate municipii.

(4) Pe teritoriul statului român nu pot fi strămutate sau colonizate populaţii străine.

Dar avem şi un Articol 152 „Limitele revizuirii”

(1) Dispoziţiile prezentei Constituţii privind caracterul naţional, independent, unitar şi indivizibil al statului român, forma republicană de guvernământ, integritatea teritoriului, independenţa justiţiei, pluralismul politic şi limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii.

(2) De asemenea, nici o revizuire nu poate fi făcută dacă are ca rezultat suprimarea drepturilor şi a libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor sau a garanţiilor acestora.

(3) Constituţia nu poate fi revizuită pe durata stării de asediu sau a stării de urgenţă şi nici în timp de război.

 Înainte de a merge mai departe, rog cititorul să recitească limitele revizuirii…

Escrocii politici din UDMR care niciodată nu au recunoscut Constituţia deşi era obligaţia lor în cârdăşie ci escrocii politici din USL aflaţi la putere se fac a nu observa că au adoptat un act ilegal.

E vorba de un document cu propunerile Uniunii pentru revizuirea Constituţiei, în care se recomandă o clauză care să ofere posibilitatea reglementării legislative a autonomiei culturale şi condiţii constituţionale pentru constituirea unor regiuni cu statut special şi asta sub privitea Premierului măscărici Ponta şi a Preşedintelui Uzurpator al Senatului Crin Antonescuk)

Potrivit susnumitului document adopta, la finalul Congresului UDMR de la Miercurea Ciuc, se recomandă în profund dispreţ faţă de constituţia în vigoare şi faţă de limitele revizuirii ei ca,atenţie,  pe lângă limba română, în unele regiuni limbile minorităţilor naţionale să poată fi utilizate ca limbă oficială. Care este explicaţia? Minoritarii să nu mai plece din zonele de baştină deoarece nevorbind limba română ei vor putea trăi normal doar acolo…

„Recomandăm o clauză constituţională care să ofere posibilitatea reglementării legislative a autonomiei culturale şi condiţii constituţionale pentru constituirea unor regiuni cu statut special. Am recomandat ca, pe lângă limba română, în unele regiuni, limbile minorităţilor naţionale să poată fi utilizate ca limbă oficială. Recomandările noastre se referă în primul rând la situaţia constituţională şi de drept civil a comunităţii noastre etnice: recomandăm din nou radierea conceptului statului naţional. Consemnarea caracterului naţional al statului în Constituţie este un anacronism care, cu toate că nu poate fi interpretat în termeni juridici, poate servi drept bază unor măsuri discriminatorii împotriva minorităţilor etnice sau respingerii unor creanţe îndreptăţite ale minorităţilor. Recomandăm totodată ca legea să recunoască minorităţile naţionale ca elemente constitutive ale statului, pentru că acest principiu constituţional poate crea egalitatea reală în drepturi nu doar între indivizi ci şi între comunităţi, în primul rând între majoritatea română şi naţionalităţile istorice de pe teritoriul României, conform celor stipulate în Declaraţia de la Alba Iulia din 1918”, se arată în documentul citat. De asemenea, UDMR recomandă folosirea liberă a simbolurilor naţionale şi specifice comunităţilor, considerând că orice limitare a acestora „reprezintă o încălcare a normelor şi exerciţiului internaţional în domeniul drepturilor omului şi a valorilor europene”.

„Avem nevoie de o Constituţie care să includă valorile comunităţii noastre maghiare. Suntem convinşi de faptul că relaţia interetnică bazată pe egalitate lingvistică, culturală, religioasă şi naţională este interesul întregii societăţi din România, iar Constituţia trebuie să garanteze acest fapt. Este important ca modificarea Constituţiei să aibă un veritabil sens şi ca procesul să nu rămână doar o încercare de a ne adapta unor aşteptări externe. Pe de altă parte, trebuie să evităm orice intenţie din partea coaliţiei de guvernare, cu o majoritate de peste două treimi, de a-şi urma propriile interese în alcătuirea noii Constituţii”, se mai arată în documentul adoptat.

În pachetul de recomandări al UDMR pentru modificarea Constituţiei mai figurează Parlamentul bicameral, „cu o mai raţională distribuire a competenţelor între cele două camere”, dar şi ca legea fundamentală „să declare principiul proporţionalităţii etnice în administraţia locală şi centrală, în instituţii descentralizate şi în unităţi militarizate”.

„Recomandăm radierea posibilităţii ordonanţelor guvernamentale de urgenţă şi a asumării răspunderii de către Guvern pentru proiecte legislative. Recomandăm drepturi decizionale mult mai ample pentru autorităţi locale, cu implementarea integrală a principiului subsidiarităţii. Recomandăm includerea în Constituţie a faptului că statul reacţionează faţă de orice discurs al urii, orice instanţă a antisemitismului, a atacului împotriva etniei maghiare”, se menţionează în document.

Păi escrocii de bozgori de iau oare de tâmpiţi?

Autonomia zisă de ei „culturală” prevede imn naţional, poliţie locală, limbă naţională alta decât a ţării, învăţănânt în limba maghiară, drapel, stemă etc … atenţie… de fapt e vorba de atributele unui STAT INDEPENDENT…

Reprezentanţii UDMR au subliniat că Uniunea nu solicită doar modificarea Constituţiei, ci pledează, absolut şocant pentru un om trăitor în Europa lui 20123 şi nu în imperiul Austroungar,  pentru o reformă a legii fundamentale, fiind nevoie de „regândirea întregii structuri, luând în considerare valori sociale, politice şi juridice specifice secolului XXI şi aplicând unele soluţii noi în domeniul dreptului civil şi al administraţiei centrale”.

Peste o mie de persoane au participat, sâmbătă, la al XI-lea Congres al UDMR, care s-a desfăşurat la Sala Sporturilor din Miercurea Ciuc, fiind cel mai mare congres din istoria Uniunii.

Printre participanţi s-au numărat peste 770 de delegaţi ai filialelor teritoriale şi liderii principalelor partide din România şi Ungaria. La congres au participat, ca invitaţi, şi preşedintele PSD, premierul Victor Ponta, liderul PNL, Crin Antonescu, preşedintele PDL, Vasile Blaga, liderul Partidului Forţa Civică, Mihai Răzvan Ungureanu, precum şi politicieni din Ungaria.

În orice ţară unde conducătorii ţării au un minim de demnitate naţională şi organele care aplică legile au şi o tresărire de profedsionalism, la ora aceasta toţi particopanţii la adunarea ilegalei formaţiuni irecenmtiste şi ilegale, UDMR erau arestaţi.

În mod normal Crin Antonescu şi Victor Ponta ar fi trebuit, datorită  funcţiilor pe care le ocupă, şi anume cea de Preşedinte la Senat, al doilea om în stat şi Primul Ministru al Guvernului României, să fie şi ei arestaţi pentru înaltă trădare.. altfel nu se poate numi odioasa încârdăşire cu cineva care tocmai pregăteşte un atac asupra Constituţiei României Aunul di reperele fundamentale ale României

 

%d blogeri au apreciat: