Arhiva
Criticăcioasa Olguța la vremuri de pandemie
Întotdeauna am fost fascinat de modul în care Sexy LOV (Lia Olguța Vasilescu) vede lumea.
E destul să îi iei la rând ceea ce postează pe contul ei de Facebook pentru a te întreba dacă femeia asta s-a născut cu neuronul zbârlit sau respectiva componentă a organului ei producător de mătreață a fost violată în grup de niște coronaviruși bezmetici.
Lia Olguța Vasilescu
Cu neuronul marinat în vodca cea de toate zilele, de pe contul de Facebook al Olguței Vasilescu, la 10 aprilie aflăm că la Craiova piețele se dezinfectează piețele cu lămpi cu ultraviolete, iar pe 11 cei destul de tari de inimă pot afla despre devastatoarea criză de pufuleți… Am căutat dacă nu cumva ne paște și o criză de eugenii sau de cornulețe pentru lapte .. deocamdată nimic…
Pe 9 aprilie aflăm dintr-un filmuleț (postat de trei ori, așa să ne intre în cap) cu un batalion de cadre medicale dansând în costumul de protecție regulamentar că la Craiova a fost vindecat un infectat cu COVID… Poate oameni erau pasionați de fotbal. Acolo, când se reușește un rezultat remarcabil, e bine să îți faci poze cu tabela de scor pentru cazul că rezultatul nu va mai putea fi realizat vreodată.
Evident că zecile de pacienți vindecați la Timișoara nu contau, ăia sunt bănățeni… cel de la Craiova era, probabil, oltean…
Ei, dar subiectele preferate ale Roșcovanei sunt altele.
De exemplu, la 9 aprilie, se zbârlește la sindicate. Prea tac ele ca dumnealui în lanul cu praz când liberalii, de-ai dracului ce sunt, taie salariile cu nerușinare…
”Se vorbeste din nou de taierea salariilor! Sindicatele? Care sindicate? Miauna cate unii ceva de parca si-ar cere scuze ca deranjeaza… Si ce mai rageau pe sub balcoanele ministrilor PSD cand le mareau salariile… Ziceti de clasa politica din ultimii 30 de ani? Pai si sindicatele unde au fost in perioada asta? Unde sunt acum? Ca ma uit lung in zare si nu vad pe nimeni…” – scrie Olguța pe Facebook. Nimic despre criza anitară, despre COVID, despre măsuri de protecție … Deh, se pare că vodca i-a șters aceste chestiuni din cap, semn că dezinfectanții pe bază de alcool sunt eficienți.
Un alt subiect care pare a-i bântui generatorul de mătreață este unul drag viitorului ei fin, izolat încă de dinainte ca virusul să pună lumea pe jar. Suntem o colonie! O colonie de unde Germania își racolează sclavii sparanghelieni… Cum e normal, în mintea Olguței și a altor infectați de pesedism, a munci este similar cu a fi sclav. Românii serioși care se respectă trăiesc din furt nu din muncă …
”Colonie! Ii tinem in carantina doua saptamani, pe banii statului, si cand suntem siguri ca sunt sanatosi ii trimitem la munca la altii, ca sparanghelul nostru poate ramane in camp fiindca oricum nu se comercializeaza ala cultivat la noi ci doar ce vine din import… Aud ca niste ambasadori straini s-au intrebuintat mult zilele astea… Nu mai au grija luptei anticoruptie sau daca avem materiale sanitare sa nu crapam, ci a plantatiilor de la ei care au ramas fara sclavi!” – scrie Olguța și îl citează ca argument suprem pe ”vomatorul de opinie” de la TVR (de care probabil e îndrăgostită lulea că prea îl citează), Ionuț Cristache:
”Directorul aeroportului din Cluj spune acum ca ieri au zburat avioane spre Olanda si maine mai zboara inca 7 avioane spre Germania, toate cu muncitori si tot asa in zilele viitoare ! La ce asiatam, oameni buni? Nu era stare de urgenta, nu era cu restrictii, nu era cu distantare sociala si nu era cu relansare economica pe baza de diaspora reintoarsa? Asta nu e tara, n-are cum!”
După vreo trei ore, Olguța îl citează pe unul care, conform pseudonimului, pare a-i fi rudă destul de apropiată: Veninosul cae vorbește despre faptul că românii sunt sacrificați pentru salvarea agriculturii germane: ”Agricultura Germaniei trebuie SALVATA cu orice pret? Carantina este doar pentru prosti? Pentru CINE a fost dat Art. nr. 10 din Capitolul II al Ordonantei militare nr. 7, acela care permite „zborurile efectuate de toți operatorii aerieni prin curse neregulate (charter), pentru transportul lucrătorilor sezonieri din România către alte state”? Cati din cei 2000 de romani care au plecat astazi spre Germania erau din Suceava? Daca noi permitem iesirea din tara a muncitorilor romani ca sa culeaga sparaghelul german NU poate si madam Merkel sa ne trimita cele 400 de ventilatoare pe care le-a blocat desi Romania AVEA CONTRACT pentru ele?” – scrie Veninosul.
Ei, dar argumentul suprem al sclaviei noastre față de Germania vine dintr-un articol publicat de siteul Deutsche Welle România.
Olguța scrie doar: ”Cititi! Este absolut îngrozitor cum sunt tratati romanii! Cine spunea ca sclavia a fost abolita?” și pune un link spre articolul:”Reprezentant al sindicatelor germane: „Oamenii nu au voie să părăsească barăcile” ”, publicat pe siteul mai sus menționat de către Alina Kühnel, la data de 10.04.2020.
Articolul este un dialog cu Szabolcs Sepsi, un insignifiant reprezentant al sindicatelor germane, implicat în proiectul Faire Mobilität (Mobilitate echitabilă).
Acesta, ca un sindicalist care și-a propus să se cațere pe scara sindicalistă vorbește despre haosul din aeroporturile mioritice și crede că nu ar trebui să existe și la fermele germane.
El consideră că acțiunea este realizată în grabă, fără un plan coerent, neținându-se cont de dreptul muncii. Este revoltat că nu se respectă salariul minim pe economie (9,35 euro pe oră) și se deduc ilegal sume din plăţile finale, se stabilesc cote de acord ilegale, lipsesc asigurările de sănătate, sezonierii sunt cazaţi în condiţii foarte proaste.
Vorbește de tot felul de răutăți pe care ar urma să le facă muncitorilor români fermierii germani, costuri exagerate pentru masă, se va reține cotul călătoriei,
De asemenea, sosirea și plecarea românilor sezonier fiind organizată de angajatori și oamenii nu au voie să părăsească barăcile în care sunt cazați, muncitorii neavând posibilitatea să renunțe înainte de termen la contract, în cazul în care angajatorul nu respectă înțelegerile, dat fiind că întoarcerea în țară este organizată la nivel central de reprezentanții angajatorilor. Nu există, așadar, libertatea de a-și alege angajatorul.
Nici măcar acum, când există o mare criză de forță de muncă în agricultură sezonierii nu prea au cum să își apere drepturile, condițiile contractuale au fost stabilite de Asociația Agricultorilor Germani și de guvernul federal unilateral, în defavoarea angajaților. Nu au avut loc niciun fel de negocieri, eventualele opțiuni pe care le aveau le-au fost anulate prin mijloace juridice, toate fiind motivate de măsurile de carantină.
Legat de carantină, Szabolcs Sepsi a spus că i se pare cinic să afirmi că măsurile sunt „carantină practică în paralel cu posibilitatea de a munci”, sezonierii fiind de fapt închişi în barăci, fără niciun contact cu lumea exterioară. Chiar aşa? Este de fapt carantină doar faţă de populaţia din Germania. În această aşa-numită carantină nu pare să conteze că mii de oameni au călătorit fără a păstra distanţa socială şi că sute vor lucra, mânca, dormi, se vor spăla la grămadă. Cel mai mult contează ca aceşti oameni să fie ţinuţi la distanţă de populaţia din Germania.
NOTA BENE … Oare de ce pute a ipocrizie atât din partea lui Szabolcs Sepsi, a autoarei Alina Kühnel cât și din partea Olguței Vasilescu ce promovează articolul pe contul său de Facebook? Nu cumva e vorba de faptul că nimeni nu vorbește de testarea la coronavirus a sezonierilor?
Guvernul încearcă să îi îndeplinească visul lui Dragnea: Acela de a băga România în colaps
MOTTO: ”Dumnezeu să ne ferească de perseverența incompetenților.”
Deși Guvernul Veorika se laudă pe unde poate cu performanțele sale inegalabile în trecutul, prezentul și viitorul Sistemului Solar nu nu ezită să îi tragă în dos României piciorul necesar pentru a face pasul hotărâtor înainte care o face să se prăbușească în prăpastia colapsului total; Guvernul nu precupețește nici un efort pentru a împinge țara într-o criză cu consecințe incalculabile.
Ministerul condus de Hăbăucul Coafat muncește din greu. Azi (joi), printr-o emisiune de obligațiuni de tip benchmark, cu o maturitate reziduală de 15 de luni a împrumutat 300 de milioane de RON de la bănci, la un randament de 3,28% pe an, conform datelor transmise de Banca Naţională a României.
Valoarea nominală a acestei emisiuni este de 300 de milioane RON, băncile subscriind 1,021 miliarde de lei.
Într-o licitație suplimentară care se va ține vineri, Guvernul dorește să mai atragă încă 45 de milioane de RON la același randament.
Ministerul de Finanțe a planificat împrumuturi de la băncile comerciale în valoare de nu mai puțin de 4,08 RON din care 3,2 miliarde de lei prin redeschiderea unor emisiuni de obligaţiuni de stat și 400 de milioane de lei printr-o emisiune de certificate de trezorerie cu discont.
La aceste sume se mai pot adăuga 480 de milioane de lei prin sesiuni suplimentare de oferte necompetitive, aferente licitaţiilor de obligaţiuni.
Pe 29 Decembrie 2017, Washington Post atrăgea atenția că, în România, democrația riscă să derapeze
Nu doar ARD, televiziunea de stat germană care a transmis un film de 8 minute despre protestul Diasporei din 10 august a început să se ocupe de România.
În publicația americană, Washington Post, o publicație care, din câte știu, e un fel de oficios al puterii de la Casa Albă ( oricare ar fi ea) apare la 29 Decembrie 2017 un articol în care se atrage atenția asupra pericolului ca democrația să derapeze în România.
Se amintește de trei legi adoptate extrem de ușor care reduc ”puterile unei agenții anticorupție și compromit independența judecătorilor și procurorilor.”
Se vorbește și de măcelărirea Codului Penal, se amintește că ” … cea mai puternică figură a lui PSD, Liviu Dragnea, care a fost condamnat pentru fraudare și este în curs de investigare pentru alte crime, inclusiv utilizarea necorespunzătoare de 25 milioane de dolari în E.U. fonduri …” Dar se atrăgea atenția asupra intenției de a o demite pe ”… Laura Codruta Kovesi, liderul curajos al autorității anticorupție” … pentru ca PSD să își poată pune în aplicare „reformele”.
Artiocolul se termină destul de puternic, subliniindu-se că Dragnea și clica sa sunt greu de descurajat și că după ce au renunțat la rescrierea Codului Penal în urma manifestațiilor populare, s-a revenit cu o rescriere care va conține chestiuni și mai ”dureroase”.
În ultimul aliniat se face apel la susținerea din partea SUA și a altor țări europene a statului de drept din România:
” … Din păcate, domnul Dragnea și clica lui nu sunt ușor descurajați. După demonstrații de masă la începutul acestui an, s-au retras din efortul de a rescrie codul penal. Acum ei s-au intors la ea, evident calcularea acelei reactii din partea romaneasca sau din strainatate, vor fi mai putin dureroase de data aceasta.
De aceea, românii cinstiți au nevoie de ajutor din partea guvernelor occidentale. U.S. Ambasada la București a vorbit puternic în favoarea statului de drept, așa cum au avut șapte E.U. Ambasadori. Dar Parlamentul României ar trebui să audă direct de la lideri, cum ar fi Angela Merkel, Germania și președintele Trump. Nu este prea târziu pentru a opri retrogradarea democrației în Europa Centrală, dar acest lucru va necesita acțiuni urgente și concertate la cele mai înalte niveluri.”
Traducerea integrală a articolului publicat de Washinton Post:
Democrația amenință să derapeze în România
Revoluția DEMOCRATICĂ care a trecut în Europa Centrală după prăbușirea Imperiului Sovietic este în pericol de a fi inversată. Ungaria, în ultimii ani, a pionierat construirea unei autocrații de facto în spatele unei cochilii de instituții democratice înfundate. În prezent, Polonia urmărește același curs. Uniunea Europeană, la care ambele aparțin, pare că nu le poate descuraja. Poate că, din această cauză, oa treia țară postcomunistă, România, se grăbește să inverseze reformele anticorupție pe care le-a adoptat sub presiunea Bruxelles-ului.
Săptămâna trecută, Parlamentul României a adoptat, cu dezbateri ușoare, trei noi legi care ar reduce puterile unei agenții anticorupție și ar compromite independența judecătorilor și procurorilor. Atacul asupra Direcției Naționale Anticorupție este deosebit de important, deoarece a fost responsabil pentru sute de urmăriri penale ale înalților funcționari din ultimul deceniu, inclusiv 72 de membri ai Parlamentului.
Această suferință a sistemului judiciar nu este suficientă pentru membrii Partidului Social-Democrat (PSD) aflat la guvernare, care a fost în centrul corupției endemice a României. Conducătorii săi propun acum zeci de amendamente la codul penal și codul de procedură penală care ar proteja liderii politici de urmărirea penală pentru infracțiuni, de la mituire la hărțuire sexuală. În zelul lor de a se proteja, legislatorii propun măsuri de împiedicare a poliției și a procurorilor de competențe vitale, cum ar fi capacitatea de a folosi dovezi din camerele de supraveghere. Acestea ar interzice declarațiile publice cu privire la investigații și procese și ar impune suspecților criminali să li se permită să asiste la interviurile poliției cu acuzații.
Unul dintre cei mai mari beneficiari ar fi cea mai puternică figură a lui PSD, Liviu Dragnea, care a fost condamnat pentru fraudare și este în curs de investigare pentru alte crime, inclusiv utilizarea necorespunzătoare de 25 milioane de dolari în E.U. fonduri. Câștigătorul mare este Laura Codruta Kovesi, liderul curajos al autorității anticorupție; cuvântul de la București este că guvernul va urmări „reformele” prin căutarea demiterii sale.
Din fericire, există rezistență semnificativă față de români la această contrarevoluție coruptă. Președintele Klaus Iohannis a fost puternic criticat pentru legislația adoptată săptămâna trecută. El îl poate încetini, deși nu îl blochează în cele din urmă, returnându-l în Parlament și poate preveni demiterea doamnei Kovesi. Curtea Supremă a României a cerut deja Curții Constituționale să anuleze noile legi. Poate cel mai important, zeci de mii de români au fost luați în străzile marilor orașe în ultimele săptămâni pentru a protesta împotriva numirii unei „lovituri parlamentare”.
Din păcate, domnul Dragnea și clica lui nu sunt ușor descurajați. După demonstrații de masă la începutul acestui an, s-au retras din efortul de a rescrie codul penal. Acum ei s-au intors la ea, evident calcularea acelei reactii din partea romaneasca sau din strainatate, vor fi mai putin dureroase de data aceasta.
De aceea, românii cinstiți au nevoie de ajutor din partea guvernelor occidentale. U.S. Ambasada la București a vorbit puternic în favoarea statului de drept, așa cum au avut șapte E.U. Ambasadori. Dar Parlamentul României ar trebui să audă direct de la lideri, cum ar fi Angela Merkel, Germania și președintele Trump. Nu este prea târziu pentru a opri retrogradarea democrației în Europa Centrală, dar acest lucru va necesita acțiuni urgente și concertate la cele mai înalte niveluri.
Pentru conformitate:
Varianta originală, în limba engleză, a articolului poate fi văzută pe
FRANȚA VREA SĂ NE AJUTE SĂ REZOLVĂM PROBLEMA MONARHIEI … Vive la France .. Vivez la Liberté … Vivez l’Egalité … Vivez la Fraternité
Iată că nu suntem singuri în Europa. Avem în Franța un mare protector și sfătuitor.
În istorie, când am avut probleme Franța a fost cea care ne-a salvat. Dacă nu era Franța, Brâncuși nu ar fi avut unde să se ducă să își manifeste dragostea față de țară, o dragoste care îl făcea să vorbească doar franceză ca nu care cumva să ne stâlcească limba … Tot Franța și-a băgat mâna în rahat în Primul Război Mondial și ne-a scos
Marea Franță, surioara noastră cu sondă supradimensionată în buricul capitalei, cu a observat marele zbucium dintre Carei și pontul Euxin; trecerea spre loc cu liniște și multă verdeață a fostului Suveran Mișu I Abdicatul a stîrnind adevărate lupte de idei între cele trei tabere: monarhiști, republicani și pesediști (ăștia nu sunt nici monarhiști, nici republicani ci pupincuriști). Cum ar veni, avem o problemă cu monarhia.
Umblă zvonul că ar vrea iar să ne ajute să ne rezolvăm problema. Ei au experiență, au avut una din cele mai puternice și onorabile case regale. Se pare că s-a organizat și o subvenție publică unde francezul de rând donează din bănuții personali, bani cu care ar urma să se cumpere o ghilotină ultimul răgnet, una de fițe. Chanell, pe care ar urma să ne-o doneze. Ei așa au rezolvat problema. Trebuie să recunoaștem că a lor, deși nici pe departe atât de modernă a fost eficientă.
Acum Franța arată un respect deosebit foștilor monarhi. A umplut muzeele cu ei … împăiați.
P.S Ce mai poți să spui când vezi atâta amabilitate și dorință de a ne ajuta?
Merci FRANCE … Merci FRANÇAIS PEOPLE … NOUS NE VOULONS JAMAIS AVANCER
Vive la France .. Vivez la Liberté … Vivez l’Egalité .. Vivez la Fraternité
De teama pușcăriei, Liviu Dragnea, Călin Popescu Tăriceanu și slugile lor, pun în pericol relația României cu SUA
De data aceasta cele două curve politice, Liviu Dragnea și Călin Popescu-Tăriceanu și slugile lor au comis-o rău de tot.
Îngroziți de perspectiva pușcăriei, condamnatul penal Dragnea , cercetat pentru fapte grave de corupție și Tăriceanu, cercetat pentru mărturie mincinoasă, cum ar veni Coruptul și Mincinosul, sperând să evite implacabila răspundere în fața legii pentru faptele lor, fără nici un fel de scrupule, pun în pericol chiar relația dintre România și SUA care ne oferă o protecție antirusească la un nivel cum nu am mai avut.
Dragnea și Tăriceanu, curvele politice penale care, pentru a evita pușcăria, pun în pericol securitatea României
Cu un tupeu greu de imaginat de o minte normală, Liviu Dragnea și Călin Popescu Tăriceanu, îngroziți de perspectiva de a se vedea locatari ai ”pensiunilor cu gratii” au reproșat ÎN NUMELE PARLAMENTULUI ROMÂNIEI diplomației americane că se bagă unde nu îi fierbe oala, după ce SUA au îndemnat ca în legile Justiţiei să nu fie incluse prevederi care afectează lupta împotriva corupţiei.
Obedient, PSD a sărit plin de indignare, face bătături la lingurică spunând că SUA a încălcat suveranitatea României. La rândul său, opoziția afirmă că PSD calcă în picioare Justiția.
Echivalentul Ministerului American de Externe, Departamentul de Stat al SUA a reproșat Parlamentului României că, prin modificările aflate în prezent la comisia specială condusă de deputatul PSD Florin Iordache, autorul OUG 13, aduse legilor Justiției duc la subminarea luptei anticorupţie şi afectează independenţa sistemului judiciar.
„Statele Unite constată cu îngrijorare – se spune în mesajul Departamentului de Stat al SUA, luni seară – că Parlamentul României ia în considerare modificări legislative care ar putea submina lupta anticorupţie şi ar putea slăbi independenţa Justiţiei în România. Această legislaţie, care a fost iniţial propusă de Ministerul Justiţiei, ameninţă progresul pe care România l-a făcut în ultimii ani în construirea unor instituţii juridice puternice protejate de interferenţe politice. Îndemnăm Parlamentul României să respingă propunerile care slăbesc statul de drept şi pun în pericol lupta anticorupţie“. Declaraţia este semnat de Heather Nauert, purtător de cuvânt al Departamentului de Stat american.
Cu alura ei de politruc dedicat trup și suflet șefului, Lia Olguţa Vasilescu a declarat că „Poate fi interesant care articol din legile Justiţiei deranjează“, lucru care subliniază, dacă mai era nevoie, că Mnistrul Muncii vorbește … cu gânditul e maiu greu la roșcvană.
Florin Iordache, cel mai obedient Ministru al Justiție care a trăit vreodată în spațiul carpato danubiano pontic, autorul OUG 13, a negat fără rușine luni noapte (oare de ce noaptea?), că în dezbaterile din comisia pe care o conduce ar fi luat vreo decizie controversată.
„Ceea ce avem noi în dezbatere nu afectează în niciun fel independenţa Justiţiei. Eu v-am cerut dvs. (n.r.-moderatorului emisiunii) un singur articol care, în modul în care a fost propus către plen, afectează într-un fel sau altul independenţa justiţiei“ – a declarat Ciordache la TVR.
Prea lași de felul lor pentru a face o declarație tranșantă, Tudorel Toader, Ministrul Justiției și Teodor Meleșcanu au încercat să se fofileze, primul, pentru a nu putea spune șeful lui că tace a spus că Departamentul de Stat „se exprimă cât şi cum i se permite“ (considerând că Departamentul de Stat American e la fel de laș ca Ministerul român de Externe al cărui șef a pasat responsabilitatea reacţiei la comunicatul SUA către Parlament, instituţia care se ocupă de legile Justiţiei.
Sperând să crească în ochii lui Dragnea, senatorul Șerban Nicolae, liderul Grupului PSD de la senat, scoțând parcă flăcări pe nări, cu indignare proletară, a tunat şi a fulgerat la adresa administraţiei americane. Comunicatul a fost catalogat „extrem de bizar“ şi „destul de ofensator“ şi a cerut ca reacţia oficială să vină din partea preşedintelui Klaus Iohannis, cu toate că şeful statului nu a fost deloc prins în circuitul redactării modificărilor la legile Justiţiei. În cele din urmă, preşedinţii Senatului şi Camerei Deputaţilor, Călin Popescu Tăriceanu şi Liviu Dragnea, au dat publicităţii un comunicat în care susţin că „Parlamentul României a luat act cu neplăcută surprindere de comunicatul emis în data de 27 noiembrie 2017 de către Departamentul de Stat din Statele Unite ale Americii referitor la dezbaterea privind reforma Justiţiei“.
Cei doi lideri au enumerat mai multe decizii ale Parlamentului care ţineau de relaţia cu SUA, printre care şi achiziţia de rachete Patriot. Ideea centrală a lor era că Parlamentul a fost bun când a votat alocarea a 2% din PIB pentru Apărare sau trimiterea de trupe militare române pe teatrele de operaţiuni, dar acum nu mai e aşa, ceea ce ridică semne de întrebare. Nu în ultimul rând, poziţia celor doi a fost prezentată drept poziţia Parlamentului, ceea ce a dus la un lanţ de reacţii ale Opoziţiei care a subliniat că se delimitează de Dragnea şi Tăriceanu.
Deputatul PMP Robert Turcescu le-a transmis celor doi preşedinţi ai Camerelor că „Am luat act cu furie şi cu greaţă de toate mizeriile pe care le puneţi la cale de atâta amar de timp“, a afirmat deputatul PMP.
USR a anunţat că refuză să accepte ca numele Parlamentului României să fie târât într-o luptă pentru apărarea intereselor personale ale lui Dragnea şi Tăriceanu.
La rândul său PNL a reacţionat prin intervenţiile a mai multor senatori care au subliniat că Dragnea şi Tăriceanu nu vorbesc în numele lor. Întrebat dacă tonul SUA a fost prea dur, Ludovic Orban, preşedintele PNL, a spus: „Sub nicio formă“.
CE I-A IRITAT PE AMERICANI
După ce Comisia Parlamentară condusă de însuși Ciordache Altăîntrebare a adus modificări la legile Justiției, americanii au considerat că două din aceste modificări aduc atingere Statului de Drept. Decizia PSD-ALDE prin care preşedintele ţării a fost scos din procedura de numire a şefilor Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ).
Legea în vigoare îi lasă preşedintelui puterea de a respinge propunerile venite din partea Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) pentru funcţiile de conducere ale Curţii Supreme, dar cu o condiţie: refuzul să fie unul motivat. Amendamentul adoptat de „Comisia Iordache“ îl transformă pe şeful statului în primar: Klaus Iohannis va fi obligat să accepte propunerile venite din partea CSM, fără drept de refuz. Deşi CSM este, teoretic, garantul independenţei Justiţiei, instituţia este măcinată de jocuri politice. „Lucrurile trebuie clarificate şi trebuie lămurite şi o să mă implic constituţional, corect, în acest parcurs”, a declarat preşedintele Klaus Iohannis, deposedat de puteri de către majoritatea PSD-ALDE.
Pe scurt, cam tot e mai poate face Președintele reducându-se la posibilitatea de a întoarce legile înapoi la Parlament, lucru care ar fi doar o tragere de timp, deoarece majoritatea va putea retrimite legile la Președinte, acesta nemaiavând decât posibilitatea de a promulga, singura lui reacție putând fi aceea de a trimite o sesizare la CCR.
Peoblema fiind, conform specialiștilor în drept constituţional, deşi prevederile PSD pot fi considerate imorale, e greu de dovedit neconstituţionalitatea lor. Aşa că, foarte probabil, Iohannis va fi nevoit să promulge legile Justiţiei în forma adoptată de Parlament, adică de PSD-ALDE.
HALUCINANT … DREPTATEA VA FI ÎMPĂRȚITĂ DE JUDECĂTORI PENALI
Comisia lui Ciordache s-a întrecut pe sine. A adoptat un amendament referitor la suspendarea din funcţie a judecătorilor şi procurorilor. În prezent u magistrat e automat suspendat din funcție de către CSM atunci când e trimis în judecată. PSD a adăugat doar un cuvânt, dar care schimbă radical sensul legii. Noua formă precizează că judecătorul sau procurorul trimis în judecată „poate fi suspendat de CSM“. Deci suspendarea nu se mai aplică automat, ci în urma unui vot al CSM, o instituţie în care politicul are mare influeanță.
Avocat de profesie, Daniel Fenechiu, deputat PNL, arată paradoxul modificării operate de majoritatea PSD-ALDE: un judecător cu probleme penale ar ajunge în situaţia de a ajudeca o altă persoană, evident, cu probleme penale. „Judecătorul sau procurorul, ţineţi-vă bine, trimis în judecată poate fi suspendat de CSM… poate… În vechea reglementare, suspendarea era de drept la punerea în mişcare a urmăririi penale (trimiterea în judecată- n.r.). Ăştia, ca să-l scape pe Dragnea, sunt în stare să facă complete de judecată şi cu judecători de la Rahova şi Jilava. Vă daţi seama ce corect vor judeca judecătorii trimişi în judecată?“, a declarat Fenechiu contul său de Facebook.
Guvernul s-a apucat de sport: Fuga de răspundere
Când se vorbește de paternitatea privind legile justiției, PSD și guvernul nu mai știu cum să își paseze responsabilitatea.
Deputatul PSD Florin Iordache a susţinut că mesajul transmis de SUA se referă la pachetul iniţial de legi elaborat de Ministerul Justiţiei, dar care a fost ulterior modificat în Comisia parlamentară. „În comunicatul Departamentului de Stat se face referire la legile propuse de Guvern. Faţă de legile propuse de Guvern, eu şi colegii care am semnat iniţiativele legislative avem o serie de modificări importante, iar în dezbatere am ţinut cont de toate observaţiile pe care le-a făcut sistemul juridic“, a spus Iordache, în ideea că acum totul e OK, lucru fals deoarece tocmai modificările operate de Comisia Iordache aduc atingere statului de drept.
Dincolo, ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, spune că deși el a elaborat pachetul legislativ, parlamentarii PSD sunt cei care l-au depus, tehnic, în Parlament, deci partidul e responsabil. „Comunicatul Departamentului de Stat vorbeşte despre proiectul de lege care se află în Comisia specială, proiect de lege care apare ca iniţiativă parlamentară a unui număr de 11 parlamentari, proiect de lege care se află în dezbatere la Comisie“, a subliniat Tudorel Toader.
Până la urmă Legile Justiţiei au fost preluate şi însuşite, mai de voie, mai de nevoie, de majoritatea PSD-ALDE, după ce premierul Mihai Tudose a refuzat să-şi asume paternitatea politică a proiectului elaborat de Tudorel Toader. Întrebat dacă e de acord cu modificările operate de Comisia Iordache la legile Justiţiei, în condiţiile în care proiectul a pornit de la Ministerul Justiţiei, premierul a răspuns: „Nu sunt legile Ministerului Justiţiei. Dacă erau ale Ministerului Justiţiei, erau la guvern, plecau de la guvern ca proiect de lege iniţiat de guvern“.
CÂND E VORBA DE JUSTIȚIE AMERICANII NU SE JOACĂ
Comunicatul emis de către Departamentul de Stat al SUA cu privire la modificarea legilor Justiției oferă sintetic dar extrem de apăsat cea mai severă evaluare pe care ne-o face partenerul nostru strategic în ultimele trei decenii, egalată ca gravitate doar cu poziţiile exprimate de SUA pe vremea răposatului Nicolae Ceauşescu.
„România: propuneri care afectează independenţa Justiţiei
Statele Unite constată cu îngrijorare că Parlamentul României are în vedere o legislaţie care ar putea submina lupta împotriva corupţiei şi ar putea slăbi independenţa sistemului judiciar din România. Această legislaţie, propusă iniţial de Ministerul Justiţiei, ameninţă progresul pe care România l-a făcut în ultimii ani de a construi instituţii judiciare puternice, protejate de interferenţe politice. Îndemnăm Parlamentul României să respingă propunerile care slăbesc statul de drept şi pun în pericol lupta împotriva corupţiei.“
Deși este un comunicat scurt, gravitatea sa este maximă, arată clar faptul că discuțiile discrete dintre Guvernul SUA și Autoritățile Române au eșuat, din cauza limbajului dublu folosit de București.
Departamentul de Stat al SUA a mai intervenit și cu alte ocazii critice pri trimiterea de mesaje prin intermediul ambasadorilor, neînțelegerile menținându-se între anumite limite, rămânând în limitele a ceea ce se numește dialog. De data aceasta însă, comunicatul dur emis de Washington este un semnal care va ajunge peste tot în lume.
Replicile date de liderii bucureșteni, Iordache, Olguța rămânând neauzit între frontierele spațiului mioritic, realațiile altor țări cu România metamorfozându-se, probabil, și în funcție de mesajul american nu pe bălmăjeala obedientă de la București…
Ce se va reține e că America trage un puternic semnal de alarmă că în România se întâmplă lucruri îngrijorătoare în ceea ce priveşte Justiţia.
Dacă lui Dragnea și slugilor lui li se pare cumva că SUA o va lăsa mai moale odată cu trecerea timpului se înșeală. America nu se joacă atunci când e vorba de justiție, la fel cum nu se joacă nici alte țări cu o democrație solidă. Semnalul american fiind doar primul … vor urma și altele, probabil din ce în ce mai apăsate. Nici nu vreau să mă gândesc unde se poate ajunge.
Dacă se așează pe Tron, Principesa Margareta nu mai poate fi ridicată.
Deși, conform Legii Salice, Principesa Margareta nu are dreptul să moștenească Tronul fiind femeie, dacă se așează pe el nu o mai ridică nimeni.
Oare Teo Trandafir are probleme psihice sau este doar o mare nesimțită?
Siteul România TV, în afară de multe alte inepții, publică la 14 Septembrie 2017, un articol intitulat ”Profeţie devastatoare. Pământul se va zgudui timp de 8 ore. Când va avea loc marele cutremur”.
Articolul spune că cea de a treia informație furnizată de cei trei copii de la Fatima, informație furnizată Papei Ioan Paul al II-lea dar care a cam plecat cu ea la cele sfinte, se referă la sfârșitul lumii.
Inserat în acel articol există, scris cu roșu, titlul unui alt articol, plasat strategic pentru a-l susține pe cel pomenit mai sus: Maria Ghiorghiu, femeia care a prezăvut incendiul din Colectiv, o nouă previziune sumbră. „Cutremur devastator”.
Pe scurt, una Maria Ghiorghiu, ”… devenită cunoscută după ce a prezis incendiul din Colectiv, face o nouă previziune sumbră.Ea spune că vom auzi de un cutremur devastator.” care ar fi prevăzut incendiul de la Clubul Colectiv (păcat că nu a pus și altora), și alte nenorociri, mai nou prevede sfârșitul lumii, chestie perfectă deoarece ar fi cea de a treia informație furnizată de cei trei copii de la Fatima. Interesant e că cine a scris articolul știe ce i-a spus papei Ioan Paul al II-lea … presa occidentală care investește multe mii de euro în aflarea acestui mesaj nu știe nimic.
Ideea e că un asemenea articol vine mănușă într-o țară în care populația cretinizată a făcut un sport național din mersul la pupat moaște.
Totuși, cei care administrează mizeria de site a România TV (nici nu putea fi altfel de vreme ce e siteul unei mezerii media), se spală frumușel pe mâini spunând că sursa articolului este siteul Teodorei Trandafir (cunoscuta TEO). Bineînțeles că administratorii siteului România TV nu au nici un fel de remușcări în ceea ce privește promovarea mizeriei.
Întradevăr, accesând respectivul link ajungem la sursa primară a articolului: ” Maria Ghiorghiu, femeia care a prezis incendiul din Colectiv, previziune terifiantă despre România ” publicat pe siteul lui TEO la 15 Sep. 2017.
După cum se poate vedea, în articolul lui Teo mai există ca autopromo un titlu spre un alt articol pe exact aceeași temă, precum și alte inserturi pe aceeași temă așezate în așa fel încât să producă efectul maxim.
Un nou cutremur s-a produs în România. Ce avertizează specialiștii
INEDIT
Sau
CITEȘTE ȘI: Maria Ghiorghiu a făcut anunțul care îi vizează pe toți românii. Ce a văzut că NE VA LOVI TOAMNA ASTA
Ungaria se consideră atacată de Corneliu Vadim Tudor cu ocazia Centenarului Decembrie 2018
Un comunicat al Universității din Budapesta a zguduit lumea științifică. Cercetătorii de la un Observatorul astronomic din Pecs au descoperit o cometă cum se pare că nu a mai fost. În trei culori. Roșu alb și verde. (Vezi mai jos Foto 1 – n.a.)
Conform calculelor cometa ar urma să lovească la începutul lui Septembrie 2018 România undeva în zona Curburii Carpaților.
Îndată ce s-a aflat, naționaliștii maghiari au sărit ca arși: ”Iată că adevărul istoric se vede, cele trei culori sfinte și locul unde va lovi cometa, căreia ne permite să îi spune ”Revanșă” ne arată că adevărul e de partea noastră și Tratatul de la Trianon trebuie anulat”.
La vreo lună după ce Universitatea din Budapesta a dat comunicatul de mai sus, pe adresa instituției a sosit o scrisoare din partea Royale Astronomic Institute of London.
”Pentru stabilirea altor detalii legate de cometa pe care ați numit-o ”Revanșă”, Royale Astronomic Institute of London a efectuat câteva cercetări profitând de faptul că observatorul institutului este cu mult mai performant decât cel de la Pecs. După îndelungi și atente cercetări, putem să spunem că ați avut dreptate în faptul că această cometă este una cum nu a mai fost.
Din cauza anumitor erori care au drept cauză atmosfera terestră i imprecizia aparatelor dumneavoastră concluziile la care ați ajuns nu sunt tocmai exacte. (Vezi mai jos foto 2 – n.a)
Culorile obiectului studiat nu sunt roșu alb și verde ci roșu, galben și albastru, iar locul unde obiectul ca lovi pământul pare a fi ceva mai la vest, undeva în zona Budapestei.
De fapt obiectul respectiv nici nu este o cometă ci, absolut uimitor, un bărbat cu o mantie lungă în acele trei culori menționate mai sus.
Întâmplător am aflat că bărbatul nu e altul decât Corneliu Vadim Tudor, un politician român despre care se știa că a decedat în urmă cu câțiva ani.
Asigurându-vă de deplinul nostru respect, sperăm că veți fi mulțumiți de faptul că cercetătorii noștrii au reușit să vă corecteze cele câteva erori minore. Dacă mai intervin schimbări vă vom comunica în timp util” – se spune în scrisoarea adresată de Royale Astronomic Institute of London universității din Budapesta.
UPDATE
Se pare că Ungaria face demersuri pe lângă conducerea NATO pentru a se activa Articolul 5 care prevede că dacă un stat NATO e atacat toți ceilalți membri se consideră atacați.
Căderea Guvernului Grindeanu ar putea fi generată de ruși ca replică la intenția de a reloca Baza NATO de la Incirlik în România?
Baza NATO de la Incirlik
Cumva, foarte ciudat, parcă se profilează încă o ipoteză legată de retragerea sprijinului acordat de PSD Guvernului Grindeanu, o posibilă explicație … Una rusească.
Pe Facebook au început să apară postări simple, dintr-o singură întrebare. ”Ce câștigă România dacă RĂMÂNE în NATO?” ”Ce pierde România dacă pleacă din NATO?”. Cumva în subtext se sugerează că deja ideea ca în România deja ar exista ideea ca țara să părăsească Alianța Nord Atlantică.
Pe de altă parte a apărut știrea că înainte de întâlnirea lui Iohannis cu Trump, surse importante ar fi confirmat faptul că unul din subiectele abordate urma să fie legat de viitorul bazei NATO de la Incrilik din Turcia. Recent Germania a anunțat că își retrage militarii de la Incirlik, americanii luând în considerate posibilitea relocării întregii baze în România. Ce puteau face rușii? Să creeze instabilitate în România …
Nu pun eu mare preț pe ce scrie DCNews, dar asta pare a se înșuruba la fix. Scrie DC News așa:
Cu câteva minute înainte de începerea întâlnirii oficiale dintre președintele Donald Trump și președintele Klasu Iohannis, surse autorizate au confirmat pentru DCNews că un posibil subiect de discuție între cei doi șefi de stat va fi legat de viitorul bazei NATO de la Incrilik.
În luna august a anului trecut, DCNews informase că rachetele nucleare de la baza militară din Incirlik ar putea fi mutate pe teritoriul României, din cauza instabilității din Turcia. Recent, Germania a anunțat că își retrage militarii de la Incirlik.
În acest context, este posibil ca militarii americani și echipamentele lor să fie relocate pe teritoriul României.
Autor: Bogdan Chirieac
Sursa: dcnews.ro
Grav atentat într-un autobuz în România
Grav atentat într-un autobuz în România
În România ne-am obișnuit dă nu avem atentate. Lucrurile par a se schimba.
O atentatoare a atacat violent călătorii dintr-un autobuz.
Călătorii povestesc că, într-o stație, o țigancă de origine rromă de vrei 130-150 de kilograme a urcat și imediat după ce ușile s-au închis și autobuzul s-a pus în mișcare, a încercat să le ghicească norocul călătorilor. ”Hai la baba să-ți ghicește norocu frumosule.”
Oamenii nu prea doreau să fie subiectul artei femeii când aceasta vede că un tânăr o filmează cu telefonul.
”Ce felmezi acolo? Mă felmezi să mă dai pe ntenet? Ia d-acia și fă-mă vedetă.”
Un bătrân de vreo 80 de ani a început să își facă semnul crucii, ”Mulțumescu-ți Doamne, că am trăit să mai văd odată ce nu am văzut de 30 de ani, acum pot să și mor, sunt fericit” – a spus el după care a leșinat.
Același călător spune că, brusc, autobuzul s-a umplut de un miros de pește stricat vechi de cel puțin o vară. Oamenii au început să țipe și să leșine. Șoferul, înainte de a leșina a reușit să oprească și să deschidă ușa.
După ce femeia i-a strigat celui care o filmase „Vezi că te caută văr`miu regele Cioabă să facem și restul filmului”, a fugit cu o sprinteneală greu de imaginat pentru greutatea ei și a urcat într-o Volgă neagră cum avea miliția pe vremuri care a demarat în trombă.
Cineva din cei care nu au leșinat chiar de tot a sunat la Salvare. O doctoriță din echipajul medical al uneia din salvări, când a văzut câți oameni erau căzuți a spus: ”Dacă nici ăsta nu e atentat …”.
Din fericire oamenii au putut fi tratați la fața locului doar că ”eu cred – a declarat aceeași doctoriță – că nu vor rămâne cu sechele pe termen lung, celor mai mulți din ei mirosul le va reveni în cel mult două luni”.
Concluzii după România-Polonia 0-3
Scorul: ROMÂNIA – POLONIA … 0 – 3
După un astfel de scor la București nu se poate spune mare lucru.
Poate se impun totuși câteva concluzii:
Christoph Daum:
”Mi se pare de-a dreptul răutate din partea polonezilor să ne bată în halul ăsta. Nu înțeleg ce aveau cu noi. Noi nici măcar nu i-am înjurat. Pe de altă parte, FRF mi-a comunicat că a adresat FIFA cererea de a se anula rezultatul meciului deoarece nici jucătorii nici echipa tehnică ce îi însoțea nu a cumpărat bilete la meci.” – a declarat selecționerul echipei naționale de fotbal a României.
Liga Suporterilor Echipei Naționale a României:
”Ne cerem scuze pentru petarda care a căzut lângă căpitanul echipei poloneze. Data viitoare vom folosi grenade deoarece s-a dovedit că petardele sunt insuficiente”.
Federația Română de Fotbal (Citat din comunicatul adresat presei):
”Am trimis o cerere către FIFA prin care cerem reprogramarea partidelor Echipei Naționale a României. Noul calendar trebuie să corespundă cu perioadele de luciditate a Selecționerului Daum. Orele și zilele la care domnul Daum este lucid vor fi comunicate de acesta într-un mail în cel mai scurt timp.
În caz contrar ne vedem nevoiți să nu ne mai prezentăm la meciuri deoarece pierdem doar cu scorul 0 – 3.
Prin neprezentarea la meciuri se vor salva o mulțime de bani, care vor fi folosiți la plata salariului domnului Daum.
Am cerut și rejucarea meciului Româna-Polonia deoarece există suspiciuni că atât jucătorii cât și echipa tehnică au intrat pe stadion fără să plătească bilet ”
MELANIA CINCEA: ”Rămâne de văzut dacă, la vot, românii vor da dovadă de maturitate, pentru a nu permite intrarea în Parlament a unor partide care amenință să pună în pericol stabilitatea țării și viitorul fiecăruia dintre noi.”
Voci și reverberații ale Rusiei, în politica românească
Mișcări ultranaționaliste, adversare ale NATO și UE, care promovează subiecte aflate pe agenda Kremlinului, vor să acceadă în mainstreamul politicii românești, pregătindu-se să intre în Parlament.
PRU, o voce a Vocii Rusiei
În contextul revirimentului partidelor naționaliste şi ultranaţionaliste, anti-sistem, eurosceptice, manifestat la nivelul întregii Europe, naţionalismul exacerbat își face simțită prezența şi în România, prin partide nou intrate în scenă. Ar trebui să fie, pentru noi toți, un semnal de alarmă, în condițiile în care, se știe, regimul de la Kremlin – a cărui dorinţă de expansiune este indubitabilă – recurge, pentru a destabiliza UE, la metode subversive, una dintre acestea fiind exact încurajarea succesului naţionalismului în Europa.
Unul dintre aceste partide, înființat și condus de Bogdan Diaconu, este România Unită, cu un nume inspirat din Rusia Unită, partidul lui Vladimir Putin. Liderul PRU abordează nu doar un discurs ultranaţionalist, ce se vrea un răspuns la irendentismul maghiar, și un demagogic discurs anti-sistem, motivat ca fiind vot de blam dat clasei politice in corpore, pe care o acuză că a distrus România, în ultimii 25 de ani, deși dl Diaconu a fost parte din această clasă politică de care acum se leapădă declarativ, în decurs de 14 ani trecînd prin PSD, PC și, din nou, PSD. De altfel, din postura de deputat PSD și-a făcut legăturile cu Moscova. În vara lui 2012, când nou instalata Putere USL pusese la cale lovitura de stat, acesta începuse colaborarea cu Vocea Rusiei, canal de propagandă finanțat de Kremlin – desființat, nu întâmplător, în decembrie 2014, după câștigarea alegerilor de către Klaus Iohannis. La Vocea Rusiei, dl Diaconu pleda, după organizarea, la Bucureşti, a Forumului Economic China-Europa Centrală şi de Est, în noiembrie 2013 – în timpul căruia, să nu uităm, conducerea Parlamentului a acceptat, la cererea delegaţiei chineze, înlăturarea drapelului UE de la prezidiu –, pentru un parteneriat strategic cu China. Asta, deși România are parteneriat strategic cu SUA și nu poate avea același tip de parteneriat cu China și, eventual, cu Rusia, un parteneriat strategic implicând și o componentă militară. Și o făcea în timp ce Vocea Rusiei anunța, fără menejamente: „Banii chinezilor merg doar în acele ţări din Europa de Est, unde liderii politici sunt decişi să iasă de pe orbita SUA. (…) cele 8 – 10 miliarde de euro puse la bătaie de China se traduc prin eliminarea definitivă a influenţei americane, mai ales cea militară şi politică din această zonă”.
Între timp, au apărut noi dovezi ale liniei acestui partid. Actualul vicepreședinte al partidului, Ovidiu Hurduzeu, cerea, în 2014, pe rețelele de socializare, ieșirea „imediată„ a României din UE și NATO. Apoi, anul acesta, Bogdan Diaconu semna un acord de colaborare între PRU și Zmiana, partidul pro-rus din Polonia, al cărui lider, Mateusz Piskorski, a fost arestat sub suspiciunea de spionaj ăn favoarea Rusiei și, se pare, a Chinei. Un alt acord a fost semnat cu liderul partidului italian Forza Nuova, Roberto Fiore, declarat pro-rus și fascist. Tot anul acesta, un alt membru PRU, Laurențiu Rebega, plecat și el din PC, a invitat-o în România pe Marine Le Pen, președintele Frontului Național, formaţiune extremistă din Franţa. Acestui partid i-a fost deconspirat de către presa occidentală sprijinul acordat Rusiei pentru anexarea ilegală a Peninsulei Crimeea, în martie 2014, un act care a aruncat practic în aer ordinea europeană.
În vara lui 2014, la lansarea PRU scriam că înfiinţarea unui partid ultranaţionalist, fondat de un fost membru PSD cu legături cu Moscova, poate fi coincidenţă. Dar că poate fi şi un capitol din strategia Kremlinului. La care puterea PSD nu își permisese, la momentul respectiv, o contribuţie directă şi asumată oficial, o schimbare de strategie fiind imposibilă cât Preşedinţia nu era câştigată de Victor Ponta. Iată că oameni din PSD și apropiați ai vârfului acestui partid s-au înscris în PRU. Unul dintre ei este fostul purtător de cuvânt al Guvernului Ponta, Mirel Palada, care și dorește ca „România să fie apărată de tendințele neo-colonialiste mascate în ideologie neo-liberală”. Un altul este deputatul PSD Marius Mihalache, finul fostului premier. Și despre Victor Ponta circulă informații neoficiale privind o plecare a sa din barca social-democraților și intrarea în cea ultranaționalistă. „Îi cedez lui Ponta șefia PRU”, s-a rezumat Bogdan Diaconu să declare, refuzând să confirme, dar și să infirme intrarea lui Victor Ponta în partidul său.
Alianța Noastră și parteneriatul cu „vecinul, aliatul și prietenul nostru”
Un alt actor politic care își anunță intenția de a intra în Parlament, cu până la 13 procente, este Alianța Noastră, partid fondat în vara aceasta și condus de Marian Munteanu, promotor al ultranaţionalismului și al anti-occidentalismului, din discursul acestuia nelipsind elementele ortodox-fundamentaliste. UN personaj readus în lumina reflectoarelor în primăvara acestui an de către PNL, care îl propusese candidat pentru cea mai importantă Primărie din ţară, ca reprezentant al marii familii a Popularilor Europeni.
Marian Munteanu, o fostă figură emblematică a Pieţei Universităţii, din iunie 1990, s-a autodecredibilizat total, ulterior. Prin simpatiile legionare, manifestate în anii 90. Prin colaborarea cu propriul său „călău”, Virgil Măgureanu, fostul şef al SRI în perioada fratricidului din iunie 1990 – bun amic cu Ion Iliescu, cel care le mulţumea minerilor pentru „solidaritatea de clasă cu care au răspuns chemării autorităţilor” – la partidul căruia, PNR, aderase și al cărui candidat la prezidențiale acceptase să fie. Prin apariția în public, în recentele sale initiaţive şi platforme civice, alături de oameni din facţiunea securisto-legionară, care, în zorii lui 1990, erau artizani ai unui scandal interetnic de proporţii, în inima Ardealului, la Târgu Mureş. Un scandal întreţinut, prin diversiuni, de vârfurile Uniunii Vatra Românească, un partid ultranaţionalist înţesat de foşti membri ai Securităţii, prin promovarea ultranaţionalismului şi anti-occidentalismului.
Aceasta este, de altfel, și linia imprimată noii formațiuni politice, AN. Care, își propune, printre altele, să nu mai lase străinii să dețină pământ în România, să nu mai lase societatea românească „la bunul plac al grupurilor de interese partinice și transpartinice, dirijiate din interiorul sau din afara țării”, care vrea ca România să devină „o țară de oameni liberi” (idei care transmit, indirect, mesajul că acum suntem persecutați, în calitate de colonie americană și de sclavi ai UE, sloganuri lansate de propaganda de la Kremlin, folosite în războiul informațional dus de Rusia) și mai vrea „un parteneriat constructiv și demn cu vecinii, aliații și prietenii noștri” (nefiind greu de înțeles cine e „vecinul, aliatul și prietenul” și nici ce vizează acel parteneriat.
La AN a aderat, recent, și PNȚCD-ul lui Aurelian Pavelescu, un partid în derivă de ani buni, care nu mai are nimic în comun cu partidul condus odată de Corneliu Coposu.
Un lucru e cert: în contextul politicii de expansiune a regimului de la Kremlin, care încurajează succesul naţionalismului în Europa, intrarea pe scenă a unor politicieni de o asemenea factură şi, mai mult, înlesnirea accederii lor la putere este extrem de periculoasă. De succesul acestor partide naţionaliste şi ultranaţionaliste, anti-sistem, eurosceptice este interesată Rusia.
Rămâne de văzut dacă, la vot, românii vor da dovadă de maturitate, pentru a nu permite intrarea în Parlament a unor partide care amenință să pună în pericol stabilitatea țării și viitorul fiecăruia dintre noi.
Autor: Melania Cincea
Articol publicat și în: Puterea a Cincea , Timpolis, Contributors
Americanii nu vor aduce în România armamentul nuclear de la Incirlik din Turcia deoarece se tem că se fură
Posibilitatea de a se muta armamentul nuclear american cantonat la baza aeriană militară de la Incirlik din Turcia a stârnit mari cotroverse în România.
Comandantul fortelor americane din Europa, generalul american Ben Hodges a ținut să dezmintă această posibilitate.
”Am avut o întâlnire de urgență cu alți comandanți ai NATO și am ajuns la concluzia că oricât de frumos ne-ar ruga românii să instalăm și în România câteva rachete nucleare măcar așa, de sămânță nu are nici un rost.
Am testat această posibilitate cînd a început criza din Crimeea dar s-a dovedit a fi un fiasco total. Din cele 247 de rachete instalate în Județul Vaslui seara, dimineața am mai găsit doar una. Se furaseră.” – a spus generalul Hodges într-o scurtă declarație de presă.
Generalul american a mai povestit că racheta care a fost parțial recuperată a fost găsită absolut întâmplător în căruța unui localnic.
Acesta, în drum spre târgul de animale unde avea de când să o vândă, s-a oprit la fratele său să îi ceară niște bani împrumut. După câteva pahare, alertați de câini cei doi ai ieșit afară să vadă ce se întâmplă. Niște țigani doreau să o fure ca să o dea la fier vechi.
Din păcate, racheta nu a putut să fie recuperată integral, combustibilul lichid l-a băut cu niște prieteni la un popas anterior iar explozibilul nuclear l-a sfărâmat cu ciocanul și l-a dat la porci ca leac împotriva limbricilor.
Porcii nu au scăpat de limbrici dar au început să strălucească.
Generalul american a mai spus că vasluianul nega că ar fi vorba de o rachetă americană ci de una rusă pe care a găsit-o în spatele wc-ului de acasă când plivea la cânepa neagră, dar drapelul american inscripționat pe rachetă a dovedit că minte.
La întâlnirea dintre Președintele Germaniei, Joachim Gauck, și Președintele Klaus Iohannis, Carmen Iohannis şi-a etalat iar genunchii şi sfârcurile
Încă odată carmen Iohannis a dat apă la moară celor care îi critică apariţiile publice.
În ultima zi a vacanţei de Rusalii, soţia preşedintelui Iohannis a reuşit iar să atragă atenţia asupra sa la un eveniment care impunea o anumită sobrietate.
Îmbrăcată cu o rochie cu un grad cam mare de transparenţă care lăsa să se vadă că nu poartă sutien şi destul de scurtă pentru a i se vedea genunchii, doamna Iohannis a reuşit iar să uimească. Evident, sfârcurile care împung obraznic pieptul rochiei Primei Doamnea au constituit un subiect de discuţie destul de savuros.
La sfârşitul întâlnirii dintre președintele Germaniei, Joachim Gauck, și președintele Klaus Iohannis, o întrebare plutea în aer. A purtat sau nu sutien prima doamnă a României?
Prima Doamnă a Germaniei, a purtat un sobru deux pièces negru Carmen Iohannis în schimb a purtat o rochie vaporoasă, adaptată caniculei, destul de scurtă pentru a permite să se vadă genunchii, lucru neprmis de protocol într-o astfel de situaţie.
Fotoreporterii nu au ratat faptul că rochia permitea să se vadă mai multe detalii anatomice decât se acceptă la astfel de situaţii.
Preşedintele Germaniei, Joachim Gauck, şi partenera sa, Daniela Schadt, se află într-o vizită de stat în România în perioada 20 – 22 iunie, oficialul german având programate discuţii politice cu preşedintele Klaus Iohannis şi cu prim-ministrul Dacian Cioloş, luni, şi o vizită la Sibiu marţi.
ROMÂNIA – ZONA CREPUSCULARĂ: Sexy L.O.V. – ŢOAPA DIN BĂNIE; DRAGNEA – FÜHRERUL-ul ROŞU; LIBERALII – IPOCRIŢII GALBENI
PRECIZARE ANTESCRIPTUM
Doresc să îmi cer scuze pentru lungimea textului. Motivul pentru care acest text a ieşit atât de lung este pentru că am încercat ca prin detalii să subliniez absurditatea, autosuficienţa, setea de putere, dispreţul faţă de electorat şi nesimţirea celor care compun organizaţia mafiot autodenumită Clasă Politică.
Pe cei cărora li se pare greu de citit textul din cauza dimensiunilor, îi rog imagineze cum a fost documentarea şi scrierea lui… 🙂 .
Acest text este a doua variantă, prima fiind dublă ca întindere.
Mulţumesc anticipat dacă cineva va parcurge textul, fie şi în diagonală ca să vadă ilustraţiile …
Textul conţine secţiunile:
- ROMÂNIA – ZONA CREPUSCULARĂ,
- Sexy L.O.V. – Ţoapa din Bănie,
- DRAGNEA – FÜHRERUL-ul ROŞU
- LIBERALII – IPOCRIŢII GALBENI
***************************************
***************************************
ROMÂNIA – ZONA CREPUSCULARĂ
Cred că nu mai este un secret pentru nimeni că în România se întâmplă lucruri care ar fi considerate a nu putea fi incluse în celebrul serial „Zona Crepusculară” pentru că ar fi fost considerate drept prea absurde.
Persone cercetate penal sau chiar condamnate definitiv, fără drept de apel, pentru fapte de corupţie sau încălcări la legile democraţiei sau pentru alte fapte care ar putea fi incluse la crime prin imprudenţă sau pentru corupţie nu au nici o jenă continuând să îşi păstreze posturile aducătoare de bani şi putere.
Cum Dumnezeu să fii condamnat pentru anumite fapte şi să nu ţi se interzică nici măcar temporar posibilitatea de a mai comite aceleaşi fapte?
O femeie ia patru ani de puşcărie cu executare deoarece i-a mulţumit unui medic dându-i o găină pentru faptul că a făcut-o sănătoasă, iar un preşedinte de partid demonstrat vinovat pentru tot felul de lucruri legate de votarea la un referendum, mii de voturi false, persoane inexistente sau plecate din ţară sunt trecuţi că au votat iar individului i se dau doi ani de puşcărie cu suspendare fără intersicerea dreptului de a candida sau de a vota. Are şi posibilitatea să conducă alegerile aşa cum a făcut-o când a comis faptele pentru a fi condamnat.
Cineva care are permisul de conducere suspendat poate fi condamnat la puşcărie cu executare şi pentru o destul de lungă perioadă i se interzice dreptul de a mai conduce maşini. Cuiva care a comis un accident şi au rezultat victime sau pagube materiale, chiar dacă a fost condamnat cu suspendare, dreptul de a condue maşini i se suspendă pentru a nu mai putea, pentru o vreme să comită aceleaşi fapte.
Sau, o primăriţă care cere sute de mii de euro drept şpagă, pentru a zugrăvi nişte faţade pentru a se putea mai apoi lăuda cu asta în campanie şi e cercetată penal, cu măsuri asiguratorii, pentru asta, are tupeul de a continua să candideze fără nici un fel de jenă.
E drept, legat, primăriţa Craiovei, căci despre ea e vorba, nu are nici un fel de oprelişte, din punct de vedere legal, până la exprimarea unei sentinţe rămase definitive, dar e vorba de moralitate şi decenţă. Culmea absurdului este că, dacă o fi adevărat, intenţia electoratului craiovean ar fi crescut cum creşte Liviu Dragnea în nădragi când o vede pe zglobia Cătălina Ştefănescu. Personal nu am văzut sondajul de opinie care a ajuns la această concluzie (de fapt chir mă cam îndoiesc că ar fi existat un astfel de sondaj, cel puţib pentru faptul că, fizic, timpul a fost prea scurt) pe care se baza Antena3 când anunţat triumfală asta, chestiune înghiţită şi de alte televiziuni.
Absurdul situaţiei este accentual de faptul că liberalii cridică de fac bătături la lingurică pe social democraţi, deşi nu prea ar avea dreptul.
Veniţi dintr-o ilogică, imorală şi extrem de interesantă cârdăşie cu PSD liberalii critică de numai pot pe liberali. Fie că vorbim despre revenirea la votul uninominal în două tururi la alegerile locale, fie că vorbim de cererea de demisie pentru Liviu Dragnea, lucruri perfect valabile, vorbim despre o cruntă ipocrizie de vreme ce la introducerea sitemului de vot cu un singur tur, ei, liberalii, au fost acolo şi au votat „pentru” iar când, la referendum Dragnea se ţinea de manţocării, acestea se făceau în folosul USL, iar PNL era parte din acesta.
Cred că nu greşesc deloc spunând că lucrurile care au devenit cotdiene în România nu ar putea fi admise în serialul „Zona crepusculară”.
Dacă se întâmplă ca cineva să nu ştie mare lucru despre cele de care am vorbit mai sus, sau se informează de la manipulatoarele mizerii media, Antena 3 sau România TV, am să încerc să descriu puţin cam despre ce e vorba, cât mai neutru posibil.
Am să încep cu povestea legată de Lia Olguţa Vasilescu, penala Primăriţa PSD-istă a Craiovei.
Sexy L.O.V. – Ţoapa din Bănie
Absolut ilogic şi jignitor pentru Craiova, sexy primăriţa ei, cu un tupeu care face ca apelatiful ţoapă să fie pentru ea un compliment nemeritat, Lia Olguţa Vasilescu, urmărită penal de către DNA, şi-a depus candidatura pentru un nou mandat la Primăria din capitala Băniei.
Culmea absurdului este că nişte indivizi erijaţi în sociologi, scuipaţi în media până la obseseie de Antena3 susţin (pe baza unor fantomatice cercetări) că intenţia de vot pro Sexy L.O.V. Ar fi crescut ca Făt Frumos cu paloşul Gros după arestarea lu’ ma’am Vasilescu.
Sociologul Marius Pieleanu, una din cele mai ordinare curve ale sociologiei mioritice (Marius Pieleanu este cel care, nu odată,apărea cu o zi înainte de începerea de către Institutul „Avangarde”, pe care îl conduce, a unor sondaje la Antena3 unde dădea nişte rezultate pe care intuiţia şi experianţa „i le sugerau”. Culmea sociologiei este că aceste rezultatate confirmau la detaliu, haioşenia sau coincidenţa făcând ca hârtia de pe care citea înainte de sondaj şi după arătau identic. Coincidenţa dracului), spunea în emisiunea „Secvențial”, realizată de „foca” Adrian Ursu, de la Antena3, că, citez din memorie, ”99% va fi primarul Craiovei la al doilea mandat, după cum arată datele acum. Olguța Vasilescu va obține al doilea mandat”.
O altă ţoapă media, de data aceasta una de culise dar cu mare greutate, Adriana Duțulescu, jigodia care este șeful departamentului Politic de la Antena3, fără nici un fel de jenă spunea că ea crede în șansele Olguței Vasilescu, un argument în acest sens fiind problemele cu DNA … ”DNA – zicea ea duminică, tot la emisiunea Secvenţial la emisiunea Secvențial, de la Antena 3. a ajutat-o într-un fel pe Olguța Vasilesu, pentru că electoratul percepe aceste mișcări ca pe o boicotare, și, astfel, candidatul devine un fel de martir. Asta îi ajută mult pe unii candidați”.
Dincolo de faptul că această subtilă presiune manipulatorie de genul, „treaba e rezulvată aşa că nu merită să îţi iroseşti votul acordându-l alctuiva”, personal mi se pare o jignire adusă inteligenţei craiovenilor.
Şefa de la secţia politică a Antenei3, pur şi simplu spune că oltenii, atât de mândrii de faptul că mintea le merge „ca elicopterul” vorba lui Florin Piersic, gândesc repede, prost şi superficial fiind destul de naivi încât să pună botul la toate porcăriile hotărâte în şedinţele de redacţie ale Antenei3 de unde, zic gurile rele, Marius pieleanu şi-ar lua ţintele la care trebuie să ajungă sondajele „Avangarde”.
În locul oltenilor m-aş simţi , a pesediştilor, şi chiar a spălaţilor pe creier telespectatori ai gunoilui media, Antena3 m-aş simţi a dracului de jignit.
Da, Lia Olguţa Vasilescu, Sexy L.O.V., cu un nenărginit tupeu şi o nesimţire care frizează maladivul şi-a depus sâmbătă candidatura pentru un nou mandat la Primăria Craiovei.
Amintesc că Lia Olguța Vasilescu, primarul Craiovei, a fost reținută miercurea trecută de procurorii DNA, ea fiind acuzată acuzată de luare de mită (patru infracțiuni), folosirea autorității sau influenței în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite (trei infracțiuni) și spălare de bani.
În Comunicatul dat publicităţii de către DNA se spune
„Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a corupției au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și reținerea pentru 24 de ore, începând cu data de 30 martie 2016, a inculpatei:
VASILESCU LIA OLGUȚA, primar al municipiului Craiova, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:
– luare de mită (4 infracțiuni),
– folosirea autorității sau influenței în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite (3 infracțiuni),
– spălare de bani.
De asemenea, procurorii anticorupție au mai dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și măsura controlului judiciar pentru 60 de zile, începând cu data de 30 martie 2016, față de inculpații:
PREDA RADU COSMIN, administratorul public al Craiovei, sub aspectul săvârșirii a două infracțiuni de complicitate la luare de mită,
POPESCU ELENA DANIELA, reprezentant al unei asociații non profit, sub aspectul săvârșirii a patru infracțiuni de complicitate la luare de mită.
Din ordonanțele întocmite de procurori a rezultat că există date și probe potrivit cărora:
În cursul anului 2012, cu prilejul campaniei electorale pentru alegerea primarului municipiului Craiova, mai mulți oameni de afaceri au fost determinați de candidatul Vasilescu Lia Olguța, personal sau prin intermediul unor persoane din echipa de campanie, să efectueze diverse sponsorizări. În scopul obținerii acestor foloase, inculpata s-a folosit de influența pe care o avea asupra oamenilor de afaceri, în calitatea sa de vicepreședinte al organizației județene a unui partid politic.
„Donațiile” respective, estimate la 135.907 euro, făcute în condițiile de mai sus, s-au concretizat atât în realizarea de materiale electorale, dar și pentru organizarea unor spectacole în susținerea campaniei inculpatei. Materialele respective au fost folosite de inculpată, cunoscând că provin din săvârșirea infracțiunii de folosirea autorității sau influenței în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite.
Într-un context diferit, în cursul anului 2014, inculpata Vasilescu Lia Olguța a pretins și primit de la mai mulți oameni de afaceri, pentru și printr-o asociație non profit, cu titlu de mită, suma totală de 544.209, 33 lei, în legătură cu îndeplinirea unor acte ce intrau în îndatoririle sale de serviciu.
Concret, în perioada respectivă, inculpata Vasilescu Lia Olguța, direct sau prin intermediari, beneficiind de ajutorul celorlalți inculpați, a solicitat oamenilor de afaceri care aveau în derulare contracte cu Primăria Craiova, să efectueze sponsorizări către asociația reprezentată de inculpata Popescu Elena Daniela, în vederea efectuării unor lucrări de reabilitare a fațadelor unor clădiri din municipiul Craiova.
Oamenii de afaceri au acceptat solicitările formulate de inculpata Vasilescu Lia Olguța în considerarea atribuțiilor pe care aceasta le avea în calitate de primar, pentru a nu întâmpina din partea edilului dificultăți în buna desfășurare a contractelor, în efectuarea plăților și în recepționarea lucrărilor.
De asemenea, edilul a beneficiat în mod direct de avantaje nepatrimoniale constând în acumularea de capital electoral, aspecte invocate deja în spațiul public într-o emisiune televizată din data de 02 martie 2016.
Pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpații Preda Radu Cosmin și Popescu Elena Daniela trebuie să respecte următoarele obligații:
- a) să se prezinte la organul de urmărire, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanța de judecată ori de câte ori sunt chemați,
- b) să informeze de îndată organul judiciar cu privire la schimbarea locuinței,
- c) să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori sunt chemați,
- d) să nu depășească limita teritorială a României, decât cu încuviințarea prealabilă a organelor judiciare,
- e) să comunice periodic, conform programului de supraveghere, informații relevante despre mijloacele sale de existență;
- f) să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu persoanele menționate în ordonanța de dispunere a controlului judiciar,
- g) să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte arme.
Inculpaților Preda Radu Cosmin și Popescu Elena Daniela li se atrage atenția că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor care le revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.
Inculpaților li s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală.
La data de 31 martie 2016, inculpata Vasilescu Lia Olguța urmează să fie prezentată Tribunalului București cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile.
Facem precizarea că punerea în mișcare a acțiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.” – se spune în comunicatul DNA.
Deci Lia Olguţa Vasilescu este acuzată de procurori că s-a folosit de poziţia de vicepreşedinte al organizaţiei judetene a PSD, pentru a influenţa mai mulţi afacerişti să facă sponsorizări în campania electorală din 2012 şi oltenii se înghesuie să o voteze? Păi ori oltenii sunt tâmpiţi, oeri escrocii de la Antena3 îi fac să pară aşa.
”Donațiile” respective, estimate la 135.907 euro, făcute în condițiile de mai sus, s-au concretizat atât în realizarea de materiale electorale, dar și pentru organizarea unor spectacole în susținerea campaniei inculpatei”, se arată în comunicatul DNA.
Primarul Craiovei ar fi luat şi peste 500.000 de lei mită de la mai mulţi afacerişti care aveau contracte pentru lucrări de reabilitare a faţadelor unor clădiri.
De reţinut: ”În cursul anului 2014, inculpata Vasilescu Lia Olguța a pretins și primit de la mai mulți oameni de afaceri, pentru și printr-o asociație nonprofit, cu titlu de mită, suma totală de 544.209, 33 lei, în legătură cu îndeplinirea unor acte ce intrau în îndatoririle sale de serviciu”, potrivit DNA.
Avocatul primarului municipiului Craiova spune însă că ar fi vorba despre un şantaj.
Liderul PSD este acuzat că ar fi săvărşit în total opt infracţiuni de luare de mită, spălare de bani şi folosire de influenţă, potrivit DNA.
Acuzațiile aduse de DNA Liei Olguța Vasilescu:
– luare de mită (4 infracțiuni)
– folosirea autorității sau influenței în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite (3 infracțiuni)
– spălare de bani
În același dosar, au fost puși sub control judiciar administratorului public al Craiovei şi reprezentantul al unei asociații non profit, pentru complicitate la luare de mită.
DRAGNEA – FÜHRERUL-ul ROŞU
Vineri, 22 Aprilie 2016, un complet de 5, judecători, condus de Livia Stanciu, a majorat pedeapsa în cazul lui Liviu Dragnea de la un an închisoare cu suspendare, cât primise la instanța de fond, la doi ani de închisoare cu suspendare. Președintele PSD, Liviu Dragnea, a fost condamnat definitiv, de Înalta Curte de Casație și Justiție, la doi ani de închisoare cu suspendare, cu un termen de încercare de patru ani, în dosarul „Referendumul”.
Completul de 5 judecători a majorat și termenul de încercare în cazul şefului PSD de la trei la patru ani.
În aceaşi şedinţă, judecătorii au menținut sentințele date în cazul celorlalți inculpați din acest dosar, cu excepția a doi dintre ei — Adriana Vespe și Daniela Vlăduț — acestea fiind achitate.
Dragnea a fost condamnat de un complet de trei judecători de la ÎCCJ în dosarul „Referendumul” pe 15 mai 2015, la un an de închisoare cu suspendare, cu un termen de încercare de trei ani. Alți 74 de inculpați din dosar au fost fie achitați, fie condamnați la închisoare cu suspendare. Atunci decizia a fost atacată cu apel de cei condamnați, inclusiv de Liviu Dragnea.
Potrivit DNA, , cu ocazia organizării și desfășurării referendumului din 29 iulie 2012, în calitate de secretar general al PSD, Liviu Dragnea, a uzat de autoritatea şi influența pe care le avea în partid în scopul obținerii unor foloase nepatrimoniale de natură electorală, necuvenite, pentru alianța politică din care făcea parte formațiunea pe care o reprezenta, și anume îndeplinirea cvorumului de participare cu ajutorul voturilor obținute în alte condiții decât cele legale.
În acest sens, spun procurorii, pe de o parte, Dragnea a coordonat „un mecanism complex”, în care a implicat mai multe persoane asupra cărora avea influență în virtutea funcției pe care o deținea, având ca scop fraudarea rezultatelor privind participarea la vot. Pe de alotă parte, liderul PSD este acuzat că a coordonat un sistem informatic complex, prin intermediul căruia a transmis mesaje, ordine și recomandări legate de stimularea participării cetățenilor la vot prin mijloace interzise de lege către coordonatorii județeni de campanie, de primarii şi activiţtii activiștii de partid, subliniază DNA.
Liviu Dragnea, conform DNA, a trasnmis ordine unor apropiați ai săi, membri de partid din Teleorman, judeţi unde, Dragnea era președinte al Consiliului Județean, să facă tot ce le stă în putință, inclusiv prin ilegalităţi, pentru a scoate oamenii la vot cu orice preţ, ţina fiind atingerea pragului minim de participare (50%) necesar pentru îndeplinirea conmdiţiilor de validare a referendumului.
Liviu Dragnea nu putea face singur ceea ce a făcut, demersul său fiind susţinut de 74 de persoane, președinți și membri ai unor secții de votare din localități din județele Teleorman, Vrancea, Gorj și Olt, care au falsificat documentele de la birourile electorale şi au introdus în urne un număr suplimentar de buletine de vot decât cele votate de alegători. Respectivele persone fiind fie autori, fie complici, fie indstigatori la ilegalităţi.
Despre pedeapsa primită de Dragnea s-a spus că nu ar fi una de corupţie deci nu s-ar încadra la prevederile normelor de integritate ale PSD.
Asta ar fi valabil doar dacă prin şpagă se înţelegdoar foloasele primite ilegal de politicieni… Lucru evident aiurea.
Şi ciar dacă nu ar fi aşa, infracţiunile la vot sunt destul de grave deoarece lovesc chiar la fundamentul democraţie prin deturnarea sensului termenului „vot”.
Modul în care s-a motivat faptul că Dragnea nu trebuie demis ne arată că acesta nu ar fi trebuit demis nici dacă ucidea pe cineva, sau spărgea o bancă.
Ce a demonstrat de fapt toată ordinara poveste din jurul poveştii cu Liviu Dragnea?
Că PSD este un partid în care, deşi există norme morale adoptate, acestea sunt doar de formă, lipsite de conţinut şi aplicabile doar prostimii. Grangurii fiind intangibili, vinovăţia pare a se hotărâ nu în funcţie de faptele reale comisie ci de votul turmei în funcţie de interese.
Cred că, având în vedere gravitatea faptelor lui Dragnea, fiind un atac incredibil la vundamentul Democraţiei şi a slugarnicilor lui supuşi şi faptul că sentinţa ete una mai mult decât simbolică, doi ani şi ăia cu suspendare, cred că se impune o cercetarea a tutor celor implicaţi în această poveste, inclusiv PSD, televiziunile, judecătorii să fie supuşi unei cercetări aprofundate din parte CSM, a DNA şi serviciile secrete.
Altfel se crează un precedent inadmisibil şi cei care vor mai încerca să fure la vot nu vor mai avea nici o teamă că, dacă vor comite ilegalităţi nu vor avea de suportat nici un fel de consecinţe.
LIBERALII – IPOCRIŢII GALBENI
Am văzut că liberalii au reacţionat cerând demisia lui Dragnea …
În primul rând, conform prevederilor normelor de integritate, nu este vorba de o demisie ci se impune o demitere. Deoarece trebuie să fie vorba de o sancţiune.
Pe de altă parte, faptul că liberalii cer acum demisia lui Dragnea ne arată gradul incredibil de ipocrizie a acestora.
Orice a făcut Liviu Dragnea, a făcut în folosul întrunirii numărului de cetăţeni prezenţi pentru validarea Referendumului, chestiune dorită de USL din care liberalii făceau (mai fac?) parte.
Tot ipocrizie de numeşte şi faptul că liberalii se dau de ceasul morţii legat de reintroducerea la „locale” a votului uninominal în două tururi. Când a fost introdus ineptul uninominal într-un singur tur ei l-au votat cu bucurie.
Poate ar fi devenit credibili dacă ar fi ieşit atunci când au ieşit, zic ei, din US, dacă îşi puneau un pic de cenuşă pe mătreaţă, îşi cereau scuze pentru prostituarea alături de PSD în USL, spuneau că a fost o greşală pe care o regretau.
Ei continuă şi acum să nu recunoască faptul că a fost una din marile greşeli de substanţă făcută de PNL. Cel puţin la fel de mare ca şi propunerea de a candida Regele Mihai la Preşedinţie.
Deşi liberalismul este o doctrină respectabilă, liberalii noştrii nu sunt decât nişte oportunişti neruşinaţi.
Acest lucru a făcut ca niciodată liberalismul să nu prindă la mai mult de o cincime din electoratul român. Trendul pe care a intrat acum PNL şi mai ales modul execrabil în care libaralii s-au comportat legat de candidatura pentru Primăria Generală a Capitalei, cu regret trebuie să o spun, PNL pare a se întrepta spre marea ladă a nefiinţei în care se bălăcesc cei care au vrut să trişeze Istoria.
Acolo sunt partide care au încercat dar au păţit-o …
E drept, nu e problema mea modul în care PNL se îndreaptă cu paşi mărunţi şi siguri către dispariţa de pe scena politică, este totuşi mare păcat … acest partid are un trecut istoric destul de abudent, e drept, unul plin de ipocrizie, oportunism, sete de putere, compromisuri…
Poate e mai bine aşa …
Dumnezeu să-i ierte …
Pentru PNL, game over …
După ce PNL a încercat să îşi înşele electoratul ieşind din rândul liberalilor europeni şi intrând în rândul popularilor europeni de doctrină conservatoare…
După ce PNL a încercat să îşi înşele electoratul propunând la Preşedinţie un candidat adus din afară şi care, s-a dovedit a fi pus mâna pe o casă falsificând acte…
După ce a propus doicandidaţi la Primăria Generală a Capitalei, unul căruia dacă îi spui măscărici îi faci un compliment şi unul care a reuşit să facă mai puţini kilometrii de autostradă (cinci) decât a reuşit să demoleze Ponta şi care s-a mai dovedit a fi şi penal …
După ce a propus un al treilea candidat la Primăria Generală a Capitalei care fâlfâie nişte valori pe care le-a călcat în picioare încercâd să intre în mizeria de organizaţie politică a lui Virgil Măgureanu şi a reuşit ca singură cochetare cu managementul să fie o firmă pe care a băgat-o în faliment, un neolegionar aproape adulat de Ion Coja …
Cred că se impune o sinfură concluzie: Pentru PNL, evoluţia pe scena politică, a ajuns la final …
În continuare patru articole care par a spune exact asta … Citiţi şi vă uimiţi…
Dan Tapalagă
„Noi nu mai suntem in criza, suntem in haos”, a rezumat un liberal situatia din partid dupa ce Marian Munteanu a ajuns candidatul PNL la primaria Capitalei. Cum a aterizat propunerea pe masa partidului este un mister in sine. Anuntul formal l-a facut marti, in fata partidului Catalin Predoiu, in calitate de sef al filialei Bucuresti. Dar in mintea cui s-a nascut oare grandiosul proiect de a-l vinde pe candidatul lui Magureanu la presedintie drept un „produs civic” bun pentru Bucuresti? Cine l-a gasit pe acest Dan Puric neterminat si l-a varat pe gatul liberalilor?
Cum de l-au inghitit toti fara sa regurgiteze in secunda doi? Ce o fi fost in capul lor? A treia propunere a liberalilor, dupa Busoi si Orban, este un delir mistico-nationalist, cu substrat antioccidental, de inspiratie legionara, nascut in spuma tulbure a anilor 90.
Adoptat in tinerete de adeptii nationalismului primiv si neolegionar, de Ion Coja si alti etnocentristi feroce, de defunctul PUNR iar mai tarziu de securistii din vechea generatie, Marian Munteanu a renascut la inceputul anului in studioul lui Rares Bogdan de la Realitatea TV, cu o noua margica tricolora de vanzare in talciocul ideilor second-hand: Grupul pentru Romania.
Inca din ziua lansarii, Munteanu a dezgropat securea de care a scapat in timpul mineradelor din iunie 90: „Este limpede că este nevoie de altceva. Asta este concluzia mea. Convingerea mea este că este nevoie de o mobilizare de dimensiuni insurecţionale. Nu este nevoie doar de o intervenţie civică, ci şi de o insurecţie civică. Altfel acest sistem nu poate fi dislocat. Este un sistem profund corupt care nu poate fi învins”.
Apologia „insurectiei civice” (ce-o fi insemnand ea) au determinat toate site-urile neo-legionare sa-i aplaude frenetic intrarea in scena, mai ales ca Munteanu vorbeste pe limba lor: „Romanii sunt victimele unui razboi psihologic. Mai bine mergeti la biserica si aprindeti o lumanare”. Nu-i de mirare ca lui Dan Puric i-au sticlit ochii, exprimandu-si dorinta de a adera si el la Grupul pentru Romania. Cine citeste proclamatia Aliantei Noastre – Romania, poate jura ca e mana lui Puric.
De-a dreptul ingrijorator ar fi ca presedintele Iohannis sa fi girat dezgroparea acestor demoni din trecutul tenebros al Romaniei. Am crezut intr-o vreme ca am scapat totusi de toxinele fostei Securitati si de influenta lor nociva in societatea romaneasca. A defila astazi cu un personaj atat de prafuit si dubios anunta dorinta liberalilor de a tine Romania in bezna ignorantei si exprima infinit dispret fata de ideea de evolutie. Marian Munteanu a fost in anii 90 un simbol al liberatii, dar s-a transformat in cativa ani intr-un simbol al tradarii tuturor valorilor pentru care era sa-si piarda viata.
Liberalii au facut luni seara o vizita la Cotroceni, au mers si azi la consultarile oficiale. Greu de crezut ca presedintele n-a avut nici un cuvant de spus. Dar presedintelui ii vin cuvintele ceva mai greu, asa ca s-ar putea ca ele sa fi fost inspirate de altcineva. Cine iubeste Romania la fel de tare ca Marian Munteanu si Dan Puric, altfel pacienti permanenti in saloanele tricolore de la Realitatea TV? Ati ghicit, ei sunt, Rares Bogdan si Cosmin Gusa. Patriotul de serviciu are o buna relatie cu Cotroceniul, dar si cu seful SRI, Eduard Helvig.
Printre aceste nume cred ca trebuie cautati autorii loviturii de gratie pe care PNL si-a administrat-o singur, in ziua de marti, 12 aprilie. Acest tip de candidat merge cel mult in comunitatile traditionaliste si ultra-conservatoare, dar in nici un caz intr-o Capitala ceva mai liberala in atitudine, intr-o Romanie orientata spre Vest, nu inchisa in ea insasi.
Marian Munteanu – candidat la primaria Bucurestiului reprezinta o rusine pentru un partid care se pretinde liberal, mai ales ca vine dupa alte doua rateuri istorice. Busoi a fost impus artificial de amicul sau de la SRI, Eduard Helvig si s-a retras, Orban s-a predat dupa ce procurorii l-au acuzat ca cerut bani in campanie ca sa plateasca doua televiziuni. Cam asa s-a scris, la alegerile locale din 2016, falimentul unui partid. Aceste erori flagrante sunt ori semnele unui odios blat cu PSD, dorit atat de mult de Petrache si Atanasiu, ori asistam la spectacolul prostiei politice in stare pura.
Atat mai are de oferit un partid ramas fara cap, fara oameni, fara directie si fara strategie: copia nereusita a lui Dan Puric.
Autor: Dan Tapalaga
Sursa: hotnews.ro
Data publicării: 12 aprilie 2016
Vladimir Tismaneanu
“Balul mascat”: Poate ca a sosit momentul unei noi editii a cartii de dialoguri dintre mine si Mircea Mihaies care poarta acest titlu Ar fi nevoie de geniul satiric al lui Eminescu pentru a surprinde abisul in care s-a prabusit un partid ce se pretinde liberal. Cum este oare posibil ca aaceste halucinante prestidigitatii, expresii ale un sarlatanism politic abominabil, sa fie ignorate de oameni care se jura ca vor o Romanie moderna, emancipata de corsetul unui traditionalism autarhic cu miros de tamaie si a al unui colectivism etnocentric cu miros de naftalina. Dan Tapalaga ne reaminteste un lucru extrem de semnificativ: in urma cu cateva luni Marian Munteanu proclama necesitatea unei “insurectii civice”. Ori, cine stie, a unei “rebeliuni civice”. Iata-l acum batand palma cu exponentii unui partid de fenechii, murari si alti mihalachi. Un moment jalnic dintr-un anotimp al rusinii…
M-am ocupat in scrierile mele de acest gen de miscare radicala cu accente profetice. Trebuie spus cat se poate de clar ca Marian Munteanu nu este un conservator. Nu de-acolo vine, ci mai degraba din perversa sinteza a unui nationalism rudimentar de tip Ion Coja si a unui spirit anti-capitalist si anti-liberal propriu trairismului naeionescian. Ingredientul ce nu poate fi neglijat tine de straniile afinitati cu fostul lector de socialism de la “Stefan Gheorghiu”, amicul lui Iliescu si primul director al SRI (vreme de sase ani), Virgil Magureanu.
O confesiune: In iunie 1990, impreuna cu Tudor Jebeleanu, l-am vizitat pe Marian Munteanu la Spitalul de Urgenta. Fusese batut atroce de minerii adusi de Ion Iliescu, Petre Roman si Virgil Magureanu. Am scris despre el in articolul “Hmage to Golania” aparut in “The New Republic” in vara acelui teribil an. Ne-am revazut de-a lungul anilor. Mi-a daruit un exemplar din teza sa de doctorat. Acest text este mai putin despre Marian Munteanu, ale carui opinii deloc liberale sunt arhi-stiute, si mai mult despre degringolada PNL.
Autor: Vladimir Tismaneanu
Sursa: contributors.ro
Data publicării: aprilie 12, 2016
Marian Munteanu – etnocraţia ca proiect politic
Ioan Stanomir
În aceeaşi zi în care PNL consacra, cu elan sărbătoresc, candidatura lui Marian Munteanu la Primăria generală a Bucureştiului, o revoltă românească, nu mai puţin patriotică în rădăcinile ei, izbucnea la Opera Naţională, acolo unde “străinii” erau acuzaţi de a fi privilegiaţi în detrimentul autohtonilor. Două evenimente, două semne ale aceleiaşi patologii politice: proiectul etnocratic. “ România a Românilor”- formula dreptei radicale autohtone revine, spre a bântui imaginarul românilor.
Opţiunea în favoarea lui Marian Munteanu nu este doar semnul unei mutaţii de profunzime la nivelul identităţii şi al discursului PNL, ci şi momentul în care această direcţie politică capătă un vehicol respectabil şi o infrastructură care să îi permită afirmarea. PNL nu este “ Mişcarea pentru România “ şi nici măcar fantomaticul “Partid Naţional” al lui Virgil Măgureanu. PNL este, din acest moment, afin cu linia ideologică ce duce, organic, de la legionarism la stalinismul naţional al lui Nicolae Ceauşescu şi la naţionalismul tribal al “ Vetrei Româneşti “ şi al lui Vadim- Tudor. Numitorul comun al tuturor acestor avataruri este , în mod previzibil, apelul la autohtonism, la izolarea autarhică şi la mesianism etnicist. Marian Munteanu este chipul contemporan al acestei formule hibride,dar nu mai puţin toxice.
Tribulaţiile biografiei lui Marian Munteanu sunt prea cunoscute spre a a le reaminti aici. Asemenea unui Coriolan Drăgănescu caragialian, el a devenit instrumentul celor care, în anii 1990, au atacat , frontal şi sângeros, democraţia românească. Imaginile care îl surprind pe aceeaşi scenă cu Virgil Măgureanu sunt epitaful pe piatra tombală a celui care a fost vocea din balconul Pieţei Universităţii. Rolul în care se investeşte, acum, Marian Munteanu este unul familiar. Amalgamul său ideologic evocă înflăcărarea demagogică a lui Viktor Orban. Duhul lui Dan Puric domină noul proiect politic.
Rareş Bogdan şi “ Realitatea TV” sunt, deja, vectorii mediatici ai acestei mişcări prezentate ca una a mântuirii şi a salvării. Demagogia naţionalistă maculează şi confiscă tradiţia democratică din 1990- solidaritatea cu Marian Munteanu a bucureştenilor de atunci este exaltată ca un semn al sprijinului de acum. Elogiul deşănţat este parte din acest nou cult politic pe cale de a se naşte sub ochii noştri, în prime- time. Elucubraţiile autarhice ale platformei lui Marian Munteanu sunt văzute ca un catehism al noii credinţe. “ Drepturile românilor” sunt, în fine, apărate de acest cruciat ortodox.
O dată cu această impunere a lui Marian Munteanu, politica românească este dominată de o previzibilă convergenţă ideologică. PNL şi PSD ilustrează, în maniere diferite dar complementare, populismul hrănit de fantasme autohtoniste. În 2014, Victor Ponta îşi proclama “mândria de a fi român”, împotriva “ veneticului” saxon. Astăzi, PNL se înveştmântă în hlamida discursivă a naţionalismului integral.
După momentele de “ revoltă colectivă” şi de emoţie civică, România politică intră în epoca etnocraţiei.Colectivismul sufocă luciditatea democratică, demagogia descurajează apelul la egalitate constituţională şi la bună- guvernare. Decenţa, moderaţia, patriotismul,fermitatea democratică sunt suspecte în aceste vremuri. Dar el sunt singurele repere de la care ne mai putem revendica, în această nouă eră a fanatismului.
Autor:Ioan Stanomir
Sursa: contributors.ro
Data publicării: aprilie 13, 2016
Paul e mort. Și nici PNL nu se simte prea bine
Miron Damian
Acum jumătate de veac, aflați la apogeul carierei, ”The Beatles” trec printr-o teribilă tragedie. Detaliile sunt și acum neclare. Într-una din versiuni, după o ceartă în studio, unul din cei patru ”fabuloși” – Paul – se urcă nervos la volan și moare într-un accident auto. Șefii companiei de înregistrări reușesc cumva să ascundă acest fapt publicului, și-i găsesc rapid un înlocuitor, care are un talent, o voce și o înfățișare identică cu a originalului. Aproape identică, de fapt. Ceilalți trei membri ai trupei și clona lui Paul își dau concursul la mușamalizare, dar în același timp o dezvăluie printr-o multitudine de indicii plasate în albumele înregistrate după moartea și înlocuirea lui Paul. De exemplu, printr-un procedeu pe care trupele rock l-au folosit prin excelență pentru a trimite mesaje secrete – de obicei sataniste, așa cum ne explică diverse surse, inclusiv autohtone: pe reversul înregistrării. Cunoscuta și controversata piesă ”Revolution Number 9” repetă acest mesaj, perfect audibil dacă e redată în revers: ”turn me on, dead man!” – mortul (”dead man”) fiind, desigur, Paul. Dar procedeul ăsta e probabil prea complicat, prea obscur. Prin urmare alte indicii sunt ascunse la vedere. De exemplu în piesa nu mai puțin cunoscută ”Strawberry Fields Forever” Lennon poate fi auzit, spre finalul piesei și acoperit parțial de instrumentație, declarând ”I buried Paul” (”L-am îngropat pe Paul”). John însuși va declara ulterior că în pasajul respectiv spune de fapt ”Cranberry sauce” (”Sos de merișoare”) – dar la asta te poți aștepta de la cineva care ține să ascundă mesajul pe care tot el a ținut să-l trimită, nu? Logic. Ca să nu mai spunem de coperta ultracunoscută a ultimului album înregistrat, ”Abbey Road”: cei patru merg în șir pe o trecere de pietoni, Paul, clona lui, de fapt, e al treilea și este desculț. Ce poate fi mai clar? Paul e mort.
Paul McCartney n-a murit, desigur, în 1966-1967. De fapt, fostul Beatle este cât se poate de activ, are programat un șir de concerte chiar anul acesta. A supraviețuit decenii bune zvonului că ar fi murit. Zvonul a fost unul fals. Existența lui, în schimb, este reală, oricât de suprarealist ar putea să sune. Nimic din ce am relatat mai sus nu este invenție sau măcar exagerare. Povestea a fost acolo, oameni serioși au crezut-o, au răspândit-o și ziariști serioși au investigat-o, spre exasperarea membrilor trupei. Din fericire, zvonul a durat relativ puțin – bănuiesc că i-a luat locul altă țăcăneală – a ajuns doar un subiect de studiu, trivia și amuzament.
Astea fiind spuse, e o parte din povestea asta care a reușit mereu să mă lase perplex. Bun, pot înțelege cum poate ajunge cineva să creadă că o vedetă a murit, și că moartea asta ar fi fost ascunsă cu succes. Că i s-ar fi găsit un înlocuitor identic, din toate punctele de vedere. Că toată lumea implicată, și în principal colegii de trupă, au admis tacit această farsă stranie. Dar ajunsă la acest punct, puterea mea de înțelegere se epuizează. Nu pot pricepe, în ruptul capului, cum cineva poate crede că John, George și Ringo au acceptat să-și dea concursul la mușamalizare doar ca apoi s-o submineze în cele mai diverse, bizare și ridicole moduri. Cineva crezând ceva inexplicabil, incredibil pentru mine – asta pot să accept. Dar cineva crezând simultan două lucruri care ar trebui să fie inexplicabile pentru el însuși – asta nu mai pot înțelege. Mărturisesc că am avut în consecință un necreștinesc dispreț față de persoanele necunoscute care au luat de bună toată povestea, asta și altele asemănătoare – exemple ar mai fi. Foarte, foarte săraci cu duhul.
Zilele astea mă gândesc că e foarte posibil ca disprețul meu să fi fost și nejustificat. Mă văd pus în situația de a gândi după același calapod, și încă într-un domeniu în care predind că mă pricep, sau măcar că mă preocupă. De fapt, mutatis-mutandis, sunt în situația de a considera același scenariu, aceiași explicație: Partidul Național Liberal trece printr-o teribilă tragedie: își detestă profund electoratul. Îl urăște, cel puțin pe cel din Capitală. Din motive evidente au decis să mușamalizeze acest fapt, și până acum au avut succes. Nimeni de-acolo n-ar admite asta pe față. În schimb, conducerea partidului lasă la vedere indicii ascunse și pune în evidență secrete care să arate cum stau lucrurile în realitate. De exemplu, în selecția candidaților. Au decis să meargă înainte cu dl Bușoi, până când sondajele le-au arătat fix ce le spusese public, repetat și mai toată lumea: pierde sigur, și sever. Ce mesaj credeți că au vrut să transmită astfel electoratului? L-au înlocuit apoi cu unul cu un profil, simpatii mediatice și nivel de abilitate politică aproape identică. Un fel de clonă. Faptul că ulterior a trebuit să interpreteze o partitură particulară la DNA a fost probabil bonus, o improvizație, un indiciu suplimentar provenind de la candidat însuși. De ce ar susține conducerea PNL fix candidatul care se dă apoi pe mâna DNA? Ei? Iar azi defilează în fața noastră noua conducere, Gorghiu, Blaga, închide plutonul Predoiu, între ei, Marian Munteanu. Brătianu, Brătianu, Codreanu, Duca…
Autor:Miron Damian
Sursa: contributors.ro
Data publicării: aprilie 12, 2016
Brânză, lapte, pere, mere, Bombonel vrea graţiere …
Puşcăriaşul Adrian Năstase, mai nou preşedinte al organizaţiei interlope numite Fundaţia Europeană Titulescu, propune pe blogul său personal ca autorităţile române să ia exemplu de la americani care graţiază oarece puşcăriaşi.
OK, aş fi de acord dacă dumnealui, în marea înţelepciune pe care o are în organul generator de mătreaţă, este de acord ca autorităţile româneşti să adopte şi alte obiceiuri americane:
- Dacă cineva primeşte mai multe condamnări le va executa pe toate, însumat şi nu doar pe cea mai mare,
- La americani scrierea unei cărţi sau depăşirea vârstei de 60 de ani nu sunt considerate motive de reducere a pedepsei.
Deci, dacă dumnealui, puşcăriaşul Năstase este de acord să execute ceea ce nu a executat, însumat toţi anii de pedeapsă nu doar cei ai condamnării celei mai mari, şi ceea ce i s-a rdus mulţumită vârtei şi cărţilor publicate, voi susţine şi eu graţierea … evident, fără criminali sau demnitari … Ăstora aş propune să li se dubleze pedepsele.
Așa, cam prin septembrie aflam că celebrul pușcăriaș, Adrian Năstase a fost reales ca președinte al Fundației Europene Titulescu de către adunarea generală a fundației.
Drept să spun nici acum nu cred că Titulescu ăsta o fi ăla de care am învățat la istorie cu vreun puşcărial mai spălat sau cineştie ce interlop celebru.
Interesant e că din Consiliul fundaţiei s-a decis să facă parte unu Ionel Valerntin Vlad zis Academicianu, şef al unei găşti de interlopi cu nume la fel de interesant: Academia Română, şi unu’ Bogdan Aurescu zis Ministru de Externe.
Au mai fost aleși și alții pentru funcția de vicepreședinți. Dan Berindei si Razvan Theodorescu, amândoi ziși „Academicianu”… („Academicianu” fi vre-un titlu de nobleţe probabil), precum şi unu’ Florin Georgescu zis Primviceguvernatoru’.
Secretar general al Fundaţiei a fost numit unu’ Adrian Dobre despre care nu ştiu ce poreclă are.
Printre membrii Fundaţiei mei sunt Cătălin Zamfir, şi ăsta zis tot Academucianu’, Titus Corlăţeanu zis Senatoru’, Gheorghe Tinca şi Paraschiva Băsescu zişi Ambasadoru’, Laurentiu Gutica-Florescu şi Radu Boroianu zişi Directoru’, Liviu Taranu zis Istoricu’, Bogdan Antoniu zis Lectoru’, Radu Timis si Adrian Ursu.
Având în vedere ultimul nume cred că Fundaţia asta este vreo anexă a organizaţiei interlope Fundaţia Voiculescu.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Dar să lăsăm interlopii cu ale lor şi să vedem ce mai face puşcăriaşul Adrian Năstase, mai nou preşedinte al organizaţiei interlope Fundația Europeană Titulescu.
Păi ce să facă? Face ce a învăţat la puşcărie, scrie pe blog.
Năstase le cere autorităților din România să ia exemplu SUA în privința legii grațierii. Americanii vor elibera în perioada următoare circa 6.000 de deținuți din închisorile federale.
În acest context, Năstase spune, în mod ironic, că decizia SUA cu privire la grațierea colectivă este o măsură compatibilă cu statul de drept, în timp ce în România procurorii și arestările sunt în vogă.
Totodată, puşcăriaşul Năstase „îi îndeamnă” ironic pe români să nu renunțe la supra-aglomerarea pușcăriilor și să ceară la Cotroceni semnarea unui acord în sensul că în următorii 25 de ani nu se va aproba nicio lege de grațiere colectivă.
Zice dumnealui pe blogul personal, aşa:
„Stimate MCV, stimate ministru al justitiei, stimați președinți ai României, ai Camerei Deputatilor si Senatului, stimate ambasador Maior,
In SUA, vor fi grațiate mii de persoane. Este compatibila oare aceasta măsura cu statul de drept, pentru ca in România nu este. Si poziția ambasadei americane la București sau cea a liderilor politici americani in vizita in România a fost foarte clara in aceasta privința. Cred ca poziția ferma si principiata a MCV si a autorităților din România in sensul ca noi nu abdicam de la principiul supra-aglomerării pușcăriilor ar trebui comunicata sub forma de protest si americanilor.
Propun, in acest sens, ca ambasadorul nostru la Washington sa cheme la ambasada pe secretarul de stat american sau pe unul din adjuncții săi pentru a le comunica acest protest. Iar noi, desigur, sa ne păstrăm poziția noastră înțeleapta in aceasta privința, poziție sprijinita atât de partidele istorice cât si de cele post-Revoluționare. Cred ca a venit momentul ca toate partidele parlamentare sa meargă la Cotroceni pentru a încheia un pact in sensul ca in următorii 25 de ani nu vor aproba nicio lege de grațiere colectivă.
PS rog unii jurnaliști care au călătorit in ultimii ani pentru studii in SUA sa nu citească aceasta știre. Ar trebui s-o ignore.”
Sursa:
blogul personal lui Adrian Năstase
Nu am să mă apuc acum să contrazic spusele unei asemenea personalităţi, am să atrag doar atenţia că lincul de la finalul articolului nu duce la o pagină existentă, lucru ccare mi se pare oarecum mirabil.
Pe de altă parte, legat de intenţia americanilor de a graţia oarece puşcăriaşi, dar mai ales de faptul că Năstase recomandă asta şi autorităţilor române, aş avea de făcut o completare, totuşi.
În america nieni nu este eliberat dacă scrie cărţi şi nici nu i se reduce pedeapsa la o treime dacă are mai mult de 60 de ani.
În plus, dacă un om are mai multe condamnări le face pe toate nu doar pew cea mai mare…
Aşa că le-aş propune şi eu ca Adrian Năstase să fie reîncarcerat pentru perioade egale cu suma pedepselor primite plus acea reducere pe care a primit-o pentru că a scris cărţi şi are peste 60 de ani … aşa, ca să fie ca în America.
Aş mai propune să i se renoveze celula deoarece nu peste mult va începe cazul EADS unde dumnealui se pare că are oarece … merite …aşa, de vreo 20 de ani …
P.A. …
P.S. La mulţi ani, domnule Năstase…
Chiar nu putem să fim şi noi şi să îi considerăm şi pe alţii oameni şi nu animale ?
Legat de criza refugiaţilor, mai precis legat de planul UE de rezolvare a acestei crize a refugiaţilor în care nouă ne-ar fi repartizat un număr 6937 de refugiaţi după cum anunţa în ediţia online Daily Mail sau 1800 după cum se vorbea înainte de a apărea articolul dib cotidianul britanic, în România există diferite tabere, unele susţinând că trebuie să îi primim pe acei nefericiţi, alţii că nici nu se pune problema.
Ba mai vedeam că unii, între care chiar Traian Băsescu, fostul preşedinte fac referire la Constituţie … mai precis la Art. 3 TERITORIUL alin. (4) care spune: „Pe teritoriul statului român nu pot fi strămutate sau colonizate populaţii străine”.
Adică 1800 sau 7000 de persoane sunt o populaţie? Iar refugierea din faţa unui pericol este strămutare sau colonizare?
Mă şi mir că Traian Băsescu dă dovezi atât de crunte de ramolire sau de nesimţire … Nici Ponta în momentele lui de maxi invatilism nu putea comite o asemenea chestie …
Nu demult dunealui însuşi era să îşi primească un şut în fund de să se ducă rostogolidu-se tocmai pe o forţare a sensurilor cuprinse în Constituţie.
Fie vorba între noi, acea forţare a fost parfum prin comparaţie cu interpretarea că textul constituţional mai sus citat ar putea fi aplicat în cazul refugiaţilor.
Ce coincidenţă … chiar când scriu aceste rânduri îl aud pe unu spunând la o televiziune de ştiri că nouă nu ne revine nici o obligaţie faţă de acei refugiaţi pentru că noi nu am contribuit la crearea haosului sirian. Oare a arăta un strop de compasiune şi înţelegere faţă de oameni aflaţi la ananghie doar pentru că sunt altfel nu e o obligaţie? … În fine, poat nu e, ar fi dacă am fi oameni.
Uimitoare sunt motivele pentru care nu ar trebui să îi primim. Por şi simplu ar începe în amărâta noastră ţărişoară un fel de apocalipsă. Ba că se duce dracului echilibrul religios, ba că se schimbă configuraţia etnică a populaţiei, ba că odată cu refugiaţii oneşti vin şi terrişti care nu ştiu ce ar face pe aici de parcă dacă ar dori teroriştii să vină nu o pot face pe cont propriu.
Unii vorbesc de faptul că li se pare suspectă tinereţea refugiaţilor, hainele cu care sunt îmbrăcaţi sar fi haine scumpe, evident dovada că ceva ceva e putred. Şi câte şi mai câte motive care mai de care mai puternice, după cât îl duce pe fiecare glanda gândirii din organul care îi hrăneşte podoaba capilară şi pe care îşi aşează pălăria atunci când poartă.
Cei care ar putea să nu fie terorişti li se par multora aşa, un fel de cantitate neglijabilă, o zgură menită doar să mascheze desantul ticăloşilor.
Ba, absolut haios pentru România am auzit şi păreri cum că acei oameni vor ocupa locurile de muncă din România de parcă nu am avea un şomaj destul de mare…
Cam ca atunci când a fost Bulă întrebat de ce mai au nevoie acasă iar el a spus că de aseară nu mai au nevoie de nimic deoarece când a venit sora sa şi a anunţat că este gravidă tatăl lui ar fi spus: „Numa’ asta ne mai trebuia”.
Cred că una din afirmaţile care ar trebui consemnată în istoria prostiei mioritice este afirmaţia unei … tanti extrem de revoltate care spunea pe o reţea de socializare că (citez), „de când a plecat cei 4 milioane de tineri în străinătate la noi nu mai ie locuri de muncă şi acuma numa asta ne mai trebe să vină arabii şi să intre în casă peste muieri şi copii”.
Drept să spun nu am înţeles exact ce o deranja pe tanti, sau cum ar fi existat locurile de muncă dacă nu plecau ăia la muncă în alte ţări.
Ce mi se pare extem de ciudat este că mulţi români consideră că acei refugiaţi vin cam cum au mers ai noştrii la alţii şi se vor comporta la fel.
Nimeni nu îşi pune de exemplu problema că e vorba doar de 7000 de persoane, cam cât se adună pe un stadion din divizia B la fotbal.
Unii ştiu chiar şi raportul de refugiaţi la numărul de terorişti cerl mai mic pe care l-am văzut e de un terorist la 11 refugiaţi, cel mai mare unu-doi la 20 – 50 .
De fapt nici nu prea contează numărul dacă, 1-2 sunt în stare „să arunce în aer … Ce să arunce? Asta n-am înţeles dar nici nu am întrebat… ar fi fost un concept prea coplicat să le i detalii atât de neînsemnate.
Evident nu avea sens să întreb de unde vor face rost de bombe … probabil pentru asta vor veni alte valuri de refugiaţi.
Nici nu mai pun că este extrem de suspect faptul că prea au bani amărâţii ăia… mii de euro .. clar că li i-a dat cineva … Siria e o ţară extrem de săracă după adepţii Teorie Conspiraţiei cu refugiaţi.
Evident că nime nu se întreabă de unde aveau bani aceia dintre ei care au făcut studii superioare pe la Universităţi mai mari sau mai mititele de pe cine ştie unde…
Ba se spune că i-ar finanţa americanii, ba că ruşii, ba că nu mai ştiu cine, evident, pentru a pune Europa cu botul pe labe.
Cel puţin sinistru mi s-a părut naturaleţea cu care cine spunea că după ce „năvălesc” arabii îşi fac aici comunitate şi după aceea cer autonomie teritorială.
Cred că ar fi extrem de interesant să vedem odată o ştire de genul: „Arabii din Trebuci au declarat autonomie teritorială şi culturală” … 😀
Şi mai sinistră a fost continuarea discuţiei…
Dacă ăi refuzăm, ce fac, totuşi, cei care sunt refugiaţi … cinstiţi? Răspunsul a fost că se duc acasă. „Bine, dar poate îi omoară cei de la ISIS…”, „Isis sunt verii şi unchi acestora”. Deci dacă vin şi le iau gătul verii şi unchii nu se pune, nu e un motiv să vină şi să „năvăplească” peste muierile şi copii celor plecaţi la căpşuni în Spania, la cerşit în Paris, la furat la Londra sau la violat neveste de colonei pe la Roma. Aşa le trebuie dacă nu şi-au ales rudele cum trebuie.
Unii vorbesc şi de faptul că ţări, de exemplu Franţa, sunt în pragul haosului din cauza imigraţiei masive care a avut lod de-a lungul timpului…
În fine… motive, motive, motive… noi să ne ducem şi să ne primească alţi cu braţele deschise şi portofelele la vedre, alţii să nu vină la noi şi să ne facă ce le facem noi altora.
Poate o fi adevărat faptul că refugiaţii vor să se ducă unde există bogăţie… în Germania neapărat…
Drept să spun asta nu e de mirare în Germania chiar nu cred că li s-ar aloca 3 lei pe zi pentru mâncare şi 1,8 lei pe zi pentru cazare ca la noi şi nu ar fi primiţi nici cu atâta ostilitate …
Uimitor este că există o categorie care a ales ca motiv de refuz a primirii refugiaţilor faptul că asta ar însemna o cheltuială pe care nu ne-am permite-o… interesant, când votau indivizi despre care se spunea că au furat milioane multe de euro nu conta efortul inanciar.
În fine … poate greşesc eu şi or fi şi terorişti care ne vor arunca în aer între acei amărâţi, o fi şi un efort financiar insuportabil, poate o fi şi o schimbare a echilibrlui etnic, religios, or fi şi motive de teamă că ne va fi afectată cultura (da, ce de care ni se rupe şi nu găsin sume ca să o fianţăm la un nivel cât de cât decent … or fi toate.
E vorba totuşi de cel mult 7000 de oameni care nu cer marea cu sarea ci doar temporar dreptul de a avea şi ei un loc unde nu le intră pe neaşteptate în casă nişte nebuni care să îi împuşte fără motiv …
Să-mi fie cu iertare … dar un popor care nu poate ajuta 7000 de oameni să treacă peste un hop, nici nucred că mai merită să existe …
Totuşi, oare nu putem găsi o cale ca, atunci când lipim etichete pe alţii etichete care atunci când au fost lipite pe noi nu prea ne-a plăcut.
Nu putem să încercăm să arătm măcar un pic de înţelegere şi compasiune şi să nu ne mai apucăm să îi declarăm pe ăia vinovaţi şi abia apoi să batem câmpii căutănd argumente?
Oare o fi chiar atât de greu să încercăm să fim şi noi şi să îi consideră şi pe alţii oameni şi nu nişte animale?
* * * * * * *
Mai jos, un articol publicat de Simona Stupar în ediţia online a Evenimentului Zilei de joi, 03 septembrie 2015 care chiar cred că merită citit.
Cel mai emoțional și irațional text despre refugiați
M-am gândit mult dacă are rost să scriu textul ăsta, pentru că oricum nu va schimba nimic. S-a scris atât de mult deja pe tema refugiaților, încât, inevitabil, nu voi putea fi originală, nu voi putea scrie ceva ce nimeni n-a mai auzit/citit/vorbit în ultima vreme. Problema e că mă mănâncă degetele și simt nevoia să înșir câteva lucruri care mă preocupă.
Nu înțeleg deloc cum s-a ajuns la situația aceasta în care societatea românească este atât de clar împărțită în două: pro sau contra refugiați! Nu există cale de mijloc, nu știu pe nimeni care să se abțină de la a-și da cu părerea pe această temă, care să recunoască un lucru simplu: nu știu cum stă treaba, nu știu de fapt care sunt cauzele și nici ce soluții există! Nu, toți avem o opinie pe care o susținem sus și tare, ca și când am deține adevărul absolut.
Sincer, nu mi-am imaginat niciodată că foarte mulți români sunt atât de xenofobi, rasiști, intoleranți, egoiști și „ospitalieri”, cum ne dezvăluie momentul actual. Nu acuz pe nimeni, nu am dreptul să judec și încerc să nu fac asta. Majoritatea celor cu care vorbesc sau a celor pe care-i citesc s-au transformat în oameni care urăsc, care vor să moară și capra vecinului, să plece toți imigranții ăștia teroriști (actuali sau în devenire) la casele lor, în țara lor, oriunde, treaba lor, numai să nu ne deranjeze pe noi și pe europeni. Am uitat de episodul „cerșetorilor” români, al discriminării, povestea romilor plecați în străinătate, am uitat cum batem la poarta Schengen, cum am bătut la poarta dreptului de liberă circulație și șanse egale la muncă în străinătate și am uitat atât de repede cum eram încadrați toți în aceeași categorie: hoți, infractori, forță de muncă necalificată și prost plătită, la negru, care strică „piața”, și așa mai departe.
Comentatorii se împart, inevitabil, în de „dreapta” și de „stânga” – primii ar fi cei care se tem de invazia musulmană, de cotropitori, de faptul că noi, creștinii, vom fi exterminați, și nimic nu ne mai salvează, pe termen lung. De asemenea, se tem de dezastrul economic, pentru că acești „oameni fără căpătâi” ne fură efectiv slujbele, ne tulbură liniștea, ne zdruncină credințele și adevărurile (a se citi prejudecățile) adânc, foarte, foarte adânc înrădăcinate în mentalitatea noastră conformistă! Și, desigur, cei care au „surse” în serviciile secrete ne explică, atotșiutori, cât de tâmpiți suntem că nu vedem cum se înfiltrează dușmanii în rândul oropsiților, cum la fiecare 20-50 de sirieni, afgani, pakistanezi, nord-africani, etc, sunt înfiltrați câte 1-2 teroriști, care ne vor arunca în aer…curând, foarte curând!
Mi se spune că cei ce sunt „de stânga”, „social-democrați și populiști” (n-are nicio legătură cu doctrina, de fapt), sunt prea emoționali și judecă doar cu inima, nu cu capul, sunt extrem de naivi, habar n-au de realitatea înconjurătoare, etc!
Așa o fi, nu am găsit eu răspunsul, marele RĂSPUNS la această tristă realitate, dar mi se pare incredibil cât ne isterizăm în legătură cu o situație care, deocamdată, nici măcar e a noastră – vom primi 1.800 de imigranți și nu vom putea face față?? Nu suntem pregătiți pentru ei? Vai de soarta noastră atunci! Nu sunt 100.000, sunt câteva mii de oameni, într-o țară cu 18 milioane de locuitori!
Problema este una complicată și în mod cert există rațiuni sociale, economice, financiare, pragmatice, care să ne pună pe gânduri. Doar ideea că atrocitățile ISIS și ale extremiștilor islamiști se mută cu arme și bagaje în Europa ne dă dureri de cap și nu trebuie să stăm cu mâinile în sân. De acord! Dar hai să facem ceva concret să ne securizăm granițele, să încercăm să creăm mecanisme care funcționează, de control și triere a imigranților și să nu ne mai isterizăm inutil.
Teoriile conspirației sunt și ele parte din peisaj – e mâna SUA, ba nu, a Rusiei, scenariul de distrugere a Germaniei, de destabilizare a spațiului Schengen, etc. Unele pot fi chiar reale, nu neg, dar oare nu putem să căutăm metode de a face față situației fără să generalizăm, fără să manipulăm și ținând ochii larg deschiși? Să vezi oameni care mor pentru a ajunge în Europa, cu familia sau fără, tineri, bătrâni, femei, copii, disperați, de sărăcie și război, și să spui „să-i împușcăm, să-i evacuăm, sunt toți niște monștri deghizați” este atât de inuman, pur și simplu inuman!
Să găsim soluții, sunt absolut de acord că va fi foarte greu pentru Europa să se descurce în această situație, dar putem să fim oameni în același timp, vă rog?
Unirea dintre România şi Republica Moldova s-a făcut, Maestre Vieru. Se fură identic şi în România şi în Republica Moldova
Unirea dintre România şi Republica Moldova s-a făcut Maestre Vieru.
Se fură de se rupe în ambele state românerşti, se fură identic, tâlharii care fură sunt aleşi ca să coducă ţara …
Alţi tâlhari la fel de mari sunt puşi să stârpeasacă corupţia.toţi tâlharii se îmbogăţesc.
Doar poporul sărăceşte continuu …
Unirea dintre România şi Republica Moldova s-a făcut, Maestre Vieru. Se fură identic şi în România şi în Republica Moldova …
Acum mai bine de două decenii se crea acel simbolic „pod de flori” peste Prut.
Unii sau entuziasmat de nu mai puteau, zicea poetul Grigore Vieru, fie iertat pentru inocenţa lui sublimă, că unirea de facto nu se putea face imediat, dar nu mai e mult. (Omul s-a şi unit cu ţara lui cum numea el România venind să trăiască dincoace de Prut… )
Mai zicea marele poet al limbii române că până la unire era o chestiune de câţiva ani. Dacă nu mă înşel zicea că asta se va produce între doi şi opt ani de la declaraţia lui.
A murit văzând că Prutul continuă să fie frontieră … La început era frontiera URSS-România , Apoi Republica Moldova – România, apoi CSI-România, în prezent Republica Moldova-UE şi tare mă tem că dacă îl mai ţinea Dumnezeu vreo 20 de ani apuca să vadă Prutul ca fiind o frontieră între doi uriaşi economici: Uniunea Eurasiatică – Uniunea Europeană.
Poate Dumnezeu l-a luat ca să nu se mai amărască …
Acum multă lume tot cere fie dovezi că am fi acelaşi popor, fie că am avea afinităţi, ba unii se mai întreabă încă dacă limbile virbite la stânga şi la dreapta Prutului sunt una şi aceeaşi, dacă pe cete dou7ă maluri ale Prutului trăiesc popoare înfrăţite …
Normal că se întrabă, lumea e plină de imbecili…
Vitalie Călugăreanu
Ei bine am dovada nu că suntem popoare înfrăţite ci că suntem exact acelaşi popor … avem un verb care ne defineşte ca unică entitate „a fura”… se fură în dracu şi la stânga şi la dreapta Prutului, se aleg tâlhari la conducerea ţării şi la stânga şi la dreapta … cei care ar trebui să stârpească eterna corupţie sunt ei înşişi nişe nega coruoţo care sunt puşi acolo să protejete alţi corupţi…
L-aş ruga pe cititor, dacă nu îi cer prea mult, să facă un mic experiment, în articolul de mai jos să încerce să nu citească numele propii, iar în cazul numelor de instituţii moldovene să citească numele de instituţii similare din dreapta Prutului…
Va avea senzaţia că este vorba de un articol scris în România în perioadapremierului Adrian Năstase fie ceva mai repede. Chiar şi sumele de care e vorba sunt cu mult mai mici decât vedem acum că furau locatartii de la Beciul Domnesc …
Da, acolo, în stânga Prutului totul se întâmplă identic, dar cu un decalaj de timp.
Dacă se întâmplă cumva ca autorul acestui articol, să citească aici, l-aş ruga ca de la ardelean la moldovean ceva:
Stimabile, printează acest articol şi cu printurile du-te la mormântul Poetului Nicolae Vieru şi du-i-le ca pe o ofrandă de preţ. Nu spune o rugăciune cu spune atât: „Maestre visul ţi s-a îmlinit, unirea s-a făcut, se fură udentic pe ambele maluri ale Prutului.”
Articolul este scris de talentatul Vitalie Călugăreanu, e publicat pe siteul Deutche Welle şi se numeşte:
Un fost ministru prezintă dovezi: Moldova este un stat captiv, cu instituții în comă
Fostul ministru de Finanțe al Republicii Moldova, Veaceslav Negruța, a deconspirat joi seară, în cadrul unei emisiuni televizate la „TV7”, o schemă de furt major din rezervelor valutare ale statului, prin intermediul a trei bănci comerciale. El a oferit detalii șocante noi în dosarul miliardului de dolari jefuit, care denotă că instituțiile statului au știut că se fură, dar nu au intervenit în nici un fel.
Mai grav, Negruța a lăsat să se înțeleagă că la ora actuală s-ar mai fura încă 10,5 miliarde de lei moldovenești din rezervele Băncii Naționale a Moldovei (BNM), după aceeași schemă, de către aceleași persoane, prin intermediul a două hotărâri secrete ale Guvernului actual.
CNA implicat în „scenariul tăcerii”
Fostul oficial moldovean a spus că în 2013, când s-a întreprins prima tentativă de jefuire a rezervelor valutare ale BNM, el a înștiințat toate instituțiile statului, inclusiv Consiliul Suprem de Securitate, Procuratura Generală, Serviciul de Informații și Securitate și Guvernul. „Am avut impresia că toți s-au înțeles să nu intervină. (…) Procurorul general nu a intervenit deși a avut la dispoziție, încă din 2012, suficientă informație pentru a interveni în cazul jafului de la Banca de Economii a Moldovei (BEM). Directorul Centrului Național Anticorupție este parte din scenariul tăcerii – o tăcere extrem de periculoasă. Guvernatorul BNM are cea mai mare povară de responsabilitate, pentru că este regulatorul sistemului bancar. A avut toată informația la zi despre toate tranzacțiile care s-au făcut, în special în perioada 2014-2015, între bănci și în afara băncilor, în afara țării, inclusiv în companii offshore și cu rezidență juridică șubredă. Guvernatorul poartă răspundere inclusiv pentru legalizarea tranzacției de cedare a 18,5% din pachetul BEM către 4 companii suspecte pe 27 aprilie 2012. Acela a fost punctul de pornire al scenariului de devalizare a statului”, a menționat Veaceslav Negruța.
El a precizat că a demisionat din funcția de ministru pe 27 iunie 2013, deoarece i s-a cerut să încuviințeze cedarea benevolă a pachetului de control de 56% al BEM: „În aceeași seară am anunțat colegii din PLDM, în prezența a 30 de persoane, că a doua zi dimineață îmi dau demisia. Am solicitat, inclusiv public, convocarea Consiliului Suprem de Securitate. Mai târziu, am solicitat audiență la șeful statului ca să-i explic tot ce se întâmplă la BEM. Au fost discuții cu 2 consilieri prezidențiali. Unul din ei, care a fost mai insistent în a-l informa pe președinte, a fost contactat imediat de niște ofițeri CNA care l-au amenințat cu dosar penal. Celălalt consilier a fost „spălat” (atacat – n.n.) public nemeritat. Acești oameni există și, când vor considera necesar, vor ieși și vor spune lucrurilor pe nume. Mai sunt alte exemple: În luna mai 2013, la Ministerul Finanțelor s-a încercat de două ori ruperea ușii secției „Secret”. În comunicarea mea cu alte instituții a existat un singur subiect secret – Banca de Economii. Bănuiesc că s-a încercat lichidarea corespondenței pe care am avut-o cu instituțiile statului. I-am chemat atunci pe cei de la Serviciul de Informații și Securitate (SIS) care au documentat cazurile”, a dezvăluit fostul ministru al Finanțelor.
Veaceslav Negruța: „Ofițeri sub acoperire au înregistrat tot”
Veaceslav Negruță
El susține că cea mai mare parte a ilegalității „a fost înregistrată” de SIS și de un judecător judiciar, dar multe date au dispărut: „Când a avut loc Adunarea Generală (a BEM – n.n.) pe 12 aprilie 2013 și a doua zi – pe 13 aprilie 2013, când era în toi atacul asupra pachetului de 18,5% ale BEM, clădirea Sindicatelor, unde avea loc acel show, a fost înconjurată de oameni dubioși care au venit cu mașini cu plăcuțe ucrainene de înmatriculare, iar în dimineața acelei zile mașinile se tot roteau în jurul Ministerului Finanțelor. Am solicitat la acea adunare, pe 13 aprilie, ajutor serviciilor, inclusiv Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice și Corupției (actualmente CNA – n.n.) și SIS. Au venit ofițeri sub acoperire care au înregistrat tot ce s-a întâmplat la acea ședință. Victor Berlinschi a condus ședința. Am solicitat Ministerului Justiției să trimită un executor judiciar care să fixeze lucrurile. A venit și chiar a făcut și un raport. Toate acestea au dispărut! (…) Cele 4 companii rusești, care au împărțit pachetul de 18,5% al BEM în 2012, au fost reprezentate în Consiliul de Administrație, începând cu data de 12 aprilie 2013, de același Victor Berlinschi. Este un nume sonor în Republica Moldova – e fost deputat. Până acum o lună m-am tot întrebat de ce BNM a luat decizii proaste și ilegale atunci, în 2012? Acum pot să vă spun de ce… Victor Berlinshi este unchiul familiei Drăguțanu (Dorin Drăguțanu este guvernatorul BNM – n.n.). Așa că nu întâmplător anume el a fost cel care pe 7 aprilie 2012 a avut o întrevedere cu conducerea țării și cu conducerea sistemului judecătoresc la care s-au discutat anumite aspecte ce țin de activitatea BEM. Peste 5 zile, Berlinschi devenise membru în Consiliul de Administrare, iar deja în 13 aprilie organizase Adunarea Generală la inițiativa minoritarilor (a celor 4 companii rusești – n.n.). Pe 26 aprilie 2012, am venit în Parlament și am vorbit despre aceste lucruri deschis și tare. Nimeni nu m-a auzit! Pe 27 iunie, am informat despre abuzurile comise de Consiliul Suprem de Securitate, iar peste o lună, în iulie, m-am ales cu dosar penal împotriva mea”, a menționat Veaceslav Negruța.
Săptămâna aceasta, Negruța a fost condamnat la 3 ani de închisoare cu suspendare pentru punerea în aplicare, în calitate de ministru al Finanțelor, a unei decizii judecătorești de acordare a compensațiilor pentru un presupus prejudiciu cauzat unui fost deputat. Lui Negruța i se reproșează faptul că nu a atacat hotărârea instanței.
Gaură de miliarde creată artificial, pentru a pompa bani din rezervele valutare ale BNM
În cadrul interviului televizat, Negruța a tălmăcit un detaliu important din raportul detectivilor americani de la compania „Kroll” care au investigat furtul a 1 miliard de dolari din sistemul bancar al Moldovei – un detaliu care dovedește că gaura financiară imensă a fost creată cu bună știință și cu rea intenție: „În raportul „Kroll” apare constatarea că „Victoriabank”, „Modinconbank” și „Moldova-Agroindbank” au plasat depozite la Banca de Economii exact în zilele când Guvernul decidea în secret garantarea creditelor oferite de BNM pentru „salvarea” BEM, „Băncii Sociale” și „Unibank”. Spuneți-mi, vă rog, care manager de bancă ar plasa depozite într-o bancă cu probleme vizibile mari? Evident că acei care știau că va fi acordat ajutorul de 9,5 miliarde de lei de la BNM. De ce? Ca să profite și ei, prin anumite extrageri de lichidități și mijloace, prin intermediul BEM, din rezervele valutare. Atunci se pompau bani de la BNM, ca ulterior toată povara să fie pusă pe seama Guvernului, adică pe seama cetățenilor. Iată sensul acelei decizii secrete a Guvernului – o decizie care, vedem, nu era secretă pentru anumite cercuri! Mai mult, acele cercuri au creat acel coridor de stoarcere a banilor din rezervele Băncii Naționale. În înțelegerea mea, extragerea (miliardului furat – n.n.) nu a fost din acele trei bănci (BEM, „Banca Socială” și „Unibank” – n.n.), ci din BNM, sub acoperirea unor inginerii financiare care au umflat sumele, motivând, chipurile, că băncile sunt în dificultate. Deci banii au fost, de fapt, extrași din BNM”, a dezvăluit Negruța. „Debandada care a început la BEM în iunie 2014, şi care a culminat cu acele decizii și pompări de mijloace în noiembrie-decembrie 2014, mă fac să cred că scopul a fost de a stoarce bani din rezervele BNM, probabil, pentru a achita anumite obligațiuni față de anumiți investitori din Rusia, iar o parte din bani, bănuiesc, au fost scoși în offshore caulterior să revină în Moldova în formă de investiții străine pentru procurarea unor active”, a precizat fostul oficial.
Acum se fură alte 10,5 miliarde de lei!
El a atenționat opinia publică asupra faptului că în timp ce în societate se discută frenetic despre miliardul de dolari furat la sfârșitul lui 2014, după aceeași schemă, acum, din rezervele BNM se pare că sunt scoase alte 10,5 miliarde de lei moldovenești (1 Euro = 20 lei). Presa a scris că guvernul actual ar mai fi garantat, prin hotărâri secretizate, alte două credite oferite de BNM celor trei bănci în derivă – unul de 6 miliarde și altul de 4,5 miliarde de lei. Negruța a cerut public ca „Guvernul Gaburici” să-și desecretizeze aceste două hotărâri: „Argumentul lor (invocat de ex-premierul Iurie Leancă și de actualul premier Chiril Gaburici) privind grija ca deponenții să nu aibă de suferit nu ține, pentru că suma totală a depozitelor persoanelor fizice este net inferioară acelor sume care au fost pompate din rezervele valutare prin aceste bănci. Deci, banii s-au folosit în altă parte – presupun că o parte pe piața valutară, iar altă parte din bani a fost scoasă din țară”, a subliniat Negruța.
Potrivit lui, în spatele persoanelor care figurează oficial ca suspecți în dosarele de devalizare a statului stau funcționari de prim-rang din conducerea Republicii Moldova.
Întrebat dacă „regizorii” schemei frauduloase sunt Vlad Plahotniuc (finanțatorul Partidului Democrat – parte a alianței minoritare de guvernare), Vlad Filat (liderul Partidului Liberal-Democrat – parte a alianței minoritare de guvernare) și Veaceslav Platon (ex-deputat moldovean, controversat om de afaceri stabilit în Rusia), Veaceslav Negruța a răspuns: „Acestea sunt persoane care au o doză mare de participare la aceasta”.
Autor: Vitalie Călugăreanu
Sursa: Deutche Welle
Data publicării: 22.05.2015
Victorie istorică. 1-0 cu Far Oer …Tata Puiu mulţumeşte Patriarhului pentru mirul victoriei
Mare victorie mare, istorică aş putea spune … România a reuşit să îningă acasă Far Oer cu 1-0.
Şi nu în orice condiţii, mai mult de jumătate din titularii faroezi au fost în teren.
Tata Puiu a mulţumit Patriarhului Daniel pentru mirul vicoriei pe care jucătorii şi l-au băcgat în vană între o vodcă şi o ţigară cu marihuana…
Cred că putem emite chiar şi speranţe la câştigarea Campionatului Mondial …
Cum? Va fi camionat european? Şi ce dacă? Noi jucăm acolo şi câştigă Cupa Mondială .. umblă zvonul că FRF a achiziţionat deja o vază în formă de cupă mondială …
Blue
Cine uită greşelile trecutului, riscă să le repete.
-
Ana Armanca Ardeleanu
arrletty
-
Blue
-
Blue Sorin
-
micdavinci
Încă mai cred că porcii zboară …
Dacă se învârteşte e bine …
