ELENA UDREA: ” …a-l compara pe Victor Ponta cu Nicolae Ceauşescu înseamnă a comite o foarte mare nedreptate acestuia din urmă. „

Pe blogul dânsei, doamna deputat Elena Udrea constată că pe Victor Ponta l-a lovit, ca pe majoritatea politicianilor Puterii o boală numită Autosuficienţă.

Se referă la aplombul cu care Ponta anunţa creştera pensiilor cu 3,76% şi a salariilor mici cu 3%.

Întotdeauna am zis că doamna Udrea are un umor incontestabil făcând o comparaţie între Ponta li „precursorul său” Ceauşescu, tot dânsa constatând că această asemănare este cam jignitoare pentru Împuşcatu’ soţul Sinistrei iubitoare de doctorate vintage ca Ponta.

Acum ceva vreme, doamna Udrea spuntea că suplimentările de venituri populiste ale lui Ponta sunt de fapt erodate de creşterile de preţuri, lucru pa care în afirmă, cu alte cuvinte şi acum.

Scumpirile combustibilului, impozitarea stâlpilor magazinelor şi a depozitelor, introducerea contribuţiilor sociale pentru cei care au imobile de pe urma cărora primesc chirii etcnu reprezintă altceva decât cauzele acelei erodări a veniturilor din dorinţa de a aduce mai mulţi bani la Buget.

Nu doar că veniturile nu vor creşte în realitate ci, din cauza scumpirilor, cei care lucrează în mediul privat  vor avea parte şi ei de scăderea puterii de cumpărare. Maşina personală va deveni ceva mai scumpă, pentru fiecare litru de combustibil şoferul va transfera statului 70 de bani în plus, rovigneta devenind şi ea mai scumpă cu 66%.

Practic vorbim de capcana în marasmul căreia s-a zbătut Guvernul Năstase, Guvernul Boc, prin măsutile impuse, reuşind să o evite. E vorba de monstrul economic numit inflaţie. Riscul ca spirala inflaţionistă să muşte puternic din veniturile reale ale populaţiei.

În viziunea doamnei Udrea motivul pentru care toate acestea se întâmplă fiind dorinţa Premierului de a crea falsa impresie că se luptă pentru cei mulţi şi săraci, de fapt cei 15-20 de lei nu vor putea să compenseze scumpirile la energie sau la mâncare ce vor veni.

Astfel, Ponta devine un „premier al taxelor” împingând greul spre cei care muncesc şi îşi plătesc onest taxele şi impozitele, ANAF fiind practic nefuncţional în realitate, nereuşind să colecteze, lucru care face din Ponta protectorul evazioniştilor.

Nici liberalii nu au parte de un tratament mai bun din partea blondei deputate. Aceştia se cam fac că plouă pentru a nu strica atmosfera în USL.

Antonescu, pentru a nu crede cineva că nu are şi el o părere şi că nu ar fi de dreapta, continuă să îşi exprime nemulţumirea faţă de acordul cu FMI, măsura necesară, de scădere a contribuţiilor sociale fiind amânată pentru semestrul doi al lui 2014 şi condiţionată de încasările de la Buget.

Practic fiind nevoie de o minune, minune care, dacă se întâmplă, atunci guvernul a face  ar mai lăsa să respire mediul privat.

Elena Udrea îşi încheie articolul spunând că promisiunea de reducere cu 5% a CAS nu prea ar valoare pentru liberali deoarece, atunci când s-ar produce, ei ar fi demult plecaţi de la guvernare, alungaţi de PSD-işti.

P.S. Între noi fie vorba, ca de obicei, doamna Udrea, are un talent special să pună sare pe rănile adversarilor săi.

Iată în continuare, articolul despre care e vorba:

Guvernul Ponta dă cu o mână şi ia cu două

Văzându-l pe premierul României cu cât aplomb anunţa ieri că toate pensiile vor creşte cu 3,76% şi că va mări salariile cele mai mici cu 3%, am avut imaginea autosuficienţei maxime care poate să cuprindă un om politic. Mi s-a părut că se repetă scena balconului CC când precursorul său ideologic, pus în faţa mulţimii nemulţumite, mai promitea 100 de lei la salariu „oamenilor muncii”.

 

Numai că a-l compara pe Victor Ponta cu Nicolae Ceauşescu înseamnă a comite o foarte mare nedreptate acestuia din urmă. Şi asta pentru că actualul prim-ministru al României dă cu o mână şi ia cu două. Creşterea preţului benzinei şi motorinei cu cel puţin 10%, impozitarea stâlpilor, magazinelor şi a depozitelor, introducerea contribuţiilor sociale pentru cei care au imobile de pe urma cărora primesc chirii şi alte măsuri de acest tip echivalează cu o încercare disperată a guvernului de a mai aduce nişte bani la bugetul de stat. În fapt, mărind veniturile câtorva categorii sociale, Victor Ponta ia de la toţi românii care muncesc şi se străduiesc să supravieţuiască într-o ţară în care guvernanţii le sunt ostili.

 

Dacă lucraţi la privat, nu vă faceţi iluzii: nu numai că nu vă va creşte venitul, dar veţi avea mai mult de plătit pentru mâncare (prin scumpirea transporturilor ca urmare a creşterii preţului carburanţilor), pentru energia electrică şi cea termică. Dacă mai aveţi şi maşină, situaţia va sta şi mai rău: cel puţin vreo 70 de bani în plus către stat pentru preţul la motorină şi benzină, amenzi mai mari, impozite mai mari în funcţie de motor şi, evident, o creştere de 66% a rovinietei. Se va porni o spirală inflaţionistă care va afecta foarte puternic veniturile pe care le aveţi. Şi toate astea pentru ca premierul României să creeze măcar impresia că se bate pentru categoriile sociale aflate în dificultate. În realitate, pensionarii cărora le va creşte pensia cu 15 – 20 de lei nu vor fi în stare să acopere măririle de preţuri la curent şi întreţinere sau la mâncare.

 

Victor Ponta devine foarte rapid premierul taxelor şi impozitelor asupra celor care muncesc cinstit şi asupra firmelor oneste care îşi plătesc obligaţiile către stat. De vreme ce s-a dovedit că ANAF-ul este total nefuncţional şi nu e în stare să colecteze, prim-ministrul nostru se transformă în protectorul evazioniştilor şi a celor care înşală chiar statul pe care are pretenţia că-l conduce.

 

În ceea ce-i priveşte pe liberali, aceştia, ca de obicei, nu au avut niciun cuvânt de spus. Crin Antonescu doar iese la televizor ţipând cum nu este el de acord cu FMI-ul, poate-poate convinge pe cineva că e şi el de dreapta. Singura măsură care ar fi putut să fie eficientă, scăderea contribuţiilor sociale, este amânată până după a doua jumătate a lui 2014 şi condiţionată de încasări la buget bune. Ceea ce confirmă lozinca politică a guvernării USL: „ce bine-ar fi să fie bine, ca să nu fie rău”. Cu alte cuvinte, dacă se produce minunea, atunci guvenrul mai lasă şi mediul privat să respire. Dacă nu, totuna e! Ca să nu mai spun că, pentru liberali, această promisiune de reducere a CAS cu 5% nu are absolut nicio valoare – ea ar urma să se producă la mult timp după ce vor fi fost daţi afară de la guvernare de către PSD-işti.

 

 

 

Câteva întrebări rămân însă:

 

• Ce se întâmplă cu promisiunea USL de a reduce TVA-ul progresiv până la 19%?
• Ce se întâmplă cu cele 10 miliarde de euro investiţii străine promise până la sfârşitul lui 2013?
• Ce se întâmplă cu cei 6% din PIB care ar trebui alocaţi Educaţiei?
• Ce se întâmplă cu reducerea TVA-ului la toate produsele alimentare?
• Ce se întâmplă cu miile de kilometri de autostradă promişi în campaniile electorale?
• Unde este milionul de locuri de muncă de care vorbea Victor Ponta în 2012?
• Nu în ultimul rând, cum a ajuns cel mai independent premier din istoria României să facă tot ce-i spune FMI-ul?

Autor: Elena Udrea

Sursa: blog.elenaudrea.ro

Motive de supărare la vârful USL

De ce are Crin Antonescu toate motivele pentru a fi supărat pe Victor Ponta

Victor Ponta are toate motivele să îi reproșeze lui Crin Antonescu faptul că nu este solidar cu guvernarea. Că într-o zi este de acord cu proiectul Roșia Montană sau asumarea răspunderii pe descentralizare sau un nou acord cu FMI, pentru a auzi la câteva zile, în presă, că liderul PNL s-a răzgândit și că îi face opoziție mai ceva ca PDL.

Dar la rândul său, Crin Antonescu are toate motivele pentru a fi supărat pe social-democrați și pentru a le cere acestora să îl susțină la prezidențialele din 2014. Chiar dacă este clar că mai degrabă crezi în  Moș Crăciun decât în șansele lui Antonescu de a fi candidatul USL.

1.    Mandatul de premier al lui Victor Ponta i se datorează în mare măsură şi lui Crin Antonescu. Victor Ponta este premierul USL, în condiţiile în care înţelegerea era ca PSD să dea premierul şi PNL –preşedintele. Uniunea Social-Liberală a fost construită şi pe acest fundament, uşor de reţinut pentru electorat, într-o adaptare a variantei din 2004 Stolojan-Băsescu. Ponta s-a văzut cu sacii-n căruţă şi aşa cum se întâmplă deseori în politică, la ce bun să-ţi menţii angajamentele luate pe vreme de război?
2.   Pactul de coabitare dintre şeful statului şi premier a fost o lovitură dată întregii strategii electorale a lui Crin Antonescu. Menţinerea unui conflict între preşedintele Traian Băsescu şi USL ar fi fost utilă preşedintelui PNL, care nu ar fi fost nevoit să demonstreze ce poate face odată aflat la Putere. Doamne fereşte, poate chiar să guverneze în interesul românilor! Dar prin pactul de coabitare, aşa cum funcţionează el, Ponta i-a luat lui Antonescu jucăria sa preferată: discursul anti-Băsescu. 
3.    Atunci când s-a ajuns la împărţirea ministerelor, la doar câteva zile după câştigarea alegerilor parlamentare, PNL a făcut concesii după concesii în faţa PSD. Social-democraţii au rămas cu instituţiile care învârt bani şi influenţă, în timp ce liberalii au fost nevoiţi să se mulţumească cu “muşeţelul” şi “imprimantele 3D”, aşa cum amărât spunea pe la începutul anului, fostul ministru al Economiei, Varujan Vosganian. Aceste concesii au cântărit greu nu în ochii electoratului, pentru care nu contează foarte mult această luptă de putere, dar au fost deosebit de importante pentru liberalii cu funcţii ce au trudit în fel şi chip în alegeri şi aşteptau să fie răsplătiţi cu funcţii importante prin ministere sau în teritoriu. Şi de care Crin Antonescu are mare nevoie la alegerile de la anul.
4.   În al patrulea rând- acest aspect fiind important tot pentru activul de partid- Antonescu a creat impresia unui dublu standard în privinţa modului în care au fost trataţi social-democraţii cu probleme cu legea din Guvern şi liberali. Fără îndoială, cred că decizia a fost oricum una corectă, dar nu pot să nu remarc cum, pe rând, apropiaţi ai preşedintelui PNL, precum Mircea Diaconu, Ovidiu Silaghi, Dan Mihalache şi Varujan Vosganian au fost forţaţi să plece din Guvern în condiţiile în care Liviu Dragnea este menţinut în continuare în Guvern, chiar dacă tocmai a fost trimis în judecată pentru fraudele de la referendumul din 2012. 
5.   Dar cel mai important lucru, demonstrat din plin ieri, odată cu anunţarea rezultatului negocierilor cu FMI, PNL şi-a abandonat definitiv electoratul. Pensiile vor creşte cu 3, 76%, salariile bugetarilor vor creşte, chiar dacă nu pentru toţi. Salariul minim pe economie creşte cu 100 de lei, în două tranşe: la 850 de lei de la 1 ianuarie şi la 900 de lei de la 1 iulie. Cel puţin la prima vedere acestea sunt lucrurile pozitive din negocierile cu FMI. Dar creşterile accizelor, noua taxă de 7 cenţi pentru un litru de combustibil pe care Ponta o nega cândva săptămâna trecută şi impozitul pe construcţii speciale- pentru început- vor şterge cu buretele aceste măriri şi aşa nesemnificative. În plus, scumpirile declanşate de creşterile de accize şi noi impozite, vor fi resimţite de toţi, nu doar de bugetari şi pensionari.  Mai mult, PNL nu a reuşit reducerea CAS, aşa cum şi-a propus, ci doar o posibilă scădere dacă se vor găsi resursele de la jumătatea anului viitor. Slabe şanse ! PNL a reuşit deci, doar să gireze măsuri de stânga care nici măcar nu se vor vedea în buzunarul celor vizaţi care şi aşa este electoratul captiv al PSD. În schimb, propriul electorat va resimţi din plin efectele inflaţiei.

Nu este intenţia mea aceea de a-i plânge de milă lui Crin Antonescu. Liderul PNL plăteşte acum pentru că a dat dovadă de naivitate, probabil cel mai mare păcat din politică, şi tot ce a cedat a fost în numele susţinerii USL pentru candidatura sa la alegerile prezidenţiale. Acum cel mai probabil va rămâne cu… nimic: fără PSD, dar cel mai grav, fără electoratul PNL.

Pentru conformitate:

Autor: Andreea Udrea

Sursa: evz.ro

Oreste, între lamentație și delațiune …

Motto: Rahatul pute ori când nu mai mănânci din el, ori când porţia ta e mai mică decât a prietenilor…

Cu niște ani în urmă la Gherla desantau doi indivizi …

Nu era cineştie ce de capul lor, cam slăbănogi atrăgeau atenţia cu accentul lor de mitici sadea…

Aroganţa lor de Bucureşteni sadea i-a făcut să se şocheze când au văzut că nimeni nu le-a întins covorul roşu. Da.. un amărât de orăşel uitat de lume îşi permitea să nu scoată famfara, marjoretele şi măcar un ploton acolo să le dea onorul şi să tragă minim 21 de salve în aer …

Da… Mircea Badea şi Oreste Teodorescu, ditamai vedetele mioritice erau nebăgate în seamă deşi veneau cu titulatura de (ţineţi-vă bine)  investitori …

Era normal deci ca, de atunci, de câte ori îşi amintea de Cluj  ( N.A. Gherla e în judeţul Cluj în caz că, unii din manifestacii anti RMGC care habar n-au de geografie, nu ştiu), printre spumele intelectuale pe care le făcea Badea, să îşi verse tot veninul secretat de glanda cu care l-a dotat tanti Mareana, profa de română, mă-sa, adică.

Pe scurt, povestea o ştiu de la cineva care zicea că e doxă în problemă…

Cum era vremea nu mai ştiu, dar ştiu că în acea vreme Gherla era cunoscută pentru trei entităţi… Laura Andreşan, Puşcăria şi Fabrica de Chibrituri… (Mai sunt şi altele, dar ceva mai anonime…

Prima, Laura Andreşan, actualmente „Profa de sex” mai cu ajutorul lui Cosmin Guşă, mai cu ajutorul tupeului, şarmului şi formelor personale a reuşit în viaţă. A doua, Puşcăria, practic pentru unii zona de ieşire din marea clădire în care intrai pe la Tribunal, nu se vindea…

E drept, nu se vindea nici Fabrica de chibrituri, dar, având în vedere că Badea şi Oreste erau cine erau se putea face o excepţie nu?

Băieţii nu prea aveau bani (legenda spune că pentru benzină ar fi luat bani cu împrumut) … dar asta nu avea importanţă…

Ei luau fabrica, o puneau să producă, din producţie plăteau încet preţul apoi urma să o şi retehnologizeze. Tot din banii produşi de fabrică…

Aportul lor maxim care urma să schimbe soarta fabricii urma să fie punerea pozelor lor pe cutiile de chibrituri…

La popularitatea lor românul ar fi consumat chibrituri în draci …

Prietenia dintre cei doi măscărici (spunea lumea în vremea aia că erau trei de fapt: Mircea, Badea şi Oreste) a evoluat în timp, devenind din ce în ce mai puternică… mai indestructibilă, mai … în fine … mai…

Mircea Badea, măscărici nativ, după ce împreună cu pufoasa Teo au scupiat de s-au deshidratat pe Intact, iată că a ajuns la Antena Grup ca personagiu … oral.

Să şi face ceva în Gura Presei … Fiind credincios vechilor amici, Badea i-a mijlocit lui Oreste un locşor unde să abereze şi acesta… şi abera Oreste că te întrebai cam cât mai e până vine salcarea să îl ia … iată că nu a venit… Asta pentru că, din fericire pentru el, conducerea Antena Grup nu l-a inclus în grupul lindăilor principali…

Acest grup a fost iniţial făcut din Badea, Gâdea şi Ciutacu …

Ciutacu a plecat la un salariu mai bun aşa că a fost înlocuit, surpriză, nu cu Oreste bivolinul Adrian Ursu…

Când varanului i-a căzut una din lentilele de la ochelari, au apărut şi ei cu ochelari cu lentilă lipsă (plă’tiţi de varan, evident)…

Când varanul se temea că pe Victor Ponta nu îl primeşte nici măcar Mikey Mouse în america, i-a trimis pe cei trei …

Să aibă cine îi întinde covoraşul roşu, să aibă cine îi trage o limbă şi cine să îi depună pupicul din Trebuci… În fine, să îi facă ce se face când cineva e premier…

Ce caută Ursu acolo, în triunghiul acela amoros… nu ştim… dar putem bănui… o face pe „Domnul cu urechi”…

Ei bine … toată nebunia asta a fost de fapt picătura care  l-a supărat răăăăău pe Oreste…

Una peste alta, iată că pe Codul lui Oreste apare un devastator articol un adevărat răget al sufletului să sensibil de chibritar ratat, care va adumbri probabil în istorie până şi zicerea cu tobele lu’ unu Sex Pir: „Fabrica de produs zombie intra in faliment” .

Articolul lui Oreste e ceva între o plângere către națiune și o dare în vileag au unor nereguli ca și cum până acum nu ar fi știut nici el nici alții ceea ce era definitoriu pentru Trustul Intact  … ceva  între lamentație și delațiune

Articolul începe aşa:

„Maiestria profesorului Voiculescu, supranumit si Varanul, consta in abilitatea prin care isi pozitioneaza angajatii fidelizati in posturi cheie din aparatul politic. Cand a avut un interes punctual a impins-o pe Mona Nicolici sa candideze la primaria sectorului 1, prin 2004, daca nu ma insel. Evident, manevra s-a bucurat de un urias…esec, Mona n-a mai revenit in televiziune, ci cu greu a obtinut un post la Petrom. Ceva mai de curand, Gabriela Vranceanu Firea trece de la promter direct in PSD, devenind un membru vocal al Comisiei Parlamentare pentru Rosia Montana. Niels Schneker sare din platoul Antenei 3, direct la dreapta lui Crin Antonescu in postura de consilier. Andrei Zaharescu pleaca de langa sotia co-prezentator, devenind purtatorul de vorbe al premierului Ponta, iar Razvan Zamfir, din jurnalist devine secretar general PC.”

Ei? Ce spuneam? Devastant …

Se spune de ardeleni că nu spun bancuri vinerea pentru că duminică înţeleg poanta şi râd în biserică… Oreste e peste ardeleni în domeniu.. El observă în 2013 că în 2004 Varanul şi-a trimis sluga Mona Nicolici  să se rateze politic prin 2004 …

Mă întreb când va realiza că 1907 a fost o răscoală şi că în 1944 i-am trădat pe nemţi …

Totuşi, aia o fi fost încălzirea, deoarece remarcă şi chestiuni mai recente .. Că Gabi Firea a intrat de la  Prompter în politică, băiet fin, oreste omiţând să spună că asta era de fapt premiul pentru că Gabi a acceptat să fie băgată de varan în patul lui Tăriceanu şi a mult mai Penalabilului Pandele …

De asemenea, Oreste constată că domnul cu urechi, chelie şi perciuni Schneker a fost băgat în patul politic al lui Crin Antonescu … Asta, Oreste nu o mai spune, după ce Felix încercase cu fostul lui coleg în ale delaţiunii, Sorin Roşca Stănescu…

O fi nervos Oreste, dar nici chiar atât de tare încât să aibă curaj să se ia de SRS …

Are în schimb curaj să se ia de Andrei Zaharescu, scos din budoarul drăguţei sale neveste şi băgat în patul politic al lui Ponta ca să i-l poarte ( cuvântul )…

Ce nu înţelşeg e de ce se miră că Zamfir  devine din jurnalist vice la PC… de unde şi până unde a fost Răzvan Zamfir jurnalist? Habar n-am…

Ei, dar articolul, ca unul care vrea să lovească la ficat ca maşina de cusut şi răchia, căntinuă devastator… Andrei Palada, Camelia Voiculescu, Mihai Motoc  …

„Acum, scrie Oreste,  un nou produs al fabricii de paravane cu infatisare umana este propulsat de Felix, catre varfurile piramidei: Mirel Palada. Numit in septembrie consilier pe probleme de strategii guvernamentale al premierului Victor Ponta, Mirel va fi noul purtator de cuvant, inlocuindu-l pe imbatranitul prematur, Zaharescu. Dar sa nu-i plangem de mila fostului prezentator de stiri, proaspat divortat de Andreea Berecleanu, ca nu a ajuns la fel de rau ca ceilalti pioni, fiind numit consul general la Cape Town.

Mirel Palada este doctor in sociologie si cadru didactic la Scoala Nationala de Studii Politice si Administrative din Bucuresti, actionarul unei case de sondaje, cu rezultate mai mult decat discutabile si vedeta Antena 3. El a declarat in iunie ca renunta sa mai faca parte din conducerea CCSB postand pe  Facebook o declaratie care arata ca face demersuri pentru a gasi caile juridice de a nu mai fi nici simplu actionar la CCSB, in conditiile in care fostul sau asociat, Mihai Motoc, pornind de la niste rafuieli cu Dan Voiculescu, deterioreaza grav reputatia acestei institutii care si-a dobandit experienta si prestigiu stiintific. (ha, ha…). Sa precizam ca Motoc detinea la acea data 18%, alaturi de Camelia Voiculescu-67% si Mirel Palada-15%.”

Devastatooor, sfăşietooor …

„Andrei Zaharescu va ramane in istoria purtatorilor de cuvant (daca o va scrie vreodata cineva…) ca cel mai tacut dintre ei.De fapt, s-a facut remarcat prin numeroase balbe si prin faptul ca nu stie sa raspunda la intrebarile adresate de jurnalisti. La sfarsitul anului trecut, solicitat sa aduca lamuriri asupra deciziei Guvernului de a schimba in regim de urgenta Legea audiovizualului, Zaharescu a spus:”Ce as putea sa va raspund la asta?”. In urma insistentelor jurnalistilor, Zaharescu a ajuns la o concluzie: “Nu va pot raspunde la asa ceva”.”

Ţîţîţî … Legea Audiovizualului? De ce să o schimbe bre Oreste? Să o aplice, că dacă se aplica de la început nu mai apucai tu să iei salarii barosane de la varanul băşinos …

„Precedentele incercari ale mogului –  continuă articolul lui Oreste – de a-si plasa oameni de incredere pe langa panoul cu butoane ale puterii au fost niste jalnice esecuri, nu vad de ce mutarea cu Palada sa aiba mai multi sorti de izbanda! Tocmai de aceea, domnul profesor Voiculescu, ar trebui sa inteleaga ca  nu mai este chiar atat de talentat la acest joc ocult, mai ales ca apropiatii lui sunt cam ingrijorati de probelmele sale in justitie si nu prea se mai asociaza cu domnia sa, nici macar in platoul mare, pastorit de Gadea.De fapt, chiar si cei mai fideli ostasi ai sai au lasat-o mai moale facand, mai degraba emisiuni sociale si gen Cantarea Romaniei decat pledoarii pro bono! Asa cum constata un jurnalist, zilel trecute intr-un codian central pana si fetele, vedetele postului, s-au maritat, Badea  se bate cu Bendeac, deci cam subtire linia de rezistenta.”

Fabulos … mogulul încerca să îşi plaseze oamenii la panoul de comandă … păi de ce dracu a înfiinţat trustul intact bă? Ca să culturalizeze Românica?

Ei, dar faptul că acest articol este răbufnirea provenită din crăpătura sufletului său sensibil cân a înţeles că prietenii îl iau de papagal vine la final … Se ia de trioul amoros, Gâdea, Ursu & Badea (de parcă nu putea fi un pătrat în care să încapă şi el):

„Acum – îşi încheie litania Oreste – cei trei muschetari Ursu, Gadea si Badea se afla in America pentru a-l intampina pe Ponta, caruia profesorul i-a promis cateva usi deschise la politicienii adventisti, cica are Gadea lipici la ei…

Din pacate pentru institutia numita Voiculescu, toate aceste strategii au devenit atat de evidente pentru tanara generatie, incat rad si copiii pe infundate.”

Sincer, nu prea îmi mai vine să comentez mare lucru… Nu vreau să greşesc…

Nu ştiu dacă Oreste e doar un ofticos care încearcă să se răzbune că nu a găsit loc la ciolan sau e un naiv cu gândirea mai lentă decât media speciei…

În primul caz mi-e greaţă, în al doilea caz mi-a milă …

 

P.S. Aş avea totuşi, o întrebare pe care, dacă se poate, cineva să i-o arate lui Oreste:

Oreste amice, era odată unul care a spus că banii nu au miros referindu-se la faptul că erau buni pentru salvarea finanţelor  unui megaimperiu chiar şi ba nii proveniţi de la buda publică. Banii pe care i-ai încasat tu de la trustul lui Felix erau şi mai împuţiţi … Chiar nu simţeai mirosul sau începuse să îţi placă aşa cum îi plac prietenului tău Badea?

Pentru conformitate:

Articolul original lui Oreste Teodorescu, 

Fabrica de produs zombie intra in faliment

poate fi văzut în original accesând siteul autorului:

codulluioreste.ro

Acum i se sparge în cap USL-ului toată propaganda contra RMGC şi contra gazelor de şist

Se spune că minciuna are picioare scurte .. oricât de scurte ar fi, tot îl ajunge pe mincinos din urmă.

Iată că, încet, una după alta, minciunile folosite de USL pentru a ajunge la putere, vin  parșive și-i dau la mătreață.

Între cele mai puternice minciuni folosite de USL au fost cele cu blocarea proiectului RMGC, a exploatării gazelor de şist…

Când au venit Ponta şi gaşca la putere, iată că nu mai ţinea… Acum Guvernul are nevoie de bani şi e dispus să spună că atât extragerea aurului ct şi aia cu gazele de şist sunt nişte ocazii formidabile…

Cum era păcat ca cei care sunt cu …  contra … în ambele cazuri să să migreze spre opoziţie, dacă tot vin alegeri europene unde PSD merge separat de PNL, iată că cele două partide îşi fac opoziţie unul altuia…

Sunt adversari de moarte cu ecepţia momentrlor când se  pupă dureros de apăsat la henoroizi …

Dacă se trece un pic de firul roşu, iată că vin Crin și Ponta .. împreună cu Felix Varanu … când iasă, cei tineri au urechile roșii și buzele vinete … doar varanul pare a umbla crăcănat .. iar sunt prieteni indestructibili…

Asta până fine iar vorba de gazele de şist sau de aurul din Apuseni…

Am găsit un articol unde Sorina Matei vorbeşte de falimentul propagandei USL…

Să mă ierte bruneta jurnalistă, dar nu putem vorbi de propagandă reală .. e vorba de cea mau odioasă manipulare clădită nu pe propagandă ci pe minciună…

Care e diferenţa? În primul caz se pleacă de la ceva logic, se face o propagandă logică, se ajunge ungeva, la ceva logic… În cazul nostru.. plecăm de la nimic, clădim minciună peste minciună, obţinem o uriaşă abureală, din care nu înţelege nimeni nimic .. Venim apoi şi spunem ce ar trebui să se vadă. Puiblicul ţintă, ameţit, ne va da dreptate .. va fi convins că aşa e cum zicem chiar dacă el nu pricepe… Când aburii sunt risipiţi, iată că, îngrozit publicul obvservă că a luat ţeapă… nuuu, asta nu a fost propagandă ci minciună şi abureală …

Protestele anti-Chevron. Falimentul iresponsabilei propagande USL.

Ceea ce era de așteptat, s-a întâmplat. În mod periculos, protestele pornite acum o lună și jumătate împotriva proiectului Roșia Montană și cărora nu li s-a dat niciun răspuns, au atins o temă sensibilă și foarte importantă pentru viitorul României: independența energetică. Explorarea și exploatarea gazelor de șist de către compania americană Chevron s-a lovit de același val de proteste, cu accente violente, iar scânteia a reprezentat-o o mână de oameni din Pungești.

Acolo, ca și în București și în toată țara, de cel puțin doi ani, s-a propagat aceeași idee. Gazele de șist reprezintă sfârșitul lumii, fracturarea hidraulică nenorocește oamenii, nu ne vindem țara, străinii vor să ne fure resursele, noi murim și o apărăm și, bineînțeles, Băsescu e de vină.

Dacă vă amintiți, nu mai departe de acum un an și un pic, toată propaganda USL, la cote ce atingeau paroxismul, lupta împotriva exploatării gazelor de șist. Toată conducerea USL se bătea cu pumnii în piept pentru asta în toate studiourile de televiziune care o susțineau, seară de seară erau difuzate în neștire documentare halucinante despre procedura fracturării hidraulice, materiale tehnice și destul de greu de înțeles pentru publicul larg, pe care, în lipsa acestei propagande, cred că nu le-ar fi difuzat nimeni niciodată. Dar nu acesta era scopul. Ținta adevărată era inocularea în rândul electoratului a ideii că exploatarea gazelor de șist este un lucru rău iar pentru asta există un unic vinovat- cel care o susține- adică președintele în funcție, un susținător al parteneriatului cu Statele Unite ale Americii.
Ba, mai mult, USL organiza asiduu proteste de partid în Bârlad și în Vama Veche împotriva exploatării, toate erau difuzate și puternic exploatate emoțional, Claudiu Crăciun era vedeta ridicată în slăvi de PSD – invitat de onoare în Parlamentul European și, împreună cu Briana Caragea, care se brusca cu jandarmii prin tot Bucureștiul, prezentându-se mereu ca victimă- amândoi, voci ale „societății civile” făceau tururile televiziunilor adepte ale propagandei USL.
Totul a culminat în aprilie anul trecut când, Victor Ponta și USL au ajuns la putere prin susținerea unei moțiuni de cenzură în care unul dintre capetele de acuzare la adresa Guvernului ce a fost dărâmat a fost tocmai acesta: politica pro-gaze de șist.

„De ce au fost aprobate acordurile ce permit Chevron exploatarea gazelor de șist, în condițiile în care nu au existat nici studii și nici cadrul legislativ specific care să reglementeze condițiile tehnice de explorare- exploatare care să evite riscurile geologice, de mediu, de poluare a apelor freatice? (…) Existau și alte companii care ar fi dorit să încheie astfel de acorduri cu autoritățile române”, se spunea în textul moțiunii de cenzură din 27 aprilie 2012. Pe 5 ianuarie 2013, deja ajuns la putere, înscăunat în funcția de premier de luni bune, Victor Ponta, declara: „Problema gazelor de șist trebuie tratată serios pozitiv„. Secvențialitatea schimbării de 180 de grade a USL, poate fi citită aici. ( NOTA BLUE – Cine doreşte poate accesa lincul la care face referire Sorina Matei, sau în continuarea acestui articol poate vedea articolul  Cum s-a schimbat pozitia USL fata de gazele de sist. De la motiune de cenzura pina la idee care trebuie tratata „serios pozitiv” publicat de Cristian Pantazi  în HotNews.ro )

În deșănțata, disperata, iresponsabila propagandă anti-exploatare a gazelor de șist, USL nu s-a gândit nicio clipă că, în fapt, comite și susține o acțiune anti-națională extrem de periculoasă pe termen lung. Oricine susținea la acea vreme contrariul, era pus la zid și acuzat că, de fapt, susține politica președintelui Băsescu, nu o strategie sănătoasă pentru acest stat.

Numai că, acum, la mijloc de Octombrie 2013, USL a ajuns în paralizanta situație de a fi pus la zid chiar de propriile idei, de cei mai aprigi susținători, de propriile vedete cu care defila până mai ieri prin toate studiourile de televiziune, de propriul electorat.
La Bârlad ca și probabil în multe zone din țară, oamenii, supărați atunci din cauza tăierilor de salarii și veniturilor în scădere, au crezut atât de tare ce li s-a prezentat cu toată vehemența, încât au votat cu toată patima. Și acum, ca și atunci, oamenii sunt aceiași. Toți cred foarte probabil în aceleași lucruri, au aceleași convingeri inoculate. Nici acum, ca nici atunci, nimeni din USL nu le transmite sincerul – ne scuzați, am greșit fundamental.
Nu oamenii sunt de vină, ei până la urmă au adus USL la putere. Adevărații vinovați sunt cei care i-au forțat să gândească așa.

De altfel, să ne amintim că nu este pentru prima oară când USL pică în capcana propriilor dezinformări, uri, dușmănii nemărginite și propriilor populisme. De trei ani încoace, într-un alt plan, chiar președintele Băsescu a fost prezentat electoratului, de aceeași propagandă, drept singurul șeful de stat de pe planetă pe care nu-l bagă nimeni în seamă, cu care nimeni nu vorbește, izolat atât în plan european cât și trans-atlantic. Numai că, anul trecut, în plin proces de suspendare și, ulterior, încercare de demitere din funcție, liderii USL s-au trezit la fel paralizați, față-n față cu o avalanșă de vehemente reacții externe care doar pe ei i-au luat prin surprindere. Și atunci, ca și acum, s-au lovit de propriile minciuni în care, în mod paradoxal și inexplicabil, până și ei au crezut.

Zilele acestea, în toamna lui 2013, e de-a dreptul dureros să vezi cum, într-un stat NATO și UE, un protest pe care Guvernul se dovedește incapabil să-l gestioneze se îndreaptă împotriva celui mai important parteneriat strategic al României, țintind o problemă reală, importantă, de care chiar depinde viitorul țării. Niciodată, în ultimii 24 de ani, niște proteste n-au ajuns în fața reședinței ambasadorului american de la București.

Dosarul enegetic al României se arată aproape imposibil de gestionat de actuala putere ca și protestele de stradă. Dezbaterile cinstite pe teme sensibile dar esențiale și ele lipsesc. Politicienii USL fug de răspundere, lipsa de reacție, de explicații oneste, de comunicare, minciuna, corupția la toate nivelurile, aroganța, ascunderea problemei sub preș și acoperirea ei cu alte teme iluzorii- reprezintă în continuare singura strategie de apărare a guvernanților în fața tuturor acestor capcane pe care, până la urmă, singuri le-au întins. Iar strategia asta nu mai ține în fața publicului, așa cum vedem.

Teme precum capitalismul, corporatismul, marile investiții, partenerii strategici, încrederea în instituții fundamentale riscă să fie capturate și demonetizate de furia și neîncrederea crescândă a oamenilor când, de fapt, defecțiunea majoră se găsește în ograda și mintea politicienilor din USL. Naționalismul și populismul agresiv al USL își arată acum adevăratul chip și se sparge fix în capul incitatorilor. Nu par să conștientizeze hăul în care se afundă, dar nici să le pese foarte tare de toate aceste probleme. Pentru că atât timp cât nu există o Opoziție conturată și puternică în România, nimeni nu poate capitaliza nimic din toate acestea electoral.

În față cu niște alegeri importante în care ținta este doar Palatul Cotroceni, cu un USL în moarte clinică, cu ochii mereu pe sondaje, PSD și PNL nu-și asumă responsabilitățile guvernamentale. Nimeni nu știe cât va tolera o companie ca Chevron o asemenea situație, probabil nu foarte mult. Dar nici asta nu pare să mai conteze.

Când, față-n față cu o problemă uriașă din punct de vedere strategic, cu demersuri constante de influențare a Justiției bine știute în plan extern și în ajunul unei vizite importante în SUA, compari un președinte american ca Barack Obama cu un trimis în judecată acuzat de procurori de niște infracțiuni în timpul unor alegeri democratice, asta cum se mai numește? Propagandă mincinoasă și iresponsabilă. Faliment.

Autor: Sorina Matei

Sursa: sorinamatei.blogspot.ro

În continuare articolul lui de Cristian Pantazi publicat în  HotNews.ro la care face Sorina Matei referinţă în articolul său.

Cum s-a schimbat pozitia USL fata de gazele de sist.

De la motiune de cenzura pina la idee care trebuie tratata „serios pozitiv”

Una dintre mizele energetice majore ale Romaniei este exploatarea eventualelor rezerve comerciale de gaze de sist. Pozitia PDL/Traian Basescu a fost ferma de la inceputul dezbaterii publice, guvernele Boc si Ungureanu aprobind in 2012 acorduri de concesiune pentru compania americana Chevron. USL a criticat insa inceperea prospectiunilor si a folosit subiectul chiar la motiunea de cenzura in urma careia guvernul Ungureanu a fost demis. Mai mult, guvernul Ponta 1 a instituit un moratoriu care a stopat orice activitate in domeniul gazelor de sist in primele zile de mandat. La opt luni distanta, premierul Ponta si-a schimbat radical pozitia: „ideea gazelor de sist trebuie tratata serios pozitiv”.

Primele pozitionari publice ale unor membri USL fata de exploatarea gazelor de sist au aparut la inceputul anului 2012 si au fost legate de concesiunea Chevron de linga Birlad (Acordul petrolier care vizeaza explorarea, dezvoltarea si exploatarea pentru perimetrul Barlad a fost aprobat prin HG 2283/2004 de catre Guvernul Nastase, fiind incheiat intre Agentia Nationala pentru Resurse Minerale si compania Regal Petroleum. In 2010, Chevron a preluat licenta de la Regal Petroleum pentru suma de 25 de milioane de dolari). Printre adversarii declarati ai proiectului s-a numarat deputatul PSD Adrian Solomon, care a cerut public stoparea lucrarilor de prospectiuni. Motivul? Posibilitatea ca fracturarea hidraulica (controversata metoda folosita pentru extragerea gazelor de sist) sa duca la poluarea pinzei freatice din zona.

Protestele unor membri USL au luat amploare odata cu concesionarea catre Chevron a trei noi perimetre, in zona Dobrogea (Hotarire de Guvern, 28 martie). Victor Ponta, Adrian Nastase, Crin Antonescu, Marian Vanghelie siDaniel Constantin au acuzat Guvernul MRU de lipsa de transparenta si de luarea deciziei fara studii de impact asupra mediului.

In paralel cu declaratiile liderilor USL, trustul de presa Intact a dus o campanie impotriva exploatarii gazelor de sist si companiei Chevron.

In aceeasi perioada, un grup de 11 parlamentari PSD a depus in Senat un proiect de lege pentru interzicerea explorarilor si exploatarilor gazelor de sist prin fracturare hidraulica. Printre initiatori s-a numarat Adrian Solomon, deputatul PSD care participase la mitingurile din februarie si martie din Birlad impotriva gazelor de sist. 

• Pozitionarea USL contra gazelor de sist a culminat cu introducerea subiectului in textul motiunii de cenzura depuse impotriva Guvernului MRU. „De ce au fost aprobate acordurile ce permit Chevron exploatarea gazelor de sist, in conditiile in care nu existau studii si nici cadrul legislativ specific care sa  reglementeze conditiile tehnice de explorare-exploatare care sa evite riscurile geologice, de mediu, de poluare a apelor freatice?” – iata un fragment din motiunea de cenzura care, la 27 aprilie 2012, a trecut de Parlament si a provocat demiterea guvernului Ungureanu.

3 mai: Odata numit in functie, guvernul Ponta 1 a prezentat public unprogram de guvernare in care aparea la obiective „Instituirea imediata a unui moratoriu privind exploatarea gazelor de sist pana la finalizarea studiilor ce se afla in derulare la nivel european privind impactul asupra mediului prin procedeul de fractionare hidraulica”.

17 mai: Reactia ambasadorului SUA, Mark Gitenstein, a venit la doua saptamini. „Recomandarea mea ar fi sa se afle macar daca exista gaze de sist in Romania… Este un subiect pe care il voi discuta cu ministrul Economiei, in portofoliul caruia intra capitolul energie… Doresc sa aflu motivatia moratoriului si cum intentioneaza sa procedeze mai departe”, a spus ambasadorul la TVR Info.

21 mai: Ministrul Economiei de la acea data, Daniel Chitoiu, a discutat cu ambasadorul SUA despre gazele de sist si l-a informat ca „Moratoriul pe gazele de sist va fi ridicat dupa ce studiile de specialitate confirma siguranta in exploatarea acestora” (comunicat de presa al Ministerului Economiei)

29 mai: Premierul Ponta l-a demis pe Alexandru Patruti, presedintele Agentiei Nationale pentru Resurse Minerale (ANRM), adica agentia guvernamentala care negociaza si semneaza contractele de concesiune pentru explorarea si exploatarea gazelor de sist. In locul lui Patruti a fost numit Gheorghe Dutu, fost deputat PSD de Brasov. 

21 iunie: Senatul a respins propunerea de lege pentru interzicerea explorarilor si exploatarilor gazelor de sist prin fracturare hidraulica. Propunerea initiata de 11 parlamentari PSD a intrunit 53 de voturi impotriva, 11 voturi pentru si 9 abtineri, Senatul fiind controlat la acel moment de USL.

22 iunie: Victor Ponta a declarat ca Romania va reanaliza in luna decembrie pozitia cu privire la explorarea si exploatarea gazelor de sist. „Nu dorim sa fim nici singurii care accepta si nici singurii care se opun” utilizarii gazelor de sist, a spus premierul Ponta, citat de AFP.

5 iulie: Premierul Ponta a anuntat ca il va avea drept consilier pe probleme strategice si de securitate pe generalul in retragere Wesley Clark. Clark este membru in Consiliul director al companiei BNK Petroleum, o companie petroliera unde Soros a cumparat 20% din actiuni prin intermediul fondului sau de investitii Quantum Partners LP. Potrivit site-ului oficial, compania in conducerea carei se afla Wesley Clark are operatiuni in domeniul gazelor de sist in Polonia (sursa).

• Chestiunea gazelor de sist a iesit din atentia publica pe durata crizei politice din vara, mai cu seama ca Chevron a anuntat ca in 2012 nu va realiza nici o operatiune de foraj in cele patru perimetre concesionate (unul in Birlad si trei in Dobrogea). Problema a revenit in prim-plan in toamna.

15 septembrie: Ministrul Mediului, Rovana Plumb, anunta ca Romania asteapta decizia Uniunii Europene in ceea ce priveste exploatarea gazelor de sist, pina atunci raminind in vigoare moratoriul.

8 noiembrie: Premierul Victor Ponta s-a intalnit joi la Guvern cu reprezentantii American Romanian Business Council (AMRO), organism care reuneste principalele companii americane prezente in Romania. Chevron detine presedintia Consiliului. „Guvernul vrea sa continue si sa extinda parteneriatul economic cu mediul de afaceri american, indeosebi in domeniul energiei si in cel al agriculturii”, a spus Ponta, potrivit unui comunicat de presa al Executivului.

19 noiembrie: Gerhard Roiss, CEO al OMV (actionar majoritar Petrom), spune intr-un interviu pentru Wall Street Journal ca Europa trebuie sa accepte exploatarea gazelor de sist. Altfel, companiile care au costuri energetice mari isi vor muta combinatele si unitatile de productie se vor muta spre SUA, unde fracturarea hidraulica a scazut semnificativ pretul gazelor. Refuzul de a exploata gazele de sist inseamna un risc pentru competitivitatea industriei europene, mai spune seful OMV.

21 noiembrie: Parlamentul European a dat avizul pe 21 noiembrie asupra a doua rapoarte privind gazele de sist. Un raport al comisiei de industrie si energie confirma ca statele membre au dreptul de a decide daca sa exploateze sau nu potentialul resurselor neconventionale. Un raport al comisiei de mediu cere o analiza riguroasa a reglementarilor europene si o atentie sporita in acordarea avizelor de explorare. PE a respins amendamentul introdus de Grupul Verzilor care solicitau impunerea unui moratoriu impotriva fractionarii hidraulice, evitand astfel interzicerea la nivel european a acestei tehnologii. „Rezolutiile nu modifica cadrul legislativ la nivel comunitar, insa nici nu abordeaza o atitudine clara. Statele membre continua sa aiba libertatea de a alege daca sa isi exploateze sau nu resursele neconventionale”, dupa cum scrie expertul Valentina Ivan.

9 decembrie: Trei referendumuri au avut loc in localitatile dobrogene Magalia, Costinesti si Limanu in legatura cu gazele de sist. Referendumurile au fost invalidate din cauza participarii sub pragul de 50%. Cetatenii trebuia sa se pronunte prin ‘Da’ sau ‘Nu’ la intrebarea „Sunteti de acord cu exploatarea gazelor de sist prin fractionare/fracturare hidraulica pe teritoriul comunei?”

18 decembrie: Victor Ponta incepe sa-si nuanteze pozitia fata de exploatarea gazelor de sist. Intr-un interviu la Realitatea TV, premierul spune ca negocierile cu Chevron privind explorarea gazelor raman o zona de interes si citeaza o rezolutie a Parlamentului European (vezi mai sus cele doua rezolutii), precum si decizia Marii Britanii de a da unda verde exploatarii gazelor de sist prin fracturarea hidraulica. Ponta a mai spus ca Gazrpom are cel mai mult de pierdut daca Romania scoate gaze de sist si a mentionat problema eficientei unor companii care utilizeaza intensiv energia, precum Oltchim.

20 decembrie: Programul de guvernare al Guvernului Ponta 2 enumerademararea actiunilor de explorare pentru identificarea zacamintelor de gaze de sist drept una dintre prioritatile din sectorul energetic (sursa).

5 ianuarie 2013: Premierul Victor Ponta anunta ca „ideea gazelor de sist trebuie tratata serios pozitiv”. Potrivit acestuia exploatarea gazelor de sist ar putea fi o solutie pentru a spori independenta energetica a Romaniei. „Stiu ca nu voi fi prea popular prin aceste afirmatii, dar sa ne gandim ca Romania plateste in continuare cel mai mare pret pentru gaz fata de Bulgaria, Ungaria, Polonia etc. Nici nu mai vorbesc de Statele Unite care au ajuns exportatori d egaze datorita exploatarii gazelor de sist. Sa ne gandim ca noi vorbim in prima faza de explorarea gazelor de sist si nu de exploatarea acestora”, a spus premierul la Antena 3. Aceasta a fost ultima iesire publica a premierului pe aceasta tema.

Care este miza pentru Romania?

Un raport al Agentiei americane de informatii pentru energie, citat de AFP, a estimat ca resursele din Romania, Bulgaria si Ungaria totalizeaza 538 de miliarde de metri cubi de gaze de sist. Recent, si Romgaz a anuntat ca a descoperit gaze neconventionale, inclusiv gaze de sist, inca din anii 1994-1995 si se afla in faza de evaluare, realizand lucrari de explorare pe 8 perimetre din Romania. Chevron a obtinut deja permisul de a prospecta si explora patru perimetre.

Miza acestor companii este de a descoperi noi resurse de gaze, in conditiile in care estimarile oficiale arata ca Romania mai dispune de gaze naturale pentru 10-15 ani.

Pe linga miza comerciala, eventuala exploatare a unor zacaminte insemnate de gaze de sist ar putea sustine independenta energetica fata de singura sursa de gaze din import, Rusia. Dependenta de un singur furnizor este in mod normal o vulnerabilitate, iar situatia devine critica atunci cind acel unic furnizor este o tara care isi foloseste principala companie publica drept instrument politic. Nu intimplator, numerosi analisti politici si economici au vazut interesele Gazprom in spatele manifestatiilor publice impotriva Chevron. Premierul Ponta a intarit aceasta perceptie, declarind la putin timp dupa alegerile parlamentare din decembrie 2012 ca Gazprom ar avea cel mai mult de pierdut daca Romania ar incepe sa exploateze zacamintele de gaze de sist.

Gazele de sist sunt „o chestiune geostrategica” pentru Europa, avand potentialul „de a schimba dinamica energetica in Europa si, implicit, dinamica politica si de securitate a continentului”, a spus intr-un interviu pentru HotNews.ro si Eugene Chausovsky, analist Stratfor.

Ce sint gazele de sist si care e situatia globala

Extractia hidrocarburilor de sist (gaze si petrol) prin fracturare hidraulica (fracking) este o tehnologie relativ noua, dezvoltata mai cu seama in SUA. Fracturarea hidraulica consta in injectarea la presiuni inalte in roci a unor cantitati de apa, aditivi chimici si nisip. Exista preocupari majore legate de cele doua riscuri ale procedeului: posibila infestare a pinzei freatice (in cazul in care coloana de foraj nu este bine cimentata), posibila aparitie a unui deficit de apa (cantitatile de apa utilizate in timpul procesului tehnologic sint uriase) si posibila provocare a unor seisme (mai ales daca forajul se face in apropierea unor falii).

SUA au cunoscut in ultimii zece ani o explozie a exploatarilor de gaze de sist, fenomenul avind mai multe cauze:

• avansul tehnologic major al industriei de profil
• structura de proprietate a resurselor naturale (proprietarul unui teren este si proprietarul resurselor din subsol, spre diferenta de majoritatea statelor din Europa, unde statul este proprietarul de drept al resurselor minerale)
• cererea pietei

Datorita acestui avans in exploatarea gazelor de sist, pretul gazelor a scazut semnificativ, iar un raport al Agentiei Internationale pentru Energie arata ca SUA – acum importator net de hidrocarburi – ar putea deveni exportator net in 2030.

In Europa, Comisia Europeana a decis ca legislatia comunitara existenta este suficienta pentru a permite statelor membre sa gestioneze singura problema extractiei gazelor de sist. Marea Britanie si Polonia (tara care depinde in proportie de peste 80% de importurile de gaze din Rusia) sint tarile cu cele mai multe concesiuni. La polul opus se afla Bulgaria si Franta, care au instituit moratorii asupra explorarii si, implicit, exploatarii gazelor de sist.

Puturoşii care se tem că dacă apar locuri de muncă va trebui să se ducă la serviciu sudează miting de la miting… bravo

MUNCA ÎNNOBILEAZĂ .. NOI, ROMÂNII, DETESTĂM NOBILII … 

***

..., o amintre…

Era seara pe la şapte .. femeia s-a îmbrăcat frumos, şi-a luat un scăunel pliant, lucrul de mână şi a plecat…

– Unde vă duceţi tanti? – o întreabă un copil

– La Alimentara la coadă

– Se dă ceva?

– Acuma nu, poate dimineaţă.. 

Femeia ţi-a continuat drumul.. dacă nu se dădea nimic nu era nimic rău. . Aşa avea ocazia să socializeze şi ea că tot nu mai putea dormi noaptea de la o vreme … (Copilul eram eu)

***

Cozi nu mai sunt, dar de un miting se găşte … cei care doresc socializare manifestează împotriva RMGC … Alţii, prin est manifestează împotriva gazelor de şist… Pornirea exploatări poate însemna locuri de muncă .. hehehehe .. să ăi trimiţi pe ăia la muncă e ca şi cum i-ai înjura de mamă…

Ce e grav e că acolo s-au implicat nişte popi cretzini … dacă oamenii ar lucra ar avea bani să le dea să îşi facă monstrozitatea de Catedrală a Umilirii Neamului .. gravissim este că au scos copii din clasele 5-8 la manifestaţie .. Ce face ministerul Învăţâmântului? Ce face Inspectoratul şcolar de acolo? Ce face poliţia? Ăsta e rolul Bisericii? Să provoce la dezordini?

Poate îi pune cineva fiola preotului … am io o bănuială că dacă suflă în ea se înverzeşte de zici că e ecologist .. prea i se „plimba limba-n gură”

În România, munca e duşmanul omului…

Observ că orice fel de nouă investiţie este blocată, puturoşii conaţionali ai noştrii care se oripilează când îi trimite lumea la muncă, îndată ce apare şansa de a avea şi ei locuri de muncă, iasă în stradă…

Aceeiaşli indivizi, puturoşi până în măduva oaselor sunt săraci lipiţi.. se plâmg de sărăcie, singurul mod de a mai mânca din când în când este fie săî se ducă la moaşte fie să se roage să vină inendaţiile care să le dărâme locuinţele (observaţi că evit termenul casă .. o casă nu se dizolvă când ajunge un pic de apă la ea)

România mai este o țară?

De obicei, o ţară are o conducere şi nu orice tembel poate hotărî ce şi cum…

Conducerea unei ţări ia nişte hotărâri fără a ţine cont ce spun unii sau alţii.. Ea îşi are datele ei în funcţie de care ia hotărâri…

Pe de sltă parte, o ţară are nişte resurse în funchie de care îşi face programe şi alte chestii în funcţie de care ţara există şi trăieşte…

Asta una, alta .. cu ani în urmă, ţări cu econimii puterniâce au devenit puternice folosind resursele pe care li le-a dat coana Natura …

Oare se strofoca cineva de poluarea din Germania, Franţa,  Italia şi alte tîări a căror industrii poluau de le lua dracu? Nu prea.. ţările s-ai indusdtrializat, au creat bunăstare pentru locuitări şi acum sunt bune merci …

Noi ne ducem cu miloaga la UE .. să ne dfea bani să suntem europeni şi vrem să trăim civilizat…

Îl întreb pe cititor în caz că există unul (aştept comentariul la final)… Cu ce tuşpeu le cerem noi bani de aspirine şi biscuiţi europenilor atâta timp cât noi stâm călare pe un munte de aur la Roşia Montană ori pe o formidabilă resursă de gaze de şist…

La Roşia Montană locuitării doresc exploatarea aurulzui pentru că ştiu că asta înseamnă bunăstare  … de ce îi mâncă pe mitici în freză? Locuitării de la Roşia Montană sunt oameni decenţi, nu vor decât să muncească .. proiectul RMGC e singura alternativă decentă .. cealaltă fiind plecarea…

La Roşia Montană motorul care împinge cretinii în stradă ca să manifesteze cu contra este schematic cam acelaşi motor care, nu demult, răspundea la chemea slugilor lui D.Voiculescu  … slugi care transmiteau ordinel.e3 direct… Cât era ziua de lungă în Piaţa Universităţii funcţioba un ecran gigantin (am văzut garsonieie mai mici) o sonorizare care ar fi apreciată pe un stadion unde se transmiteau emisiunile Antenei 3 de la care se simţeau şi sloganurile ce urmau a fi strigate … „Antena 3 nu e amestecată” -zice la un moment dat Mihai Gâdea … Evident, transmisiile preluate de acel gigantic  ecran veneau de la Cotroceni…

E adevărat.. nu doar Antena 3 ra amestecată ci şi PNT, mai precis bordelui TNL unde PNL îşi pregăteşte proistituatele…

În mod normal PNL trebuia să fie vârf de lance când vine vorba de investiţii sau de rezolvarea problemei câinilor la modul nemţesc… în o săptămână adio jivine pe străzi.. la noi din când în când îl vedem pe Crin Antonescu.. legănându-se. Cu uchii cârpiţi de somn, cu pupilele cam dilatate (efect al cocainei evident) îngăimând şi bămăjind că el se opune.. nu contează la ce… nici nu ştie cum e, dar el trebuie să se opună …

De exemplu nu demult nevastă-sa era pro Roşia Montană .. el o aproba… acum s-a schimbat foaia.. nu mai vrea.. de ce? D-aia…

Odată am auzit că ătia care sunt .. cu contra se tem că le se otrăveşte apa.. wow… apa potabilă e de pe la 5 la maximul maximorul 50 hai să admitem 100 de metrii adâncime… povestea cu gazele de şist se petrece de la 3000 de metrii în jos…

Foarte tare este că  în o localitate unde ziarul de azi ajunge în cel mai bun caz dupăă două sâptămâni. La jumătatea distanţei dintre Vaslui şi Botoşani există un sat.. Pungeşti …

Toată ziua am văzut imagini preluate de, atenţie!!!   TV Pungeşti… Cred că tâmpeşte CNA dacă înearcă să o monitorizeze .. 😀

Ei bine, cu căţel, cu purcel, cu preot şi alte animale care mai există acolo au ieşit toată turma la prestat … probabil 50 de lei per om şi per prestaţie ca în Piaţa Universităţii …

M-am întrebat de ce ar protesta cei de la Pungeşti .. altă şansă ca să vină unii să investeasă acolo nu prea mai e… Poate că exploatarea gazelor de şist poate însemna crearea de locuri de muncă.. Probabil aici problema.. fiind locuri de muncă va trebui să iasă din crâşmă şi să se ducă la serviciu …

Deh.. când lenea e atât de mare ca în zona aia… e greu… tare greu …

L-am auzit pe preotul de acolo că jandarmii apără o firmă şi nu pe oamenii care îi plătesc…

E grav … românia e bolnavă …

Dacă în alte ţări se manifestează cu rost, la noi se manifestează de amorul artei… de ce? D-aia că pot…

 

Crin Antonescu, acelaşi tip de impostor politic ca şi Mircea Geoană

De la o vreme mi-e tot mai clar: Crin Antonescu acţionează după acelaşi şablon după care acţiona şi Mircea Geoană…

Ambii, deşi la momente diferite, şefi ai Senatului şi ai unor partide care dau jumătate din miniştrii în funcţie susţin că sunt liderii Opoziţiei … Oare cât de imbecili îşi cred oamenii ăştia votacii?

Observ că escrocul puşcăriabil Dan Voiculescu, în speranţa că va scăpa de puşcărie răscoleşte iar rahatul cu suspendarea Preşedintelui … 

Presa comentează ca şi cum ar mai conta ce zice bătrânul infractor: „Dan Voiculescu a spus că … cum comentaţi domnule/doamnă … ?”

Dezatruuu .. atac la libertatea presei urlă cât o ţin difuzoarele Realitatea Media … Ponta vrea să închidă televiziunea … Ar urma să se ridice licenţa de funcţionare a postului … Nu zic că Ponta nu ar vrea să îi facă un serviciu amicului său care îi plăteşte vacanţele… dar nu ar fi oare normal ca Realitatea Media ca şi oricare altă entitate să îşi plătească taxele şi impozitele?

Ar fi păcate să dispară Realitatea TV? Dacă vorbim de acea Realitatea TV de început, DA …  dacă vorbim de postul de acum unde cu mici excepţii se promovează doar impostura ca (în mai mare sau mai mică măsură) toare canalele autodenumite „de ştiri”, de fapt nişte alcătuiri media care servesc cras interesele unor indivizi,  ar fi pagubă în ciulerci

E extrem de straniu, revenind la Dan Voiculescu, ce se întâmplă la Antena3 cum a intrat postul realmente în doliu în ziua în care s-a anunţat că Dan Voiculescu şi Slugile lui  sunt buni de băgat la bulău… Şi muulte muuulte altele…

Cam tot ce se întâmplă în media de la noi se poate subscrie faptului că cei implicaţi nu mai au nici un pic de simţ al penibilului.

Presa însă este şi cea care reflectă ce e în politică, doar că aplică pentru relexie oglinzi, lentile şi filtre după cum dictează interesul…

Indiferent de simpatile afişate, nici o entitate media, nu vorbeşte de un lucru… de manipularea prin  teatrul de prost gust pe care îl fac cei doi escroci de la vârful USL, Ponta şi Antonescu (al treilea, Daniel Constantin nu contează) …

Vedem cum parcă o adevărată luptă se desfăşoară… Crin Antonescu pare extrem de enervat de orice face Ponta de la o vreme… Ponta o face pe înţeleptul şi nu reacţionează .. zâmbeşte tâmp şi trece la altele…

Dacă ne uităm mai atent observăm că ceea ce atrage atenţia sunt chestiuni care îmkpart lumea în două, unii zic da, alţii zic ba … nu există cale de mijloc. De exemplu la povestea cu Roşia Montană. Ponta zice DA, Antonescu zice BA.. lumea trebuie să aleagă ori una ori ailaltă… Teoretic, oamenii ar trebui să se împartă în două. Unii cei care doresc să vadă că se fac locuri de muncă să sară în barca PSD.. ceilalţi cei căre vor să salveze cele tri tufe şi doi brazi care încă nu s-au uscat încă să sară în barca PNL… Aparent logic… Treaba e că de fapt tocmai aici e escrocheria. De fapt toţi ar trebui să sară în barca USL… fie aripa PSD fie aripa PNL.. Cele două vor candida separat la alegerile europene, imediat după aceea o mare prietenie se va instala… cum? Simplu… NU SE VA MAI VORBI DE SUBIECTELE CARE ACUM ÎI DESPART… dacă va fi totuşi nevoie să se hotărască dacă e DA sau BA se va face un referendum şi … Dumnezeu cu mila.

Îmi amintesc că atunci când Ponta a fost ales ca preşedinte al PSD a promis că se va duce de mână cu membrii de partid AGRESAŢI (acesta a fost cuvântul folosit) de Parchet… a fost şi cu puşcăriaşul Năstase, şi cu alţii … acum a încercat să îl scoată Dasma curată pe un escroc tocmai condamnat la puşcărie…

A fost în stare chiar să încerce schimbarea şefilor… PROCURORULUI PONTA I SE PARE ILOGIC CA JUSTIŢIA SĂ ÎŞI PERMITĂ SĂ SE LEGE DE UNII CARE SUNT ÎN O FUNCŢIE DE LA UN ANUMIT NIVEL ÎN SUS ÎN PIRAMIDA PUTERII…

În mintea de comunist împuţit a lui Ponta acei oameni trebuie să fie nu doar intangibili ci şi inderanjabili de Justiţie … Justiţia pentru amărâţi…

Am observat că lui Ponta i se pare extrem de gravă povestea cu flota (poveste nedovedită) care îl face pe Băsescu nevizitabil (evident, atunci când a făcut desemnarea lui ca Premier nu s-a pus), dar fără nici o problemă când vine vorba de puşcăriabilul condamnat Voiculescu sau de Dragnea … infractor dovedit şi el…

Ce face Ponta? Vrea să schimbe şefimea de la DNA, culmea nesimţirii, în timp ce îl acuză pe Băsescu de amestec în Justiţie…

Deoarece la aleberile europene vor trebui să pozeze în adversari Crin  Antonescu şi-a jucat rolul iar… e pe invers …

Crin Antonescu a declarat  că V. Ponta a vorbit în numele procurorului general, ceea ce „este inacceptabil”, deoarece, prin atribuţiile constituţionale, premierul nu poate să dea explicaţii sau mesaje în numele procurorului general şi că are speranţa că „a fost doar o greşeală”. Victor Ponta, întrebat despre atacurile lui Crin Antonescu la adresa sa, a declarat că vrea să facă eforturi ca să păstreze USL unită, adăugând că nu doreşte să-i răspundă în public lui Antonescu.

Referindu-se la declaraţiile din ultimele zile ale Preşedintelui Băsescu şi ale Premierului Ponta, Crin Antonescu a spus  că, dacă în cazul primului-ministru păstrează speranţa că „a fost doar o greşeală”, impresia generală pe care acestea le transmit este aceea de „mesaje de forţă pe deasupra legilor, a principiilor, a cetăţenilor”.

La retardul modul deviant în care gândeşte Antonescu e normal să i se pară aşa şi să nu observe cum se plică iar şablonul aplicat cu ceva vreme în urmă atunci când era iminetă categorisirea lui Ponta ca plagiator… limbricul ăla de un metru jumate, jumate de buletin, înainte de a fi dat afară din funcţie a desfiinţat comisia ce trebuia să se exprime.

La fel şi acum, procurorul ăla trebuia schimbat .. şmeceria fiind că deja omul înaintase dosarul… evident, Crin Antonescu, dovedind de la o vreme mari probleme legate de glanda gândirii, probabil, efecte secundare de la substanţele ingerate pentru a nu i se vedea prea tare în public problemele de natură psihiatrică, nu are cum să vadă cât e de penibil în falsitatea sa…

„Mesaje de forţă care vor să spună: eu controlez în această zonă mai mult sau eu controlez încă – în cazul preşedintelui – această zonă”, a mai spus Crin, lucru care l-a făcut pe Victor Ponta să spună: „Vreau să păstrez USL unită. Nu îi răspund în public lui Antonescu … Eu vreau să avem linişte şi să realizăm ceea ce cer oamenii, să avem linişte, să creăm locuri de muncă”. Mişto, nu? Telenovelă cură …

 Din Infantilul Ponta iată că avem Înţelptul Ponta şi în caz că cineva nu observă, a crezut că trebuie să menţioneze că nu îi va răspunde în public lui Crin Antonescu şi că va face tot ce îi va sta în putinţă pentru ca USL să rămână unită.

„Întotdeauna fac eforturi pentru a avea un dialog, să ne respectăm valorile naţionale şi nu răspund niciodată în public unor lucruri care ţin de politică”, a răspuns el …

 Mişto, nu?

Cum reporterii de terent au lecţia învăţată atunci când vine vorba de ridiocatul la plasă, ca să mă exprim … elegant, iată că cineva a considerat că e spiritual dacă pune iar întrebarea: „Mai e consens în USL?” Întrebare pusă se câteva sute de ori de la o vreme…

Deşi răsounsul pare evident, Ponta pozează nu doar în Înţelept ci şi în Martir .. da.. Ponta Martidul.

„Niciodată nu m-aţi auzit în public criticând sau răspunzând criticilor colegului meu, domnului Antonescu. Nu vreau să vă supăraţi pe mine. Am discutat aseară la Ambasada Germaniei foarte amical cu colegii mei, eu şi cu domnul Băsescu şi cu domnul Antonescu. Pot să discut. Eu vreau să avem linişte şi să putem să realizăm ceea ce ne cer oamenii chiar şi aici la Focşani, să facem locuri de muncă, să facem investiţii, să ne dezvoltăm economic. Asta cred că este important”, a afirmat premierul Ponta.

Întrebat ce mesaj le transmite membrilor simpli ai USL care astăzi au asistat la un atac al lui Crin Antonescu la adresa sa, Victor Ponta a precizat că va face tot ce ţine de el pentru a păstra USL unită şi pentru ca Guvernul să funcţioneze.

„Nu transmit un mesaj doar membrilor USL, ci tuturor celor care ne-au votat şi ne-au votat foarte multe milioane de oameni. Faptul că eu cred şi fac tot ce ţine de mine pentru a păstra USL unită şi că Guvernul USL îşi îndeplineşte, după cum vedeţi, toate obligaţiile pe care le-am luat anul trecut în campania electorală, este foarte important”, a precizat cu ipocrizia caracteristică premierul Ponta.

P.S. Evident, de acum românii vor trebui să se împartă pentru alegerile eurpoene în două jumate PSD, jumate PNL .. numeni cu alţii …

P.P.S. Antonescu pozează în lider al opoziţiei … Da, probabil îşi doreşte chiar să fie dat afară de la guvernare. Evident, USL ar rămâne intact …

Şablonul există.. se numeşte Geoană … Escrocul era şeful partidului care asigura jumătate din ministere, era şeful Senatului, dar o făcea pe victima…

Am o întrebare care mă macină: Oare cât de cretini îşi consideră oamenii ăştia susţinătorii? 

CLAUDIA BOGHICEVICI: „Noul cod rutier este o insultă la adresa tuturor șoferilor români…” … „…Din disperarea de a colecta bani, guvernul USL dă o lege care nu face altceva decât să încurajeze corupția…”

Doamna deputat Claudia Boghicevici, coordonator al portofoliului Muncii şi Protecţiei Sociale în Guvernul Alternativă PDL, într-o conferință de presă susţinută la Arad, a prezentat poziţia PDL faţă de  proiectul de modificare a Codului Rutier pe care guvernul USL intenţionează să îl adopte prin ordonanţă de urgenţă, evitând astfel coplicaţiile discutării în Parlament a proiectului legii de modificare a codului Rutier.

Doamna deputat Boghicevici a criticat explicit atât modul în care se doreşte adoptarea modificării Codului Rutier, cât şi conţinutul respectivului proiect legislativ.

În viziunea doamnei deputat e vorba doar de o nouă tentativă a guvernului de a împovăra şi mai mult populaţia deja împovărată; graba USL având legătură cu dezastroasele cifre ale guvernării Ponta.

În perioada august 2012-august 2013, în România  s-au înregistrat 51 mii noi şomeri, rata de creştere a şomajului fiind astfel de 0,6%.

 „Noul cod rutier – a declarat doamna deputat Boghicevici – este o insultă la adresa tuturor șoferilor români, un cadru legal prin care polițiștii devin noii funcționari ai ANAF, colectori de taxe și impozite, o aberație prin care statul îşi tratează cetăţenii ca pe posibili infractori şi contravenţionişti. Deşi a criticat în repetate rânduri Guvernul Boc și a declarat cu varii ocazii că nu va proceda precum acesta, Victor Ponta a reuşit să fie campionul OUG-urilor, pe care le-a dat la o frecvenţă de una la 2,8 zile. Chiar dacă ieri au amânat adoptarea Codului prin OUG, asta nu înseamnă că au renunțat definitiv la această procedură scandaloasă. Pur și simplu Ponta și miniștrii USL au vrut să dea o lecție miniștrilor PNL și așteaptă acum ceva la schimb pentru a trece Codul Rutier  prin OUG. Din păcate la asta a ajuns să se reducă guvernarea USL, la un troc permanent între partidele care alcătuiesc USL, la schimburi de favoruri și împărțiri ale ciolanului. Noul Cod Rutier este o încropire de amenzi de import, prea mari chiar și dupa recenta reducere. Vorbim de amenzi de peste 9.000 de lei, în condițiile unui salariu mediu net pe economie de aproximativ 1.600 de lei, vorbim de amenzi care se ridică până la 12 salarii minime pe economie, plănuite pentru un popor împovărat oricum de criza datoriilor. În contextul în care administrația Ponta a reuşit marea contraperformanţă de a încasa la Bugetul de stat cu 1 miliard de euro mai puţin decât trebuia pe primele 8 luni ale anului, probabil Noul Cod rutier a fost gândit să compenseze acest deficit de venituri bugetare.

Chiar în această săptămână INS a publicat datele privind şomajul în luna august 2013, date care ne arată că guvernarea USL a creat peste 50 de mii de noi şomeri, în condiţiile în care nu a promovat nicio măsură prin care să stimuleze crearea de noi locuri de muncă. Creşterea ratei şomajului periclitează relansarea economiei şi poate conduce la reintrarea ţării în recesiune”.

Doamna deputat a făcut apel la raţiunea  parlamentarilor USL de Arad, solicitându-le acestora să ia poziţie faţă de tentativa Guvernului de a adopta abuziv un nou Cod Rutier cu prevederi aberante.

Claudia Boghicevici

„Din disperarea de a colecta bani – a mai spus doamna Boghicevici – Guvernul USL dă o lege care nu face altceva decât să încurajeze corupția, pentru că este evident că atunci când crești taxele şi impozitele, dacă nu eşti capabil să le colectezi, creşte şi evaziunea sau, în cazul nostru corupţia. După ce Codul rutier a fost confundat cu Codul fiscal, Ponta apare ca un copilot de raliu care simulează controlul mașinii în derapaj și care a făcut din legislația rutieră propriul macadam. Promovarea noului Cod rutier prin ordonanţă de urgenţă a Guvernului nu ar fi altceva decât un experiment în care șoferii români sunt luați pe post de cobai. PDL nu va vota nicio modificare la Codul Rutier, considerându-l un Cod al sancțiunilor abuzive.”.

Citate din articolul

Claudia BOGHICEVICI: Copilotul Ponta a făcut din Codul Rutier propriul macadam

publicat pe siteul 

boghicevici.ro – 

Alexandru Gruian despre Apuseni cu dragoste …

M-am gândit să fac ceva relativ inedit în toată bălăcăreala legată de Roşia Montană.

Despre Roşia Montană scriu mulţi, unii nu au fost niciodată acolo, alţii nici nu ştiu unde e pe hartă, nu are cum să le pese.

Există însă oameni, care, fără nici un efort se confundă cu Apusenii pentru că  în ei se simte mirosul Apusenilor şi se aude parcă în vocea lor tulnicul Crăişorului cântând acea melodie profundă, armonioasă şi plină de sensuri, melodie care i-a chemat cândva pe moţi să se ia de piept cu Împăratul …

Unul din aceşti oameniu se numeşte Alexandru GRUIAN , jurnalist şi  doctor  al Universităţii „1 Decembrie“ din Alba Iulia.

Rar am văzut pe cineva vorbind cu atâta  dragoste sinceră şi nu paradaslăcuri  pseudopoeticărastice  despre locuri.

(Nota mea pentru acest articol: EXCELENT)

Roşia Montană şi noi: Trăsura cu joben

(Nu există adevăr, există doar justificări)

Înmormântarea lui Tomus Constantin

În 1998, filmam – pentru fosta emisiune a TVR Cu ochii-n patru – un documentar care s-a numit Poveşti de aur. Roşia Montană şi satele din jur sînt, practic, impregnate cu poveşti fantastice despre oloşi (uriaşi) şi pitici care exploatau aur în vremuri nu foarte clar precizate, cu vîlve, duhuri care bîntuiau galeriile de mină, ajutîndu-i pe căutătorii de aur sau pedepsindu-i pe hoţi. Sînt şi poveşti despre care toţi spun că ar fi adevărate, cu mineri care au dat lovitura în goana lor după aur, cumva asemănătoare celor din California sau Alaska, însă la scară mai mică. Un asemenea norocos, găsind o pepită, şi-a celebrat şansa printr-un alai original, cu mai multe trăsuri, într-una din ele fiind purtat, cu mare cinste, bastonul peste care fusese aşezat jobenul proaspăt îmbogăţitului – marcă a noii stări sociale. Păcălită, lumea saluta jobenul, pînă să ia seama la trăsura în care se afla personajul.  

Cam aşa şi cu realitatea de la Roşia Montană. E greu să fii obiectiv. Peste informaţiile riguroase se suprapune emoţionalul, în cantităţi impresionante, bine asezonat cu o mare doză de manipulare mediatică. În plus, fiecare are adevărul lui – evident, cu propria argumentare, în funcţie de interes, educaţie, situaţie socială.  

Pentru mulţi, venirea la Roşia Montană a lui Frank Timiş, misteriosul investitor româno-canadiano-australian, părea să fie salvarea mineritului aurifer. În 1997, planurile începeau să capete concreteţe – cîştigarea alegerilor de către CDR şi preşedintele Emil Constantinescu, geolog de profesie, promitea să deblocheze discuţiile despre o investiţie majoră, prezentată drept cea mai mare din Europa în domeniul mineritului aurifer. Mai mult – în plan era inclusă şi ecologizarea zonei, sistematic distrusă de exploatările comuniste începînd cu 1970, fără a fi luate minime măsuri de protecţie a mediului. Cele peste 400 de tone de aur şi 1500 de tone de argint deveneau resurse care ar fi asigurat nu doar prosperitatea Roşiei Montane, ci şi a oraşelor moarte din jur – Abrud şi Cîmpeni –, iar bunăstarea ar fi reverberat la distanţe mari, prin stimularea unor întregi ramuri industriale şi de servicii. Şi nu era vorbă goală – fără să se fi extras vreun gram de aur, diversele faze preliminare aduceau cîştiguri mici, medii sau foarte mari, în funcţie de specificul activităţii, însă în directă legătură cu compania Roşia Montană Gold Corporation (RMGC).

Munţii Apuseni sînt plini de răni provenite din minerit. Nu departe de Roşia Montană, iazul de la Valea Şesei a înghiţit un sat şi este, practic, un dezastru ecologic. Intenţia de reluare a exploatării de la Roşia Montană, la cu totul alţi parametri şi folosind tehnologii bazate pe cianură, a focalizat întreaga atenţie asupra localităţii în care mileniul III a adus, în primul rînd, sistarea subvenţiilor şi închiderea carierei existente. Salariile compensatorii au venit şi s-au dus – au rămas sărăcia şi promisiunile Gold-ului, denumirea folosită de localnici pentru a desemna firma româno-canadiană care concesionase drepturile de exploatare a zăcămîntului.

S-au difuzat hărţi cu perimetrul care urma să fie exploatat, a apărut şi termenul de „relocare“. Preţurile creşteau exorbitant. După anul 2001, în Roşia Montană şi-au deschis sedii bănci şi agenţii imobiliare. Compania a început să facă oferte consistente proprietarilor din viitorul perimetru al exploatării. Erau cumpărate terenuri, păşuni, livezi, acareturi, unele improvizate pentru a li se creşte artificial valoarea. O sîrmă între doi pari devenea gard, cîţiva pomi înfipţi în pămînt peste noapte se numeau livadă. O căsuţă care valora maxim 25 de milioane de lei (în banii de atunci) a fost cumpărată de companie cu preţul de 1,07 miliarde. În general, oamenii au primit foarte mulţi bani, la care nici nu puteau visa. Unii s-au mutat la Zlatna, la Alba Iulia sau Deva, pentru că sumele primite le-au permis să-şi cumpere apartamente confortabile, în locul căsuţelor de la munte. S-au relocat şi proprietarii de case mari, sănătoase. Am discutat cu oamenii. A fost foarte greu să reziste la asemenea oferte, mulţi nici nu şi-au propus. Nu ar fi cîştigat atît de mulţi bani muncind toată viaţa pe brînci. Se gîndeau la copii, la şansa lor, la sărăcia şi lipsa de perspective a zonei. Unii nici nu şi-au mai dorit să fie angajaţi la viitoarea exploatare minieră – au plecat, pur şi simplu, bucuroşi că scapă. 

În paralel, a apărut rezistenţa, mai redusă ca pondere, dar cu mare vizibilitate publică. Cei care se opuneau Gold-ului s-au grupat în ONG-ul Alburnus Maior. Doreau să fie lăsaţi în pace, pledau pentru dezvoltarea turismului şi cereau statului să ecologizeze cu orice preţ zona. Refuzau să-şi părăsească casele, nu voiau să audă de vînzare, indiferent de sume – poziţie pe care şi-au menţinut-o pînă în prezent. Au ajuns în conflict cu o parte a consătenilor, mizînd totul pe simpatia de care se bucurau în rîndul opiniei publice, mult mai înclinată să dea dreptate celor care afirmau că-şi apără pămînturile de agresiunea unei companii miniere care doreşte să distrugă munţii, şi nu oricum, ci folosind cianuri. Le-au sărit în ajutor alte ONG-uri, s-au născut mişcări civice şi chiar un festival cu nume rustic – Fîn Fest. Au fost aruncaţi în luptă avocaţi şi jurişti, care au început să se opună proiectelor companiei miniere, declanşînd procese legate de autorizaţiile de mediu şi alte aspecte tehnice, care au produs întîrzieri mari, altele faţă de cele – să le spunem oficiale – determinate de ezitările autorităţilor.

Vrei să îngropi o problemă – fă o comisie

În 2003, vizita ministrului Mediului de atunci, Petru Lificiu, a inaugurat o serie lungă de promisiuni, urmate de tot atîtea tergiversări. S-a promis o comisie internaţională, care să valideze fiabilitatea soluţiilor tehnice ale RMGC. S-au dat – cum altfel? – termene. Nu s-a format nici o comisie. S-a făcut trimitere la Academia Română, dar nici o rezoluţie notabilă nu a venit din acea direcţie. Devenea evident că nimeni nu dorea să-şi asume nici un fel de răspundere. Cei care plecaseră erau buni plecaţi, o parte îşi puneau şi îşi pun încă speranţele în deschiderea exploatării, iar opozanţii au fost cei mai consecvenţi, pentru că strategia lor a fost cea mai puţin costisitoare, dar şi cea mai eficientă. Nu s-au lăsat aşteptate nici scenariile. Cei care erau pro-exploatare acuzau că în spatele opozanţilor s-ar afla manipulatori de profesie, cu un singur scop: pleacă tu ca să vin eu. În paralel însă, discuţiile deveneau mai tehnice, cu argumente contra foarte puternice: utilizarea cianurilor şi nivelul foarte scăzut al redevenţelor care urmau să fie plătite statului român, plus distrugerile ireversibile suferite de munţii care urmau să fie aruncaţi în aer pentru a li se extrage bogăţia – aur, argint şi ce-o mai fi. „Chiar, ce-o mai fi?“ s-au întrebat unii, ştiut fiind faptul că minereurile complexe sînt chiar complexe. O mai fi şi altceva, cu valoare mult peste cea a aurului şi-a argintului? Campaniile de convingere cum că cianurile nu ar fi periculoase nu au avut efect. Într-o vizită pe care am făcut-o în 2004 la exploatarea minieră auriferă Rio Narcea din nordul Spaniei (inaugurată de regele Juan Carlos), ni s-au prezentat măsurile excepţionale de protecţie, dar a fost acceptat şi un adevăr esenţial: deşi foarte redus, pericolul unei catastrofe există. Catastrofă cu care, de altfel, România s-a confruntat în anul 2000, cînd cianurile provenite de la un iaz de decantare de lîngă Baia Mare au ajuns în Dunăre. Şi nu trebuie uitat un aspect esenţial, spun opozanţii proiectului – sîntem în România, unde totul este excesiv relativizat, legile şi regulile nu sînt respectate, comisiile nu prezintă nici o garanţie.

Pentru omul simplu din Roşia Montană, susţinător al începerii exploatării, argumentele protestatarilor din Bucureşti nu fac decît să-l enerveze: nu sesizează nuanţe legate de conotaţiile mai ample ale protestelor, de votul de blam dat clasei politice sau de hipsterii cu gîndire matură. Toate astea le înţeleg doar reprezentanţii RMGC, conştienţi de impactul politic intern şi internaţional al protestelor. Omul simplu îşi vede compromise şansele la un loc de muncă, în condiţiile în care mult-invocatul turism este din start minat de modul deplorabil în care arată zona acum, desfigurată de mineritul ceauşist, la care s-a adăugat cel de tranziţie. Argumentele sămănătoriste nu conving decît o mînă de naivi.  

Opozanţii exploatării au motive de bucurie: cauza lor a învins sau este foarte aproape! Deocamdată nu se pot gîndi la ce urmează, savurează succesul. Nu pot estima cum va fi viitorul şi aprobă cînd li se spune că, pentru ţară, protestele au fost un succes, că au scos în evidenţă mecanisme viciate de luarea deciziilor, mai greu de înţeles pentru cei care se întreabă din ce vor trăi de acum încolo. 

Informaţiile la care au acces şi unii, şi alţii sînt contradictorii. Nimeni nu bagă mîna în foc pentru nimic – salută un joben gol, adîncindu-se în scenarii conspiraţioniste: unde o fi capul?… Dincolo de acest mister, există aspectele peste care cu greu se poate trece: pericolul cianurilor şi redevenţele foarte mici pe care ar urma să le încaseze statul român, stat ale cărui ezitări succesive şi bîlbe la nivel înalt arată ori rea-voinţă, ori incompetenţă.

Autor:

Alexandru GRUIAN – jurnalist, dr. al Universităţii „1 Decembrie“ din Alba Iulia

Sursa:

dilemaveche.ro

Cine este acest domn Alexandru Gruian? 

Cred că un jurnalist se defineşte cel mai bine prin ceea ce scrie…

Iată încă un articol scris de dânsul, articol în care mie, mi se pare că se regăseşte aceeaşi sinceră dragoste profundă  pentru Apuseni, dragoste care cred că îl defineşte:

De la Ţebea la Sarmizegetusa Regia, cu Avram Iancu şi Ion Mincu …

Alexandru Gruian

Vă propun un exerciţiu, aşa, mai ciudat – sper că nu şi sinistru. Imaginaţi-vă că sunteţi Avram Iancu. Nu Avram Iancu cel din viaţă, ci Avram Iancu eroul! Adică Avram Iancu cel din lumea de dincolo, privind, o dată pe an, la mijlocul lunii septembrie, comemorarea de la Ţebea. Aţi fi deci Avram Iancu şi aţi sta aşa, liniştit, în Rai – presupun că ar trebui să fie în Rai – privind o mulţime de oameni trişti, unii cu discursuri sforăitoare, alţii agitând pancarte şi huiduind, alţii mimând o pioşenie pe care nu au avut-o, nu o au şi nu o vor avea niciodată. Toţi spunând că-l comemorează pe Crăişor. V-ar plăcea? Asta în timp ce majoritatea susţin sus şi tare că nu, Serbările nu trebuie politizate… Vă spun drept că mie unul nu mi-ar plăcea să văd mereu oameni trişti – şi aşa se spune că noi, românii, suntem cam trişti. Păi pentru asta am luptat? v-aţi putea întreba, fiind – vă reamintesc – în rolul lui Avram Iancu. Ca să vedeţi mereu oameni care sunt trişti sau în orice caz aşa vor să pară? Care să spună că nu trebuie politizat nimic?

            Păi totul este de fapt demagogie. Discutam încă de acum câţiva ani astfel de aspecte cu Mircea Moloţ, preşedintele CJH. Ceea ce a făcut Avram Iancu a fost în primul rând politic – şi încă politică de înaltă clasă! Din considerente fals-patriotice, preferăm să se creadă că Avram Iancu a fost aşa, un iobag mai răsărit, mai iute la mânie, iubitor de dreptate şi de popor care a spus ardeleneşte „no, gata? no hai…” (fie vorba-ntre noi, geniale cuvinte, esenţă a ardelenismului, îs mândru de ele…) şi a plecat la luptă, aşa, un fel de răscoală mai elevată, de secol XIX. Nu-i chiar aşa. Adevărata istorie a lui Avram Iancu este mai complicată, a unui om instruit, racordat la tendinţele secolului său, la tendinţele continentului din acea vreme, care a dus un război. Şi mai ales a făcut politică. Şi care nu are nici o vină că în ziua de azi a face politică a devenit o activitate compromiţătoare, de care lumea nu vrea să audă. Mare păcat, politica este ştiinţa şi de ce nu arta de a conduce Cetatea, termen generic care poate fi un oraş sau statul.

            La Ţebea ar putea fi repus în drepturi actul politic. Măcar simbolic. Iar istoria sa poate fi consultată aici:

 http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/avram-iancu-contrarevolutia-romaneasca-transilvania-1848-1849

            După cum, în noianul ştirilor de tot felul, m-a bucurat cea referitoare la Sarmizegetusa Regia şi la implicarea Institutului de Arhitectură Ion Mincu în conservarea şi amenajarea sitului arheologic din Munţii Orăştiei. În sine, această implicare presupune responsabilitate şi este în primul rând un act de cultură. Prea des asistăm la improvizaţie, nu că nu s-ar întâmpla şi în alte părţi (echivalentul lui Decebal în istoria Franţei, galul Vercingetorix, arată precum Napoleon al III-lea; dacă tot era împărat acel Napoleon, şi dacă tot nu se ştia cum arată Vercingetorix, de ce să nu fie precum împăratul…?). Dar implicarea unui institut de nivel naţional poate fi o garanţie a seriozităţii şi a responsabilităţii cu care trebuie tratat un sit precum Sarmizegetusa.

            În plus, poate n-ar strica să avem ocazia să învăţăm o istorie a dacilor mai puţin contrafăcută şi plină de experimente ezoterice gen Oreste. Puteţi începe consultând revista online Historia. Iată şi un articol aici:

 http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/intemeiat-burebista-primul-stat-dacic

            Ştiu că vor fi controverse, dar unanimitatea nu are farmec…

Autor:  Alexandru Gruian

Sursa: zhd.ro

 

La B1 Potănel cel Parşivel anunţă că nu îl va susţine pe Antonescu dacă nu doreşte …

Ponta: „Dacă Antonescu spune că n-are nevoie de sprijin PSD pentru Preşedinţie, nu-l susţinem cu forţa„

.   .   .

Preşedintele PSD, premierul Victor Ponta, a declarat că afimaţia liderului PNL Crin Antonescu privind faptul că nu are nevoie de sprijinul PSD pentru alegerile prezidenţiale nu este „cea mai deşteaptă strategie”, iar PSD nu îl va susţine „cu forţa” dacă acesta va lua o decizie în acest sens.

Ponta: Dacă Antonescu spune că n-are nevoie de sprijin PSD pentru Preşedinţie, nu-l susţinem cu forţa

Întrebat dacă prin declaraţiile critice al adresa premierului şi PSD, Crin Antonescu se pregăteşte de campanie, Victor Ponta a subliniat că o astfel de strategie nu e  „foarte deşteaptă”.

„Eu cred că nu (se pregăteşte – n.r.), pentru că să te pregăteşti de campanie elctorală spunând că nu ai nevoie de sprijinul PSD nu mi se pare cea mai deşteaptă strategie”, a spus, luni, liderul PSD la B1 TV.

Întrebat dacă e posibilă retragerea sprijinului PSD pentru Crin Antonescu, Ponta a confirmat.

„Bineînţeles, doar nu o să-l susţinem cu forţa. Dacă ne spune că nu doreşte, ne vom întâlni la PSD şi ne vom decide pe cine susţinem. Noi am decis o dată că-l susţnem pe Crin Antonescu, dar dacă nu vrea să-l susţinem, cu forţa nu se poate”, a spus Ponta.

El a adăugat că PSD nu are un candidat pentru prezidenţiale în acest moment şi că el nu va candida în 2014 la prezidenţiale.

Ponta a criticat şi afirmaţiile lui Antonescu legate de unii vicepreşedinţi PSD. „E un limbaj a la Traian Băsescu„, a spus Ponta.

„Domnul Antonescu este foarte critic, ironic în ultima vreme. Greşeşte”, a spus Ponta.

El a subliniat însă că Antonescu este partenerul său şi că el va face tot posibilul pentru ca USL să ducă la bun sfârşit ce şi-a propus.

Ponta: Crin greşeşte când e ironic. M-a deranjat termenul „parşivel”

Premierul Ponta s-a declarat deranjat de calificatul „parşivel” folosit de Crin Antonescu cu privire la modul de promova proiectul de lege Roşia Montană, subliniind că liderul PNL greşeşte cu o astfel de declaraţii deoarece oamenii apreciază solidaritatea celor doi şi nu că îşi „dau la picioare”.

Ponta a admis că nu îi place termenul „parşivel”.

„Nu, nu îmi place, dar nici nu o să mă auziţi vreodată, cum nu m-aţi auzit în aceşti trei ani, spunând ceva de rău de un partener – Crin Antonescu este partenerul meu -, spunând ceva de rău în public. Eu aşa înţeleg un parteneriat şi o să mă ţin de el până la capăt”, a spus, luni, Ponta la B1 TV.

Ponta a declarat că a constatat că Antonescu în ultima vreme e foarte critic şi foarte ironic, dar, în opinia sa, greşeşte.

„Asta cred că îl afectează pe el şi oamenii apreciază mai degrabă solidaritatea unor oameni care sunt împreună, nu faptul că îşi dau la picioare”, a mai spus premierul.

Preşedintele PNL, Crin Antonescu, a lansat, joi, un atac dur la adresa partenerului din USL, premierul Victor Ponta, pe subiectul Roşia Montană, acuzându-l că nu şi-a asumat responsabilitatea pe proiectul iniţiat de Guvern, că a fentat discuţia legată de exproprieri şi face un joc „parşivel”.

Autor Ovidiu Bărbulescu

mediafax.ro

Crin Antonescu mai poate face un singur lucru onorabil … să se retragă definitiv din viaţa politică …

SOCIOPOL a efectuat o cercetare a opiniei publice pe diferite probleme de actualitate…

Se pare că, deşi face paradă de o siguranţă care îi spune că de pe acum e deja Preşedinte al României, cariera politică a lui Crin Antonescu seamănă tot mai mult cu traiectoria  unui astru … un meteorit…  

În mod normal, cariera politică a lui Crin Antonescu îşi pâlpâie ultimele momente … aşa arată finalul oricărei curve politice  …

Adio Crin … dacă mai are un pic de demnitate se retrage … încă retragerea ar fi onorabilă. Altfel va constata extrem de dureros că a devenit cel mult un zero politic … 

 

Conform hotnews.ro 

Partidul Social Democrat (PSD) ar obtine peste 40% din voturile alegatorilor care merg la urne, daca duminica viitoare ar avea loc alegeri pentru parlamentul european, releva un sondaj SOCIOPOL, citat de Agerpres.

Potrivit cercetarii, daca duminica viitoare ar avea loc alegeri europarlamentare, partidele ar primi urmaroarea cota din voturi:
* PSD – 41% din voturi; 
* PNL – 19%; 
* PDL – 15%; 
* PP-DD – 6%; 
* UDMR – 6%; 
* PRM – 4%; 
* ADA (Alianta FC+PNTCD) – 4%; 
* Miscarea Populara – 2%; 
* Partidul Conservator – 2%; 
* altii – 1%.

In ceea ce priveste evaluarea liderilor politici, 51% dintre respondenti au spus ca sunt multumiti de activitatea premierului Victor Ponta, 39% destul de nemultumit sau foarte nemultumit si 10% nu raspund/nu stiu. Activitatea presedintelui Traian Basescu ii multumeste pe 18% dintre participantii la sondaj. Alti 80% s-au declara nemultumiti de activitatea presedintelui in al doilea mandat si 2% nu raspund/nu stiu.

In topul increderii in persoanele publice conduce guvernatorul BNR, Mugur Isarescu, cu 49% incredere, urmat de Victor Ponta – 41% incredere, Klaus Iohannis – 37% incredere, Sorin Oprescu, Crin Antonescu si Traian Basescu cu procente de 36%, 24% si respectiv 23% incredere.

Documentul arata ca din totalul populatiei aflat in tara (88%) nu se vor prezenta la vot mai mult de jumatate dintre romanii care au acest drept – 52%. In fata urnelor vor fi prezenti 36%, 12% dintre cei chestionati afirmand ca nu sunt in tara… vezi mai mult

 Aproximativ 60%   din români – zice adevarul.ro – consideră că cea mai bună soluţie pentru rezolvarea problemei câinilor fără stăpân o constituie eutanasierea acestora, în timp ce 35% din ei susţin varianta sterilizării, arată rezultatele unuii sondaj de opinie Sociopol, realizat la solicitarea portalului http://www.b365.ro.

Sondajul a fost realizat în perioada 9-12 septembrie 2013 în rândul a 1.017 persoane, populaţie adultă neinstituţionalizată a României. 

  Dintre participanţii la sondaj, 97% din ei au auzit despre incidente în care oamenii au fost muşcaţi de câini fără stăpâni.   

Ionuţ Anghel, în vârstă de patru ani, a murit în 2 septembrie, după ce a fost atacat de câini maidanezi, în apropierea Parcului Tei, iar fratele acestuia, de şase ani, a fost muşcat de un picior, dar a reuşit să fugă şi să-şi anunţe bunica.

  Decesul a fost cauzat de hemoragia externă, pe corpul copilului fiind găsite sute de plăgi, declara în 3 septembrie medicul care a făcut autopsia, Abdo Salem, de la Institutul Naţional de Medicină Legală (INML).

Medicul a precizat că doar pe tălpile copilului de patru ani nu au fost găsite plăgi, restul corpului fiind cu sute de muşcături de câini.

Sondajul SOCIOPOL face referire şi la povestea cu Roşia Montană:

Majoritatea romanilor (70%) – zice hotnews.ro – considera ca decizia privind exploatarea miniera de la Rosia Montana trebuie luata in urma unei dezbateri parlamentare, iar 60% cred ca cea mai buna solutie pentru rezolvarea problemei cainilor fara stapan este eutanasierea, releva un sondaj SOCIOPOL citat de Agerpres. 

70% dintre respondentii sondajului au declarat ca decizia privind Rosia Montana trebuie luata in urma unei dezbateri parlamentare, iar 28% considera ca aceasta decizie poate fi luata fara dezbatere parlamentara.

Cei mai multi dintre participantii la sondaj (62%) considera ca decizia privind proiectul minier trebuie luata in urma unei dezbateri parlamentare, asa cum a solicitat premierul Victor Ponta, si doar 20% dintre acestia sunt de acord cu solicitarea presedintelui Senatului Crin Antonescu ca decizia sa fie asumata de Guvern.

Dezbaterile si stirile pe subiectul Rosia Montana a fost urmarit cu interes de 95% dintre romani, iar la intrebarea cine ar trebui sa ia decizia privind proiectul minier 41% au raspuns Parlamentul, 21% – Guvernul, 15% – presedintele Romaniei, 10% – altcineva, 13% nu stiu/nu raspund.

Mai mult de jumatate dintre participantii la sondaj (52%) dau dreptate celor care spus ca doar prin continuarea actualului proiect de la Rosia Montana se vor face investitii pentru crearea de locuri de munca sigure, in timp ce 35% sustin ideea ca, daca proiectul se respinge, zona se poate dezvolta si prin turism.

In privinta unui alt subiect, acela al cainilor fara stapan, 60% dintre romani sustin parerea ca cea mai buna solutie pentru rezolvarea acestei probleme este eutanasierea, pentru ca se obtin rezultate imediate si costurile sunt mai mici, iar 35% sustin varianta sterilizarii, pentru ca se evita cruzimea fata de animale rezultatele fiind vizibile pe termen mediu si costurile ceva mai mari. Dintre cei intervievati 97% au auzit despre incidente in care oamenii au fost muscati de caini fara stapan.

Sondajul, realizat la solicitarea siteului http://www.b365.ro, a fost realizat in perioada 9 – 12 septembrie, pe un esantion de 1.017 persoane. Tipul esantionului – stratificat bistadial cu selectia probabilista a gospodariilor (aleatoriu simplu) si a persoanelor (metoda ”cea mai tanara persoana din gospodarie”). Esantionul este reprezentativ pentru populatia adulta neinstitutionalizata a Romaniei. Metoda culegerii datelor – interviuri telefonice (CATI). Eroarea maxima de esantionare, la un nivel de incredere de 95% este de plus/minus 3,2%. Suma procentelor poate diferi uneori cu un punct procentual fata de 100% datorita rotunjirii fara virgula a valorilor.

Tot la sondajul SOCIOPOL face referire şi evz.ro

Candidatul USL la prezidențiale, Crin Antonescu, a ajuns, în sondaje, la egalitate cu președintele Traian Băsescu, diferența fiind că Antonescu este în scădere, iar Băsescu în creștere, potrivit celui mai recent barometru CSOP, intrat în posesia EVZ.

În cea mai recentă măsurătoare a încrederii în personalitățile politice, în perioada 24 august – 1 septembrie, președintele Traian Băsescu și prezidențiabilul USL Crin Antonescu sunt cotați cu același procent – 17% și se situează, amândoi, pe locul patru.

Din datele sondajului rezultă că Traian Băsescu se află pe un trend ascendent, șeful statului câștigând un procent, acesta fiind cotat în lunie iunie – iulie cu 16%. În schimb, Crin Antonescu a scăzut, liderul PNL fiind cotat în iunie și iulie cu 18%, iar în martie, aprilie și mai 19%. Situația ar trebui să-l îngrijoreze pe candidatul USL, în contextul în care Traian Băsescu se află la finalul unui de mandat de zece ani, afectat printre altele și de criza economică izbucnită în 2009, iar Antonescu, în principiu, nu ar avea de ce să se erodeze.

Premierul Victor Ponta conduce topul încrederii în personalitățile politice cu 29%. Acesta a pierdut însă patru procente comparativ cu luna iunie când înregistra 33%. Ponta este urmat de guvernatorul BNR, Mugur Isărescu, cu 27% și primarul Capitalei, Sorin Oprescu – 22%, cu mențiunea însă că sondajul nu a prins scandalul legat de proasta gestionare a câinilor maidanezi, care îl va afecta pe primarul Capitalei.

În președintele Forței Civice, Mihai Răzvan Ungureanu au declarat că au încredere 16%. Tot atâția intervievați au încredere în Gigi Becali. Președintele PDL, Vasile Blaga și fostul lider democrat-liberal Emil Boc  sunt și ei pe picior de egalitate la acest capitol, ambii fiind cotați cu 14%. 

Elena Udrea, peste Tăriceanu și Iliescu

În deputatul PDL Elena Udrea au declarat că au încredere 12% dintre respondenții sondajului CSOP. În timp ce fostul președinte Ion Iliescu și fostul premier Călin Popescu Tăriceanu au înregistrat 11%.Tot cu 11% este cotat și prim-vicepreședintele PDL Cătălin Predoiu. 

În președintele de onoare al PC, Dan Voiculescu, au încredere doar 5% dintre cei intervievați. Voiculescu a pierdut două procente, în luna iulie acesta fiind cotat cu 7%.

Sondajul a fost realizat în perioada 24 august – 1 septembrie 2013, pe un eșantion de 1.082 de persoane și are o eroare maxim admisă de +/_ 3%.

În orele următoare vom publica noi date din sondaj. Rămâi pe evz.ro pentru a vedea câtă încredere au românii în guvern, ce instituție este într-o creștere semnificativă în ochii populației și ce probleme de imagine are PNL.

CITIŢI ŞI:

• SONDAJ. Crin Antonescu e în cădere liberă în ceea ce privește încrederea românilor
• Antonescu se prăbuşeşte în sondaje
• Sondaj IRES: Antonescu s-a prăbușit în topul popularității: 17%, la egalitate cu Băsescu
• SONDAJ IMAS: USL a pierdut 10% din voturile românilor
• EXCLUSIV EVZ. Sondaj CSOP: USL a coborât la pragul de 50%
• Sondaj IRES: Antonescu s-a prăbușit în topul popularității: 17%. El este la egalitate cu Băsescu
• Sondaj CSOP: Ponta și Antonescu plătesc factura referendumului

 

Elena Udrea: ” …Cele două meciuri jucate, societatea civilă vs. USL şi Antonescu vs. Ponta, au fost pierdute de Premier.” …

Trebuie să recunosc că am aşteptat părerea doamnei Elena Udrea vis-a-vis de povestea cu Roşia Montană …

Mi se părea logic să se abţină deoarece guvernul din care a făcut parte a lălăit-o deşi unii se aşteptau  Ca un guvern condus de Emil Boc să vină cu o soluţie.

Iată că, pe 9, respectiv pe 11 septembrie, doamna Udrea iasă pe siteul personal elenaudrea.ro cu două articole:

PONTA ŞI ANTONESCU ŞI-AU BĂTUT JOC DE DEZBATEREA PE ROŞIA MONTANĂ

respectiv

ARTICOL ADEVARUL: ROSIA MONTANA, PING-PONG INTRE PONTA SI ANTONESCU

Elena Udrea

Vreau să atrag atenţia că, de fapt,  e vorba de două articole în care doamna Udrea încearcă să puncteze electoral fără veni cu o soluţie… şi nici nu este pus în zonă centrală omul … locuitorii din Roşia Montană.

Politicienii, în povestea de la Roşia Montană îşi arată faţa ascunsă:  NU LE PASĂ DE OAMENI !

Şi totuşi, ce cred eu că face aceste artricole ca să merite citite? 

Cine va face acest efort, va trebui să citească articolele prin filtrul trecutului, a promisiunilor de campanie a celor de la USL şi prin acuzele pe care aceştia le aduceau Guvernelor Boc Sau MRU.

De asemenea, cred că ar fi interesant să ne amintim acel bloc indestructibil care era USL-ul ce nu se arunca în bot, USL din care nu a mai rămas mare lucru… În curând vom încerca să analizăm prezentul USL în cheia: „Ce a fost, ce s-a promis şi ce a mai rămas din USL?” şi a „Ce interes mai ţine la un loc USL? Mai e Crin Antonescu candfidatul USL la Prezidenţialele ce vin?”

Iată primul articol: 

PONTA ŞI ANTONESCU ŞI-AU BĂTUT JOC DE DEZBATEREA PE ROŞIA MONTANĂ

Campionatul Roşia Montană s-a încheiat. Cele două meciuri jucate, societatea civilă vs. USL şi Antonescu vs. Ponta, au fost pierdute de Premier. Românii tot nu au aflat dacă au câştigat sau au pierdut. Ponta a aruncat prosopul înainte să ne explice despre ce era vorba. Aşa că, în oricare dintre variante, Premierul iese rău. Ori proiectul era corect, şi atunci, renunţând la el, dovedeşte pentru a mia oară laşitate şi inconsecvenţă. Ori proiectul era prost, şi atunci tot rău iese, dovedind prin promovarea lui fie rea-credinţă şi intenţii ascunse, fie incompetenţă. Deci, lose-lose!

Interesant este jocul la offside al lui Antonescu. În câteva zile, de la mesaj, la mesaj, s-a repliat până la a fi împotriva proiectului şi a lui Victor Ponta. O strategie de candidat la prezidenţiale care încearcă să profite populist de o mişcare de stradă, dar şi un semnal că se va bate cu PSD pentru candidatura lui la Preşedinţia României. În aceeasi cheie trebuie citit şi atacul frontal la Sorin Oprescu, o variantă nu chiar de neglijat, amintită de unii PSD-işti pentru competiţia din decembrie anul viitor.

Pe lânga individualizarea potenţialilor contracandidaţi, prin această pozitionare din ultimele zile, Antonescu mai incearcă ceva: să se dezică de Puterea din care efectiv face parte, oricât nu vrea să recunoască. El s-a anunţat adevăratul lider Opoziţiei, delimitându-se de Putere, nu şi de Guvern, fiindu-i, în mod evident, imposibil să susţină că PNL nu face parte din acesta. Crin Antonescu încearcă, de fapt, un mesaj de inducere în eroare a electoratului, aruncând înapoi mingea în terenul lui Ponta şi al PSD-ului. Asta după ce s-a prins că strategia social-democraţilor este punerea pasivului exercitării Puterii doar în contul PNL. Pentru el, este necesar, în ideea candidaturii la Preşedinţia României, să nu fie perceput ca parte a acestei guvernări dezastruoase, care va trage în jos eventualul candidat comun al USL. Aşa că, preventiv, începe să se delimiteze de Putere, îmbrăcând declarativ haina Opoziţiei. Dacă liberalii vor fi daţi afara de le guvernare, el va fi deja în Opoziţie. Dacă vor rămâne, atunci se bazează pe confuzia electoratului generată de mesajul său.

La finalul acestui moment de maximă incompetenţă, laşitate şi proastă guvernare, de politicianism deşănţat, românii rămân cu raspuns nedat, pentru că USL nu şi-a mai asumat să îi intrebe: voi ce părere aveţi?

Satisfacţia însă există. La aşa prostie, Ponta, Antonescu şi ai lor măcar vor plăti în ochii oamenilor, la capitolul încredere, pentru bătaia de joc cu care au tratat un subiect atât de important ca Roşia Montană.

Publicat pe: 09/09/2013

Sursa: blog.elenaudrea.ro

Şi al doilea:

ARTICOL ADEVARUL: ROSIA MONTANA, PING-PONG INTRE PONTA SI ANTONESCU

Ma numar printre cei frustrati ca nu am apucat sa fiu pro sau contra proiectului minier Rosia Montana. Casuta mea de e-mail este plina de mesaje care imi cer imperativ, prin apel la patriotism, la recunostinta fata de voturile care mi s-au dat ca parlamentar ori ca politician responsabil de viata romanilor sa votez impotriva sau pro Rosia Montana! Argumentele sunt variate si opuse, desigur! Unele tin, altele sunt ilogice si ridicole.
Eu chiar sunt un politician responsabil, cu oroare de lasitati, populisme sau partis-pris-uri. Ca urmare, intreb USL si Guvernul Ponta: ce inseamna proiectul minier de la Rosia Montana? Vreau sa am o parere: pro sau contra. Vreau sa fiu intre cei din Piata Universitatii sau intre cei din Alba.
Cearta dintre Ponta si Antonescu, jocurile lor politice in interiorul USL si mai ales in vederea alegerilor prezidentiale au aruncat in aer un proiect major pentru Romania, oprind o dezbatere care este esentiala in vederea unei decizii juste in cazul exploatarii miniere in cauza. Asa cum stau lucrurile acum, pare ca nu vom sti niciodata daca au dreptate cei care se opun proiectului ori cei care cer demararea lui pentru a avea locuri de munca.
Eu ii intreb pe amandoi marii actori ai piesei care se joaca in aceste zile in Romania: unde sunt romanii in calculele voastre? Preocupati sa va dati pumni si sa marcati puncte unul fata de celalalt, va ganditi vreun moment ca o decizie pe care o luati voi afecteaza, intr-un fel sau altul, milioane de romani?

Pornind de la aceasta indignare fata de doi politicieni care au venit impreuna la Putere si sfarsesc acum strangandu-se reciproc de gat, as vrea sa subliniez cele mai importante sapte concluzii pe care le trag eu din felul in care guvernantii au gestionat acest proiect.
1. Romania nu mai are un Guvern functional. Membrii Executivului nu trag in aceeasi directie, ci unii trag hais si ceilalti cea, producandu-se astfel blocaje majore. Lucia Varga, ministrul Apelor si Padurilor a spus ca nu a dat si nici nu ar da aviz favorabil pentru proiect. Mai mult, Varujan Vosganian, ministrul Economiei, a spus ca nici nu a vazut contractul. E clar, deci, ca exista o opozitie in Guvern fata de Victor Ponta si ca ministrii PNL vor fi cozile de topor ale lui Crin Antonescu in razboiul sau cu Premierul, pentru a-si arunca peste bord un alt posibil contracandidat.
2. Se repeta povestea cu maidanezii din ultimii 15 ani: nu stim care este opinia majoritatii, dar politicienii reactioneaza la cei mai vocali. La fel cum in cazul cainilor fara stapan a existat o opozitie a ONG-urilor fata de legislatia care prevedea posibilitatea eutanasierii, asa se intampla si in acest caz. Politicienii din USL nu au principii, functioneaza doar pe baza de imagine politica. Se lasa impresionati de ceea ce se aude, chiar daca de la mai putini, fara sa asculte glasul poate al unei majoritati tacute. Stim opinia ONG-urile care au protestat impotriva Rosia Montana, dar nu stim care este opinia reala a majoritatii.
Victor Ponta trebuie sa fie primul interesat sa existe o informare publica integratoare si coerenta privind proiectul Rosia Montana si apoi consultata populatia Romaniei. Trebuie admis ca e o problema de interes national, nu numai una de interes local – asa cum gresit interpreteaza cei de la compania miniera. Nu – majoritatea trebuie sa-si expuna punctul de vedere. Iar daca aceasta majoritate decida ca proiectul e bun sau e rau, atunci decizia e clara si nu poate sa o conteste nimeni.
3. Avem un Premier cu mare tupeu, care nu vrea sa-si asume nicio responsabilitate. Sa afirmi ca ai trimis proiectul in Parlament doar „ca sa fii acoperit” in caz ca Romania ar urma sa plateasca despagubiri pentru RMGC e o dovada incredibila de inconstienta. Practic, pe Victor Ponta nu-l intereseaza daca vom plati sau nu acei bani, atat timp cat nimeni nu va putea da vina pe el. Daca acea clauza a despagubirilor este reala, Victor Ponta ar trebui de urgenta sa-si dea demisia pentru ca ridica din umeri nepasator stiind ca s-ar pierde acele doua miliarde de euro pe care le anunta pe toate televizoarele.
4. In Romania, nu exista exercitiul dezbaterii publice si al medierii. La noi, cand exista o controversa in societate, taberele functioneaza mereu de pe pozitii de forta. Nu se fac niciodata concesii si compromisuri. Adversarul este raul suprem si niciun argument de-al sau, oricat de logic, nu este bun. Gandind asa, se creeaza adevaratele clivaje din societatea romaneasca. Nici ONG-urile care s-au opus proiectului minier si nici compania canadiana nu au facut nimic pentru a-si intelege macar pozitiile reciproc, nu vorbesc de gasirea unui numitor comun.
5. USL nu stie sa comunice cu oamenii, singurul lucru pe care il cunoaste este sa faca propaganda. Guvernantii sunt toata ziua la televizor, dar nu explica tocmai lucrurile importante. Ei fac propaganda, dar nu sunt capabili sa genereze dezbateri reale si sa prezinte realitatea.
In continuare, nimeni nu stie ce contine proiectul – nici oamenii simpli, nici ONG-istii si nici macar parlamentarii. Chiar ministri ai Cabinetului Ponta nu cunosc proiectul. Cum sa ai un punct de vedere just pe acest subiect daca nici macar nu cunosti realitatea lui?
6. Crin Antonescu il ataca pe Victor Ponta pentru ca se pregateste ruptura USL. Presedintele PNL nu a atacat un partener de guvernare, ci un posibil adversar in batalia prezidentiala. Se gandeste ca sansa sa este sa adune nemultumirea impotriva Premierului. El va fi, de-acum inainte, un Gica-Contra si nu va face decat sa buna bete-n roate Guvernului.
7. Avem nevoie de o Lege a lobby-ului in Romania. Situatia creata de RMGC, care a investit sume uriase in publicitate in presa, dar si pentru a convinge politicienii de utilitatea proiectului lor arata ca nu stim unde sa tragem linie: miza este foarte mare, suspiciunile asijderea. O asemenea lege, care sa fie foarte, foarte clara, ar fi necesara pentru toata lumea.
Spre exemplu, in cazul de fata ar fi de stiut cine sunt politicienii si jurnalistii (o lista completa) care au beneficiat de excursii platite la Rosia Montana. Mai mult, ar fi de stiut de unde au primit fonduri unii politicieni romani care au organizat simpozioane si dezbateri pe tema folosirii cianurilor si care a fost scopul acelor evenimente. (Ca sa nu creada domnul Antonescu ca nu ne aducem aminte ca sotia sa, Adina Valean, a organizat dezbateri pentru Rosia Montana in care lauda procesul de extragere a aurului prin cianura).

Concluzia este ca avem un Guvern si o majoritate care conduc tara incapabile sa sustina un proiect pe care tot ele l-au propus, fara disponibilitatea de a dialoga cu partile implicate, fara curajul de a-si sustine punctul de vedere si care nu sunt in stare sa genereze o dezbatere si sa prezinte argumentele necesare luarii unei decizii ferme.

Publicat pe: 11/09/2013

Sursa: blog.elenaudrea.ro

Manifestanţi mercenari contra Proiectului Minier de la Roşia Montană – Sute de mii de euro, finanţare pentru un ONG implicat în organizarea protestelor

În București și nu numai, au apărut o mulțime de hăbăuci cu aspect de drogați care urlă ca retardații  împotriva proiectului Miner de la Roșia Montană.

Dacă îi întrebi ce fac acolo te aștepți să își spună toți cam același lucru…

Nțț fiecare după cum îl duce mătreața..

Unii vorbesc despre poluare … cianură … majoritatea habar nu au că foarte mult aur se extrage prin metoda cianurării și că nu porea mai sunt alte metode rentabile din cauza dispersiei mari a aurului în zăcământ.

Mulţi habar nu au că la Roşia Montană, rău e DEJA  făcut şi doar pornirea Priectului poate aduce fondurile necesare pentru repararea zonei.

Unii spun că ei sunt la manifestaţie ca să apere viitorul copiilor proprii…  Dacă întrebi care e pericolul pentru copii lui se uită la tine ca la extratereştrii… nu ştiu, LUI NU I-A SPUS NIMENI CE SĂ SPUNĂ .

Unii vorbesc de „Cultură nu cianură” … asta e halucinant … doar în minţile imbecilizate de substanţe halucinogene se poate face o astfel de relaţie .. poste li se pare că cianura se ţine in Casa de Cultură din localitate…

În fine… e absolut halucinant cum s-a ajuns ca la noi să apară un nou sport .. menifestacismul practicant de manifestaci…

Şi totuşi, s-ar putea întreba unii, ce îi scoate în stradă pe manifestaci? În afară de propia prostie? Banii evident …

Sunt aceiaşi papagali care fie că dansau Pinguinul pe la mitingurile zise sindicale, fie răguşeau strigând cât îi ţinea instalaţia Jos Iliescu, Jos Boc, Jos Udrea la îndemnul unor escroci ca Mircea Badea, Mihai Gâdea, Radu Tudor, Dana Grecu …

Da, bani, 50 de lei/prestaţie …

Şi de data asta e vorba tot de bani … mulţi bani…

Extrem de interesant, se spune că în Piaţa Universităţii oamenii merg fiecare de capul lui … bani grei pompaţi (sute de mii de euro) în ONG-uri care, deşi nu recunosc, sunt motorul mişcărilor din Piaţa Universităţii …  

Cine e Pompagiul? De exemplu George Soros …

 Înainte de a posta articolele pe care le voi posta, vreau să atrag atenţia asupra prezenţei unor indivizi care par a fi făcut avere din acrivitatea ecologistă … Liviu Mihaiu,  Mihail Bumbeș … ţîţîţîţî .. zic şi eu aşa .. că doar n-o să creadă cineva că nişte curaţi ecologişti care în fac invidios şi pe Căpitan Planet, s-ar atinge de bani negrii… nuuu … nici gând de aşa ceva … 

Uimitor însă este un articol scris de Mălin Bot şi publicat pe 11 Septembrie 2013 în evz.ro numit: 

O SUTĂ DE MII de DOLARI pentru un ONG implicat în organizarea protestelor din București.

Soros, fondator al trustului care plătește

Ideea mişcării de stradă împotriva proiectului Roșia Montană a atras mii de tineri la protestele din Piața Universității, convocați aproape exclusiv prin intermediul Facebook de activiști ai unor ONG-uri. Organizatorii nu au prezentat niciodată public, mai ales celor pe care îi cheamă la proteste, informații legate de finanțările de care beneficiază.

Mihail Bumbeș, unul dintre organizatorii protestului, nu a explicat de ce e folosita pagina oficiala a proiectului CRIM. 

Existenţa unor finanţări, pe proiecte folosite explicit în organizarea protestelor nu este cunoscuta celor care dau curs invitațiilor la manifestații.

Ieri au apărut pe mai multe site-uri de știri informații privind finanțări oferite, prin diverse fundații, de miliardarul George Soros pentru mai multe ONG-uri implicate în organizarea și coordonarea protestelor din Piața Universității, dar nu a fost indicat un proiect finanțat direct pentru a organiza proteste.

Astăzi vă prezentăm un astfel de proiect.

După ce au apărut primele informații legate de finanțările directe ale unor proiecte folosite aproape exclusiv pentru organizarea protestelor din piață și au început discuțiile pe rețele sociale, persoane publice cunoscute pentru activitatea civică din jurul protestelor au negat vehement că banii încasați prin ONG-uri sunt motivația acțiunilor lor.

O astfel de personalitate este Liviu Mihaiu, fost guvernator al Deltei Dunării. Acesta a reacționat vehement când în discuție au fost aduse finanțările de care beneficiază unii dintre organizatorii protestelor și a făcut o paralelă cu manifestațiile din 1990.  ”În Piața Universității nu e vorba de bani. E vorba de aur. Aurul pe care îl reprezintă patromoniul cultural și verde, așa cum nu a fost vorba de droguri în Piața Universității din anii 1990”, a spus Liviu Mihaiu.

Numai că Piața Universității 2013 nu este Piața Universității din 1990, măcar prin prisma faptului că atunci nu exista nicio organizație cu bugete babane, așa cum este una dintre organizațiile bine cunoscute lui Liviu Mihaiu: ”Miliția Spirituală”.

Coincidențe?

Un  ONG care, ”întâmplător”, derulează până la 30 septembrie un proiect finanțat cu 75.000 de dolari, în cadrul căruia Liviu Mihaiu a activat ca invitat. 

Tot ”întâmplător”, unul dintre instrumentele de comnicare publică ale acestui proiect este folosit, din 22 august 2013, numai pentru organizarea manifestațiilor din Piața Universității.

Banii vin de la un trust format din mai multe fundații, printre care și fundația miliardarului George Soros. ”Trustul pentru Societate Civilă în Europa Centrală și de Est” (CEE TRUST) este un grup format din șase fundații private, printre care ”Institutul pentru Societate Deschisă” al lui Soros.

10 milioane de dolari, valoarea totală a finanțărilor CEE Trust

Conform informațiilor publicate de CEE Trust, pe pagina oficială www.ceetrust.org, organizația finanțează mai multe proiecte în România, unele aflate în derulare. Pe listă sunt ONG-urile cele mai active în promovarea protestelor din Piața Universității, sumele individuale încasate de acestea fiind de ordinul zecilor și sutelor de mii de dolari. 

Pe pagina oficială ceetrust.org este specificat că, din 2004, până în prezent, CEE Trust a finanțat în România 144  de proiecte în valoare totală de 10.427.332 dolari. Finanțările, pe proiect, oscilează între câteva mii de dolari și jumătate de milion și sunt acordate unor organizații care activează pe toate zonele societății civile. Din 30 aprilie 2013 CEE Trust a incetat activitatea de evaluare şi sustinere a unor noi proiecte, finalizând finanţarea pentru cele în derulare. Un astfel de proiect este cel folosit pentru organizarea protestelor din Piaţa Universităţii.

105.000 de dolari pentru ”Miliția Spirituală”

Cele mai multe ONG-uri din lista celor care au beneficiat de finanțări nu au nicio legătură cu protestele din Piața Universității, însă printre ele sunt organizații care au folosit chiar proiectele finanțate de CEE Trust pentru organizarea protestelor, cum este ”Miliția Spirituală”, care a beneficiat de finanțări totale în valoare de 105.000 euro. O finanţare de 30.000 de dolari, pe un proiect declarat încheiat şi o alta de 75.000 de dolari pe un proiect declarat în derulare.

Obiectiv: ”Cultura protestului!”

Proiectul închis, „The Geography of Youth Activism”, avea ca scop declarat „identificarea temelor care îi pot determina pe tineri să ia atitudine”. „Un obiectiv amplu al proiectului este sa descopere modul în care tinerii definesc și înțeleg concepte ca activismul civic și implicarea civică. În cele din urmă, dar nu cel mai puțin important, este nevoia imperativă de a descrie și analiza cultura protestului în România”, se arată în descrierea proiectului finanțat cu 30.000 de dolari, declarat finalizat. 

Proiectul în derulare, ”CRIM – Imaginația înseamnă putere”, beneficiază de 75.000 de dolari și are ca scop: ”Stimularea participării tinerilor, în special a studenților, la discutarea și rezolvarea problemelor din spațiul public”. El este deschis, până la 30 septembrie 2013.

Mihail Bumbeș neagă implicarea organizației

Președintele ONG-ului, Mihail Bumbeș, este foarte activ în rețele sociale, fiind printre inițiatorii invitațiilor Facebook la protestele din Piața Universității. ”Implicarea mea este strict personală. Miliția Spirituală nu are legătură cu organizarea protestelor”, susține Bumbeș. 

Acesta a mai susținut, într-o discuție telefonică, faptul că singurele motive pentru care se implică în organizarea protestelor sunt convingerile personale și că finanțările de care beneficiază organizația pe care o conduce nu au nicio legătură cu organizarea protestelor. ”Eu am fost și la protestele din Turcia și atunci au spus despre mine că mă plătește Soros să merg acolo. Am mers din convingere”, a mai spus Bumbeș.

Pagina oficială CRIM îl contrazice pe Bumbeș

Problema este că organizarea protestelor nu se produce doar pe pagina personală a președintelui organizației. Pe toată perioada manifestațiilor din Piața Universității a fost folosit în acest scop chiar instrumentul de comunicare oficial al proiectului CRIM, pe rețele sociale.

O singură activitate: organizarea protestelor

Pagina oficială a acestui proiect este locul în care sunt lansate invitațiile și prezentate pe larg protestele din piață. În fapt, în perioada 22 august – 8 septembrie, întreaga activitate oficial a CRIM pe Facebook este numai despre protestele împotriva proiectului Roșia Montană: invitații la proteste, galerii foto, înregistrări video. În condițiile în care proiectul este în derulare până la 30 septembrie, fără să fie mediatizată nicio altă activitate, este de la sine înțeles că singura activitate publică a acestui proiect este organizarea protestelor.

Lipsă de transparență

Reprezentanții ofociali ai ONG-ului care gestionează și folosesc acest proiect pentru organizarea protestelor din Piața Universității nu prezintă public, transparent, absolut toate deconturile făcute în cadrul finanțării de 75.000 de dolari. 

Este imposibil de stabilit cu certitudine dacă motivația implicării oficiale a proiectului ține strict de convingeri personale ale gestionarilor lui sau de rațiuni financiare. Bumbeș a negat că prezența tinerilor din piață îi asigură bunul mers al plăților pentru acest proiect.

Îi credem pe cuvânt?

Important este ca publicul să știe aceste informații, urmând să decidă fiecare cititor dacă implicarea directă a unor ONG-uri în organizarea protestelor e determinată de dragostea pentru ”aurul pe care îl reprezintă patromoniul cultural și verde” sau motivată de ”aurul” din conturile CEE Trust.  

Citește mai jos  și: Cum acaparează George Soros resursele naturale în lume 

În evz.ro, semnat de Mara Popescu apare pe  11 Septembrie 2013: 

Cum acaparează George Soros resursele naturale în lume

George Soros

Omul de afaceri născut în Ungaria are legături importante cu compania minieră care încearcă să exploateze aurul de la Roşia Montană, însă organizaţiile non-profit pe care le controlează s-au opus proiectului, scrie site-ul wnd.com.

George Soros este implicat în mai multe proiecte miniere şi petroliere din lume, având interese uriaşe în Uganda, unde preşedintele american Barack Obama a trimis, în urmă cu doi ani de zile, mai multe trupe speciale pentru a-l ucide pe Joseph Kony, liderul unei organizaţii paramilitare rebele din zonă.

Omul de afaceri lucrează cu fostul general american şi comandant NATO Wesley Clark, care a fost implicat atât în proiectul Roşia Montană, cât şi în alte iniţiative, precum BNK Petroleum Ltd, o companie petrolieră cu sediul în Canada, din care Soros deţine 20%.

De asemenea, Clark şi Soros sunt în consiliul de administraţie al ICG, organizaţie care a fost implicată activ în revoltele populare din Egipt, Tunisia, Algeria şi din alte state din Orientul Mijlociu şi Nordul Africii, susţine wnd.com.

În trecut, ICG cerea misiunii ONU din Kosovo (UNMIK) să preia mina de la Trepca din mâinile sârbilor. Întâmplător sau nu, şeful misiunii era chiar generalul Clark. Trupele UNMIK au ocupat mina, despre care New York Times a scris că este „cea mai importantă proprietate din Balcani”. 

George Soros a pus mâna pe o mare parte a rezervelor petroliere din Uganda, ţara africană având la dispoziţie zăcăminte de peste două miliarde de barili. Producţia va începe în 2015. 

Societatea Open Society Insititute, deţinută de miliardarul născut în Ungaria, are numeroase proiecte în Uganda, dar şi în alte ţări, precum Kenya şi Tanzania. Această organizaţie are misiunea de a „identifica, inspira şi susţine grupuri mici de tineri dedicaţi care se pot mobiliza şi influenţa mase mari de oameni pentru a promova idealurile societăţii libere”.

Tot pe 11 Septembrie 2013 şi tot în evz.ro, Simona Ionescu publică un articol care trebuie să ne pună pe gânduri:

De ce mint organizatorii protestelor din Piața Universității că presa tace

Simona Ionescu

Mălin Bot, colegul meu, a considerat că trebuie să le răspundă într-un fel celor care fac propagandă pe rețelele de fb si bloguri pentru protestul din Piata Universității.

Eu nu am vrut să intru în polemică după ce unii dintre ei m-au atacat, iritați că am atenționat, în 4 septembrie, că există un interes în perpetuarea unei mari minciuni: ”presa tace!”. Presa n-a tăcut deloc, sunt multe articole pe site-urile ziarelor, iar televiziunile au prezentat stiri despre ceea ce se întâmpla în Piață sau în alte orașe ale țării.

Nu a făcut-o propagandistic și în sensul dorit de ”ecologiști” (am pus ghilimele pentru a se face distincția de cei din Partidul Ecologist) și asta a supărat. Dar nu supărarea a fost factorul principal al atacurilor liderilor de opinie de pe facebook.

Strategia grupului a impus, încă de la început, decredibilizarea presei. De ce? Simplu: Mesajul trebuia să fie – și este! – că doar pe rețelele de socializare se spune ADEVĂRUL. Textul meu – ”Cine are interes să mintă că presa tace în cazul Roșia Montană?” – era normal să enerveze deoarece continuarea lui ca dezbatere sau dezvăluire ar fi putut să-i facă pe cei ce participă la proteste doar din bună-credință să aleagă altă cale de a se exprima.

Corect este, însă, să știe că aducerea lor în stradă s-a făcut cu un preț. Presa a difuzat calupuri publicitare de la compania ce urmează să exploateze Roșia Montană, așa cum se face peste tot în lume, așadar finanțarea a fost transparentă și publicul atenționat. De ce organizatorii protestelor nu consideră necesar să spună că fac parte dintr-un proiect finanțat?

Articole care ar putea fi interesante pentru cititor:

• De ce mint organizatorii protestelor din Piața Universității că presa tace
• Minerii din Roșia Montană s-au blocat într-o mină părăsită. Ortacii cer exploatarea aurului din subsol și prezența lui Victor Ponta în Alba | VIDEO
• Gabriel Resources va da România în judecată dacă Parlamentul respinge proiectul de deschidere a exploatației de la Roșia Montană
• MESAJUL lui Crin Antonescu pentru minerii de la Roșia Montană
• Cristian Tudor Popescu, despre decizia lui Antonescu în privinţa proiectului Roşia Montană: Un gest absurd, explicaţii penibile
• Protestele din Piaţa Universităţii au sporit încrederea românilor în Proiectul Roşia Montană
• Peste zece mii de moţi au venit la Roşia Montană să ceară repornirea mineritului
• Victor Ponta: Decizia corectă pentru Roşia Montană era să lăsăm Parlamentul să aibă o dezbatere pe acest subiect

• O SUTĂ DE MII de DOLARI pentru un ONG implicat în organizarea protestelor din București. Soros, fondator al trustului care plătește
• Cine are interes să mintă că presa tace în cazul Roşia Montana?
• Din HAMAL şi ospătar, MILIARDAR. Adevărul despre George SOROS

Ce face Căcărău când nu doarme? Mănâncă rahat …

La început Crin Antonescu dormea … şi  după ce dormea, dormea iar… și tot așa.

Și dădu Domnul că se întâmplă ceva .. nu știm dacă a sunat telefonul, ceasul cu sculătoare sau pur și simplu s-a sculat că trebuia să se ducă la budă, Crin Antonescu se sculă… După vreo juma’ de oră se trezi  şi se duse la budă …

Alte detalii încă nu am aflat, cert e că după o vreme a făcut declaraţii

Conform MEDIAFAX, Crin  a spus:

„După o dezbatere nu foarte aplicată, în urma unui vot copleşitor, poziţia politică asumată de parlamentarii PNL este de a vota împotriva acestui proiect de lege”,  după care a ţinut să precizeze:

„Nu eu sau nu PNL am fost împotriva unei comisii comune (speciale, n.r.), deci proiectul trebuie discutat oricum în Senat, el a fost înaintat. Nu noi am anulat sau am blocat desfăşurarea şedinţei Birourilor Permanente reunite, am constatat această situaţie, proiectul este în Senat, e în procedură de urgenţă. Indiferent sub ce formă poziţia politică a PNL, a parlamentarilor săi, este de a vota împotriva acestui proiect de lege privitor la Roşia Montană„.

Liberalul a ţinut săprecizeze că au fost înregistrate două voturi contra unui vot negativ pe proiectul Roşia Montană.
Crin Antonescu a subliniat  că parlamentarii PNL care au votat împotriva proiectului la nivelul de grup şi  îşi vor menţine poziţia şi în plenul celor două camere precum şi  în comisiile de specialitate.

Preşedintele Senatului, Crin Antonescu, a declarat ritos că el consideră că proiectul exploatării de la Roşia Montană nu poate fi susţinut şi trebuie respins, sentimentul public în opinia lui Crin fiind  contrar e mai important decât datele tehnice.

Preşedintele PNL, Crin Antonescu, a declarat  că proiectul de lege privind Roşia Montană poate fi votat în Parlament şi fără PNL, întrucât liberalii nu sunt majoritari. Liberalul vizibil iritat a menţionând că nu a fost informat de premier cu privire la eventualele despăgubiri la care ar fi obligat statul român, (asta neînsenând că barosanul liberal nu ştie că e podsibil ca astfel România să fie împinsă spre plata unei despăgubiti de vreo două miliarde de euro, minim – n.a.)

„Proiectul poate fi votat şi fără PNL. PNL nu e majoritar în Parlamentul României„, a declarat Crin.

Antonescu a fost chestionat ce părere are despre  declaraţiile prietrenului său Ponta care acuzade  joc politic mizer şi de  încercare de a „prosti lumea” în ceea ce priveşte constituirea unei comisii pe subiectul Roşia Montană.

„Faptul că eu sau oricine altcineva dintre liderii politici sau dintre parlamentari este pentru sau contra nu înseamnă că nu mai discutăm în Parlament. Oricât m-ar flata, domnul Ponta nu mă poate confunda pe mine sau nu poate substitui voinţa unui Parlament întreg cu voinţa mea. Eu sunt pentru sau sunt contra, am anunţat că sunt contra, dar asta nu însemna cu nimic că nu se mai discută în Parlament, în comisii, speciale sau nu”, s-a exprimat  Antonescu.

El a precizat că subiectul Roşia Montană nu a fost discutat la nivel politic în USL înaintea adoptării proiectului de lege în Guvern, dar a precizat că acest lucru ar fi fost indicat.

Liderul PNL a fost întrebat, de asemenea, dacă a luat în calcul eventualele despăgubiri despre care a făcut vorbire Victor Ponta în cazul nerealizării proiectului Roşia Montană.

„Dar premierul le-a luat în calcul? N-am avut o discuţie despre asta. Presupun că nu e vorba de despăgubiri semnificative sau de asemenea riscuri, pentru că altfel premierul nu ar fi spus că votează împotriva proiectului. Dacă să spune căderea acestui proiect atrage despăgubiri, atunci cum să votezi ca prim-ministru împotriva lui? Deci eu cred că aici e o neînţelegere…”, a explicat Antonescu.

Absolut stufiant, Antonescu a precizat sus şi tare  că nu are de ce să-şi asume politic niciun fel de plată şi nici PNL deoarece „nu a încheiat niciun fel de înţelegere cu niciun fel de firmă, cu niciun fel de grup de afaceri„.

„Cred că avem libertatea în Parlament să ne pronunţăm într-un fel sau altul şi nu văd niciun fel de legătură între opţiunea noastră pentru un vot sau altul cu aceste sume înspăimântătoare pe care le spuneţi dumneavoastră”, a mai susţinut Antonescu, răspunzând unei întrebări care invoca declaraţii ale premierului privind despăgubiri despre care vorbeam mai sus.

„Eu nu prea înţeleg, de când până când statul român are obligaţii. Dacă statul român avea obligaţii ce mai discutăm noi la Parlament? În orice caz, eu nu am angajat statul român în nişte obligaţii încât cineva să-mi povestească mie despre daune şi nu ştiu nimic de la premier”, a mai spus Antonescu.

Liderul PNL, întrebat care a fost poziţia miniştrilor PNL care au avizat proiectul de lege şi au votat împotriva actului normativ, a spus:

„Un singur ministru liberal a avizat acest proiect şi anume ministru Culturii, Daniel Barbu. A dat toate justificările, sunt de acord cu domnia sa, din punct de vedere al Ministerului Culturii, proiectul merita avizat”, a mai explicat Antonescu.

De fapt ce vedem noi din tosată borboroseala somnambulică a lepădăturii care ocupă primul loc în haita liberală?

Ca şi la infantilul său amic vedem o extrem de evidentă teamă de asumare a purcăriilor pe care le fac…

Jigodie în toată perioada de când face politică, escrocul Antonescu a încercat doar să culeagă roadele dar a încercat tot timpul să fugă de răspundere?

O fi bine?

 Probabil da… susţinătorii lui, la fel de cretini ca şi ai lui Ponta, din cauza limitării intelectuale nu pot observa astfel de detalii… E destul să spună că Băsescu e de vină şi retardaţii sunt satisfăcuţi …

Românii nu mai au în ei un dram de Omenie … nu le mai pasă de semeni

3 septembrie 2013 –  „O femeie de 63 de ani a fost muşcată de un câine la intersecţia Calea 13 Septembrie cu Drumul Sării… doar o zi după ce un copil  în vârstă de patru ani a murit, luni, după ce a fost atacat de câini maidanezi, în apropierea Parcului Tei, din Sectorul 2, iar fratele acestuia, de şase ani, a fost muşcat de un picior, dar a reuşit să fugă şi să-şi anunţe bunica.”

http://adevarul.ro/news/eveniment/Inca-victima-maidanezilor-femeie-muscata-caini-bucuresti-1_52260bc7c7b855ff5640d4a4/index.html

4 Sep 2013 – „O fetiţă în vârstă de 7 ani a ajuns la spital după ce a fost muşcată, de propriul câine. Copila este internată la secţia Chirurgie, având o plagă la o coapsă. Ea este din Scoarţa, iar patrupedul din gospodărie a atacat-o, în timp ce se juca. Şocant este numărul persoanelor care ajung muşcate de câini la spital în ultima perioadă. Doar astăzi până la 13.30 în jur de 15 persoane s-au prezentat la UPU muşcate de câini. Cazul fetiţei vine după ce în ultima perioadă tot mai mulţi copii cad victime câinilor la nivel naţional.”

http://www.radiotargujiu.ro/129378/stiri-din-locale-din-targu-jiu-gorj/stirile-locale-radio-targu-jiu/fetita-de-7-ani-muscata-de-propriul-caine.html

„O statistică îngrijorătoare arată că 16.000 de oameni au fost muşcaţi de maidanezi numai în Bucureşti în 2012, iar în ultimii ani mai multe persoane şi-au pierdut viaţa în urma atacurilor câinilor vagabonzi”

http://www.libertatea.ro/detalii/articol/japonez-ucis-caine-vagabond-2006-cin-rezolva-problema-maidanezilor-461664-1.html#ixzz2dwbsOhCV

„Alte victime ale MAIDANEZILOR

-14 Aprilie 2008

O fetiță de 6 ani a murit mușcată de câinii comunitari de pe un teren aflat în litigiu între Primăria Constanța și Primăria Agigea. Fetiţa ieşise la joacă şi, după circa 7 ore, a fost găsită moartă, cu faţa desfigurată şi numeroase muşcături pe corp, pe un câmp de la marginea oraşului.

– 25 ianuarie 2011

Taniușa Stanchievici, în vârstă de 49 de ani, a fost adusă la Spitalul „Bagdasar-Arseni” în stare foarte gravă, după ce a fost găsită în curtea ADP Sector 5. Femeia prezenta traumatisme severe, plăgi adânci provocate de mușcături de câini, șoc hipotermic și hemoragic. A decedat două zile mai târziu.

– 23 martie 2011

O femeie de 62 de ani, din Albota, județul Argeș, a fost sfâşiată de o haită de câini din localitate. Femeia a reușit să scape de atacul câinilor însă a fost găsită moartă a doua zi în locuința sa. Aceasta avea multiple mușcături pe tot corpul, polițiștii identificând o urmă de sânge pe o distanță de 900 de metri de la locul atacului până la domiciliul victimei.

– 30 ianuarie 2012

O femeie de 71 de ani din Satu Mare a murit după ce a fost mușcată de o haită de câini maidanezi la periferia orașului. Femeia se deplasa pe stradă când a fost atacată de câini, fiind găsită sfâșiată de un bărbat care a alertat poliția.

– 24 martie 2012

Un copil de şase ani a murit după ce a fost atacat de câini pe un câmp din satul Călineşti, comuna Dărmăneşti, judeţul Suceava. Trupul copilului, care prezintă mai multe muşcături, a fost găsit de către o femeie care a alertat autoritățile.

– 11 martie 2012

Gheorghe Cucoş, un bătrân de 75 de ani din Vaslui, dat dispărut la începutul lunii februarie, a fost găsit mort pe un câmp de la marginea oraşului. „Frânturile de pe capetele membrelor inferioare, ca şi cele de pe coapsa dreaptă, indică muşcături de animale. Dacă găseam cutia toracică, ne puteam da seama dacă ar fi fost sau nu vorba de omucidere. Din experianţa mea, câinii mănâncă cutia toracică. Mai mult, nu am găcit nici mandibula. Noi am recuperat din organele componente cât am putut, în condiţiile în care zăpada încă este mare”, susţinea Ovidiu Berinde, procurorul de caz.

CAZURI de anul ACESTA

– 20 ianuarie 2013

Un copil de şase ani din localitatea Checea din Timiş a fost dus în stare gravă la spital după ce pe 20 ianuarie 2013 a fost muşcat de o haită de câini. Potrivit Mediafax, micuţul trebuia să fie luat de bunica lui de la grădiniţă, dar femeia a întârziat. În timp ce educatoarele se ocupau de ceilalţi copii, băieţelul, care suferă de sindromul Down, a plecat singur spre casă.

El a fost găsit de angajatul unui abator, plin de plăgi. Se pare că băiatul a fost atacat de o haită de câini, iar acum se află spitalizat, în stare gravă.

– 28 februarie 2013

O fetiţă în vârstă de cinci ani, dintr-o comună băcăuană, care avea simptome specifice rabiei, a murit la Spitalul de Boli Infecţioase din Iaşi, după ce a fost muşcată în luna decembrie de un câine fără stăpân.

– 18 aprilie 2013

Cadavrul unui bebeluş mâncat pe jumătate de câini a fost descoperit de către cadrele medicale ale Spitalului Orăşenesc din Târgu-Cărbuneşti, judeţul Gorj. Nou-născutul a fost găsit lângă mai multe coşuri de gunoi şi fusese mâncat de maidanezi de la brâu în jos.

– 2 septembrie 2013

Un copil de 4 ani a fost ucis de câini comunitari în zona Parcului Tei din Sectorul 2 al Capitalei. De asemenea, fratele micuțului, de șase ani, a fost atacat de maidanezi.

Un câine bolnav poate transmite 42 de boli, iar prinderea, tratarea și cazarea unui maidanez ajunge la 85 de euro pe lună. În 2011, se estima că circa 60.000 de câini comunitari se află pe străzile din București, aceștia fiind grupați în circa 8.000 de haite.

INFO

Conform raportului publicat de Institutul Matei Balş, la nivelul întregii țări, anul trecut doi copii și un adult au murit din cauza rănilor provocate de maidanezi. Dintre cele 16.000 de persoane mușcate din București, 3.330 sunt copii.

http://www.libertatea.ro/detalii/articol/japonez-ucis-caine-vagabond-2006-cin-rezolva-problema-maidanezilor-461664-1.html#ixzz2dwcBNNEF

Aş putea continua să citez din această monstruoasă statistică, dar nu am să o fac…

 Peste ea mi se suprapun cumva imagini ale unor lepre  ipsite de orice urmă de umanitate…

Nesimţita  fiică a cetaceului  Mariana Zăvoranu, odată  când se vorbea despre faptul că o femeie a fost aproape ucisă de nişte adevărate fiare care puseseră stăpânire pe curtea unui depozit, pur şi simplu o scotea vinbovată pe femeie… De ce intrase în curtea aceea (cânii care au atacat-o nu erau câini de pază ci nişte javre de maidanezi aciuate pe acolo) … Câinii săracii, fin nişte animale carnivore nu făceau decât să facă ce le spunea natura…

Ba mai mult … Zăvoranca încerca se şi erijeze în un fel de B.Bardot de România

Îi doresc din suflet să aibă şi ea parte de acelaşi tratament, cum la fel îi doresc lui Vadim Tudor şi escrocilor din subordinea sa .. şi nu numai…

Eu îi consider criminali  pe toţi cei care fac parte din asocisaţii de protecţia animalelor, a câinilor în speţă, care au contribuit la faptul că pe străzi încă există câini vadabonzi care muşcă şi ucit oameni.

Din păcate, de vină sunt nu doar cei din acesate asociaţii ci şi politicienii care, folosind ca alibi rezolvarea problemei câinilor, de faăt fac rost de bani pentru partid…

Toţi cei care, pentru a obţine nişte bani facili, au făcut să existe încă pe străzi câini vagabonzi sunt criminali … în orice caz nu mai merită titlul de OM pentru că a fi om înseamnă a-ţi păsa de semenii tăi … Ăstora nu le pasă … doar banii contează…

La fel de criminali sunt şi cei care stau stopată zis în stradă, pe la Bucereşti şi pe la Cluj (poate şi prtin alte părţi) pentru blocarea Proiectului de la Roşia Montană îngropând în foame nişte oameni care nu ştiu să stea cu mâna întinsă ci vor doar să muncească onest…

Rog pe oricine citeşte, să se ducă dacă poate acolo unde există manifestanţi contra Proiectlui Minier de la Roşia Montană şi să întrebe: „De ce nu vreţi să pornească acel proiect?” … vă veţi uimi … 80 habar nu au de ce sunt acolo… ştiu atât.. La Roşia Montană nu trebuie să pornească mineritul .. „De ce?” l-am întrebat pe unul? „D-aia” .. mai multe nu ştia… L-am rugat să îmi arate pe o hartă auto Roşia Montană .. în cinci minute nu a reuşit…

Poate aş putea scrie o carte despre cele două subiecte, dar cred că nu merită efortul …

Observ însă că se cristalizează ceva… Cei care se opun euthanasiei câinlor şi a pornirii proiectului minier de la Roşia Montană au nişte puncte comune… sunt nişte nulităţi, nişte fiare care urăsc oamenii …

Ar trebui închişi şi ei în adăposturile absolut inacceptabile pe care le-au făcut pentru câinii pe care ziceau că îi protejează … sau în minele romane de la Roşia Montană pe care spun că doresc să le salveze …

Dan Andronic: „…cianura. Ghinion! Dacă se numea oricum altcumva (palytoxină sau proteină bacteriană botulinium) proiectul Roșia Montană era funcțional la această oră.”

Roșia Montană și eterna frică a oamenilor politici de a lua o decizie

Dan Andronic

Au trecut aproape 15 ani de când s-a scris pentru prima dată despre Roșia Montană. Un proiect lansat de unul dintre cei mai controversați români, un personaj despre care nu știi să spui dacă-i un om de afaceri genial sau este un escroc de talie internațională, dar face cât Ion Țiriac, Ioan Nicolae și toți ceilalți din Top 300 la un loc: Frank Timiș. De atunci s-au scris tone de materiale despre acest proiect, majoritatea pornind de la faptul că acesta are o mare problemă: vizează exploatarea aurului din zonă folosind o substanță pe care orice copil o știe ca fiind mortală: cianura. Ghinion! Dacă se numea oricum altcumva (palytoxină sau proteină bacteriană botulinium) proiectul Roșia Montană era funcțional la această oră. Pe această realitate chimică s-a construit în ultimii 15 ani un întreg eșafodaj de frică care avea drept scop blocarea proiectului. N-au contat asigurările specialiștilor, faptul că proiectul este peste orice normă europeană în materie de exploatare a aurului. Trebuia blocat cu orice preț!

Inițial s-a implicat George Soros, care prin marea de ONG-uri subvenționate, a creat o rețea de oponenți extrem de activi, bursieri sau angajați ai Fundației Soros al căror scop în viață a devenit blocarea proiectului. Am auzit nenumărate variante legate de interesele financiare ale lui George Soros în faza inițială a proiectului Roșia Montană, am aflat că în ultima vreme nu a mai fost atât de activ în sabotarea proiectului, dar impulsul inițial nu putea fi oprit. Pentru cei care mai cred că acțiunea lui George Soros a pornit la începutul anilor 2000 dintr-un sentiment de patriotism le pot răspunde că au și n-au dreptate. Era o lecție de patriotism combinată cu interese financiare puternice.

N-am înțeles decât foarte târziu că insistența UDMR de a primi în orice guvernare ministerul Culturii și ministerul Mediului era strâns legată de blocarea proiectului Roșia Montană. Nefiind un romantic întârziat nu prea dau doi bani pe scenariile care vizează interesele politico-istorice austro-ungare în România și faptul că Proiectul Roșia Montană face parte din patrimoniul imaginar al Ungariei Mari, dar am întâlnit de fiecare dată această atitudine la politicienii udemeriști. Iar declarația de ieri a guvernului de la Budapesta m-a scos din sărite: potrivit MTI, ministerele ungare de Externe si al Dezvoltarii Rurale afirmă intr-un acest comunicat ca „bunurile de mediu si culturale sunt parte integranta a patrimoniului Europei Centrale”, referindu-se la Proiectul Roșia Montană. Parcă până acum noi, românii, făceam parte din Europa de Est? Sau numai zona Roșia Montană intră în zona Europei Centrale? O luăm de la capăt cu scenariile?

A trecut guvernul Năstase, a trecut și guvernul Tăriceanu, iar de mișcat nu s-a mișcat nimic semnificativ în această zonă. Năstase n-a apucat să facă ceva cu acest proiect, iar pe vremea lui Tăriceanu erau prea mulți bani pe piață pentru ca politicienii să se intereseze de cele câteva zeci de miliarde de euro din zona Munților Apuseni. O dată cu venirea crizei și cu începutul guvernărilor Boc, au început să fie reevaluate exploatările de resurse naturale care pot aduce bani la buget, iar Proiectul Roșia Montană era unul din ele. Traian Băsescu a fost primul om politic care a avut curajul să se aplece asupra detaliilor proiectului, încercând să înțeleagă care sunt avantajele și dezavantajele acestuia. Pentru prima dată au început discuții serioase la nivel de ministere, de la Mediu până la Economie, pentru a vedea dacă acest proiect poate fi avizat sau nu. S-au cerut garanții care depășeau standardele europene în materie de mediu, s-a cerut majorarea cotei Statului Român cu încă 6 procente fără a pune un ban, s-a obținut creșterea redevenței de la 4 la 6 la sută, plus peste o sută de milioane de euro pentru conservarea patrimoniului cultural. Și s-au obținut.

Ce nu s-a obținut a fost acordul final al premierului Boc. Un om politic înspăimântat de puterea care stătea în vârful stiloului, care a pus în balanță interesele economice generate de Proiectul Roșia Montană cu întoarcerea în Clujul natal ca primar și a câștigat viitorul său de edil local. O să-mi spuneți că a gândit la nivel mic, dar o să vă răspund că în majoritatea cazurilor deciziilor oamenilor politici sunt luate pe baza unor criterii mărunte, iar văzând-o pe soția lui Emil Boc în fruntea manifestanților anti-Roșia Montană, am înțeles că fostul prim-ministru Emil Boc n-a avut nici un moment intenția să dea drumul proiectului. Lăsându-l pe Traian Băsescu tot timpul să creadă contrariul! De fapt, diferența între un om politic și un politician constă tocmai în capacitatea de a lua decizii controversate, dure, fără a se gândi la viitorul său imediat. 
              

Guvernul Ponta, condus de unul din adversarii proiectului, a luat decizia de a trimite un proiect de lege în Parlament. Un gest calificat de președintele Băsescu ca fiind de lașitate, întrucât era suficientă o hotărâre de guvern. Ceea ce poate fi până la un punct adevărat, iar eu am aplaudat întotdeauna capacitatea lui Traian Băsescu de a spune lucrurile exact așa cum le gândește. Trebuie însă apreciat curajul politic de care a dat dovadă Victor Ponta, asumându-și (chiar dacă vorbim de o jumătate de măsură) un proiect pe care l-a atacat în trecut. Nu a avut tăria lui Traian Băsescu de a susține Proiectul Roșia Montană în mod public, dar nici n-a procedat ca Emil Boc, făcându-se că muncește, dar de fapt căutând doar să cumpere mai mult timp.Victor Ponta a mutat decizia în altă parte, spre Parlament, așa cum s-a procedat de nenumărate ori. Ce se va întâmpla? Nimeni nu știe să spună exact și cât va mai dura, dar Guvernul și-a asumat Proiectul Roșia Montană. Și nu este puțin lucru…

Două lucruri ar mai fi de comentat: ipoteza unui referendum la nivel național și acuzele la adresa RMGC că au cumpărat toată presa. În privința referendumului la nivel național: mi se pare o idee ușor depășită de evenimente, cu atât mai mult cu cât o dezbatere în Parlament (reală, nu simulată) poate fi mai productivă decât un vot bazat doar pe argumente emoționale. Oamenii vor fi puși să aleagă între ce și ce? Între mediu și locuri de muncă? Plus că nu înțeleg de ce trebuie să facem referendum doar pentru Proiectul Roșia Montană? De ce nu adaugăm o întrebare legată de exploatarea gazelor de șist? Avem îndoieli în privința capacității legislativului de a discuta despre acest proiect? Cred că Proiectul Roșia Montană va reprezenta prima dezbatere reală în Parlament, în care procentele din alegeri nu vor mai conta. De aceea cred că merită discutat în Parlament!

De marota unora în privința cumpărării presei nu pot decât să mă amuz! Niciodată în presa română acest lucru n-a funcționat. Dovadă stau transmisiunile în direct din Piața Universității ale Realității TV, ale B1 TV, ale România TV, ș.a. care sunt convins că au difuzat spoturi ale RMGC în trecut. Pe de altă parte cum poți contracara o campanie bazată pe un fals – La Roșia Montană se vor otrăvi câmpurile și fântânile – decât printr-o campanie de informare ?! Cei care vor locuri de muncă nu vor ocupa Piața Universității, nici nu se vor mobiliza pe Facebook, pentru că ei reprezintă majoritatea tăcută! Dar ce se va întâmpla când o vor face? Vom sta închiși în case si vom fi oare mai fericiți că încă un proiect s-a dus de râpă?

Autor: Dan Andronic

Sursa: evz.ro

Din categoria LĂBĂREALĂ POLITICĂ: La Ponta & co mitomania concurează cu schizofrenia … în plus … au tot făcut pe proştii până au rămas aşa…

La Victor Ponta, colegii lui din conducerea USL precum şi la  angajaţii Antenei 3 / Jurnalul Micţional, pardon, Naţional, cureaua de transmisie între Felix Voiculescu, stăpânul de facto al USL, Antena Grup şi Intact Media se pare că avem un grav amestec  de paranoia, schizofrenie şi mitomanie cumulate cu o mare, multă şi neagră prostie  … (Au tot făcut pe proştii până au rămas aşa… )

Vreau să le adresez fanilor Antenelor un scurt mesaj …

„Bă …. retardul de care suferiţi nu e din vina voastră, ori v-aţi născut aşa pentru că aţi avut mame curve ce v-au făcut la beţie, ori sunteţi făcuţi din labă la vreme cu ceaţă şi căraţi de muşte în piz.. oops , ori v-aţi uitat prea mult la Antena3 … deci nu sunteţi de acuzat.

Faptul că nu vă daţi seama e normal… Zice şi la Biblie: FERICIŢI CEI SĂRACI CU DUHUL”

    Dacă spun că cei care lucrează la Antena 3  sunt nişte escroci iare telespectatorii televiziuni respective nişte retardaţi spun o banalitate.

   Cei în discuţie  se vor supăra pentru că niciodată imbecilii nu îşi dau seama că sunt imbecilim escrocii niciodată nu recunosc, iar terţii sunt ultra plictisiţi să te tot audă spunând lucruri evidente…

  Aşa că nu o să mai spun… Am să mă spun să povestesc de ce acest efort de a reitera un adevăr banal…

  Azi am văzut un titlu la una din emisiunile împuţiciunii media mai sus pomenite.

  „Băsescu în atacă pe Ponta iar acesta nu răspunde” .. wow … săracu ponta, deja are ca un miel nevinovat dus la răpstinite de ticălosul balaure Băsescu …

  Păi, dacă escrocii  de la Antena 3 sunt atât de plini de sine şi nu se uită ce spun alţii, hai să facem un eforţel şi să le spunem ce scrie presa românească (prin „presă” se înţelege ceva ce nu conţine chestii ca Antena 1,2,3, Euforia, Intact sau Jurnalul Micţional … pardon Naţional… (Astea sunt un fel de leprozerii infecte  unde se adună escrocii ca să scuipe pe inteligenta românilor).

  Aici doresc să fac o paranteză … din punctul meu de vedere, am spus-o şi o mai spun, Traian Băsescu trebuia să demisioneze când l-a desemnat pe criminalul plagiator, Victor Ponta pentru funcţia de premier deşi a spus că  nu o va face, trădându-şi astfel susţinătorii adevăraţi …

Astea fiind spuse, iată povestea…

Pe scurt, Guvernul Ponta propune Parlamentului o lege prin care ar urma să se dea drumul Proiectului  munier de la Roşia  Montată. Duminică (ieri) vreo două mii de mitici purtători ai unui drapel roşu alb verde … se dădeau de ceasul morţii că ar trebui ca respectivul proiect să fie blocat … însăşi existenţa României depindea de salvarea celor câtorva tufe şi brazi pe jumătate deja uscaţi de la Roşia Montană.

A celor câtorva zeci de metrii accesibili de galerie romană, a cimitirelor şi bisericilor care mai au puţin şi sunt îngropate de alunecările de teren dacă nu pomează cineva multe milioane a să fie salvate  … bani care s-ar gîăsi dacă exploatarea ar porni…

Când am auzit că ar fi şanse să pornească exploatarea am zis că e OK… mă gândeam că totuşi, în capul ăla mare o avea şi ponta nişte urme de minte.

Nţţţ jigodia se dovedeşte a fi de o cretinitate mult dincolo de limitele speciei… după ce Guvernul, la ordinul lui, face un proiect de lege, iasă pur şi simplu şi spune că se va duce în parlament şi va vota împotriva legii …

Aberant, nu? Adică faci o lege pe care te duci apoi şi faci tot ce poţi să pice? Păi eşti tâmpit monşer … Păcat că a murit Caragiale …

Care ar putea fi explicaţia? Scenariul pare simplu dacă nu eşti cretinizat de Antena 3…

RNGC ştiind povestea cu banii ajunşi în conturile lui Ponta prin intermediul Casei de Avocatură Şova, bunul amic al lui Ponta, pompează nişte bani … multicei, probabil câteva milioane bune … în conturile Premierului, grase ca bucile lui de poponar înveterat…

Ponta la rândul lui, are în spate un trecut cu accente de ecologist, în timpul Guvernului Boc, închiderea definitivă a poveştii de la Roşia Montană fiind una din minciunile cu care şi-a aburit imbecilii care l-au votat pe el şi pe ceilalţi tâlhari din USL.

Dealtfel, decolorata cu privire de bufniţă violată, Daciana, nevastă-sa fiind mare duşmancă a Proiectului pentru că sună mişto…

Astfel, în capul lui populat de cei aproape 41 de ani de neagră prostie ( Ponta e născut pe  20 septembrie 1972 în oraşul mult prea populat cu mitici, Bucureşti) Ponta vede soluţia logică … Propune o lege cu care se duce în Parlament o susţine cum e normal, apoi scimbă foaia şi zice că dacă cineva din partid o susţie să considere că e dat afară din partid…

Cum sună asta? A inconsecvenţă maladivă care poate veni din o personalitate multiplă ca să nu spun scizofrenie din cea mai pură … Chestie de manual … (Din păcate nu e singurul din licuricii USL, la fel de Crin Antonescu, Daniel Constantin, dar şi din ţuţerii lor de la Antena 3 şi România TV …Mircea Badea, Dana Grecu, Mihai Gâdea, Mugur Ciuvică, Victor Ciutacu etc … )

Astfel, Băsescu iasă cu o declaraţie:

„Vă aduceţi aminte cum ţipa Victor Ponta din opoziţie câţi bani a luat Băsescu pentru semnarea proiectului de la Roşia Montană şi nici nu semnasem nimic, acum îl întreb eu: Ponta câţi bani ai luat să semnezi pentru Roşia Montană?”
Băsescu a precizat că Victor Ponta trebuie întrebat ce îl întreba şi acesta pe el când susţinea proiectul, adăugând că în acest caz nu poţi să fii „inconsecvent”. El a adăugat că nu a văzut încă proiectul Guvernului privind Roşia Montană, însă consideră că o redevenţă de 6% este una relativ consistentă, la care se adaugă o participare a statului de 25%, explicând că, practic ,Victor Ponta a rămas pe aceleaşi cifre negociate de Emil Boc.

Băsescu a mai spus că el a fost un partizan al proiectului Roşia Montană, în timp ce Emil Boc nu a fost şi de aceea proiectul „nu s-a făcut” în timpul guvernării Boc.

De altfel, preşedintele Traian Băsescu a declarat, luni, că premierul Victor Ponta a greşit cu Roşia Montană. „Nu poţi să faci ceva împotriva societăţii. Trebuie să mai discutăm”, a mai spus Băsescu
Întrebat dacă Victor Ponta a greşit cu Roşia Montană, Băsescu a răspuns: „Da, trebuia să anunţe că dezbat în guvern problema Roşia Montană, ar fi perceput imediat semnalele societăţii şi deschidea un dialog. Trebuia discutat cu specialiştii despre cianurare, ce înseamnă acest proces, cât este de riscant, peste tot aurul se extrage prin cianurare”.

„Eu am un pact de coabitare cu Victor Ponta, dar nu am un pact al tăcerii. Saşe luni i-am girat. Adesea am avut bune aprecieri la adresa Guvernului, pentru că mi s-a părut corect să-i sprijin. Dar, dacă ei confundă acest sprijin cu obligaţia de a fi părtaşi cu ei la proasta guvernare sau la corupţie, acest lucru nu merge”, a afirmat Băsescu, într-un interviu pentru cotidianul „Adevărul”.
Dacă Ponta avea măcar un dram de minte, dacă de  bunsimţ a el şi la ceilalţi escroci politici şi mediatici de la USL sau labele lor media, Intact şi Antena Grup, Ponta ieşea şi spunea că la Roşia Montană a aflat că de fapt chiar aşa cu cianurile, că e mai mult un bau-bau bun de speriat proştii, banii în schimb care ar ieşi ar fi destul de bineveniţi… Dacă dorea putea vota împotrivă sperând că nu îl vede nimeni.

Nu, dacă prostul nu-i fudul nu e prost destul, iar dacă nu are şi tichie de mărgăritar nu e destul…

Astfel, Ponta iasă la contraatac .. (cel puţin şa pare să creadă) … preluat de infecţia virdtuală,  siteul Antenei 3

„Premierul Victor Ponta – scrie în un articol apărut pe antena3.ro   – a precizat, luni, că nu a luat „absolut nimic” de la Roşia Montană, răspunzând astfel întrebării lansate de către preşedintele Traian Băsescu.
Solicitat să comenteze în legătură cu întrebarea pe care Traian Băsescu i-a adresat-o, Ponta a răspuns: „Ştie domnia sa”.  
Jurnaliştii i-au spus premierului că aceeaşi întrebare a adresat-o şi el preşedintelui Traian Băsescu, când se afla în opoziţie.
„Da, dar nu mi-a răspuns. Eu pot să răspund: absolut nimic. Poate şi dânsul să răspundă?„, a replicat Ponta.
Premierul a spus că nu îl interesează ce spune preşedintele Traian Băsescu şi că nu îi va răspunde la jigniri.
„Ce spune domnul preşedinte Băsescu nu mă interesează. Oricâte jigniri îmi va aduce în continuare, foarte bine, nu-i răspund„, a precizat Ponta.”

  Şi cum jigodiilor de le Antena 3 nu li se psare că au încat desul rahat, iată că recidivează … probabuil le-a scăzut ratiungul atât de mult încât trebuie două articiole ca să aibă un rating supraunitar …

„Premierul Victor Ponta – scrie iar antena3.ro –  îl acuză pe preşedintele Traian Băsescu de laşitate şi corupţie în problema siriană, pentru că nu a avut curaj să condamne regimul de la Damasc. 

„Eu am tot evitat şi evit polemicile şi poate să mă înjure, să mă facă în toate felurile domnul Băsescu, eu nu-i răspund. Pe de altă parte, când e vorba de lucruri importante, m-am exprimat şi am exprimat, în numele României, condamnarea fără niciun fel de ezitare şi echivoc a guvernului sirian actual.  

Să mă feresc să spun un lucru pe care toată omenirea l-a făcut e un mare semn de laşitate şi poate chiar de corupţie. Să nu ai curaj să spui public care-i poziţia României faţă de ceea ce s-a întâmplat în Siria. Că n-o face domnul preşedinte, întrebaţi-l pe el de ce n-o face. Păi eu ce să fac acuma? Să fac ca Băsescu şi să-l întreb câţi bani a luat de la Bashar al-Assad? N-aş fi un om serios dacă aş face chestia asta”, a spus premierul Victor Ponta.
Declaraţia premierului a fost prezentată în ediţia de luni a emisiunii 100 de minute, de la Antena 3.”

Că Ponta acuză de laşitate ne arată că nu e doar tâmpoit el şi escrocii din slujba stăpânului de facto al USL, Intact şi Antena Grup, Dan Voiculescu … dar nu au nici măcar imaginaţie.. cât despre logică … dacă s-ar strădui puţin ar putea fi primiţi în filmele cu proşti…

Băsescu e laş că nu a precizat ce va face România? Ce va face de fapt România? Va merge cu NATO… deci ce va face exact România, nu se ştie PENTRU CĂ NU SE ŞTIE CE VA FACE NATO …

Asta se numeşte laşitate?  

Poatem dar numai cu condiţia să fii un cretin care te numeşti Ponta ori dacă eşti un slugoi imbecil ca Mircea Badea, Mugur Ciuvică, Mihai Gâdea, Dana Grecu, Victor Ciutacu, Radu Tudor etc…

Cred că am făcut o mare descoperire… Cei de la USL, de la, Antena 1, 2, 3, Jurnalul Naţional,  România TV etc, au făcut atât de mult pe proştii încât au rămas aşa… 

 

Halucinant: Licența de exploatare a Rosia Montana Gold Corporation (RMGC) e expirată de acum 12 ani

Despre licenta de la Rosia Montana

Inteleg ca saptamanile care urmeaza vor fi decisive pentru soarta proiectului minier de la Rosia Montana – care intentioneaza sa foloseasca cianuri.  Am citit ca Ministerul Mediului si Padurilor va lua o decizie in privinta acordului de mediu pentru proiect.

Vreau sa insist asupra unui aspect despre care nu s-a vorbit foarte mult: expirarea licentei de exploatare.

Reamintesc ca Rosia Montana Gold Corporation (RMGC) sustine ca are o licenta de exploatare valida (47/1999), acordata prin HG 458/10.06.1999, ale carei prevederi sunt, in mod nejustificat, inca secrete.

In realitate:

1. Legea minelor (art.22) spune ca pentru inceperea activitatii miniere prevazute in licenta este necesara obtinerea unui acord de mediu in maximum 180 de zile de la acordarea licentei de exploatare. Conform unui simplu calcul, acest termen a fost depasit cu circa 12 ani (!). In aceste conditii, orice activitate miniera la Rosia Montana ar fi ilegala, iar autoritatile competente trebuie sa constate expirarea licentei de exploatare 47/1999 si obligativitatea reluarii procedurilor pentru o noua licenta.

2. In plus, din informatiile primite, licenta de exploatare 47/1999 a fost acordata societatii Minvest Deva (statul roman), ca titular, si companiei RMGC, ca afiliat, iar ulterior licenta a fost transferata de la Minvest (statul roman) la RMGC, Minvest ramanand companie afiliata. Licenta nr. 47/1999 era, insa, pentru mina veche, exploatata de Minvest (statul roman) si inchisa in 2006. Pentru noul proiect minier pe care il promoveaza RMGC, perimetrul a fost modificat de cateva ori,astfel ca toate operaţiile de explorare, cercetare arheologica, descarcari de sarcina arheologica,  certificat de urbanism etc. se bazeaza pe un perimetru ilegal. Logic, asta inseamna ca  pentru noul proiect nu exista licenta de exploatare.

In aceste conditii, are Ministerul Mediului si Padurilor calitatea de a acorda un aviz de mediu pentru un proiect minier a carui licenta este inexistenta?

In opinia mea, intreaga procedura ar trebui reluata si intoarsa la Agentia Nationala de Resurse Minerale si Guvern. Iar Agentia trebuie sa verifice  daca se poate exploata aurul si prin alte metode, nu cu cianura, iar daca nu, sa se renunte la acest proiect.

In final, fac doua propuneri:

1. sa cream locuri de munca la Rosia Montana prin inscrierea in patrimoniul UNESCO, refacerea galeriilor antice si investitii in turism in aceasta zona;

2. daca chiar trebuie sa exploatam aurul de la Rosia Montana, sa o facem spre beneficiul Romaniei, adica a fiecarui cetaten roman si cu mijloace care nu pun in pericol sanatatea noastra si a celor care vin dupa noi.  Deci: fara cianuri si statul roman sa fie cel care exploateaza aurul de la Rosia Montana, iar cetatenii sa primeasca anual divindende din exploatarea aurului (asa cum procedeaza Norvegia cu exploatarea petrolului de catre stat).

Sursa: Blog Monica Macovei

Crin Antonescu ar trebui să-şi bată nevasta

Crin Antonescu zice că nu e bun proiectul de la Roşia Montană. Păi să facă bine să se ducă să îşi bată nevasta.

Pe 26 Ianuarie 2010, apărea  pe Media Fax  http://www.mediafax.ro/ un articol de unde reiese că nevastă-sa, Adina Vălean, zicea altfel:

Vălean (PNL): Roşia Montană este cel mai vechi, dar şi cel mai nou proiect din România

Eurodeputata liberală Adina Vălean a apreciat, marţi, că Roşia Montană este „cel mai nou (proiect din România, n.red.) pentru că, aşa cum arată experţii, respectă standardele înalte de tehnologie şi de mediu” şi „cel mai vechi pentru că trenează pe hârtie de 12 ani”.

„Regret faptul că, dincolo de expunerea tehnică, înfruntările emoţionale ale opozanţilor şi partizanilor au adus un pic din atmosfera din România în Parlamentul European”, a spus eurodeputata, apreciind că proiectul Roşia Montană trebuie să primească un răspuns din partea autorităţilor de la Bucureşti.

„Din punctul meu de vedere, dincolo de emoţii, lucrurile sunt simple şi ţin de aplicarea legii. Acest proiect trebuie să primească un răspuns de la autorităţile române. Dacă este viabil, trebuie să profităm cât mai curând de beneficii, iar dacă nu, răspunsul României către investitor trebuie să fie unul profesionist şi în acord cu legea”, a spus ea, potrivit unui comunicat remis MEDIAFAX.

Eurodeputata liberală, Adina Vălean, membră a Comisiei pentru Industrie, Cercetare şi Energie (ITRE) şi a Comisiei pentru Protecţiei Mediului, a apreciat că, în condiţiile crizei economice, mineritul revine ca dezbatere importantă pe agenda europeană.

„Mineritul este important pentru viitorul european. Europa are resurse importante de metale şi, totuşi, Europa importă aproape toate materiile prime de care are nevoie pentru producţia internă. Maximizarea exploatării resurselor proprii este esenţială, în acelaşi timp, pentru crearea de noi locuri de muncă”, a spus Vălean.

Adina Vălean a apreciat că proiectele din acest sector pot oferi condiţii propice dezvoltării economice a zonelor vizate, dar doar în condiţii de maximă securitate pentru localnici.

„Comunităţile locale şi Statele Membre, aflate în permanentă competiţie pentru atragerea de investiţii şi resurse, încearcă să îşi valorifice avantajele competitive, iar resursele naturale reprezintă un astfel de avantaj competitiv”, a mai spus Vălean, la seminarul care a avut ca studiu de caz proiectul „Roşia Montană”.

Sursa:

http://www.mediafax.ro/social/valean-pnl-rosia-montana-este-cel-mai-vechi-dar-si-cel-mai-nou-proiect-din-romania-5447779

Locuitorii Apusenilor nu vor Rosia Montana pe lista UNESCO

Comunitatile din Rosia Montana si comunele invecinate considera ca demersurile de inscriere a localitatii Rosia Montana pe lista UNESCO incalca in mod flagrant legea si principiile autonomiei locale, nesocotind obligatia consultarii cetatenilor in solutionarea problemelor locale, incalcand totodata dreptul la munca si la un trai decent al locuitorilor din Muntii Apuseni.

In acest sens, a fost trimisa o scrisoare deschisa ministrilor Culturii, Economiei, Comertului si Mediului de Afaceri, Ambasadorului Romaniei la UNESCO, Comitetului International UNESCO si altor foruri care au legatura cu demersurile contestate de cetatenii din Rosia Montana, semnata de primarul si consilierii din localitate si de primarii din comunitatile invecinate.

„In urma declaratiei comune a reprezentantilor Academiei Romane si ai ONG-urilor Pro Patrimonio si Icomos Romania din data de 30 decembrie 2010, prin care se solicita, printre altele, includerea Rosiei Montane in lista patrimoniului mondial UNESCO, dorim sa va aducem la cunostinta urmatoarele imprejurari:
Comunitatile din Rosia Montana si judetul Alba resping presiunile emotionale si demersurile demagogice de listare UNESCO a Rosiei Montane si solicita respectarea dreptului la munca si la un trai decent al locuitorilor din Muntii Apuseni”, se arata in scrisoare.

Semnatarii declara ca resping ferm demersul de blocare a unui proiect de dezvoltare miniera din Muntii Apuseni, prin initierea procedurii de listare UNESCO a obiectivelor de patrimoniu din Rosia Montana, care contravine intereselor legitime ale comunitatii, aratand ca populatia locala nu a fost niciodata consultata cu privire la initiativa de introducere a Rosiei Montane pe lista UNESCO, acest lucru datorandu-se probabil temerii de a nu se intampina refuz sau rezistenta din partea cetatenilor.

Potrivit comunitatii din Muntii Apuseni, demersurile de inscriere a Rosiei Montane pe lista UNESCO incalca in mod flagrant legea si principiile autonomiei locale, nesocotind totodata si obligatia consultarii cetatenilor in solutionarea problemelor locale de interes deosebit.

„Legea prevede faptul ca autoritatile administratiei publice prin care se realizeaza autonomia locala sunt exclusiv Consiliile Locale si Primariile. Administratia publica locala functioneaza in temeiul principiilor autonomiei locale, descentralizarii serviciilor publice, eligibilitatii autoritatilor administratiei publice locale, legalitatii si al consultarii cetatenilor in solutionarea problemelor locale de interes deosebit. Comunitatea este constienta de starea patrimoniului cultural si doreste conservarea si reabilitarea obiectivelor de importante de patrimoniu cultural din Rosia Montana si din Judetul Alba, insa acest lucru nu trebuie sa excluda sansa comunitatilor locale la munca, viata decenta si dezvoltare pe termen mediu si lung”, precizeaza semnatarii scrisorii.

Comunitatea din Rosia Montana a identificat si a adoptat deja propriul sau Plan Strategic de Dezvoltare Socio-Economica, plan care prevede dezvoltarea pe termen lung a Comunei Rosia Montana prin exploatarea zacamantului auro-argintifer, care va oferi locuri de munca si surse de venit indispensabile unei zone sever afectate de somaj si saracie, precum si sursele de finantare necesare reabilitarii si conservarii patrimoniului cultural.

„Solicitam institutiilot statului sa ceara lamuriri cu privire la afirmatiile calomnioase la adresa autoritatilor publice romane, facute incadrul evenimentului de la Bruxelles! In cuprinsul declaratiei comune, semnatarii acesteia mentioneaza „Tragedia locuitorilor din Rosia Montana, abandonati de catre autoritatle publice, locale si nationale, in fata unor presiuni enorme si impiedicati sa isi asigure propria existenta, redusi in consecinta la saracie fortata (…)”. Astfel de afirmatii au un profund caracter calomniator sugerand neimplicarea, nerepectarea si neaplicarea legii de catre autoritatile publice romane, cu consecinta crearii unui grav prejudiciu locuitorilor din Rosia Montana. Avand in vedere faptul ca aceste afirmatii au fost facute in cadrul unui eveniment public, desfasurat in afara tarii, solicitam autoritatilor sa se sesizeze si sa solicite semnatarilor verificarea corectitudinii acestor informatii”, spun locuitorii din Rosia Montana prin reprezentantii lor.

Acestia mai subliniaza ca autoritatile publice locale, regionale si nationale isi exercita cu buna-credinta toate obligatiile legale, in beneficiul celor care i-au ales si vor intreprinde toate demersurile necesare restabilirii legalitatii, ori de cate ori se va constata incalcarea unor drepturi legitime sau dispozitii legale, rezervandu-si dreptul de a se folosi de toate mijloacele legale fata de cei care la adapostul unor intentii asa-zis nobile isi permit sa denigreze activitatea autoritatilor publice locale.

„Comunitatea locala se dezice de „binefacatorii de la distanta”, care nu numai ca nu pot sa ofere o solutie alternativa reala si viabila, dar utilizeaza diversiunea listarii UNESCO doar in scopul unic de blocare a proiectului minier. Declaratiile pompoase si lozincile demagogice facute in cadrul unor evenimente publice nu pot opri degradarea patrimoniului cultural din Rosia Montana care, pe langa inscrierea catorva obiective pe lista monumentelor istorice din Romania, nu a beneficiat de niciun ajutor sau interes concret, cu exceptia programului de restaurare a centrului urban al localitatii Rosia Montana, demarat de autoritatile locale si compania Rosia Montana Gold Corporation”, mai arata scrisoarea.

Potrivit localnicilor, datorita investitiei miniere de la Rosia Montana, aici s-au putut finanta deja cercetari de detaliu asupra bunurilor de patrimoniu cultural: arheologie, urbanism/arhitectura, etnografie si etnologie, istorie orala si peisaj si au fost delimitate obiectivele de patrimoniu care vor fi conservate si puse in valoare (Centrul Istoric al Rosiei Montane, zonele Carpeni, Tau Gauri, Piatra Corbului, galeria Catalina-Monulesti si Paru Carpeni).

Toate aceste zone aflate sub statut juridic de protectie vor face obiectul restaurarilor si amenajarilor in vederea transformarii acestora in obiective turistice care vor aduce beneficii pe termen lung comunitatii locale.

„In concluzie, ii rugam pe semnatarii declaratiei comune, precum si pe toti ceilalti care „se preocupa de la distanta” de soarta patrimoniului cultural din Rosia Montana sa lase expertii si autoritatile competente sa se pronunte in astfel de demersuri tehnice si sa aiba incredere in comunitatea locala, care are deja propriul sau plan de conservare a patrimoniului din Rosia Montana, elaborat in conformitate cu principiile dezvoltarii durabile, motiv pentru care nu se poate pune problema unei inscrieri in lista UNESCO. De asemenea, le sugeram sa isi indrepte atentia asupra altor zone cu patrimoniu din Romania, aflate cu adevarat in pericol si care, spre deosebire de Rosia Montana, nu beneficiaza de o investitie care sa finanteze reabilitarea si punerea lor in valoare”, se arata in finalul scrisorii locuitorilor din Rosia Montana.

I.S.

Articol importat de pe CityNews.ro

http://www.citynews.ro/alba/chestiunea-zilei-15/locuitorii-apusenilor-nu-vor-rosia-montana-pe-lista-unesco-105967/