Arhiva
Din INSTINCT ( de ) PRIMAR, Firea îi dă lui Cîțu cu plasma în cap
Neavând prea multă imaginație, dar simțind că trebuie să pară că se preocupă ce de ceva pentru a nu părea inutilă, Gabi Firea cu instinctul (de) primar, reîncălzește diferite subiecte.

Gabriela Firea
Astfel că s-a apucat să îi interpeleze la Senat pe premier și pe ministrul sănătății legat de 32 de aparate de plasmafareză (aparat care permite prelevarea doar a plasmei de la un donator de sange sau de la un bolnav).
Bineînțeles că Firea nu uită să precizeze că ea, pe vremea când era primăriță a propus compensarea actului de donare de plasma imună de pacienții vindecați de COVID-19, iar CGMB a aprobat o hotărâre în acest sens.
Deoarece nu a prea ascultat-o nimeni când a făcut interpelarea, Găbița s-a dândit să o posteze pe contul său de Facebook.
Ce uită Firea să precizeze este cui se adresează cu interpelarea: Premierului și Ministrului Sănătății interimari acum sau celor ce vor veni.
Deoarece doar cei interimari sunt cunoscuți, presupunem Premierului Interimar Cîțu și ministrului din guvernul său i se adresează Firea:
”Interpelare cātre premierul și ministrul interimar al sānātāții: Anul trecut, plasma donată de pacienții vindecați de COVID-19 a fost utilizată în tratamentul celor bolnavi grav. Pe parcurs, această soluție medicală a fost abandonată. Obligația Ministerului Sănătății, să prezinte trimestrial date privind donare de plasma imună, nu a fost nici acum îndeplinită. Anul trecut, o donație de 32 de aparate de plasmafareză a fost refuzată de Ministerul Sănătății, iar o licitație pentru cumpărarea de astfel de aparate a fost anulată din cauza unor suspiciuni de corupție.
Dar plasma este materia primă pentru numeroase medicamente necesare în boli cronice extrem de grave, ce afectează, doar în Europa, peste 300.000 persoane.
În România, activitatea de colectare de plasma nu se poate realiza direct de la donatori, prin aparate de plasmafareză, ci doar prin recuperare în urma activității de donare de sânge.
Asociațiile de pacienți s-au adresat în repetate rânduri Ministerului Sănătății, solicitând identificarea unor soluții care să le asigure medicamentele necesare la timp, adică să nu îi pună în pericol de moarte.
Vă solicit să ne informați care este situația în acest moment în privința colectării de plasmă, care este cantitatea recoltată, dacă există și unde aparate de plasmafareză, dacă există intenția achiziției de astfel de aparate sau de elaborare a unei strategii în privința donării de plasmă.
Anul trecut, ca primar general, am propus compensarea actului de donare de plasma imună de pacienții vindecați de COVID-19, iar CGMB a aprobat o hotărâre în acest sens.
Vă informez că state precum Germania sau Austria permit compensarea actului de donare și susțin deschiderea de centre private de colectare, iar UE intenționează să modifice legislația în domeniu, având în vedere nevoia uriașă la nivel mondial.
Vă solicit să ne informați dacă ați analizat și dacă vă veți implica în dezvoltarea unui mecanism de colectare de plasmă sustenabil și armonizat la cerințele și standardele Uniunii Europene,a așa cum solicită asociațiile de pacienți.” – spune firea în interpelarea sa de la senat, transcrisă și pe contul său de Facebook
Penalii de la Senat vor pentru viitor un Președinte și parlamentari penali
În luna Mai, PNL depunea un proiect de lege prin care se interzicea ca persoanele care au fost condamnate penal definitiv să nu mai poată candida pentru funcția de Președinte al României sau ca parlamentar.
Inițiatoarea proiectului legislativ a fost Alina Gorghiu, mai mulți senatori ai PNL și USR figurând ca și cosemnatari. ”În virtutea jurisprudenţei Curţii Constituţionale cu privire la integritatea funcţiei publice, am înregistrat astăzi (n.r. marţi) două iniţiative legislative pentru reglementarea condiţiilor pe care trebuie să le îndeplinească posibilii candidaţi la alegerile prezidenţiale şi parlamentare”, se arăta într-un comunicat de presă semnat de senatorul PNL, Alina Gorghiu.
Surprinzător sau nu, mai repede nu, Comisia Juridică de la Senat și-a dat, luni, măsura valorii comițând un raport de respingere a proiectului de lege prin care era prevăzută interdicţia expresă pentru condamnaţii penal de a candida pentru funcţia de Preşedinte al României sau pentru cele de parlamentar.
Proiectul a fost iniţiat de către senatorul Alina Gorghiu, iar o parte din senatorii PNL şi USR figurează drept cosemnatari. Iniţiativa prevede modificarea Legii privind alegerea preşedintelui şi stipula că o condamnare penală definitivă duce la interzicerea dreptului de a candida la funcţia supremă în stat.
Decizia Comisiei Juridice de la senat este absolut logică de vreme ce PSD și ALDE sunt conduse, primul, de un condamnat penal (care mai așteaptă și alte condamnări) iar celălalt de un cercetat penal pentru mărturie mincinoasă cu intenția de a deveni candidați la Președinție.
O astfel de lege ar lovi mortal în PSD, majoritatea parlamentarilor acestui partid au grave probleme cu legea. Mai nou, la PSD, cine nu are probleme cu legea nu prea poate avansa deoarece e considerat suspect și nu e promovat peste un anumit prag.
Penalii juriști din Senat au votat grațierea penalilor de la bulău …
3 Mai 2017… o dată de ținut minte.
Astăzi, juriștii din gașca de la Senat a Grupului Penal Organizat numit Parlamentul României, a reușit să își dea arama pe față. Au votat un amendament care grațiază penalii condamnați pentru luare și dare de mită, trafic de influență. Da … cum ar veni, ”Free șpăgarii” .
Interesant e că, sub lumina lui ”Free Nuți” Traian Băsescu, fost comandant, fost președinte, actualmente devenit luptător pentru cauza penalilor s-a implicat și a cerut (de parcă ar considera cineva că mai reprezintă oarece în politica mioritică) să fie grațiată luarea de mită, susținând absolut aiuritor că mulți oameni politici sunt acuzați atât de această infracțiune, cât și de cea de abuz în serviciu pentru fapte săvârșite în campanii electorale, „când toate partidele s-au finanțat ilegal”- vorba lui.
E drept că omul are o vârstă și la câte flegme a luat în șuviță (era să zic ”freză” dar părea nerealist) s-o fi senilizat dacă a ajuns să spună ceva similar cu ”dacă fură toți nu e nimeni vinovat”.
„Luarea de mită – a susținut Băsescu, la dezbaterea în Comisia juridică a Senatului pe marginea legii grațierii – am propus-o pentru grațiere având în vedere că se face eventuala grațiere cu plata prejudiciului și având în vedere că nu discutăm de recidiviști. (…) Până la ultima lege a finanțării campaniilor electorale, toate partidele pot fi acuzate, așa cum s-a și întâmplat cu foarte mulți oameni, și de luare de mită și de abuz în serviciu, lucruri pe care se cam merge. Eu sunt de acord să fie pedepsiți cei care au dus banii acasă. Și trebuie pedepsiți. Banii ăștia s-au dus în geci, în umbrele, pentru că așa au funcționat lucrurile în realitate. Dacă ne facem acum că au venit fecioarele Maria, neprihănite, și Parchetele noastre pleacă pe această linie, asta a creat o atmosferă de supunere a clasei politice, dacă observați. Toți oamenii politici care au trecut prin campanii, cu excepția ultimei campanii, din 2016, pe noua lege — și aici mă refer și la oamenii politici și la partidele care au trecut prin alegerile din 2014, au aceste probleme”.
Și cum, când cineva care iasă în arătură, niciodată nu înțelege că trebuie să se oprească, Băsescu a continuat:
„Dacă vrem să legăm toate partidele putem să o ținem așa. Eu cred că trebuie să vină un moment zero. Este părerea mea. Comisia face ce vrea, dar să avem curaj să ne asumăm ce a fost. Sigur, dacă vrem să ne menținem rezervorul de viitori penali, care încă n-au fost denunțați de oamenii de afaceri, nu facem nimic. (…) Insist pentru grațierea acestor fapte, care unele sunt considerate acte de corupție, altele sunt considerate infracțiuni de serviciu. (…) Știu toate instituțiile că partidele s-au finanțat ilegal. (…) Cred că e momentul să punem capăt și numai printr-o grațiere se poate pune capăt având în vedere că avem o nouă lege de finanțare a partidelor politice” – a explicat Băsescu, având senzația că dacă spune că toate partidele fură spune cineștie ce noutate.
Nu credeam că voi trăi destul să pun că sunt de acord cu ce spune senatorul PNL Daniel Fenechiu, dar nu am cum să nu spun că mi se pare OK că liberalii nu vor susține „un amendament privind grațierea niciunei fapte de corupție”.
De asemenea, nu am cum să nu remarc declarația reprezentantului USR, senatorul George Dircă:
„Nici USR nu susține sub nicio formă grațierea niciunei fapte de corupție. Trebuie să transmitem, avem obligația să transmitem un mesaj foarte important, ca faptele de corupție, chiar dacă sunt la prima faptă sau nu, nu trebuie grațiate sub nicio formă. Este foarte important ca toată lumea să înțeleagă că odată ce ai ajuns într-o funcție publică nu trebuie să faci abuz de acea funcție, nu trebuie să iei mită, nu trebuie să soliciți mită pentru a îndeplini sau nu un act și trebuie să înțelegem că societatea românească trebuie să devină mai responsabilă, iar cineva care ajunge într-o funcție publică trebuie să-și exercite acele atribuții cu bună credință, nu în interesul de a acumula averi personale” – a spus George Dircă.
Decizia de grațiere a acestor fapte a fost luată în comisie cu cinci voturi ”pentru” și trei ”împotrivă”.
Nu bag mâna în foc, dar, prin această decizie se pare că penalii juriști de la Senat tocmai și-au băgat picioare (asta ca să mă exprim academic) în ceea ce se numește separația puterilor în stat. Practic prin votarea acestui amendament, respectivii fac praf niște decizii (sentințe) ale Puterii Judecătorești.
Dacă mai punem aici și intenția parlamentarilor de a crea acel rahat de comisie de anchetă, Parlamentul României devine un fel de superputere care calcă în picioare Puterea Judecătorească, pe cea executivă putând oricum să o controleze cât se poate de legal … o moțiune de cenzură și Guvernul devine istorie.
P.S. Cum era aia? Că Parlamentul este reprezentantul voinței electoratului? Când mama dracului o fi spus electoratul că vrea să fie scoși din pușcării megapenalii condamnați pentru luare și dare de mită și pentru trafic de influență? Stau și mă întreb …ce sens mai au în țara asta justiția și organele de anchetă dacă Parlamentarii fac anchete și anulează prin grațiere sentințele judecătorești?
Pentru ei se poate, pentru „turmă” ba …
Motto: „Fiecare popor îşi are conducătorii pe care îi merită”
Stranie ţară România …
În campaniile electorale politicienii nu mai ştiu cum să te facă pe tine, membru al turmei care urmează a le da voturile ce ar urma să îi legitimeze, să crezi că ei nu au alt ţel în viaţă decât să te facă pe tine să trăieşti tot mai bine. Dacă îi asculţi aproape că te întrebi dacă nu cumva rigolele vor inunda străzile cu lapte şi miere.
Toate guvernele pe care le-am avut nu mai conteneau să taie câte o amărâtă de taxă sau impozit şi să prezinte asta ca o mare victorie … cum surse de finanţare se găsesc ceva mai greu, golul de la buget creat de dispariţa respectivei surse de finanţare, dacă se poate, pe ascuns apar zece alte taxe noi, sau se cresc unele deja existente.
Prima dată, când e vorba de scoaterea respectivei taxe ţi se spune cât de performantă a devenit economia şi cât de bine ştiu ei să adune taxele, când se vorbeşte, totuşi, de acele creşteri de taxe ni se servesc ca argument lipsa de bani şi modul în care acea creştere va servi bunăstării noastre.
Să ne amintim doar taxa din benzină pe care a băgat-o Ponta. Fiecare servea motivele care îi veneau în cap, rar folosint doi aceeaşi motivare. Ziceau că se vor face autostrăzi ca la balamuc, evident nespunând că la finalul mandatului guverunului Ponta ultim aveam mai puţini kilometrii de autostrăzi decât la începutul mandatului.
De asemenea nu odată aflam cât de baban vor creşte salariile şi pensiile turmei… unii ziceau 10, alţii 15%…
Şi s-a trecut la măriri… Înalţilor demniotari li s-au mărit de 3 ori veniturile… am văzut cu, peste noapte bugetul Preşedinţiei s-a ales cu o mărire de 40% …
Practic gradul cu care cresc veniturile şi alocările scade cu cât scazi înălţimea la care este entitatea respectivă pe piramida puterii…
Parcă dorind să mai facă o glumă sinistră, deşi de 25 de ani avem parte doar de un maraton de glume sinistre care ne ustură rău de tot, glume care, ca putere de cumpărare fac ca România nu doar să fie tot în coada Europei la nivelul de trai, dar chiar să crească ecartul faţă de cei care ne preced.
Şi asta în contextul în care aflăm că la noi economia creşte mai abitir decât Făt Frumos născut în bălegar şi îndopat cu îngrăşăminte chimice.
Iată că, în contextul în care madam ministresa de finanţe ne spunea cu cinism că românii ai uitat fire-ar ei au dracu să trăiască din 2 lei, săptămâna aceasta Camera Deputaţilor şi Senatul şi-au votat măriri de 27 de milioane respectiv 36 de milioane lei. Unde mai pui că taman acum liu se pare că maşinile nu se mai ridică la standardele pe care le merită.
Între noi fie vorba, probabil le-o fi ruşine oamenilor să se ducă la Beciul Domnesc la bordul cineştie cărei rable.
Dacă spui că nu e OK să se spună că salariul minim ar trebui mărit cel dintâi, abia apoi să îşi mărească ei, politicianii drepturile, creşterile să se facă de jos în sus eşti taxat drept populist …
Aş putea pune pariu că vom vedea cum politicienii vor cere deconturi pentru felicitările de Anul Nou sau de Crăciun … şi altele şi altele … la fel cum vom vedea iar că li se va umple parcarea de sarsanale cu „produse sănătoase…
Frumos… de fapt au şi dreptate, când te-ai învăţat cu foamea, parcă e mai uşor de suportat…
Şi totuşi, de ce o fi îndrăznit parlamentarii să îşi voteze măriri de buget peste cele propuse de Guvern? Pentru că pot …
Luni, 14 decembrie 2016, Camera Deputaților şi Senatul și-au votat un nou buget, mai mare cu 27 de milioane de lei decât ceea ce era prevăzut în forma propusă de Guvern, urmând să retrimită Comisiilor de buget proiectul pentru a fi modificată Legea bugetului, iar la Senat suplimentarea este de 36 de milioane lei.
Iniţial Camera Deputaţilor primea de la Guvern p propunere de buget de 313,7 milioane de lei, dar a solicita Ministerului de Finanţe o majorare de 27 de milioane de lei, Ministerul Finanţelor răspunzând că Parlamentul va primi aceşti bani la rectificarea bugetară. La fel şi Senatul. Acesta a solicitat o majorare de 36 de milioane de lei pentru bugetul propriu, din aceleaşi considerente. Răspunsul ministerului a fost identic, ministrul Anca Dragu promiţând fonduri suplimentare la rectificare.
Această formulă a fost şi votată iniţial în Comisiile de buget finanţe, unde s-a aprobat bugetul Camerei Deputaţilor şi al Senatului în forma transmisă de către Guvern, luni, însă, înaintea plenului reunit care urma să discute bugetele tuturor ordonatorilor de credite, Camera Deputaţilor s-a reunit într-o şedinţă şi şi-a votat o formă proprie a bugetului, în care a fost inclusă şi majorarea de 27 de milioane de lei. Senatul a fost mai rapid, acesta îşi votase deja, de săptămâna trecută, un buget majorat cu 36 de milioane de lei.
Există surse surse politice care susţin că, aceste două propuneri vor fi transmise către Comisiile reunite de buget, care vor modifica proiectul Legii bugetului de stat pe 2016, adoptat duminică seară, pentru includerea sumelor suplimentare. Sursa de finanţare va fi Ministerul de Finanţe, de la capitolul Acţiuni Generale, susţin aceleaşi surse.
Astfel, în plen, se vor transmite noile bugete ale celor două Camere, cu o suplimentare totală de aproximativ 63 de milioane de lei (cam 14 milioane de euro).
Chestiunea a provocat un scandal la prima şedinţa a Comisiilor de buget în care s-au discutat, sâmbătă, proiectul bugetului.
Soluţia adpotată a fost una de compromis. Cele două Camere ale Parlamentului vor primi bani în plus, însă nu sub forma unor amendamente adoptate în Comisii, ci sub forma unei rectificări pozitive, în 2016.
Luni, comisiile reunite de buget au aprobat, majorarea bugetelor Camerei Deputaţilor şi Senatului, ca urmare a hotărârilor plenurilor celor două Camere, cu unanimitate de voturi, suplimentare totală fiind de aproximativ 81 de milioane de lei.
În context, Preşedintele Comisiei de Buget, Finanţe a Camerei Deputaţilor, deputatul PSD Viorel Ştefan, a declarat: „Vă propun să fiţi de acord să înlocuim anexele care conţin cele două bugete, al Camerei Deputaţilor şi al Senatului, din forma adoptată iniţial, în forma care corespunde hotărârilor celor două Camere ale Parlamentului. La Camera Deputaţilor de la 295 de milioane de lei ajungem la 340 de milioane de lei, o diferenţă de 45 de miloane de lei. La Senat de la 130 la 166 de milioane de lei, o diferenţă de 36 de milioane de lei”.
Viorel Ştefan a spus că majorarea bugetelor se impune ca urmare a creşterilor salariale de 10%, dar şi ca urmare a producerii efectelor ordonanţei privind majorarea indemnizaţiilor înalţilor demnitari.
Ministerul Finanţelor Publice, care este sursa de finanţare a majorărilor celor două bugete spune că: ”Anexa Ministerului Finanţelor Publice, finanţare acţiuni generale de la titlu de cheltuieli alte transferuri”.
Cred că este de remarcat că majorarea bugetelor Camerei Deputaţilor şi Senatului a fost votată cu unanimitate de voturi (repet: Camera Deputaţilor primea, iniţial, de la Guvern, 313,7 milioane de lei, însă deputaţii au solicitat Ministerului Finanţelor o majorare cu aproximativ 27 de milioane de lei, pentru plata majorărilor salariale decise de Guvern în ultimele luni. Ministerul Finanţelor a anunţat că Parlamentul va primi aceşti bani la rectificarea bugetară; iar Senatul, a solicitat o majorare de 36 de milioane de lei pentru bugetul propriu, din aceleaşi considerente. Răspunsul ministerului a fost identic, ministrul Anca Dragu promiţând fonduri suplimentare la rectificare.)
Gașca Ponta, Șova & co ar trebui judecați pentru tenativă de lovitură de stat
De foarte multe ori, auzim pe câte cineva care se întreabă mirat de ce la alții, spre deosebire de România, se pot face autostrăzi, de ce prin orașe e curățenie, totul e vopsit frumos, infractorii stau frumușel la pușcărie și nu sunt eliberați de judecători care au mai multe bube în cap decât înșiși pușcăriabilii, iar oamenii nu se tem că vor fi sfâșiați de potăi și altele asemenea.
Cred că a încerca să căutăm explicații sofisticate este o greșală. De obicei lucrurile au explicații simple și clare, trebuind doar să încercăm să le vedem, lăsând deoparte anumite șabloane prin care noi, românii suntem cei mai fumoși, cei mai drepți, cei mai dați dracului din toate națiile. Nu merge nici explicația că Germania sau Suedia sunt țări locuite de nemți ori suedezi iar România de români.
Explicația cred că este că noi legile, regulile și regulamentele ori nu se aplică, ori se aplică doar atunci când ne convine.
Încă mai sunt uimit de ceva.
Ieri l-am văzut pe Victor Ponta cum încerca să explice executarea lui Geoană.
A făcut-o și în emisiunea lui Ion Cristoiu de la B1 TV. Curvă bătrână, Cristoiu își la să invitații să bată câmpii cât douresc, reușind astfel să îi facă să se developeze.
Cu ceva vreme în urmă, Dan Diaconescu a ajuns să spună cu nonșalanță că arestările în victimixzează, iar victimizarea îi atrage o mulțime de voturi, lucru extrem de adevărat. Evident că la prina vedere nu ar fi nimic rău, cu excepția fapului că în substratul acestei declarații se gichește ceva extrem de sinistru. Faptul că omul impresionat de victimizare îl ca considera un om sincer și va înghiți toate balivernele pe care, împreună cu adunătura de penali de care s-a înconjurat, le livrează nonstop.
Cam din aceeași categorie este și una din declarațiile făcute de Victor Ponta.
Neatent la detalii, acesta încerca să explice că totul era logic în felul în care PSD a procedat la execuția lui Geoană.
Nu mă voi referi la motivele absolut haioase pe care le fâlfâia ci la modul de acțiune ales.
Pentru a arăta de ce a fost aleasă exact acea zi, Ponta a spus că în acea zi, erau mai puțini reprezentanți ai puterii. Ca suport legal al acțiunii invoca o decizie a Curții Constituționale, date în urmă cu niște ani.
Pentru schimbarea Președintelui Senatului, regulamentul de funcționare a Senatului prefede duaă cauze mari și late. Ori acesta să își dea demisia, ori să fie revocat la cererea grupului politic care l-a propus.
Asta cu grupul respectiv mi se pare cumva la marginea legalității.
Acum grupul PSD+PC de la Senat pur și simplu nu mai există prin ruperea lui de câtre PC. Considerând totuși PSD ca un fel de moștenitor al respectivului grup, acesta să zicem că poate propune demiterea respectivului președinte.
De aici încolo, după ce funția de Președinte al Senatului devine vacantă, temporar este preluată de un vice președinte, iar la Senat se intră în alegeri, fiecare grup parlamentar putând numi un candidat.
Când s-a făcut respectivul regulament, s-a considerat că este o funcție în care o ocupă nu sunt numiți ci aleși, deci funcția nu este a unui partid ci la vacantarea ei, mandatul revine iar la cei care au drept de vot, aceștia urmând să aleagă un alt personaj care să ocupe funcția. E simplu, cam ca la primari.
PSD a dovedit iar că pentru ei legile și regulile sunt ceva absolut facultativ, politica faptului împlinit, prevalând asupra regulilor jocului.
Păi asta ne arată că PSD-ul nu este o formațiune politică onestă ci o turmă de infractori de ultima speță.
Dacă ne uităm puțin mai atent, vedem că e vorba de o încălcare a legii calculată dinainte.
Practic este vorba de o infracțiune cu premedintare, iar faptul că s-a încercat comiterea ei de un grup, ne face să putem vorbi și de asociere în vederea comiterii unel ilegalități.
Atenție, Ponta este un individ care a fost procuror, deci cineva care se presupune că are o oarece pregătire juridică, deci nu poate să spună că nu știa că ceea ce face el și gașca lui e ceva ilegal.
Îl văd parcă în fața ochilor cum vorbea extrem de afectat de faptul că domnișoara Roberta Anastase a furat niște voturi, când, de fapt, atunci de numărat au numărat secretarii de ședință, rolul ei fiind acela de centalizare a voturilor.
Persomal nu sunt unul care să îl susțină pe Geoană în vreun fel. El îmi pare nu om slab, avid de putere, capabil să recurgă el însuși la orice pentru a mai urca o treaptă, povestea cu flacăra violet, sau cu vrăjitoarele aduse la congresul une Ponta a fost ales arătând că e un individ care nu merită nici resoectat și nici luat foarte tare în serios. Dealtfel, chiar faptul că era foarte apropiat de Marian Vanghelie pe lângă care până și Gigi Becai este un om extrem de cult, ne arată cam din ce categorie face parte Geoană.
De data asta însă, dreptatea este de partea lui.
Probabil susținătorii lui Ponta și ai PSD consideră că e vorba de detalii nesemnificative. Dacă respectarea legilor și a regulilor este ceva minor, atunci au dreptate.
Eu consider c respectarea regulilor și a legilor, trebuie să fie una din chestiile de la care ar trebui să se plece dacă vrem să facem o românie europeană și civilixată. Altfel spus, legea să fie lege.
Primul exemplu al faptului că nerespectare legilor, a regulamentelor și a legilor poate avea consecințe extrem de urâte, este cel al lui Huidu.
Dacă se respecta principiul că șoferul trebuie să aibă anumite calități psihomotorii pentru a conduce, dacă într-o zonă cu restricție de 30 Km/h nu conducea cu o viteză legală chiar și în locuri cu șuseaua dreaptă li viezibilitate extrem de bună, dacă nu călca linia continuă, acum în cimitire erau cu trei morminte mai puțin.
Consider că acum, Ponta și gașca lui nu au mai dat dovadă doar de infanilism cronic ci și de nesimțire. Există oameni afați înpușcărie pentru o tentativă de furt, chiar dacă este forba de tenativa nereușită de a fura ceva minor.
În cazul nostru, având în vedere că Președintele Senatului este al doilea om în stat, cred că nu este deloc deplasat dacă vorbim de o tentativă de lovitură de stat. Da, lovitură de stat …
Dacă mai cumulăm asta cu încă un detaliu, și anume cu faptul că șeful comisiei care l-a executat pe Geoană este tocmai Dan Șova, omul cu care ponta are o legătură nu doar de prietenie, ci se pare că și de încârdășire în vederea comiterii de infracțiuni. Să ne amintim doar de povestea cu Rovinari, Turceni și milioane e euro …
Cei care îl vor vota pe Ponta, sau adunătura de infractori din jurul lui, trebuie să se gândească la un detaliu: vor votat niște infractori cărora le dauțara pe mână…
Teamă mi-a că atunci când vor înțelege asta va fi cam târziu și nu vor mai putea face nimic….dar, vorba aia: ce-și face omul cu mâna lui e lucru manual….
P.S. Atenție, premeditarea merge și mai departe. Tot din spusele lui Victor Ponta, mai reiese ceva. Că premedinatea acestei infracțiuni viza crearea cadrului pentru comiterea uneia și mai grave: Înlăturarea ilegală a Președintelui României.
Ponta a spus că funcția de Președinte al Senatului îi este folositoare PSD-ului doar într-u singur caz: la suspendarea Președintelui Băsescu. Evident, având în această funcție un individ fără scrupule ar putea profita iar de un moment propice, când în urma interpretării Constituției ar putea iar să declanșeze mecanismul sauspendării. Dealtfel nu ar fi nimic nou. Data trecută, deși Curtea Constituțională a artăta că Președintele nu încălcase Constituția, s-a mers mai departe.
Poate DNA-ul își va face până la urmă datoria și va reuși să privească mai atent la legătura dintre Ponta și Șova (vezi povestea cu Turceni și Rovinari) și cei doi infractori vor fi duși acolo unde le e locul. La pușcărie…
P.P.S. Atenție iar, cei care îi susțin pe infractori în comiterea de infracțiuni sunt considerați complici.