Arhiva

Posts Tagged ‘Simona Ionescu’

SIMONA IONESCU: „Azi vorbim de un cutremur politic major…”

Și mandatul lui Ponta va avea un final, ca și dosarul de la DNA

Simona IonescuDacă DNA a deschis un dosar penal în care apare cu fapte contrare legii și Victor Ponta, acest dosar va trebui să capete, la un moment dat, și o soluție în instanță.

 Indiferent când se va produce și indiferent dacă Victor Ponta mai este sau nu premier. De aceea cred că demersul procurorilor este corect și că, într-o zi, Justiția își va spune cuvântul, chiar dacă acum Ponta este apărat de Parlament și refuză să-și dea demisia. Și e adevărat că tot Justiția ne va spune dacă e vinovat sau nu pentru faptele de care e acuzat de procurori.

Poate că DNA s-a grăbit cu acest dosar în care Victor Ponta e urmărit penal în calitate de avocat, anulându-i președintelui Iohannis dreptul de a-l suspenda. Poate, zic… Dar este un moment important pentru a vedea reacția clasei politice, dar mai ales a electoratului. Dacă românii vor ieși masiv în stradă, dacă protestele vor fi anti-Ponta și PSD, dar și anti- liberali cu dosare penale, numai atunci vom ști că România are alte repere, că românii vor alt guvern și că susțin Justiția pentru curățarea clasei politice. Bătălia politică din Parlament nu ne va spune nimic, așa cum s-a mai întâmplat și în alte situații.

Azi vorbim de un cutremur politic major, Klaus Iohannis a numit- o „criză politică”, însă, de fapt, acum Victor Ponta are o șansă imensă ca politician. Are șansa viitorului, după cifrele din sondaje, dacă pleacă. Dacă nu va demisiona, mandatul său va ajunge, la un moment dat, la punctul final, întocmai ca și dosarul de la DNA. Doar că, atunci, soluția (politică) nu va fi în favoarea lui. Istoria a demonstrat-o!

Autor: Simona Ionescu

Sursa: evz.ro

SIMONA IONESCU: „Zornăie cătușele… pe unii îi deranjează… cei vocali sunt politicieni… electoratul, aplaudă … zornăitul de cătușe lor le place… „

Cred că dacă cineva a reuşit cu adevărat să prezinte o fotografie extrem de sintetică a acestor zile, aceasta este doamna Simona Ionescu, redactor şef la Evenimentul Zilei

„Zornăie cătușele… Pe unii îi deranjează…. Toți cei vocali sunt politicieni. Ceilalți, electoratul, aplaudă acțiunile procurorilor … Zornăitul de cătușe lor le place… … O poziție lineară, de-a lungul anilor, a avut-o și fostul președinte Traian Băsescu …” ... atât, cred că o descriere mai sintetică, mai completă  şi mai plină de acurateţe este imposibilă.

Ştiu că dacă faci decupaje în textele cuiva mare bucurie nu îi aduci, dar sper că doamna Ionescu nu se va supăra pentru asta deoarece mai jos se poate vedea integral articolul dânsei.

Simona Ionescu

EDITORIAL

 Pe unii îi deranjează zornăitul cătușelor. Doar Traian Băsescu rămâne consecvent cu Justiția

Zornăie cătușele. Pe unii îi deranjează. O spun în gura mare sau prin comunicate, arătând spre procurorii DNA ca fiind autori ai unor regii menite să-i arate ca pe niște apostoli ai neamului.

 Toți cei vocali sunt politicieni. Ceilalți, electoratul, aplaudă acțiunile procurorilor și se reped pe rețelele de socializare să-și exprime satisfacția că, în sfârșit, în România, cineva îi ia la întrebări și pe cei din clasa politică despre afacerile lor oneroase, pe care șiau clădit averi. Zornăitul de cătușe lor le place.

Exact cum le place să citească dialogurile în care politicieni și interlopi tranzacționează șpaga. Inculpații, însă, au reacții. Unele dure, altele plângăcioase, altele de-a dreptul penibile. Colegii cu carnet de partid le cântă în strună. Rar sunt cei raționali, care fac trimitere la lege, așa cum bine a făcut-o și președintele Iohannis în cazul avizului parlamentar pentru Dan Șova.

O poziție lineară, de-a lungul anilor, a avut-o și fostul președinte Traian Băsescu, chiar dacă acum o apără pe Elena Udrea, arestată și pusă sub acuzare de DNA. Spune că el nu crede că Udrea a furat bani sau că a pretins mită, dar nu îi atacă pe procurori, nu spune că fac jocuri politice, comit abuzuri și nici măcar că pun cătușe ca să-și facă imagine. A repetat de câteva ori că „nimeni nu e mai presus de lege” și că așteaptă verdictul judecătorilor.

Și atunci când era doar președinte de partid sau primar, Traian Băsescu avea intervenții foarte clare cu privire la amestecul politicului în justiție, devoalând în repetate rânduri că justiția este subordonată politicului prin Ministerul Justiției, care de multe ori comanda procurorilor și instanțelor moduri de acțiune și soluții. Am să vă dau exemplu intervenția lui într-un caz cu un personaj celebru în ziua de azi. Se numește Mugur Ciuvică, iar reacția lui Traian Băsescu, pe care o reproduc mai jos, s-a produs în anul 2002, atunci când Ciuvică a fost reținut brutal și abuziv de procurori, la ordinul premierului Adrian Năstase.

„Procedurile utilizate de Poliţie şi Parchet în anchetarea de vineri noaptea a şefului de cabinet al fostului preşedinte Emil Constantinescu ne situează în perioada totalitară din anii ’50, perioadă «dragă mental» premierului Adrian Năstase”, a declarat, a doua zi după reținerea lui Mugur Ciuvică, liderul PD Traian Băsescu. Tot el a subliniat că anchetarea familiei fostului şef de cabinet al președintelui Constantinescu, a percheziţiei casei acestuia şi a părinţilor săi nu demonstrează decât că premierul Năstase şi-a subordonat instituţiile statului şi le-a pus în slujba acoperirii actelor de corupţie savârşite de „gaşca sa politică”.

Nu era nimic nou pentru presă, care scria periodic că niciun politician de la putere nu pățește nimic, indiferent de numărul sesizărilor depuse la Parchet. Mulți ani mai târziu s-a demonstrat și de ce se întâmplau acele lucruri, iar în timpul mandatelor președintelui Băsescu justiția și-a schimbat fața.

O confirmare, am putea spune că ne-a dat-o Traian Băsescu și în 2002, cu mult înainte de ceea ce avea să hotărască justiția: „Trebuie să spun că un element de credibilitate pe care l-am recunoscut în dosarul Armagedon II este vila de pe strada Zambaccian a domnului Năstase, construită ilegal pe un teren de circa 800 de metri pătraţi cumpăraţi de domnul Bivolaru, la preţul unui singur metru pătrat în Primăverii. Acest lucru pe care l-am regăsit în raportul Armagedon este perfect adevărat, demonstrat şi de cele trei amenzi date de inspectorii în construcţii ai Primăriei Capitalei”, a afirmat Băsescu, care atunci era președinte al PD, dar și primar al Bucureștiului.

Spre deosebire de el, secretarul general al PNŢCD, Constantin Dudu Ionescu, lider al partidului de care era apropiat Ciuvică, a avut o poziție mult mai ambiguă, mai aprope de „ghiocel” decât de cea a unui politician care spune că „protestează energic împotriva metodelor aplicate în acest caz, metode care aduc aminte de vremuri trecute, precum ridicatul de pe stradă şi percheziţia, efectuată într-un mod „total pe lângă lege”. Liderul ţărănist a spus că, dacă Mugur Ciuvică se află la originea Raportului Armagedon II, este „evident că primul-ministru trebuie să sesizeze organele competente şi acestea să facă lumină”. Supărăcioși mai erau premierii și politicienii, și pe vremuri!

Autor: Simona Ionescu

Sursa: evz.ro

Publicat: 27 martie 2015  

SIMONA IONESCU (redactor şef la „Evenimentul zilei” ): „Nici nu vreau să îmi închipui ce s-ar întâmpla dacă am avea și noi vreun tunel pe sub un lac …”

19 ianuarie 2015 Un comentariu

Simona Ionescu

Cine îi salvează de neputință pe Raed Arafat și pe Salvatorii de la ISU?

Traficul a fost întrerupt sâmbătă prin tunelul de sub Canalul Mânecii, din cauza unui incendiu. Știrea a făcut înconjurul lumii, iar telejurnalele românești nu au ratat-o. Idem presa scrisă. Un camion a luat foc, au precizat oficialii de la Eurotunel și Eurostar, iar alarmele de fum s-au declanșat. S-a intervenit rapid, incendiul a fost stins și nu s-au înregistrat victime. Toată operațiunea s-a petrecut la 40 de metri în mare, autoritățile reușind să împiedice până și producerea panicii. Lecția din septembrie 2008 fusese învățată.

Atunci, focul izbucnit la o cisternă încărcată cu o substanță toxică, la circa 10 kilometri  de ieșirea franceză, provocase haos în Eurotunel. Pompierii francezi și britanici și autoritățile celor două țări au făcut cu greu față situației, iar criticile au fost pe măsură. Intervenția de sâmbătă a arătat că golurile și disfuncțiile din activitatea de intervenție au fost estompate.

Tot sâmbătă, dar în România, ne-am amintit de accidentul aviatic din Munții Apuseni, acolo unde, în 20 ianuarie 2014, s-a prăbușit un avion cu medici, iar pilotul Adrian Iovan și studenta la medicină Aura Ion și-au pierdut viața fiindcă n-au fost descoperiți la timp de autorități.  A fost primul șoc al românilor privind capacitatea de reacție și profesionalismul cu care acționează inspectoratele pentru situații de urgență și celula de criză constituită la nivelul ministerelor implicate în rezolvarea unor astfel de evenimente.

Ancheta Parchetului nu s-a finalizat nici după un an de la demararea ei, controversele parcă înfloresc, iar vinovații își văd mai departe de viața cotidiană. Nu e nimic ieșit din comun, fiindcă avem antecedente de acest tip, iar motivările neputinței au devenit șabloane.

După tragedia din Apuseni a fost aruncat în lupta cu profesionalizarea misiunilor de salvare medicul Raed Arafat, inițiatorul SMURD, as al accidentelor de circulație de pe șoselele țării. Ghinion! După  avionul căzut pe munte, un elicopter s-a scufundat în apele Lacului Siutghiol din Mamaia, iar cei patru membri ai echipajului nu au putut fi salvați de oamenii coordonați acum de Raed Arafat. Intervenția lor ne-a dezvăluit marile hibe care există la nivelul inspectoratelor de urgență din țară. Dar și faptul că nici măcar omul pentru care, în 2012, mulți români au ieșit în stradă văzându-l ca pe Salvatorul Națiunii, nu a reușit să miște lucrurile din loc în sistemul național de urgență. Intervenția de la Siutghiol a fost bâlbâită și s-a făcut relativ greu. Episodul cu barca fără motor pe motiv că nu s-a găsit cheia sau iluminarea victimelor cu telefoanele mobile ca să poată fi resuscitate sunt scene reale, prin care cei de la ISU Constanța s-au făcut de râsul curcilor, cum spune o vorbă din folclor. Ele demonstrează că pentru IGSU și secretarul de stat Raed Arafat exemplul de reevaluare al celor de la Eurotunel  nu a existat.

Desigur, tehnica cu care se intervine depinde mult de fondurile financiare pe care le are fiecare ISU județean şi de implicarea oamenilor în verificarea şi întreţinerea lor. Trebuie recunoscut, însă, că factorul uman, angajații ISU, contribuie esențial la bunul mers al tehnicii sau la defectarea ei și că răspunderea le aparține. Tot Arafat și șefii ISU trebuie să aibă un plan bine pus la punct prin care să implice și autorităţile locale în primele moment ale intervenției, fiindcă s-a dovedit că, în Apuseni, erau cele mai aproape de locul catastrofei.

Nici nu vreau să îmi închipui ce s-ar întâmpla dacă am avea și noi vreun tunel pe sub un lac, deși există un astfel de plan pe sub Lacul Morii! Mă gândesc însă la mult-pomenitul cutremur major și la inundații.  Te trec fiorii, relevă informațiile obținute de EVZ în acest sens. Crede cineva că un schimb de experiență cu francezii, englezii sau japonezii ne-ar salva Salvatorii noștri pentru situații de urgență?

Autor: SIMONA IONESCU

Redactor şef la Evenimentul Zilei

Sursa: evz.ro

Marioneta Daniel Constantin e atât de laş încât se teme să îşi servească stăpânul

Daniel Constantin a fost din prima clipă doar un fel de muţunache politic, o marionetă pe care Dan Voiculescu a pus-o în fruntea partidului pentru a-i reprezenta lui interesele…

Nu odată pe la Antena3 i s-a reproşat pe faţă că nu face mare lucru…

De fapt ce trebuia să facă acesta? Să facă astfel încât Ministerul agriculturii să renunţe la orice pretenţie din partea lui Dan Voiculescu.

Aceeaşi laşitate care l-a făcut să devină marioneta stăpânului săi, l-a făcut şi să nu presteze cum i se cerea. Temându-se de justiţie şi-a lăsat stăpânul pradă  ticăloasei legată la ochi …

Lămâile ministrului Daniel Constantin

Simona IonescuÎntr-una din zilele anului 2012, am primit la redacție un coș cu flori. Frumos și proaspăt. Dintre florile alese cu mult gust răsăreau, însă, niște lămâi mici, uniforme, de la galben pai la verde intens. Pe cartonul înfipt în explozia de culori scria ”Daniel Constantin”, semnul de apartenență al expeditorului. Proaspătul ministru al Agriculturii găsise astfel un subtil semn de ”mulțumire” pentru articolul care apăruse în acea zi în ”Evenimentul zilei”. Era o exclusivitate de presă.

Reporterul EVZ descoperise că, pe o stradă din Corbeanca, se întâlnesc interesele ministrului Daniel Constantin cu cele ale lui Dan Voiculescu, inculpat în dosarul privatizării fostului institut de stat – ICA – care a aparținut Ministerului Agriculturii. Daniel Constantin și soția sa, Elena, cumpăraseră 460 mp (în 2007) de la Elena Voiculescu, cea de-a doua nevastă a lui Dan Voiculescu, dintr-o tarla de 1.665 mp. Pe suprafața cea mare, fodatorul Partidului Conservator și-a construit un imens imobil, iar copilul lui de suflet, uns ulterior președinte al PC, și-a ridicat o vilă în vecinătate, evaluată la 175.000 de euro. În aceeași perioadă, 2007-2008, Daniel Constantin a luat cu împrumut de la Dan Voiculescu (conform declarației de avere) suma de 295.000 de euro, bani returnabili în totalitate în 2016 și 2017.

Uf, deci pentru asta devenisem atât de acri pentru ministrul Daniel Constantin! Am făcut o cană de limonadă din lămâile trimise și știu că am zis atunci că va veni vremea în care expeditorul va avea el însuși nevoie de multe-multe lămâi care să-i taie greața, fiindcă s-a băgat în ceva de la care o să i se aplece, vorba bunicilor noștri. Iată că acum, la doi ani de la subtilul gest, ministrul Agriculturii s-a trezit personaj de dosar penal, iar fostul lui șef și binefăcător imobiliar îl amenință cu justiția pământeană și divină.

Procurorii au început cercetările cu privire la ministrul conservator Daniel Constantin, sub aspectul infracțiunii de favorizarea infractorului. Dosarul penal cu nr. 456/P/2014 a fost format ca urmare a plângerii penale formulate de Vlad – Nicolae Săvulescu, fost director al Direcției Privatizare – Concesionare a ADS, care a fost condamnat la 6 ani de închisoare cu executare în dosarul fraudării Institutului de Cercetări Alimentare (ICA), acuzat fiind de complicitate la infracţiunea de stabilire, cu intenţie, a unei valori diminuate faţă de valoarea comercială reală a bunurilor aparţinând agenţilor economici la care statul este acţionar. Săvulescu îl acuză pe Daniel Constantin că a refuzat să pună la dispoziția inculpaților din ”Dosarul ICA” (deci și a lui Dan Voiculescu) actele semante de fostul ministru al Agriculturii, Dacian Cioloș, prin care instituția s-a constituit parte civilă în acest dosar penal, pentru un prejudiciu adus ministerului în sumă de 60,6 milioane de euro.

Vom vedea ce va stabili ancheta procurorilor în ceea ce-l privește pe Daniel Constatin. Este limpede, însă, ca o limonadă, că tânărul ministru a avut de ales între a răspunde comenzilor binefăcătorului său Dan Voiculescu și încălcarea legii din postura de ministru al unei instituții prejudiciate de fostul său șef de partid. I-a fost frică lui Daniel Constantin de DNA, cred. A ales să stea lângă familie, să-și crească copiii și să-i restituie îprumutul lui Voiculescu, chiar dacă a știut că-l va supăra cumplit pe cel care l-a ajutat să urce scara ierarhică și, la treizeci și ceva de ani, să devină șeful unui partid indispensabil coalițiilor de pe scena politică și deținătorul unui portofoliu guvernamental. Știa bine ce a pățit Codruț Sereș cu justiția, primul copil de suflet al Marelui Felix, care astăzi își așteaptă verdictul în dosarul în care celelalte instanțe l-au condamnat la închisoare. N-a riscat ”Ăsta Micu” și bine a făcut! Asta nu ține de ”trădarea” de care se vorbește la Antena lui Gâdea.

Nervozitatea lui Dan Voiculescu a izbucnit, de după gratii, în prima zi a noului an, cu amenințări directe. Pe Dan Andronic și EVZ e supărat că dau știri despre el și dosarele sale. Ne-a tot spus că suntem acoliții lui Băsescu și Udrea. Dar Gâdea, Badea, Ursu et comp. nu sunt acoliții săi? Pe cine servesc atunci când bălăcăresc magistrații și jurnaliștii care au alte opinii și informații decât ale lor? De pe blogul său, Voiculescu a proferat amenințări la adresa procurorului care l-a anchetat, a judecătoarei care l-a condamnat și  inclusiv la adresa lui Daniel Constantin. O fi aflat că ”băiatul lui” a petrecut Revelionul împreună cu Victor Ponta? A vrut să dea semnalul către alți lideri PC că trebuie să scape de președintele Constantin și să scoată partidul de la guvernare? A făcut-o fiindcă mâine i se judecă cererea de revizuire și speră să fie pus în libertate, iar dosarul, luat de la zero? Vom afla curând. Până atunci, dați-i cu lămâi, domnule ministru al Agriculturii! Au vitamina C, care întărește și păzește! ”Gripa” cu virus de celulă nu cred că vi se potrivește.

Autor: Simona Ionescu

Sursa: evz.ro

Reactia lui Daniel Constantin, renegat de Voiculescu. Ce i-a transmis ministrul PC „mogulului” despre justitie, in 2012 si ce documente a semnat pentru Parchet in dosarul ICA

Presedintele PC, ministrul Agriculturii, Daniel Constantin, a explicat, duminica, pe blogul sau, ca el a delegat competentele de reprezentare a Ministerului Agriculturii in fata justitiei catre directorul Directiei Juridice a institutiei, lucru pe care i l-a comunicat, inca din anul 2012, si fondatorului Partidului Conservator, Dan Voiculescu. In context, Constantin admite ca a semnat documentatia transmisa de Ministerul Agriculturii catre Parchetul General, de la constituirea ministerului ca parte civila pentru recuperarea prejudiciului in dosarul privatizarii frauduloase a Institutului de Cercetari Alimentare (ICA), in care Voiculescu a fost condamnat la 10 ani de inchisoare.

Reactia ministrului Daniel Constantin vine dupa ce, pe 1 ianuarie, Dan Voiculescul-a acuzat, din puscarie, pe presedintele PC de lipsa de constiinta, punandu-l alaturi de procurorul Emilian Eva, care a instrumentat dosarul privatizarii frauduloase a Institutului de Cercetari Alimentare, si de judecatoarea Camelia Bogdan, de la Curtea de Apel Bucuresti, care a pronuntat condamnarea la 10 ani de inschisoare a omului de afaceri in acest dosar.

Dupa 3 zile de la renegarea explicita a sa de catre fondatorul PC, Daniel Constantin posteaza pe blogul lui precizari in care isi explica implicarea in procedurile judiciare derulate de procurori pe langa Ministerul Agriculturii in dosarul ICA:

„Cu privire la acuzatiile aduse,

  • Ministerul Agriculturii s-a constituit parte civila in anul 2008, prin ministrul Agriculturii de la acea vreme (Dacian Ciolos, ministru in Guvernul Tariceanu – n.r.), pozitie mentinuta in anul 2010, prin directorul Directiei Juridice.
  • In momentul in care am preluat mandatul de ministru al Agriculturii, am reafirmat ca nu voi interveni in niciun sens in vreun dosar. Dupa cum este cunoscut, am semnat imediat ordinul prin care directorul Directiei Juridice primea competenta reprezentarii intereselor institutiei in fata instantelor de judecata (o cutuma mai veche si corecta nu numai in Ministerul Agriculturii).
  • Intr-o discutie avuta in 2012, i-am comunicat si domnului Voiculescu aceasta decizie corecta si consecventa cu modul de lucru institutional.
  • Am cerut Directiei Juridice intotdeauna sa aplice legea, sa apere interesele ministerului si sa coopereze intotdeauna (cu documentele si raspunsurile solicitate de toate partile), astfel incat adevarul sa iasa la suprafata.
  • De cand sunt in functia de ministru in Guvernul Romaniei, nu am comentat niciodata deciziile instantelor sau organelor de cercetare. Cum nu am spus niciodata daca cineva este vinovat sau nu!”.

De asemenea, Daniel Constantin confirma ca Vlad Savulescu, fost director in cadrul Agentiei Domeniilor Statului, condamnat la 6 ani de puscarie in acelasi dosar ICA, a depus o plangere penala impotriva sa, insa ministrul se apara spunand ca, in calitate de conducator al Ministerului Agriculturii, a semnat corespondenta dintre minister si Parchetul General privind dosarul privatizarii ICA.

„Cat priveste plangerea penala formulata impotriva mea, ca si conducator al institutiei, am semnat corespondenta cu Parchetul General (nu DNA, cum s-a spus) prin care am transmis informatiile solicitate. Au fost solicitate toate documentele din acest dosar de la constituirea ca parte civila in 2008. Nu am fost citat niciodata, cum nu am fost niciodata in fata vreunui procuror DNA, Parchet etc.”, se justifica Daniel Constantin, dupa ce a fost criticat de fondatorul PC, Dan Voiculescu, aflat in puscarie.

In postare sa de pe blog, Daniel Constantin tine sa-i multumeasca lui Dan Voiculescu pentru propulsarea „in politica mare”, insa presedintele PC subliniaza ca trebuie sa respecte „legile si deciziile justitiei, chiar daca ele afecteaza un om fata de care am fost apropiat”

„Nu o sa comentez/interpretez niciodata remarcile subiective ale unui om aflat intr-o situatie dificila. Ca om regret necazurile prin care trece Dan Voiculescu. Ii multumesc pentru sprijinul si increderea acordate unui tanar la intrarea in politica mare. Ca ministru in Guvernul tarii, dar si ca simplu cetatean responsabil, trebuie sa respect legile si deciziile justitiei, chiar daca ele afecteaza un om fata de care am fost apropiat”, scrie, pe blogul lui, ministrul Agriculturii Daniel Constantin, presedinte al PC.

  • Cum a fost Daniel Constantin renegat de Dan Voiculescu si reclamat la Parchet de complicele „mogulului”

In prima zi a anului 2015, intr-o postare pe blogul sau, fondatorul PC, Dan Voiculescu, l-a acuzat pe presedintele PC, Daniel Constantin, de lipsa de constiinta, punandu-l alaturi de procurorul Emilian Eva, care a instrumentat dosarul privatizarii frauduloase a Institutului de Cercetari Alimentare, si de judecatoarea Camelia Bogdan, de la Curtea de Apel Bucuresti, care a pronuntatcondamnarea la 10 ani de inschisoare a omului de afaceri in acest dosar.

„2014 a fost un an greu in care am trait: apogeul luptei mele politice cu Basescu Traian, atacurile perfide venite din partea E Udrea si M Macovei, lipsa de constiinta a lui Emilian Eva, Daniel Constantin si Camelia Bogdan”, a transmis Voiculescu pe blog, din inchisoare.

In context, Voiculescu a aratat ca s-a luptat atat cu Daniel Constatin, cat si cu fostul presedinte Basescu, fostul ministru al Justitiei Monica Macovei, cu sefa PMP, Elena Udrea, precum si cu magistratii care l-au trimis dupa gratii.

„Nu este deloc usor, credeti-ma, sa te lupti de unul singur, fara compromisuri, pana la capat, cu toti cei de mai sus si cu institutiile influentate de ei”, a sustinut Dan Voiculescu.

De asemenea, el i-a prezis liderului PC, Daniel Constantin, ca va fi „judecat de Dumnezeu, dar si de justitie”.

„Anul 2015 va fi anul in care Basescu, Udrea, Macovei, Emilian Eva, Camelia Bogdan, Daniel Constantin vor fi judecati de Dumnezeu, dar si de justitie. Acelasi lucru se va intampla si cu acolitii lor (Sorin Oancea, Mihai Craiu, Dan Andronic). Eu nu-mi doresc decat ca justitia sa faca dreptate”, a mai scris Dan Voiculescu, pe blogul sau.

De asemenea, Vlad – Nicolae Savulescu, fost director al Directiei Privatizare – Concesionare a ADS, a facut in anul 2014 o plangere penala impotriva ministrului Agriculturii, Daniel Constantin, a relatat, in 30 decembrie 2014, publicatia Lumea Justitiei.

Savulescu il acuza pe Constantin ca, impreuna cu alti functionari, a refuzat sa puna la dispozitia acuzatilor din dosarul ICA actele prin care Ministerul Agriculturii, sub semnatura fostului ministru Dacian Ciolos, parte civila in dosarul ICA, pentru suma de 60,6 milioane euro.

Potrivit publicatiei Lumea Justitiei, in urma plangerii lui Savulescu, Directia Nationala Anticoruptie din cadrul Parchetului General efectueaza cercetari fata de ministrul conservator Daniel Constantin, sub aspectul infractiunii de favorizare a infractorului, intr-un dosar penal cu numarul 456/P/2014.

In 8 august 2014, Savulescu a fost condamnat la 6 ani de inchisoare cu executare pentru ca l-a ajutat pe Dan Voiculescu la privatizarea frauduloasa a Institutului de Cercetari Alimentare, dupa cum a stabilit Curtea de Apel Bucuresti, intr-o decizie definitiva.

In august 2014, Ministerul Agriculturii, condus de Daniel Constantin, si-a mentinut calitatea de parte civila pentru a-si recupera prejudiciul in procesul de la Curtea de Apel, in care vea sa fie condamnat Dan Voiculescu pentru privatizarea frauduloasa a Institutului de Cercetari Alimentare.

  • Dan si Daniel – contractul care i-a legat pe ei

Daniel Constantin este, din anul 2010, presedinte al Partidului Conservator, fondat de Dan Voiculescu, care si conducea partidul, participand direct la negocieri politice. Ca presedinte fondator, si acum, dupa ce a intrat la inchisoare, Voiculescu figureaza in statutul nemodificat al partidului, cu nume si prenume.

Actualul ministru al Agriculturii este legat de omul de afaceri si printr-un contract de imprumut. Conform declaratiei lui de avere, in 2007 si 2008, Constantin a luat cu imprumut de la Voiculescu suma de 295.000 de euro: creditul de 100.000 de euro scadent in anul 2016, respectiv 195.000 de euro scandent in 2017.

Pe vremea cand a luat bani cu imprumut de la omul de afaceri, Daniel Constantin era director la o firma de consultanta a familiei Voiculescu, Logicons SA.

Cunoscut ca un apropiat al liderului PSD Victor Ponta, Daniel Constantin activeaza ca ministru al Agriculturii, din mai 2012, traversand toate cele patru guverne Ponta succesive.

De altfel, presedintele PC a reafirmat, in postarea de duminica de pe blog, sprijinul Partidului Conservator pentru actualul Guvern Ponta, in care el este ministru al Agriculturii. 

„In privinta Partidului Conservator, sunt convins ca isi va consolida in 2015 pozitia de partener de baza, corect in sustinerea coalitiei de guvernare. In ultima perioada, dupa discutii cu mai multi colegi de partid si parteneri de guvernare, am stabilit ca anumite proiecte care tin de accentuarea identitatii doctrinare a partidului, promovate prin grupurile parlamentare, sa fie sprijinite prioritar in acest an”, scrie Daniel Constantin, duminica, pe blog.

Si dupa divergentele cu fondatorul PC, Daniel Constantin isi face mai departe planuri cu Partidul Conservator, al carui presedinte este oficial. „In plan profesional gandurile mele merg catre Partidul Conservator si Ministerul Agriculturii”, mai scrie Constantin pe blog.

Autor: Claudiu Zamfir  

Sursa: hotnews.ro

SIMONA IONESCU: „Niciodată, în 25 de ani, nicio asociație de părinți nu a ieșit în stradă ca să protesteze față de guvernanți pentru că experimenteză pe copiii lor metode de învățământ puerile și interesate pecuniar.”

6 octombrie 2014 Lasă un comentariu

EDITORIALUL EVZ. Generația pe care am ucis-o ca neghiobii. Tu simți că ai vreo vină?

În decembrie 1989, cei mai mulți oameni care au ieșit în stradă fără să le pese de consecințe au fost tineri cu vârste cuprinse între 20 și 30 de ani. Din sufletele lor au explodat, ca un curcubeu pe cer, celebrele cuvinte: „De Crăciun, ne-am luat rația de libertate”.

 Simona IonescuCâți ani au astăzi acei tineri din „generația revoluționară”? 45 – 50 – 55 de ani. Sunt părinți, unii chiar bunici. Au clădit o societate nouă, au educat o generație, au format „schimbul de mâine” – parcă așa spuneau comuniștii la evenimentele lor festiviste, foarte asemănătoare cu ceea ce vedem la congresele și mitingurile PSD. V-ați gândit, însă, vreodată, ce greșeli am comis noi, maturii de astăzi, față de generația născută după 1990? Cum, trași în malaxorul unei vieți încărcate de năzuințe și marcată puternic de politică, am uitat de micile lucruri bune care ar fi făcut și din copiii noștri o generație cultă și puternică, aptă să evite greșelile părinților, să sesizeze manipulările politice de orice culoare? Am uitat să-i facem să fie mai buni și să trăiască mai frumos și mai liber decât generația noastră, ucigându-le viitorul ca neghiobii. Cei mai mulți au fost educați să fie șmecheri, să-și deschidă ușile mituind sau să plece să-și facă un rost în afara țării.

Niciodată, în 25 de ani, nicio asociație de părinți nu a ieșit în stradă ca să protesteze față de guvernanți pentru că experimenteză pe copiii lor metode de învățământ puerile și interesate pecuniar. Părinții nu s-au revoltat vizibil atunci când au constatat că fiii și fiicele lor vin acasă cu manuale ce conțin aiureli, ci au asistat aproape impasibili la drumul lor prin școală până la dușul de la BAC. E doar unul din exemple, deși aș putea să mă gândesc și la pacienții care stau și se uită la cardul de sănătate pe care nu-l pot folosi din cauză că medicii de familie nu vor să cumpere cu 10 sau 100 de euro indispensabilele cititoare.

Familia românească și-a schimbat obiceiurile și a făcut loc cu aviditate tehnologiei, iar aceasta și-a pus parșiv amprenta pe formarea adolescenților. Părinții au uitat să cumpere cărți copiilor, înainte de a le pune telefonul mobil în mână sau tableta. Rafturile din casă sunt ocupate cu CD-uri, iar celebrele „lecturi suplimentare” din școala părinților au rămas doar amintiri. Nici măcar obișnuitul ziar de dimineață, comentat de către mama și tata în prezența tânărului vlăstar, nu-și mai are loc decât în viața puținelor familii conservatoare. Copilului i se permite să-și construiască propriul univers în mediul online de pe mobil, rar pătruns spre supraveghere de către părinți.

La ce să-i folosească noianul de cărți când există google de unde afli orice informație?, am auzit des întrebarea. Dezarmant. Fără o bază cultural-educativă care să-i dezvolte copilului capacitatea de selecție și sinteză, internetul nu-i este de foarte mare ajutor în înțelegerea unor situații. Iar profesorii de altădată, acum în prag de pensie, nu se deosebesc de cei de azi decât prin frica de partidul lui Nea Nicu, așa cum fostul sistem de învățământ nu poate fi considerat nu știu ce mare performanță atât timp cât era împănat cu mult balast. Importantă era, în trecut, îndrumarea părinților și a profesorilor cu vocație către lucruri cu adevărat importante pentru elev.

Azi suntem atenți la marea corupție, aplaudăm DNA când trimite în spatele gratiilor politicieni și oameni de afaceri aserviți lor, însă încurajăm copiii, prin propriile exemple, să se obișnuiască cu șpăguța ca făcând parte din cotidian. Dai „o atenție” la școală, la circa financiară, la portarul de la spital sau de la liceu, la casa de la multipex când vrei să obții niște bilete bune etc., etc. „Șmecherii mereu reușesc”, e conceptul care li se imprimă adolescenților. Pentru toate acestea, generația adultă și „revoluționară” poartă o vină majoră, care în drept s-ar numi „ucidere din culpă”.

Autor: Simona Ionescu

Sursa: evz.ro

%d blogeri au apreciat: