Arhiva

Posts Tagged ‘Sorin Roşca Stănescu’

RAHATOFILIE CA-N FILMELE CU PROȘTI – Cei care publică  în ”LUMEA JUSTIȚIEI” nu cunosc limba română nici măcar la nivel mediu, dar mănâncă rahat interpretând legile de parcă s-ar pricepe (deh, dacă așa sunt indicațiile … )

23 februarie 2018 Un comentariu

De mai multe ori am văzut cum unii, atunci când doreau să susțină vreo aberație auzită de pe la Antena 3 sau România TV, argumentau cu citate și linkuri de pe siteul ”Lumea Justiției” ( luju.ro ). Ce vedeau acolo li se părea literă de lege, mai ales că văd acolo nume cunoscute de ei de pe la tv, deci nume importante că altfel nu ar apărea la tv. 

Sorin Roșca Stănescu, Adina Anghelescu, Răzvan Savaliuc sunt nume de o greutate excepțională în întunericul minții lor îmbecilizate de vuvuzele mâncătoare de rahat ale Antenei 3 ca Mircea Badea, Mihai Gâdea, Dana Grecu (Chera, mai nou), Oana Stancu etc …

După mai mult decât penibilul, așa zis, raport al lui  Tudorel Toader, ministrul justiției, ”profesioniștii” de la Lumea Justiției s-au apucat să scrie că dacă ministrul justiției propune revocarea din funcție a Codruței Kovesi, președintele iohannis nici ”mâc” nu poate zice… musai să aprobe … citez

”Legislatia il obliga pe presedintele Romaniei sa admita cererea de revocare a sefei DNA

Astfel, sa recapitulam:

-Procedura de revocare a sefei DNA este stabilita in art. 54 din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor;

-Ea este cat se poate de limpede explicata: revocarea procurorului sef al Directiei Nationale Anticoruptie se face de catre presedintele Romaniei la propunerea ministrului Justitiei, cu avizul consultativ al CSM;”

Ca argument suprem ”profesioniștii” în ale justiției de la Lumea Justiției aduc (citez):

-Nicaieri in textul art. 54 din Legea 303/2004 nu se vorbeste despre posibilitatea ca presedintele Romaniei sa poata refuza revocarea;

Textul este unul imperativ, caci se mentioneaza ca “revocarea se face”;

Deci, în mintea întunericită a autorului, dacă Legea Circulației PERMITE traversarea străzii pe culoarea verde a semaforului, înseamnă că pietonul este OBLIGAT  să traverseze pe acolo chiar dacă intenția lui era să meargă înainte pe trotuar.

Toată aiureala celor două articole pleacă de la o necunoașterea sensului sintagmei  ”la propunerea ministrului Justitiei”. Astfel, ei consideră că nu există nici o precizare care să spună că Președintele poate refuza propunerea ministrului Justiției.

Păi exact folosirea sintagmei  ”la propunerea ministrului Justitiei” arată caracterul neimperativ, Președintele putând hotărî dacă ține cont de acea propunere sau ba.

E destul să spunem căla propunerea ministrului Justitiei” este sinonim cu la sugestia ministrului Justitiei”.

Conform DEX:

 PROPÚNE, 1. Tranz. A supune o părere, o soluție, un proiect etc. discuției și aprobării cuiva. ♦ A da o sugestie, un sfat, a recomanda; a îndemna la ceva. 2. Tranz. A recomanda, a indica pe cineva pentru un post, într-un grad, într-o misiune etc. 

Iar forma folosită PROPÚNERE, propuneri, s. f. Acțiunea de a (se) propune și rezultatul ei. – V. propune.

Cum ar veni, chiar folosirea lui ”a propune” și nu ”a dispune” în textul legii 303/2004 impune sensul neimperativ al acțiunii Președintelui.

Absolut sinistru. Ca-n filmele cu proști … Cei care publică  înLumea Justițieinu cunosc limba romănâ nici măcar la nivel mediu, dar mănâncă rahat interpretând legile de parcă s-ar pricepe (deh, dacă așa sunt indicațiile … )

Mama ei de deontologie profesională !

P.S. Neprofesionalismul celor care scriu în siteul menționat este sugerat și de lungimea incredibilă a titlurilor

Iată mai jos două articole edificatoare publicate, probabil, la comandă pe siteul Lumea Justiției.

TRASNET: LULUTA E DUSA DAR INCA NU STIE – Revocarea sefei DNA Laura Kovesi este ireversibila! Legea 303/2004 nu prevede posibilitatea ca presedintele Romaniei sa poata refuza sa emita decizia de revocare. Klaus Iohannis este obligat de lege sa o revoce pe Kovesi. In caz contrar se va declansa un conflict juridic de natura constitutionala, iar CCR va constata ca Laura Kovesi este revocata. Iohannis isi risca functia daca incalca legea pentru Kovesi

Oengeurile sorosiste vor incerca sa faca agitatii de strada disperate pentru a impiedica revocarea Laurei Codruta Kovesi din fruntea DNA. Se cere insistent presedintelui Romaniei Klaus Iohannis, de catre asemenea asociatii, sa nu admita cererea de revocare formulata de ministrul Justitiei. Dezastru insa pentru sustinatorii Laurei KovesiRevocarea acesteia este ireversibila, iar pentru a deveni realitate mai trebuie parcursa doar etapa avizului Sectiei de procuror a CSM, care este unul consultativ, fara nicio valoare.

Kovesi este ca si revocata intrucat Legea 303/2004 prevede ca revocarea “se face” la propunerea ministrului Justitiei, dispozitia legiuitorului fiind una imperativa, care nu da dreptul presedintelui sa refuze, ci doar sa ia act de cerere si sa o transpuna in practica prin emiterea unui act prezidentialDe altfel, Constitutia Romaniei tocmai de aceea spune ca procurorii functioneaza sub autoritatea ministrului Justitiei, care are dreptul sa propuna numirea sau revocarea lor din functiiDaca la numire legea prevede ca presedintele poate refuza o propunere in mod motivat, repetam ca la revocare presedintele are obligatia „sa o faca”.

In caz contrar, daca presedintele va trece peste autoritatea ministrului Justitiei, se va declansa un conflict juridic de natura constitutionala prin impiedicarea exercitarii atributiilor ministrului, a carui competenta de solutionare este la Curtea Constitutionala. Cei care au dreptul sa sesizeze Curtea Constitutionala sunt, atentie: presedintele Romaniei, presedintele Senatului, presedintele Camerei Deputatilor sau presedintele CSM. Este de asteptat ca in cazul unui refuz unul din presedintii celor doua camere sau chiar presedintele CSM judecatoarea Simona Marcu (care nu este in tabara Statului Paralel) sa sesizeze Curtea Constitutionala ca presedintele refuza sa o revoce pe Laura Kovesi, caz in care s-ar ajunge la constatarea incetarii mandatului ei prin decizia CCRAceasta situatie ipotetica va fi insa una care va putea pune capat mandatului presedintelui Klaus Iohannis intrucat s-ar constata ca acesta a incalcat Constitutia si a boicotat atributiile ministrului Justitiei, situatie care ar da dreptul Parlamentului sa il suspende din functie si sa declanseze procedurile unui referendum pentru demiterea lui Klaus IohannisCum Iohannis a cazut catastrofal in sondaje, e aproape sigur ca un referendum de aceasta natura ar duce la demiterea acestuia.

Asteptam insa ca presedintele Klaus Iohannis sa respecte legea si sa dea curs cererii de revocare intrucat DNA nu sta intr-un singur om si este o institutie vitala care trebuie redata cetatenilor in forma si pentru scopurile in care au fost gandite de legiuitor.

Legislatia il obliga pe presedintele Romaniei sa admita cererea de revocare a sefei DNA

Astfel, sa recapitulam:

-Procedura de revocare a sefei DNA este stabilita in art. 54 din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor;

-Ea este cat se poate de limpede explicata: revocarea procurorului sef al Directiei Nationale Anticoruptie se face de catre presedintele Romaniei la propunerea ministrului Justitiei, cu avizul consultativ al CSM;

-Nicaieri in textul art. 54 din Legea 303/2004 nu se vorbeste despre posibilitatea ca presedintele Romaniei sa poata refuza revocarea;

Textul este unul imperativ, caci se mentioneaza ca “revocarea se face”;

Nu exista nici varianta ca posibilitatea ca presedintele sa poata refuza revocarea sa fie implicita;

-Situatiile in care presedintele poate refuza masuri privind procurorul sef al DNA sunt prevazute de lege. Mai exact, in art. 54 din Legea 303/2004 se prevede ca presedintele poate refuza motivat doar numirea in functie a procurorului sef al DNA. Doar aceasta este situatia in care se vorbeste despre refuzul presedintelui;

Asadar, nu exista nicio mentiune in legatura cu faptul ca presedintele ar putea sa refuze revocarea procurorului sef al DNA.

Iata ce prevede art. 54 din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor:

(1) Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, prim-adjunctul si adjunctul acestuia, procurorul general al Parchetului National Anticoruptie (n.r. – procuror sef al Directiei Nationale Anticoruptie), adjunctii acestuia, procurorii sefi de sectie ai acestor parchete, precum si procurorul sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism si adjunctii acestora sunt numiti de Presedintele Romaniei, la propunerea ministrului justitiei, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, dintre procurorii care au o vechime minima de 10 ani in functia de judecator sau procuror, pe o perioada de 3 ani, cu posibilitatea reinvestirii o singura data.

(2) Dispozitiile art. 48 alin. (10)-(12) se aplica in mod corespunzator.

(3) Presedintele Romaniei poate refuza motivat numirea in functiile de conducere prevazute la alin. (1), aducand la cunostinta publicului motivele refuzului.

(4) Revocarea procurorilor din functiile de conducere prevazute la alin. (1) se face de catre Presedintele Romaniei, la propunerea ministrului justitiei care se poate sesiza din oficiu, la cererea adunarii generale sau, dupa caz, a procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie ori a procurorului general al Parchetului National Anticoruptie (n.r. – procuror sef al Directiei Nationale Anticoruptie), cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, pentru motivele prevazute la art. 51 alin. (2) care se aplica in mod corespunzator”.

Iata prevederile art. 48 alin. (10)-(12) mentionate in cuprinsul art. 54 din Legea 303/2004:

(10) Nu pot fi numiti in functii de conducere judecatorii care au facut parte din serviciile de informatii inainte de 1990 sau au colaborat cu acestea ori judecatorii care au un interes personal, ce influenteaza sau ar putea influenta indeplinirea cu obiectivitate si impartialitate a atributiilor prevazute de lege.

(11) Judecatorii care participa la concurs sau examen, precum si cei propusi pentru o functie de conducere sunt obligati sa dea o declaratie pe proprie raspundere din care sa rezulte ca nu au facut parte din serviciile de informatii inainte de 1990 si nici nu au colaborat cu acestea, precum si o declaratie de interese care se actualizeaza anual sau in termen de 15 zile de la aparitia unei schimbari sau de la data la care judecatorul a luat cunostinta despre aceasta.

(12)Inainte de numirea in functiile de conducere, Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii verifica si comunica, in termen de 15 zile de la solicitarea Consiliului Superior al Magistraturii, daca judecatorul a facut parte din serviciile de informatii inainte de 1990 sau a colaborat cu acestea”.

Iata prevederile art. 51 alin. (2) mentionate in cuprinsul art. 54 din Legea 303/2004:

(2) Revocarea din functia de conducere a judecatorilor se dispune de Consiliul Superior al Magistraturii, din oficiu sau la propunerea adunarii generale ori a presedintelui instantei, pentru urmatoarele motive:

a)in cazul in care nu mai indeplinesc una dintre conditiile necesare pentru numirea in functia de conducere;

b)in cazul exercitarii necorespunzatoare a atributiilor manageriale privind organizarea eficienta, comportamentul si comunicarea, asumarea responsabilitatilor si aptitudinile manageriale;

c)in cazul aplicarii uneia dintre sanctiunile disciplinare”.

Iata ce se stipuleaza la art. 132 alin. (1) din Constitutia Romaniei:

(1) Procurorii isi desfasoara activitatea potrivit principiului legalitatii, al impartialitatii si al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justitiei”.

Autor:

Articol asumat de echipa ”Lumea Justiției”

Sursa: luju.ro

Data publicării: Vineri, 23 februarie 2018

Legat de articolul următor, vreau să precizez că autorul,  Razvan SAVALIUC, spunea la B1TV că dacă Președintele Iohannis nu o demite pe Codruța Kovesi el face sesizare în contencios administrativ. Deh, e democrație … fiecare se poate face de râs așa cum dorește …

Aoleu, sariti! Moare Luluta! Isi va risca Iohannis mandatul?

Nenorocire in tabara #rezist! Faraoanca, Nefertiti, Slujirea, Zeita, Eroina, Salvatoarea Romaniei este pe copca! Raul de Gargamel vrea s-o decapeze!

Ce mai freamat, ce mai vaiet, joi seara dupa anuntul ministrului Justitiei Tudorel de declansare a procedurii de revocare a Laurei Kovesi din functia de sefa a DNA. Pertinenta argumentelor celor 20 de capete de acuzare citite public de ministrul Tudorel Toader in istorica conferinta de presa, exceptionalul raport intocmit dupa luni de dezvaluiri cutremuratoare despre abuzurile savarsite la DNA i-a facut K.O. pe #rezistentii oengistii sorosisti. I-a speriat pe exponentii si slujitorii Statului Paralel. In pofida mobilizarilor disperate lansate pe Facebook de #rezistentii de la Declic, in Piata Victoriei nu au mai iesit decat cateva sute de manipulatori si manipulati, purtand pancardele-materiale de propaganda confectionate pe bani din afara. Nu a prins nici manipularea aruncata pe televiziunea insolventilor cum ca vicepresedintele Comisiei Europene Frans Timmermans vine de urgenta la Bucuresti (cand colo el vine peste 5 zile, pentru ca asa si-a pregatit din timp vizita). Tacere la ambasade. Doar la PNL niste miscari dezarticulate, umilitoare si isterice din partea “penalilor” care tot sar sa nu ia condamnare. Si la USR, cat sa-si justifice maimutareala cotidiana. Si bineinteles, bomboana peste intreaga coliva – profesorasul de fizica Klaus Iohannis a iesit sa se antepronunte ca el sustine in continuare DNA si conducerea ei, recunoascand ca inca nu a citit Raportul (aici mai bine tacea). Si recunoscand – ce scapare – ca decizia pe care o va lua impotriva lui Kovesi este una politica: “…Daca legea spune ca presedintele revoca atunci este chestiune de oportunitate POLITICA daca revoca sau nu revoca si doar presedintele poate sa hotarasca acest lucru”.

Asa a inceput operatiunea de salvare a Lulutei din partea unora carora poti sa le demonstrezi si ca la DNA se comit cele mai atroce crime impotriva umanitatii, ca ei tot o vor tine gaia matu’ pe a lor! Acum baietii se aduna, se organizeaza, au scos la inaintare cantatori gen Danilet, Liiceanu, CT Popescu, insa esecul lor e previzibil. Romanii nu mai vor mafie la DNA si s-au convins ca acolo numai lupta anticoruptie nu se face, ci mai degraba pradarea Romaniei!

Procedura de revocare a fost declansata. In 30 de zile presedintele Klaus Iohannis va trebui sa emita actul prezidential. Intre timp, cei cinci procurori aserviti din CSM a caror ultima isprava a fost sa cenzureze un raport al Inspectiei, eliminand frazele nasoale despre Luluta-idolul lor (unii cu dosare penale la DNA, altii cu neveste angajate la DNA) vor da cel mai probabil aviz negativ. Nici nu are rost sa ii mai bagam in seama pe acesti politruci in robe, intrucat avizul lor e unul consultativ, fara nicio valoare.

Klaus Iohannis ne anunta ca trebuie sa joace “politic” momentul. Va fi aparatorul mafiei din DNA sau va respecta legea?

Pentru ca raportul ministrului Justitiei e un adevarat rechizitoriu la adresa prestatiei DNA la varf. Tehnic. Apolitic. Beton. Imposibil de combatut. Este o mica opera juridica care releva managementul gaunos al Laurei Kovesi pentru care revocarea e unica solutie. In fata acestui raport tehnic, apolitic, Iohannis vine cu teoria unei “oportunitati politice” privind revocarea. Nimic mai gresit. Revocarea e o problema de ordin legal. Iohannis va ignora argumentele cutremuratoare ale ministrului si isi va pune majoritatea populatiei in cap mentinand-o pe Kovesi? Poate sa-si ia adio de pe acum la al doilea mandat!

Legea il obliga pe Presedinte sa revoce un procuror sef impotriva caruia ministrul Justitiei aduce argumente forte ca a scapat parchetul de sub control si a incalcat grav Constitutia si legile. Asa cum Lumeajustitiei.ro a prezentat, art. 54, punctul (4) din Legea 303/2004 prevede imperativ ca revocarea se face la propunerea ministrului Justitiei. Adica nu se discuta, se face! Pentru #rezistentii care fac pe desteptii interpretand legea cum vor, amintim ca Legea 24/2000, privind normele de tehnica legislativa, prevede la art. 38 ca textul articolelor de lege trebuie sa aiba caracter dispozitiv: “verbele se utilizeaza la timpul prezent, forma afirmativa, pentru a se accentua caracterul imperativ al dispozitiei respectiveAsadar, termenul se face este imperativ, fara echivoc.

Imediat dupa dezvaluirile noastre, am auzit in spatiul public o gogonata de tip #rezist, cum ca nu asa se citeste o lege, ci ca s-ar aplica “principiul simetriei”. Adica daca legea prevede ca presedintele poate refuza o propunere de numire, pe simetrie el poate refuza si o revocare. Zau? Dar de ce nu s-ar aplica simetria in mintea lor si invers, adica daca revocarea nu poate sa se refuze, sa nu se poata refuza nici propunerea de numire? Ne alegem simetria dupa cum avem interesul?

Ce pacat pentru asimetricii #rezist ca legea e foarte clara si dispune imperativ ca revocarea “se face” la propunerea ministrului, daca ea se intemeiaza pe motivele prevazute de art. 51, alin (2) din Legea 303/2004, adica in cazul exercitarii necorespunzatoare a atributiilor manageriale si altele.

La fel cum legea prevede – prin analogie – si la arestarea preventiva, unde la art. 223 Cod procedura penala se stipuleaza ca judecatorul (presedintele) poate lua masura arestarii preventive la propunerea procurorului (ministrul), dar in cazul revocarii masurii preventive la cererea procurorului (ministrului) “masura preventivase revoca in cazul in care temeiurile care au determinat-o au disparut”.

Deci iata cum legiuitorul, in cazul revocarii masurii arestarii preventive, nu a mai prevazut posibilitatea judecatorului de a mai mentine omul in arest, ci a trasat o obligatie imperativa de a face/de a pune in practica cererea de revocare a procurorului (ministrului) in cazul in care s-au indeplinit conditiile legale pentru incetarea arestului. E cristal!

Prin urmare, intrucat legea e imperativa, iar ministrul a cerut revocarea in baza motivelor date de lege – art. 51, alin (2) din Legea 303/2004 (pentru exercitarea necorespunzatoare a atributiilor manageriale si altele) revocarea este o obligatie din partea presedintelui. O alta interpretare nu ar fi posibila, intrucat ar insemna ca presedintele Romaniei sa se substituie ministrului Justitiei si sa faca munca acestuia, ceea ce ar anula autoritatea ministrului asupra procurorilor conferita de Constitutie.

Presedintele Klaus Iohannis ar face bine sa se gandeasca de 10 ori inainte sa ia in calcul ca ar putea refuza revocarea. Pentru ca nu ii este dat acest drept. Si ca atare isi poate risca functia, supunandu-se unei suspendari si unui referendum de demitere, intrucat ar fi perceput ca o persoana care protejeaza mafia si coruptia din DNA, pe care Kovesi nu a fost in stare sa le struneasca.

Doua sunt caile prin care un gest de refuz de revocare din partea presedintelui ar putea fi sanctionat ca ilegal:

1-declansarea unui conflict juridic de natura constitutionala, care va fi transat de Curtea Constitutionala, care poate constata inclacarea Constitutiei de catre presedinte si sa constate revocarea din functie a lui Kovesi;

2-atacarea la instanta de contencios administrativ a actului prezidential de refuz de revocare (in termen de 30 zile) si obligarea presedintelui la emiterea actului de revocare;

Daca posibilitatea de atacare la CCR pe conflict juridic de natura constitutionala e conferita numai presedintilor celor doua camere ale Parlamentului si presedintelui CSM, in cazul atacarii actului administrativ al presedintelui la instanta de contencios pe legea 554/2004, orice cetatean va avea dreptul sa atace la curtea de apel actul prezidentialImaginativa mii de cetateni umpland instantele de contencios administrativ cu plangeri!

Redactia Lumea Justitiei va fi prima care va face acest lucru, intrucat consideram ca legea e neinterpretabila si imperativa, iar presedintele nu se poate comporta ca un protector al abuzurilor din DNA si nu poate goli de continut autoritatea constitutionala a ministrului Justitiei asupra procurorilor.

PS – Romania nu inseamna o mana de extremisti #rezist care fac scandal in piata sau de persoane manipulate ori care nu accepta votul majoritatii. Romania este masa uriasa de oameni tacuti care isi vad de treburile lor si vor o tara in care legea sa se aplice tuturor. Inclusiv Laurei Kovesi!

Autor:  Razvan SAVALIUC

Sursa: luju.ro

Data publicării: Vineri, 23 februarie 2018

Nota Blue: Hehehe … rar am văzut mâncător de rahat mai mare 😀

Sorin Roşca Stănescu s-a ţicnit … se crede Adevărata Mama Omida

Motto:

Cu cât un individ este mai împuţit, cu atât rahatul pe care îl mănâncă i se pare mai gustos şi dependenţa faţă de acesta e mai mare…” 

***********

Curvă politică şi mediatică prin definiţie, escrocul Sorin Roşca Stănescu afirmă că (referitor la o candidatură a lui Ponta pentru funcţia de Preşedinte al României) din calculele pe care le vor face specialistii, va rezulta ca el nu are sanse reale de a obtine o victorie deh, se pare că fie jigodia se crede Adevărata Mama Omida, care poate vedea viitorul aşa cum  l-a văzut şi stăpânul lui, Felix Voiculescu … oops … sau te pomeneşti că mai nou scrie pe blog după dictarea lui Voiculescu … ţîţîţî …

Dacă Dinu Patriciu nu mai vrea să îi fie stăpân, bun e şi Felix în amintirea frumoasei perioade când dădea extemporale la Mănăstirea Secu …

************************

Sorin Roșca StănescuUnul din cele mai împuţite personaje din presa românească (mai nou, din politica şi presa românească) este Sorin Roşca Stănescu…

Lichea prin definiţie, antrenat în colaborarea sa cu Securitatea, lui SRS i-a intrat în scăfârlie că este un mare manipulator. După ce a îndeplinit pe lângă Crin Antonescu rolul de sfătuitor de taină, de fapt reprezentantul lui Dan Voiculescu, plantat acolo din dorinţa acestuia de a-l controla şi manipula pe Antonescu a sărit peste cal şi a fost alungat. 

Cum nu se poate obişnui ci ideea de a fi aruncat ca o măsea infectată, Roşca Stănescu înbcearc să se fac folositor. Arogant fiind refuză să înţeleagă că s-ar putea ca alţii să observe detaliile prestaţiilor sale.

Pe 2 ianuarie 2014, pe siteul personal  Roşca Stănescu publică un articol numit: „Victor Ponta, o ţintă electorală falsă ” .

Citez din articol:  „Pur si simplu pentru ca, din calculele pe care le vor face specialistii, va rezulta ca el nu are sanse reale de a obtine o victorie.”muream prost şi nu ştiam unde se ascunde adevărata mama Omida …Adică jigodia ŞTIE CE VA REZULTA DIN CALCULELE SPECIALIŞTILOR  … şi nu ştie că Antonescu este mult în urma lui Ponta…

( Nota Blue Acum mă adresez cititorului acestui articol: Aminteşte-ţi de Dan Voiculescu.. acesta prevestea etapele suspendării lui Băsescu)

Faptul că SRS este de la o vreme de o imbecilitatea care frizează maladivul este subliniat de faptul că, deşi are pretenţii de limbricus major în presa mioritică,  mai aruncă nişte fraze care ar fi poate crezute doar de cretinii care l-au votat (citez):

„Cu cel putin doi candidati, pana una alta inventati de catre sociologi si manipulatorii de opinie, respectiv Mugur Isarescu si George Maior, cu un prezumtiv candidat, eternul Sorin Oprescu si cu reprezentantii diferitelor formatiuni politice, in ordinea electoratului acestora, Victor Ponta, Crin Antonescu, etc, etc, concluzia la care poate conduce aceasta proiectie statica este cea indusa de cercetarile de piata. Si anume ca, in cel de-al doilea tur de scrutin, vor ramane Victor Ponta si Crin Antonescu. In unele variante, castigator e dat Victor Ponta care, la data alegerilor, ar fi sustinut de intreg electoratul de stanga, caruia i s-ar putea adauga si alte segmente ale populatiei si, in alte variante, Crin Antonescu, care ar putea primi sustinerea intregului electorat de dreapta. ” … 

Electoratul de dreapta l-ar vota pe Antonescu după ce a curvăsărit cu nesimţire punându-şi bucile la bătaie în faţa PSD-ului ca să nu mai zic de modul ordinar în care îl pupa între bucile impuţite şi sifilitice a escrocului Dan Voiculescu?

Nu am să continui comentarea acestui articol, am să las cititorului deliciul de a descoperi cât de jos poate coboră o lichea neruşinată care, după ce a fost curva din presă a lui Dinu Patriciu a încercat să  se impună ca politician şi jurnalist, în realitate reuşind doar să confirme că e doar un escroc … 

Dacă se va întâmpla ca Sorin Roşca Stănescu să ajungă să citească aici, am un mesaj pentru el: Bă lichea ordinară, în caz că nu ţi-a spus nimeni, deşi de crezi cel puţin Adevărata Mama Omida, de la o vreme nu mai eşti decât un rebut nefolositor şi împuţit, tot ce atingi se infectează .. Fă-ţu un bine şi ţie şi nouă … Dispari dracului …

Gata… citiţi integral articolul publicat de curva mediatico-politică Sorin Roşca Stănescu: 

Victor Ponta, o tinta electorala falsa

In toamna acestui an, ideea candidaturii lui Victor Ponta la functia prezidentiala va fi o simpla istorie. Conform tuturor estimarilor mele, el nu se va inscrie intr-o asemenea cursa. Pur si simplu pentru ca, din calculele pe care le vor face specialistii, va rezulta ca el nu are sanse reale de a obtine o victorie. Si poate nici de a se califica in al doilea tur de scrutin. Daca rationamentul pe care il voi dezvolta in cele ce urmeaza este corect, daca premisele care stau la baza lui sunt reale, atunci intreaga proiectie vizand cel mai important moment politic al acestui an trebuie reconstruita.

Admitand, prin absurd, ca rezultatele cercetarilor de piata facute exclusiv de institute arondate presedintelui Traian Basescu, premierului Victor Ponta ori ziarului Adevarul sunt reale, atunci putem avea cel mult o fotografie a momentului. Un moment care se plaseaza cu unsprezece luni inaintea evenimentului propriu-zis al alegerilor prezidentiale. Aceasta simpla secventa, fie ea si reala, fie ea in afara oricarei manipulari, ne infatiseaza un tablou despre care se vorbeste zilnic. Cu cel putin doi candidati, pana una alta inventati de catre sociologi si manipulatorii de opinie, respectiv Mugur Isarescu si George Maior, cu un prezumtiv candidat, eternul Sorin Oprescu si cu reprezentantii diferitelor formatiuni politice, in ordinea electoratului acestora, Victor Ponta, Crin Antonescu, etc, etc, concluzia la care poate conduce aceasta proiectie statica este cea indusa de cercetarile de piata. Si anume ca, in cel de-al doilea tur de scrutin, vor ramane Victor Ponta si Crin Antonescu. In unele variante, castigator e dat Victor Ponta care, la data alegerilor, ar fi sustinut de intreg electoratul de stanga, caruia i s-ar putea adauga si alte segmente ale populatiei si, in alte variante, Crin Antonescu, care ar putea primi sustinerea intregului electorat de dreapta. Dar ce legatura ar putea exista intre proiectia statica din ianuarie 2014 si realitatea dinamica din luna decembrie a aceluias an?

Niciuna! In laboratoarele unde sunt concepute asemenea scenarii, se stie cu precizie ca la sfaritul acestui an raporturile de forte vor fi fundamental diferite. Indiferent cate resurse bine ascunse in buget, cum spune Traian Basescu , vor fi destinate de Victor Ponta unor masuri cu caracter populist si cu efect electoral, constrangerile generate de starea finantelor tarii sunt atat de mari, incat efectul unor cadouri politice va fi minor. Sa admitem, de dragul demonstratiei, un fapt dovedit a fi din ce in ce mai absurd. Sa acceptam utopia ca inca mult timp de acum incolo, pana in preajma alegerilor, USL ramane intact. Si guverneaz ca atare. O va face, evident, intr-un stil asemanator celui cu care ne-am obisnuit. Ca atare, succesele si rezultatele reale inregistrate de Executiv, in masura in care vor atinge performamanta de fi mai importante decat esecurile, se vor plasa oricum mult, foarte mult sub asteptari. Zi de zi, saptamana de saptamana si luna de luna, populatia care a votat USL va fi din ce in ce mai convinsa, fie ca a fost inselata, fie ca a devenit victima unei grave erori politice. Pe masura ce sperantele vor veni intr-o contradictie din ce in ce mai puternica cu realitatea, iar angajamentele electorale cu realizarile guvernamentale, intreaga nemultumire va trebui sa fie proiectata undeva. Cum este si firesc, cum se intampla implacabil de fiecare data, incasator va fi Guvernul. Indiferent cat de mult va fi demonizat in tot acest rastimp Parlamnetul. Indiferent cat vor miza unii, psihologic, pe coruptie, care s-ar afla la originea necazurilor de zi cu zi ale cetateanului. Indiferent cat ar clama unii si altii ca pacatul ar consta intr-o ipotetica lupta intre puterea politica si puterea judecatoreasca.

Tinta tintelor, indiferent de propaganda, indiferent de sondajele de opinie, va fi nimeni altul decat Victor Ponta. Pe masura ce presiunea publica va creste, anul sau de miere cu electoratul din Romania se va incheia. Abrupt. Dramatic. Intr-o cadenta naucitoare.

Cum ar putea candida in luna decembrie a acestui an, admitand ca va mai fi premier, un Victor Ponta care va focaliza intreaga frustrare, nemultumire si manie a romanilor? Nici un sondaj de opinie din toamna acestui an nu va putea ascunde reala reactie a opiniei publice.

Pe de alta parte, nimeni nu trebuie sa-si faca iluzii. Pentru a avea o sansa reala, Crin Antonescu va fi obligat sa se plaseze nu de partea unui Guvern devenind, pe bune dreptate, tinta nemultumirii populatiei, nu de partea ghiveciului puterii din care face parte si Traian Basescu, cu toate institutiile pe care si le-a subordonat, ci de partea cetatenilor. Asadar, Crin Antonescu si PNL sunt condamnati sa intre in opozitie. Total sau partial. Fara a inregistra pierderi sau asumandu-si pagube care pot fi substantiale daca ne gandim ca exista liberali bine insurubati in angrenajul Executivului ori al administratie locale, care prefera sa ramna atasati puterii si resurselor, in locul unei lupte electorale cu rezultat incert. Daca Antonescu va castiga, PNL isi va pierde presedintele si va trece printr-un purgatoriu pana cand se va instala noua garnitura de conducere si se vor reaseza apele, iar daca, Domne fereste, Crin Antonescu pierde alegerile, multi dintre liberalii scosi de catre acesta intr-o opozitie fortata il vor sfasia.

Greu de presupus ca pentru PNL exista totusi alta optiune decat intrarea in opozitie si angajarea, cat mai curand posibil, a bataliei pentru prezidentiale. In schimb, in PSD, pe masura deteriorarii imaginii publice a lui Victor Ponta, care in acest an va cobora cu mare viteza din podul in care s-a cocotat, exista scenarii alternative. De aceea am convingerea nu ca Victor Ponta va pierde prezidentialele, ci ca nici macar nu va participa la aceasta cursa.

Deşi consider că articolul este o împuţiciune

fără seamăn, pentru conformitate: 

Acest articol poate fi văzut pe siteul  lui Sorin Roşca Stănescu:

sroscas.ro

dar şi pe una platformele  care găduiesc doar  

jigodii care nu se mai satură să mănânce rahat în favoarea PNL, implicit USL

corectnews.com

Povestea creditului nereturnat de 3.000.000 de euro luat de Sorin Roşca Stănescu

21 noiembrie 2013 Lasă un comentariu

Când Sorin Roşca Stănescu a luat un credit e 3.000.000 de euro pe care nu l-a returnat intrând în faliment nu s-a opărit nimeni. Practic, dacă iei bani cu împrumut şi nu îi retunezi eşti hoţ.

Nu s-a făcut comisie, nu l-au întrebat „Cum îţi pşermiţi bă?”. De ce? Pentru că jegul era de-al lor …

Roşca-Stănescu a luat CREDIT 3.000.000 de euro, NU L-A ACHITAT şi a intrat în FALIMENT

Hoţul Sorin Roşca Stănescu

Hoţul Sorin Roşca Stănescu

Senatorul a luat un credit de trei milioane de euro, în condiţii avantajoase: pe 36 de luni – cu 35 de luni perioadă de graţie – dar nici aşa nu l-a putut achita. Banca încearcă să recupereze ce se mai poate din garanţii.

Problemele senatorului de Dâmboviţa, Sorin Roşca-Stănescu (64 de ani), se înmulţesc. În ultima lună, Agenţia Naţională de Integritate (ANI) a făcut plângere penală împotriva parlamentarului pe care l-a acuzat de fals în declaraţii şi incompatibilitate, iar liderii PNL l-au exclus din partid pentru declaraţii nefondate.

Judecătoria Sectorului 1 a decis, pe 17 octombrie, executarea silită a lui Roşca- Stănescu, la solicitarea BRD Group Societe Generale. Banca are de recuperat creditul principal de trei milioane de euro şi dobânzi aferente de 112.039,21 de euro. Potrivit dosarului de executare silită, Roşca-Stănescu nu a plătit nicio rată din creditul de trei milioane de euro luat de la BRD – Agenţia Primăverii. Motivul: contractul de împrumut a fost încheiat în condiţii avantajoase pentru Roşca-Stănescu.

Povestea creditului

Totul a început în august 2008, atunci când senatorul şi soţia sa, Steluţa, au contractat creditul de trei milioane de euro pe o perioadă de trei ani. „Creditul se acordă pe o perioadă de 36 de luni, începând cu data de 13 august 2008 şi până la data de 13 august 2011, care include o perioadă de graţie la rate de 35 de luni”, se specifică în contractul de împrumut. Dobânda era stabilită pe baza indicelui monetar Euribor 3 luni+2.5% puncte de bază, marjă fixă.

Ipoteca: două terenuri

Garanţiile puse de Roşca -Stănescu au fost două terenuri de vegetaţie forestieră în zona Snagov (Ilfov), aproximativ 10.000 de metri pătraţi. La sfârşitul perioadei de 36 de luni, contractul a fost prelungit, prin actul adiţional nr. 1/8 septembrie 2011. Astfel, creditul a fost reeşalonat pe o perioadă de 12 luni, începând cu data de 8 septembrie 2011 şi până la data de 8 septembrie 2012. Modificarea contractului stipula o perioadă de graţie parţială de 11 luni la capital.

Pe 26 octombrie 2012, Judecătoria Sectorului 2 a admis o cerere de executare silită, pe raza acestui sector, împotriva datornicilor. Pe 12 noiembrie 2012, Roşca- Stănescu şi soţia au primit somaţiile emise de executorul judecătoresc, urmate de adresele prin care s-au blocat conturile bancare.

Senatorul ne-a declarat că nu a plătit ratele deoarece a dat faliment. Întrebat cum a reuşit să ia un credit aşa de avantajos, el s-a ferit să dea un răspuns concret. „Întrebaţi banca, banca mi-a dat creditul”, a spus acesta.

O reacţie similară a Roşca –Stănescu şi în noiembrie 2012, atunci când Judecătoria Buftea a încuviinţat executarea sa silită pe raza judeţului Ilfov. „Aflu, acum câteva minute, că urmează să fiu executat silit pentru un credit pe care l-am luat de la BRD şi nu l-am putut achita. Asta e! Cine a luat bani de la o bancă trebuie să şi plătească!”, a postat politicianul pe un site de socializare. O decizie similară de executare silită a lui Roşca- Stănescu a fost dată şi de Judecătoria Cluj.

Roşca S

Conturile din Elveţia

În ultima declaraţie de avere, din iunie 2013, Roşca- Stănescu a trecut că are trei credite – unul la BRD- 3.019.653 de euro, şi două la Raiffesen- 938.800 de franci elveţieni şi 468.727 de franci elveţieni. Pe numele celor doi copii ai săi, senatorul a declarat că are patru depozite, la băncile Clariden Leu (Elveţia) şi Raiffesen, în total aproximativ 240.000 de franci elveţieni. De altfel, ANI a sesizat Parchetul General şi Oficiului Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor, deoarece Roşca-Stănescu nu a declarat iniţial depozitele copiilor.

Potrivit verificărilor ANI, conturile din Elveţia au fost deschise la data de 29 februarie 2012, iar valoarea totală era de 177.035 franci elveţieni. „Aceste depozite reprezintă daruri de botez şi sume moştenite de copii, în urmă cu mai mulţi ani, în urma decesului fratelui lor”,a explicat Roşca –Stănescu, provenienţa banilor.

Autor: Ionel Stoica

Sursa: evz.ro

Groaza lui Sorin Roşca-Stănescu: Elena Udrea Preşedinte …

Elena Udrea

Niciodată nu am reuşit să nu mă mai mir de modul în care Sorin Roşca Stănescu, Scârba supremă a presei mioritice şi mai nou, unul din cei mai odioşoi şi mai pstilenţiali indivizi care populează clasa politică dâmboviţeană, reuşeşte să comită , fără escepţie doar articole  odios de împuţite, mai pestilenţiale decât o budă de la un azil de bătrâni loviţi diareea fatală care îi va duce la locul cu linişte şi verdeaţă..

Cred că este destul să citez

„Traian Basescu este lipit de sticla. Pe orice canal. La toate talk-show-urile. La comanda. De cate ori vrea, el intervine. Dar nu vrea de fiecare data. Doar atunci cand trebuie sa o apere pe faimoasa Elena Udrea….”

ATENŢIE ! această zicere a comis-o jegul omniprezent la  Antena 3 că mă şi întrebam odată dacă nu cumva o avea flotant pe buletin la adresa televoziunii… asta una, a douaRepetz din partea citată Traian Basescu este lipit de sticla. Pe orice canal. La toate talk-show-urile…” pentru ca, imediat să scrie De cate ori vrea, el intervine. Dar nu vrea de fiecare data”.

Adică cum e? Stă lipit pe televizor ca anţibildul sau doar ând vrea muşchiul personal?

Ziceam de câteva ori că SRS e tâmpit… nţţţ, nu e se pare că se ramoleşte…

Din fericire pentru el, ramolindu-se nu va mai fi capabil să înţeleagă gradul de penibilitate la care a ajuns şi cel la care va ajunge şi nu va simţi duhoarea de hoit cufurit care iasă de câte ori deschide gura…

Cine doreşte poate citi mai jos, integral articolul comis de Sorin Roşca Stănescu…  mie mi-a greaţă .. mă duc să vomit.

Succesor pentru preşedintele recuperator

Sorin Roșca StănescuTraian Basescu este lipit de sticla. Pe orice canal. La toate talk-show-urile. La comanda. De cate ori vrea, el intervine. Dar nu vrea de fiecare data. Doar atunci cand trebuie sa o apere pe faimoasa Elena Udrea. Pe care tot el o impinge la inaintare. Cu exceptia celui de-al “treilea biletel”. Care nu a mai fost planificat in superinteligentul laborator politic de la Cotroceni. Ci le-a fost oferit plocon de ZIUA. Dar si cand nu o impinge el la inaintare, Basescu sare prin sticla televizoarelor, pentru a-si apara succesorul. Ati citit bine. Si va explic indata de ce fac o asociere intre un Basescu recuperator si o Udrea succesoare la Cotroceni. Si tot recuperatoare.

Cu mai mult timp in urma, pe vremea cand Basescu nu se afla in corzile opozitiei, ci calare pe cai mari, tunand si fulgerand impotriva adversarilor politici, flancat in navalnicul sau galop de Elena Udrea, la New York a sosit un emisar al locatarului de la Cotroceni. Unul dintre liderii din linia de mijloc a PD. Se va recunoaste in istoria pe care o prezint si, poate, in curand, va dezvalui el insusi meandrele “operatiunii Udrea-Presedinte”. Daca nu, exista, din pacate pentru el si Basescu, martori. Ei bine, omul a fost trimis in misiune de insusi seful statului pentru a achizitiona din librariile newyorkeze cele mai importante lucrari de politologie. Tinand cont de fondul cultural extrem de precar al sefului statului roman, de unde deriva demersurile sale intelectuale haotice si aproape exclusiv discursive, ceva lecturi ar fi benefice. Ideea de a completa biblioteca de la Cotroceni cu lucrari valoroase in stiinta managementului politic nu putea fi decat salutara. De aceea, diplomatul de la New York caruia i s-a cerut, de catre emisarul PD, sprijinul s-a bucurat si s-a dovedit a fi cooperant. Dar nu mica i-a fost surprinderea cand, intr-un moment de sinceritate, pedistul i-a marturisit omului de la consulat un detaliu senzational. Comanda nu era pentru Basescu. Seful statului solicita achizitionarea valoroaselor carti in folosul Elenei Udrea. Pe atunci, consiliera sa. Nu e rau nici asa. Chiar daca seful nu se mai poate pune, la varsta lui, cu burta pe carte, preferand scoala vietii in clinchet de cubulete de gheata, care inoata in stim noi ce, nu e rau sa-i ofere ce-i lipseste consilierului. Elenei. Adevarata surpriza vine abia acum. Nu in acest scop ii erau necesare Elenei studiile politologice. Nu pentru prezent, ci pentru viitor. Pentru ca, in viziunea presedintelui jucator, cu mult timp inainte de a fi devenit presedinte recuperator, Udrea, care la acea data nu-si dezvaluise in mod public adevarata identitate, tot de recuperatoare, urma sa preia stafeta prezidentiala. Evident, dupa epuizarea de catre Basescu a celor doua mandate la care ii da dreptul Constitutia. In paranteza fie spus, tocmai de aceea tandemul Basescu – Udrea a eliminat-o pe Mona Musca pe vremea cand, nedezvaluita fiind si deci prezidentiabila liberala, putea deveni un concurent al blondei de la Cotroceni. In fata intimilor, Basescu nu a facut vreun secret, la inceputul lui 2005, din faptul ca Udrea urma sa fie ajutata pentru a deveni primul presedinte femeie din istoria Romaniei.

Cateva detalii legate de acest ciudat tandem ne scapa. Cel putin pentru moment. Nu stim, de pilda, daca de atunci si pana azi Elena Udrea a gasit timpul necesar pentru a pune burta pe carte. Sau va profita de linistea din lunga perioada de suspendare ce va sa vina? Si nu stim, de asemenea, daca viziunea lui Basescu, care dorea sa conduca Romania si dupa doua mandate, prin intermediul Elenei, coincide sau nu cu viziunea acesteia, care ar fi poate dispusa, in varianta unei victorii in alegeri in 2014, sa se lepede de Traian, luand-o pe cont propriu. Ca presedinte recuperator.

Autor: Sorin Roşca-Stănescu

Nota: Deşi articolul e publicat pe 19 iunie 2013, autorul dă ca dată a scrierii articolului 22 februarie , 2007, dată când l-ar fi publicat pe siteul său: http://www.sroscas.ro/site/2007/02/22/succesor-pentru-presedintele-recuperator/ 

Sursa: cotidianul.ro

Ruperea USL, bucuria idioţilor

Andreea Pora

Andreea Pora

Episodul Roşca Stănescu, departe de a fi închis, se dovedeşte doar un prim pas dintr-o strategie bine pusă la punct în laboratoarele PSD. „Practic, protocolul e suspendat. Deci, importante sunt de acum încolo faptele, nu declaraţiile“, a spus Ponta. „USL funcţionează de necesitate.“ Pentru ţară şi popor, vezi doamne. Ce înseamnă asta? Praf în ochi. Ponta nu a forţat excluderea lui SRS doar din calcul politic. În primul rând, disputele ar fi fost tranşante, măcar şi pentru moment, or, PSD nu vrea asta. Are interesul, anunţând „suspendarea“ protocolului, să ţină PNL sub presiune, să-l şicaneze, să-i bage pumnul în gură, atunci când îi convine, să-l vulnerabilizeze. În al doilea rând, opinia publică nu este suficient pregatită, SRS nefiind un pretext care să reziste, i-ar fi acordat personajului o alură pe care nu o merită, existând riscul ca „vina“ să pice pe PSD. Strategia ruperii pe terenul ăsta se joacă, esenţială este acumularea argumentelor, destabilizarea şi decredibilizarea adversarului, fiecare tabără urmând să-şi aranjeze atuurile cu mult mai multă atenţie. Ponta a punctat acum pe două planuri: a arătat că PNL este dependent de PSD – Antonescu este gata să înghită broasca râioasă doar ca să rămână candidat – şi a provocat tensiuni prost ascunse în PNL între adepţii radicalismului şi cei ai ciolănismului (vă imaginaţi ce dilemă pentru posesorii celor 11.000 de posturi din administraţie!). S-a arătat, în final, un stăpân generos, dar hotărât. Noul Protocol, dacă va mai exista vreunul, va închide definitiv gura amatorilor de jucat la două capete – sport pe care Ponta îl ştie bine din perioada 2009, când PSD era la guvernare alături de PDL şi în opoziţie la televizor -, asigurându-şi liniştea guvernării până în Ziua Z. În plus, mai mult ca sigur, strategia conţine implicit şi obligarea liberalilor de a răspunde pentru insuccesele propriilor miniştri, ce vor fi ajutaţi în sensul acesta, că doar nu degeaba se plângea Nicolăescu că Ponta îi „blochează“ măreaţa reformă în sănătate. Singura întrebare rămasă în discuţie este când se va oficializa sciziunea. Depinde de cum vor arăta sondajele, de cât se va eroda Antonescu, de aritmetica noilor grupări parlamentare şi de aranjamentele politice, care vor intra în linie dreaptă.

Plecând de la această realitate, va fi interesant cum se va reseta scena politică. În USL, cele două direcţii sunt deja clare: pro şi contra coabitare, în traducere asta însemnând conservarea electoratului antibăsist marca Antena 3 sau lărgirea acestuia, aşa cum îndeamnă sondajele. PSD şi Ponta merg pe formula creionării unei alte majorităţi parlamentare cu UDMR, bucăţi din PP-DD şi PDL-Băsescu-Udrea. PNL vrea să se erijeze în victima coabitării, singurii care mai ţin sus steagul antibăsismului şi antieuropenismului. „Suntem singuri împotriva PSD, a lui Băsescu şi a unor instituţii internaţionale“, a declamat Antonescu pentru site-ul-ureche al lui Buble, soţul Dianei Tuşa, din tabăra Chiliman. Fiecare parte va încerca să-şi atragă şi să conserve adepţii propriei formule, niciuna nefiind însă pregătită pentru decizia finală. Motivul: instabilitatea dreptei.

Ce face în aceste condiţii PDL? Va înţelege că ruperea USL, devenită, iată, aproape o certitudine după scandalul SRS şi
„suspendarea“protocolului, va schimba complet paradigma? Scenariile din ultima perioadă arată că nu prea, că orgoliile şi interesele meschine ale diferitelor tabere riscă s-o pulverizeze complet. PDL este în pragul sciziunii pe falia Blaga-Udrea & Băsescu, chestiune amânată doar din cauza unor defecţiuni tehnice. Partidul Popular al fermierului grabnic vărsătoriu de lapte aflatoxinic pe câmp nu poate fi achiziţionat la cheie din simplul motiv că poate fi desfiinţat oricând; potrivit Legii partidelor politice, dacă nu ai strâns minimum 50.000 de voturi în „două alegeri succesive“ (articolul 48), partidul se dizolvă. Este cazul Partidului Popular, care, la alegerile din 2012, a scos 9.319 voturi la Camera Deputaţilor şi 11.681 la Senat. Greu de găsit mostră de prostie cu moţ mai mare decât să anunţi un partid pe care orice contestaţie ţi-l radiază din Registrul partidelor, ca să nu mai discutăm de nefericita confuzie creată cu Mişcarea Populară. Culmea caraghioslâcului este strădania nefericiţilor consilieri-mesageri de a decupla acum mediatic Mişcarea de un partid mort în faşă! Cam aşa arată inteligenţa politică de dreapta, aia care, cică, se vrea alternativă.

...

Pe partea cealaltă, Blaga îşi zăreşte visul cu ochii: poate începe să conteze ca formulă de şantaj într-o combinaţie cu PNL. Zice-se că deja s-a întâlnit cu diverşi liberali să conspire pe la cârciumi, informaţie dezminţită, evident. Aşa cum Udrea a dezminţit şi ea, la trei zile de la calende, că nu se înscrie în Partidul Popular. Cred şi eu, dacă nu mai are unde! Ungureanu şi Pârvulescu-Ştampilă se vor primii pe listele europarlamentare ale cui s-o nimeri. Te doare mintea! Toate sondajele, chiar şi acela de casă al PDL, ca să nu mai discut de ultimul IRES, arată canibalizarea. Singur, PDL ar lua maximum 19% – CSOP (15% la IRES), iar dacă apare un partid născut din Mişcarea Populară acesta ar scoate 10% şi PDL 11%. În total 21%. Adică, în momentul ăsta, „dreapta“, că Forţa Civică (3%) şi Noua Republică nu intră la socoteală, ar obţine exact procentul PDL de la alegerile locale. Care-i sfârâiala?

Să-şi pape unul altuia voturile, fiind evident că nici PDL, nici Mişcarea Populară, sau cum i se va zice, nu reuşesc să atragă niciun votant în plus. Nu-i de mirare, PDL cu Blaga şi camarila au atracţia unei ţevi de eşapament, iar Mişcarea Populară se limitează la electoratul fanatic al lui Băsescu, deşi, dacă pe scenă apare Udrea, s-ar putea să intre şi ăsta la apă.

Asta-i situaţia dreptei într-un moment critic, când scandalul SRS a ajutat publicul să conştientizeze că, după 6 luni de guvernare, USL este mai fragilă chiar decât Convenţia Democrată şi Alianţa D.A., care măcar au bifat doi ani de convieţuire până la primele certuri de proporţii. Condiţie în care, teoretic, PDL, cu toate facţiunile şi sateliţii, ar trebui să mediteze serios la ce-i de făcut, la cum să se unească şi să profite de sciziunea USL. Când CDR s-a destrămat, în câştig a ieşit PDSR cu Năstase şi Iliescu, când Alianţa D.A. şi-a dat sfârşitul, PSD şi PD şi-au împărţit beneficiile aproape egal. Acum, opoziţia, atâta câtă e, în loc să încerce să se întărească, se divide, urmând un scenariu care nu face decât jocul de interese al PSD şi PNL. Dacă PDL-Blaga se va orienta spre susţinerea PNL, iar facţiunea PDL-Udrea-Băsescu spre cea a PSD ( chestia o fi la pachet cu pactul de coabitare), oricât şi-ar imagina fiecare că el va înclina balanţa într-o parte sau alta – asta spre satisfacerea orgoliului individual mărunt, a dosarelor sau afacerilor -, opoziţia e kaput. Mai are vreo importanţă care încotro se duce, care jocurile cui le face, care sunt socotelile ascunse? Niciuna. Pentru că este singura şi cea mai eficientă metodă ca USL, pe părţi componente, să stea încă şase ani la guvernare. 

Autor: Andreea Pora 

Sursa: revista22.ro

Întâlnirile dintre Băsescu, Ponta și Antonescu bagă în frisoane liberali mâncători de rahat

23 ianuarie 2013 2 comentarii
Băsescu Antonescu Ponta

Băsescu Antonescu Ponta

Uneori, când te uiți la România, stai și te întrebi de ce oare în țara asta nimic din ce este normal în alte părți aici pare complet deplasat…

Poate pentru că uneori lucrurile sunt comentate de imbecili sau de slugoi pentru care singurul mod de a promova esate cela de a scuipa venin și de a mânca rahat…

În principiu, faptul că Președintele unei țări, se întâlnește cu Premierul și Președintele Senatului  este un lucru care nu e nici lăudabil și nici acuzabil… practic asta e treaba lor, cei de la vârful diferitelor instituții de primă importanță, trebuie să se întâlnească și să discute…  

Victor Ponta, Crin Antonescu şi Traian Băsescu s-au întâlnit în biroul preşedintelui Senatului. S-a vorbit despre  combaterea terorismului, despre raportul privind Mecanismul pentru Cooperare şi Verificare (MCV) pe Justiţie, care urmează să fie publicat pe 30 ianuarie, dar şi comasarea alegerilor prezidenţiale cu cele europarlamentare, lucru care ar duce la scurtarea mandatului preşedintelui Băsescu.

 „Întâlnirea a avut loc ieri la Senat, la solicitarea domnului Băsescu. Printre subiectele abordate au fost MCV şi legislaţia aferentă. Subiectul alegerilor prezidenţiale a fost un subiect colateral”, a declarat Crin Antonescu.
Propunerea privind comasarea alegerilor ar fi fost făcută de Victor Ponta. Băsescu ar fi spus că, în principiu, e de acord, dar că mai trebuie purtate noi discuţii pe această temă. 

În cadrul întâlnirii sau atins  și subiecte din domeniul securității naționale, de exemplu, combaterea terorismului, în urma atentatului din Algeria. 
În final, cei trei s-ar fi înțeles să aibă o a treia întâlnire, pentru stabilirea clară a unui calendar pentru toate evenimentele politice abordate.
Administraţia Prezidenţială nu a comentat nimic în ceea ce privește această informaţie, spunând că președintele nu a avut agendă publică.
După cum am mai spus, întâlnirile dintre orice persoane care ocupă funcții înalte, nu pot fi decât niște semne de normalitate.

Și totuși, se pare că există mai ales din zona liberală indivizi care consideră aceste întâlniri ca pe o formă de blasfemie.

În România se pare că mai nou, a fi liberal înseamnă a fi cel puțin paranoic…

Fie că vorbim de un bolnav psihic cum e Ioan Ghișe fie de unul cum e Crin Antonescu, ori de lepădături mediatice cum este pestilențialul  Sorin Roșca-Stănescu ori narcisistul  labagi intelectual, ANAL-istul Radu Tudor, indiferent de situație, indiferent de context și de interesul național, simpla apropiete de Traian Băsescu e ceva rău, cretinii uitând că Ponta este premier doar pentru că Băsescu a cunsiderat că e cazul ca limbricul să poată să se facă de râs în continuare cu incompetența lui.

StănescuDe exemplu, infecta slugă a lui Dinu Patriciu, Sorin Roșca Stănescu, care s-a făcut senator ca să își poată servi stăpânul penal și prietenii lui Adrian Nastase si Sorin Ovidiu Vantu, cel puțin la fel de infecți ca și SRS ori ca Patriciu,  se jura că   îi scapă din pușcărie. În buna tradiție deja instaurată în USL a fi pușcăriaș e o onoare nețărmurită.

Din start, în mintea scârbosului individ, între Traian Băsescu și Ponta sau Antonescu nu pot exista nici un fel de convergențe, sau măcar nu ar trebui să existe…

Jigodia de senator-sfătuitor de bază al lui Cein Antonescu, de unde I se trag acestuia cam toate prostiile pe care le face, practic SRS nu e nimic altceva decât autorul moral a 90% din imbecilismele comise de Antonescu:

”Ce doresc liderii USL” – zice SRS – ”şi ce doreşte Traian Băsescu? În ce masură obiectivele lor ar putea avea un punct de convergenţă? Iar dacă răspunsul este afirmativ, cu ce folos se poate alege cetăţeanul?

 Exact ce spuneam, la cretinii liberali e de neconceput că cineva ar putea schimba două vorbe sau măcar o formulă de salut cu Băsescu. Absolul, cu nici un folos, dacă în schimb cretini ca Ghișe sau tocmai cel de care vorbim zice ca în textul citat:

” În ciuda pactului de coabitare semnat între Traian Băsescu şi Victor Ponta, între un Traian Băsescu decapitat politic la refendum…”

Decapitat politic la un referendum la care nu s-au îndeplinit condițiile legale de validare? Wow… mă gândesc că poate țiganul Stănescu s-a gândit la criminalul său fiu sinucigaș … ucigașul  Mircea Stănescu

Asta o fi meritând ucigașii … decapitarea … SRS fiind mai ramolit probabil că le mai încurcă…

 

Doar mintea unui tată care a constatat că are un fiu nu doar criminal și sinucigaș, poate făta următorea chestie

”În aceste condiţii, trebuie cautată o ieşire onorabilă dintr-un cerc politic vicios. USL, pentru a reuşi să repornească România, are nevoie de stabilitate, nu de o continuă bătălie politică cu Preşedinţia şi, la rândul său, Traian Băsescu îşi propune cu certitudine o ieşire paşnică de pe scenă.”

 

”Pentru România, şi mă gândesc acum exclusiv la interesul naţional, ar fi într-adevăr salutar ca alegerile pentru Parlamentul European să fie simultane cu alegerile prezidenţiale. Această operatie, care ar fi mai puţin costisitoare şi mai puţin traumatizantă pentru cetăţenii chemaţi la urne, ar putea fi efectuată în trei moduri. Fie prin schimbarea, până atunci, a Constituţiei, fie printr-o înţelegere cu Traian Băsescu, care ar urma să renunţe la câteva luni din mandat, fie, ceea ce mi se pare mai plauzibil, alegerile pot fi organizate de Guvern bine mersi în primăvară, urmând ca preşedintele nou ales, respectiv Crin Antonescu, să-şi intre în pâine abia la soroc. Adică la sfârşitul anului. Oricare variantă e mai bună decât ceea ce avem acum.”
Bravo domnule Stănescu, deși am spus de multe ori că ești cretin să știi că nu țineam cu tot dinadinsul să de văd urlând-o în gura mare… Îți mai amintrești băi țigan retardat cum ne spuneai că democrația costă și banii cu sunt un motiv siuficient ca să înghesuim localele cu parlamentarele în aceeași zi?

Te-ai tâmpit țigane …

Da, te-ai tâmpit… dar nu ești singurul… o fi ceva în aer

Tot venite parcă din laboratoarele depozitare de etnobotanice halucinogene ale peneleilor, și narcisistul ANAL-ist militar, Radu Tudor, comite niște chestii pe același șablon…

Se îngrozește că vede cum USL devine un fum și singurele șanse a lui Crin Antonescu de a ajunge la Cotroceni ar fi acelea de a lua autobuzul (cu taxiul nu îl mai duce nimeni de când s-a zvonit că a furat niște prosoape din Italia unde a fost în convediu când s-a dus să se răcorească la celuluită de arsura piciorului primit de la poporul român când a vrut să uzurpe funcția prezidențială.)

Că dă pe goarnă ce s-a discutat la o întâlnire unde a fiost Băsescu folosindu-se de blogul său, de fapt nu e nici un bai. Oricum nu cred că după următoarele alegeri prezidențiale va avea vre-un motiv să îl invite cineva doar să își bage botul până la berebăți în haleala de protocol …

Iată articolele:

Basescu, fortat de blogul meu sa vorbeasca  :-))

Nota Blue: Când am, zis că Radu Tudor este cretin al vorbit cât se poate de serios)

de Radu Tudor – 23 ianuarie , 2013

Radu Tudor“Nu-mi propusesem sa am vreo iesire publica, dar, probabil din eroare, din stiu eu ce alta conjunctura, au aparut discutii in spatiul public relatate de participantii la intalnirea pe care am avut-o ieri seara cu Crin Antonescu, Valeriu Zgonea si dl premier Victor Ponta. As vrea sa stiti integral varianta reala a celor ce s-au intamplat”, a declarat Traian Basescu intr-o conferinta de presa.

Anuntul exclusiv al intalnirii Ponta-Antonescu-Zgonea-Basescu a fost facut pe blogul acesta si a fost preluat instantaneu de Antena 3.

Promit sa mai provoc si alte iesiri ale lui Traian Basescu pe viitor. Ma laud si eu ca Ciutacu, na !

Ponta presedinte – Basescu prim ministru?

de Radu Tudor – 23 ianuarie , 2013

Televiziunea de casa a premierului il arunca pe Victor Ponta in postura de candidat la prezidentiale si-l elimina pe Crin Antonescu din ecuatie. Un scenariu de breaking news, fara semn de intrebare, lansat in perspectiva prezidentialelor anticipate sau nu din 2014. Prin afinitatea sefului guvernului cu patronul RTV.

Faptul ca cea mai apropiata televiziune de Victor Ponta monteaza in public acest scenariu, al sacrificarii lui Crin Antonescu si implicit al ruperii USL, arata ca aranjamentul cu Basescu are mize mult mai mari, netransparente, decit cele prevazute in acordul din 12.12.2012.

Exista o echipa in jurul lui Ponta, sprijinita de serviciile secrete, care lucreaza intens, chiar de a 2 a zi de la cistigarea alegerilor parlamentare, la ruperea USL si eliminarea lui Antonescu, adversarul cel mai incomod al lui Basescu. Potrivit sondajelor de azi, Antonescu este cistigator detasat

Probabil actualul chirias de la Cotroceni ia in calcul continuarea coabitarii cu Victor Ponta ca posibil viitor presedinte al Romaniei si el, demisul de la referendum, sef al PDL si prim ministru al unei coalitii PSD-PDL-UNPR-UDMR-Minoritati.

Astept marile intamplari ale anului in care tocmai am intrat.

Aseara, a doua intalnire Ponta-Antonescu-Basescu

de Radu Tudor ianuarie  23, 2013

Aseara, in jurul orelor 20,00, a avut loc o intalnire intre Victor Ponta, Crin Antonescu si Traian Basescu, in biroul presedintelui Senatului.
Intalnirea s-a desfasurat la cererea presedintelui Basescu, el fiind cel care a solicitat telefonic o discutie cu premierul si presedintii celor doua camere.

Tema principala a discutiei a fost raportul MCV, care va fi difuzat de la Bruxelles saptamina viitoare, chestiunea noilor coduri – civil si penal, a instantelor judecatoresti si a statutului procurorilor. Au fost abordate si subiecte din domeniul securitatii nationale, cum ar fi combaterea terorismului, in urma atentatului din Algeria.

Victor Ponta a reiterat propunerea facuta la prima intalnire, in luna Decembrie, cind a fost semnat acordul cu Traian Basescu. Aceea privind scurtarea mandatului prezidential in vederea comasarii alegerilor europarlamentare cu cele prezidentiale, in Mai 2014.

Presedintele Basescu ar fi spus : “In principiu, n-am nimic impotriva, dar trebuie sa discutam”.

Pentru ca primul ministru a deschis discutia si in legatura cu modificarea Constitutiei, venind cu propunerea unui referendum in aceasta toamna, Traian Basescu a sugerat si varianta comasarii referendumului cu alegerile europarlamentare din Mai. Ponta a insistat cu scurtarea mandatului prezidential, drept pentru care n-a fost luata o decizie.

S-a convenit ca, in urmatoarea perioada, sa existe o a treia intalnire Ponta-Antonescu-Basescu, pentru stabilirea clara a unui calendar pentru toate evenimentele politice abordate. Si pentru gasirea unei eventuale solutii legale ca Traian Basescu sa renunte la 6 luni din mandatul sau, care expira in Decembrie 2014.

Dinu Patriciu nu folosește de pamperși. Nevoile Patriciului prin gura lui Sorin Roșca Stănescu se fac cunoscute

17 ianuarie 2013 2 comentarii

Patriciu,  StănescuCu ceva vreme în urmă se acredita ideea că între Dinu Patriciu și liberali s-a produs o puternică ruptură…

Nu mai știu exact, dar știu că ar fi fost un conflict ce a plecat din zona lui Crin Antonescu.

Am zis de atunci că e abureală și că dacă între membrii PNL și Dinu Patriciu apare un scandal, atunci acest scandal ar duce la plecarea celorlalți, indiferent de numărul și numele celor implicați și nu a lui Dinu Patriciu…

Unii mai spuneau că în PNL Patriciu nu mai este o voce ascultată… Greșit, este una care ordonă cu mare forță…

Niciodată Patriciu nu și-a servit interesele mergând la ședințe de partid ci trimițându-și lepădăturile de lătrăi, pupincuriștii personali, oameni care au tras de pe urma sa favoruri considerabile…

Patriciu nu poate fi neglijat de liberali și de PSD, în fond, Patriciu a finanțat și PNL și PSD … De la firmele lui Patriciu, mulți au încasat cecuri dolofane, sau aveau acțiuni la firmele lui. 

Dacă, în cazul lui C.P.-Tăriceanu e vorba de o colaborate relativ OK, zi relativ, deoarece o umbră grăsălană tot există…

Se numește Sterling. Tun economic demarat  în vremea Bombonelului și perfectat în vremea lui Tăriceanu…

În toată acea perioadă, Patriciu avea mare nevoie de susținere mediatică din partea cuiva influent în zona cea mai pestilențială a presei, un individ lipsit de scrupule dispus să sară la gâtul oricui dacă i-o cere stăpânul, gata să o vândă și pe mă-sa  unui bordel de mâna a cincea dace e cazul. Sorin Roșca Stănescu. 

După ce, Patriciu,  i-a umplut lui SRS conturile, i-a dat o grămadă de acțiuni pe la firmele sale…

Cred că pentru că totuși un picuț de adevăr exista î, încercarea lui Antonescu de a-l îndepărta, pare foarte logică activarea lătrăului zăbălos.

Mai întâi, SRS  a devenit foarte rapid după înscriere în PNL sfătuitorul de taină sau, poate, cenzorul și păpușarul lui Crin Antonescu.

Roșca-Stănescu a negat în ultima vreme că ar mai asculta ordinele lui Patriciu… Ba mai mult, a negat ORICE FEL DE LEGĂTURĂ CU PATRICIU.

Faptul că lipitoarea Stănescu nu doar că nu a rupt legăturile de subordonare față de Patriciu, dar încă mai este tonomatul acestuia este scos , cred, în evidență de un mesaj trimis de Patriciu lui Stănescu spre publicare pe siteul lui S.R.S. 

Ca format, scrierea lui Patriciu, pare o scrisoare deschisă care în mod normal se publică în presă și nu pe blogul unuia sau a altuia, fie chiar și pe site-ul SRS-ului…

Draga Sorin,

Intotdeauna am crezut ca problemele personale si de sanatate nu pot fi discutate decat de cei implicati. De aceea nu ma simt confortabil sa comentez zvonuri. Totusi, sunt nevoit sa aduc cateva clarificari.

–  Stirile recente privind starea mea de sanatate sunt in mare masura false. Aduc la cunostinta celor interesati ca sunt in continuare in perioada de recuperare in cadrul unei clinici din Milano.

–  Nu sunt si nu am fost in situatia de a avea datorii fata de niciun fel de autoritati medicale.

–  Confirm ca am trecut, inainte de Craciun, printr-o operatie de transplant de ficat, care a decurs bine. Dupa o saptamana in sectia de terapie intensiva, am inceput recuperarea. Acest proces absolut normal pentru o astfel de situatie va mai dura aproximativ 2-3 luni, conform estimarilor medicilor care ma supravegheaza.

–  Pe intreaga perioada a spitalizarii, am beneficiat de suportul si asistenta fratelui meu, Serban Patriciu, a fiicelor mele, Ana si Maria Patriciu, precum si a celorlalti apropiati.

–  Inteleg sa multumesc pe aceasta cale tuturor celor care mi-au fost alaturi si care mi-au transmis mesaje de incurajare si sustinere. Nu am avut posibilitatea de a le raspunde personal, dar sper ca, in curand, sa ii pot contacta si sa-i intalnesc personal.

–  Doresc sa mentionez, in final, ca imediat ce cadrele medicale care supravegheaza evolutia recuperarii mele imi vor permite, planuiesc sa ma intorc in Romania pentru a continua activitatile.

–  De asemenea, in ceea ce priveste viata mea privata, decenta ma determina sa nu fac niciun fel de comentariu, avand increderea ca, indiferent de zvonurile care se colporteaza, adevarul iese la suprafata.

Cu prietenie,

Dinu Patriciu

Înainte de a se strofoca sărmanul Patriciu să scrie un astfel de text, cred că trebuia să îi spună lui Felix să își  dea afară o mare halcă din lătrăii de la Intact… am înțeles că e a ei vine aia cu fuga din spital pentru a nu plăti.

Sincer, chiar nu cred că a fost adevărat, dar, o fi știind ai lui Felix ceva… chiar degeaba nu halesc ei rahat…

Stau așa și mă gândesc… oare nu i-o spus nimeni sărmanului Patriciu că o scrisoare deschisă se adresează presei?

Țîțîțîțî … parcă mi se rupe oarece de mila Patriciului … am nu știu de ce senzația, poate, pentru că am citit multe texte scrise de Patriciu, dar și multe scrise de SRS, parcă formulările se apropie ma mult de cea a lui SRS decât de cea a lui Patriciu. Nu bag mâna în foc

Atenție la aliniatul introductiv

Intotdeauna am crezut ca problemele personale si de sanatate nu pot fi discutate decat de cei implicati. De aceea nu ma simt confortabil sa comentez zvonuri. Totusi, sunt nevoit sa aduc cateva clarificari.

Asta e clar în stilul lui SRS prin fixarea de ținte în text, aruncarea unor explicații a motivației gestului. Pe de altă parte, clarificările sunt ceea ce se numesc DREPT LA REPLICĂ  și acesta se trimite organului media unde s-a făcut o anumită acuzație sau afirmație. Cât despre încheiere… halucinantă, adresată unor imbecili de tipul celor care bălesc pe telecomandă când îi văd pe cei de la intact scuipându-și zoaiele). Încercați să căutați articolele lui SRS unde acesta face tot felul de acuzații la adresa oricui dorește stăpânul său

–  De asemenea, in ceea ce priveste viata mea privata, decenta ma determina sa nu fac niciun fel de comentariu, avand increderea ca, indiferent de zvonurile care se colporteaza, adevarul iese la suprafata.

Eu chiar am mari îndoieli că Patriciu a văzut acest text… nu că i-ar fi devavorabil, ci pentru că nu pare semnat de el.

Îmi amintesc acum o dupăamiză, în care, Patriciu a ieșit plângând de la DNA, zi în care, SRS se sufoca de indignare că cineva și-a permis să fie obraznic cu stăpânul lui.

–––––––

M-am întrebat cam care ar putea fi explicația apariției dacă acesta nu are legătură cu Patriciu…

Cred că era mai mult decât necesar și cred că are și o țintă: Crin Antonescu…

Acesta l-a adus pe Gigi Becali  tocmai pentru a avea o independență față de banii lui Patriciu prin asigurarea unei surse alternative.

Problema e că parte din PNL nu prea pot înghiți a fă colegi de partid cu Jiji ……

Mesajul real? ”Crin, fă ceva și îndepărtează-te de Jiji, altfel te înlocuim”

––––––-

 Mai vreau să fac o precizare, o chestiune mai repede de detaliu.

Cei de la Cotidianul scriu că au luat acest mesaj al lui Patriciu de pe contul de Facebook al lui Stănescu

facebook.com Eu îl găsisem pe siteul acestuia  sroscas.ro și pe  cotidoanul.ro

 

 

Sorin Roșca Stănescu – buboiul de pe dosul presei române, a devenit un buboi și mai mare, pe dosul politicii românești

14 decembrie 2012 Lasă un comentariu

A început să apară o discuție despre o eventuală luptă internă, politică, ce ar urma să ducă la explozia USL…

De fapt ce este USL? O anomalie care nici nu se poate numi politică. Interfața politică e doar un aspect al USL. De fapt, grosul e reprezentat de susținerea pe care USL o acordă uneo turme întregi de tot felul de interlopi cu gulere albe…

Argumente există cu ghiontura… de fapt este vorba de o formă de mafie unde fiecare are un mai mare sau mai mic interes în a se proteja împotriva  … agresiunii justiției. 

Faptul care definește cât se poate de clar cam, ce este USL se poate vedea în ziua în care Elena Băsescu s-a măritat… Televiziunile obediente USL  ( televiziunile Intact, România TV, Realitatea TV, chiar și OTV-ul care merge pe principiul că și publicitatea negativă, tot publicitate e, Money Chanel într-o oarecare măsură) încercau să ne oripileze cu luxul de la nunta Ebei … 

De ce acea desfășurare de forțe? Pentru a se distrage atenția că, în paralel, Daciana și victor Ponta erau nași la o nuntă unde presa nu trebuia să își bage coada… De ce?

Pentru că se mărita o prințesă PSD de prin părțile carașului  cu un prinț  al mafie vâlcene.

Larisa Mocioalcă, fiica deputatului PSD de Caraș Severin, Ion Mocioalcă, s-a măritat cu Laurențiu Gorun, fiul interlopului vâlcean, Vasile Gorun supranumit  ”Vuturul” sau ”Dumnezeu”. Deci Ponta s-a încumetrit cu Dumnezeu cum ar veni … :D

Nunta respectivă s-a desfășurat la capela Palatului Știrbei, iar petrecerea de după în sala ”Regina Maria” a aceluiași palat.

Vedeți mai multe detalii accesând acest articol:  Victor și Daciana Ponta – nașii alianței maritale dintre PSD Caraș Severin și mafia vâlceană

Da, lumea interlopă și USL sunt într-o relație biunivocă, USL protejează politic interlopil aceștia asigură finanțarea politicienilor … frumos, nu?

Interferențele dintre lumea interlopă și cea politică sunt profunde. Cred că cititorul își amintește de moartea baschetbalistului de la Giurgiu județ dominat de PSD la un moment dat (Oana Niculescu Mizil când a început să își ia nasul la purtare, cu toatăî protecția de care se bucură a primit un picior în frumoasa poponeață de-i mai vibrează și acum celulita.  Oare Oana Niculescu Mizil a fost ”ejaculată” din PSD sau s-a … ”ejaculat” singură?.

La Giurgiu există o luptă internă în USL, baronii unora încearcă să îi încalece pa ai celorlalți.

În articolul publicat cu ocazia morții baschetbalistului american Chauncey Hardy Domnule Antonescu, politica bunului simț se bazează pe clanurile ucigașe? vorbeam despre faptul că între lumea interlopă și vârfurile din PNL exista o puternică legătură, mafioții jucând un ror determinant la alegri… Cine dorește se poate interesa și de legăturile lui Mădălin Voicu și lumea interlopă Giugiuveană, unchiul Oanei Niculescu Mizil, Serghei Mizil,  fiind un personaj cu o foarte mare influență în acea zonă.

Relația biunivocă dintre USL și lumea interlopă se pare că nu e una foarte stabilă, ci una care evoluează.

Tot mai mulți grei din USL care își promovează progeniturile, amantele sau nevestele, sunt descoperiți ca fiind niște personaje extrem de influente în zona interlopă, la rândul lor, interlopii sunt recompensați cu onorurile de a fi integrați în lumea politică.

Liviu Dragnea, Gigi Becali, Stan, sunt doar câteva astfel de personagii…

Relația dintre zona politică și cea interlopă, care reprezintă baza de facto a USL este puternic susținută din unele zone ale media fie că vorbim de Intactul lui Felix sau de România Tv a lui Sebastan Ghiță, cel care, mai nou face pe transportatorul lui Ponta, răsplata fiind numirea lui Ghiță ca Ministru.

Triughiul amoros dintre USL, lumera interlopă și presa obedientă a mai creat un tip de parlamentar… Amintesc doar de Radu Tudor și Gabriela Fireacare au sărit de la ospețele cu rahat ale Antenei 3 direct la leneveala nesimțită de pe fotoliile parlamentare…

Toată borboroseala împuțită numită funcționare a USL, pentru a salva aparențele, stindardul sub care se afișează este acela că ar lupta împotriva ”Regimului Băsescu”… Da, după ce, pentru că trebuiau răsplătiți toți trădătorii veniți de la PDL, n-am  trezit cu un Parlament infectat de interlopi, infractori care nu mai e mult și probabil se vor duce lângă Năstase, fii și curvele unor politiciani cu greutate … Antena 3 și România TV continuă să lupte împotriva ”Regimului Băsescu”…

Atunci când s-au făcut primele anunțuri legate de rezultatul alegerilor, cine a vut stomacul necesar să se uite la Antena 3 a putut vedea o realmente orgasmică izbucnire… ei ”neutrii” ejaculau la neuron: ”Am învinsssss” a fost răgetul în care s-a transformat interminabila borboroseală cu miasme septic împuțite…

A doua zi, a reîncepu lamentarea normală, de la Micea Badea și Până la vaca nebună Dana Grecu erau de-a dreptul înspăimântați… de ce? 

Oare pentru că Antena 3 își pierde sensul și … normal … finanțarea? Ori Poate pentru că pe culoarele Intact începe să se vorbească de faptul că dacă Băsescu este iar suspendat și apoi demis, Antena 3 se închide în cel mult o lună după noile alegeri dacă Antonescu devine președinte? Who nows?

Dacă Felix, și Ghiță sunt doi moguli media iar Radu și Gabi sunt două din slugile lor cele mai obediente, mai vedem și un individ situat cumva între ei: Sorin Roșca Stănescu, buboiul ce mai infect de pe dosul împuțit al presei române…

Infectul, împuțitul și odiosul  buboi mediatic, Sorin Roșca Stănescu a  devenit și el politician, lucru absolut normal, oricât de ordinar ar fi acest individ, nicvi măcar el nu putea trage atâte limbi  bucilor useliste gratuit… e liberal … normal.. mai nou, pentru a fi liberal de vază trebuie să fii infractor și fost colaborator al  Mănăstirii Secu

Fabulosul Jurnalul Micțional  (unde Ciutacu e cam ca un fel de Gâdea pe la Antena 3)  publică o secreție mucilaginoasă a septicei minți a lui SRS.

Articolul poate fi văzut în trei locuri: corectnews.comsroscas.rojurnalul.ro 

ca autor e buboiul politico-mediatic SRS de care vorbeam 

 

De ce nu se poate rupe USL

Sorin Roșca - Stănescu

Sorin Roșca – Stănescu

Cel putin in primii doi ani. Din mai multe motive, dintre care doar unul este negativ. Cel legat de Traian Basescu. Acesta este un puternic liant USL, la fel cum dorinta populatiei de a scapa de el a constituit si un vector electoral semnificativ. Motivele pozitive sunt, insa, si mai importante. O noua Constitutie, repornirea Romaniei si modernizarea acesteia, eliberarea Justitiei de orice dependenta politica. Iata obiective temeinice care ii tin uniti pe social-democrati si liberali. 

Nu am sa ma refer acum la Traian Basescu. Cat il priveste, ma rezum sa fac afirmatia ca 4 din 5 alegatori ne-au cerut, in campania electorala, garantii ca ii vom scapa, cat mai curand posibil, de el. Cand se va intampla asta si in ce fel depinde, in mare masura, chiar de la locatarul de la Cotroceni.

Romania are nevoie nu de revizuirea Constitutiei existente, ci de o noua Constitutie. De aceea, premierul Victor Ponta, care este si copresedinte USL, greseste de cate ori foloseste o expresie improprie. Aceea de revizuire. Si greseste inca o data cand se refera la un termen de 6 luni. Aceasta eroare, pe care o comite destul de frecvent, s-ar putea sa-si aiba originea in intelegerile pe care se presupune ca le-ar fi perfectat cu UDMR. Desi ar fi absurd sa ne imaginam ca UDMR ar avea in prezent capacitatea de a impune cuiva renuntarea la statul national. O asemenea prevedere, care este cheia de bolta a Constitutiilor noastre, este nenegociabila. Si nici nu poate exista in urmatorii doi ani vreo imprejurare care ar putea rasturna aceasta trasatura a Romaniei de stat national. Dar de ce o Constitutie noua presupune un termen de 2 ani? Pur si simplu pentru ca ea trebuie facuta printr-o consultare nu numai cu opozitia, nu numai cu societatea civila, ci practic cu toti cetatenii, in legatura cu cele mai importante principii care vor guverna Legea fundamentala. Ori, pentru o consultare reala, sunt necesare unul sau mai multe referendumuri dar, in prealabil, o temeinica informare a cetateanului.    

Aceasta noua Constitutie va limpezi forma de stat pentru care romanii opteaza, impartirea in euroregiuni si competentele acestora, raportul dintre puterile statului, autonomia acestora, una fata de altele dar si controlul reciproc, si va oferi toate garantiile necesare pentru o Justitie cu adevarat independenta. 

In paralel cu elaborarea de catre Parlament, transformat in Adunarea Constituanta a Legii fundamentale, vor fi necesare noi acte normative si, nu in ultimul rand, Parlamentul va trebui sa se implice activ in controlul constitutional al modului in care Justitia functioneaza ca putere independenta, ferita de presiuni si imixtiuni politice dar si ca un instrument eficient de restabilire a dreptatii sociale si de combatere a hotiei si coruptiei. 

Aceasta ultima dimensiune a proiectelor USL, pentru perioada imediat urmatoare, este de o importanta cardinala. Una dintre marile nemultumiri ale cetateanului este nedreptatea la care este expus in ciuda apelurilor pe care acesta le face catre Justitie. Si o a doua nemultumire este faptul ca sume uriase din banii publici sunt sifonate sistematic, in mod ilegal, de catre grupuri infractionale. E vorba de multe miliarde de euro, care ar putea fi investite anual in crearea de locuri de munca. 

Deci așa, Băsescu e principalul liant … hehehe … păi cum dracu să recunoască împuțitul că e vorba de relația interlopă și politică dacă el însuși aude clinchet de cătușe…

Paote Dumnezeu va face o minune, și dacă ercocii politică ai lui Iliescu au reușit să comită o Constituție de tot râsul, de data asta va face u minune și nu vom avea o constituție făcută de parlamentul în care s-au insinuat atâțiea interlopi și curve ale politicienilor…

Pentru a se vedea cam câte parale valorează mintea jegului SRS, rog cititorul să mai facă un mic efort și să mai citească o secreție a glandei sale gânditoare, mai precis modul în care ar trebui ca Băsescu să citească din Contituție celebrul deja,  articol 103, alin. 1 („Presedintele Romaniei desemneaza un candidat pentru functia de prim-ministru, in urma consultarii partidului care are majoritatea absoluta in Parlament ori, daca nu exista o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate in Parlament”).

Traian Basescu nu intelege Constitutia

Sorin Roșca - Stănescu

Sorin Roșca – Stănescu

Un specialist, care doreste ca numele sau sa ramana anonim, ne-a trimis un mesaj care denunta fara drept de apel tertipurile din ultimele zile ale lui Traian Basescu. Va prezentam mai jos mesajul integral.

V-am scris mai demult in detaliu despre cum anume cred ca trebuie interpretat textul constitutional in problema desemnarii premierului. Spuneam si atunci si reiau acum ca dl Basescu nu intelege Constitutia din dorinta de a avea domnia sa un rol dincolo de orice control in acest proces. Cu consecinte, evident, dramatice pentru noi.

Acum insa va aduc in atentie un comunicat  din 22 decembrie 2004 referitor la desemnarea dlui Tariceanu ca prim-ministru. In comunicat se spunea atunci textual:

– “Seful statului a prezentat motivele care au stat la baza desemnarii domnului Tariceanu. Primul si cel mai important motiv este legat de dreptul constitutional de a desemna un prim-ministru, in conditiile in care nici un partid nu a realizat majoritatea absoluta de 51 la suta. Acest drept este al Presedintelui Romaniei, in conformitate cu art.3 din Constitutie”, a spus Presedintele Traian Basescu.

– “singura alianta inregistrata juridic, care are responsabilitate juridica in fata electoratului, ramane Alianta Dreptate si Adevar”, a afirmat Presedintele

Traian Basescu. Ca urmare a rezultatelor din 28 noiembrie a.c., situatia din punct de vedere al votului in Parlament este urmatoarea: Alianta Dreptate si Adevar are 161 de parlamentari, care este persoana juridica inregistrata in registrul partidelor, PSD are 160 de parlamentari, UDMR, aliat ferm al Aliantei, are 32 de parlamentari, PUR – 32 de parlamentari, iar minoritatile din Camera Deputatilor dispun de 18 parlamentari. “In aceste conditii, mergand si pe ideea capacitatii vreunei formatiuni politice de a intruni cea mai mare sustinere in Parlament, este clar ca tot Alianta Dreptate si Adevar – solutia pe care o propun – este cea cu cele mai mari sanse”, a precizat Presedintele Traian Basescu.

Ce  inseamna toate aceste lucruri? Foarte simplu:

– dl. Basescu a spus atunci ceea ce se pare ca nu vrea sa recunoasca acum, anume ca o alianta inregistrata juridic trebuie tratata ca intreg;

– USL este o asemenea alianta, are un scor electoral ce ofera majoritate absoluta in Parlament si drept urmare indeplineste conditia din articolul 103, alin. 1 („Presedintele Romaniei desemneaza un candidat pentru functia de prim-ministru, in urma consultarii partidului care are majoritatea absoluta in Parlament ori, daca nu exista o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate in Parlament”);

– dl Basescu nu trebuie sa cheme la consultari decat reprezentantii USL (celelalte partide nu au ce cauta acolo).

Pe aceasta baza, eu cred ca dlui Basescu trebuie sa i se aduca aminte ca desemnarea de acum difera de momentele anterioare, intrucat asa spune Constitutia. De la USL, care reprezinta deja majoritatea absoluta, domnia sa are de primit numai un nume (propunerea de premier). Orice pretentie suplimentara a domnului Basescu il plaseaza in afara Constitutiei.

Cititi AICI comunicatul din 22 decembrie 2004

Sursa

Ce i-aș spune eu jegului în afară de urarea să îl văd la bulău până la Revelion ca să îi pot spune un sincer La mulți ani” după ce i-aș trage o flegmă în frunte ca să îi apretez mătreața?

Păi cred că aș spune că faptul că președintele PNL, Crin Antonescu are accese de imbecilism cam de când el, SRS, a devenind sfătuitorul de taină… Când asculți sfaturile unui imbecil nu poți deveni decât imbecil…

 

 

Sorin Roșca Stănescu – Eternul mâncător de rahat

30 iulie 2012 4 comentarii

Sorin Roșca Stănescu suge… pardon, mi-a alunecat mâna…

Deci, Sorin Roșca Stănescu sugerează că 7 milioane de români au vrut ca Băsescu să plece acasă…  deci musai să plece acasă… wow…  evident că la matematica pe care o știe de când dădea extemporale Mănăstirea Secu,   probabil unde probabil a învățat că  cei peste 10 milioane care nu au votat DA e mai puțini decât ăia 7 milioane… țîțîțîțî

Oare de ce am impresia că de la o vreme SRS e cam nevricos …?

Ia citiți:

Imposibila intoarcere

Peste 7 milioane de romani ii cer lui Traian Basescu sa plece acasa. Mai mult cu 2 milioane decat cei care i-au acordat mandatul de presedinte. Doar unul din 10 cetateni care s-au exprimat la referendum doreste ca el sa revina la Cotroceni. Iar acest scor exista in conditiile in care Romania e singurul stat din UE care a acceptat ca la referendumul valid trebuie sa se prezinte jumatate plus unu din cetateni. Din cei existenti scriptic, iar nu in realitate. Iar inca o noutate absoluta este ca au existat doua boicoturi. Al PDL si al maghiarilor. Se mai poate intoarce, in aceste conditii, Basescu la Cotroceni?

Momentul in care, asupra Guvernului Romaniei si apoi asupra majoritatii parlamentare, s-au exercitat presiuni nemaiintalnite pentru un experiment unic in Europa este crucial. Pentru ceea ce s-a intamplat, pentru ceea ce se intampla si pentru ceea ce urmeaza sa se mai intample. Intr-un stat UE in care absenteismul este destul de pronuntat la alegeri si in care indiferenta cetatenilor este accentuata de lipsa educatiei democratice, faptul ca s-au prezentat la vot, conform BEC, peste 46 la suta dintre cetatenii cu drept de vot reprezinta o performanta notabila. Cu atat mai notabila cu cat populatia este calculata artificial, in functie de datele recensamantului din 2001. Care nu mai sunt valabile. Care nu au putut fi inlocuite de recensamantul din 2011, ale carui rezultate finale le vom avea abia la anul. Daca le vom avea. Ne-am raportat la 18 milioane de cetateni cu drept de vot cand, in realitate, numarul este sensibil mai mic. Intr-un scor real, la urne s-au prezentat mai mult de jumatate dintre cetateni.

Ce decizie va putea lua Curtea Constitutionala? La prima vedere, ea este obligata sa invalideze acest referendum. Pentru ca lipsesc cateva procente. Aceasta institutie, care a fost de curand sacralizata, nu trebuie sa tina cont de numarul urias al cetatenilor care au solicitat demiterea lui Basescu, in raport cu cei care s-au pronuntat pentru reinstalarea sa la Cotroceni.

In schimb, de la data adoptarii deciziei Curtii Constitutionale si pana azi, au intervenit doua imprejurari extrem de importante, care nu au fost luate in calcul nici de aceasta institutie si nici de Parlament, atunci cand a fost modificata Legea referendumului. Este vorba de cele doua boicoturi. Nimeni nu si-a imaginat ca un partid dintr-un stat european, care face parte, culmea, din familia popularilor, deci a formatiunilor de dreapta, merge atat de departe in cinismul sau pentru a pastra puterea, incat le solicita partizanilor sai sa nu se prezinte la vot la un referendum. Sa incerce sa castige, printr-un artificiu tehnic, ceea ce a pierdut la mare distanta in continutul procesului electoral. Dupa care sa sfideze majoritatea cetatenilor care s-au pronuntat pentru demitere. Se intampla asta intr-un stat care se pretinde a fi democratic. Al doilea boicot neluat in calcul este cel al maghiarilor, care au raspuns solicitarii reprezentantului unui stat strain, Viktor Orban, de a nu se prezenta la urne.

In raport cu aceste circumstante, intoarcerea lui Traian Basescu la Cotroceni este neconstitutionala, nedemocratica si, deci, imposibila.

Sursa

Phii da impertinent mai e și Băsescu ăsta… să nu îi ceară el securistului voie să … țîțîțî … se duce dracului țara asta… te pomemești că după alegerile parlamentare Băsescu va avea și pretenții să numească premierul fără acordul excelenți sale rahatofile .. 

Nesimțitul care vorbește de nesimțire: Sorin Roșca-Stănescu

21 februarie 2012 Lasă un comentariu

Mi-am amintit două momente din nu prea îndepărtatul trecut.

Dinu Patriciu iese de la DNA, înecându-se de furie, cu lacrimi în ochi a scrâșnit printre dinți, ”Este un atac politic. Cineva va plăti” a spus el.

Atenție, Dinu Patriciu nu deținea nici o funcție politică oficială. Dar avea un prieten și fost angajat într-o funcție importantă. Tăriceanu, era premier.

Patriciu se sufoca de indignare că un procuror a îndrăznit să își bage coada în afacerile lui. A vrut să o înlăture pe Monica Macovei … l-a chemat pe Tăriceanu cum  l-a chemat Geoană pe  Vântu, s-a conformat, dar nu a fost de acord PDL, fapt pentru care PDL a fost dat afară  prin forțarea Constituției și a îneceput acea Criză a Palatelor, grupul 322 a căpătat contur.

În acea zi, cu puțin înainte de a ieși Tăriceacu, microfoanele presei preluau spusele unui alt personaj, mult mai sinistru decât Patriciu: Sorin Roșca Stănescu. Acesta scrășnind din măsele, era extrem de indignat de faptul că justiția se amasteca în treburile lor. Da, am zis bine, în treburile lor, deoarece și el, Stănescu, era chemat să dea declarații în dosarul lui Patriciu.

Ce treabă avea Stănescu în dosarele lui Patriciu? Nu mare lucru, niște acțiuni, (de valoare considerabilă) pe care acesta i le-ar fi donat în schimbul susțierii mediatice. Spunea că această susținere mediatică este una benevolă deoarece nu putea nimeni să demonstreze că Patriciu i-ar fi dat un cec. De parcă acele acțiuni nu tot bani înseamnă.

Faptul că se simțea cu musca pe căciulă, l-a revelat chiar el, ceva mai târziu, când a făcut la Antena3 în emisiunea lui Gâdea, dacă nu mă înșel, un adevărat prohod. Prinsese firul că se reia cursul acelui dosar închis odată cu înlocuirea Monicăi Macovei. Se aștepta să fie arestat. Evident că spunea că asta i s-ar trage de ba Băsescu. Deh, Băsescu era de vină pentru toate.

Stănescu se știe a fi un hoț, cu guler alb ce-i drept, dar Hoț cu majusculă, despre ce își permite Stănescu să vorbească? Da, despre hoție. Probabil se consideră as în materie, deci îndreptățit să arate cu degetul.

Culmea nesimțirii: articolul se numește ”Începutul nesimțirii”.

Deci, preluat din trei surse, 

CORECT Politics, Jurnalul Național, și blogul nesimțitului (Cuvinele colorate diferit au linc, cine dorește le poate accesa.)

Începutul nesimțirii

 Partidele politice, si nimeni altcineva, sunt vinovate. Pentru ca au incurajat, pana acum, coruptia. Declansand chiar ele un infernal mecanism. Chiar prin modul de finantare al campaniilor electorale. Pactul diavolului este incheiat inainte ca un partid politic sa ajunga la putere. Si nu mai poate fi anulat. Un ban murdar, plasat unde trebuie in campania electorala, creste in urmatorii ani, conform teoriei bulgarelui de zapada, si se transforma intr-un veritabil cataclism.

Omul de afaceri icsulescu, fie din proprie initiativa, fie raspunzand unei solicitari, isi desface punga si finanteaza in campania electorala un partid. Evident, ocolind legea care plafoneaza asemenea donatii. Pentru a oferi o suma importanta unui partid ori unui candidat, omul de afaceri trebuie sa incalce legea. Cumva el trebuie sa scoata din contabilitate importanta suma de bani. Ceea ce presupune si un fals in acte si evaziune fiscala. Acesti bani negri ajung pe mana activistului unui partid politic. Cel insarcinat sa stranga fonduri dintr-o anumita zona geografica sau dintr-o anumita categorie de oameni de afaceri. Acest activist pastreaza pentru sine, inseland partidul si inselandu-l si pe omul de afaceri, o parte din bani. Sunt bani negri, cu care el isi va permite un trai imbelsugat sau pe care va incerca sa-i albeasca introducandu-i in propriile afaceri si incalcand alte legi. O alta parte din bani vor fi utilizati, in mod ilegal, in campania electorala. A unui partid ori a unei persoane. Vor fi tiparite mai multe afise decat cele declarate legal, vor fi bani dati, pe sub mana, unor jurnalisti, va fi mituit cetateanul in ziua alegerilor. Si ce urmeaza?

Infernul este abia la inceput. Partidul politic ajunge la putere. Ori individul politic este ales fie deputat, fie senator, fie primar, fie presedinte de consiliu judetean, fie consilier. Dupa care urmeaza ca el sa-si restituie, intr-un fel sau altul, datoria. Dar, in orice caz, inzecit. Cum? In functie de pozitia ocupata si de suma pusa initial in joc, omului de afaceri i se pot oferi, separat sau impreuna, urmatoarele: protectie in fata celor care aplica legea; posibilitatea de a castiga licitatii trucate; functii in aparatul administratiei centrale sau locale pentru protejatii sai; acte normative de natura a-i aduce importante venituri dar care afecteaza piata concurentiala.

In acest fel au aparut faimosii regi ai asfaltului intr-o tara fara autostrazi si asa se explica de ce afacerile lor necinstite se perpetueaza de la un guvern la altul. Tot la fel au aparut si regii zapezii. Baietii destepti din energie. Balaurii gazului metan. In acest fel, din banii publici, au fost sifonate zeci si zeci de miliarde de euro.

Dar, dincolo de prapadul in plan economic, dincolo de consecintele catastrofale in plan social, viata politica a natiunii este otravita iremediabil prin asemenea practici. Pentru ca politicianul dator si partidul dator nu vor mai lucra niciodata in folosul cetateanului. Ci doar pentru a-si plati datoriile angajate in campania electorala. Si pentru a obtine garantia altor bani murdari, care ii pot asigura perpetuarea, intr-o forma sau alta, la putere. Este mecanismul tipic prin care democratia este infranta.

Cine are majoritatea politica, are, cel putin teoretic, si capacitatea de a taia raul din radacina. Schimband chiar acum legea. 

Autor: Sorin Roșca Stănescu

Surse: 

http://www.corectnews.com/politics/inceputul-hotiei

http://www.jurnalul.ro/editorial/inceputul-hotiei-604771.htm

http://www.sroscas.ro/site/2012/02/20/inceputul-hotiei/

Comentariu Blue: Bravo Stănescule, ai tupeul să folosești termenul de ”nesimțire”. Probabil ai și tupeul să te privești în oglindă cînd o faci … ai tupeu, nu glumă, altfel nu te îmbogățeai așa …

Zici că: ”Partidele politice, si nimeni altcineva, sunt vinovate. Pentru ca au incurajat, pana acum, coruptia. Declansand chiar ele un infernal mecanism. Chiar prin modul de finantare al campaniilor electorale. Pactul diavolului este incheiat inainte ca un partid politic sa ajunga la putere. Si nu mai poate fi anulat. Un ban murdar, plasat unde trebuie in campania electorala, creste in urmatorii ani, conform teoriei bulgarelui de zapada, si se transforma intr-un veritabil cataclism.”

Phii, a dracului coincidență, taman acum ți-ai găsit să zici că intrii în politică, acum când ai obsevat că e vorba de nesimțire… deh, poate așa te simți și mata bine … bravo Stănescule, bravo… 

Am o întrebare. Am auzit că la Jilava se văruiesc niște celule, se aduc paturi noi, lenjerie de mătarse și dușurile se aprovizonează cu săpun fin… Să fie adevărat că se pregătesc și plăcuțe de pus pe ușă pentru persnalități? Hehehe, auzi năzbâtie, cică pe una se scrie Sorin Roșca-Stănescu, dar încă ar avea oarece nelămuriri. Cratima trebuie pusă au ba? Lasă cu nu-i bai, dacă e să fie îi lămurești mata, te pricepi la astea cu scrisul de parcă ai fi jurnalist cu vechi state în extemporale pe la Secu… (Oops, acolo se semna cu pseudonim )

Demisia lui Boc, bucuria rahatofililor…

6 februarie 2012 8 comentarii

Boc și-a dat demisia… Asta e știrea zilei în spațiul mioritic și a băgat în febrilități toți comentaci televiziunilor. Se analizează de parcă de acest fapt depinde venirea sau nu a sârșitului lumii.

Dar nu doar la televiziuni. Și presa scrisă face un ban comentând subiectul.

Există și chestii haioase legate de această febrilitate.

Fauna zgomotacă s-a întrunit iar în Piața Universității… nu se puteaa rata evenimentul.

O reprteriță fremenică s-a îndreătat spre o cucoană care păstra probabim mirosul de cratițe nefolosite și jap, cu mocrofonul în oralul femeii.

„De ce ați venit aici doamnă?” întreabă microfonizda. „Am venit pentru că demisia lui Boc este un mare eveniment”. „Și sunteți mulțumită?” -continuă țiitoarea de microfon interviul spontan ”Nu, trebuie să își dea demisia și Guvernul” … hehehe. E drept femeia a fost decentă, nu a spus țara al căreia guvern ar trebui să demisioneze deoarece al nostru a este considerat demisionat din momentul în care Boc și-a anunțat demisia. (Fiind băiat bun, nu îi urez femeii să se ducă la cratiță, nu îi cunosc familia, așa că n-am de ce s-o urăsc destul de mult încât să îi urez să mănânce chestii gătite de doamna respectivă. E posibil să se priceapă și la gătit ca la politică) … în fine, să trecem la lucruri serioase.

Corect News preluat de Jurnalul Micțional  și de alte fițuici proOpoziție, publică un articol a lui Sorin Roșca Stănescu, articol despre care amintește și pe blogul său , dar numai intro-ul restul putând fi citit dacă accesezi lincul ce duce către Corect News. Probabil e plătit în funcție de accesări.

Articolul se numește ”Alba – neagra de-a premierul” (deh, șmeker titlu). Cine dorește, îl poate vedea dând clic pe unul din titlurile celor două publicații de care ziceam că l-au publicat.

De fapt articolul începe cu a spune că așa e Boc și-a dat demisia pentru că așa era rațional. Cică Guvernul nu mai are nu mai are susținere… ehe, unde sunt vremurile când Guvernul Tăriceanu avea o majoritate zdrobitoare (După unele surse avea cal 17%, după altele vreo 12%). Evident fiind complet independent, Stănescu îl susținea trup și suflet, altfel poate vedea și el cum îi stă la bulău. Nu știu de ce mi-a revenit în minte isteria lui din ziua în care Patriciu a ieșit cu  lacrimi în ochi de la ”extemporalul” dat în fața procurorilor.

”Proiectele puterii sunt, in acest moment, ireconciliabile cu cele ale USL” zice el, lucru absolute adevărat, proectele USL de fapt nici nu există, deci e imposibil să fie compatibile cu ale puterii. Singurul proiect a USL fiind de fapt lovitura de stat ochestrată la inițitiva lui Dan Voiculescu. Miră pe cineva faptul că vorbim de lovitură de stat? Nu ar trebui, tentative de demitere a lui Băsescu de exemplu a fost ilegală deoarece motivele nu erau cele prevăzute în Constituție, chiar Curtea Constituțională a spus că aceste motive nu erau pentru demersul lor.

Ce vedem acum? Vedem o altă tentativă de răsturnare a Puterii, tot ilegală tentativă susștinură de o mână de zgomotaci care nu prea înțeleg cum e cu democrația.

S.R.S. continuă. Pentru ca nu cumva cineva să înțeleagă că partidul său minte. După ce peneleii în cârdășie cu pesedeii și însoțiți de măscăricii peciști, spuneau că dorința lor e să pună un guvern format, sau măcar condus de un technocrat apolitic.

Acum nu mai vor asta… de ce? Uite așa … Ce doreste Presedintele Traian Basescu? O spune, pana una alta, mesagerul sau doamna Elena Udrea. Un nou guvern alcatuit din politicieni ai coalitiei, la varf cu un premier tehnocrat. Aceasta formula nu este de natura sa aduca vreo satisfactie cetatenilor din ce in ce mai nemultumiti. In definitiv, ce au cerut ei? In primul rand, demisia Presedintelui. Si, abia in al doilea rand, demisia premierului.” Mișto, nu? Adică nu contează că 5 milioane și mai bine au votat un președinte, luăm câteva sute de amețiți, le face mutația în Piața Universității cu program zilnic, iar după o vreme spunem că uite, așa vrea poporul. Uitând că dacă se vor duce la urne, tot de câteca sute de voturi e vorba fiecvare votând doar odată și nu de un număr de ori egal cu numărul de zile în care au prestart.

SRS știe că indiferent de cine ar fi nu va fi bine. La fel a fost și la ultima alegere a lui Băsescu. Știa că va fi vorba de un premier incapabil… ăsta nou, nu va fi decat o marioneta a sefului statului. Fie el Tanasescu de la FMI ori Maior de la SRI ori Ungureanu de la SIE ori Croitoru de la BNR ori chiar Mugur Isarescu, tot de la BNR. Si, in plus, “premierul tehnocrat” va ma fi si prizonierul guvernului coalitiei. In aceste conditii, nu exista nicio garantie a schimbarii atitudinii fata de cetatean, a unor alte politici ori a unor alegeri libere. Ca sa nu mai vorbim ca deranjul este si mai mare si chiar si mai riscant, daca ne gandim ce pretentii ale UDMR ar trebui onorate pentru ca acum, la spartul targului, acest aliat indispensabil sa nu evadeze din pluton.”

Foarte straniu… adică într-o serie de emisiuni pe la Gâdea nu mai contenea atât în vremea lui Tăriceanu cât și mai târziu să încerce să ne lămurească de faptul că Băsescu nu era Șeful Statului ci așa, ceva nedefinit. Șeful era premierul… Deh, oameni suntem și părerile se mai schimbă…

Ba mai aflăm și că un eventual premier technocrat nu va fi decât  prizonierul guvernului coalitiei … interesant… eu credeam că Premierul e șeful guvernului și nu prizoierul lui…

Ei, dar aflăm și ceva mult mai puternic… USL are o  forță foarte … forțoasă. A reoșit să îl OBLIGE pe Băsescu să discute cu ei. Evident, acesta deși îi invita și în alte cazuri să doscute pe teme anunțate, refuza cu obstinație ceea ce-și dorea cuplul Antonel&Pontănel. Oamenii aveau priorități dar Băsescu le neglija cu încăpățânare. Dacă cineva îmi arată un moment în care să fi vorbit depre raliuri cu Pontănel, sau despre cât de mantra se va siți antonel când va fi als președinte, eu mânânc textu ăsta. Nu, băsescu o ținea pe a lui, ba că trebuia să discute despre ce a  fost la Bruxelles, ba că ce și cum cu criza, de parcă astea ar fi problemele noastre.

Deci, l-au silit pe Băsescu să discute.

Despre un Guvern USL care să gestioneze România nici nu se pune problema. Doar nu sunt tâmpiți să trebuiască să ducă mai departe reformele guvernului Boc. Altfel nu se poate și asta ar arăta cât de mult au mințit cu acele abureli cărora le spuneau soluții.

Nu, Roșca Stănescu spune că USL dorește Un guvern in totalitatea lui tehnocrat. De tranzitie. Cu sarcini limitate, pana la anticipatele din mai. Dar cum ar putea fi el desemnat, pentru ca niciuna dintre parti sa nu fie dezavantajata in alegeri? Intr-un singur fel. Jumate, jumate. Jumate tehnocrati desemnati de USL, iar cealalta jumatate desemnata de coalitie. Cu un premier numit de Presedinte, agreat de ambele parti. Dar, in mod obligatoriu, cu un ministru de Interne ales de USL. Care, la randul lui, va fi controlat antifrauda de DNA. Aceasta formula poate, eventual, opri degringolada PDL, undeva la 10 la suta in momentul alegerilor dar nu este de natura sa satisfaca acest partid din perspectiva sifonarii banilor publici, decat in eventualitatea in care administratia publica, de la ministri in jos, va ramane neschimbata. Ceea ce, in mod evident, USL nu ar accepta.”

Atenție .. un ministru de interne ales de USL… oare de ce? Oare nu pentru că Ministrul de interne va organiza alegerile și de fapt vor să își asigure Victoria ca și în trecut, prin șpagă și fraudă?

Si atunci, ce solutie, cel putin teoretica, ar mai putea fi acceptata? Poate un guvern politic provizoriu si de uniune nationala. Si numai daca partidele convin sa organizeze anticipate”

Bravo Stănescule … de fapt este de înțeles, dacă nu-ți serevești stăpânii, poate le-ar veni unora ideea să te întrebe cum e cu acele acțiuni cu care te plătea Patriciu pentru serviciile mediatie aduse… bravo…

Faptul că ai de gând să intrii în politică, probabil la Partidul Național Laberal e un lucru bun. Măcar așa nu mai poți să minți și să spui că ești un juralist onest și imparțial ci un mercenar mediatic .. bravo…

Mitingul curvelor …

19 ianuarie 2012 5 comentarii

Motto: Scandare a celor din Piața Universității: ”Ajutați-ne, USL ne fură protestele”

Stau și mă uit oarecum contrariat la ecranul monitorului și încerc să găsesc o definiție pentru mitingul organizat de USL lâmgă arcul de triumf încercat să găsesc o definiție și un rost care să motiveze cheltuiala transportării turmelor de zgomotaci la București…

Mi se învârt în cap câteva cuvinte. Mincinoși, curve, profitori, angajați la primărie… 

De fapt, după ce Lodovic Organ a mers între manifestanții din Piața Universității unde și-a cam luat-o în freză, văd că rostul pare a se defini, USL a încercat să creeze o presiune suplimentară pentru ca cei care și-au făcut un obicei din a crea dezordini în Piața Universității, prelevându-se de un prost interpretat drept la liberă exprimare a cărui exercitare încalcă libertățile celorlalți, de exemplu libertatea de a circula pe acolo. 

Curvele (am să expilic puțin mai jos de ce acest termen) desantate în București de USL la Arcul de Triumf, cum era de așteptat au plecat spre Piața Universității, dar surpriză, brațele nu s-au deschis să-i primească, ba la un moment dat era să iasă cu păruială … 

Ce mă uimește, cumva în paralel cu povestea este că de data asta, jigodiile de la Antena 3, Radu Tudor și bovina țicnită Dana Grecu aduc ca argument că Băsescu trebuie să plece deoarece, atenție, au mesaje și din străinătate. Cu adică, acum cuvântul ălora trebuie să conteze după ce o lungă perioadă îi considerau drept niște indivizi și-au pierdut dreptul de vota, deci de a fi români, dacum gata, au devenit iar cetățeni cu drepturi întregi? Hehehe … Doamne la ce duce disperarea jigodiilor care își dau seama că fac hepatită mâncând rahat și lumea îi consideră doar niște lepre plătite să repete la nesfârșit porcăriile cerite de stăpânii lor … 

Dar să revenim la miting. Explicația pentru termenul ”curve”, e simplă, eu nmesc curve pe oricine se pretează la orice cu intenția de a intra în grațiile șefului, fie că este vorba de țig .. pardon, oacheșa Oana Niculescu Mizil care își face praf familia devenind meresa șefului, fie că vorbim de angajații primăriei Constănțene ai cărei salariați își servesc șeful circar ori de câte ori are nevoi pe linie de partid.

Tare aș vrea să văd două lucruri. Bilanțul contabil al PSD, PNL și PC, așa ca să știn cam cât au infestit cu trasportul, băutura și mâncarea oferite participanților, precum și cm cât a investit, bani ghiață pentru plata curvelor participante la acțiunea aceasta.

Ce am mai văzut la miting?

Ilegalități… folosirea însemnalor naționale (tricolorul, intonarea imnului național, nerespectarea termenului la care participanții trebuia nu să plece ci să se împrăștie).

Am văzut că s-a mâncat rahat din cel mai puturos.

Evident că nu am avut stomacul să văz de la cap la coadă infecția. Dar am văzut altceva destul de interesant.

Prin turma de curve  deplasată la București, circarul primar infractore al Constanței își trăia plin se efuziune momentul de glorie, adoptând teatral aceeași atitudine ca în pozele pe care le-a fucut cu parașutele in Playboy, o aditudine care amintește de aceea pe care o vedeam în filmele cu bordeluri americane unde dictatorul local desantează împreună cu camarila proprie. 

Vrând să scoată în evidență momentul, tembelii de la Antena 3 au făcut zoom. Supriză. Una lângă alta, două … năroade se dădeau în spectacol de parcă tocmai au descoperit orgasmul. Două figuri mi-au atras atenție (de a treia nu garantez). Erau figuri pe care le-am mai văzut ieri când Mazăre a mers la manifestația din Constanța.  Angajate la Primărie care își lingeau șeful (la figurat vorbind deocamdată).

Am mai văzut-o zbierând fericită  ca utecista violată în cucuruz pe pecisda Maria Grapini. L-am văzut și pe Lodovic, încercînd iar să puncteze politic, dar nu la acel miting (o fi fost, dar nu l-am văzut eu). L-am văzut după ce adunarea a devenit ilegală și s-a mutat în Piața Univerității. 

Acolo după ce a fost  pupat în cur, plecând din zona respectivă  era să o încaseze iar…

Au fost și momente vesele.

De exemplu cele câteva discusruri de tot rahatul… un conert de tromboniști pe care în mod normal îi vedem în emisiunile Danei Grecu, și a lui Gădea.

Naistul care se tot plânge pe unde poate că a fost destul de imbecil ca din cariera lui, altfel prodigiasă s-a ales praful pentru că mintea nu-l duce să facă două trei adunări, Gheoghe Zamfir, nu știu dacă mai e membru al PRM, dar știu că din cauza acestei calități prin 2002, sau 2003 i s-a concerteze în Israel)

Fostul actor Mircea Diaconu, actualmente prestator de servicii orale pe la Antena3 (Obligație pe linie de partid) membru de vază al PNL,

Remos Cernea care spune pe pagina lui de Facebook, vezi Doamne, din motive de toleranță, că el crede că: ” … Romania va fi cu adevarat o tara democratica atunci cand va avea presedinte o femeie membra a etniei rrome, lesibana si atee, adica atunci cand foarte multe prejudecati adanc inradacinate nu vor mai conta…” că este, atenție, ”Founder and Co-President” a ”Miscarea Verzilor – Democraţi Agrarieni (Greens Movement – Democrats Agrarians)” (chestie absolut grădinițoasă această amestecare limbii lui Shakespeare cu a lui Vanghelie).

Interesant cred că este să amintim, legat de ecologismul lui Cernea că deși ecoogismul promovează curățenia, proma lui acțiune în campania electorală fiind acea  de a murdări. A făcut rost de pozele celorlalți candidați, a cumpărat câteva lăzi cu roșii și i-a invitat pe trecători să arunce în ei.

Ca un detaliu de cancan, acolo, între poze era și a lui Crin Atonescu cel alături de care acum presta oral.

Altă prezență a fost Sorin Roșca Stănescu, lepra mediatică, ăsta anunțănd că vrea să intre în politică, de parcă până acum nu a fost unul din tromboniștii proUSL-iști cei mai gălăgioși.

Ei, dar o apariție oarecum din altă categorie a fost Emil Hosu, fostul acor, azi rămas cam neinvitat pe nicăieri.

 Am observat că tot mai des apare și prestează extrem de aplicat pe la Antena3.  Deh, omul vrea u servici de la Felix și acum probabil a dat proba de lucru…

Dar în ce constă haioșenia? Toți tromboniștii mai sus pomeniți au fost prezenați ca membrii ai Soniatății Civile… hehehe …  apolitici adică …  😀

Poate au fost și alții… 

Apoi au venit matroanele adunării, curvele profitoare, cum ar veni… Trio PAC (Ponta, Antonescu, Constantin) cei doi copreședinți ai USL și animalul lor de companie…

Ce s-a vorbit? Nimic… S-au repetat și la Arcul de Triumf aceleași mizerii pe care le auzim la Antena3, live ziua și în reluare noaptea. 

Ce rost a avut mitingul acesta, de fapt? Să reușească să înhame nătărăii care de la o vreme și-au făcut un abucei de a se face de râs prin Piața Universității. Atât.

Aștept din partea organelor de ordine ca organizatorii  mitingului să fie trași la răspundere.

Organizatorii pentru că au permis ca participanții să meargă în grup în Piața Universității, încălcând perioada și perimetrul unde se desfășura acțiunea și nu au acționat pentru împrăștierea zgomotacilor.

Folosirea la un miting semielectoral al unei foemațiuni politice a unor însemna naționale (imn, drapel național).

De asemenea, pentru faprul că încă în România continuă să se desfășoare dezordinile ilegale, numite, deși nu există autorizări în acest sens, cer ca următorii să fie demiși de urgență:

– Ministrul de Interne,

– Ministrul Justiției,

– PrimProcurorul României

– Comandantul trupelor de jandarmi.

Este inadmisibil ca dreptul la liniște și la circulație al multor oameni să fie sistematic violat de o turmă de nătărăi ce se prevalează de dreptul la liberă exprimare… Ce mama dracului de țară mai e și asta unde o turmă de imbecili se pot aduna oricând, oriune, une să urle ca în junglă tot gfelul de ordinării foră ca cineva să ia atitudine?

Cer de asemenea înciderea infecției numite CNA care permite unor jeguri să jignească în continuare,  pe la Antena3 fără a lua nici o atitudine. De asenea, cer și cercetarea celor de la CNA, pentru a se vedea ce îi împine să se facă a nu observa…

Deci, ce definiție săi dau acestui miting? Cred că e perfect ”Mitingul curvelor” …

P.S. Crin Antonescu vrea anticipate… i-auzi. Când partidulețul lui guverna cu 17% nu erau necesate deși erau cerute imperativ… țîțîțî …

Mă rog iar: 

Să râdem cu/de Sorin Roşca Stănescu şi Inpolitics …

12 aprilie 2011 2 comentarii

Am înţeles azi de ce Internetul are mare success.

După ce am văzut un articol publicat pe blogul doamnei Elena Udrea unde m-am distrat tribal şi am şi spus că n-am cum să fiu de accord cu faptul că dânsa îi onorează pe Crin Antonescu, Cristiam Popescu alias Piedone şi pe Andrei Chiliman cu titlul de bătrbaţi care s-ar fi unit împotriva domniei sale cu fac bărbaţii curajoşi când dau de o femeie puternică şi au încercat ce a încercat şi Lodovic Organ, să îşi înfigă putent ciotutile dentare în poponeaţa oţelită a frumoasei doamne, sămânând ci gingiile tot mai golaşe, fapt bun dacă te gândesşti că poate nu peste mlt cor trebui să îşi caute servici’ pe Centură  nonfemeile fiind discriminate dacă nu au dotatea (orală) necesar fără dinţi ca să nu existe riscul de a muşca. În afară de faptul că nu sunt de acord cu doamna ministru legat de bărbăţia celor trei nu prea am găsit cum să o contrazic şi iar o să vină nişte măscărici că deşi scriu cu albastru sunt un portocaliu împuţit. Dar iată articolul…

http://www.elenaudrea.ro/a-mai-aparut-o-victima-baronul-pnl-de-bucuresti-a-fost-sabotat.html

A mai apărut o victimă: Baronul PNL Bucureşti a fost sabotat


Scriam săptămâna trecută că trei bărbaţi (Crin Antonescu, Cristian Popescu-Piedone şi Andrei Chiliman) s-au unit să apere Bucureştiul de o femeie. Astăzi, li s-a alăturat un al patrulea Frankfurt politic, pe numele său Victor Ponta. Au lansat chiar şi o rezoluţie împotriva mea.

Şi, culmea, la câteva ore distanţă, finanţatorul campaniei cu care au împânzit oraşul, Andrei Chiliman, a simţit nevoia, ca un brav bărbat politic ce este, să se victimizeze – cum că eu aş fi dat ordin RATB să dea jos panourile şi afişele campaniei lor.

Încă de săptămâna trecută, le-am spus colegilor mei de la PDL Bucureşti, când am stabilit strategia pentru referendum, că noi trebuie să ducem o campanie curată. Nu trebuie să intrăm într-un conflict cu opozanţii Legii Capitalei. Cred că strategia lor de a mă ataca punctual pe mine este rizibilă, pentru că nu comunică nimic bucureşteanului. Ei nu aduc o critică punctuală acestei legi. Toată campania lor se reduce la atacarea unei femei. În plus, având în vedere că nu eu sunt primarul Capitalei, nu explică în niciun fel cum aş putea să pun eu mâna pe bugetul oraşului, în timp ce liberalii sunt chiar astăzi cu mâna pe cel mai mare buget din Bucureşti, cel al Sectorului 1. Şi aşa vor să rămână, asta e miza bătăliei lor!

Nu numai că nu am cerut să se dea jos vreun banner ori afiş, ba chiar am insistat să fie lăsaţi să le pună şi în colegiul  meu. Acolo există şi corturi împotriva mea şi se împart şi fluturaşi. Şi nimeni nu le-a spus nimic.

Înţeleg că au fost, totuşi, demontate unele panouri şi afişe ale PNL, amplasate în staţiile RATB. Motivul, aşa cum am citit într-un comunicat oficial, este că nu existau aprobări şi nici un contract comercial în acest sens, respectivele materiale de campanie fiind plasate ilegal.

Atitudinea lui Andrei Chiliman faţă de RATB confirmă ceea ce spuneam mai demult: Sectorul 1 s-a transformat într-o feudă liberală, în care toate instituţiile lucrează direct la ordinul marelui baron de cartier. El are impresia că lucrurile se întâmplă la fel şi la Primăria Generală. Numai că uită că primarul nu este al PDL, ci este tocmai cel pe care îl susţinea cu atât aplomb acum trei ani de zile. Când Chiliman vorbeşte de descentralizare, bucureşteanul ar trebui să înţeleagă că vorbeşte, de fapt, de baronizare.

Oricum, ar trebui să se facă o analiză a resurselor financiare aruncate în această campanie de PNL, partid chipurile aflat în opoziţie. Poate, totuşi, ne explică domnul Antonescu de unde a avut atâtea fonduri (câteva milioane de euro) pentru o campanie „civică” precum cea cu care a împânzit disperat Bucureştiul.

Ei, dar pentru că eu zic că e corect să vedem ce ce zic cei din blogosfera liberal-gălbejită, deci m-am dus să văd ce mai e pe laInpolitics.ro http://www.inpolitics.ro/ şi am găsit un articol publicat de “Inpolitics” (de data asta ca hautor) dar care îl are ca autor probabil, cf parantezei de la final pe R.Gheorghe (Rî o fi numele de familie), articol publicat pe 12.04.2011, absolut promt, dacă ne gândim că articolul doamnei Udrea a apărut pe 11 Aprilie. astfel consider că oamenii îşi îndeplinesc cu sfinţenie datoria faţă  de stăpânii lor (Ghici cine):

http://www.inpolitics.ro/bascalie-ieftina-udrea-il-compara-pe-ponta-cu-frankfurt-din-vacanta-mare-art64376.aspx

Bascalie ieftina: Udrea il compara pe Ponta cu Frankfurt din ”Vacanta Mare”

“După ce l-a numit în trecut ”ponei” și ”comediant”, ministrul pedelist Elena Udrea îl compară pe social-democratul Victor Ponta cu rahiticul și complexatul personaj Frankfurt Pițigoi, țigănușul tălîmb cunoscut românilor din show-urile trupei Vacanța Mare.

”De unde a avut Antonescu câteva milioane pentru o campanie civica?”
”Scriam săptămâna trecută că trei bărbaţi (Crin Antonescu, Cristian Popescu-Piedone şi Andrei Chiliman) s-au unit să apere Bucureştiul de o femeie. Astăzi, li s-a alăturat un al patrulea Frankfurt politic, pe numele său Victor Ponta. Au lansat chiar şi o rezoluţie împotriva mea. Şi, culmea, la câteva ore distanţă, finanţatorul campaniei cu care au împânzit oraşul, Andrei Chiliman, a simţit nevoia, ca un brav bărbat politic ce este, să se victimizeze – cum că eu aş fi dat ordin RATB să dea jos panourile şi afişele campaniei lor (…) Oricum, ar trebui să se facă o analiză a resurselor financiare aruncate în această campanie de PNL, partid chipurile aflat în opoziţie. Poate, totuşi, ne explică domnul Antonescu de unde a avut atâtea fonduri (câteva milioane de euro) pentru o campanie „civică” precum cea cu care a împânzit disperat Bucureştiul”, scrie Elena Udrea, pe blog-ul propriu. (R.Gheorghe)”

Deci, ce a înţeles domnul Rî? Evident că a văzut doar faptul că doamna Udrea îl compara pe Antonescu cu Frankfurt, personajul din serialul Vacanţei Mari, “Leana şi Costel”. Da, sunt de accord, nu văd de ce trebuie sămîl jignească în halul ăsta pe sărmanul Frankfurt care nu e decâţt un găinar cinstit în felel lui. Da, nepotrivită apropiere.

Ei bine, dar domnul Rî a mai văzut ceva. Întrebarea:  ”De unde a avut Antonescu câteva milioane pentru o campanie civica?”. Cum Doamne iartă-mă să pui întrebări dinastea? Păi n-a fost Antonescu dom’ professor de istorie şi a avut salar’ ? A fost el cheltuitor? Ba, că nu era beţâc, pretenia lui cu Orban fiind doar un ape linie de partid. Nici cu gagicile nu cheltuia, oeri făceau cinste, ori se duce la Securitate şi le povestea ălora ce “meserie aveau gagicile în elw şi ăia îi decontau şi sucul şi camera şi orice alte cheltuieli şi îi mai şi dădeau ceva pe deasupra. Deci e era să facă cu banii? I-a pes la CEC. Ce pe Geonă l-a întrebat cineva de ce face soactrăsa plăcine cu 4.000.000 de euro/campanie? Iar ba. Cât despre :o analiză a resurselor financiare aruncate în această campanie de PNL, partid chipurile aflat în opoziţie. Poate, totuşi, ne explică domnul Antonescu de unde a avut atâtea fonduri (câteva milioane de euro) pentru o campanie „civică” precum cea cu care a împânzit disperat Bucureştiul” …. Asta da, iar are dreptate să se mire domnul Rî. Cum adică să faci un control financiar la  PNL ? Să se găsească pe acolo banii cu miros de petrol sau de FNI … vaai de mine ce tupeu pe doamna Udrea. Asta e clar, e ură.

Ei, după ce am citit acolo, am zis să mă duc să mai citesc odată articolul respective ca de obicei pe blogul lui Sorin Roşca Stănescu.. Aşa, ca să bag la cap mai bine. Dar şoc… articolul nu era acolo… wow… să rămân necitit nu alta…

Dar, pentru a nu pleca de acolo cu mâna goală, am zis să mă cultiv la ‘telect cu vreo nouă găselniţă de journalist de a lui SRS. Sm găsit ceva, dar carenu era semnat de SRS ci de  Bogdan Tiberiu Iacob … hehehe … ghici de undeeeeee … de la Inpulics … Evident că asta nu mi s-a părut mirabil deoarece nu emult ziceam că am văzut un articol unde Inpuliticsa poblica un articol al lui SRS fapt pe careîn evidenţia prin import cu copy-paste SRS pe blogul său, ca să ne arată că nu i-au murit chiar toţi lăudătorii.

Articolul la care mă refer este:

http://www.sroscas.ro/site/2011/04/12/de-ce-nu-se-da-boc-dus-din-fruntea-guvernului/#more-95314

De ce nu se da Boc dus din fruntea guvernului

Publicat la: Aprilie 12th, 2011

Raspunsul la aceasta intrebare care framanta multi observatori ai scenei politice este mai simplu decat s-ar parea: pentru simplul fapt ca premierul nu are catusi de putin garantia ferma ca va castiga, in compensatie, presedintia PDL la congresul de luna viitoare, astfel ca asteapta derularea evenimentelor mai inainte de a lua o decizie. Chiar daca asta il irita, oarecum, pe Zeus, care ar dori ca protejatul lui sa plece inainte de congres pentru ca romanii sa nu ramana cu impresia ca micul politician l-a santajat pe ditamai seful statului.

Impresia lasata de gruparea Boc in ultimele zile este ca premierul a castigat deja lupta cu Vasile Blaga pentru sefia partidului, fiind o chestie de zile chiar abandonul rusinos al acestuia. De fapt, Valeriu Tabara chiar e trimis in presa de azi sa declare ca tot PDL ar astepta acest forfait. Motiunea lui Boc e semnata de 150 de oameni, a lui Blaga de numai 35. La lansarea motiunii, ieri, Boc a fost incadrat de o armata de sustinatori, Blaga a venit cu doi-trei oameni. Pana si fiica presedintelui e scoasa la inaintare sa articuleze cateva vorbe despre calitatile lui Boc, care merita sa il infranga pe Blaga pentru ca acesta nu va creste partidul in sondaje. Cand o spune EBA, inseamna mult, am zice noi, malitiosi… In fine, Boc anunta, triumfalist, ca nu are de gand sa renunte la functia de premier, despre Blaga se lanseaza informatii pe surse ca ar fi gata sa renunte la candidatura daca  i se da functia de presedinte executiv, deocamdata inexistenta.

Una peste alta, un tablou grozav al marsului glorios al lui Boc catre sefia PDL, in raport cu imaginea aproape dezolanta pe care o lasa contracandidatul sau.

Un tablou poate prea grozav, am indrazni sa spunem.

Politica ultimelor doua decenii a aratat, la noi, ca cele mai triumfale marsuri catre varfuri s-au impotmolit exact in punctul culminat. Iar altii au fost cei care s-au asezat in tronul invingatorului. Congresul PDL are mari sanse sa respecte, si el, aceasta regula. Informatiile care ne-au parvenit pe mai multe cai, in ultimele zile, releva ca, in spatele spoielii aurite a gruparii Boc se afla temerea tot mai acuta de infringere. Sprijinul larg de care se bucura Vasile Blaga in filiale se va manifesta in mod cert la congres, in ciuda presiunilor la care au fost supusi multi lideri, pentru a schimba taberele. (In plus, se observa cu ochiul liber ca in spatele lui Boc stau foarte multi fosti liberali, in timp ce Blaga aduna, mai degraba, democratii pur-sange). Blaga a ales actiunea discreta si refuzul iesirilor spectaculoase in media. In tabara premierului se consuma, in schimb, prea multa energie pentru imagine pentru a nu aparea anumite dubii; daca e atit de sigur de victorie, de ce se recurge la asemenea demonstratii mediatice de forta si de ce se sugereaza retragerea lui Blaga? Cumva Boc e atat de “tare” incat viseaza sa candideze singur, sau doar impotriva lui Paleologu, aceasta Simona Marinescu pe stil nou a PDL?

In realitate, marea problema a lui Boc este ca semnatura de sprijin de pe motiune nu se converteste automat in voturi la congres. Pentru ca votul este secret, conform legii partidelor, si s-au luat din timp masuri, din datele noastre, pentru a nu aparea defectiuni, in sensul posibilitatii supravegherii votului, asa cum se mai intampla la motiunile din parlament. Votul se va exercita intr-o cabina securizata, aflata la o distanta apreciabila de masa cu buletine de vot, stampilele vor fi tinute in maxima siguranta samd. Singura modalitate teoretica de control al votului ar fi fotografierea buletinelor, in cabina, cu telefonul mobil, dar si aici se ia in calcul obligativitatea predarii celularului inaintea intrarii in cabina.

Altfel spus, Boc se confrunta cu perspectiva de a pati ca non-comunistii din Moldova, la ultimele alegeri, cand alegatorii una au declarat pentru institutele de sondare si alta au votat in cabine.

Da, nu am cum să nu-i dai dreptate şi lui SRS să se întrebe cum îşi permite Boc să  nu se dea dus din fruntea guvernului când el săracul împreună cu Cornel Nistoreascu ori cu alţi şlujitori ai mogulilor împreună cu pensionata Tatoiu ori, cu Ciuvică,  şi cu ceilalţi mâncători cotidieni de rahat, îi cer şi îi demostrează că nu e bine ce face? Nu văd nici dece Băsescu, sau Udrea nu îşi dau demisiile, doar Felix&co plăteştesc o mulţime de bani pentru a scăpa de aceşti oameni şi de alţii ca ei nemaiputând să îşi dessfăşoare activităţile de pescuială în ape tulburi…

Nici măcar lacrimile de pe obrazul Patriciului nu au fost şterse, lacrimi care îi acompaniau pasul trist şi obidit când cobora scările de la DNA, moment care a declanşat lupta eroică a Găştii322   şi a celui mai mare ospăţ cu rahat din istoria României…

Bravo Inpolitics!  Bravo Rî Gheorghe! Bravo Sorin Roşca-Stănescu! Şi vouă vi se datorează menţinerea proaspătă a rahatului… şi nu doar că rămâne tot proaspăt, respectivul rahat ci chiar devine mai puturos şi mai apetisant…. Bravo…

Diana Dragomir & Sorin Roşca-Stănescu: Ea îi dă pupici la gingie, el îi trage limbi la Inpolitics

29 noiembrie 2010 2 comentarii

Căutând să văd ce mai apare pe NET, am intrat pe siteul pe Inpolitics.RO  a fost publicat un articol: Rosca-Stanescu: ”Se pregatesc noi stenograme cu Vintu pe piata” ( http://www.inpolitics.ro/rosca-stanescu-se-pregatesc-noi-stenograme-cu-vintu-pe-piata-art63473.aspx) publicat la data de  28.11.2010 şi scris de Bogdan Tiberiu Iacob (Jurnalistul de la Cancan):

Jurnalistul Sorin Roșca Stănescu afirmă că puterea pregătește un nou lot de stenograme spre a fi aruncate pe piața media în zilele care urmează, și care ar conține convorbiri între el și afaceristul Sorin Ovidiu Vîntu.

”Am fost informat din mai multe surse că, foarte curînd, se va lansa pe piață un nou lot de stenograme, care vor conține discuții ale mele cu Sorin Vîntu” spune jurnalistul, pentru Inpolitics. ”Problema nu e că asemenea stenograme nu ar putea exista, pentru că eu unul, recunosc, sunt prieten bun cu Vîntu și vorbim cam odată la două zile, ne vizităm, vine și pe la mine acasă, deci avem relații destul de strînse. Adevărata problemă – și aici sunt cu adevărat curios – e dacă acele interceptări și transcrieri sunt reale sau fabricate, pentru că, se știe, serviciile secrete de la noi dețin, deja, aparatura tehnică necesară pentru a sintetiza voci umane și a crea dialoguri inexistente. Deci vreau să văd dacă ce mi se va atribui în acele transcrieri are legătură cu realitatea sau, și în funcție de acest lucru voi lua o decizie legată de o eventuală acțiune ulterioare”.

Ziaristul afirmă că transcrierile respective, dacă sunt autentice și nu contrafăcute, nu pot avea, în mod categoric, nimic exploziv în conținut, dintr-un motiv foarte simplu: ”Eu știu că sunt interceptat de ani de zile, așa că am grijă ce vorbesc la telefon, mai ales cu Sorin Vîntu”. Roșca-Stănescu spune că nu e exclus ca aruncarea stenogramelor pe piață să aibă legătură cu lansarea, în cursul săptămînii viitoare, a unui nou trust de presă on-line, pe care îl păstorește, și care va conține opt ziare electronice și sute de siteuri și bloguri. (Bogdan Tiberiu Iacob)

Nu m-am mirat foarte tare deoarece Roşca–Stănescu niciodată nu a ezitat ca, în jurul unor informaţii mai mult sau mai puţin reale, să ţese nişte poveşti care să se dovedească nişte baloane de săpun ce se dezumflă după trei zile. Deh, aşa e el… profesionist, da’ nu prea ştiu în ce, că journalist nu e, eventual în pupincurism şi hranire cu rahat, sau în slugărnicie şi obedienţă. Nici măcar un amator nu şi-ar toca imaginea şi credibilitatea cu atâta sârg.

În fine, nu asta e chestia. Mă duc cu ocazia asta să văd ce a mai comis S.R.S. Am crezut că nu văd bine. Tot la aceeaşi dată, pe siteul lui Stănescu http://www.sroscas.ro/site/ apare cu copy-paste acelaşi articol  http://www.sroscas.ro/site/2010/11/28/rosca-stanescu-%E2%80%9Cse-pregatesc-noi-stenograme-cu-vantu-pe-piata%E2%80%9D/ . Fără nici un fel de intervenţe sau  comentariu. Copy-paste în stare pură. Curiozităţile mele au ers mai departe. M-am întrebat dacă nu cumva publicarea articolului lui  Bogdan Tiberiu Iacob de pe siteul lui Stănescu nu e cumva anterioară publicării pe Inpolitics.ro. M-a amuzat chestia asta, da’ nu foarte mult. Un jurnalist care se autoconsideră de prima mână să publice fără comentarii un articol unde el însuşi e citat, mi se pare a spune: “Bă’ chiar dacă voi mă credeţi voi terminat, iată că mai sunt unii care mă apreciază şi mă citesc”, cam ca Dana Săvuică despre care se spune că iar a făcut un pictorial pentru o revistă pentru bărbaţi: “Vedeţi bey că încă arăt jmeker?”.

Am mers mai departe. Devenisem interesat de o chestie: Cam pe unde o fi legătura dintre Stănescu şi Inpolitics?

Astfel am găsit un articol: “InPolitics e al PNL, dacă era cineva care nu ştia” http://www.zoso.ro/inpolitics-e-al-pnl-daca-era-cineva-care-nu-stia/ pe blogul lui Zoso http://www.zoso.ro/ publicat  Miercuri, 18 Noiembrie 2009, la ora 00:42 :

Un articol de azi  din România Liberă ne introduce în lumea ascunsă a postacilor de partid. Partea interesantă e cu InPolitics.ro, un site care se marketează ca fiind independent, dar rămas cu o puternică influenţă liberală de pe vremea când Kondiment lucra pentru Guvernul Tăriceanu.

Diana Dragomir este executive manager la InPolitics Media, un portal de stiri, bloguri si analize, „neutru din punct de vedere politic”, asa cum scrie in descrierea site-ului.  Atunci cand am contactat-o incognito pe Diana Dragomir, mi-a spus ca ma va pune imediat in legatura cu un subordonat pentru a discuta detaliile. Subordonatul, un „content manager”,  imi explica pe messenger ce trebuie sa fac: „Noi primim de la o echipa de activisti o serie de linkuri care «dor», in sensul ca trebuie comentat pe ele. Eu ti le forwardez si iti atasez si mesaje de promovat. Mai mult, iti voi trimite materiale pe care le facem noi, sa iti faci o idee de planurile noastre cu Crin Antonescu pe online”.  Ulterior am aflat ca echipa de consultanti de la InPolitics.ro lucreaza pentru Crin Antonescu si PNL la „campania integrata online”.

Contactata oficial de Romania libera, Diana Dragomir a negat ca s-ar ocupa de „postaci”: „Nu coordonam noi echipa de activisti, dar ea exista”.

E bunicel articolul, lipsesc însă nişte interviuri cu băieţii de pe bloguri. Ştiţi voi, ăia care erau postaci iar acum au avansat la statutul de liber profesionişti şi bloggeri independenţi. Îi găsiţi pe codexpoliticus, nenealarscom, mihneageorgescuwordpress si alte adrese presupus cinstite.

Deci aşa …. frumuseţea de Diana Dragomir(pentru că, indiscutabil, gagica e o frumuseţe )  e în spatele Inpolitics? OK … Şi nu doar că e acolo dar e şi e un fel de dispecer şi şefă a echipei de ciomăgari şi lipitori de afişe din spaţiul virtual, a liberalilor. Ţîţîţî …

Bravo Diana, Inpolitics-ul pe care-l păstoreşti şi despre care tu şi încă vreo doi ziceţi că e independent de nu se mai poate, este complet independent politic, cam cum e independent şi Klaus Johannis, primarul Sibiului şi idolui şefului tău Crinuţ… E grea boală boală asta cu independenţa pe la laberali… Nimeni nu a văzut oameni care să îşi nege simpatiile mai abitir…

Mortal, păi povestea asta mi se pare un fel de pornografie virtuală, înţeleg ca două siteuri să se promoveze reciproc, e normal, dar aici nu mai e aşa ceva ci cred că se poate reduce la: Diana-i dă pupici pe gingie, iar Stănescu-i trage limbi la Inpolitics…

Bravo dragilor … da’, poate vă luaţi o cameră, sau măcar puneţi bulină roşie cu 18. Sau măcar un felinar roşu ca să ştie omul cât de interesante sunt articolele ce pot fi găsite acolo.

 

P.S. Notă: Am scris acesta articol ieri, Duminică 28.XI. 2010, dar nu l-am putut publica din cauze … tehnice. Sper că asta nu va dăuna actualităţii lui. Nu moare … amorul de ieri pe azi…

 

Aventuri cu un mitic, Mircea Victor Daniel Chitic

24 august 2010 9 comentarii

În loc de motto

CHITÍC, chitici, s.m. (Reg.) Nume generic pentru diferite varietăți de pește mărunt; pește neajuns la maturitate; peştişor.

Povestea e cunoscută. Un oarecare avocat mitic, Mircea Victor Daniel Chitic se plimba ca trecătorul civilizat  şi paşnic cu nevasta din dotare la remorcă prin faţa unui restaurant numit Cireşica şi dintr-o dată preşedintele Băsescu apare şi îi trage una,  jap…. Aşa ca să nu mai spună prostii …

Altfel spus, (de Chitic adică), incidentul a fost cam aşa (cf. lui Chitic):

„Mă plimbam pe aleea dintre restaurantul Cireşica şi vila Uniunii Scriitorilor cu soţia mea. Preşedintele ieşea de la Cireşica în acel moment. A luat-o prin dreapta maşinii, a deschis portiera pentru a intra soţia, după care a trecut prin spatele maşinii şi a deschis uşa, să intre. L-am văzut şi i-am strigat «Să-ţi fi ruşine!”». Preşedintele a ripostat şi mi-a zis «De ce să îmi fie ruşine, dobitocule?» Eu i-am răspuns: «Pentru ce aţi făcut cu ţara asta». În acel moment, preşedintele a strigat la mine: «Eşti un dobitoc!», iar eu i-am răspuns «Da, sunt un dobitoc că te-am votat prima oară». Replica lui a fost: «Eşti un dobitoc pentru că nu m-ai votat şi a doua oar㻓

Da, şi pentru că uneori mătraţa doare, chestia devine public. Cum? Ghici… (Element ajutător: ce are Felix în afară de gaze în maţe? Anteneee… bravoooo….).

Deci, ştirea apare cu concursul absolute surprinzător al uneia din televiziunile lui Felix, dar Chitic zicea că doar el şi nevasta din dotare au văzut ce s-a întâmplat, motiv pentru care nu prea apar martori 😀 ( asta iniţial, apoi zice că mai există oarece martori, dar care prefer să stea deoparte, deh declaraţiile se mai schimbă). Tot el zicea că nici personal, nici prin nevasta din dotare, nu au sunat la respective televiziune. Cum o fi aflat? Mister misterios…

Interesant e că dacă ne uităm între amicii lui Cititic cel mitic, vedem un nome pe care l-am mai întâlnit: Sorin Roşca-Stănescu…. Hehehe. Ce relaţie are Chitc cu stănescu? Păi nu prea are, din câte zice. Stănescu ar fi fost pretenar cu dramaturgul de taică-su’. De fapt zice că nici nu s-au întâlnit decât de două ori. Bine, faptul că vor s-o pună de oarece afaceri, nu contează. Cea mai tare chestier e că Sorin Roşca-Stănescu se jură ca Iliescu atunci când zice că n.a chemat minerii, că el, S.R.S., nu îl şite deloc pe Chitic. În fine. Complicată e viaţa asta. Uneori oamenii îşi aminteasc, alteori ba. De la caz la caz. Deci S.R.S. zice la u moment dat că nu a auzit de Chitic ăsta, da ştie că a fost partener de afaceri şi amic cu tatăl lui. (Da, nici eu nu înţeleg, dar cine înţelege vreodată minciunile lui Roşca-Stănescu)…

Bun. Să mergem mai departe.

Ei bine, contactat de Mediafax, amicul Chitic, ca omul băgat în seamă, declară şi declară şi declară. Iată cam ce declară:

–  Sunt inca in termen pentru a face plangere impotriva presedintelui Traian Basescu, nu sunt hotarat. Am 60 de zile pentru a face aceasta plangere, dar cunoscand cat de cat sistemul, numarul redus de martori… Aceste persoane mi-au spus in mod categoric ca nu vor sa fie implicati in acest caz. Sunt doi, si la rugamintea acestora, doresc sa ramana sub tacere.

–  Declaratiile publice nu necesita sa avem doar probe judiciare. Eu sunt gata in orice secunda sa ma supun oricarui test, cu poligraful, cu serul adevarului, tortura, ce ar dori oricine. Tot ce am declarat este purul adevar.

–  Nu orice contact fizic presupune lasarea unor urme. Lovitura presedintelui nu a fost o lovitura puternica, a fost o lovitura. De sangerat nu am singerat, imi simteam buza putin inflamata. Aceasta umflatura nu era vizibila. Nu orice iritatie, nu orice durere trebuie sa fie neaparat vizibila. Inca o data: orice punere la indoiala, eu sunt gata, si pentru HotNews, sa ma supun oricand oricarui test.

–  In situatia in care lucrurile se vor complica, probabil ca ma voi duce si voi cere in mod disperat si voi face apel la constiita celor doi martori. Credeti ca sunt pregatit in unitati speciale de contrainformatii sa stiu sa mint un poligraf? Vin la dvs in urmatoarea jumatate de ora, faceti rost de aparat, ma supuneti testului.

–  Ca si cetatean, regulile de bune maniere nu sunt imperative, nici macar in protocolul cetatean  catre oficialitate. Sunt absolut facultative. Inca o data, avand in vedere ca invariabil, dl presedinte cand se adreseaza cetatenilor acestor tari, invariabil dl presedinte se adreseaza la persoana a doua singular, la pertu. Motiv pentru care mi-am permis sa copiez modelul prezidential.

– Adresarea aceasta (n.r. Sa-ti fie rusine) este rezultatul unei dezamagiri profunde, sinonima cu aceea de a-ti fi rusine cand te uiti in oglina. Disparitia sperantei, atunci cand apare deznadajduirea, apar primele semne de manifestari de genul acesta.

–  Atata vreme cat nu suntem niste animale care sa traim in padure si sa fim multumiti ca avem doua alune in plus fata de ceilalti. Nu sunt o persoana bogata. Cand ai un trai decent, dar cand tu vrei sa ajungi pana la mare faci n-spe ore, atata vreme cat domnul presedinte a fost vreo sase – sapte ani ministru al transporturilor, atata vreme cand am spitale in care tatal meu a murit acum trei ani de zile inghesuit in paturi alaturi de alte doua persoane, cand vezi toate chestiile astea se numeste dezamagire.

Nu am o relatie cu Sorin Rosca Stanescu. Am fost asociat, si asta datorita faptului ca tatal meu, Dumnezeu sa-l ierte, era in relatii bune cu Sorin Rosca Stanescu. L-am vazut de doua ori, acum cinci ani de zile. E foarte transparenta incercarea de a ma alipi lui Sorin Rosca Stanescu, lui Dinu Patriciu. Sa stiti ca nu exista nici una dintre aceste situatii.

–  Precizez si subliniez ca, dupa incident, nu am sunat nici un ziarist. Am fost sunat abia duminica seara nu pentru a mi se cere un interviu, nu pentru a mi se cere o confirmare, ci, culmea, pentru a o ruga pe sotia mea sa povesteasca in trei cuvinte ce s-a intamplat. Eu nu am dat nici o declaratie, nu am fost intrebat daca sunt de acord sau nu sa apara aceste chestiuni in ziar. Aceste chestiuni care au aparut prima oara (N.R: Cotidinaul.ro) sunt rezultatul unei investigatii independente de vointa mea si pe care jurnalistul avea dreptul sa o faca.

–  La ziare va spun cine e posibil sa fi sunat. Imediat dupa aceasta scurta altercatie la nivel inalt, m-am intors in vila si evident am fost tulburat. Motiv pentru care am povestit mot-a-mot. Intamplarea facea ca la Vila Scriitorilor se gaseau si jurnalisti: domnul Marius Ghica, doamna Marina Constantinescu, exact in seara aceea si alte persoane alel caror nume nu mi-l mai aduc aminte. Persoane care nu au dorit ca acest incident sa ramana sub tacere. Asta este sursa acestui scandal de presa.

–  Tatal meu il cunostea pe Rosca Stanescu de foarte multa vreme. Tatal meu, dramatug, scriitor si ziarist, e de inteles ca era foarte posibil sa-l cunoasca. Asa l-a cunoscut pe Rosca Stanescu, de la inceputul anilor 90, probabil ca si anterior anilor 90. Eu am intrat in societatea aceea prin intermediul tatalui meu. Tatal meu a considerat ca acele 10 parti sociale pe care le detinea in societea comuna cu Rosca Stanescu sa ma introduca pe mine. Societatea aceea nu a desfasurat activitate nici o secunda.

–  Am facut firma in vederea derularii unor afaceri care nu s-au derulat nici o secunda. Spre exemplu, voiau sa desfasoare un proiect cultural, un centru european cultural. Acesta este motivul, tatal meu fiind om de cultura.

–  Oricat de apropiata ar fi aceasta legatura cu Rosca Stanescu, nu credeti totusi ca daca ar fi fost o chestiune ticluita, undeva, dintr-un boschet ar fi aparut o camera? Daca ar fi fost o masinatiune, o provocare ordinara, nu credeti ca daca era o intamplare bine pusa la punct, pana in acest moment vedeam pe toate posturile de televiziune imagini suprinse de camere bine ascunse, care, culmea, nici nu era dificil sa fie ascunse. Prin vile, pe acolo, pe la scriitori, sunt foarte multe locuri unde puteau fi amplasate camere.

–  Nu am pus nimic la cale, nu ma simt vinovat, ca nu sunt un marsav. Cum nu ma simt vinovat ca am adresat niste cuvinte presedintelui pe care l-am ales odata. Credeti ca trebuia sa ticluiesc camere pentru momentul intalnirii de gradul trei cu presedintele Romaniei? Nu. Nu a fost nimic premeditat, a fost o intamplare. Care voiam sa ramana la stadiul de intamplare, dar care a capatat proportii. Am povestit-o unor prieteni care erau jurnalisti, nu m-am dus sa tin o conferinta de presa, nu am chemat jurnalisti.

–  Juridic vorbind, in situatia in care se va pune problema intocmirii unui dosar, o sa gandesc atunci situatia. Pentru opinia publica, in orice secunda sunt gata sa probez aceste afirmatiuini prin supunerea unui test: cu poligraful, cu serul adevarului, cu ce doreste orice detractor al acestor afirmatiuni. Nu am nimic de castigat, nu urmaresc nimic, mai mult, ma astept in acest moment sa am doar probleme de acum incolo.

(Sursa HotNews:

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-7722401-audio-cum-explica-avocatul-chitic-relatia-afaceri-sorin-rosca-stanescu-cati-martori-sustine-erau-fata-cand-presedintele-basescu-lovit-nu-face-plangere-penala-vrea-test-poligraful.htm )

Povestea s-ar putea opri aici, dar nu se opreşte deoarece din câte se vede, Chitc zice că relaţia dintre ei e ca şi cum n-ar fi, nu s-au văzut decât de două ori adică. Da numai că băgăciosul jurnalist Dan Badea http://badeadan.blogspot.com/ zice că acea relaţie nu e tocmai chiar atât de inexistentă. E vorba de  Societatea Comerciala Art EuroContact – S.R.L., Bucuresti Rosca-Stanescu Sorin Stefan, asociat, cod numeric personal 1490908400266, aport la capital 1.800.000 lei, reprezentand 18 parti sociale, cu o participare la beneficii si pierderi de 90 % este administrator, Chitic Corneliu Paul, asociat, cod numeric personal 1440317400055, aport la capital 100.000 lei, reprezentand o parte sociala, cu o participare la beneficii si pierderi de 5 %.
Aha, deci s-au întâlnit de doar două ori şi au prfectat o afacere. Interesant. Nici nu ştiam că în România lucririle se pot petrece cu o asemenea eficienţă…

Cred că e bine dă mai spun că SPP zice că respectivul Chithic cel mitic era beat muci şi făcea scandal, de unde deduc că nu el îşi tracta nevasta la plimbare, ci ea îl sprijinea pentru a nu-şi petrece noaptea pe cineştie unde, ca turistul ce-şi bea banii de cazare pentru că la hotel Şanţ e gratuită cazarea …

Morala? Păi ar putea fi una: Indiferent câte valuri face, un chitic tot un chitic rămâne….

P.S. Ca fapt absolut divers şi întîmplător: Chitic ăsta mai zice că: „Acum un an şi jumătate am depus o cerere de aderare la PNL, sectorul 3. Nu am fost la şedinţe şi nu am plătit cotizaţie. Şedinţele sunt joi seara, iar eu joi seara am alt program”… aha…. hehehe… Sorin Roşca-Stănescu, PNL … oare de ce mi se pare că îl văd pe Dinu Patriciu cu caseta cu incidental unde, zicea el, Băsescu i-a tras una unui copil?

%d blogeri au apreciat: