Arhiva

Posts Tagged ‘şova’

Daniela Rațiu: ”…dacă facem un apel la memorie, referindu-ne la Ponta…răsare în minte imaginea lui de procuror cu alură adolescentină pe care nu îl poți lua în serios…”

6 februarie 2013 Un comentariu

Prima țigară, prima femeie, prima gașcă a lui Ponta

Sunt unele imagini de început de carieră ale unor politicieni (fie ridicole, penibile, fie grave ori comice) care se lipesc de aceștia și îți răsar în minte când nu te aștepți, ca un joc al memoriei, o formă de auto-terapie prin care controlezi cumva stresul pe care ți-l provocă poluarea din spațiul politic și public.

Daniela RatiuȘi dacă facem un apel la memorie, referindu-ne la Ponta, ca un joc proustian (prețios spus având în vedere la cine ne referim, e mai degrabă un tabiet de scriitor decât de jurnalist), răsare în minte imaginea lui de procuror cu alură adolescentină pe care nu îl poți lua în serios, șef al Corpului de control al premierului pe atunci Năstase din vremea la care ne referim, tânăr politician care vorbea despre doctrina social-democrată cu patosul unui comunist radical din anii 50, total inadecvat. 

Cei care au meteahna de a-i ”citi” pe politicieni își aduc aminte atitudinea pe care o degaja, țâfna și cum părea că se gudură pe lângă mai marii PSD-ului, partidul ce era în tot și în toate. Năstase a văzut și el ce trebuia văzut în tânărul Ponta, și nu a rămas insensibil. A exploatat tot ce s-a putut și rezultatul e peste așteptările lui.  

Ce a văzut Năstase? Capacitatea de soldat disciplinat de a prelua războiului altora ca și cum ar fi al său. Nuanța care e tot mai ușor sesizabilă, dar nu e deocamdată îndeajuns de manifestă (nu suntem încă la finalul jocului USL, probabil suntem la nivelul intermediar), e capacitatea lui Ponta de a face pași mici, foarte mici, într-o hartă mult mai mare pe care și-a prestabilit-o și care schițează un personaj politic care n-are ză mazăr and ză fazăr, și asta e cu două tăișuri chiar și pentru el, de aici precauția. 

A mai văzut Năstase o dorință fierbinte de ascensiune politică, atât de puternică încât arde tot, pârjolește. Și pentru că tema etichetei psihico-clinice e generoasă și de neignorat, termenul corect care ne-ar oferi cheia în care să citim comportamental traseul lui Ponta ar fi disonanța cognitivă. 

Nu ne putem abține de a nu exploata acest filon. Imberbul Ponta privea cu admirație la arogantul Năstase, politicianul social-democrat cu aere de aristocrat, și probabil că, pentru atmosfera textului, de câte ori se afla în fața oglinzii se visa pe sine premier, cuvânta și se privea admirativ în timp ce se bărbierea. 

Pentru Ponta, anii care au trecut au aplatizat orice urmă de disconfort între stările emoționale pe care le-ar fi trăit în drumul lui spre funcția de premier – a înghițit mult, a trecut prin tot ce se poate ca, de la Ponta cel care era vehement, disperat să intre în grațiile greilor politici, doritor să dovedească mass-media că este o mână forte, să fie cel care este astăzi. 

Un Ponta aparent sigur pe sine, aflat la butoane, fascinat de jocurile de salon pe care le face și le desface, cu o anume doză de perfidie combinată cu plăcere în a-i întoarce cuțitul în rana amorului propriu a lui  Crin Antonescu. Curat-murdar plăcere a lui Ponta în a-l chinui de Antonescu, accentuându-i nesiguranța și fricile (e ca în gașcă, raporturile de putere se ajustează din mers).  

Alături de Barosso, luni, Ponta radia o satisfacție golănească de șmecher care știe cum e să fie în două luntri, mai departe le-o descurca el – asta fiind mantra pe care și-o spune în momentele de tensiune. 

Prima țigară, prima femeie le-a avut Ponta în prima lui gașcă politică, acolo unde a învățat tot ce știe astăzi. A văzut tot, a învățat de la fiecare câte ceva . Și a dorit mult să fie acceptat și să crească, să fie primul. Dublul lui limbaj, ca o supradoză de care e dependent, e doar din dorința de a da dovezi găștii din care face parte că el este omul de care au nevoie.

Dacă îl privești cu atenție în timp ce își ascultă interlocutorii jurnaliști observi, preț de o secundă, cum are loc căderea în abisul admirației propriei persoane și gândul care trece ca o boare prin mintea-i ceva de genul ”Sunt aici unde am vrut să ajung!, Sunt aici!, Nimeni nu îmi mai stă în cale! Voi face totul pentru a rămâne!”.  

Parcă niciodată, în ultimii ani, nu s-au adunat atâția disonanți cognitivi ca acum pe scena politică! Sunt cu toții loviți de nebunia negării realității, de obsesia găsirii țapului ispășitor, pradă unei tendințe de auto-halucinare, de reașezare a realității, de separare totală de ceea ce  înseamnă interes național și trag după ei o țară întreagă în această aventură de încercare de salvare a penalilor politici.

Disonanții cognitivi ai momentului, pentru care Ponta e purtătorul de cuvânt, maestrul de ceremonii, sunt mulți – de la Zgonea, Ghise, Mihalache, Becali, Stroe, Fenechiu, Șova, Dragnea, până la Voiculescu cu a sa ultimă postare blogghistă de un tupeu incredibil prin care se adresează CSM cerând protecție față de presa ostilă. Disonanți cognitivi sunt și toată armata de angajați ai trustului Intact, jalnici în felul în care au renunțat la poziția de câine de pază al democrației. 

Încolonarea în spatele patronului de televiziune-om politic îi fac prizonieri ai marelui joc, ai războiului altora, simpli piloni ce trebuie să își achite datoriile cu dobândă pentru cei 30 de arginți luați cu împrumut. 

Apartenența la gașcă oferă protecție, iar Ponta știe că fără gașcă ar fi o țintă sigură pentru dușmanii politici. Cartea șantajului permanent al lui știu despre tine-știi despre mine oferă instrucțiunile de folosință, limitele de mișcare pe masa de joc, iar Ponta, pilot de curse, se ține de traseu. Virajele, manevrele periculoase sunt doar pentru plăcerea jocului, showman-ul din el nu se poate abține să nu dea mulțimii, din când în când, iluzia că  el s-ar gândi și la tabăra cealaltă. Pentru asta ar trebui să aibă remușcări și nu le are, dovadă că tot ce a învățat cândva din cărțile de Drept e lipsit de relevanță pentru el, gargară idealistă care îi smulge cel mult gestul de a da din mână a lehamite. 

Felul în care distorsionează realitatea politică, declarațiile, situația juridică a miniștrilor penali, raportul MCV complet nefavorabil USL, dar pe care el îl restălmăcește, fac din Ponta un golan politic care trăiește on the edge, într-o permanentă transă în care face alba-neagra cu interesele naționale, cu o economie care abia își mai trage sufletul. 

În tot acest context este cu atât mai ridicolă calitatea sa nu doar de premier, ci și de președinte al unui partid social-democrat. Nicio legătură cu social-democrația! Politic vorbind, la nivel european, confruntările între ideologii sunt tot mai atenuate, încă de la începutul anilor 80 Naisbitt decreta că ”Stânga și Dreapta sunt pe moarte: aproape totul vine acum de la centrul radical”, mai puternică este eficiența economică dublată de funcționalitatea instituțională a unui stat, obținută fie cu politici de dreapta sau de stânga, ori un melanj al celor două. Politica a devenit  mai sensibilă la pragmatism decât la ideologie.

Într-o Europă care se luptă cu spectrul crizei economice căutând soluții pragmatice prin programe de politici publice viabile, baletul politic grobian de tip dâmbovițean pe care îl practică Ponta și a sa uniune nu fac decât să producă indignare în cei care mai au o urmă de bun simț, în cei care văd, fără a se lăsa amețiți de aiuritoarele programe de televiziune antenistă, că România e aproape falimentară și ar trebui să treacă la next level – cel al exercițiului politic real în folosul public și nu în folosul personal al celui care a pus la cale construcția politică a USL, și anume The Big Cat. 

O uniune întreagă a ajuns să tragă la căruța intereselor personale a lui Felix de a-și salva blana. Gașca din care face parte Ponta îi ține de cald, însă cuțitele se primesc de la cine te aștepți cel mai puțin, iar scadențele vin întotdeauna. Prima țigară poate fi ultima uitată pe un colț de noptieră. What goes around comes around…

Notă: Nu vi se pare că dinspre Parlament, mai precis dinspre grupul parlamentar PSD (să fie deputatul Mihai Sturzu?!) se aude, aproape în surdină, bătând ritmul cu degetele pe masa de demnitar cu tot cu fotoliu, muzica și versurile alea, știți voi care, ”Gașca mea nu poate să stea nicio clipă/ Hai și tu dacă simți așa/Vino-n gașca mea”?! Totul se leagă…

Autor:  Daniela Rațiu

Sursa

Daniela Rațiu este jurnalist şi scriitor. Citește alte opinii de Daniela Rațiu:

Adrian Năstase nu putea muri împușcat… e mort demult…

21 iunie 2012 8 comentarii

O întrebare chinuie mințile după gestul lui Adrian Năstase:

A fost un gest de onoare sau unul de lașitate?

Pentru a răspune la această întrebare, să ne întrebăm, exagerând puțin: Ce înseamnă cuvântul onoare pentru un militar condamnat la moarte de o curte marțială?

Oare condamnat opținea onorabilă este să se sinucidă, sau să se ducă în fața plutonului, să îi privească pe cei oameni în ochi și eventual să strige ceva … înălțător cum ar fi ”Trăiască ai noștrii!” sau măcar ”Vă bag în în mamele voastre!”?

Gestul de a merge în fața plutonului de execuție și a sta fără eșarfa neagră la ochi,  înseamnă, în afară de maimuțăreala care îl împachetează, ASUMAREA FAPTELOR PERSONALE.

 Aceasta o pot face doar caracterele puternice, oamenii cu demnitate, oamenii de onoare…

Lașii încearcă să ocolească răspunderea pentru propiile fapte…

Deci, gestul lui Năstase a fost unul de demnitate și onoare sau unul de lașitate și parșivenie?

Să ne amintim puțin de traiectoria publică a lui Năstase.

A avansat în viața politică venind în siajul lui Ion Iliescu. Atunci când i-a venit bine a luat cârma și cu aroganță a călcat în picioare tot ce însemna legalitate, tot ce era în jurul lui i se cuvenea și se considera un personaj intangibil.

Așa și-a făcut averea pentru ca, apoi, profitând de poziția sa, a inventa mătuși Tamara așa de ochii lumii.

Tot profitând de poziția sa a reușit să nu răspundă în cazul ”Aurul dacic” unde presa spunea că ar fi un fel de creier al furtului brățărilor dacice, a tras sfori când cu povestea cu virusul aviar, societățile din ecinăteatea societăților unde el era acționar au fost falimentate de acuzații niciodată dovedite de infectare, clienții migrând spre ale lui Năstase…

Faptul că este un bun cunoscător al legilor, l-a făcut să reușească să ascundă tot ce nu îi convenea, astfel că acum, avocații lui spun că nu există probe directe..Nu, dar cele indirecte sunt beton.

Ordinăria se poate vedea ciaer și aîn acest caz al ”Trofeului Calității”.

El, Năstase, creier și cap al răutăților și principal beneficiar al câștigurilore ilegale, se alege cu cea mai mică pedeapsă… hehehe … Cam ca și cum, se întâmplă o crimă. Unul are pistolul dar nu mai are cartușe. Îi cere prietenului un cartuș și își împușcă victima. Cel care i-a dat cartușul primește condamnare pe viață, cel care a ținut pistolul și a apăsat pe trăgaci este doar atenționat că nu-i frumos ce a făcut, pe principiul, ”dacă ăla nu dădea cartușul, ăsta nu avea cu ce să tragă”.

Absult indecent mi se pare cum tot felul de labagii sde pe la Antena3 sau niște maimuțoi, colegi de partid ori avocați, angajați de Năstase cu multe zeci de mii de  euro ca să îi spele … demnitatea, spun  că e vorba de o eroare judiciară condamnarea lui Năstase…

Da, e o eraoare, dar nu în sensul în care spun ei… trebuia să ia pe ușor 20 de ani de bulău…

Revin la întrebare: Tentativa de sinucidere a fostului Premier e gest de onoare sau unul de lașitate?

În decursul aestui proces, Năstase și avocații lui au făcut tot ce le-a stat în putință pentru a nu se ajunge la exprimarea NICIUNUL FEL DE SENTINȚĂ.

Uneori amânările erau cerute pe motive ridicole… Dacă se reușea și acum, faptele intrau în prescriere, iar Năstase era coinvins că va reuși iar să fenteze…Nu i-a mers, lumea lui infectă s-a prăbușit și trebuia să facă ceva ieșitdin comun…

Ni de spune că Năstase și-a tras un glonț care era să-l ucidă..

Da, l-ar fi ucis poate, dacă era un personaj care la viața lui ar fi tras doar cu praștia și nu era un vânător reputat, deci un specialist în arme de foc…

Pistolul marca: SMITH & WESSON; calibru: 38 SPECIAL(SUA) / 9 mm(EUROPA); tip: REVOLVER, esste o armă destul de puternică dar și de precisă, o armă redutabilă.

Aș dori ca cel care citește să își imagineze cam ce dezastru face o astfel de armă, dacă un glonț de pistol mitrlieră AKM la intreare lasă  o gaură de vreo trei milimetri și la ieșire ”rupe” o rană cu mult mai mare… și are un calibru de 7,62… bine, se ia în considerare și viteza și diferită a glonțului.

Ce vreau să spun… dacă un astfel de glonț trece prin cineva, avem parte de o URGENȚĂ.

 Ce a făcut salvarea de la urgență? După ce s-a mocăit încercând să între în garajul de la demisolul casei… dar nu a încăput din cauza girofarelor…

Deși în cazuri de urgență e mult mai simplu să pui victima pe o targă și să fugi cu ea la salvare, Năsatase a fost adus cu mișcări lente, artistice chiar, și culmea, cei care împingeau targa se opresc exact unde ”victimul” putea fi fotografiat… și a fost…

Culmea este că gâtul, în loc să fie pansat, era acoperit cu un … fular… Deh, fularele fac parte din arsenalul urgentiștilor.

Aceeași urgență trebuia să impună ca salvarea să meargă cu veiteză mare. Cea care-l ducea pe Năstase mergea u viteza traficului. De ce? Pentru că doar astfel mașinile televiziunilor îl puteu urma și filma.

Ajuns la spital, în mod normal, urgența impunea ducerea pe masa de operație… nu… Năstase e lăsat într-un salon și e vizitat de tot felul de … personalități. Ponta, Șova, C.Crețu, Vanghelie…

Dacă șova a ieșit spunând că de dezastru, Corina crețu zicea că e bine, Năstase se simbe bine…

Evident, Antena 3 vorbea de sânge, de gesturi de onoare, de pericolul morții care plana asupra lui Năstase…

A intrat în sala de operație e drept, dar doar dimineața când telespectatorii televiziunilor de știri puteau vedea anunțul ”Acum Adrian Năstase este în sala de operație”…

Ba multe voci mai cer și grațierea …

Adică dacă nu a reușit să își dovedească nevinovăția, dar să fie iertat… vezi doamne, pentru o asemenea persoalitate, este nasol să stea în pușcărie…

De stat în pușcărie pot să stea doar amărâții care fură de foame o pâine… un ticălos care fură milioane de euro și păstorește un stat mafiot e prea sensibil să stea la bulău… e sub demnitatea lui…

Și ultima dată… demnitate sau lașitate?

Aș opta pentru lașitate, pentru o nouă tentativă de a fenta justiția… un gest al unui individ capabil de orice pentru a nu răspunde pentru faptele sale … pentru a-și asuma trecutul… un gest al unui individ fără scrupule, lipsit de orice urmă de demnitate …

A fost tentativă de sinucidere onorabilă?

Nu, a fost doar o tentativă lașă de a evita răspunderea pentru faptele sale…

Putea oare Năstase să moară?

Nu, pentru mine, Adrian Năstase a murit atunci când a fost dat jos din funcții din cauza acuzațiilor de corupție, acuzații care l-au făcut pe Vanghelie, cel care acum îl vizita la spital, să îl sfâșe cum o hienă sfâșie…

 Adrian Năstase nu putea muri împușcat… e mort demult…

Am vreun pic de milă și înțelegere față de drama pe care o resimte acum familia lui Adrian Năstase? 

Hehehe, desigur, mi se rupe …sufletul de toate familiile infractorilor.


Ponta, Şova, Gorghiu: hoţi

17 septembrie 2011 Lasă un comentariu

În atenţia DNA:

PONTA, ŞOVA, GORGHIU au furat banii statului pe care apoi îl înjură la televizor.

Raportul Curţii de Conturi a României

Ori de cate ori are ocazia, se foloseste de un discurs nationalisto-socialist pentru a instiga poporul la anarhie, se da sarac si corect, dar favorizeaza clica baietilor destepti din Energie care-i umplu doldora conturile si off-shorurile de pe meleaguri indepartate si, mai ales, ataca zilnic Guvernul pentru ca „a saracit populatia”. A venit momentul sa dezvaluim faptul ca Victor PONTA – caci despre presedintele PSD este vorba – minte de ingheata apele si ne vom apleca azi asupra unui fapt despre care „micul titulescu” nu vorbeste la televizor: AFACERILE LUI CU STATUL. Pana si Geoana si-a pus mainile in cap! DA CLIC PE TITLU SI CITESTE MAI MULT.
Da, cu statul, mai precis cu Guvernul. Din care-si scoate bani multi si, mai ales, nemunciti! AVAS-ul este Institutia din subordinea Guvernului care are, in acest moment, 47 conflicte de natura juridica cu diferite societati. Dintre acestea, AVAS a incheiat trei contracte de asistenta juridica (desi are propriile departamente de consultanti si consilieri juridici) cu SCA ŞOVA si Asociatii, reprezentata de senatorul PSD Daniel Şova, de cate 70.000 RON fiecare. Dar Casa de avocatura Sova si Asociatii a fost (si inca mai este!) locul de munca al actualului presedinte PSD, Victor PONTA. De altfel, PONTA si ŞOVA au bagat in buzunar, in perioada 2008-2010, trei miliarde de lei, pentru „reprezentarea in instanta a complexului energetic Rovinari in procesele intentate de mai multi angajati, concediati in mod abuziv”. Nici liberalii nu se lasa mai prejos: Deputata PNL, Alina Gorghiu, a semnat prin intermediul casei de avocatura pe care o conduce patru contracte de asistenta juridica cu AVAS. Pentru cele patru procese, politicianul liberal incaseaza 43.000 euro, fara TVA. Intr-un caz, Gorghiu reprezinta AVAS impotriva SC SOV Invest SA (FNI), proces pentru care primeste 12.000 euro. Asadar, Companiile nationale si ministerele platesc anual onorarii de milioane de euro catre firme de avocatura, desi au propriile departamente de consultanti si consilieri juridici. Potrivit unui raport al Curtii de Conturi, 400 de firme au cheltuit in ultimii doi ani 274,63 milioane de lei cu juristii proprii si 317,85 milioane de lei cu firmele externe de avocatura. In total, 592,49 milioane de lei. Contracte avantajoase cu statul obtin si casele de avocatura controlate de oameni politici „de la centru“: Daniel Sova, Victor Ponta, Alina Gorghiu… Practica semnalata de Raportul Curtii de Conturi a continuat si in 2010, in plina criza economica, asa cum reiese din informatiile obtinute de Exploziv-News in baza legii 544/2001. Un raport al Curtii de Conturi arata ca structurile publice au cheltuit aproape 600 de milioane de lei pe servicii avocatiale (firmelor externe), desi statul dispune de 7000 de juristi angajati. Campionii cheltuielilor fiind Ministerul Finantelor si Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania. „Remarcam modul discretionar in care entitatile publice locale au inteles sa cheltuiasca banul public prin angajarea serviciilor de avocatura externe”, se precizeaza in Raportul Curtii de Conturi. Cele 400 de firme controlate de Curtea de Conturi au cheltuit in ultimii doi ani  274,63 milioane de lei cu juristii proprii  si  317,85 milioane de lei cu firmele externe de avocatura. In total, 592,49 milioane de lei. Totalul cheltuielilor efectuate de autorităţile centrale şi locale cu personalul propriu de specialitate juridică şi cu societăţile / cabinetele de avocatură angajate – 928.595,4 mii lei. Raportul Curtii arata ca “au fost decontate cheltuieli adiacente onorariilor stabilite in contracte, doar in baza unor referate, in putine cazuri fiind atasate si documente”, ca autoritatile publice “nu au urmarit activitatea firmelor de avocatura si nu si-au exercitat propriile drepturi”. Raportul concluzioneaza ca practica angajarii unor firme de avocatura, fara ca propriile servicii juridice sa fie desfiintate, “s-a transformat într-un veritabil fenomen, a cărui consecinţă este aceea a cheltuirii ineficiente a banului public”. Asteptam reactia procurorilor DNA, dar si un control la sange facut de catre Premierul Romaniei la institutiile din subordinea sa care au incalcat legea si i-au imbogatit pe PONTA, SOVA, GORGHIU!

Autor: Simona Fica  

Data publicării: 15 September 2011

Sursa: Explosiv News

http://www.exploziv-news.ro/categoryblog/section-blog/143-afaceri-mafie/916-in-atentia-dna-ponta-sova-gorghiu-au-furat-banii-statului-pe-care-apoi-il-injura-la-televizor-raportul-curtii-de-conturi-a-romaniei.html

Dan Şova, bugetofag de succes: contracte cu Ministerul Sănătăţii

25 august 2010 5 comentarii

Cu ocazia tragediei de la Maternitatea Giuleşti, preşedintele Băsescu ne-a spus că până să vorbim de finanţare, mai bine să ne uităm la risipa din sistemul de sănătate. Primul care a sărit ca ars, aflat în emisiunea Andreei Greţulescu de la televiziunea lui Nuş, a fost taman senatorul Dan Şova, un fel de Gaurelian Pavelescu al PSD-ului, tot avocat, da’ mai bine îmbrăcat şi cu firmă racordată la ţâţa bugetară.

Fireşte că s-a supărat, fireşte că s-a arătat scârbit: a crezut că Băse face aluzie la afacerile cabinetului de avocatură “Şova & Asociaţii” cu Ministerul Sănătăţii pe când acesta era condus de ministrul pesedist “Ferrari” Bazac, care cum a venit la conducerea ministerului, a şi încheiat două contracte cu firma colegului de partid. Primul, în valoare de 4200 euro, are ca obiect  reprezentarea în instanţă a Ministerului Sănătăţii în cele 19 dosare civile privind demiterea unor directori de spitale de către fostul ministru Eugen Nicolaescu. În cel de-al doilea, “Şova & Asociaţii” acordă asistenţă juridică în derularea contractelor Ministerului Sănătăţii privind construirea a 28 de spitale de urgenţă. Uitându-ne în organigrama Ministerului Sănătăţii, observăm că există o “Direcţie juridică şi contencios” unde nişte bugetari sunt plătiţi degeaba din moment ce ministerul plăteşte bani grei unor firme de avocatură. E drept, ale colegilor de partid…Ce-a scris presa


Contractele firmei de avocatură “Şova & Asociaţii” cu Ministerul Sănătăţii sunt însă mizilic în comparaţie cu cele încheiate, fără licitaţie, cu Primăria Capitalei, mai precis cu Administraţia Lacuri, Parcuri Bucureşti (ALPAB), Administraţia Cimitirelor şi Crematoriilor Umane Bucureşti (ACCUB) şi Administraţia Străzilor, aceste structuri având propriile servicii juridice, cu juriştii aferenţi plătiţi de la buget.

Conform contractului pe patru ani încheiat cu ALPAB, firma senatorului pesedist, Dan Şova, este plătită cu 100 euro pe oră de consultaţie juridică. Astfel, pentru 200 de ore pe lună cât sunt prevăzute în contract, “Şova & Asociaţii” primesc 20 000 euro. La sfârşitul perioadei de patru ani a contractului, plăţile făcute de ALPAB către firma senatorului social-democrat, vor însuma 960 000 euro.

În perioadele iunie-decembrie 2009 şi ianuarie-martie 2010, din bugetul Administraţiei Străzilor s-au scurs 392 016 lei (92 000 euro) tot către “Şova & Asociaţii”.

De la complexurile energetice Turceni, Gorj şi Rovinari, “Şova & Asociaţii” a încasat, pentru asistenţă juridică 472 000 euro.

Prin urmare, ca reprezentant al clientelei politice PSD, senatorul Dan Şova are tot dreptul să fie supărat când i se ia caşcavalul banului public de la gură de către clienţii politici ai PD-L-ului.

Senatorul „şomerilor cu loc de muncă”

În emisiunea de care vă spuneam, Dan Şova ne-a informat că rata şomajului nu este de 8,5%, cât a anunţat-o Institutul Naţional de Statistică luând în calcul pe cei care încasează ajutor de şomaj, ci s-a dus, hăt, departe, tocmai la vreo 25-30%. Crocodilul social-democrat bugetofag a aflat îngrozitoarea veste întreabând “poporul de jos” adică pe cel care contribuie la bunăstarea sa de client politic. Şi tot chestionând “poporul de jos”, Dan a ajuns la concluzia că: “Noi (adică “poporul de sus”) nu ştim să calculăm rata şomajului! Nu-i luăm în calcul pe cei care lucrează în afara ţării! Veţi vedea că dacă îi aducem în ţară, rata şomajului va urca la 30%!”

Aha! Adicătelea, acei şomeri care au loc de muncă… bine spus, Dane, senzaţional! Adicătelea, noi trebuie să înţelegem că cei care lucrează prin alte ţări nu sunt şomeri acolo, în ţările alea, da’ în România sunt. Săracu’ Mutu! “Haideţi în stradă!”, mai zice Şova, senatorul şomerilor cu loc de muncă: “Pentru poporul de jos, “şomer” înseamnă cel care n-are de lucru…O să aveţi surprize…”


Aş! De când “poporul de jos” ne-a spus că “un orgasm cu buletinu’ se obţine greu pentru foarte mulţi care are salarii mici” şi că “orgasmele multiple sunt pentru şmecherii care face măgării”, nu mă mai surprinde nimic legat de percepţia bizonului mâncător de seminţe!

%d blogeri au apreciat: