Arhiva
SUPERTARE … jurnalistul Cornel Ivanciuc, colaborator al Securității îl dă în gât la B1tv pe ofițerul acoperit al SRI, Premierul Sorin Grindeanu
Ce ciudată e lumea asta… Foștii colaboratori ai Securității îi dau în gât pe ofițerii acoperiți ai SRI. Astfel, jurnalistul Cornel Ivanciuc colaborator al securității (dat afară de la Academia Cațavencu pentru că a fost nesincer față de Senatul ”Academiei Cazavencu”) îl dă în gât la B1 TV pe ofițerul acoperit al SRI, Premierul Sorin Grindeanu …
Hehehe … supertare …
În cadrul emisiunii Dosar de Politician, realizată de Silviu Mănăstire, jurnalistul Cornel Ivanciuc a dezvăluit că premierul Grindeanu este ofițer acoperit al SRI.
„În urmă cu două săptămâni mi s-a confirmat de la Timişoara, dintr-un mediu foarte solid şi informat, că Sorin Grindeanu este ofiţer acoperit”, a declarat Ivanciuc tot el afirmând că numirea lui Gabriel Stătescu la cabinetul premierului fiind o datorie mai veche plătită de Grindeanu către fostul general de brigadă al SRI.
Același general aflându-se și în spatele numirii lui Grindeanu ca ministru al comunicaţiilor în guvernul lui Victor Ponta.
Interesant este faptul că, deși Ivanciuc trece drept un jurnalist bun, uneori uimitor de bine informat, a uitat, legat de relația dintre Ponta și Grindeanu că mama Dacianei Sârbu (soția lui VictorPonta) este soră cu mama lui Sorin Grindeanu… Ponta l-a făcut deputat pe Grindeanu și apoi ministru. Primul lider de filială care l-a trădat pe Ponta a fost Grindeanu… hehehe …
Secția de contencios administrativ și fiscal a ICCJ recursul făcut de publicist împotriva deciziei Curtii de Apel București și, prin aceasta, instanța a admis acțiunea Consiliului Național de Studiere a Arhivelor Securității (CNSAS), confirmând astfel că Ivanciuc a fost colaborator al fostei Securități.
CSAT – către magistraţi: „Eşti ofiţer acoperit?”, „Ba” – către SRI „Aveţi ofiţeri acoperiţi ca magistraţi”, „Ba” – Conluzia: „N-au” … nu e banc, să mor io …
Oare îşi poate cineva imagina că dacă îl întreabă pe Ion Iliescu „Eşti omul KGB sau NKVD?” ori pe NKVD sau KGB „Este Ion Iliescu omul vostru?”, ar săspunde careva „DA”?
Dacă nu este membru al CSM, probabil oricine că ar zice că e imposibil…
Treaba, foarte pe scurt, e cam aşa…
CSAT i-a luat la rând, unul câte unul, pe magistraţi de revere, a dat cu ei de perete, apoi le-a pus în ochi lampa şi a întrebat ferindu-se de licidul gălbui vare le curgea pe picioarele tremurânde: „Bă, recunoşti că eşti ofiţer acoperit?” „Ba”- a răspuns fiecare …
Apoi s-a dus la SRI. „Bă, voi aveţi la noi în sistem ofiţeri acoperiţi?”, „Nţţţ” or fi zis aceştia, aproximativ, că deh …fiind serviciu secret, nu ştim exact câţi de „ţî” foloseşte acesta la negări…
Astfel, cu conştiinţa la fel de împăcată ca cei care au hotârât prescrierea crimelor Loviluţiei din 89, CSAT a concluzionat după care Preşedinţia zice: „Conform declaraţiilor pe care le-am analizat, nu există ofiţeri acoperiţi…”
Oare de ce am senzaţia că, dacă i se mai zbârleşte odată mătreaţa CSAT, se duce la Turcescu, şi dă şi cu el de pereţii televiziunii lui de pe internet şi în întreabă: „Bă, recunoşti că nu eşti şi nici n-ai fost ofiţer acoperit” acesta va răspunde „Da, recunosc, am glumit şi eu şefu’ şi fraierii e fraieri şi a loat-o de bună…”
Păi, dacă aşa merg treburile, oare dacă dau telefon la CSAT şi la Preşedinţie şi întreb câţi din membrii CSAT şi câţi din consilierii Preşedintelui sunt ofiţeri acoperiţi, mi se va spune că niciunul?
Tot ce se poate …
Oare de ce dracu nu le spune cineva celor de la CSAT şi celor de la Preşedinţia României că cine ar face o astfel de dezvăluire ar înfunda puşcăria? Aşa e legea în Românica.
Să îţi stea mintea în loc nu alta … I-auzi …
Am aflat că, Consiliul Consiliul Suprem de Apărare a Ţării (CSAT), a verificat declaraţiile magistraţilor şi a stabilit că niciun judecător sau procuror nu este ofiţer acoperit.
Într-un comunicat al Preşedinţiei se spune că:
„În urma verificărilor efectuate de către instituţiile abilitate, s-a constatat că judecătorii, procurorii, magistraţii-asistenţi, personalul de specialitate juridică asimilat acestora şi personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi parchetelor nu sunt lucrători operativi, inclusiv acoperiţi, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informaţii“.
Aceastăverificare s-ar fi făcut de către CSAT în urma solicitărilor Ministerului de Justiţie şi a CSM.
„Din dispoziţia Preşedintelui României, domnul Klaus Iohannis, în anul 2015, Consiliul Suprem de Apărare a Ţării a verificat, în conformitate cu prevederile art. 7, alin. (3) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, prin instituţiile abilitate, la solicitările Consiliului Superior al Magistraturii şi ale Ministrului Justiţiei, veridicitatea declaraţiilor judecătorilor, procurorilor, magistraţilor-asistenţi, personalului de specialitate juridică asimilat acestora şi personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi parchetelor, în sensul că cei în cauză nu sunt lucrători operativi, inclusiv acoperiţi, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informaţii. Rezultatele verificărilor au fost comunicate atât Consiliului Superior al Magistraturii, cât şi Ministerului Justiţiei, în funcţie de instituţia care a solicitat efectuarea acestora“.
Uniunii Naţionale a Judecătorilor din România (UNJR), care a cerut CSM să facă verificări şi să îi elimine pe eventualii ofiţeri acoperiţi din magistratură şi, totodată, să ceară clarificări de la Serviciul Român de Informaţii. UNJR arăta, într-un comunicat de presă, că a făcut această solicitare, fiind „profund îngrijorată faţă de recentele declaraţii publice potrivit cărora în rândul magistraţilor ar exista ofiţeri acoperiţi ai serviciilor secrete, precum şi că instanţele de judecată au devenit «câmp tactic» al serviciilor de informaţii”.
UNJR a solicitat CSM să ceară clarificări publice Serviciului Român de Informaţii, „să explice corpului de magistraţi şi societăţii ce înseamnă concret «câmp tactic», când vine vorba de justiţie, şi care sunt mijloacele prin care serviciul operează în acest «câmp tactic»”.
„Serviciului Român de Informaţii trebuie, de asemenea, să explice care este cadrul legal ce permite acestui serviciu să îşi menţină «interesul/atenţia până la soluţionarea definitivă a fiecărei cauze», în ce constă în mod efectiv acest «interes», care sunt limitele sale, de ce garanţii este însoţit şi ce control se exercită asupra sa”, se arăta în comunicat.
Prima din solicitările UNJR a venit după declaraţii făcute de Traian Băsescu. Acesta zicea că pâna în 2004 au existat „ofiţeri acoperiţi printre magistraţi”, aceştia fiind şantajabili datorită faptului ca au încălcat Constituţia din 1991.
„Aceste declaraţii ale unui fost preşedinte sunt zguduitoare, deoarece afirmă că până în 2004 se ştie că au existat persoane în rândul magistraţilor care au încălcat legea sistematic, fiind în conflict de interese. Acelaşi fost şef al Consiliului Suprem de Aparare a Ţarii afirmă că după 2004 a cerut serviciilor să îi retragă pe cei acoperiţi din justiţie, însa nu ştie dacă acest lucru s-a întâmplat. Prin folosirea acestei vulnerabilităţi, speculată repetat în spaţiul public, se formează un nou tip de presiune pe justiţie, care afecteaza negativ munca fiecarui magistrat, prin aceea ca se inoculează opiniei publice percepţia ca aceşti magistrati nu ar fi independenţi”, se preciza în comunicatul UNJR.
Cea de a doua solicitare către CSM a apărut în urma unui interviu dat de directorul Direcţiei Juridice a Serviciului Român de Informaţii, Dumitru Dumbravă, care „escaladează afirmaţiile fostului preşedinte şi afirmă că instanţa de judecată a devenit «câmp tactic» de operaţiuni al serviciilor de informaţii…
În prezent ne menţinem interesul/atenţia până la soluţionarea definitivă a fiecărei cauze”, a mai declarat Dumbravă în interviul mai sus pomenit.
UNJR preciza că „sala de judecată este locul în care fiecare persoană vine să îşi caute dreptatea în mod public şi transparent, locul unde statul şi cetăţenii săi sunt deopotrivă apăraţi şi egali în faţa legii”.
Deci „acest spaţiu nu trebuie şi nu poate fi transformat în «câmp tactic» de operaţiuni al unui serviciu secret a cărui activitate este, prin natura sa, lipsită de transparenţă”.
„UNJR consideră că declaraţiile menţionate ridică o îndoială întemeiată asupra independenţei întregului sistem judiciar, iar neîncrederea creată poate fi înlăturată numai prin verificarea temeinică şi reală a declaraţiilor date anual de magistraţi cum că nu sunt şi nu au fost ofiţeri acoperiţi, cu consecinţa înlăturării din magistratură a celor ce au încălcat această obligatie. Legea magistraţilor, în vigoare de peste 10 ani, obliga judecătorii şi procurorii să dea declaraţii anuale pe proprie răspundere că nu sunt lucrători de niciun fel ai serviciilor de informaţii. Până în prezent, însă, nu s-a făcut o verificare a acestor declaraţii”, arăta Uniunea Judecătorilor din România.
Drept să spun, până aici, sunt cam năucit de ceva…
Rezumând. CSM a verificat declaraţiile megistraţilor şi a constatat că nu există niciun ofiţer acoperit şi a cerut clarificări DE LA SRI?
Adică i-o fi întrebat: „Bă tu eşti ofiţer acoperit?” iar ăia ar fi zis „Nu” după care i-a întrebat pe cei de la SRI: „Bă, aveţi voi ofiţeri acoperiţi pe la noi?” Şi ăia ar fi spus: „Nu” … şi din asta au tras cocluzia că nici usturoi nu au mâncat şi nici cavitatea bucală nu le pute? Incredibil …
Oare de ce consideră cei de la CSAT mai imbecili decât ei pe cei de la SRI şi pe eventualii ofiţeri acoperiţi?
Să mă ierte Dumnezeu, dar asta pare din filme cu proşti … Tare aş vea să văd un serviciu secret care îţi prezintă lista cu spioni dacă le-o ceri sau că un spion îţi va spune că da, este spoin.
Îşi poate oare imanina cineva că dacă ar suna la KGB şi ar întreba dacă Ion Iliescu e omul lor ruşii ar sări să spună că da, ori că dacă îl întrebi pe Iliescu dacă e omul KGB sau NKVD va confirma …
Dumnezeule mare … cei din CSAT sunt nişte oameni care hătărăsc în treburile grele ale României pentru că se spune că ar avea un discernământ cel puţin egal cu cărărezele oilor lui Becali…
Nici nu e de mirare că domna judecător Adina Daria Lupea-Aghinita de la Curtea de Apel Cluj spune pe Facebook că verificarea pe care Consiliul Suprem de Apărare a Ţării a făcut-o în cazul magistraţilor „acoperiţi” nu lămureşte situaţia din sistem.
Reacţia doamnei judecător Lupea-Aghinita a apărut în urma comunicatului de care am vorbit mai sus şi în care se menţionează că nu există magistraţi care să fie colaboratori ai serviciilor de informaţii.
Doamna judecător spune că că răspunsul oferit de Administraţia Prezidenţială este unul pur şi simplu „năucitor”.
„Ne-a verificat CSAT pe toţi… Suntem curaţi ca lacrima! Nu contează ca nimeni nu a lămurit ce este cu „câmpul tactic”, nu contează nici de ce au fost solicitaţi magistraţii să semneze angajamente, peste jurământul depus la intrarea în profesie. Nu mai contează că nimeni nu lămureşte problema de ce vicepreşedintele ICCJ îşi semnează adresele cu denumirea „Şeful serviciului de securitate” în loc să semneze firesc „Judecător, vicepreşedinte al ICCJ”. Este un răspuns oficial… şi asta este”, scrie pe contul dânsei de Facebook judecătoarea Lupea-Aghinita de la Curtea de Apel Cluj.
Adina Daria Lupea-Aghinita este de părere că CSAT ar trebui să facă astfel de verificări anual, altfel, se ridică întrebarea: „De ce acum? Să inchidă gura magistraţilor?”.
„M-am inşelat… Nu punem plombe calului troian. Îi facem implanturi de porţelan!”, a fost concluzia trasă de doamna judecător.
ABUZ INCREDIBIL: VIOLARE INADMISIBILĂ DIN PARTEA FACEBOOK A DREPTUL DE PROTECŢIE A IDENTITĂŢII PERSONALE
ANTESCRIPTUM
Vreau să spun, din start că am ezitat între a scrie şi a nu scrie acest articoldin cauza modului autosuficint, arogant, nesimţit şi abuziv în care platforma de socializare Facebook îşi tratează utilizatorii.
Trebuie să precizăm un detaliu extrem de important. Deşi reţeaua de socializare a depăşit cu mult un miliard de utilizatori ÎN AFARA STATELOR UNITE ALE AMERICII, în regulamentul platformei care ţi se impune se precizează că se pevalează DE LEGISTAŢIA SUA. Jegoşenie mai mare este greu de imaginat.
Asta e similară cu impunerea „libertăţii” şi a „democraţiei” cu tancurile şi aviaţia ultrasofisticată.
Mai trebuie precizat că toate legislaţiiile din lume conferă cetăţenilor dreprul la protejarea propiei identităţi. Inclusiv ce americană a cu care umblă în coadă administratorii platformei Facebook.
VIOLARE INADMISIBILĂ DIN PARTEA FACEBOOK A DREPTUL DE PROTECŢIE A IDENTITĂŢII PERSONALE.
Astăzi, 29 noiembrie, 2015, Facebook mi-a blocat FĂRĂ NICI UN FEL DE AVESRTIMENT, al doilea cont. Motivul? Confirmarea identităţii reale… Pentru ce? Pentru că aşa vrea muşchii lor … a facebuciştilor …
Din câte ştiu, atunci când un poliţist te opreşte să îţi ceară actele, se prezintă frumos, numele şi gradul, apoi îţi cere să prezinţi actele FĂRĂ A-ŢI CERE SĂ ÎI DAI O COPIE.
Nici măcar fosta Securitate nu îşi permitea să facă ce face Facebook.
Ei bine, dacă poliţistul ar fi făcut ceea ce face Facebook, ţi s-ar adresa cu „Sunt Poliţia, prezentaţi actele”.
În somaţia care ţi se trimite, apare ca semnătură „Echipa Facebook” .. non persona, doar ceva abstract care poate însemna că e vorba de … cineva din cei câteva mii de angajaţi ai Facebook care îţi cere să îţi declini toate datele de identificare.
La un moment contul îţi este blocat şi ţi se trimite un formular în care trebuie să treci NUMELE REAL, nume pe care apoi cineva care îţi accesează contul, ţi-l schimbă.
Pentru confirmarea identităţii tu, utilizatorul care prin prestaţia ta le faci rating şi le plăteşti salariile barosane, trebuie, umil, să le trimiţi fotocopia a doua acte, deci automat le dai adresa de acasă, seriile actelor CNP-ul, poza reală şi tot ce mai e pe actele respective.
Culmea este că, în mail-ul (Yahoo) trimis de Facebook MI SE MULŢUMEŞTE PENTRU RAPORTUL MEU ŞI PENTRU CEREREA PE CARE LE-AM ADRESAT-O.
Adică dacă am trimis acele fotocopii cerute (neapărat în format JPEG) înseamnă că am făcut un raport şi am depus o cere? Mai sunt şi cretini care nu au propietaztea termenilor folosiţi …
În caz că vreunul din imbecilii de la Facebook citesc aici vreau să îi informez că ceea ce am făcut eu se numeşte răspuns la ŞANTAJUL lor. Pentru că depre asta e vorba.
Şi pentru ca sinistrul ridicol să fie complet, motivul pentru care doresc această confirmare a identităţii este acela de a şti prietenii cu cine stau de vorbă…
Nu ştiu cum e la alţii, dar niciunul din prietenii mei reali sau virtuali nu mi-au cerut actele atunci când au vrut să afle cune sunt. M-au întrebat pur şi simplu şi le-am spus tot ce au vrut să ştie.
Sincer, cred că cel care a concept aceată porcărie de setare a Facebook, are mare noroc că prostia nu doare… nici măcar cu morfină nu ar putea suporta durerea.
La mai bine de şase ore de când am trimis fotocopiile a două acte contul în discuţie continuă să fie blocat… pentru verificare … Asta se numeşte NESIMŢIRE ORDINARĂ.
***
În cazul în care, prin minune, unul din acea fantomatică „Echipă Facebook” se întâmplă să citească acest text, am un mesaj cu mult mai elegant decât ceea ce îmi trece prin cap:
Bă labagiu intelectualist, când mai ceri cuiva actele, mai întăi spune tu cum te numeşti ca miliţanul şi cum poţi fi contactat, nu sta ca boul (vaca, dacă e cazul) cu copita întinsă pentru a primi actele omului. Aşa e frumos şi legal. Oricum mizeria care te plăteşte este suspectată de tot felul de porcării pe care le faceţi cu identităţile omenilor (Poate îmi explici şi mie de ce primesc pe mailul cu care mi-am deschis contul Facebook tot felul de reclame… aşa, ca să ştiu şi eu, mi-aţi vândut-o cineştie cărei firme de publicitate?)
***
Formularul care îţi este scuipat pe monitor este aşa (ceea ce este colorat în vişiniu, dealtfel la final voi posta şi fotocopii, capturi foto de pe ecran):
Submit Your Documents
Le cerem tuturor celor care se înscrie pe Facebook să folosească numele lor real, astfel încât prietenii să ştie cu cine iau legătura.
Te rugăm să introduci numele pe care doreşti să-l confirmi şi să-l foloseşti în mod public pe Facebook. Reţine că este posibil ca numele din profilul tău să fie actualizat automat la numele pe care îl introduci mai jos.
Prenume
Numele de familie
Please provide identification that displays the name you’re confirming. Learn more about why we require ID verification and the different types of ID we accept below.
………………………………………………………………………………………………………………
What types of ID does Facebook accept?
You can confirm your identity in 1 of 3 ways. When submitting documentation, please cover up any personal information we don’t need to verify your identity (ex: credit card number, Social Security number). We encrypt people’s connections to Facebook by default, including IDs you send to us. We delete your ID information after verification is complete.
Option 1: Government ID
One government-issued ID that contains your name and date of birth or your name and photo. Examples include:
- Passport
- Voter ID card
- Driver’s license
- Birth certificate
- Marriage certificate
- Official name change paperwork
- Tribal identification or status card
- Personal or vehicle insurance card
- Green card, residence permit or immigration papers
- Non-driver’s government ID (ex: disability, SNAP card, national ID card)
Option 2: Two Non-Government Options
Two different forms of ID from the following list. The names on your IDs must match each other. One of the IDs must include a photo or date of birth that matches the information on your profile so we can confirm that you’re the owner of the account.
Choose from:
- Check
- Permit
- Transit card
- Utility bill
- Credit card
- School ID card
- Library card
- Paycheck stub
- School record
- Medical record
- Bank statement
- Social Security card
- Employment verification
- Magazine subscription stub
- Yearbook photo (actual scan or photograph of the page in your yearbook)
- Membership ID (ex: pension card, union membership, work ID, professional ID)
Option 3: Another Way to Confirm
If you don’t have an ID that shows both your authentic name and a photo or date of birth, you can provide an additional ID to help us match you to your Facebook profile. For this option, upload threeIDs:
- Two different forms of ID from Option 2 that both show your authentic name.
- One additional ID that includes a date of birth or photo that matches the information on your Facebook profile. This ID can be from either Option 1 or 2 above, and the name on it doesn’t have to match the other two IDs you submit. We won’t add the name or other information from this ID to your account.
TRADUCERE:
Ce tipuri de identitate nu acceptă Facebook?
Puteți confirma identitatea în 1 din 3 moduri. La depunerea documentației, vă rugăm să acoperi orice informații personale nu avem nevoie pentru a verifica de identitate (ex: numărul cardului de credit, numărul de securitate socială). Am cripta conexiuni oamenilor de a Facebook în mod implicit, inclusiv ID-urile trimise de noi. Am șterge informațiile ID-ul după verificare este completă.
Opțiunea 1: ID Guvernului
One ID emis de guvern, care conține numele și data nașterii sau numele și fotografia. Exemplele includ:
Pașaport
carte de identitate alegătorilor
Permisul de conducere
Certificat de naștere
Certificat de casatorie
Oficial schimbare de nume documente
identificarea Tribal sau card de statut
card personal sau de asigurare a vehiculului
- carte verde, permis de ședere sau de imigrare lucrări
ID guvern non-conducere (ex: handicap, carte SNAP, carte de identitate națională)
Opțiunea 2: Două opțiuni neguvernamental
Două forme diferite de ID-ul din lista de mai jos. Numele de pe ID-urile dvs. trebuie să se potrivească reciproc. Unul dintre ID-urile trebuie să includă o fotografie sau data nașterii care se potrivește informațiile de pe profilul dvs., astfel încât să putem confirma că sunteți proprietarul contului.
Alege din:
Verificarea
permis
card de tranzit
proiect de lege Utility
Card de credit
Școala carte de identitate
card de bibliotecă
Paycheck ciot
înregistrare School
dosarul medical
Declarație Bank
card de securitate socială
verificarea ocuparea forței de muncă
Magazine abonament ciot
Anuarul fotografie (scanare reală sau fotografie a paginii în anuarul tău)
Membru ID (ex: card de pensii, membri de sindicat, ID muncă, ID profesional)
Opțiunea 3: Un alt mod pentru a confirma
Dacă nu aveți un ID care arată atât numele dvs. autentică și o fotografie sau data nașterii, vă poate oferi o identitate suplimentar pentru a ne ajuta să potriviți la profilul dvs. Facebook. Pentru această opțiune, încărcați threeIDs:
două forme diferite de identitate de la Opțiunea 2 că atât arată numele tău autentic.
Un ID suplimentar, care include o dată de naștere sau o fotografie care se potrivește cu informațiile de pe profilul tau de Facebook. Acest ID poate fi fie din opțiunea 1 sau 2 de mai sus, precum și numele pe ea nu trebuie să se potrivească cu celelalte două ID-urile pe care le trimiteți. Noi nu va adăuga numele sau alte informații de la acest ID pentru contul dumneavoastră.
……………………………………
La 27 septembrie 2015 evz.ro publica un articol în care este citată o postare de pe Facebook a Serviciului Român de Informaţii în care acesta atrage atenţia deţinătorilor de conturi Facebook asupra faptului că persoanele care își pun pe Facebook datele personale se expun la riscuri enorme, inclusiv din punct de vedere financiar.
Avertismentul SRI pentru românii care au conturi de FACEBOOK
SRI a transmis un avertisment românilor care au conturi de Facebook şi a atras atenţia că persoanele care își pun pe Facebook datele personale se expun la riscuri enorme, inclusiv din punct de vedere financiar.
Serviciul Român de Informaţii sfătuieşte românii care au cont pe reţeaua de socializare să fie prudenţi atunci când postează informaţii. SRI atrage atenţia asupra faptului că persoane rău intenţionate se pot folosi de informaţiile publicate pe Facebook pentru a se folosi de ele în scopuri ilegale.
„Având în vedere că rețelele sociale se bazează pe comunicare și conexiuni, utilizatorii acestora sunt adesea încurajați/tentați să posteze informații cu caracter personal. În acest demers, ei nu iau în calcul întotdeauna importanța și tipul de informație pe care o postează în spațiul virtual și nici consecințele care pot surveni. Aceste informații pot fi folosite de persoane rău intenționate, care utilizează mediul virtual în scopuri ilicite”, transmite SRI, pe pagina de Facebook.
Autor: Eva David
Sursa articolului: evz.ro
Da, culmea este că se acceptă ca acte fotocopie după: „Card de credit”, „dosarul medical”, „verificarea ocuparea forței de muncă”, „Membru ID (ex: card de pensii, membri de sindicat, ID muncă, ID profesional)” etc … absolut halucinat.
Oare fotocopia tampoanelor igienice folosite de doamne sau chiloţii murdari de rahat în zona găuăzoasă a domnilor or fi acceptate?
Îmi amintesc ce scandal a fost când China a cerut utilizatorilor de internet ca atunci când se înscriu pe un site să folosească date din Buletinul de Identitate (inclusin serii şi numere) precum şi poze reale.
Care e de fapt problema? Facebook nu garantează decât verbal securitatea datelor… şi se prevalează de o ipotetică legislaţie americană .. Absolut inadmisibil.
***
Înainte de a posta acele fcapturi foto ale rahatului de formular trimis de Facebook, vreau să mai spun un singur lucru.
Când faci un protest legat de acest abuz, cei mai mulţi se feresc să te susţină. Se tem ca nu cumva să le fie cerut şi lor acelaşi lucru.
Am o veste, dacă nu azi, atunci măine, dacă nu mâine, în altă zi … fiecare va fi obligat să facă acelaşi lucru.
Da, nu îi interesează dacă ai acasă un scaner cu care să îţi scanezi actele sau dacă măcar ai habar cum se face o fotocopie în format JPEG (e singurul format acceptat) sau dacă ai habar măcar ce înseamnă asta… Trebuie să le trimiţi fotocopia actelor.
Dacă te calcă hoţii când nu eşti acasă, dacă îţi este spart contul de la bancă, dacă ţi se umple mailul de publicitate, ori dacă te trezeşti (în cel mai fericit caz) că la cutia poştală primeşti tot felul de broşuri pe care nu le doreşti pentru că cei de la Facebook ţi-au vândut pe sume atractive datele din acte … ghinion …
Te-ai abţinut şi nu ai protestat la vreme împotriva acestui abuz, taci şi rabdă...
Cum poţi să protestezi?
Nu mai posta câteva zile pe Facebook să li se prăbuşească ratingul şi probabil când vor vedea că le scad încasările din publicitat probabil vor înţelege că ei depin de utilizatorii lor cărora trebuie să le acorde un minim respect.
PA … mulţam pentru efortul de a fi citit 🙂
***
Capturile foto ale formularului
(PRECIZARE: Deoarece este pozibil să nu deschidă la o mărime în care poate fi citit, am pus şi într-o poză tot, dar şi „rupt” în două poze)
Întreg
Din două bucăţi
1.
2
România, un circ cu politicieni mai mult sau mai puţin penali
Fostul președinte al României, Traian Băsescu, actualmente ilustru pensionar, scrie pe contul său de Facebook:
„Tata socru, fostul ministru al Agriculturii Ilie Sîrbu, a patronat semnarea, în 2003, a unui contract pe zece ani cu austriecii de la Schweighofer. La semnarea contractului, şeful corpului de control era actualul premier, VV Ponta. Actualul director general de la ROMSILVA, domnul Adam Crăciunescu, protejat al lui tata socru, era secretar de stat, responsabil cu pădurile în Ministerul Agriculturii atunci când s-a semnat contractul cu austriecii. În 2013, când contractul pe zece ani al austriecilor a expirat, VV Ponta era prim ministru, Adrian Crăciunescu era director la ROMSILVA, iar tata socru devenise celebru samsar al codrilor şi terenurilor agricole ale României. Niciunul nu a făcut nimic pentru a pune frână lăcomiei austriecilor”.
Îţi vine să te şi miri cum de, dumnealui domnul Băsescu nu se apucă să înjure temeinic, de mama focului, marinăreşte, pe cine din motive de confort personal l-a desemnat pe Ponta pentru funcţia de premier… de două ori deşi se jura că nu-l va desemna … Deh, de la o vârstă probabil oamenii încep să uite anumite lucruri.
Fostul preşedinte ţine neapărat să arate că ştie cum stă treaba cu serviciile: „Mai mult, ticălosul plagiator şi mincinos face aluzie la faptul că, în susţinerile lui, are argumente primite de la servicii de informaţii, lucru absolut imposibil fără informarea simultană a preşedintelui, având în vedere magnitudinea subiectului”.
Interesant este că atunci când l-a desemnat pe Ponta pentru funcţia de premier, dumnealui domnul epreşedinte nu îşi făcea coplexe din a desemna un plagiator. Să nu îl fi informat oare serviciile de plagiatul lui Ponta?
Potrivit lui Băsescu, Ponta ar încerca „să arunce mortul peste gardul Cotrocenilor”, „profitând de faptul că preşedintele a fost suficient de inabil” să nu explice public motivul pentru care a retrimis Parlamentului pentru reexaminare legea de modificare a Codului Silvic.
„Şi pentru că urmare a reacţiei societăţii, se strânge laţul în jurul politicienilor care au patronat jaful pădurilor, ca orice ticălos, Ponta încearcă să arunce mortul peste gardul Cotrocenilor, profitând de faptul că preşedintele a fost suficient de inabil să nu explice public motivul întoarcerii la Parlament a Codului Silvic. Este drept că, dincolo de gardul Cotroceniului, se află şi sforarul Dan Mihalache, dar totuşi… Ponta, vezi că mortul este în familia ta, în administraţia ta şi în clientela ta politica, vezi Hrebenciuc, Adam, Ilie Sîrbu etc..”, mai scrie Băsescu.
Într-o intervenţie publică, Klaus Iohannis a declarat că i-a cerut, directorului SRI să verifice de ce informaţii beneficia premierul Ponta, despre o posibilă întâlnire a unor oameni din anturajul său, cu procesatori de lemn, arătând că declaraţiile sunt foarte grave şi, dacă se dovedesc a nu fi adevărate, trebuie să răspundă. Preşedintele a reacţionat, la Aeroportul Otopeni, la afirmaţia premierului Ponta de miercuri seară, dintr-o emisiune TV, când a spus că „lideri din PNL au avut întâlniri private şi pe baza funcţiei publice ocupate anterior cu reprezentanţi ai companiei austriace Holzindustrie Schweighofer pe tema proiectului Codului Silvic, dezinformându-l ulterior pe preşedintele Klaus Iohannis” şi că „are informaţii concrete legate de aceste întâlniri, dar nu a dorit să prezinte numele acelor liberali, spunând doar că este convins că instituţiile statului monitorizează situaţia şi vor informa Consiliul Suprem de Apărare a Ţării (CSAT) în reuniunea care va analiza şi problema Codului Silvic şi care a fost programată pentru luna iunie”.
„Mi se pare o declaraţie foarte curioasă. Recunosc că am luat act cu surprindere de această declaraţie. Afirmă la televizor tânărul prim-ministru că ar avea el informaţii de la servicii cum că oameni din anturajul meu s-ar fi întâlnit cu diferiţi reprezentanţi ai unor procesatori de lemn, şi lasă să să se înţeleagă că ar exista un fel de trafic de influenţă la nivelul preşedintelui”, a spus şeful statului, înainte de plecarea spre Milano, mai adăugând că acest licru i se pare „surprinzător şi fals”.
„Am verificat – a mai spus preşedintele – la nivelul Administraţiei Prezidenţiale, şi nu a existat niciun fel de discuţii, nici cu lobby-işti şi nici măcar cu foşti colegi din PNL, pe această temă” … : „Luând act de declaraţiile premierului de aseară, am rugat organele abilitate să verifice de ce fel de informaţii dispunea premierul, dacă ele se confimă sau nu. Dacă se confimă, să se ia măsurile de urgenţă care se impun, şi dacă nu, premierul va răspunde pentru aceste afirmaţii. Astfel de afirmaţii de insinuare a unui trafic de influenţă la nivelul preşedintelui nu pot fi clasificate ca simple afirmaţii, prin care vrea să pară interesant la televizor. Sunt mult mai grave şi vor fi tratate ca atare. Sper ca această scăpare să nu însemne o revenire la logica din campanie, promovată atunci de candidatul Ponta”.
Ca şi cum nu s-ar fi observat că e ţinut la Cotroceni de maimuţoi nebăgat în seamă, Klaus Iohannis a anunţat că nu a vorbit cu premierul, dar că dimineaţă a avut o discuţie cu directorul SRI şi l-a rugat foarte oficial să analizeze cu maximă eficienţă şi seriozitate aceste afirmaţii ale premierului.
Dumnealui domnul Preşedintele a mai menţionat că, atunci când a retrimis Codul Silvic în Parlament, a existat un document pe care s-au bazat. Domnia sa a explicat că „Este documentul care ne-a fost transmis, fără să fie cerut, de către Consiliul Concurenţei, prin care ne-a atras atenţia că există riscul de infringement pentru România, există riscul să nu fie conformă legea cu legislaţia europeană”,adăugând că „i s-a părut un lucru foarte serios”ţinând neapărat să mau adauge că: „Vreau să subliniez , în acest context, că nu numai preşedintele ci şi primul-ministru are datoria să vegheze ca legislaţia românească să fie în concordanţă cu legislaţia europeană. Eu nu mă joc cu legile României. Nu a existat niciun indiciu că cineva ar fi intervenit pentru această chestiune, la mine, oricum, nu, şi nici la nivelul Administraţiei Prezidenţiale”.
„Lideri din PNL au avut întâlniri private şi pe baza funcţiei publice ocupate anterior cu reprezentanţi ai companiei austriace Holzindustrie Schweighofer pe tema proiectului Codului Silvic, dezinformându-l ulterior pe preşedintele Klaus Iohannis”, a afirmat, miercuri seară, la B1, liderul PSD, premierul Victor Ponta.
„Impresia mea e că preşedintele a trimis legea către parlament din partea unor binevoitori, în ghilimele, în special nişte liberali cu anumite interese strict private. Din PNL îi vedeţi zilele astea pe cei care se luptă cu toate puterile pe care le au în parlament pentru Holzindustrie. Evident că au nişte interese care sunt strict private„, a declarat Victor Ponta în cadrul emisiunii „Ultimul cuvânt”, difuzată la B1 TV.
Premierul a precizat că are informaţii concrete legate de aceste întâlniri, dar nu a dorit să prezinte numele acelor liberali, spunând doar că este convins că instituţiile statului monitorizează situaţia şi vor informa Consiliul Suprem de Apărare a Ţării (CSAT) în reuniunea care va analiza şi problema Codului Silvic şi care a fost programată pentru luna iunie.
Ponta nu a divulgat numele acelor liberali nici când a fost întrebat dacă este vorba de deputatul PNL Lucia Varga, secretar de stat în Ministerul Mediului în 2005-2008 şi ministru delegat pentru Ape, Păduri şi Piscicultură în Guvernul Ponta din decembrie 2012 până la ieşirea PNL de la guvernare.
Întrebat dacă este vorba în acest caz de trafic de influenţă, Ponta a răspuns în primă fază „100%”, după care a precizat că nu el este cel care poate face încadrări juridice, insistând însă pe ideea că liderii liberali au avut întâlniri private cu reprezentanţii Holzindustrie Schweighofer.
Referitor la scrisoarea primită din partea acestei companii, în care, conform presei, este solicitată scoaterea pragului de 30% din Codul Silvic şi este invocată posibilitatea acţionării în instanţă a statului român, premierul a spus că ameninţări din partea firmelor a mai primit în mandatul de prim-ministru, dar nu l-au impresionat.
„Este anormal. Este un mijloc de presiune, dar nu e nici prima, nici ultima firmă care-l foloseşte”, a mai spus Ponta.
Totodată Premierul a susţinut că reprezentanţii companiei austriece i-au cerut o întrevedere, dar nu a acceptat. La remarca realizatorilor emisiunii cum că că Preşedinţia ar fi prezentat opinia Consiliului Concurenţei, din care rezultă că această instituţie a propus eliminarea pragului de 30% la comercializarea masei lemnoase, Ponta a răspuns: „Nu aţi văzut că oameni din conducerea Consiliului acum lucrează la Schweighofer ?”. El a adăugat însă imediat că a lucrat foarte bine cu membrii Consiliului Concurenţei, care este o instituţie certificată de Uniunea Europeană, şi că nu vrea să lanseze acuzaţii fără probe concrete, precizând însă că în cazul liderilor liberali care au avut întâlniri cu firma austriacă se bazează pe lucruri concrete.
Miercuri seara, Preşedinţia a postat pe site opinia primită, în luna martie, din partea Consiliului Concurenţei referitor la proiectul Codului Silvic, în care instituţia apreciază că limitarea achiziţiei/procesării de masă lemnoasă la 30% este o barieră pe piaţa comercializării şi propune eliminarea acestui plafon.
Preşedinţia a prezentat opinia Consiliului Concurenţei după ce, vineri, ministrul Mediului, Graţiela Gavrilescu, a declarat că asupra preşedintelui Klaus Iohannis „planează o suspiciune” că nu ar fi de partea românilor pentru că nu a fost de acord cu Codul Silvic votat de Parlament şi a cerut reexaminarea legii.
Tot vineri, purtătorul de cuvânt al PSD a afirmat că vrea să creadă că respingerea Codului Silvic nu a fost rezultatul lobby-ului unei firme din industria lemnului.
Marţi, Consiliul Concurenţei a anunţat că a cerut opinia Comisiei Europene privind introducerea pragului maxim de 30% din volumul de masă lemnoasă din fiecare specie care poate fi achiziţionat de o companie.
Proiectul de modificare a Codului silvic, iniţiat în vara anului de 125 de parlamentari PSD şi trimis înapoi la Parlament pentru reexaminare de Iohannis, a intrat marţi în dezbatere la comisiile Camerei Deputaţilor, forul decizional, după ce Senatul l-a readoptat în aceeaşi formă.
Deputaţii din comisiile juridică, de agricultură şi mediu au respins însă cererea de reexaminare a proiectului de modificare a Codului silvic.
La sfârşitul săptămânii trecute, în mai multe localităţi au fost organizate proteste pe tema defrişărilor, iar preşedintele Klaus Iohannis a decis ca subiectul să fie discutat în următoarea şedinţă a CSAT.
PENALII
Te uiţi şi te uimeşti …
România e o ţară în care veniturile oamenilor sunt ridicole faţă de veniturile din Europa. România e o ţară în care a face un rahat de autostradă pare chestie suprarealistă, o ţarî în care oamenii ies din spital mai bolnavi decât intră şi devin mai imbecili după ce fac o şcoală… o ţară care se laudă că ar fi membru de bază al NATO dar care are o armată care, pentru a presta o defilare pe 500 de metrii, de ziua naţională, face eforturi similare pentru ea cu efortul purtării unui război…
România e o ţară în care ceea ce ar părea absurd în alte ţări, pare normal. O ţară în care a fi politician implică, obligatoriu, a fi penal …
Se spune că popoarele îşi au liderii pe care îi merită. Nimic mai adevărat. Un popor care atunci când votează e mai interesat de kilul de ulei sau de făină pe care le primeşte ca şpagă decât de a vota pe cineva care să îi servească interesele.
România pare desprinsă parcă din teatrul absurdulu a lui Eugen Ionescu … şi culmea e că absurdul e atât de prezent încât deja pare ceva cât se poate de natural …
Din acelaşi domeniu al absurdului fac probabil parte şi ultimele alegeri prezidenţiale.
– Alesul, actualul preşedinte, Klau Iohannis – Avea în perioada alegerilor un proces de incompatibilitate amânat până în momentul în care sentinţa nu ar mai fi avut sens, şi totuşi încheiat pentru dumnelui cu a-l declara drept nevinovat în timp ce toţi ceilalţi judecaţi pentru aceleaşi fapte sunt declaraţi vinovaţi.
– Dan Diaconescu – Candidat la preşedinţie … Acum puşcăriaş cu acte în regulă.
– Elena Udrea – Candidată la Preşedinţie … Cercetată penal în stare de arest preventiv.
– William Brânză – Candidat la Preşedinţie … Cercetat penal.
– Victor Ponta – Dovedit plagiator, cu o mulţime de membrii ai familiei şi prieteni cercetaţi penal de parcă ar fi un clan interlop, asupra lui însuşi planând suspiciuni extrem de grave …
Şi asta e doar o picătură din oferta pe care clasa politică o face electoratului…
Mai contează oare cu cine votează oamenii? Probabil da, dar numai pentru ca electoratul să arate cine doeşte să îl fure în continuare …
Aş pune o întrebare: „Este România o democraţie?” … o fi, dacă democraţie înseamnă ca poporul să aleagă cine să îl fure şi nu cine să îl conducă …
Poftim la vot române … pentru a putea fura hoţii cu gulere albe au nevoie să îi dai legitimitatea de care are nevoie.
NICU VATAFU vs banditii de la SRI
Un gând în loc de motto: Dacă o ţară este condusă de bandiţi, legile sunt făcute şi aplicate de bandiţi, justiţia şi orice alt domeniu este condus şi controlat de bandiţi, acea ţară se mai poate numi ţară? Nu cred …
* * *
Să citim şi să ne uimim … io zic că merită.
NICU VATAFU si banditii de la SRI
In atentia unchiului Sam , care ne minte si ne fura vartos .
Gata m-a apucat toti dracii pa bazdaganiile aste de la SRI , care asa de vigielente ce este ele s-au implicat in monitorizarea cu oamenii si tehnica din dotare la prinderea catorva profesoare ” corupte vai mama lor ” cu cateva bancnote la sutien si cu sticla de parfum la chilotii bufanti de pe vremea bunicii mele de la Radovanu . Vroiam sa tac , sa fiu cuminte asa cum imi recomanda toti prietenii , sa nu ma mai leg de de asta a lui Maior director de SRI , sa nu ma mai leg de asta a lui Kovesii procuroare sefa de DNA , sa nu ma mai leg de asta a lui Papici sef sectie coruptie pe la DNA , sa nu ma mai leg de asata a lui Hosu adjuncta la DIICOT , sa nu ma mai leg de asta a lui Palade procuroare generala si ea la PCAB dar …….. astia ne iau de PROSTI si se cred mai presus de LEGE si de DUMNEZU . Asa ca astazi o sa incep sa va prezint documente si fapte prezentate de mine Directorului SRI numitului George Maior , fapte si documente grave prin care eu i-am aratat ca niste TALHARI DE RASA SUPERIOARA au spart sistemul informational al ulitimei institutii bancare cu capital romanesc . Documentele sunt clare si reale , pentru ca in raspunsul pe care mi l-au dat ” onorabilii ” nu m-au contrazis , nu m-au infirmat ci doar mi-au comunicat ca – ” SRI intreprinde masurile legale pentru asigurarea starii de securitate nationala si promovarea intereselor statului roman , iar eventualele aspecte de interes rezultate sunt valorificate prin informarea beneficarilor legali ” . Bai amarasteni din ciluinii Baraganului , cine crezi tu bai fraiere ca ” ESTE ” beneficiarii legali intr-o situatie atat de grava ca Spargerea Sistemului Informational al CEC -Bank , pai alde Basescu , pai alde Isarescu , pai alde prim -ministru care pizda masii o fi ala la un momemt dat . Pai crezi ca astia nominalizatii de mine au facut ceva , cum mama dracului sa faca ceva daca cei implicati sunt oamenii din clanul lui Udrea cea bogata proaspat divortata si Basescul cel nevazator , asta asa ca sa nu zic ca Dan Diaconescu ” DICTACHIORU ” Nu baa , nu i-a deranjat nimc , ce era de la mama lor. Da , dar acum cand este pus in pericol ditamai BACALUREATUUUUUUU , au sarit si i-au inhatat pe amaratii aia din sectorul lui Vanghelie analfabetul asta asa de teama sa nu cumva sa vrea si astia cu diplome de ” bac ” sa fie si ei ministrii de interne ca Traian al lui Igas de langa Arad . Ce sa mai pierdem vremea VA PREZINT DOCUMENTELE , sa nu uit maine o sa va prezint cu documente ce zice hoata aia de Kovesii de faptul ca niste talhari de la ANAF [ aia de la finante ] au sters datorii de 1.000.000. EURO ale firmei mele cvatre Bugetul de Stat – da nu te mira ai vazut si inteles bine niste nenorociti sterg datorii catre bugetul de stat de UN MILION de euro si alde PAPICI si KOVESII zice ca nu e nimic , e acolo un mizilic si ce daca NU , NUUU , NU ESTE PENAL .
Autor: Nicu Vătafu
Data publicării: 1 IULIE 2013
Sursa articolului: nicuvatafu.ro
P.S. Da, mare păcat că-i locuită …