Arhiva

Posts Tagged ‘Statul de drept’

Fructul suprem al ”democrației originale”, încă un pas spre pușcărie

13 Noiembrie 2017 Lasă un comentariu

Motto: ”Voi nu sunteți poporul ci tagma jefuitorilor”.

Liviu Dragnea e așteptat la Rahova

”BINOMUL” DNA-SRI, STATUL PARALEL,

România pare o țară bolnavă mintal.

Există o zicere: ”Presa este câinele de pază a democrației”. Toți cei care apar la televizor sau scriu prin presa scrisă consideră că ei sunt cei care păzesc democrația și fără ai țara aceasta s-ar duce dracului. Dacă te apuci să îi întrebi de unde au ei averile pe care le au, sau ce căutau la petrecerea cutare alături de cutare domn important, afacerist, politician sau interlop te privesc uimiți și spun că ei lucrează la privat și îi privește cum fac avere sau cu cine se înhăitează. Doar că averile lor cresc direct proporțional cu interesul pe care și-l dau în spălarea imaginii cuiva sau în atacarea celor care li se pare a fi dușmanii celor care le plătesc facturile.

Două expresii au făcut mare vogă în ultima vreme, ”BINOMUL” DNA-SRI și STATUL PARALEL.

Prima, cea cu ”BINOMUL” DNA-SRI a fost aruncată pe piață de tot mai ramolitul Ion Cristoiu care care încă mai filtrează realitatea prin filtrele care i-au fost instalate de Securitate când între 1980 și 1983 făcea pe editorul la ziarul UTC, ”Scânteia tineretului” unde nici măcar o virgulă nu ajungea la tipar dacă nu avea OK-ul cenzurii, de unde a fost … transplantat între 1983 și 1989 ca editor editor la Revistele  ”Teatru” și ”Secvența” pe care nu le citea ici dracu dar unde aceeași omniprezentă Securitate avea mare grijă ca nu cumva cultura mioritică să o ia prin arătură părăsind ”linia partidului”. Le intrase comuniștilor în scăfârlie că dacă va controla cultura, principiile cu care PCR umbla în coadă vor fi acceptate se cei care consumau ceea ce numeau cultură, de fapt, o mizerie diformă.

În mintea lui nătângă, expiratului hibrid comunisto-jurnalistic Ion Cristoiu i s-a părut într-o zică l-a prin pe Moșul cu Barbă de picior. Aș putea pune pariu că barbar nu are ce-i aia un binom. El vedea faptul că între DNA și SRI există o relație de colaborare pe care o considera mai mult decât subversivă ca să nu zic ilegală, ar fi dovada că că această relație forjează Răul în România.

Evident că mintea lui ramolită nu putea să integreze nu doar că relația dintre serviciul secret de informații și parchetul anticorupție ar putea fi nu doar una benefică ci și una obligatorie. Cele două instituții având ca scop final protejarea României de diferite lucruri care i-ar putea ace rău. Ele sunt ceea ce sunt anticorpii pentru corpul uman, iar, pentru o mai bună eficiență nu doar SRI și DNA trebuie să colaboreze ci și alte servicii secrete, Poliția, Jandarmeria, Justiția etc.

Nu am să mă apuc acum să dezvolt faptul că relația dintre ele e obligatorie, am să încerc să dau o schiță de exemplu.

Cred că este de notorietate că multe dosare de cercetare penală  dau cu oiștea în gard deoarece la un moment dat probele nu sunt suficiente sau concludente. De ce? Pentru că procurorii sunt limitați în acțiunile lor de legislația făcută în așa fel încât să le oprească accesul la o anumită probă concludentă exact când se apropie de .. revelație, ca să zic așa… Procurorul vine dar e trezește cu cineștie ce blocaj care îi spune ”Ho, până aici”.

Este relevant exemplu Lie Olguța Vasilescu, cea al cărei dosar a trebuit dat la refăcut, din câte știu, din cauză că unele întregistrări nu au fost luate în seamă DEOARECE NU S-AU FĂCUT CU RESPECTAREA DRACU ȘTIE CĂROR CHESTII IMPUSE DE LEGE. Deci, chiar dacă dintr-o înregistrare făcută întâmplător ar fi reieșit cum s-a întâmplat o crimă, nu va fi luată în seamă dacă un judecător nu a autorizat ascultarea, asta chiar dacă se aud împușcăturile.

Ei SRI, chiar dacă nu ar fi produs probele acceptabile în justiție îi puteau oferi unui procuror calea spre probele relevante.

Demonizarea acestei relații s-a făcut cu ajutorul ”paznicilor democrației”, a pseudo jurnaliștilor  care au făcut bani grei din aducerea în fața camerelor a tot felul de penali care acuzau fără jenă procurorii. Evident, niciunul nu a explicat de unde are averea pe care nu ar fi făcut-o în un secol prestând munca pe care o prestează, niciunul nu a adus probe. Chiar jurnalistul penal Dan Andronic a făcut, vezi doamne, niște dezvăluiri zguduitoare, neprezentând nici o probă dar conținând o subtilă amenințare pentru cei care ar fi putut să pună capăt problemelor sale cu Justiția, ceva de genul, ”vezi că știu multe și dacă nu mă scapi te trag după mine”. Noi trebuia să îl credem pe cuvânt, că na, el era Andonic … El o acuza pe Kovesi de faptul că aceasta participase la o întâlnire unde el însuși fusese.

”Paznicii democrației” și penalii care îi plătesc și le fac rating aținând atenția unora care nici măcar nu știu că sunt într-o țară unde au și dreptul de a nu fi de acord cu ceilalți au reușit să diabolizeze pe acuzații interpretate anapoda exact instituțiilew legale ale statului.

De aici și până la aruncarea în public a sintagmei ”STATUL PARALEL”  cealaltă expresie, ”STATUL DE DREPT” ajungând o chestie goală de sens cu ajutorul unor jigodii mediatice, cum ar fi de exemplu Mircea Badea, Mihai Gâdea, Dana Grecu niște mercenari care s-au vândut fără jenă marilor lepre care au făcut ca România, țară cu multe resurse față de altele să fie tot la coada Europei, mul în urma unor țări plecate din fosta URSS ude nici iarba nu creștea fără acordul KGB.

De fapt, așa zisul STAT PARALEL este paralel față de ce? Față de STAUL de DREPT, evident, stat care are instituții ca SRI, DNA, Parchet, Tribunale … etc. STATUL PARALEL este nimic altceva decât urmarea acelei ”democrații originale” lansate de escrocul Ion Iliescu în timpul nebuniei intitulate loviluția din decembrie.

UN NOU PAS AL PENALULUI DE TELEORMAN SPRE CĂSUȚA CU ZĂBRELE

Una din caracteristicile a acelui STAT PARALEL (unii îi spun SISTEMUL PARALEL, SISTEMUL CORUPT sau SISTEMUL PĂPUȘARILOR) menit să creeze o clasă bogată din nimic exploatând tot ce puteau exploata lucru care a dus la sărăcirea sistematică a populației. Și aceștia furau fără nici un fel de jenă, controlând politicul  de la vârf și până la talpa sistemului. 

În primii vreo 15 ani după 90 în România monstrul corupției s-a lefăit în voie, deși câte un jurnalist nătâng mai striga: ”Hoții” .. nimănui nu îi păsa. Toți spuneau că avem o corupție greu de imaginat într-o țară cu mintea în cap cine încerca să iasă din rând și să facă ceva o pățea… cred că cel mai bun caz de dat ca exemplu este cel al procurorului Panait, cel care a fost ”sinucis” … pentru că începuse să se atingă de zone fierbinți. Evident că a rămas sinucidere, dar sar fi mers mai departe ce cercetarea s-ar fi dat probabil de intangibilul Ponta (după cum a spus Panait către mătușa lui după ce a căzut de la etajul patru către mătușa lui .. ultimele cuvinte ale procurorului care era cât pe ce să arunce în aer multe vieți de corupți ”Câinele de Ponta m-a ucis”).

Și totuși, acei primi 15 ani de democrație originală nu au fost decât pubertatea SISTEMULUI CORUPT.

Prima încununare reală a democrației lui Ilici a fost ascensiunea fulminantă a fostului ”baron” de Teleorman, care, deși condamnat penal definitiv ocupă locul trei în stat (primii trei oameni di stat au probleme cu justiția, bineînțeles și mulți alții).

Acest individ, Liviu Dragnea, a ajuns să pretindă chiar schimbarea legilor pentru a nu mai putea fi incriminat. Problema lui e că se grăbește… știa că dacă nu face repede ceva, ”pușcărie” scrie pe el.

Dragnea a făcut o geșeală care probabil în va duce acolo unde îi e locul, a considerat că e destul de șmecher încât s poată fi prins, așa că si-a băgat până în gât mâinle în banii europeni, OLAF (Oficiul european anti-fraudă). Cum ”farmecele” lui  de jmeker mioritic nu prea l-au ajutat, OLAF nefiind o organizație din România, Dragnea s-a trezit că este urmărit penal de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie pentru constituire de grup infracţional, abuz în serviciu şi infracţiuni referitoare la fraudare de fonduri, fapte săvârşite în dosarul ‘Tel Drum’ în calitate de preşedinte al Consiliului Judeţean (CJ) Teleorman.

Teleormăneanul a încercat o mutare surpriză, anunțând că va face emite un comunicat, lucru confirmat de Maria Vasii la Antena 3.

Tactica folosită de Dragnea, pentru a mai trage de timp, a fost să atace procurorii care în acuză depunând o cerere la judecătorul de drepturi și libertăți pentru a contesta decizia de punere sub urmărire penală. Evident, Dragnea știe cel mai bine că dacă aceasta își face treaba nu mai are nici o șansă, singura variantă fiind aceea de a-și zugrăvi celula.

Mizând pe imbecilitatea electoratului pe care îl controlează, cu o obrăznicie care frizează o incipientă paranoia nefiind în stare să mai dicearnă și să înțeleagă ridicolul demersului,  Dragnea s-a apucat să acuze  DNA și anume că prin ultimele sale mișcări pregătește preluarea PSD! Dragnea a vorbit despre zvonul lansat de fostul ofițer al SRI, Daniel Dragomir, care a spus că știe că DNA are dosare penale pe numele tuturor membrilor din Comitetul Executiv al PSD.

”Am auzit și eu. Este un atac violent. Miza e preluarea PSD-ului. Eu sper să se oprească.”, a spus ștabul maxim al PSD. 

Dosarul pe care procurorii DNA îl au în curs de cercetare, un  dosar în care firma Tel Drum este chiar pusă sub acuzare, pe lângă dosarul în care a fost începută urmărirea penală împotriva lui Liviu Dragnea şi a altor opt persoane, a declarat purtătorul de cuvânt al DNA, Livia Săplăcan. Ea a precizat că în dosarul în care este urmărit penal liderul PSD prejudiciul este de aproximativ 30 de milioane de lei prin abuz în serviciu şi 20 de milioane de euro, bani obţinuţi prin fraudarea fondurilor europene, conform  news.ro.

„Prejudiciile constatate până la acest moment – declară purtătorul de cuvânt al DNA – se constituie din două sume – un prejudiciu din abuz în serviciu, aproximativ 30 de milioane de lei, şi un prejudiciu de 20 de milioane de euro, bani obţinuti nelegal, ca urmare a fraudării fondurilor europene. Un element important de precizat este că felul în care se obţineau ilegal banii din finanţare europeană presupunea falsificarea unor date insertate în proiectele tehnice. În principal, se trecea o cerinţă ca metoda folosită la asfaltarea drumurilor să fie una anumită, care permitea câştigarea licititaţiei de către firma Tel Drum, pentru că numai această firmă deţinea un anumit utilaj care era trecut în caietul de sarcini. Este un utilaj care a fost preluat de la Consiliul Judeţean. Initial, a fost cumpărat din bani publici şi dintr-un credit contractat de Consiliul Judeţean şi ulterior a fost trecut în proprietatea firmei Tel Drum”.

Întrebată câte dosare are în lucru DNA vizând Tel Drum, Livia Săplăcan a spus că la acest moment, pe lângă dosarul în care a fost începută urmărirea penală împotriva lui Dragnea, „este în curs de cercetare un alt dosar în care firma Tel Drum este chiar pusă sub acuzare”.DNA a anunţat, luni, că a început urmărirea penală a liderului PSD, Liviu Dragnea, sub acuzaţiile de constituire a unui grup infracţional organizat, folosire sau prezentare cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete şi abuz în serviciu cu obţinere de foloase, într-un dosar în care sunt urmărite penal alte opt persoane, între care reprezentanţi ai firmei Tel Drum.

Potrivit procurorilor, Liviu Dragnea, în calitate de preşedinte al Consiliului Judeţean Teleorman, a iniţiat un grup infracţional organizat care acţionează şi în prezent şi din care au făcut şi fac parte funcţionari ai instituţiilor din administraţia publică şi persoane din mediul de afaceri. Grupul iniţiat în anul 2001 are ca principal scop obţinerea frauduloasă a unor sume importante din contractele finanţate din fonduri publice, prin comiterea unor infracţiuni de abuz în serviciu, de fraudare a fondurilor europene, de evaziune fiscală, spălarea banilor şi folosirea de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, pentru favorizarea dirmei Tel Drum.

P.S. Ce mai poți să spui? La mulți ani, domnule Dragnea, fără liberare condiționată …

 

 

 

DANA GÎRBOVAN: ” … Prin definitie, cand ne referim la justitie, ne gandim la dreptate, la adevar …”

Judecator Dana Garbovan despre justitie si manipulare: Foarte mult din spatiul public este invadat de slogane, de cuvinte care si-au pierdut esenta, nu mai stim ce inseamna

dana girbovanPresedintele Uniunii Judecatorilor din Romania, judecatorul Dana Girbovan, a conferentiat miercuri, 22 februarie, despre „Justitie si manipulare” in cadrul unei dezbateri-eveniment ce a avut loc in cladirea NTT DATA Romania. Judecatorul Dana Girbovan a vorbit despre ceea ce inseamna Statul de drept si impartirea Romaniei in doua tabere.

„Justitie si manipulare sunt doi termeni ce ar trebui sa fie antinomici. Prin definitie, cand ne referim la justitie, ne gandim la dreptate, la adevar. Poate fi, de aceea, folosita justitia in manipulare? A devenit justitia arma in lupta politica? Cum reusim sa detectam manipularea intr-un spatiu tot mai antagonizat, in care pretinsi experti in drept din presa isi dau cu opinia despre chestiuni ce tin de justitie? Care sunt reperele la care trebuie sa ne raportam pentru a discerne in valul de mesaje zilnice ce privesc justitia?”, sunt cate”. Acestea sunt cateva dintre intrebarile pe care judecatorul clujean de la Curtea de Apel le-a propus pentru dezbatere.

Impartirea Romaniei in doua tabere

„Tema justitie si manipulare este o tema ce ma preocupa si pe mine, mai ales in ultimii ani cand am vazut ca justitia s-a transformat intr-o tema de dezbatere aproape continua in societatea romaneasca. Avem tot mai multi experti de drept, chiar am citit zilele trecute un numar care spunea ca in ultimele doua saptamani au crescut numarul studentilor la drept in Romania, toata lumea a devenit peste noapte expert in drept si are o opinie in ceea ce priveste aspectele juridice si de regula tehnici asupra unor subiecte. Acesta nu e un lucru rau, dimpotriva, mai ales daca sunt subiecte asupra carora nici judecatorii si juristii nu se pun de-acord.

Insa, in acelasi timp este o tema de ingrijorare pentru ca daca ne uitam la ceea ce inseamna discursul public, la ceea ce inseamna dezbateri politice si campanii electorale, vom vedea ca justitia a devenit o tema predilecta. Se vorbeste mult, foarte mult, cel mai mult despre justitie si nu neaparat despre justitie, ci despre ordonanta, acea bucatica din justitie si anume lupa impotriva coruptiei si a DNA-ului. Mai mult decat atat, am ajuns la o impartire a acestui discurs in dupa tabere: a celor care lupta pentru independenta justitiei, lupta impotriva coruptiei si de cealalta parte a celor care sunt corupti si a celor care in spatele lor isi sustin o impartire a societatii, in buni, in rai, o impartire intre cei care ii sustin pe cei buni si cei care ii sustin pe cei rai, o parte a celor care striga „Aparati justitia!”, o parte a celor care spun „Suntem acuzati de justitie!” si toate argumentele se impart intre aceste doua tabere si nu mai exista o cale sau un spatiu intre cele doua tabere dedicat unui discurs totusi rational pentru ca traim in realitate, in realitate nu avem doar zmei si feti frumosi pe de-o parte si spani si balauri pe cealalta parte. Realitatea nu e alba sau neagra, nu toti cei care spun ca sunt buni, nu fac greseli si tot cei care spun ca sunt rai nu au niciodata dreptate. Si cred ca cea mai mare greseala pe care o facem, pentru ca vorbim acum de manipulare, este sa ne raportam mereu la tabara din partea caruia vine un argument fara sa incepem sa ne chestionam noi si sa vedem daca argumentul respectiv este sau nu curent , ci doar sa il validam sau invalidam din perspectiva persoanei care o emite.

Presedintele Romaniei spunea „nu ma intereseaza parerea penalilor”. Si nu a spus nimeni ca este gresit. Fiecare cetatean al acestei tari are dreptul la o opinie, are dreptul sa critice o institutie si ceea ce ne intereseaza este daca are sau nu dreptate pe fond.

Nu poti sa respingi ceva spunand „persoana din partea caruia vine argumentul nu este credibila” pentru ca asa am ajuns acuma ca in aceste doua tabere sa nu mai vedem care este realitatea juridica si s-ar putea ca cei care sunt in tabara railor si spun „sunt abuzuri” sa aiba dreptate, la fel cum s-ar putea ca cei care spun „este atacata justitia” sa nu aiba dreptate sau sa aiba dreptate doar partial. Si sa nu mai putem….greselile, tocmai pentru ca suntem prinsi in aceasta lupta care nu are efecte constructive intre alb si negru”, spune Dana Girbovan.

Dana Girbovan: ” Nu ne mai aparati, lasati-ne sa ne facem treaba”

„Foarte mult din spatiul public este invadat de slogane, de cuvinte care si-au pierdut esenta, nu mai stim ce inseamna. A aparut statul de drept, a aparut justitia, toata lumea apara justitia, absolut toate partidele din Romania apara justitia, ajungi sa spui: „Domnule, nu ne mai aparati, lasati-ne sa ne facem treaba”. Respectati justitia si vedeti care sunt problemele liniare. Dar nu, ne-am transformat in slogane. Independenta justitiei, statul de drept, democratie, ce inseamna de fapt toate aceste lucruri? Si de aici trebuie pornit cand incepem sa ne formam opinii despre ceva: valorile de baza pe care trebuie sa se cladeasca o societate.

Statul de drept inseamna respectul fata de lege. Nici nu se suprapune, nici nu vine in antiteza cu democratia care inseamna forta poporului si manifestarea lui prin alegeri si prin organele reprezentative, ci cele doua vin impreuna pentru ca altfel am avea o dictatura a majoritatii impotriva minoritatii printr-o democratie pura. Ori, Statul de drept vine si spune: Indiferent daca tu esti acum ales trebuie sa respecti legea. Ca si cetatean, ca si institutie, tot ceea ce inseamna Stat se supune legii. Iar legea inseamna in primul rand Constitutie si apoi toate legile care vine in urma ei.

Deci atunci cand spunem ca aparam Statul de drept, spunem ca aparam drepturile si libertatile fundamentale, spunem ca aparam drepturile celor acuzati si spunem ca nimeni nu este mai presus de lege, ceea ce inseamna ca nimeni nu este aparat de raspunderea penala, dar in acelasi timp ca fiecare persoana are drepturile pe care constitutia si legislatia subsecventa i le da”, continua judecatorul clujean.

Din ’89 am mostenit coruptia si proasta guvernare

„Romania vine dintr-un stat prin care incearca sa cladeasca o democratie si o regula a statului de drept dintr-o dictatura totalitara, una din cele mai urate si mai dure forme de comunism care exista in Europa si nu avem voie sa uitam acest lucru pentru ca daca uitam pe ce ne cladim, avem toate sansele sa riscam sa ne intoarcem de unde am plecat. Si sunt doua chestiuni pe care le-am mostenit din perioada de dinainte de ’89: unul dintre ele este coruptia, iar cel de-al doilea este proasta guvernare. Acestea s-au perpetuat in timp si incercand sa scapam de ele am uitat una din cele doua componente, am uitat de proasta guvernare, cea care genereaza coruptia si permite acesteia sa desfasoare in continuitatea ei si ne-am focusat doar pe a lupta impotriva coruptiei. Si pe acest palier, am uitat ca a lupta impotriva coruptiei nu inseamna o actiune numai a justitiei. Coruptia este pana la urma un flagel ce afecteaza societatea si merge mult mai departe decat dare si primire de mita a unor infractiuni pe care justitia le poate corecta punctual. Este un fenomen ce afecteaza societatea pe toate planurile si care trebuie tratat ca atare si trebuie dezvoltate politici care sa previna fenomenul coruptiei, daca vrem intr-adevar sa ajungem la stoparea lui si atunci ma intorc din nou la ceea ce spuneam despre proasta guvernare si buna guvernare care trebuie sa vina si sa sustina justitia in lupa anticoruptie.

In schimb, ce s-a intamplat? Am preluat aceasta nevoie a societatii, o nevoie esentiala de a combate coruptia pe o frustrare a unei societati pe deplin inteleasa si am transformat-o intr-o lupta, o lupta care ajunge sa fie si ea confesata in discursurile publice”, spune presedintele UNJR.

Mentalitate manipulativa din ambele tabere

„Nu exista persoana in tara asta care sa stie ca este protejat din cauza statului pe care il are. Este un pas imens inainte pe care l-am facut, indiferent ca esti presedinte sau ministru sau ocupi o functie importanta in stat, stii ca poti fi tras la raspundere pentru faptele tale. Insa, in loc sa mergem incet pe acest drum pe care am pornit foarte bine, am incercat sa facem salturi si am ajuns la acest spectacol care este prin el insusi o incalcare a unui drept fundamental a prezumtiei de nevinovatie  al dreptului la imagine. Sunt mai multe voci care au reclamat abuzuri in aceasta etapa a urmarii penale. Ce reactie avem institutional? O reactie de respingere din start. Nu sunt verificate in modul real si punctual aceste abuzuri. Ba mai mult, se fereste sa vorbeasca lumea in spatiul public despre ceea ce ar putea fi erori in aceasta activitatea tot din aceasta frica ca discursul tau sa nu fie confiscat de partea rea a dezbaterii publice si sa fii si tu la randul tau inclus in tabara celor care apara borfasii. Or, toata aceasta mentalitate este una gresita si este una manipulativa din ambele parti, tocmai pentru ca prezinta doar jumatati de adevaruri si permite perpetuarea unui cult, a unor mituri pana la urma care ascund adevaruri. Ascunzand adevaruri, nu iti permite sa corectezi niste erori pe parcurs, sa le solutionezi si sa poti sa mergi mai departe. Ar fi o utopie sa credem ca exista o institutie care nu greseste. Ar fi o utopie sa credem ca o tara ca Romania, la doar 27 de ani de la vremea comunismului poate sa aiba un parcurs perfect fara niciun fel de greseala. Nu, democratia se invata. Romania este o tara in care democratia este tanara si o inveti facand greseli. O inveti acceptand aceste greseli si corectandu-le. Lucrurile acestea necesita timp si necesita intelepciune si rabdare.

Si ma intorc din nou in timp. Ce s-a intamplat in Romania? Pentru ca noi nu am invatat lectia trecutului. In Romania nu a existat o acceptare a greselilor comunismului, iar acest lucru ne impiedica sa vedem replici ale acestuia ce se regasesc in prezent”, mai adauga Dana Girbovan.

Sursa: bzc.ro

Statul de drept mai e viu în România? Dacă da atunci trebuie să se treacă rapid la recuperarea banilor furaţi de megapenali…

12 Martie 2016 1 comentariu

Cum arată România? Rău de tot… 

Dacă s-a ajuns ca ţara să fie şantajată de Antena 3 (televiziune care ar fi trebuit închisă demult deoarece de când a fost îbfiinţată nu face decât să servească interesele lui Voiculescu, să îi atace adversarii, să încalce flagrant Legea Audiovizualului, Legea Electorală şi legislaţia privin dreptul la replică) şi să cedeze şantajului cu  dreptul la liberă mâncare de rahat, înseamnă că statul de drept e slab şi bolnav, aproape mort…

Scrupulele legate de tot felul de motive pentru a nu se recupera banii furaţi de la marii penali sunt un barometru care ne arată că avem un stat care se va face ţăntări la primul hop mai serios…

Grecu. Badea, Gâdea

Mă întreb dacă Președintele, Senatul și cei din turma de  retarzi care au sărit ca unul în apărarea Antenei 3 au acum măcar o strângere de inimă văzându-şi coarnele între care scrie ci litere luminoase ce blinkăiesc strident cuvântul FRAIER  pe care pseudojurnaliştii lui Voiculescu li le-au împlântat în mătreaţă.

Antena 3 emite bine merci, ba şi-a scos până şi anunţul că li s-a scos la vânzare sediul.   Ce se mai aude de povestea cu părăsirea sediului? Nimic … A rămas totuşi ceva … dreptatea care i se dă lui Sorin Ovidiu Vîntu care spunea cinic „întăriţi-vă statul”.

Unde or fi reacţiile la calomniile proferate nonstop de antenişti? Nicăieri.

Totuşi povestea nu a fost degaba, cineva ar trebui să observe că avem un stat de rahat care poate fi şantajat de oricine dacă are destul tupeu, că e mare nevoie de crearea ct mai rapid  de instituţii puternice, fără mamă, fără tată, care să poată aplica procedurile de recuperare a prejudiciilor înainte ca politicianii să îşi securizeze averile obținute ilegal.

Oare cum ar fi aplicăm rapid şi eficient prevederiule legale înainte de a ne fandosi cu un aşa zis „nou contract social” și alte năzbâtii egalitariste? Să aplicăm frumuşel şi exact principiul „cine fură plăteşte” mai întâi apoi putem face câte referiri existenţialiste şi în ceea ce priveşte dreptul de exprimare…

Nu e vorba de a-i pune pe penali la păstrare în celule de lux prin puşcăriile patriei ci de bani cât se poate de palpabili. Unora mai sensibiloşi la creiere, sau mai miloşi din fire, referirea brutală la bani şi la recuperarea lor li s-ar putea părea de-a dreptul vulgară, ar putea considera că nu-i frumos să doreşti sărăcirea familiilor sărmanilor arătaţi ca nişte martiri coborând la Beciul Domnesc în cătuşe. Poate li se parte că e o pedeapsă mai mult decât suficientă aceea de a fi puşi în cătuşe. Sunt ferm convins că cei care se plâng cât de rău e la arest şi că acei oameni sunt nişte victime fix bune de compătimit mai ales că legăturile lor sociale par rupte şi oamenii ar fi zdrobiţi de oprobiul social. Ba, poate la alegeri, dacă, profitând de faptul că nu au sentinţe definitive, unii ar mai candida şi cu siguranţă s-o găsi unii care să spună „hai să-i votăm săracii, au pătmit destul”. Sfânta victimizare, deh…

Evident că nimeni nu se gândeşte în termeni cum ar fi „dacă ăştia nu furau aveam spitale şi scoli civilizate”.

Corupţia pare a ace parte din genomul acestui popor năuc ca un fel de genă ancestrală. Eforturile DNA sunt minimizate şi le par unora cel mult o chestie aşa, de spectacol bună de arătat la TV, în nici un caz nu li se pare că e vorba de o sarcină extre de importantă menită să purifice. După discursul Laurei Codruția Kovesi de la bilanțul DNA, mulţi au cometat arătând entuziasmaţi cât de bune sunt performanţele obținute de instituția pe care dânsa o conduce chiar şi madam Prună, ministresa de la, a anunțat că o va nominaliza pentru un nou mandat.

E şi asta o răsplată, dar parcă nu e destul.

Tonul procurorului șef al DNA nu părea a fi deloc festivist, exultant. Părea mai repede alarmat cu nuanţe de  disperare din când în când.

Doamna Kovesi sublinia clar că în materie de achiziții publice corupția este generalizată chiar dacă au fost trimise în judecată cu o treime mai mulți funcționari publici – aproape 500 – și de trei ori mai mulți primari și președinți de consilii județene faţă de perioada anterioară. Altfel spus administrația publică centrală și locală continuă să fie coruptă până în măduva oaselor,  în pofida eforturilor demne de admirat  ale DNA, instituțiile statului român fiind de-a dreptul pestilenţiale, sufocate sub corupţie şi interese personale şi de grup.

Pe de altă parte, după ce enumeră eforturile în acest sens depuse de DNA, Codruţa Kovesi spunea că penalii nu au prea mari probleme cu scoaterea banilor din ţară bucurându-se pur şi simplu de complicitatea autorităților. 200 de milioane de euro, atâta ar avea statul de recuperat, lucru care a făcut-o să declare că: „este important ca hotărârile judecătorești definitive să fie executate efectiv” și că „aceste sume aparțin de drept bugetului de stat și trebuie să fie utilizate în folosul societății”, adică  dacă scoatem stratul de la suprafaţă se vede că  autoritățile statului nu se prea strofoacă să aplice  hotărârile judecătorești atunci când e vorba de confiscări, străduindu-se chiar să îi ajute pe infractori să-și securizeze prada. E destul să ne amintim că DNA a rămas perplex în faţa tupeului angajaţilor lui Voiculescu şi să înţelegem ce a vrut să spună Kovesi.

Dânsa atenția asupra faptului că „de multe ori mecanismele și procedurile judiciare sunt interpretate și aplicate diferit. Unii condamnați nu execută integral pedeapsa aplicată de judecători. Unii sunt eliberați condiționat fără a recupera prejudiciul sau folosind tertipuri administrative Astfel de situații duc treptat la pierderea autorității statului și la o lipsă gravă de încredere în instituții. Deși dispozițiile codului penal care au intrat în vigoare de 2 ani prevăd că liberarea condiționată poate fi acordată numai dacă s-a recuperat prejudiciul, practica judiciară este neunitară”.Asta însemnând pur şi simplu că Justiţia e penetrată adânc de flagelul corupţiei, existând judecători vare nu au nici un fel de scrupule atunci când vine vorba să încalce legile, fiind oricând dispuşi să elibereze penalii dinpuşcărie mimând faptul că nu ar şti că li se prezintă nişte alcătuiri care cu greu pot fi numite cărţi, darmite lucrări ştiinţifice. Şi asta în timp ce se fac că nu observă că recuperarea prejudiciilor este mai mult decât simbolică.

Doamna Kovesi a mai vorbit şi de tentativele de-a dreptul groteşti ale Parlamentului de a pune botniţă DNA.

Se creionează destul de clar în acest discurs un fel de Sistem caracatiţă definit pe patru direcţii Legislativă, Judiciară, Executivă şi Administrativă, extrem de bine armonizate şi angajate explicut pe protejarea corupţiilor şi securizarea averilor lor obţinute ilegal, prin metode asimilate corupţiei.

Revenind la Antena 3, nu odată pseudojurnaliştii angajaţi acolo, fie că se numesc mihai Gâdea, Adrian Ursu, Mircea Badea, Dana Grecu, Alessandra Stoiceacu etc, nu au pierdut nici o ocazie să facă mare caz de libertatea lor de exprimare care, prin metode … subînţelese le-ar fi pusă în pricol. Evident, nefiind adevărat nicioată nu au detaliat cum e pusă aceasta în pericol.

Patetismul lor, menit parcă să dea frisoane spălaţilor pe creieri care îi urmăresc cu religiozitate i-a făcut uneori să depăşească orice limite. Nu există. O fi libertate de exprimare faptul că încalcă legile privitoare la dreptul la replică, la regulile de campanie electorală, la jignirile scuipate cu naturaleţe asupra celor pe care îi consideră adversarii stăpânului lor, Dan Felix Voiculescu.

Nu o să îl uit niciodată pe Mihai Gâdea care, prezent în SUA la o întâlnire a televiziunilor de unde fiecare vine cu un premiu dacă plăteşte o taxă relativ modică de participare, premiul respectiv fiind mai repede un fel de suvenir, zicea că Dan Voiculescu este la închisoare pentru că şi-a permis să fie un mare luptător pentru libertatea de exprimare. Nimic despre cei 60 de milioane de euro „şparliţi” poporului român.

Cred că faptul că turma aeea de retardaţi adunaţi, vezi Doamne, să le apere libertatea de exprimare, erau acolo aduşi pentru că în acele momente Intact negocia, de fapt trăgea de timp, ameninţând că oricând pot împinge „turma” la dezordini sociale.

De fapt toată această  mizanscenă în care Parlamentul şi Preşedinţia au fost folosite ca susţinere nu a fost niciodată libertatea de expresie ci blocarea cu orice chip a confiscării bunurilor lui Voiculescu, a trecerii unui prag și stabilirii unui precedent. Din aceeaşi poveste fac parte şi odioasele atacuri asupra doamnei judecător Camelia Bogdan, folosită  în paralel cu autovictimizarea pentru presupusa limitare a libertății de expresie încerca să arate că sărmaul Dan Voiculescu stă la închisoare deşi e curat ca lacrima. A avut doar … curajul de a nu lăsa drapelul de luptă jos.

Culmea absurdului în acţiunea lor a fost că, încă din dimineaţa zilei cu mitingul chiar Antena 3 a anunţat că nu poate fi vorba de închiderea postului, mitingul s-a ţinut … pentru a-şi exprima dragostea faţă de telespectatori, şi a acestora faţă de prestatorii postului, odată început mitingul (de vreo zece ori mai puţin populat decât spuneau) se striga în boxe „libertate, libertate” şi turma prelua … Libertate? Pentru cine? Pentru Dan Voiculescu, marele luptător pentru libertatea de exprimare, evident. Te şi miri că mai pot exista susţinători ai Intact  care să nu observe că de fapt Dan Voiculescu se bucură de mai multă libertate de expresie decât prevede legea. Din puşcărie scrie pe blogul său ca la balamuc.

De ce a trebui sincronizată această jelanie cu terfelirea judecătoarei Bogdan?

Pentru că astfel, în cazul în care se reuşeşte discreditarea judecătoarei Bogdan următorul pas este, prin extensie logică exact susţinerea ipotezei că Voiculescu e persecutat politic, teorie scuipată în faţă telespectoturilor în fiecare zi în care a devenit clar că fără puşcărie nu scapă.

Când Parlamentul și Președintele se așează cu toată forța lor de partea „libertății de expresie” a Antenei 3, principala victimă devine de fapt judecătoarea de la Curtea de Apel București. Or, asta este ceva absolut inaceptabil într-o societate civilizată în care bunsimţul nu a murit chiar de tot şi dacă mai credem că există speranțe în lupta împotriva corupţiei.

Dacă dorim să fie pusă corupţia cu botul pe labe, limitarea cât de cât a amploarei acestul odios fenomen este foarte împortant ca instituțiile anticorupție să încerce să nu mai fie focusate doar pe obținerea unor condmnări cât mai mari ( e drept că rele nu sunt nici ele) ci şi pe recuperarea prejudiciilor.

Chiar dacă marii corupţi stau vremelnic la puşcărie mare lucru nu se rezovă dacă nu le sunt confiscate averile. Averile acestea vor fi de fapt motorul viitoarei recrudescnţe a corupţiei.

Şi totuşi, de ce au sărit atât de promt parlamentarii şi Preşedintele în apărarea libertăţii de expresie a Antenei 3 când era evident că asta nu e decât o perdea de fum?

Oare nu se temea fiecare parlametar că dacă lui Voiculescu i se iau banii furaţi la fel li se va întâmpla şi lor?

Oare Preşedintele nu dora de fapt un prcedent de care să se poată prevala legat de casa aceea pe care a obţinut-o uzând de flagrant fals în acte, casă care, deşi confiscată, încă îi mai aduce venituri conistente?

Când l-au arestat pe Adrian Năstase tuturor penalilor le-a fost clar că nici ei nu scapă. Dacă i se iau banii lui Voiculescu nici banii lor nu mai sunt în mare siguranţă, indiferent în ce off shore, de prin cineştie ce insulă cu titlu inpronunţabil, i-au ascuns.

În România DEMOCRAȚIA ORIGINALĂ a învins. Înmormântarea STATULUI DE DREPT este în plină desfășurare în România…

6 Iulie 2012 3 comentarii

În România DEMOCRAȚIA ORIGINALĂ a învins. Înmormântarea STATULUI DE DREPT  este în plină desfășurare în România…

USL, expresia vie a conceptului de DEMOCRAȚIE ORIGINALĂ, inventat de acel președinte al României care a încercat să curețe întinarea nobilelor idealuri ale Comunismului pentru care a ordonat împușcarea ilegală a cuplului Ceaușescu în urmă cu două decenii, a reușit să execute și să îngroape STATUL DE DREPT în România.  

Scoaterea României din structurile Europene de către infractorii din spatele USL deoarece se tem de faptul că aplicarea regulilor europene înseamnă pentru ei sunet de cătușe este și ea pe cale să se îndeplinească.

Primele ținte ale USL care vor fi puse în aplicare se preconizează a fi:

– Grațierea infractorului Adrian Năstase cu permisiunea ca el și familia lui să se bucure de fructul faptelor de corupție.

– Retragerea Ministerului Agriculturii din procesul cu Dan Voiculescu în vederea salvării averii acestuia. Cei 60 de milioane de euro care vor rămâne în conturile lui Dan Voiculescu vor fi considerate plata pentru prestația trustului de presă  Intact Media.

Acesta va fi începutul…

Finalul? Nu cred că îl vom putea spune din cauza pumnului ce pare a ni se afunda în gură.

P.S.

DUMNEZEU SĂ IERTE ȘI SĂ ODIHNEASCĂ STATUL DE DREPT DIN ROMÂNIA !

În România statul de drept este în pericol.

Pe blogul său, doamna Elena Udrea trage un puternic semnal de alarmă.

De astăzi, PDL trebuie să lupte pentru salvarea statului de drept în România

Partidul Democrat Liberal şi-a ales o nouă conducere. Rezultatul, de altfel aşteptat, arată că PDL a decis, într-un mod înţelept cred eu, să strângă rândurile într-un moment nu tocmai uşor. Vasile Blaga este acum singurul om în stare să asigure deopotrivă unitatea partidului, dar şi linistea internă utila în perspectiva alegerilor din toamnă. Noul preşedinte are în acest moment pârghiile necesare, de la susţinerea din Biroul Permanent Naţional, până la susţinerea activului de partid, pentru a schimba situaţia în care se află PDL. M-aş bucura foarte mult ca lucrurile să stea aşa şi partidul să se îndrepte în toamnă spre 30%, cum ne dorim cu toţii.

Deşi cred că ultimele săptămâni ar fi trebuit să ne găsească mai mult în lupta împotriva atacului USL asupra instituţiilor statului şi a principiilor democratice în România, până la urmă, organizarea acestei Convenţii Naţionale a creat acea coeziune internă și a dat acea satisfacție venită din eliberarea unor frustrări, de care avea nevoie PDL. Acum este timpul ca noua conducere să treacă la muncă. Ea a fost aleasă legitim, există omogenitate în rândul ei. Nu există niciun motiv intern pentru care partidul să nu poate să-şi atingă obiectivele.

De astăzi însă, partidul trebuie să intre în dispozitiv de luptă împotriva unei puteri politice exercitate cu totul nedemocratic, care se face că uită ce a promis cetatenilor şi care, fără menajamente, calcă totul în calea sa pentru acapararea puterii totale. Eu cred că, numai printr-o opoziţie adevărată, tranşantă şi percutantă, PDL poate să revină politic. De aceea, îmi doresc foarte mult ca încă de astăzi să văd noii lideri ai partidului, noii purtători de mesaj luptându-se cu maşinăria politică foarte motivată a USL. E în joc deopotrivă soarta politică a PDL, dar şi statul de drept în România.

De doua luni, mai mult mass media şi societatea civilă în general s-au luptat cu Guvernul de ocupaţie al lui Victor Ponta şi cu adevăratul desant al lăcustelor USL, puse pe distrugerea tuturor instituţiilor care nu li se subordonează. Partidul Democrat Liberal trebuie să reprezinte stâlpul politic cel mai important al rezistenței (pentru că la asta s-a ajuns!) în faţa unei stângi politice care nu s-a reformat (deşi a avut 8 ani la dispoziţie) şi care a revenit încă mai hotărâtă la practicile partidului-stat PSD din perioada 2000-2004.

PDL trebuie să le arate în continuare romanilor, ferm si credibil, că este singurul partid cu adevărat interesat ca vieţile lor să se schimbe în bine. Să arate asta prin exemplele a ceea ce s-a făcut bine şi să demonstreze că USL nu este altceva decât o construcţie politică realizată pentru accesul la putere al unor oameni fără principii, hrăpăreţi şi incompetenţi, dar foarte hotărâţi şi nerăbdători să stăpânească țara.

PDL are de ieri o noua conducere, iar de astăzi trebuie să vină în tranşeele războiului politic cu misiunea clară de a opri Guvernul Ponta şi USL din acțiunea lor de a desființa statul de drept în România. PDL trebuie să arate impostura liderilor puterii de astăzi, să demaşte minciunile populiste fără acoperire ale USL şi să arate că singura soluţie pentru ca românii să trăiască mai bine este o dreaptă politică unită, care să aibă politici publice orientate exclusiv către cetăţeni, respect față de instituții și față de Constituție.

Autor: Elena Udrea

Sursa: Elena Udrea blog

%d blogeri au apreciat asta: