Arhiva

Posts Tagged ‘Traian Băsescu’

De ce sunteţi iritat domnule Ponta? Aveţi viziuni cu cătuşe?

26 martie 2015 2 comentarii

Victor PontaAflat la Camera Deputaţilor, premierul Ponta a fost întrebat despre abuzul în serviciu de care l-a acuzat Traian Băsescu pe Călin Popescu-Tăriceanu, evident iritat a răspuns: „Băsescu spune atât de multe minciuni şi aberaţii încât, dacă 10 ani a trebuit să îl suportăm cu toţii, acum cred că trebuie împreună”.

Unul din jurnaliştii prezenţi, a insistat încercând să primească un răspuns cava mai concret. Ponta cu un ton şi mai ridicat, semn al creşterii gradului de iritare, a răspuns: „Eu întotdeauna vă ascult pe dumneavoastră. Deci, repet….mai ales că nu m-am apucat eu să vorbesc de Băsescu, ci dumneavoastră m-aţi întrebat. Dacă nu mă întrebaţi, nu vorbeam”.

Acelaşi jurnalist a continuat să insiste precizând că de fapt întrebarea era alta „Dumneavoastră nu puteţi să stabiliţi pentru mine care este întrebarea importantă” – a răspuns realmente tăios Ponta.

Jurnalistul aproape amuzat de iritatea Premierului i-a replicat „…atunci comentaţi declaraţia domnului Băsescu şi vă întreb apoi”, iar Ponta, după o secundă de tăcere, s-a întors cu spatele şi a plecat, spunând „Vă mulţumesc, o zi bună”.

Ceilalţi jurnalişti prezenţi l-au întrebat pe Ponta de ce s-a supărat. Acesta, din mers, peste umăr le-a spus că trebuie să beneficieze de respectul lor. „Întotdeauna vă voi respecta atât timp cât mă veţi respecta şi dumneavoastră”, a mai declarat Ponta refuzând să mai răspundă altor întrebări puse de jurnaliştii prezenţi care doreau să afle dacă se  părere are despre cazul înregistrat miercuri la votul lui Şova poate fi tratat drept un abuz.

Traian Băsescu afirmase miercuri pe Facebook că, din punctul dumnealui de vedere, preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, a făcut un grav abuz în serviciu în cazul Şova.

„Acesta este trucul – a scris Traian Băsescu – pentru că nu s-a votat, nu avem hotărâre. Dacă Tăriceanu a considerat că nu s-a votat, nu există un motiv să emiţi o hotărâre şi, atunci, nu avem hotărâre. E un truc. Domnii liberali nu o să aibă ce să atace, că nu va fi hotărâre”.

Senatul nu a încuviinţat arestarea preventivă a lui Dan Şova, din cele 151 de vorturi exprimate fiind înregistrate 79 de opţiuni „pentru”, 67 „contra”, iar cinci voturi au fost anulate. Votul a fost secret, cu bile.

Legat de Ponta, oare ce să fi determinat aceată iritare a lui? Înainte de alegerile prezidenţiale, cum vedea un grup de jurnalişti, cum se ducea acolo că a şi definit cineva chestia ca „baie de jurnalişti”.

Atunci era extrem de volubil neavând nici un fel de reţinere în a discuta desăre orice, nepărat pomenind la modul negativ numele lui Băsescu.

Să fie oare vorba de faptul că are oarece viziuni cu Şova arestat care dă nişte declaraţii în urma cărora se va duce şi el să ţină de urât şobolanului de la tubulatură?

GABRIELA FIREA şantajista … sau … Hoţul e cel care strigă mai tare „hoţii”

Încă nu pot să înţeleg mecanismul logic la care Gabriela Firea face apel atunci când în acuză pe Traian Băsescu de şantaj.

Amintesc că totul a plecat de la o declaraţie a lui Traian Băsescu, fostul preşedinte, referindu-se la senatoarea Gabriela Firea , a spus că şi acum poate spune că aceasta este “o bună jurnalistă, dar este catastrofală ca jurist” …”Mai bine ar sta în banca ei şi s-ar ocupa ce se întâmplă pe moşia soţului ei, unde e primar. Că s-ar putea să nu îl mai găsească într-o zi acasă, dacă nu e atentă. Înţeleg că în parohia lui se întâmplă destule lucruri rele”.

Imediat Firea a sărit de poponeaţă în sus şi a început să urle ca proasta că Băsescu o ameninţă vând să o şantajeze ca să se potolească şi să nu mai contonue acea anchetă făcută de vestita deja Comisie Nana care s-a cam făcut de râs anchetarea ancheta cumpărarii de către Ioana Băsescu a 300 de hectare de pământ.

Mai întâi Băsescu a fost declarat vinovat, comisia repectivă încercând să afle de ce se face vinovat fostul preşţedinte.

Cam ca şi când cu suspendarea …  după ce l-au declarat vinovat, parlamentarii au făcut o comisie condusă  de Tăriceanu… sistem folosit şi la prina suspendare când şef al comisiei era numeni altul decât actualul puşcăriaş, stăpând de facto al trustului media intact, Dan Voiculescu.

Astăzi, 19 Martie 2015, evz.ro publică un articol numit „Gabriela Firea acuzată de ŞANTAJ din 2010. Dezvăluirile care expun cum FĂCEAU afaceri ŞMECHERII din TRUSTUL lui Voiculescu” avându-l drept autor pe  Felix Mihai Badea .

Articolul aduce în atenţie un articol publicat în 2010 în ziarul ”Curentul”, se arată că „în ianuarie 2006 Firea îl şantaja pe Dorinel Mucea, adjunctul şefului de la Oficiul de Privatizare şi Participaţiile Statului în Industrie pentru a avea acces la dosarul Petrom, document secret la vremea respectivă.

Motivul interesului față de Petrom era faptul că soţii Firea deţineau la vremea aceea compania Vanem Comerţ şi Servicii, care se ocupa cu distribuţia de cosmetice auto prin intermediul benzinăriilor Petrom, iar la privatizarea Petrom s-a pus problema retragerii produselor româneşti din staţii, decizie care afecta afacerea familiei Firea.”

Iată, în continuare, integral articolul lui Felix Mihai Badea publicat de evz.ro.

Gabriela Firea

„Gabriela Firea acuzată de ŞANTAJ din 2010. Dezvăluirile care expun cum FĂCEAU afaceri ŞMECHERII din TRUSTUL lui Voiculescu”

Fostul președinte Traian Băsescu a fost audiat, miercuri, la PICCJ, ca suspect în dosarul care Gabriela Firea îl acuză de şantaj. Fostă jurnalistă în trustul Intact și actual senator PSD, Firea nu este străină de acest tip de fapte. Încă de acum cinci ani, în presă au apărut informații potrivit cărora ea însăși își derula afacerile prin metode care ar putea fi catalogate drept acte de șantaj.

Într-un articol publicat în 2010 în ziarul ”Curentul”, se arată că în ianuarie 2006 Firea îl şantaja pe Dorinel Mucea, adjunctul şefului de la Oficiul de Privatizare şi Participaţiile Statului în Industrie pentru a avea acces la dosarul Petrom, document secret la vremea respectivă.

Motivul interesului față de Petrom era faptul că soţii Firea deţineau la vremea aceea compania Vanem Comerţ şi Servicii, care se ocupa cu distribuţia de cosmetice auto prin intermediul benzinăriilor Petrom, iar la privatizarea Petrom s-a pus problema retragerii produselor româneşti din staţii, decizie care afecta afacerea familiei Firea.

În dosarul lui Dorinel Mucea există stenogramele a două convorbiri telefonice purtate de acesta pe 11 ianuarie 2006 cu preşedintele OMV, Wolfgang Ruttenstorfer, şi cu fostul ministru al Economiei, Codruţ Şereş. În timpul convorbirilor, Mucea le-a comunicat celor doi că este ameninţat de Firea cu publicarea unor articole de presă dacă nu-i dă acces la dosarul Petrom, secretizat la vremea aceea.

Wolfgang Ruttenstorfer (W.R.): Am văzut că m-ai sunat.
Dorinel Mihai Mucea (D.M.M.): Da, te-am sunat pentru că un anume domn. Îţi aduci aminte de domnul… îţi aduci aminte.
W.R.: Da.
D.M.M.: A fost foarte agresiv astăzi cu mine la telefon.
W.R.: De ce?
D.M.M.: Nu ştiu de ce şi m-am enervat şi eu şi i-am spus „dacă vorbeşti aşa, ar trebui să vorbeşti cu alte persoane şi nu cu mine!“. A fost foarte agresiv faţă de OMV, punând în pericol interesele naţionale ale României. „De ce se întâmplă aşa ceva pentru că mi-ai cerut ceva şi ai obţinut, ştii!“. Şi mi-a zis: „Trebuie să vorbesc cu tine şi să-mi arăţi contractul“. I-am spus: „Cine eşti tu să-ţi arăt eu contractul?“. Asta a fost totul, dar vroiam să ştiu dacă l-ai întâlnit sau dacă ai vorbit cu el.
W.R.: Nu am vorbit cu el recent.
D.M.M.: OK.
W.R.: Vrei să mă întâlnesc cu el? Nu a hotărât el să nu mă întâlnesc cu el?
D.M.M.: Lasă-mă să vorbesc cu ministrul şi te sun eu, mai vedem.

Apoi, Mucea l-a sunat pe Codruţ Şereş (C.Ş.), care tocmai părăsise o şedinţă de guvern.

D.M.M.: (…) M-a sunat domnul Firea, foarte agresiv şi nu înţeleg de ce, că a vorbit cu dumneavoastră…
C.Ş.: Nu a vorbit cu mine Firea de o jumătate de an.
D.M.M.: Zic: „În primul rând cine eşti dumneata?“. Zice: „Nu că eu vreau să ies cu un articol în presă“. Zic: „Ieşi cu un articol în presă, e o ţară liberă. Nu port cu dumneata nicio discuţie“. Şi asta a fost tot.
C.Ş.: Fuga, măi, de aici, nu e….
D.M.M.: „Nu sunt la dispoziţia dumitale“. Dacă mă reclamă, să ştiţi.
C.Ş.: Bine.“

Potrivit ”Curentul”, în ianuarie şi februarie 2006 în publicația „Săptămâna Financiară“, la conducerea căreia se afla Gabriela Firea au apărut articolele „OMV vinde, Petrom plăteşte, marca rămâne la OMV“, și ”Micile secrete ale privatizării Petrom ţes marile mistere ale Petromservice“ în conţinutul cărora se găsesc fraze precum „Totul pleacă de la contractul de privatizare a Petrom, ale cărui clauze puţini le cunosc“ sau „Achiziţia Petrom a fost o mare afacere pentru OMV. Neobişnuit de mare“.

Codruţ Şereş confirma presiunile pentru desecretizarea dosarului Petrom. „Mi-aduc aminte că Mucea mi-a spus de intervenţiile soţului Gabrielei Firea, dar din câte ştiu, Mucea nu a cedat presiunilor, deoarece contractul era secret la vremea aceea. Ulterior l-am desecretizat şi l-am pus pe site-ul ministerului“, a precizat Şereş.

Concurența, desființată prin articole de presă

Privatizarea Petrom nu era singura preocupare a familiei Firea. Gabriela Firea, care deținea împreună cu soțul ei asociat la SC Vanem Comerţ şi Servicii SRL, a încercat să-și rezolve problemele cu Vesta Investment, o firmă concurentă, prin materiale de presă apărute în publicațiile trustului Intact.

Unele au fost realizate la cererea Gabrielei Firea, fapt constatat chiar şi de membrii CNA care au amendat în 13 martie 2007 postul Antena 1 pentru un reportaj ce prezenta compania Vesta Investment, care produce truse sanitare pentru autoturisme, ca deţinând monopolul pe piaţă şi având ocrotire politică.

Directorul Vesta, Radu Spirea, a povestit unde au început problemele cu familia Firea. ”Totul a început prin prin 2000, când firma familiei Firea facea nişte lichid de frână şi antigel în fostul SMA din Otopeni, din Odăi, în niște barăci cu pământ pe jos, îngheţau mâinile oamenilor care lucrau la el, avea vreo 10 angajaţi. Oamenii au început să vină la mine că ofeream condiţii normale. Şi de aici a început să mă ameninţe că ce fac, că ce dreg, iar prin 2000-2001 au început să apară şi materialele de presă. (…) Deşi a murit individul (n.r. Razvan Firea, soțul Gabrielei Firea), ea continuă. Chiar zilele trecute a afirmat că nu se lasă până nu mă face

”Procedura era în felul următor: ea avea diverşi invitaţi la emisiunea ei, personalităţi, reprezentanţi ai autorităţilor, mă rog. Şi Răsvan Firea stătea la intrare şi când persoana de la emisiune apărea pe sticlă, ea-i spunea… «vezi, am o rugăminte, soţul meu vrea să vă roage ceva», şi ăla îi aştepta la ieşire şi-ncepea presiunile. Îşi făcea şi el treburile în felul ăsta. (…) Exagerează, umflă, minte, şi de multe ori adevărul spus pe jumătate e cea mai rea minciună, deci prinde nişte chestii cumva reale, dar le interpretează şi le umflă.(…) Eu m-am lămurit cu trustul ăla, nu mai are niciun sens. Ăla numai trust obiectiv nu e. Este un fel de război, un fel de război perpetuu, ea nu se va potoli, este absolut clar că a făcut o obsesie. Are mai multe obsesii, asta e clar, sunt şi eu una dintre obsesiile ei. Eu o să mai fac plângeri la CNA, o să mai fac la Parlament, şi dacă îmi mai creează un prejudiciu material, de data asta nu o să o mai iert şi-am să acţionez în instanţă“, declara în 2010 Radu Spirea pentru ziarul Curentul.

********************

Scandalul Băsescu – Firea a început după ce fostul preşedinte, referindu-se la senatorul PSD, a spus că şi acum poate spune că aceasta este „o bună jurnalistă, dar este catastrofală ca jurist”. „Mai bine ar sta în banca ei şi s-ar ocupa ce se întâmplă pe moşia soţului ei, unde e primar. Că s-ar putea să nu îl mai găsească într-o zi acasă, dacă nu e atentă. Înţeleg că în parohia lui se întâmplă destule lucruri rele”, a spus Băsescu.

Sursa:  evz.ro

Etern gestanta Gabriela Firea se teme oare ca nu cumva să se ducă DNA-ul să vadă cam ce e pe la primăria unde soţul ei e mare ştab ?

Fostul Președinte al României, Traian Băsescu a postat pe contul dumnealui  de Facebook în fotocopie contractul prin care Crescent a împrumutat, în 2007, Media Casa Press, condusă de Gabriela Firea, cu 100.000 euro, sumă care să fie restituită în interval de un an, şi două acte adiţionale ulterioare privind rambursarea a 400.000 euro şi 1,83 milioane dolari.

Postarea este însoțită de un text explicativ:

„Contract de împrumut între Crescent, firmă a fostei securităţi şi SC Media Casa Press SRL, firmă parte a trustului turnătorului Felix, administrată de doamna Firea. Sunt convins că doamna Firea ne poate spune când s-a rambursat împrumutul.”

Conform documentelor postate de dl. Băsescu, ulterior au fost încheiate două acte adiţionale la acest contract. Primul act adiţional este încheiat în decembrie 2009 şi prevede rambursarea de către Media Casa Press către Crescent a 400.000 euro şi 1,83 milioane dolari până la 31 decembrie 2010.

Contract Contract

Al doilea act adiţional, încheiat în decembrie 2010, stabileşte că cele două sume, respectiv 400.000 euro şi 1,83 milioane dolari, trebuie restituite până la 31 decembrie 2011.

Contract Contract

Senatoarea PSD Gabriela Firea, au miţile aburite probabil de hormonii interminabilei gestaţii susţine că Băsescu răspunde în calitate de suspect într-un dosar de ameninţare şi şantaj, fostul preşedinte răspunde cu „petarda banilor fostei Securităţi”.

Cică: „În calitate de suspect într-un dosar de ameninţare şi şantaj, instrumentat de Parchetul General, fostul preşedinte răspunde, ca şi în alte ocazii, cu petarda banilor fostei Securităţi. Împrumuturi între societăţile comerciale aparţinând aceluiaşi trust s-au făcut şi se vor mai face, potrivit legilor în vigoare, atât în domeniul presei, cât şi în alte ramuri economice. Totul este ca acestea să respecte legile naţionale şi europene de contabilitate şi audit”.

 Ea a ţinut să sublinieze că trustul Intact a fost verificat de nenumărate ori în timpul mandatelor lui Băsescu, iar posibile acţiuni comerciale ilegale ar fi fost descoperite de mult, adăugând că fostul preşedinte va răspunde pentru aceste calomnii într-un proces pe care îl va intenta Dan Voiculescu.

Deh, ce să facă şi Dan Voiculescu? … la cât a furat nu prea mai are pe ce cheltui banii aşa că îi aruncă pe avocaţi şi prostituate media de teapa ţoapei etern însărcinate.

Gabriela Firea„Trustul Intact, la care am lucrat, a fost verificat de nenumărate ori, din punct de vedere financiar-contabil, în timpul mandatelor lui Traian Băsescu la Cotroceni. Posibile acţiuni comerciale ilegale ar fi fost descoperite şi sancţionate cu mult timp în urmă. Este păcat că  fostul preşedinte încearcă acum să confişte instituţiile de control ale statului şi trage concluzii fantasmagorice, cum că aş fi girat acţiuni comerciale ilegale. Dar, aşa cum am înţeles, va răspunde şi pentru aceste calomnii, într-un proces pe care a anunţat că i-l intentează fondatorul trustului Intact, domnul Dan Voiculescu” zice Firea cu pbedienţa specifică mâncătorilor de rahat ai trustului Intact.

Şi cum hormonii gestaţiei fac ravagii când se pliază peste protia nativă, referitor la afirmaţia că ea s-ar fi prevalat de faptul că urmează să nască, că îl asigură pe Băsescu că nu a pozat niciodată în victimă şi nu se va eschiva de a participa la orice fel de audieri, dacă va fi solicitată.

„Cât priveşte afirmaţia domnului Traian Băsescu referitoare la faptul că m-aş fi prevalat, în aceste zile, de faptul că urmează să nasc, în scurt timp, îl asigur că nu am pozat niciodată în victimă, am informat doar românii că voi participa la orice fel de audieri, în cazul în care voi fi solicitată, privind activitatea mea de manager în trustul Intact şi că nu mă voi eschiva, nici măcar în situaţia medicală în care mă aflu” – a spus Firea de parcă ar fi putut cineva bănui că ar fi devenit destul de înţeleaptă încât să îşi mai ţină şi gura din când în când.  

Traian Băsescu s-a prezentat la Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, fiind citat în calitate de suspect, pentru a da declaraţii în dosarul care senatorul PSD Gabriela Firea îl acuză de şantaj. După aproximativ 20 de minute, Traian Băsescu a plecat de la PICCJ, acesta nedorind să spună ce a discutat cu procurorii şi dacă a fost pus sub urmărire penală.  Ulterior, Ministerul Public a transmis că acestuia i-a fost adus la cunoştinţă faptul că este urmărit penal pentru şantaj. Băsescu declara, luni, că Gabriela Firea împrumuta anual sume de bani de la firma Crescent, pe care nu le restituia, ci le transfera într-o companie din grupul lui Dan Voiculescu: „Tot împrumuta aşa an de an şi nu plătea înapoi 400.000 de euro şi vreun milion opt sute de mii de dolari de la Crescent şi îi transfera într-o companie care era în grupul domnului Voiculescu. „Dacă Firica îşi aduce aminte de chestia asta ar fi bine să se spovedească public”.

Amintesc că povestea a început după ce fostul preşedinte, referindu-se la senatorul PSD, a spus că şi acum poate spune că aceasta este „o bună jurnalistă, dar este catastrofală ca jurist” …”Mai bine ar sta în banca ei şi s-ar ocupa ce se întâmplă pe moşia soţului ei, unde e primar. Că s-ar putea să nu îl mai găsească într-o zi acasă, dacă nu e atentă. Înţeleg că în parohia lui se întâmplă destule lucruri rele”.

Băsescu  a mai adăugat că senatorul PSD Gabriela Firea este „o şantajistă de profesie”.

Amintesc de asemenea că, ulterior nu mai puţin de 176 de parlamentari obedienţi lui Dan Voiculescu,  în frunte cu Victor Ponta, Valeriu Zgonea, Liviu Dragnea şi Ilie Sârbu, au semnat un denunţ de şantaj împotriva lui Traian Băsescu, depus în 17 aprilie 2014, la Parchetul instanţei supreme, Premierul Ponta declarând atunci că a semnat documentul şi a precizat că gestul este determinat de ameninţările pe care şeful statului le-a adus unui senator al României.

Ce nu înţeleg eu din povestea aceasta este cam în ce constă ameninţarea? De ce se teme de fapt Firea?

Să fie vorba de faptul că în urma celor spuse de Băsescu celor de la DNA le-ar putea da prin cap să se ducă să îşi bage nasul în mizeriile care se întâmplă la primăria unde soţul ei e mare ştab şi ar putea ajunge să îşi crească singură progeniturile?

SIMONA IONESCU: „O apreciez pe Monica Macovei … dar, de dragul adevărului istoric, trebuie să contrapun declarației ei ceea ce am consemnat eu, ca ziarist, în urmă cu aproape 18 ani…”

O corecție necesară: și totuși, procurorul Monica Macovei a emis un mandat de arestare la Mineriada din ’90!

Au trecut 25 de ani de la Proclamația de la Timișoara și curând se împlinesc tot atâți de la Mineriada din iunie 1990.

Simona IonescuE vremea când noi, jurnaliștii, scotocim în agendele vechi cu însemnări, căutăm în arhive după mărturii și fotografii din acele zile de 13, 14 și 15 iunie 1990, când șeful statului, proaspăt ales (20 mai), a declanșat războiul româno-român. Când e vorba de istorie e bine și corect să nu fie deformat nimic și să se prezinte faptele, mărturiile și imaginile așa cum au fost. Adevărul. Asta am căutat în ultimele zile, pentru un număr special al EVZ despre Mineriada din 90, dacă tot se va redeschide acum, de către procurori, Marele Dosar. Cei mai tineri, absenții acelei perioade tulburi trebuie să afle de ce fostul președinte al României, Ion Iliescu, e pus sub acuzarea de crimă împotriva umanității. Am căutat și pe Google. Și am dat peste un text al Monicăi Macovei, scris în 18 iunie 2014, despre ziua de 13 iuie ’90, dar și despre ce a urmat în cariera ei de procuror.

O apreciez pe Monica Macovei pentru multe lucruri bune făcute pentru reformarea justiției și pentru spiritul bătăios, dar, de dragul adevărului istoric, trebuie să contrapun declarației ei ceea ce am consemnat eu, ca ziarist, în urmă cu aproape 18 ani, în mai 1997, într-o sală de ședință din Parchetul General.

Scrie Monica Macovei pe blogul său: „Eu am refuzat să emit vreun mandat de arestare, dar alți procurori au dispus arestarea unora dintre demonstranți”. Se referă la momentul în care polițiștii și jandarmii au intrat în forță peste protestatarii din Piața Universității, în zorii zilei de 13 iunie 1990. I-au scos din corturile amplasate în fața Teatrului Național, i-au bătut, i-au urcat în camioane și i-au dus la o unitate militară de la Măgurele sau, așa cum spune doamna Macovei, „și pe la diverse secții de miliție din București, inclusiv din sectorul 1”. Ea activa în acea perioadă la Procuratura sectorului 1 și avea ca atribuție emiterea de mandate de arestare la solicitarea polițiștilor de la „Cercetări penale”. Trebuie spus că, în anii 90, procurorii puteau, conform legii, să emită mandat de arestare pentru 5 sau 30 de zile, fără avizul judecătorului. Iar unii dintre ei au fost chemați de oamenii cuplului instalat la putere, Iliescu-Roman, să definitiveze din punct de vedere legal ceea ce făcuseră forțele de ordine ale ministrului Chițac, în zorii zilei de 13 iunie. Și au semnat mandate de arestare în alb.

Monica Macovei afirmă că ea nu a emis niciun astfel de mandat pentru oamenii ridicați din Piața Universității. Ba chiar consemnează că, în mai 1991, când ajunsese „procuror șef Birou la Procuratura Municipiului București, iar o parte din procurorii care arestaseră ilegal în iunie 1990 lucrau în Biroul condus de mine” le-a cunoscut bine activitatea. „Aceștia erau ocupați să închidă dosarele în care arestaseră oameni nevinovați în iunie 1990 și să aplice amenzi administrative celor închiși între o lună și mai multe luni pentru «fapte grave»”, a scris pe blogul său în 2014. Arată că a făcut și o informare către Procuratura Generală, în 18 iunie 1992, în care consemnează că 59 de persoane au fost arestate ilegal de către procurorii Alexandru Țuculeanu, Dinu-Emil Dumitru, Petre Buneci, Cornel Popescu, Valentin Leancă, Horia Ghibănescu și Ovidius Păun. Nu s-a întâmplat însă nimic și nu a primit niciodată răspuns la acest raport, dar în 1993 a fost transferată la Procuratura Generală, devenind în scurt timp colegă de instituție cu mulți dintre procurorii din listă.

Lucrurile astea chiar s-au întâmplat, iar memoria mea de jurnalist le confirmă. Am asistat, în sălile de judecată, la multe ședințe în care victimele arestate în Piața Universității reclamau lipsirea de libertate abuzivă. Deschiseseră un proces în 1992- 1993. Articolele mele au fost publicate în ziarul „Tineretul liber”.

Nu sunt însă de acord cu susținerea Monicăi Macovei că ea nu a emis niciun mandat de arestare. Iar în sprijinul afirmației mele, vin și reiau o parte din textul publicat pe blogul meu (simonaionescu. ro), în 15 ianuarie 2008, când Traian Băsescu ceruse „mapa profesională” a Noricăi Nicolai, propusă de liberali ca ministru al Justiției. Scriam, deci, în urmă cu șapte ani:

„Involuntar (sau nu?!), șeful statului ni i-a adus în prim-plan și pe Monica Macovei, Daniel Morar și chiar Valeriu Stoica, fost ministru al Justiției în vremea CDR, acum eminența cenușie a PLD și posibil viitor candidat la Justiție, dacă democrații vor câștiga alegerile. Activitatea lor profesională e pigmentată, culmea, chiar cu fapte din cele care i se reproșeaza Noricăi Nicolai. Noi, ziariștii ăștia mai bătrâni, avem multe stocate în memorie și arhive. Faptul că amicul blogger Chinezu a căutat în „măruntaiele” computerelor de la Monitoring Media și a găsit o înregistrare din 1997, de la radio ProFM, despre Monica Macovei și dosarele Pieței Universității – mineriada din iunie 90, m-a ambiționat să scormonesc și eu prin arhiva personală. Așa am ajuns să găsesc însemnările de la conferințele de presă de la Parchetul General, din perioada șefiei lui Nicolae Cochinescu. Ministru al Justiției era Valeriu Stoica.

Pe 23 mai 1997, în prezența presei, a răbufnit și problema mandatelor de arestare emise de procurori pentru cei reținuți de polițiști în Piața Universității, după ce generalul Chițac dăduse ordin să fie împrăștiați manifestanții, în 13 iunie. Așa am aflat că procurorii Țuculeanu și Macovei au emis și ei mandate. Primul – multe, Monica Macovei, doar unul! Procurorul general Nicolae Cochinescu a decis ca Monica Macovei și Gheorghe Mocuța (procurori cu care nu s-a înțeles de la începutul venirii lui în Parchet) „să facă ancheta și să prezinte concluziile în termenii legii”.

Cinci zile mai târziu, pe 28 mai 1997, Monica Macovei și-a dat demisia, iar din 1 iunie a părăsit efectiv Parchetul, alipindu-se prietenei ei de atunci, RenateWeber, la conducerea APADOR-CH. La scurt timp și procurorul general a fost schimbat din funcție, în locul lui fiind numit Sorin Moisescu. Ministrul Stoica nu-l agrea pe Cochinescu, mai ales că, la ședința de bilanț la care-l invitase, se găsise să vorbească despre adopțiile ilegale. În acel moment, Valeriu Stoica s-a scuzat și a părăsit sala, invocand o problemă la minister. A revenit la final. (…)

Pe 26 august 1997, Emil Constantinescu îl demite pe Nicolae Cochinescu, iar nouă luni mai târziu, pe 18 iunie 1998, Sorin Moisescu pleacă și el de la șefia Parchetelor, în plin scandal „Țigareta 2”. În conferința de presă de final, vorbește și el despre dosarele Mineriadelor – doar 18 trimise în judecată, legate de 13-15 iunie 1990 – dar și despre mandatele de arestare emise de procurorii Țuculeanu, Macovei și alții împotriva protestatarilor din Piața Universității.

Procurorul general Moisescu a spus că „s-a făcut o anchetă, care e materializată într-un raport voluminos, și care arată situația acelor mandate de arestare.” O să dea publicității acest raport Parchetul General? Fiindcă nu e vorba de nicio „mapa profesională”, dar putem să vedem și noi bubele unora ce au fost miniștri sau poate se vor”.

Cu această întrebare încheiam textul scris în 15 ianuarie 2008. Nici în ziua de azi eu nu știu ca Parchetul General să fi comunicat ceva legat de acel raport și de procurorii care au dat o mână de ajutor „la instaurarea legii”, așa cum o vedea Ion Iliescu și guvernul său.

Autor:   Simona Ionescu
Sursa: evz.ro

Domnule Ponta, ia lecitină, măcar aşa nu uiţi prostiile şi minciunile spuse …

18 februarie 2015 Un comentariu

În vara lui 2014 când fratele președintelui Băsescu a fost arestat, Victor Ponta, plin de indignare a ieșit și a spus că Traian Băsescu trebuie să își dea demisia pentru a nu influența justiția.

Acum optica lui Victor Ponta, încă premier în exercițiu se rezumă la a spune doar că nu are cunoştinţă despre percheziţiile făcute de procurori, care îi vizează pe sora şi cumnatul său, dar că legea trebuie să fie egală pentru toţi.

Victor Ponta - The Godfather

Când Mircea Băsescu, fratele fostului președinte, Traian Băsescu, era a anchetat și, mai apoi, arestat pentru că ar fi primit 250.000 de euro ca să-l scape pe Bercea Mondial de închisoare, Victor Ponta extrem de indignat îi cerea  insistent demisia președintelui:

Traian Băsescu – zicea premierul Ponta pe 19 iunie 2014 –  ar trebui să demisioneze, ne-a vorbit nouă ani şi jumătate despre independenţa justiţiei, este foarte important ce va decide preşedintele”, mei adăugând că nu crede că fostul preşedinte ar fi fost implicat direct în vreun fel în scandal.Pe 20 iunie 2014, prim-ministrul îşi întărea declaraţia din ziua anterioară spunând că  fapt „orice om politic care ţine la România trebuie să-şi dea demisia” într-o situaţie similară.

Ca argument suprem al faptului că se impunea demisia Preşedintelui, s-a făcut mare tapaj de presupunerea că Traian Băsescu ar fi ştiut de afacerile şi legăturile fratelui său cu clanul Bercea, lucru care a continuat cu mare persuasiune la televiziunile obediente, chiar şi în momentul arestării cumnatului lui Ponta, Antena3 difuzând nişte înregistrări subtitrate (nu se înţelegea clar ce spuneau cei din imagine şi nici nu li se vedeau feţele, astfel că filmului i s-ar fi putut adăuga orice coloană sonoră).

În pls, în acea vreme, cel mai penal parlament din istoria României adopta o declaraţie politică în care cerea demisia Preşedintelui  pe fondul scandalului cu fratele său, pe motiv că s-ar fi  ajuns la „atingerea gravă şi iremediabilă adusă instituţiei prezidenţiale”. Şe ca circul să fie complet, respectiva declaraţie politică a fost trimisă membrilor Consiliului European.

Acum, Victor Ponta, premier în exerciţiu, se află într-o situaţie asemănătoare. Sora sa şi cumnatul său, Alexandra şi Iulian Herţanu (cumnatul Premierului fiind chiar reţinut de procurori) sunt vizaţi de procurorii DNA, care au făcut 14 percheziţii la mai multe societăţi comerciale, printre care şi SC Exfin SRL, care este controlată de soţii Herţanu.

Potrivit informaţiilor venite de la procurori, este vorba despre o deturnare de fonduri europene, cu un prejiduciu estimat la 7,8 milioane de lei, plus o evaziune fiscală de 2,5 milioane de lei.

Anchetatorii suspectează faptul că în dosarul în care au loc percheziţii la mai multe firme, între care şi cea a surorii şi cumnatului lui Victor Ponta, s-ar fi deturnat aproximativ 54 la sută din fondurile dintr-un proiect european, prejudiciul fiind estimat la 7,8 milioane de lei, spun surse judiciare, citate de Mediafax.

Respectivele surse au declarat că în acest dosar, care vizează infracţiuni de fraudare a fondurilor UE, anchetatorii suspectează că s-ar fi deturnat aproximativ 54 la sută din fondurile dintr-un proiect european, banii fiind însuşiţi în interes propriu.

În cauză mai există suspiciuni şi cu privire la comiterea unor infracţiuni asimilate celor de corupţie, printre care şi fapte de evaziune fiscală.

Într-o reacţie pe Twitter premierul Ponta declara că „legea trebuie să fie egală pentru toţi.Nu cunosc şi oricum ar fi greşit să comentez eu cercetările efectuate de procurori faţă de cumnatul meu. Legea trebuie să fie egală pt toţi„.

Mişto …

Fără răutate, cred că Ponta ar trebui să facă un tratament cu lecitină … măcar aşa, să nu uite minciunile şi prostiile pe care le declară.

Domnule Băsescu, sunteţi convins că în cazul doamnei Ridzi justiţia ar trebui să meargă până la capăt? Păi, atunci cine vă va creşte nepoţii?

16 februarie 2015 3 comentarii

Mopnica Iacob - Ridzi, Elena Băsescu

Aflat la TVR, Traian Băsescu, fostul preşedinte a declarat că România că România are o generaţie tânără ratată, referindu-se la generaţia lui  Victor Ponta, Dan Şova sau Monica Iacob-Ridzi, şi că începe să investească în Eugen Tomac, unul dintre puţinii care au rămas alături de el până în ultima zi de mandat.

Eugen TomacExpreşedinte a spus că revine în viaţa publică „prin declaraţii”, dar că nu se va înscrie în niciun partid, ci va rămâne un partener al PMP.

„Este timpul unei generaţii. Avem o generaţie ratată, o generaţie de tineri, cea din care fac parte Ponta, Şova, din păcate Ridzi, pe care am susţinut-o enorm ca fiind o tânără cu aptitudini, e o generaţie tânără ratată. Toţi spuneau să vină tinerii, au venit şi sunt o dezamăgire, Ponta – un plagiator, mincinos, ce simbolistică este el pentru generaţia tânără”, a spus Traian Băsescu la TVR.

Traian Băsescu şi-a exprimat încrederea în Justiţia din  România şi crede că e bine ca justiţia sămeargă până la capăt în cazurile de care se ocupă.

De rău, nu e rău ca Justiţia să fie totalmente corectă şi numeni să nu scape nepedepsit. 

Totuşi, dacă e cum spune lumea, dumnealui, fostul preşedinte, ar cam trebui să ia în considerare ideea de a-şi creşte singur nepoţii, pentru că umblă zvonul că din banii obţinuţi de Monica Iacob-Ridzi ar fi ajutat la campania pentru europarlamentare a Elenei Băsescu …

În cazul lui Adrian Năstase, „Trofeul calităţii” beneficiarul  cam băgat puşcărie … În cazul doamnei Ridzi nu prea s-a ajuns la beneficiarul banilor.

În fine, poate or fi doar zvonuri …

Antena 3 – De la bariera mall-ului care intră în erecţie când vine Mircea Badea cu maşina la ultima prostie a trupei lui Gâdea: „Traian Băsescu nu-i cu NATO, e filorus!”

7 februarie 2015 2 comentarii

Antena 3

Se spune că fericiți sunt cei săracu cu duhul …

Or fi, dar nu sunt fericiți pentru că nu-i duce capul ci pentru că nu își dau seama de chestia aceasta. Chestie de nuanţă …

Mircea Badea

MIRCEA BADEA – Făt Frumosul care nu se teme de nimic decât de motociclişti

 

În urmă cu ceva vreme, cam când e vorbea despre faptul că Dan Voiculescu, stăpânul care îi plăteşte facturile Mircea Badea, nărodul exponenţial al trustului Intact a considerat că trebuie, musai nevoie mare, să se implice şi el că, deh, militantu-i militant dacă militează. (Era perioada în care se credea pe val, când toată naţia îi era pa picioare, chiar şi bariera de la mall intra în erecţie când venea el, Unicul şi Inegalabilul).

Astfel, arborând o moacă extrem de plictisită (de subiectul cu foştii turnători ai Securităţii, probabil), Mircea Badea zicea că doar pe proşti îi mai interesează un astfel de subiect, timpul a trecut, lucrurile s-au aşezat şi tot aşa.

Nu termină bine această idee că se întunecă la faţă. A găsit în Jurnalul Naţional ceva cu o colaborare cu Securitatea a lui  Traian Băsescu. Jurnalul Naţional ca şi ceilalţi mâncători de rahat, se făceau a uita că delaţiunea practicată de Dan Voiculescu nu era tocmai acelaşi lucru cu rapoartele de serviciu făcute de cei care aveau posturi ca cel al lui Băsescu sau rapoartele pe care le făceau cei care lucrau intrând în tangenţă cu cetăţeni străini cum a fost cazul Monei Muscă, aceasta a predat la facultate şi unor grupe de studenţi în care erau şi studenţi străini.

 Aşa era fişa postului, toţi trebuiau să facă raportări despre activitatea lor, lucru care nu avea nici o legătură cu delaţiunea de dragul delaţiunii.

Mircea Badea, ca şi colegii lui, mizând pe nivelul submediocru al inteligenţei oligofrenilor care le consumă producţiile consideră probabil că aceştia când ajung la un aliniat uită pur şi simplu despre ce era vorba în aliniatul anterior.

Cum este extrem de profund convins de măreţia sa ( probabil când se vede în oglindă, Mircea Badea simte în stomac fluturii exciutării) prin decembrie 2014, Mircea Badea consideră că menirea lui nu se termină după ce îşi scoate lavaliera şi se ridică de la tejgheaua de unde îşi scuipă mizeriile generate de cei 40 de ani de neagră prostie care îi populează organul de care îi sunt ataşate urechile. Nu, el trebuie să îşi continue munca şi în spaţiul virtual.

Astfel, fiul lu’ tanti Mareana (Badea), „Profa de română”  (care în cariera sa de profesoară a reuşit să producă cel puţin un rebut educaţional, fiul ei) în timp ce mă-sa făcea apel la vorbirea frumoasă şi la emanciparea exprimării, el nu mai contenea să introducă în fiecare aliniat pe blogul său  cuvântul „căcat” cel puţin odată în fiecare aliniat… probabil  pe principiul care conduce trustul Intact: „Căcat nu e, nimic nu e”.

Pe 12 decembrie 2014, Mircea, slugarnic cum e şi ne mai putând temporar să-i tragă vreo două limbi colonului scofâlcit al varanului în slujba căruia prestează, a căutat o altă găoază de lins, a recent înfrântului Victor Ponta.

Imediat după alegeri, în Gândul, Alina Matis publica un articol „România, draga mea: N-am ieşit în stradă ca să te luăm înapoi. Noi am stat precum nebunii în ploaie şi frig ca să ne iei tu înapoi” în care aducea în atenţie o scrisoare deschisă a frumoasei Ramona Strugariu. 

Aceeaşi Ramona Strugariu de care vorbeam în acest articol: „Scrisoare deschisă către un premier înfrânt de Facebook”.

Din articolul publicat atunci de Gândul, singura chestie care pare a-i fi reţinut atenţia lui Badea a fosfaptul că: „Zanele serafice nu rateaza niciodata ocazia de a strecura in dantelaria emotionala si cate o ticalosie propagandistica puturoasa ca o criza de flatulenta in patul nuptial:”au votat toate cimitirele din Olt”.” … Deh, mare scofală că au „votat cimitirele” … „Ce.. oamenii când mor îşi pierd drepturile civile cum ar fi dreptul la vot?” pare a se întreba Mircea în întunericul dintre urechi…

Astfel, pe 

Despre “romanca din Bruxelles” si “romanca din Paris”

Ramona Strugariu

Ramona Strugariu

Scrisorelele astea, in editii revazute si adaugite, cu stilistica de gimnaziu si patetism de oracol, sunt absolut superbe. “Romanca de la Paris” si/sau “romanca de la Bruxelles” au ocazia, pe care n-o rateaza, sa intruchipeze zane, sa afiseze sensibiltati, sa exhibe delicateturi si sa arboreze fineturi. Ele lupta pretios, cu traire ingenua si perspectiva superioara, impotriva unui sistem dur si primitiv, nedrept si grobian, care poate fi infrant insa cu flori. Si cu gand inaripat. Fapturile, acum cinci ani, nu observasera cozile din diaspora si nici ca au reusit sa voteze de cateva ori mai putini decat anul acesta, pentru ca sotul “nu primiseu” un contract la UE sau “nu se maritaseu” inca din dragoste cu un francez paliu. Zanele serafice nu rateaza niciodata ocazia de a strecura in dantelaria emotionala si cate o ticalosie propagandistica puturoasa ca o criza de flatulenta in patul nuptial:”au votat toate cimitirele din Olt”. Altfel, minunatele traiesc intens din doua in doua saptamani, interval la care prea plinul emotiilor de bibelou le indeamna la exercitiul compunerii. La multi ani si tie, pisi!

mircea-badea.ro

Dacă Mircea Badea ar fi singurul imbecil care mişună pe la Intact ar fi probabil o situaţie de genul „nu există pădure fără uscături”. La Antena 3, televiziune care, din păcate, împotriva oricărei reguli de bun simţ, continuă să emită, a fi imbecil est o regulă iar avansarea pe scara ierarhică depinzând direct şi nemijlocit de cantitatea de rahat care poate fi îngurigitată în unitatea de timp şi de numărul de  inepţii debitate cum respiră.

Oare îşi mai aminteşte cineva de faptul că în urmă cu ceva vreme, când se scumpea gazul metan importat de la ruşi că de vină pentru asta e Băsescu şi atitudina lui ireverenţioasă faţă de ruşi?

Ei bine, gata, de fapt Băsescu nu era ireverenţios la adresa uriaşului monstru rus ci, dimpotrivă, era mult prea filorus deci un anti NATO-ist convins…

Da, nu e vorba de un film cu proşti şi pentru proşti ci de emisiuni cu nesimţiţi de la Antenei 3 … da, tot pentru proşti …

Simona Ionescu, redactor şef la Evenimentul Zilei, într-un fulminant editorial  intitulat Ultima prostie a trupei lui Gâdea: Traian Băsescu nu-i cu NATO, e filorus!zice că:

„Lumea începuse să se plictisească de subiectul cu Elena Udrea, interesul scăzuse. Cineva cu expertiză trebuia să facă legătura între Udrea și Băsescu și să dea lovitura de grație. La această metodă a aplelat Mihai Gâdea, joi seara, când l-a invitat în emisiunea sa pe fostul decan al Academiei de Informaţii, profesorul Cristian Troncotă. Fost ofițer de securitate, cu gradul de locotenent-major în 1987, după cum consemnează Wikipedia, și cu ascensiune academică în perioada 1994-2001, profesorul Troncotă și echipa lui Gâdea au transmis poporului privitor la Antena3 că Traian Băsescu e filorus, iar simpatia pentru partenerii americani este doar o poveste. 

„Nu-i greu de înțeles spre ce simpatii bate domnul profesor Troncotă, deși ni l–a arătat cu degetul pe Traian Băsescu și a lăsat să se înțeleagă că din postura de președinte proamerican și pro-NATO a dat pe mâna rușilor privatizarea strategică.” „

Iată mai jos, integral, articolul Simonei Ionescu:

Simona Ionescu

Ultima prostie a trupei lui Gâdea: Traian Băsescu nu-i cu NATO, e filorus!

Dacă lipsea ceva din peisajul marelui scandal derulat în ultima săptămână, aceasta era o lovitură puternică dată fostului președinte Traian Băsescu. Nu contau mijloacele, nu mai conta manipularea maselor, mesajul să fie devastator. „Băsescu e de vină!”.

Lumea începuse să se plictisească de subiectul cu Elena Udrea, interesul scăzuse. Cineva cu expertiză trebuia să facă legătura între Udrea și Băsescu și să dea lovitura de grație. La această metodă a aplelat Mihai Gâdea, joi seara, când l-a invitat în emisiunea sa pe fostul decan al Academiei de Informaţii, profesorul Cristian Troncotă. Fost ofițer de securitate, cu gradul de locotenent-major în 1987, după cum consemnează Wikipedia, și cu ascensiune academică în perioada 1994-2001, profesorul Troncotă și echipa lui Gâdea au transmis poporului privitor la Antena3 că Traian Băsescu e filorus, iar simpatia pentru partenerii americani este doar o poveste. 

„Nu-i greu de înțeles spre ce simpatii bate domnul profesor Troncotă, deși ni l–a arătat cu degetul pe Traian Băsescu și a lăsat să se înțeleagă că din postura de președinte proamerican și pro-NATO a dat pe mâna rușilor privatizarea strategică.”

Cu zâmbetul pe buze și bazându-se pe faptul că oamenii n-au memoria datelor, cei din studio au construit un scenariu de-a dreptul securistic. Mihai Gâdea a aruncat nada, spunând că „Putin în acest moment râde (n.r. de ce se întâmplă în România) și spune: Doamne, ce țară de nebuni!”. A fost momentul în care profesorul Troncotă a venit cu dezvăluirea: „E și opera lor! Pe ei nu îi surprinde. Au pus osul la treabă. Ei au avut agenţi aici cât sindicatele de mari. Nu sindicatele astea, sindicatele alea de pe timpuri”. A accentuat apoi că în scandalul Udrea-SRI-DNA au fost implicați ofițeri de informații ruși, adăugând și argumentația sa de profesor în ale serviciilor. ”Atâta timp cât privatizarea strategică s-a făcut în interesul capitalului rusesc, astea sunt cifrele… Şi aţi văzut vreo firmă, vreun capitalist rus, mare finanţator, să vină pe la DIICOT, să aibă probleme?”, a spus Cristian Troncotă. Din acest moment, Gâdea a preluat tema și a umflat gogoașa: Băsescu le-a dat rușilor Alro Slatina, a prezentat o anchetă amplă, care a fost dată la „În premieră”, cu toată industria siderurgică luată de ruşi, erau implicați Stolojan, Udrea și Cocoș și, bineînțeles, Rafo Onești va ajunge la fier vechi tot din cauza lui Băsescu.

În tot amalgamul ăsta manipulator, profesorul care-i școlește pe viitori noștri ofițeri SRI a lăsat să-i scape și un regret: „Eu în cartea mea am demonstrat că a fost o luptă inegală, total aberantă – Ceauşescu a fost de vină că a lansat Securitatea contra KGB-ului. O mare prostie pe care a făcut-o. Deci nu ne-am ales cu nimic bun de pe urma acesteia”. Nu-i greu de înțeles spre ce simpatii bate domnul profesor, deși ni l–a arătat cu degetul pe Traian Băsescu și a lăsat să se înțeleagă că din postura de președinte pro-american și pro-NATO a dat pe mâna rușilor privatizarea strategică.

Nimic mai fals, dacă ne amintim în ce perioade s-au făcut marile privatizări ale combinatelor românești, cumpărate de oligarhi ruși, puse acum pe butuci. EVZ a publicat chiar ieri o analiză pe acest subiect. Pentru Rafo Onești investitorii ruși au fost curtați încă din 1990 de Ion Iliescu și Petre Roman, fiind primii care au pătruns pe piața românească. Combinatele Mechel Câmpia Turzii, Târgoviște, Ductil Steel Oțelu Roșu, Ductil Steel Buzău, Laminorul Brăila și Mechel Reparații Târgoviște au fost preluate încă de la începutul anilor 2000 de un magnat rus. Metalimportexport este deținută de ruși din 2007, iar Alor Oradea a fost cumpărat în anul 2000. Alro, Luxoft, Fabrica de țevi Slatina, Lukoil și Gazprom sunt companii care scârție, dar care își desfășoară activitatea.

Închei cu zicerea lui Gâdea: „Eu am ştiut că suntem şi noi cu NATO, cu americanii. Eu aşa am zis, că suntem şi noi cu lumea liberă”. De ce trebuie să i se pună în cârcă lui Traian Băsescu simpatii și favoritisme proruse? Răspunsurile ar putea fi diverse și chiar interesante. Cred însă într-unul singur: din prostie!

Autor: Simona Ionescu

Publicat: 07 februarie 2015

Sursa: evz.ro

P.S. Oare DNA-ul nu ar trebui să încerce să afle de ce Consiliul Naţional al Audiovizualului se face că plouă vis-avis de Antena3? Aşa, de curiozuitate, poate aflăm şi noi dacă cei de ia CNA sunt incapabili, din punct de vedere intelectual,spaţiul public de acolo?  Sau membrilor CNA li s-or fi îngrăşat subit conturile şi acum îşi fac siestea?

E drept, sunt cam aglomerate închisorile, dar nişte locuri tot s-ar găsi pentru aşa personalităţi… sunt convins de asta …

1. Cine vrea să i-o tragă Elenei Udrea? … 2. Pe Băsescu l-au învins serviciile ca pe Milică?

3 februarie 2015 8 comentarii

Vreau să precizez din start că nu am nici cea mai mică intenţie de a-mi da cu presupusul asupra vinovăţiei sau a nevinovăţiei cuiva… nu e treaba mea şi nu mă afectează în vreun fel concluzia la care se va ajunge.

Elena UdreaSunt doar câteva gânduri care, poate, ar putea fi numite umiri. Prea apar câteva coincidenţe care, dacă te concentrzi asupra a ce se întâmplă în ultimele două-trei zile rişti să nu le vezi aşa cum, dacă te apropii de un tablou vezi tuşele de pensulă sau paletă  dar pierzi imaginea de ansamblu.

Acum ceva vreme apărea acea deja celebră galerie de poze de la Paris unde doamna Udrea era surprinsă pe stradă împreună cu Alina Bica.

S-a spus atunci fie că erau poze făcute în cadrul supravegherii doamnei Udrea, fie a doamnei Bica. 

Văzând retroactiv acele poze, cred că de fapt, rostul aruncării lor în media au fost scoaterea în evidenţă a relaţiei dintre ele. Relaţie de prietenie care nu a fost niciodată negată de doamna Udrea.

Atunci Traian Băsescu a spus cu subiect şi predicat că era vorba de o supraveghere făcută de serviciile secrete.

Că veni vorba de fostul preşedinte, ar trebui poate să ne amintim de un fapt. cam în aceeaşi perioadă, la Intact şi Realitatea TV a reînceput să se vorbească de Dosarul Flota, asta deşi povestea e veche şi probabil chiar dacă s-ar relua cercetarea ar fi degeaba. Între timp a intervenit perioada de prescriere.

Ar putea însă ca, în funcţie de rezultate să se ponească o furibundă campanie de presă de genul „V-am spus noi”.

Pe de altă parte, la Antena 3, acum vreo două zile, Mircea Badea era extrem de fericit. Zicea că e satisfăcut că după ce zece ani el şi încă vreo diu antenişti au tot spus ce şi cum , sa ajuns să vadă că a reuşit… Ce o fi reuşit? Nu am înţeles… Sunt sigur că nu se referea la deceniul de puşcărie al stăpânului său.

Revenind la preşedintele Băsescu, extrem de ciudat este că după ce , în urmă cu câteva zile Ponta anunţa că a pus o comisie să reînceapă cercetarea în Dosarul Flota, brusc, Băsescu a dispărut de pe ecranele televizoarelor. Deh… vitejia asta pare a fi din categoria celei manifestate atunci când se jura că nu îl desemnează pe ponta ca premier, dar a făcut-o de două ori .. dacă mai era nevoie probabil o mai făcea odată.

Foarte ciudat este că, în dezvăluirile legate de SRI făcute de Elena Udrea apare Sebastan Ghiţă care, tot întâmplător (?) este în Comisia Parlamentară care controlează SRI…

Acelaşi Sebastian Ghiţă apare şi în dezvăluirile făcute de Adrian Sârbu …

Să fie oare Acest Sebastian Ghiţă noul păpuşar al PSD? Să fie el sforarul care îl înlocuieşte pe Hrebenciuc?

Ce interesant…

Să fie oare vorba de o schimbare apărută în PSD care aminteşte de PCR-ul unde, când linia a doua ajungea să devină linia întâi a partidului îşi anihila antecesorii ? … aceştia fie mureau, fie erau arestaţi, fie puşi în poziţii din care nu puteau emite pretenţii de revenire le putere…

Ascunderea în umbră a lui Traian Băsescu în povestea aceasta să fie oare din aceeaşi categorie cu ruperea brutală, cu ingratitudine  şi fără explicaţii cu majoritatea celor cei care l-au ajutat?

Sau să fie vorba de altceva? Ceva mult mai prufund, ceva care i s-a întâmplat şi lui Emil Constantinescu atunci când a ieşit spăşit şi a spus: „M-au învins serviciile secrete”…

Dacă om trăi om vedea, dacă nu, nu mai contează…

P.S. Extrem de ciudat mai e ceva… mulţi din cei care poate că dormeau cu poza Elenei Udrea sub pernă acum se dezic de ea aşa cum Sfântul Petru s-a dezis de Isus… Ce să zic? Bărbaţi adevăraţi …

SIMONA IONESCU (redactor şef la Evenimentul Zilei): „… Varanul nu se dezminte. Își exprimă dorința de răzbunare și proferează amenințări la adresa celor pe care-i vede răspunzători de condamnarea sa – politicieni și magistrați angajați în lupta anticorupție.”

2 ianuarie 2015 Un comentariu

 Evenimentului Zilei, ediţia online, publică vineri, 02 ianuarie 2015, un editorial al doamnei Simona Ionescu, redactor şef la respectiva publicaţie, „Ultima zbatere din coadă, de după gratii, a Varanului

Doamna Ionescu face referire la vestitul discurs ţinut de Maria Grapini la Bruxelles care aceasta afirmase în Parlamentul European că procesul lui Dan Voiculescu a fost unul politic, ca și condamnarea, iar  prin această cârdășie a magistraților  s-ar fi produs un grav atentat la libertatea presei. 

Simona Ionescu se referă şi la Varan, şeful şi stăpânul de facto al Mariei Grapini.

Este de notorietate că, deşi în calitatea lui de puşcăriaş, lui Dan Voiculescu îi este interzis să deţină mijloacele necesare pentru a accesa Internetul, la fel cum făcea şi celălalt megaescroc mioritic, Adrian Năstase, Voiculescu publică nestingherit, nimeni din sistemul penitenciar sau judiciar nesesizând ilegalitatea. Unui puşcăriaş îi este interzis să deţină până şi un telefon mobil simplu, iar în ceea ce priveşte vizitele, acestea sunt în număr de patru pe lună.

E adevărat că, la fel ca şi Năstase, Voiculescu apune că textele pe care le publică pe blogul său numit Întâlnire cu Dan Voiculescu sunt de fapt texte scrise de autor pe foi volante, foi care apoi sunt date vizitatorilor, copiate apoi şi publicate de membrii familiei.

Ar fi emoţionant dacă nu ar fi penibil… 

Cam la fel de penibil ca şi răspunsurile publicate  la articolul Varanului.

Articolul lui Dan Voiculescu şi replicile pupincurist maladive publicate pe blogul Varanului până în momentul în care scriu acest text, ale unor ţuţeri ai săi, probabil aflaţi pe cineştie ce stat de plată finanţat de Varan, pot fi văzute mai jos. N-ar fi deloc de mirare ca în spatele respectivelor nume/pseudonime să fie angajaţi ai Antenei 3 care, temându-se de şomaj, în cazul în care familia Voiculescu ar fi nevoită să vând Antena3 , sunt perfect conştienţi că nici dracu nu-i va mai angaja, România TV având totuşi limitate numărul de posturi pe care le-ar putea pune la bătaie.

Simona Ionescu, referindu-se la acest articol al lui Voiculescu, spune  în articolul său:

„În textul său, Varanul nu se dezminte. Își exprimă dorința de răzbunare și proferează amenințări la adresa celor pe care-i vede răspunzători de condamnarea sa – politicieni și magistrați angajați în lupta anticorupție.

După Traian Băsescu, Monica Macovei, Elena Udrea, procurorul Emilian Eva și judecătoarea Camelia Bogdan, în pomelinic îi trece pe patronii de presă care nu i-au luat apărarea: Sorin Oancea de la B1, Dan Andronic de la Evenimentul zilei și Mihai Craiu, dar și pe Daniel Constantin, tânărul politician pe care l-a împins în sus până l-a impus ca ministru al Agriculturii.

Cu această ultimă mențiune, Voiculescu confirmă știrea, dată pe surse, că ”Ăla Micu” are interdicție să mai apară pe ecranele Antenelor fiidcă e un nerecunoscător și un trădător care nu a vrut să încalce legea de dragul mogulului și a menținut peretenția ministerului asupra prejudiciului în dosarul ICA. ”Anul 2015 va fi anul în care Băsescu, Udrea, Macovei, Emilian Eva, Camelia Bogdan, Daniel Constantin vor fi judecați de Dumnezeu, dar și de justiție. Același lucru se va întâmpla și cu acoliții lor (Sorin Oancea, Mihai Craiu, Dan Andronic). Eu nu-mi doresc decât ca justiția să facă dreptate”, a izbucnit Varanul.”

De asemenea, pentru delectare, mai jos se poate vedea, integral şi editorialul doamnei Ionescu.

Ultima zbatere din coadă, de după gratii, a Varanului

Simona IonescuÎn ajun de An Nou, am fost invitată la emisiunea Irinei Pătraru de la B1. Una din știrile prezentate de realizatoare se referea la greșelile de ortografie pe care le face europarlamentara Maria Grapini când simte nevoia să se exprime pe facebook. Am spus că, legat de persoana în cauză, pentru mine e mai important să aflu că Inspectia judiciară a CSM a făcut verificări și a luat o decizie în ceea ce o privește.

Am reamintit că, la începutul lui decembrie, CSM a sesizat Inspecția judiciară că Maria Grapini a adus grave acuzații magistraților care l-au condamnat pe Dan Voiculescu, șef onorific al partidului care a propulasat-o în lumea politică și patron al Trustului Intact, instituție de presă reclamată în mai multe rânduri pentru declarațiile defăimătoare la adresa unor judecători și procurori. Maria Grapini afirmase în Parlamentul European că procesul lui Voiculescu a fost unul politic, ca și condamnarea, iar  prin această cârdășie a magistraților (n.r. procurorii DNA și judecători ai Înaltei Curți) s-a produs un grav atentat la libertatea presei.

Chiar nu mă interesează dacă Grapini și-a redactat spiciul de la Bruxelles cu greșeli de ortografie sau fără, însă mă interesează și mă intrigă faptul că un oficial român pune piedici raportului MCV pe Justiție care, dacă e pozitiv, ne-ar deschide drumul spre Schengen. Sper ca, după 6 ianuarie, zi în care se alege noua conducere a Consiliului Superior al Magistraturii, inspectorii judiciari să ne comunice verdictul în cazul Grapini.

Subiectul n-a murit în studioul de la B1. În prima zi a Anului Nou, însuși condamnatul Dan Voiculescu a strigat către țară și către angajații Intact, de pe blogul său, că este o victimă ce zace nevinovată în pușcărie, în urma unui proces politic. Cred că Maria Grapini a lăcrimat și s-a emoționat că de dincolo de gratii șeful ei o susține în lupta cu cei pe care i-a pârât parlamentarilor europeni, pentru El. Mihai Gâdea a reacționat imediat și Antena 3 a repus pe tapet ”Dosarul Telepatia” și pornit atacul.

În textul său, Varanul nu se dezminte. Își exprimă dorința de răzbunare și proferează amenințări la adresa celor pe care-i vede răspunzători de condamnarea sa – politicieni și magistrați angajați în lupta anticorupție.

După Traian Băsescu, Monica Macovei, Elena Udrea, procurorul Emilian Eva și judecătoarea Camelia Bogdan, în pomelinic îi trece pe patronii de presă care nu i-au luat apărarea: Sorin Oancea de la B1, Dan Andronic de la Evenimentul zilei și Mihai Craiu, dar și pe Daniel Constantin, tânărul politician pe care l-a împins în sus până l-a impus ca ministru al Agriculturii.

Cu această ultimă mențiune, Voiculescu confirmă știrea, dată pe surse, că ”Ăla Micu” are interdicție să mai apară pe ecranele Antenelor fiidcă e un nerecunoscător și un trădător care nu a vrut să încalce legea de dragul mogulului și a menținut peretenția ministerului asupra prejudiciului în dosarul ICA. ”Anul 2015 va fi anul în care Băsescu, Udrea, Macovei, Emilian Eva, Camelia Bogdan, Daniel Constantin vor fi judecați de Dumnezeu, dar și de justiție. Același lucru se va întâmpla și cu acoliții lor (Sorin Oancea, Mihai Craiu, Dan Andronic). Eu nu-mi doresc decât ca justiția să facă dreptate”, a izbucnit Varanul.

Ce l-a făcut pe condamnatul Voiculescu să reacționeze așa și de ce acum? Speră într-o grațiere a președitelui Iohannis, intens curtat în ultima lună de postul Antena 3, aidoma liderilor PNL?  Ce fel de justiție să facă dreptate, din moment ce tot justiția – procurori și judecători – au considerat că Dan Voiculescu este pușcăriabil  pentru că a prejudiciat statul? Noul CSM va lua vreo poziție ca în cazul Grapini?

O acțiune la CEDO, după modelul lui Adrian Năstase, văd că Voiculescu nu o ia în calcul, ca să nu moară speranța, dar mai ales să nu ucidă manipularea celor care mai cred că fostul colaborator al Securității este o victimă a lui Băsescu.”

Autor: SIMONA IONESCUredactor şef la Evenimentul Zilei

Sursa: evz.ro, Publicat: Vineri, 02 ianuarie 2015

Articolul publicate de Dan Voiculescu pe blogul său la 1 Ianuarie.

Dan Voiculescu - Arma chimică supremă

Dan Voiculescu – Arma chimică supremă

De Anul Nou

Aseara am urmarit programele TV ale Antenei 1 si Antenei 3, am ascultat Radio Romantic.

N-am cuvinte sa va explic ce alinare, ce mandrie, ce satisfactie am avut realizand cat de mult s-au deschis acesti nuferi ai maturitatii mele.
Sa rezisti peste 20 de ani intr-o competitie acerba si, de multe ori, nedreapta, este inaltator.

Am avut totusi timp si pentru o introspectie.
In general, m-am simtit bine.

2014 a fost un an greu in care am trait:
– apogeul luptei mele politice cu Basescu Traian,
– atacurile perfide venite din partea E Udrea si M Macovei,
– lipsa de constiinta a lui Emilian Eva, Daniel Constantin si Camelia Bogdan.

Nu este deloc usor, credeti-ma, sa te lupti de unul singur, fara compromisuri, pana la capat, cu toti cei de mai sus si cu institutiile influentate de ei.

Adevarul este ca in orice lupta iti asumi riscuri in numele principiilor pe care le aperi.

Am pierdut, temporar, libertatea de miscare dar mi-am pastrat onoarea, demnitatea, respectul si curajul.

Anul 2015 va fi anul in care Basescu, Udrea, Macovei, Emilian Eva, Camelia Bogdan, Daniel Constantin vor fi judecati de Dumnezeu, dar si de justitie. Acelasi lucru se va intampla si cu acolitii lor (Sorin Oancea, Mihai Craiu, Dan Andronic). Eu nu-mi doresc decat ca justitia sa faca dreptate.

Pentru familia mea, prietenii mei si toti oamenii cu sufletele si constiintele curate sunt convins ca va fi un an bun, plin de bucurii si realizari.

Asa sa ne ajute Dumnezeu!

Şi acum, spre deliciul cititorului (sper) sâteva din răspunsurile (zece la număr de toate) la acest articol publicate până în momentul în care scriu acest text. (Vreau să atrag atenţia asupra unui fapt. Cred că sărmanul Varan are mari probleme cu hemoroizii, e şi normal, limbile adânc şi temeinic înfipte de limbincuriştii care au postat răspunsurile, musai să îi fi iritat toată zona băşinoasă a varanului.)

Vasile Avramiuc publicat:  

Stimate d-le profesor, am “citit” caracterul acestui accident al istoriei contemporane inca de pe cand smulgea caramizi de sub temelia guvernelor Ciorbea si Vasile. Dupa ce s-a instalat la Cotroceni, sesizand apucaturile sale despotice, cu posibilitatile mele spirituale si materiale modeste, am publicat zece titluri de carte, dintre care cel putin jumatate contin materiale care trateaza “fenomenul” nociv- Basescu. Cu vreo opt ani in urma, sugeram social-democratilor sa abordeze in dictrina lor lupta impotriva totalitarismului, avertizandu-i ca ne paste o noua dictatura, dar am fost tratat cu oarece condescendenta.(vezi prefata volumului “Institutii si persoane disecate-n epigrame”). De fapt va trimisesem pe adresa din str, Garlei acest volum si “Lumea lui Base-Vod(c)a”, “Vitrina cu smecheri”, “Portocalii scuturati”, dar n-am primit niciun semnal din partea Dv. Probabil nu v-au parvenit, desi secretara mi-a confirmat primirea. Putin timp dupa aceea, ati lansat concursul de eseuri, la care m-am inscris cu eseul-pamflet “Pacostea”. Cu mahnire am constatat ca nu am putut sa compar acest pamflet cu cele trei premiate, deoarece, dupa stiinta mea, nu au fost publicate. M-am simtit marginalizat si nedreptatit, asa cum dv. va considerati, motivat, acum. Chiar in aceasta conjunctura, in luna mai am organizat la Pascani prima si unica(din pacate) actiune de solidaritate cu Antena 3 si de condamnare a despotismului basiast.Nici acuma nu ar fi prea tarziu sa rasfoiti acele carti, Sper ca se va face dreptate in cazul dv. si atunci veti constata ca demesurile mele publicistice puteau sa aiba o mai mare consistenta daca s-ar fi bucurat de sprijinul tuturor celor ce afisau antibasismul. Doresc s-auzim de bine, desi sunt aproape “vindecat” de optimism.

cornel butnaru – publicat:

Pun pariu ca susnumitilor , nu li se va intampla nimic penal . Pai , tocmai si-au luat tara inapoi ! Doar cateva zile de la preluarea Cotroceniului , si MRU e numit consilier ! (atentie la cheltuielile de protocol…) Urmeaza , probabil , toata camarila
deposedata de ciolan in primavara 2012 . De ochii lumii , o sa fie probabil citati pe la parchete , ceva show cu justitia independenta (si bine facuta !) si cam atat . Cum de ochii lumii l-au retinut pe M.Basescu : dupa 16 nov. i-au dat drumu’ mintenas , ca daca faceau greseala sa-l elibereze inainte , nu mai castiga omul
lor , Iohannis …

 Ş E R B A N publicat: 

la mulți ani domnule profesor . ŞI LIBERTATE DOMNIEI VOASTRE !!!
“varanii” nu pot fi ținuți captivi !!! pentru că varanii nu-s nici mongoli , nici trădători .
… şi cine încearcă să le facă lucruri d-astea , acela va pieri zdrobit ca un dihor .

în rest … anul 2015 va fi anul în care se va împlini marele blestem .

deci…. MARELE BLESTEM , întru prăbuşirea lui traian băsescu .

Blestem şi moarte lui Traian Băsescu , Duşmanul Poporului .
Blestem şi moarte stirpei lui şi neamului său.
Blestem şi moarte slugilor , ciracilor şi adepților săi.
Fie să le intre cancerele-n cărnuri.
Fie să le putrezească plămânii.
Fie să-i năpădească boli monstruoase , ciudate şi fără tratament .
Fie ca hoiturile lor să fie azvârlite-afară din pământul țării , din gropile pe unde-or zace în putreziciune şi duhoare.
Fie ca fiarele-cele-rele din pădurea groazei să sfâşie aceste leşuri strâmbe şi să-i împrăştie în patru zări ; aşa se va sfârşi nelegiurea lor .
În viață şi în moarte , aşa să fie .
În viață şi în moarte , să se-mplinească cele ce le-am zis .

Post scriptum ::: eu şi numai eu Şerban , saḥīḥ ŞERBAN (cel autentic) am scris aceste lucruri .
Spre cunoaşterea lor de către Români
Şi întru groaza duşmanilor poporului .
Şi-a vânzătorilor de oameni şi de țară
adică a băsiştilor . A TUTUROR BĂSIŞTILOR
DE LA GRĂJDAR LA PROKUROR .

Nota Blue: 

Legat de acest comentariu al  lui Şerban poetul blestemo şi budofil, în caz că ajunge să citească aici am două .. replici (sper că se pot numi aşa).

Prima este un celebru catren a lui Păstorel:

„În ţara asta prost făcută
Căcaţii scriu în loc sa pută.
Iar scriitori-adevaraţi
Sunt daţi afară de căcaţi…”

Cea de a doua replică, este o producţie populară publicată pe peretele unei toalete publice de cineva fascinat de producţiile  unui  necunoscut poet publicate cu pixul ceva mai sus pe acelaşi perete printre urme de rahat şi desene făcute cuz mai mult sau mai puţin talent reprezentând ceva ce puteau fi considerate fie  femei crăcite, fie păianjeni care atacă musca prinsă în plasă cu gura verticală larg căscată.

„Mai poet necunoscut,
Futu-ţi gura ta să-ţi fut,
Când mai vii pe la closet
Cacă-te, nu fii poet…”

PRECIZARE: Dacă poetul căcatofil, autor al acestui de-al doilea catren doreşte compensaţii cu titlu de drept de autor, să mă contacteze. Dacă are dovada că el e autorul acestui catren va şi recompensat generos …

Dobra Laurentiu Publicat: 

La multi ani domnule Profesor!
Sper ca in acest an care tocmai incepe,sa aveti parte de judecata drepata din partea justitiei din Romania.Sunteti victima unei mascarade ce ne duce cu gandul la perioada stalinista.
Am totusi o nedumerire domnule Dan Voiculescu ,in calitatea pe care o am de ,(simplu),membru al PC,partid pe care dumneavoastra l-ati infiintat.
Cu ce anume a gresit,(sau v-a gresit),domnul Presedinte al Partidului Conservator,Dan Constantin,(banuiesc ca despre domnia sa este vorba)?
Domnia sa nu l-a tradat nici pe domnul Victor Ponta si nu a tradat nici USL-ul.
Probabil aveti propriile argumente de care noi ,simpli membri ai PC,nu avem cunostinta.
Intotdeauna v-ati asumat cu demnitate rolul de a spune lucrurilor pe nume,(motiv pentru care va aflati,in acest moment dupa grati).
In acest sens,va rog domnule Profesor sa ma dumiriti in legatura cu Daniel Constantin.
Va multumesc anticipat!
P.S.
Personal cred ca e vorba de o gresala neintentinata:probabil ati vrut sa spuneti Daniel Morar si nu Daniel Constantin.

Popa Horia Iulian  Publicat: 2 ianuarie , 2015

Buna seara dle. Dan Voiculescu, vreau sa va multumesc in primul rand ca ati dat nastere trustului INTACT MEDIA GROUP, de care ma bucur in prezent si ma voi bucura in viitor! Va doresc cat mai multa credinta, iubire, sanatate si tot ce este mai bun! La multi ani 2015.

Gabi  Publicat: 2 ianuarie , 2015

Un An Nou mai bun, care sa va ofere posibilitatea sa obtineti dreptul la adevar si dreptate. Pentru Dvs., dar si pentru noi cetatenii. Eu va urez sa aveti parte de sanatate si spiritul dvs. sa se intareasca in lupta pentru adevar si dreptate.

Nu uita ca esti roman  Publicat:2 ianuarie, 2015

Nu pot spune decit ca sint mindru ca in acest popor mai sint oameni ca d-voastra verticali si semeti precum coloana lui Brincusi. Stau si ma intreb daca in aceasta tara se va putea face deratizare generala in justitie prin indepartarea cozilor de topor. Daca tinem cont de modul de promovare in justitie cu persoane care sint santajabile de catre Basescu atunci nu putem trage concluzia decit ca va fi foarte greu. Cheitele lui Basescu sint la locul lor. Sasul nostru nu stiu daca are inteligenta necesara sa iasa de sub influenta americana (åia care promoveaza acum pacea şi stabilitatea în Marea Neagră cu Distrugătorul USS Donald Cook) si care utilizeaza diferite pretexte pentru a se amesteca in treburile interne ale tarii.

Premierul ungar Viktor Orban acuză SUA de amestec în afacerile interne ale unor ţări din Europa Centrală. El a catalogat drept “pretext” acuzaţiile de corupţie lansate de Washington împotriva Budapestei. Nu cumva si asupra noastra se folosesc de acelasi pretext ca si oriunde in lume unde au interese. Virful DNA a fost recompensat de catre aceeasi americani cu diploma de cea mai ….?!?!?!, aceeasi americani care aduc pacea cu Lansatorul de rachete si cu pretext ca trebuie intensificata lupta anticoruptie.
Nu cumva lupta anticoruptie trebuie dusa impotriva adversarilor politici ai lui Basescu?. Romania nu trebuie sa aiba partide politice puternice precum PSD sau aliante mari precum USL 2.0. Lasa ca ii facem noi cu DNA-ul lor. Dezbina si stapineste este si va fi stindardul americanilor de lupta impotriva oricarei tari. Domnule profesor va-ti pus vreodata intrebarea ce se va intimpla cu tara noastra daca americanii mizeaza in continuare pe incercuirea Rusiei. Eu cred ca aici se va face crematoriu atomic.

De abia acum am inteles ca imnul national nu trebuie schimbat. La istorie am invatat de popoarele migratoare. Oare nu sint astazi natiuni asa zise democratice care au devenit natiuni barbare?.
Am o mare asteptare de la ziua de 06.01.2015. Privesc cu speranta la cel de-al treilea judecator din procesul ICA. Observati d-voatra ce a fost ICA si cum a ajuns mai sus decit era. Cu ce se ocupa acest ICA?. Cu analize pentru alimentatia acestui popor. Nu cumva justitia prin DNA si judecatori doresc sa lupte impotriva acestui popor prin eliminarea analizelor din industia alimentara. De celelalte privatizari nu se sufla o vorba (de fapt un dezastru national bine orchestrat), despre ALRO nu se spune nimic.
Dreptate unde te-ai ascuns.?
Sa dea Dumnezeu sa fie bine ca si asa este destul de rau.
Doamne ocroteste-i pe romani!

cristian robert Publicat: 2 ianuarie , 2015

Un an nou fericit ,sanatate si cred ca este anul dreptatii ,…un luptator adevarat de care suntem mandri ca va avem ,un om cu coloana si cred ca sunteti mult mai liber decat nemernici care stau ascunsi ca struti asteptand cu spaima repercursiunile . Cu siguranta v-ati castigat un loc in istorie si milioane de romani sunt alaturi de dumneavoastra si va respecta.La muti ani si bunul Dumnezeu sa aiba grija de familia dumneavoastra.

Pentru conformitate:

Articolul lui Dan Voiculescu şi comentariile de mai sus, pot fi văzute

în original pe siteul lui Dan Voiculescu „Întâlnire cu Dan Voiculescu”

danvoiculescu.net/

P.S. Ce să mai spui? Cred că nici nu se putea zicere mai bună decât cea a Simonei Ionescu: „Ultima zbatere din coadă, de după gratii, a Varanului

MELANIA CINCEA: „Traian Băsescu a trecut ca un cuirasat prin cei zece ani de mandat „

21 decembrie 2014 2 comentarii

De fiecare dată când citesc un articol scris de Melania Cincea este pentru mine o încântare indiferent de subiect

Frumoasă şi talentată, orice articol care poartă semnătura Melaniei Cincea în calitate de autor este purtătorul garanţiei că citirea lui nu este timp pierdut.

Cu atât mai mult articolul  Preşedintele-cuirasat„, publicat de timpolis.ro, având în vedere că descrie foarte aplicat şi cu verb cei zece ani ai mandatului de preşedinte a lui Traian Băsescu, zece ani care şi-au pus amprenta asupra vieţilor  noastre, induce şi o stare de emoţie… cel puţin pe mine m-a emoţionat…

Lectură plăcută… Melania Cincea

(Doamne, cât de e frumoasă Melania… 🙂 )

*  *  *  *  *  *  *

Metaforic, se poate spune că Traian Băsescu a trecut ca un cuirasat prin cei zece ani de mandat – în timpul cărora, dacă ţinem cont şi de cele două suspendări, a fost reconfirmat de patru ori în cea mai înaltă funcţie a Statului român. Nu numai că şi-a asumat bătălii grele – deşi era conştient că vor stârni, din partea unei covârşitoare părţi a clasei politice, un val imens de ură şi, implicit, răzbunare –, dar le-a şi câştigat.

După zece ani de mandat în cea mai importantă funcţie în stat, încheiaţi azi, 21 decembrie 2014, Traian Băsescu va ramâne în istorie nu doar ca preşedintele care a poziţionat ferm România pe poziţia Vest, nu doar ca primul preşedinte post-decembrist care a condamnat simbolic crimele comunismului şi care a desecretizat arhivele Securităţii, nu doar ca preşedintele care militat pentru o Justiţie independentă şi pentru o luptă anticorupţie dusă până în pânzele albe, nu doar ca preşedintele care susţinut şi încurajat autonomizarea faţă de politic a unor instituţii-cheie ale statului de drept, ci va va rămâne în istorie ca preşedintele care a învins un sistem ticăloşit. Un preşedinte-cuirasat.

În cei zece ani de mandat la Cotroceni, Traian Băsescu numai că şi-a asumat bătălii grele – deşi era conştient că vor stârni, din partea unei covârşitoare părţi a clasei politice, un val imens de ură şi, implicit, răzbunare –, dar le-a şi câştigat. Spulberând conspiraţia unei majorităţi politice ticăloşite care, simţindu-şi interesele şi chiar libertatea ameninţate, a încercat, de două ori, să-l debarce forţat de la Cotroceni. O dată, a învins această majoritate politică având susţinerea masivă a populaţiei, a doua oară, având sprijinul unor instituţii puternice pe care, prin politica sa, el le făcuse puternice şi independente de politic.

Un prim episod generator de ură la adresa sa, din partea clasei politice, se produsese în 2006, cu un an înainte de prima suspendare. Atunci când preşedintele a decis înfiinţarea Comisiei prezidenţiale care s-a ocupat de analiza dictaturii comuniste din România şi de condamnarea morală a crimelor comunismului – o comisie încredinţată lui Vladimir Tismăneanu – şi a cerut scoaterea dosarelor din arhivele Securităţii. Domnul Băsescu a fost, astfel, primul preşedinte al României post-decembriste care îşi asuma această responsabilitate şi, totodată, acest risc. Pentru cariera sa politică, era un risc. Era pericolul de a-şi transforma în inamic feroce o imensă şi puternică parte a clasei politice româneşti, cu tot ceea ce decurge de aici. Prima dovadă a fost însăşi reacţia majorităţii din Parlamentul României. Şedinţa comună a celor două Camere, din ziua de 18 decembrie 2006, în care regimul comunist urma să fie condamnat ca fiind ilegitim şi criminal, se desfăşurase printre fluierături şi înjurături, fiind necesară intervenţia forţelor de ordine pentru calmarea spiritelor.

Condamnarea comunismului nu era, însă, singurul motiv de antipatie profundă. 2006 era anul în care, deja, se vedeau rezultate palpabile ale luptei împotriva marii corupţii. Prin intermediul Monicăi Macovei, „cartea câştigătoare” pe care Traian Băsescu mizase în această luptă, Justiţia îşi recăpătase îndependenţa, dovadă stând dosarele penale deschise pe numele unor oameni politici pe care, până în decembrie 2004, ţi-era imposibil să-ţi imaginezi că-i vei vedea deranjaţi de vreun procuror. Le era imposibil de imaginat chiar şi unor parteneri de-ai preşedintelui din Alianţa DA. Unul dintre ei a fost Călin Popescu Tăriceanu, premier la vremea respectivă, care îi ceruse şefului statului, prin celebrul deja „bileţel roz”, să intervină în favoarea prietenului său, Dinu Patriciu, ajuns de Justiţie în afacerile dubioase pe care le derulase. Traian Băsescu nu numai că îi refuzase cererea, dar o şi divulgase public. Acesta a fost momentul care a declanşat ruptura Alianţei DA şi, totodată, acţiunile care au stat la baza suspendării preşedintelui, câteva luni mai târziu, în mai 2007. Doar că dl Băsescu avea susţinerea poporului, care îl credita cu o doza foarte mare de încredere. În 19 mai 2007, interesele coaliţiei anti-preşedinte fuseseră, astfel, obstrucţionate.

A doua suspendare pare să fi fost pusă la cale înainte ca USL să înlăture Guvernul Ungureanu, în primăvara lui 2012. Mărturie pot sta evenimentele din vara lui 2012 – în cazul niciunuia nu se poate spune că a fost luat în urma unor decizii ad-hoc.

Deşi în 2012 dl Băsescu nu se mai bucura de cota de popularitate pe care o avusese la prima suspendare, în 2007 – fapt la care contribuise şi Trustul lui Dan Voiculescu, deconspirat şi dovedit în instanţă ca fost turnător la Securitate şi, în plus, posesor al unui dosar de mare corupţie, care se apropia de final, trust care pornise o campanii mediatice sinononime cu linşajul şi la adresa şefului statului şi a tuturor celor care îi susţineau ideile de reformă a Justiţiei şi lupta împotriva marii corupţii –,  deşi, pentru înlăturarea lui se ajunsese chiar la modificarea, după rerefendum, a numărului total de alegători pentru a fi forţată, astfel, validarea demiterii sale, preşedintele a rămas neclintit la Cotroceni. Din două motive. În primul rând, pentru că, în 2012, a avut de partea instituţii ale statului deja reformate şi consolidate – a căror reformă a susţinut-o din primul an al primului mandat –, care nu s-au lăsat îngenuncheate de politic, care au refuzat să devină parte la lovitura de stat pusă la cale în laboratoarele USL. În al doilea rând, pentru că în 2012 a mai avut de partea sa importante Cancelarii occidentale, care i-au recunoscut şi apreciat meritele pe linie de politică externă – Traian Băsescu fiind preşedintele care aşezase ferm şi indubitabil, România pe linia Vest – şi care au luat poziţie faţă de derapajele antidemocratice şi anticonstituţionale puse la cale de noua Putere de la Bucureşti. „Detalii” pe care USL, coaliţia anti-Băsescu, pare să le fi ignorat când a construit planul de demitere a şefului statului.

De altfel, imposibilitatea de a-l înlătura pe Traian Băsescu de la Cotroceni, înainte de încheierea mandatului, nu fusese singurul-element-surpriză de care a avut parte noua Putere. USL, deşi fusese coaliţia politică post-decembristă cea mai puternică, având o majoritate care ne-a amintit de cea coagulată în nouăzecista Duminică a Orbului, a sucombat. Previzibil, de altfel. Dar prematur – înainte de a-şi atinge scopul. Unicul scop, rezumat la sloganul ”Jos Băsescu!”. Deşi pentru a-l înlătura pe Traian Băsescu de la Cotroceni recursese la toate tertipurile juridice şi constituţionale posibile. Deşi răsturnase valori, cu bună ştiinţă şi mult cinism. Deşi comisese ilegalităţi de la nivel înalt. Deşi călcase în picioare statul de drept. Deşi sfidase şi jignise parteneri occidentali ai României. În mod ironic, dl Băsescu i-a supravieţuit megaalianţei antibăsiste USL. Sau, metaforic spus, victima i-a supravieţuit călăului.

Metaforic, se poate spune că Traian Băsescu a trecut ca un cuirasat prin cei zece ani de mandat – în timpul cărora, dacă ţinem cont şi de cele două suspendări, a fost reconfirmat de patru ori în cea mai înaltă funcţie a Statului român. Nu numai că şi-a asumat bătălii grele – deşi era conştient că vor stârni, din partea unei covârşitoare părţi a clasei politice, un val imens de ură şi, implicit, răzbunare –, dar le-a şi câştigat.

Pentru conformitate:

Autor: 

Sursa: timpolis.ro

Data publicării: 21 decembrie 2014

La revedere domnule Preşedinte … România intră într-o altă epocă … o fi o epocă USL?

20 decembrie 2014 6 comentarii

Toate au un final … chiar şi mandatele prezidenţiale …

Preşedintele Băsescu şi-a luat la revedere …

Traian Băsescu

Poate ar fi destul dacă am spus atât …

Nu pot să nu remarc un fapt, unele lucruri rămân la fel … Corina Drăgotescu, de exemplu, rămâne un gunoi vândut…

Corina Drăgotescu

S-a întâmplat şi un lucru de ţinut minte … un alt gunoi, Mircea Badea, a fost ţinut acolo unde îi e locul: afară …

Mircea Badea

În rest … de luni începe o altă săptămână, România intră în altă epocă… să sperăm că nu va fi Epoca USL …

În fond, avem Preşedinte de la PNL, Premier de la PSD, PDL şi Băsescu nu mai există, nu, nu e copy-paste după protocolul de constituire al USL …

Ce mai vedeam? Donişo*ica Grohghiu, penelisda şefă primea în studioul Atenei 3 de la Ţopeasca”urechiala” pentru nişte lucruri făcute de Iohannis fără a reacţiona în vre-un fel… probabil data viitoare o vom vedea cum va primi de la Gâdea indicaţiile Varanului …

Ce am remarcat la Alinuţa?

Nu demult vorbea ca purtător de cuvânt al PNL…

Alina Gorghiu (17)

Acum vorbea în calitate de preşedinte al PNL … 

Alina Gorghiu (21)

Discursul era identic …

Da, începe o altă epocă …

 

SIMONA IONESCU: ” Abia acum putem înțelege ce a fost cu acele fotografii de la Paris și de ce era filată Alina Bica. „

26 noiembrie 2014 2 comentarii

Legătura dintre Traian Băsescu și cazul Alina Bica

Simona IonescuUn român care trăiește în Spania ne-a transmis pe rețeaua de socializare facebook un mesaj îndrăzneț. Scrie Doru Coliu: „Propun ca pe data de 22 decembrie să iasă lumea în stradă în semn de solidaritate cu cel care a pus România pe drumul cel bun, cu cel care a întregit România, cu cel mai mare Președinte pe care l-a avut vreodată România: Traian Băsescu=Respect!!!”.

Dacă cei ce sunt conștienți de schimbarea României din ultimii ani și îl apreciază pentru asta pe președintele Băsescu vor ieși în stradă, va fi o premieră. Un miting politic pozitiv, vă dați seama?! Destul de greu de crezut, indiferent de cât de mare va fi mediatizarea mesajului lui Doru, căci românii nu ies în stradă nici chiar atunci când li se încalcă drepturile, când li se iau bani din buzunar sau rămân șomeri cu zecile de mii. E posibil, însă, ca românii din diaspora să se mobilizeze ca la vot și să-i vedem agitând veseli tricolorul în fața ambasadelor și consulatelor românești, scandând ”Traian Băsescu, respect”. Ei, ce trăiesc acum în țări cu democrații consolidate, văd altfel lucrurile și au învățat că își pot face auzite opiniile despre clasa politică. Ne-au demonstrat-o în 2 și 16 noiembrie.

Așa cum am spus, nu cred că apelul lui Doru Coliu va avea ecou în țară, însă Traian Băsescu merită respect pentru ce a reușit să facă în reforma Justiției, pentru întărirea DNA-ului, pentru sădirea convingerii în procurori că sunt liberi să-și facă meseria, dar și pentru că a reușit să inducă în conștiința publică faptul că nimeni nu e mai presus de lege. Cazul fratelui președintelui, dar și cel al șefei DIICOT, Alina Bica, arestată într-un răsunător dosar de retrocedări ilegale, în care sunt implicate și persoane și politicieni apropiați de Traian Băsescu, demonstrează că nu există drum de întoarcere în ceea ce privește asanarea României și stârpirea corupților cu ”gulere albe”.

Ceea ce vedem acum că se derulează la DNA este, de fapt, devoalarea caracatiței care și-a dezvoltat tentaculele și și-a adaptat modurile de acțiune din anul 1990 încoace. O știu bine, n-am niciun dubiu. Spun asta deoarece scriu despre justiție de 25 de ani, iar în anii 90 am făcut multe anchete jurnalistice despre retrocedări de case și terenuri. În acea perioadă, afacerea retrocedărilor ilegale pot spune că abia înmugurise. Se desfășura la nivelul ICRAL-urilor comuniste, rămase încă în stare de funcționare, iar din rețelele constituite făceau parte funcționari, notari și avocați. Puțin mai târziu, după ce proprietari și chiriași din imobilele naționalizate s-au constituit în asociații, parlamentarii au fost obligați să modifice legea. A fost și momentul în care dorința de înavuțire prin trafic de influență în domeniul proprietății a devenit transpartinică. În lanțul retrocedărilor ilegale au apărut și judecătorii. Colecțiile principalelor ziare naționale din perioada 1990-1999 păstrează în paginile lor articole ample despre vilele din Primăverii, Cotroceni, de la Snagov sau din alte zone selecte care n-au ajuns în mâinile proprietarilor de drept ci la unii potentați ai zilei. S-au retrocedat hălci din Herăstrău și din alte câteva parcuri. Apoi, când totuși polițiștii și procurorii au băgat în pușcării niște avocați, notari și judecători, piesa s-a schimbat. Și-au intrat în rol, la începutul anilor 2000, cumpărătorii drepturilor litigioase. Evident, tot cu suport din partea politicienilor.

Amintițivă ce bum imobiliar a fost între 2003 și 2008! Personajele care prosteau moștenitorii de drept cumpărându-le drepturile litigioase erau, de obicei, persoane șterse, nepublice, scoase la înaintare de șmecheri din ”înalta societate” cu relații peste tot.

După acest scenariu s-a ajuns la crearea acelei Comisii pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul ANRP, o instituție inventată ca să patroneze jaful imobiliar. Cazul Alina Bica, fost secretar de stat în Ministerul Justiției și membru al acestei comisii a ANRP, o demonstrează cu prisosință.

Ar mai fi ceva de spus. Abia acum putem înțelege ce a fost cu acele fotografii de la Paris și de ce era filată Alina Bica. SRI, poate și SIE, n-au pus batista pe țambal și nici președintele Băsescu nu s-a amestecat în treaba anchetatorilor. O demonstrează tăcerea lui după ce ceruse serviciilor să-i raporteze ce a fost cu acțiunea de la Paris, dar mai ales finalitatea, adică reținerea șefei DIICOT.

Autor: Simona Ionescu

Sursa: evz.ro

NEURONII MEDIATICI PUŞI PE BIGUDIURI ŞI OFIŢERUL ACOPERIT

13 octombrie 2014 Lasă un comentariu

În loc de motto: Povestea cu ofiţerul acoperit nu e altceva decât un dispozitiv de pus pe bigudiuri mintea celor care sunt chemaţi să voteze nişte candidaţi incapabili să ofere un proiect de ţară pentru România.

* * * * * 

Despre Traian Băsescu se spune că are o bună ştiinţă a comunicării. 

Poate că se poate numi şi aşa. Cert este că are un talent pe care pare a şi-l fi cultivat cu mare atenţie de a pune presa cu mintea pe bigudiuri.

Aruncă un  subiect care îi face pe jurnaliştii cu mintea încreţită de dorinţa de a face frumos în faţa celor care le plătesc salariile să sară la ciolan crezând că au pus mâna pe Sfântul Graal al bombelor de presă, dovedindu-se că, oricât ar întoarce povestea pe toate părţile, nu ajung la nici o concluzie.

Dace te detaşezi şi priveşti retrospectiv povestea cu ofiţerul acoperit realizezi că pe la televiziuni s-a mâncat foarte mult timp cu discuţii care nu au dus nicăieri, fie care avansând fel de fel de ipoteze care s-au dovedit ele însele a fi nişte baloane de săpun care dipăreau ca un  fum  la o analiză mai atentă.

S-au făcut conexiuni siderante menite de fapt să arunce un blam asupra tuturor contracandidaţilor celor susţinuţi de barosanii din media…

Cine sunt cei la care se referea? Aceasta era întrebarea la care jurnaliştii au tot încercat să răspundă. Evident că nu s-a ajuns decât la concluziile la care şi-ai promis jurnaliştii să ajungă.

A venit şi povestea cu Robert Turcescu.

Ceva nu s-a întrebat nimeni. Cum îşi putea asigura Turcescu o perioadă de concediu care să se suprapună peste luna de miere pe care acum o trăieşte liniştit?

Putea să facă o cerere de concediu fără plată. Avea acest drept, dar cum dracu să îţi iei concediu fără plată exact când presa fierbe cu ocazia campaniei electorale? Păi nu i se ducea dracului imaginea lui de jurnalist dedicat trup şi suflet telespectatorilor (fanilor, dacă unii preferă acest terment).

Ce au spus Turcescu şi Băsescu? Au folosit termenul de ofiţer acoperit … al cui? Ei aici şmecheria.

De fapt e o forţare logică. Teremenul corect ar fi „agent acoperit”. 

Turcescu a folosit acelaşi termen. „Ofiţer acoperit”. Păi să vedem …

Ce „dovezi” a adus Turcescu?

Două fotocopii Livretului Militar din care reiese că este OFIŢER ÎN REZERVĂ ca multe mii sau zeci de mii de români.

La numărul unităţii militare există de fapt numărul a ceea ce în viaţa civilă ar fi codificarea serviciului de personal, iar la specializare aceea de jurnalist. Adică poate oricând să fie activat şi trimis în zone de conflict ca jurnalist de front de exemplu sau la un eveniment al armatei de unde să relateze cine pupă poala cui.

A mai publicat nişte „fluturaşi” de salariu (soldă). Cui şi pentru ce i-au fost treimişi? Nu reiese…

Turcescu a mai ieşit şi cu alte şmecherii. De exemplu a spus că respectivele acte i-au fost date personal…

Niciunul din ameţiţii jurnalişti nu a contactat u  ofiţer ca să îl întrebe cum vine asta.

Păi, ia să ne gândim cum ne-au fost date tuturor Cartea de Identitate, Permisul de Conducere, Livretul Militar celor care îl avem… nu s-au dat personal trebuind să ne ducem la sediul instituţiei care le elibera unde a trebuit să semnăm de primire. Turcescu nu a spus niciodată că i-a fost aduc de un ofiţer sau măcar de un furier (curier în termeni militari).

De asemene nu a spus niciodată că ar fi ofiţer al unui serviciu secret… a spus că e ofiţer şi basta …

Care este de fapt logica întregii poveşti?

Aruncarea unei umbre asupra tuturor candidaţilor  CU EXCEPŢIA Elenei Udrea pentru simplul fapt că nimeni nu îşi poate imagina că Udrea ar putea fi ofiţerul cu pricina … De asemenea a încercat probabil canalizarea unei mari părţi a bătăliei de campanie spre o direcţie pe care o poate controla.

De fapt, ofiţer în rezervă al armatei ar putea fi chiar Traian Băsescu, la fel cum sunt toţi candidaţii deoarece sunt absolvenţi ai unei instituţii de invăţământ superior…

Cine ar putea fi (sau ar putea să fi fost, deşi din această ocupaţie ieşi doar cu picioarele înainte şi cu preotul la cap) totuşi, agenţi a ai unor servicii secrete? 

Din cei cunoscuţi ar putea fi Ponta (la el firul logic ar duce spre servicii secrete ruse) din câte umblă zvonul, ar putea fi Tăriceanu care avea relaţii de afaceri cu fostul şef al  rezidenţei spionajului unguresc în România (Rudas Erno), sau Klaus Johannis aflat în relaţii … interesante cu Germania, despre el apărând zvonuri în Sibiu imediat ce a devenit  primar când a explodat  povestea cu implicarea lui în traficul de copii dar şi anumite legături cu firme nemţeşti  extrem de puternice (de ex. BMW, Bavarian Motor Works ). Poate şi alţii …

Foşii agenţi ai unor servicii secrete ar fi consideraţi într-un anumit sens şi colaboratorii fostei Securităţi, asta neînsemnând că ar fi fost ofiţeri ai acesteia. De exemplu, Ion Iliescu, atunci când era Primsecretar la Iaşi avea în subordine Securitatea Judeţeană … deci coloaborarea a existatind iferent cât ar nega. Fişa postului o impunea.

Oare cum ar fi ca toţi jurnaliştii care comentează lucrurile astea să se intereseze cam cum e cu treburile acestea, să vadă care e diferenţa dintre un ofiţer în rezervă şi un agent acoperit de vreme ce habar n-au care e diferenţa dintre o mitralieră şi un pistol mitralieră sau dintre bombă, rachetă (bombă aeropurtată) şi  o mină, să zicem… 

Habar n-au despre ce este vorba, dar comentează şi comentează …

Băsescu niciodată nu ar putea devoala nu doar numele unui agent al unui serviciu secret românesc, dar nici faptul că ştie de exeistenţa unuia. E interzis de lege şi l-ar putea costa.

De asemenea, Robert Turcescu poate arăta că e ofiţer în rezervă, dar nu că a colaborat cu un serviciu secret ca agent acoperit. La ora asta era la bulău.

Cum a explodat şi a luat o asemenea amploare toată paranoia aceasta în jurul marelui nimic?

Simplu … se făcea un melanj logic între două expresii: „ofiţer în rezervă”, „agent secret” al unui serviciu secret, ori „ofiţer” al unui serviciu secret.

Legat de Ponta, Tăriceanu şi Iohannis, există ceva care ar cam demola povestea…

Contrainformaţiile, probabil, au făcut verificările necesare şi dacă era ceva serios, sunt ferm convins că la ora aceasta erau dispăruţi din viaţa publică. Şi nu oricum ci pur şi simplu plecau singuri…

Nu există în lume Serviciu Secret care să nu îşi controleze 100% colaboratorii. Un telefon care să spună „dacă nu dispari aminteşte-ţi de chestia cutare…” … poze, discuţii şi alte chestii compromiţătoare, chiar şi chitanţe de polată pe la diferite hoteluri pe unde nu ar fi trebuit să fie se pot confecţiona uşor.

De exemplu ce ar fi mai uşor decât să apară o chitanţă car să arate că Tăriceanu a fost cazat la cineştie ce centru de odihnă al unui serviciu secret unguresc sau de exemplu nota de plată de la un Întâi Decembrie  (când era premier) a unui sejur făcut cu nevasta la un cunoscut hotel budapestan? Şi nici măcar să nu fie pomenit ci doar să reiasă că aceasta a fost achitată de fostul lui colaborator, Rudas Erno. Pur şi simplu, orice încercare a lui Tăriceanu de a nega l-ar acuza. Hotelul are camere de supraveghere şi probabil există înregistrări. Simpla lui prezenţă acolo poate fi interpretată oricum. Nici nu mai spun de acele poze în care, întâmplător mai trece cineva prin acel hol… Tot întâmplător respectivul ar putea fi un agent de influenţă.

Asta dacă s-ar dori ca el să dispară…

E drept, aceşti indivizi ar putea avea un satut de agent dublu. Adică să fi fost „întorşi” de un serviciu secret român şi folosit pentru a controla de face serviciul străin secret pe plaiuri mioritice.

Oare de ce turma de jurnalişti care s-au implicat în această poveste nu au făcut ceea ce era logic? Să ceară un interviu unui ofiţert activ al unui serviciu secret mioritic? De exemplu SIE sau SRI… nici nu trebuia să îi devoaleze indentitatea …

Probabil pentru că astfel povestea murea din faşă şi ei, jurnaliştii. nu îşi mai puteau câştiga pâinea mult prea albă.

 E mult mai interesant să stai şi să aberezi făcând rating şi încasând cecuri grăsălane.

Toată lumea a văzut ce căsoi are Turcescu .. oare de unde a luat banii? Din activităţile lui de James Bond? Nu … din rahatul pe care l-a mâncat în carieră, din tot felul de momente de aburire a nărărăilor care îl admiră necondiţionat (în special admiratoare).

Mă întreb dacă nu ar fi mai interesat ca evoluţia candidaţilor în campanie să se refere la calităţile lor şi la ce ne propun ca să le dăm votul decât să încerce să arunce mai mult sau mai puţin voalat cu mizerii asupra adversarilor… Oare asta nu înseamnă că de fapt candidaţii sunt nişte impostori chitiţi să ajungă să aibă un CV în care, înaintea numelui să scrie Preşedinte al României?

Totul pute rău  manipulare … 

Am găsit un exemplu de articol menit să-i pună cititorului neuronul pe bigudiuri.

E vorba de o jurnalistă al cărei principal atu este faptul că e blondă natur: Sabina Fati.

Dacă tot are ocazia să dea cu manichiura în tastatură, de ce să nu încerce şi ea să „planteze” în mintea cititorilor anumite anumite suspiciuni?

Articolul se numeşte „Responsabilitatea secretului: Băsescu şi ofiţerul acoperit” şi a fost publicat de Sabina Fati la 10 Septembrie 2014.

Consider că modul în care acest articol trebuie citit pentru a ieşi de sub forţa manipulării este acela ca cititorul să se detaşeze de simpatiile şi antipatiile politice sau faţă de presa mioritică.

Responsabilitatea secretului: Băsescu și ofițerul acoperit

Sabina FatiÎn România, serviciile secrete își pot infiltra oamenii la cel mai înalt nivel al politicii? Traian Băsescu spune aproape explicit acest lucru atunci când vorbește despre pericolul ca viitorul președinte să fie nevoit să răspundă la „două butoane“, unul al funcției pe care o va deține și celălalt controlat de o structură de informații. Altfel spus, deja se întâmplă acest lucru, dacă într-adevăr unul dintre candidați este înregimentat într-o structură secretă, de unde ar putea primi ordine prin superiorul său, pentru că toți cei angrenați în cursa electorală dețin funcții publice importante.

Ar putea fi Victor Ponta sau Călin Popescu Tăriceanu în această situație? Și, dacă da, de ce a tăcut până acum Traian Băsescu? Tăcând, președintele împarte responsabilitatea cu cel aflat în culpă. Nu e la fel de periculos sau de nedemocratic să lași un ofițer de informații să fie prim-ministru și să spună „da, să trăiți“ atunci când îl sună superiorul, despre care nu știm nimic? Democrația înseamnă transparență, de aceea cei care vor să fie aleși într-o funcție publică trebuie să se așeze pe masa de disecție, pentru ca alegătorii să știe exact cine sunt și ce vulnerabilități au.

Sau ofițerul acoperit ar putea fi Klaus Iohannis, cel care a reușit să convingă Luxemburgul să se asocieze cu Sibiul în cursa pentru Capitala culturală a Europei? Dar dacă Iohannis ar fi lucrat pentru un serviciu secret, oare Traian Băsescu nu ar fi trebuit să spună public acest lucru atunci când primarul neamț a fost propus pentru fotoliul de premier din partea coaliției care milita pentru restaurația regulilor guvernării Năstase? Ar putea fi Monica Macovei ofițerul acoperit pe care urmează să-l demaște președintele? Greu de crezut că intră în tiparele celor pe care-i recrutează serviciile: prea inflexibilă, prea încăpățânată, prea independentă.

Elena Udrea nu încape probabil pe această listă a suspecților, fiindcă e puțin probabil să credem că președintele vrea să-și îngenuncheze favorita, deși în ultima vreme pare puțin mai reținut și mai circumspect în ceea ce o privește.

Peste tot în lume serviciile secrete își infiltrează oamenii în structuri politice, economice, mediatice, dar au grijă ca aceștia să rămână în planuri secundare, în așa fel încât să fie utili fără să pericliteze serviciul din care fac parte. Dar ce se întâmplă cu cei care au lucrat pentru asemenea structuri ca ofițeri acoperiți până la un moment dat și apoi au trecut în rezervă? Pot ei să-și treacă în curriculum vitae această experiență? Sau contractul cu structura din care au făcut parte le interzice orice publicitate în acest sens? Și dacă le interzice, oare nu înseamnă că ei pot fi activați la nevoie? Poate rata, spre exemplu, un serviciu secret ocazia de a-și folosi pionul, dacă acesta ajunge în fruntea unei bănci importante? Sau la vârful unui partid de guvernământ? Sau la conducerea unui minister? Greu de crezut, dar, în acest caz, ce fel de democrație avem în România? Una bazată pe o putere ascunsă?

Traian Băsescu amintește că, potrivit legii, serviciile nu-și pot deconspira rețelele și ofițerii, de aceea își asumă el acest rol. Ceea ce înseamnă că serviciile l-au informat de la început pe șeful statului despre apartenența ofițerului acoperit la structura respectivă. A fost între timp șantajat cel care răspunde la „două butoane“? De către cine? Cine l-a racolat? În ce circumstanțe? Cine a fost sau este superiorul lui? Și cum justifică Traian Băsescu faptul că a ascuns acest lucru? 

Autor: Sabina Fati

Data publicării: 10 septembrie 2014

Sursa: romanialibera.ro

DANIELA RAȚIU: „Incontinența politică a premierului constă în faptul că este lipsit total de moderație”

12 septembrie 2014 2 comentarii

Daniela Rațiu ..

Incontinența politică a lui Dottore

Un om politic vizionar, responsabil, s-ar simți ofensat de o astfel de strategie primitivă, clișeizată, pe care strategii PSD, partidul nostalgic după monopolul total al puterii, i-au propus-o premierului aspirant la fotoliul de la Cotroceni.

Premierul nu se simte ofensat pentru simplul fapt că această strategie se pliază perfect pe felul lui de a fi, pe felul în care s-a format la umbra mentorilor săi, Năstase și Iliescu. Tupeist, arogant, semidoct, lipsit de înțelegerea minimală a istoriei, privind politica ca pe o ciozvârtă, captiv în propria sa proiecție a unei ascensiuni de neoprit, dar și, mai nou, străbătut de fiorul lui ”dar dacă?” nu o să iasă așa ca pe hârtie.

O strategie care i-a trântit pe masă premierului o singură temă: ”Jos Regimul Băsescu”. Cel puțin unul dintre strategii domniei sale a impus comoda și deja bătuta cale a excitării maselor care sunt incapabile să se sustragă forței de atracție a răului, conduse de un spirit gregar. Tehnicile de manipulare grosiere ale regimurilor demult apuse au fost scoase de la naftalină în campania PSD, reactivate încă din anii crizei.  Această strategie vădește, în fapt, un adevărat sadism al celor care au pus-o la cale pentru că ea face apel la registrul cel mai de jos al unei întregi colectivități. Apetitul pentru violență, ca formă de defulare a frustrărilor și angoaselor, adânc înscris în datele genetice ale omului social, venind de foarte departe.

Sadism se poate numi o astfel de strategie care atentează la sănătatea mentală a unui popor debusolat și cu o precară cultură civică și politică. Strategii au ales din tot haosul de opinii, curente, tendințe prezente în corpusul social o singură temă care pentru majoritatea românilor e deja trecut. Cu toate acestea, trag de această temă precum ar trage de un manechin pe care l-ar prezenta drept o persoană vie.  Apelul la violență supralicitând tema ”regimul Băsescu”, îmbrăcând-o cu toate accentele posibile, cu tușe groase, fidelizează și fanatizează pe cei sensibili la acest gen de propagandă. Știrea îmbucurătoare este că procentul acestora nu depășește procentele PSD sau ale lui Dottore Plagiatore. Ceea ce ar putea însemna că această campanie s-ar putea sparge în capul celor care au gândit-o și al celor pentru a cărui beneficiu ar trebui să fie. Mai mult, gafele pe bandă rulantă ale premierului riscă să îi activeze pe cei mulți care de ani de zile au refuzat să mai iasă la vot.  

Incontinența politică a premierului constă în faptul că este lipsit total de moderație, neinteresat să se rafineze politic, să construiască o Stânga serioasă, brodând pe marginea punctajele pe care le primește într-un exces de zel che guevarist, ajungând să verbalizeze enormități pentru care un politician european ar fi izolat și scos din viața politică. Este evident, atunci când privești înregistrări mai vechi ale acestuia făcând declarații politice, că omul pare a fi fost luat pe sus de curgerea evenimentelor politice din viața sa și care l-au adus într-un punct în care ar fi trebuit să ajungă peste vreo zece ani încă de acum încolo. Lipsit de anvergură politică, dar și personală, Dottore e precum un personaj a cărui ascensiune se datorează doar circumstanțelor și nu unor calități remarcabile ale sale ca persoană, fie profesională, fie, ca să cităm un ”clasic” în viață, ”pe persoană fizică”.   

Folosirea etichetelor de nazist/nazism/bolșevism/bolșevic/stalinism au devenit locuri comune în discursul public al premierului. Deși folosirea lor o fi contrariat la început, privite cu indulgență ca exagerări ale unui om politic tânăr, perseverența cu care au fost și sunt folosite nu ține doar de strategia cinică despre care vorbeam, ci și de faptul că omul nu se mai poate abține, fiind incontinent politic. A trecut demult de linia roșie a discursului politic care mai derapează în perioadele preelectorale, excesele fiind subînțelese, însă, în lumea civilizată, ele se opresc la o limită care se subînțelege. Autocenzura funcționând. Premierul este convins că mahalaua ar fi cartea câștigătoare și aducătoare de procente care îi lipsesc pentru o victorie deplină.

Știrea potrivit căreia strategul lui Obama, Mitch Stewart, ar fi omul care îi face campania electorală a lui Dottore e doar un punct de bifat din strategia PSD care în mai toate campaniile electorale pentru prezidențiale a scos un strateg american, necesar mai mult ca să circule știrea care să îi marcheteze pe ei drept un PSD reformat, modern, european. Imaginați-vă ca atunci când se face strategia de campania cineva spune: ”Pe cine luăm, de data asta, de la americani pentru campanie? Dă bine la prostime. Mergem pe ideea – PSD se înțelege bine cu americanii, nu e nicio ruptură! Presa băsistă vorbește prostii”. E și asta o formă de manipulare a percepției publice cu intenția vădită de a muta atenția de pe declarațiile tot mai apăsate ale americanilor cu privire la derapajele guvernării pesediste și implicit ale premierului.

Ultimele declarații ale lui Hoyt Yee, asistentul adjunct al secretarului de stat, privitoare la pericolul pe care îl reprezintă guvernarea cu ordonanțele de urgență sunt edificatoare și dovedesc tocmai contrariul .La acestea putem adăuga și declarațiile fostului ambasador al SUA, Mark Gittenstein, sau ale noul ambasador al Marii Britanii, Paul Brummell. Ambii au condamnat ultimele declarații iresponsabile ale premierului referitoare la actualul președinte și al punând semnul egal cu regimul nazismt. Așadar, amintiți-vă de strategii lui Geoană, a lui Năstase, întotdeauna apărea și consultantul american care a mutat munții  pentru mari politicieni ai lumii și care va face minuni pentru pesediști. Desigur că oamenii există, sunt profesioniști, în acest caz ei sunt plătiți pentru ca numele lor să fie asociat cu aspiranții pesediști la fotoliul de la Cotroceni. Dacă oamenii și-ar lua în serios acest job probabil că am vedea o altfel de campanie. Rostogolirea acuzațiilor de nazism la adresa președintelui Băsescu, pentru ca în subtext așa-zisul nazism al actualului președinte să trimită la candidatul Klaus nu sunt strategii gândite în laboratoarele profesioniste ale americanilor. Iar dacă sunt rezultat al acestora atunci scopul este de a le face un deserviciu în cele din urmă. 

Recidiva lui Dottore în ceea ce privește acuzațiile de nazism (să ne amintim episodul în care premierul l-a făcut nazist pe scriitorul Mircea Mihăieș)  dovedesc nu doar o agendă, ci mai ales o gravă incontinență politică drept diagnostic. Omul este convins că acest registru al acuzațiilor de nazism/stalinism îi satisfac pe românii, dar în primul rând îl satisfac pe domnia sa. Imaginați-vă acest personaj politic într-o Românie care să nu fi fost în UE și NATO. Dacă Dottore ar fi ofițerul sub acoperire despre care spune președintele că ar fi printre candidații la Cotroceni atunci acesta este scăpat de sub control. Cât privește autocontrolul pe care l-ar presupune calitatea de ofițer sub acoperire acesta nu există și nu a existat vreodată în ceea ce îl privește. Dacă a fost vreodată racolat a fost doar pentru a fi un intermediar, un mijloc. Intermediarii sunt întotdeauna înlocuiți.

Autor: Daniela Raţiu 

Sursa: evz.ro

La alegerile prezidenţiale românii vor trebui să opteze între Europa (NATO, UE) şi valorile ei versus sinistrul comunism chinez

5 septembrie 2014 3 comentarii

Mai e un pic şi românii vor trebui să opteze pentru un viitorul pe care şi-l doresc…

Ceea ce s-a întâmplat în aceste zile prefigurează două variante ale viitorului care se conturează tot mai evident.

O variantă ilustrată de prezenţa Preşedintelui Traian Băsescu la o importantă întâlnire a NATO unde atrage atenţia asupra pericolului rusesc şi este ascultat cu mare atenţie de cel mai puternic om al lumii, Barack Hussein Obama, al 44-lea Preşedinte al Statelor Unite ale Americii. 

Cealaltă variantă este dată de  Premierul  Victor Ponta, un aiurit nostalgic care aflat la Pekin şi cerşindu-le chinezilor un tren de mare viteză când în România viteza trenurilor este cea mai mică din Europa şi arătându-se entuziasmat de succesele fără egal a Comunismului chinez, varianta de comunism cu cea mai sinistră istorie din variantele de comunism încercate în lume.

E varianta de comunism care a asasinat mai mulţi oameni decât toate războaiele Secolului XX.

Această a doua variantă înseamnă distrugerea a 25 de ani de luptă pentru instaurarea unei justiţii care pleacă de la ideea că nimeni nu este desupra legii. (Cea mai bună dovadă este faptul că, deşi se spune că Preşedintele Băsescu ar avea la degetul mic Justiţia, chiar fratele dumnealui este acum în arest pentru fapte de corupţie…)

Cu siguranţă românii vor avea  exact ceea ce îşi doresc …

opţiune

GUVERNUL PONTA – Culmea penibilului

No coment: 

Această prezentare necesită JavaScript.

Sursa poze: sorinamatei.blogspot.ro

ŞOCANT !!! … DAN ANDRONIC: „…Vasile Blaga are tot felul de înțelegeri pe sub masă cu Dan Voiculescu”

4 iulie 2014 3 comentarii

Dan Andronic este unul din puținii jurnaliști români despre care nu îmi amintesc să îl fi văzut că face afirmaţii gratuite şi pe care să nu le poată argumenta.

Dan AndronicAstăzi, 04 iulie 2014, Andonic publică pe evz.ro  un articol numit: „Blaga și Iohannis, doi iobagi pe moșia arendașului Voiculescu”.

Iată câteva afirmaţii destul de şocante dar care sintetizează cumva explicaţia faptului că fuziunea dintre PNL şi PDL nu a trezit reacţii cât de cât coerente din partea cuiva de la PDL deşi pretenţia PNL de a păstra pentru un eventual nou partid numele PNL, statutul şi candidatul propus.

Pretenţia aceasta fiind argumentată, vezi Doamne, de o tradiţie istorică de care nimeni de la PNL nu şi-a amintit atunci când  Antonescu, bălind la gândul că ar putea candida pentru funcţia de Preşedinte al României, lega PNL la coada PSD înhăitându-se cu P.C., partidul lui Voiculescu, sau când, pentru că ALDE (Alliance of Liberals and Democrats for Europe) nu a obţinut cineştie ce rezultat pe plan european, au anunţat că renunţă la a mai fi membru şi trece cu arme şi bagaje la PPE (Partidul Popular European).

Vorbind despre faptul că din partea PNL şi PDL, partide care spun că sunt de opoziţie, nu au mers spre votarea iniţiativei de ase face o comisie de tipul Comisiei Nana care să îl ancheteze pe Dan Voiculescu pentru porcăriile comise în cazul Nana, Andronic scrie despre nesimțirea cu care au tratat două partide de Opoziție (PNL și PDL) aceast scandal. O nesimțire politică ce aduce a complicitate:

„Atitudine caracteristică “marilor” oameni de stat din România atunci când vine vorba de Dan Voiculescu și forța sa politică și mediatică. Extrem de guralivi prin rarele conferințe de presă și plini de acuzații bombastice la adresa guvernului Ponta, cei doi președinți ai PNL și PDL care se proclamă a fi de principala opoziție la guvernul Ponta, au tăcut mâlc atunci când a venit vorba de constituirea unei comisii de anchetă parlamentară….”

„Cum să-l ancheteze PNL pe Dan Voiculescu? Ce au înnebunit? E mult mai firesc, ca partid de opoziție, să voteze o rezoluție împotriva președintelui Traian Băsescu și să participe la Comisia Nana! Doar nu o să-l supere pe Varan! Și așa îi mai pișcă pe la Antena 3, doar nu o să riște acumse să pună toate tunurile pe ei. Și atunci au invocat faptul că n-au inițiat ei (liberalii) această comisie parlamentară!

Dar oare i-a împiedicat cineva?

E mai importantă paternitatea inițiativei decât descoperirea unor ilegalități revoltătoare? Se pare că da pentru că nu i-a împiedicat nimeni, doar instinctul de conservare al noii conduceri a PNL care a funcționat impecabil.

Și uite așa a scăpat Klaus Iohannis de niște emisiuni-anchetă la Antena 3 privind manevrele dubioase cu moștenitori falși și case luate cu japca prin Sibiu.”

„Mult mai tupeist este pedelistul Vasile Blaga, care a dat și un comunicat. Ce spune? Că PDL a aflat de la televizor de inițiativa PMP de înființare a unei comisii parlamentare, că nu a fost consultat și cu toate astea a transmis că este de acord. Dar a lăsat PMP să convingă încă un grup parlamentar. Adică pe liberalii, cei care urmează să fuzioneze cu democrat-liberalii într-un “mare” partid de dreapta, specializat în apărarea democrației. Scuze jalnice!

Cât de proști credeți că sunt oamenii cărora le cereți votul, dragi politicieni?”

„Poate că mulți dintre ei nu știu că miercuri a fost ultima zi în care se putea înființa comisia parlamentară de anchetă în cazul “arendașului” Voiculescu, dar vor afla de blatul vostru. Când o să le explicați că reprezentați adevarata opoziție poate le spuneți de ce prin non-acțiunea PDL și PNL o comisie parlamentară a devenit istorie!

Înțeleg că Vasile Blaga are tot felul de înțelegeri pe sub masă cu Dan Voiculescu, (dar nu numai…), că preferă liniștea pe care i-o aduce statutul de “colaborator” din opoziție, că este interesat să nu răscolească mormanul de bălegar de la ADS, ca să nu primească bastoanele Antenei 3 pe spinare, dar tot mi se pare revoltător!”

Să mă ierte Dumnezeu, dar a mai pretinde cineva de la PNL sau PDL că doresc să fuzioneze pentru a face un puternic partid de dreapta care ar urma să fie un fel de fanion în jurul căruia să se clădească o alianţă puternică de dreapta mi se pare a fi o jignire la adresa prezumtivilor alegători … o adevărată blasfemie.

Cine doreşte, poate citi mai jos, integral, articolul lui Dan Andronic:

Blaga și Iohannis, doi iobagi pe moșia arendașului Voiculescu

2.600 de hectare arendate de la statul român de firma lui Dan Voiculescu. Prin intermediul unei agenții guvernamentale coordonată de ministerul condus de președintele Partidului Conservator, Daniel Constantin, despre care se știe de mult timp că este dator (cu acte) către președintele-fondator al partidului. În condiții cel puțin suspecte, cu modificarea legislației doar în avantajul lui Dan Voiculescu, fără a se mai ține cont că precedentul contract de arendare (tot) către una din firmele controlate de Dan Voiculescu fusese încălcat grosolan prin neplata arendei datorată statului.

Vreți să mai adaug că un grup de agricultori din Giurgiu a cerut arendarea suprafeței înaintea lui Dan Voiculescu, dar li s-a răspuns, cu obrăznicia specifică slugii, că n-au făcut nici o cerere?

Cred că este inutil, iar cei care au urmărit emisiunile B1TV și documentele publicate deRobert Turcescu pe această temă, pot adăuga liniștiți multe alte elemente revoltătoare.

Dar nu despre acest lucru vreau să scriu astăzi.

Ci despre nesimțirea cu care au tratat două partide de Opoziție (PNL și PDL) aceast scandal. O nesimțire politică ce aduce a complicitate.

Atitudine caracteristică “marilor” oameni de stat din România atunci când vine vorba de Dan Voiculescu și forța sa politică și mediatică. Extrem de guralivi prin rarele conferințe de presă și plini de acuzații bombastice la adresa guvernului Ponta, cei doi președinți ai PNL și PDL care se proclamă a fi de principala opoziție la guvernul Ponta, au tăcut mâlc atunci când a venit vorba de constituirea unei comisii de anchetă parlamentară.

Cum să-l ancheteze PNL pe Dan Voiculescu? Ce au înnebunit? E mult mai firesc, ca partid de opoziție, să voteze o rezoluție împotriva președintelui Traian Băsescu și să participe laComisia Nana! Doar nu o să-l supere pe Varan! Și așa îi mai pișcă pe la Antena 3, doar nu o să riște acumse să pună toate tunurile pe ei. Și atunci au invocat faptul că n-au inițiat ei (liberalii) această comisie parlamentară!

Dar oare i-a împiedicat cineva?

E mai importantă paternitatea inițiativei decât descoperirea unor ilegalități revoltătoare? Se pare că da pentru că nu i-a împiedicat nimeni, doar instinctul de conservare al noii conduceri a PNL care a funcționat impecabil.

Și uite așa a scăpat Klaus Iohannis de niște emisiuni-anchetă la Antena 3 privind manevrele dubioase cu moștenitori falși și case luate cu japca prin Sibiu.

Mult mai tupeist este pedelistul Vasile Blaga, care a dat și un comunicat. Ce spune? Că PDL a aflat de la televizor de inițiativa PMP de înființare a unei comisii parlamentare, că nu a fost consultat și cu toate astea a transmis că este de acord. Dar a lăsat PMP să convingă încă un grup parlamentar. Adică pe liberalii, cei care urmează să fuzioneze cu democrat-liberalii într-un “mare” partid de dreapta, specializat în apărarea democrației. Scuze jalnice!
Cât de proști credeți că sunt oamenii cărora le cereți votul, dragi politicieni?

Poate că mulți dintre ei nu știu că miercuri a fost ultima zi în care se putea înființa comisia parlamentară de anchetă în cazul “arendașului” Voiculescu, dar vor afla de blatul vostru. Când o să le explicați că reprezentați adevarata opoziție poate le spuneți de ce prin non-acțiunea PDL și PNL o comisie parlamentară a devenit istorie!

Înțeleg că Vasile Blaga are tot felul de înțelegeri pe sub masă cu Dan Voiculescu, (dar nu numai…), că preferă liniștea pe care i-o aduce statutul de “colaborator” din opoziție, că este interesat să nu răscolească mormanul de bălegar de la ADS, ca să nu primească bastoanele Antenei 3 pe spinare, dar tot mi se pare revoltător!

Există și un lucru bun în toată această poveste incerdibilă cu politicieni care refuză să-și facă datoria față de electorat. Am primit o mică mostră de ceea ce înseamnă Legea Tăcerii între oameni politici de toate culorile, deranjați (din ce în ce mai puțin) de o presă ce nu pare dispusă să stea cu mânile în sân și să vadă cum își împart Puterea.

Pentru conformitate,

Autor:

Dan Andronic

Articolul poate fi văzut în original pe siteul:

evz.ro

şi este promovat pe siteul personal al jurnalistului:

danandronic.ro

DAN TURTURICĂ: „Traian Băsescu joacă la două capete”

9 iunie 2014 Un comentariu

Dan TurturicăDesemnarea fulgerătoare a lui Cristian Diaconescu drept candidat la alegerile prezidențiale din partea Partidului Mișcarea Populară desăvârșește tabloul haotic al acestui an.

Nu doar PSD este în degringoladă, după decizia uluitoare a lui Victor Ponta de a-și anunța eventuala intrare în cursa pentru Cotroceni tocmai în septembrie, cu doar o lună înaintea începerii campaniei, ci și partidele de dreapta. În ciuda retragerii lui Crin Antonescu, ale cărui aspirații la președinție erau văzute până nu demult ca principal obstacol în calea coalizării  PNL, PDL, PMP și FC pentru desemnarea unui candidat comun încă din primul tur, mișcările recente demonstrează că aproape toate aceste partide sunt pe cale să aleagă varianta sinucigașă a candidaturilor separate.

Deși Traian Băsescu vorbea, nu cu mult timp în urmă, de necesitatea desemnării rapide a unui candidat comun al dreptei la prezidențiale, imediat după europarlamentare, iată că PMP, partidul său, a acționat, duminică, exact împotriva acestui deziderat. Mișcarea este stranie din două motive.

Primul: cel ce se profilează drept candidat comun al PNL și PDL, Klaus Iohannis, este un om curtat intens de Traian Băsescu, de-a lungul anilor. Nu au trecut decât trei luni de când președintele declara că Iohannis are șanse mai mari decât Victor Ponta și decât Crin Antonescu să câștige alegerile prezidențiale – ”Văd o rocadă distrugătoare care îi va trimite la coşul de gunoi şi pe Crin Antonescu şi pe Victor Ponta apariţia lui Iohannis…” Așadar, nu se pune problema că Traian Băsescu nu ar crede în șansele lui Iohannis la președinție.

Nici varianta că președintele nu poate trece peste jocul făcut de Iohannis împotriva sa, la alegerile din 2009, nu stă în picioare: “A fost un moment în care nu am vrut să-i dau Guvernul lui Iohannis, momentul în care s-a dus şi-l unsese Voiculescu de la Grivco. Sper că între timp a înţeles ce înseamnă să fii în tandem sau să fii creaţia politică a lui Voiculescu, pentru că acum văd că s-a reorientat. Atunci mi s-a părut un gest abominabil pe care l-a făcut Iohannis să se ducă la Grivco să-l ungă prim-ministru Voiculescu”, a spus Traian Băsescu, în același interviu, dat cu trei luni în urmă.

Întrebat dacă l-a reevaluat pe Iohannis, el a răspuns: “Nu, s-a reevaluat el. Şi-a reevaluat modul de a evolua în politică”. În plus, Traian Băsescu a declarat că ”dacă ar candida şi independent, între Ponta, Antonescu şi Iohannis, eu l-aş vota pe Iohannis fără să mă întreb”. Are o problemă președintele cu faptul că ar putea candida nu ca independent, ci din partea PNL și PDL? Dacă este așa, ar fi o noutate. Și încă una care contrazice pozițiile sale anterioare.

De ce? Pentru că, pînă acum, președintele a pus pe masă doar opțiunea ca forțele de dreapta să cadă de acord asupra susținerii unui candidat unic. Și nu a făcut doar o dată, ci întotdeauna când a fost întrebat despre alagerile din noiembrie. Iar motivul este unul și același cu cel pe care l-a tot repetat: șansele unui independent de a câștiga o astfel de bătălie sunt infime. În România, ai nevoie de susținerea cel puțin a unui partid mare pentru a face față provocărilor organizatorice, financiare, logistice pe care le presupune o luptă pentru preeședinție. Ar fi surprinzător dacă Traian Băsescu ar crede acum altceva.

Mai mult, dacă președintele ar fi crezut în șansele unui independent probabil că discursul său ar fi fost diferit. În loc să vorbească de nevoia ca liderii partidelor din opoziție să-și îngroape orgoliile și să se așeze la masa negocierilor pentru a găsi o soluție comună, ar fi spus ceva de genul ”partidele existente au pierdut încrederea cetățenilor, ele nu mai au resurse de credibilitate pentru a propune un candidat la președinție care să redea românilor speranța și de aceea cred că singura soluție este intrarea în luptă a unui candidat independent, care să nu fie legat prin nici un fel de dependențe de mafia transpartinică…” și tot așa. Deși o astfel de retorică ar fi fost nu doar onestă dar și perfect justificată, în acord cu așteptările unui număr imens de români, președintele nu și-a asumat-o. A propus constant ca partidele de dreapta să găsească un candidat comun.

Iar acum când PNL și PSD par că l-au găsit, iar acesta are și șanse reale să-l învingă pe Victor Ponta și mai este și apreciat de președinte, președintele nu îl mai vrea. Și nu doar că nu îl acceptă dar îi mai oferă și un adversar. Pe Cristian Diaconescu, fostul șef al Cancelariei prezidențiale, uns, prin vocea trimisului său pe pământ, Elena Udrea, candidat al Partidului Mișcarea Populară la alegerile prezidențiale.

Al doilea motiv pentru care opțiunea președintelui este stranie nu are legătură cu Klaus Iohannis, nici cu partidele pe care le-a tot îndemnat să se alieze, iar acum pare să le ignore cu desăvârșire, ci cu persoana candidatului pe care îl susține.

Cristian Diaconescu este un om echilibrat, de bun simț, care prin plecarea la timp din PSD și prin tot ce a făcut alături de Traian Băsescu și-a consolidat imaginea de profesionist respectabil, cu principii și valori aliniate intereselor strategice ale țării. Dar șansele sale să devină candidatul comun al dreptei și să îl învingă pe Ponta sunt mai mici decât ale lui Iohannis. Iar președintele o știe foarte bine.

De ce alege președintele să ignore propriul său comandament, de coalizare a dreptei și de desemnare rapidă a unui candidat unic, preferând să susțină un colaborator foarte apropiat dar cu șanse mici de a câștiga?

Cel mai des auzită explicație în ultimele zile este aceea că Traian Băsescu ar fi fost lăsat în ofsaid de viteza cu care PNL și PDL au bătut palma pentru a fi primii care realizează alianța mult așteptată și pentru desemnarea unui candidat comun, cu șanse, astfel încât ei să fie cei ce dictează termenii colaborării și nu președintele. Efectul doi: Vasile Blaga a scăpat de furia partidului, după scorul prost obținut la europarlamentare, dejucând planul de debarcare a sa, pus la cale de câteva filiale din Transilvania, care urmăreau aducerea PDL înapoi, sub comanda lui Traian Băsescu. În acest scenariu, mutare președintelui cu Cristian Diaconescu echivalează cu un ”dacă voi nu mă vreți, nici eu nu vă vreau și să vedem cum câștigați președinția fără mine!”

Această explicație este eronată pentru că ignoră un punct fix al jocului politic actual: Traian Băsescu nu își permite să se bosumfle și să spună ”îmi iau jucăriile și am plecat”. Miza sa în clipa de față este să aibă o contribuție decisivă în alegerea viitorului președinte. Și nu pentru vulnerabilitățile fratelui și ginerelui său, cât pentru că de această contribuție va depinde în bună măsură viitorul său politic. De aceea, este exclus ca mutarea sa cu Diaconescu să fie un gest de gest de abandon resemnat și răzbunător în același timp, de genul ”dispar eu, dar vă trag și pe voi după mine”

Un alt scenariu vehiculat este că Traian Băsescu a fost, de fapt, artizanul retragerii lui Crin Antonescu și a intrării în scenă a lui Iohannis, motivul pentru care tace fiind nevoia de a nu-i slăbi șansele acestuia printr-o ștampilare cu eticheta ”pionul lui Băsescu”.  Chiar și reacțiile nervoase ale unor lideri liberali și din PMP pe tema candidaturilor la prezidențiale nu ar fi altceva decât acte într-o scenetă manipulatoare menită să consolideze imaginea lui Iohannis de ”independent de jocurile lui Băsescu.”

În acești parametri, lui Iohannis i s-ar fi creat condițiile ideale ca să acumuleze, pe cont propriu, cât mai multă simpatie pe imaginea de politician altfel, ”vorbește puțin și prost, dar a făcut multe și bune (pentru Sibiu)”, de la oamenii sătui de politruci, urmând ca voturile radicalizate ale susținătorilor președintelui să îi vină automat, fără nici un efort din partea sa, doar pentru că va fi principalul oponent al lui Victor Ponta sau a altui candidat PSD.

Până duminică, ipoteză părea tentantă. Chiar dacă ea presupunea ca Traian Băsescu să fi făcut pace cu Vasile Blaga, ceea ce a devenit aproape o imposibilitate, jocul părea interesant. Și mai ales în total acord cu ceea ce președintele consideră de multă vreme încoace ca fiind sigura strategie viabilă pentru a împiedica PSD să obțină și controlul președinției și să se întoarcă la poziția de partid-stat din vremurile lui Iliescu și Năstase.

Anunțul candidaturii lui Cristian Diaconescu o infirmă, însă. Scenariul de mai sus avea sorți de izbândă doar dacă președintele făcea joc de glezne și se poziționa, o vreme cel puțin, relativ neutru în chestiunea alegerii succesorului său. Sigur că nu este exclus ca acum PMP să-l susțină pe Cristian Diaconescu și peste trei luni să abandoneze ideea și să se alăture PNL și PDL pentru sprijinirea lui Iohannis sau altui om, dar acesta este deja alt joc. Altul decât cel despre care președintele ne-a spus, luni la rândul, că ar aduce cu siguranță victoria adversarilor PSD și ai celor ce îl susțin pe Victor Ponta.

Iată ce declara Traian Băsescu, pe 16 aprilie, într-un interviu pentru portalul Unimedia din Republica Moldova: ”Cu certitudine, se vor produce unele reașezări pe scena politică după alegerile pentru PE. După cum știți, probabil, în România stânga neocomunistă este foarte grupată în alianța care se află acum la guvernare, iar dreapta este foarte fărâmițată în urma pierderii alegerilor din 2012. România are o dreaptă fărâmițată, dar mai puternică cumulat decât stânga. Speranța mea este că imediat după europarlamentare, când toate partidele își vor măsura potențialul electoral, să se unească pentru a avea un candidat care cu certitudine poate câștiga alegerile prezidențiale”.

Pe 1 mai, la B1TV, Traian Băsescu o spunea și mai apăsat: ”Este clar că dreapta după europarlamentare trebuie să ia decizia de a avea un singur candidat la prezidențiale. Este o glumă soluția lasă, mergem fiecare și în turul doi susținem dreapta. Electoratul nu se va muta peste noapte, în afara celui profund anti-PSD”

Prin decizia luată de PMP duminică, de susținere a lui Cristian Diaconescu la prezidențiale, Traian Băsescu a semnalat clar că abandonează poziția fermă pe care s-a situat mult timp, ilustrată prin repetarea, cu obstinație, a imperativului desemnării rapide a unui candidat comun al dreptei: ”(…) mi-aş dori foarte mult ca ei să se strângă, să stabilească nişte criterii în cursul lunii iunie, şi din iulie să spună: «acesta este candidatul alianţei de dreapta»”.

De ce o face? De ce, acum că Antonescu a evacuat scena, iar PNL și PDL i-au împlinit voia, și-au dat mâinile și merg pe mâna lui Iohannis, un candidat cu șanse reale, care îi este și lui pe plac, dezertează și merge pe o variantă care știe sigur că retează șansele dreptei de a câștiga președinția? Pentru că președintele joacă ”la două capete”. Dacă o face din oportunism, din calcul cinic, de teamă că Vasile Blaga este un cal troian al PSD și va trăda sau din frică pentru ce va urma când nu va mai fi președinte, este irelevant în acest moment.

Cert este că dacă îl va menține pe Diaconescu în cursa prezidențială, înseamnă că va susține, de fapt, PSD-ul. După cum a spus chiar el, ”este o glumă soluția lasă, mergem fiecare și în turul doi susținem dreapta.” Dacă îl va retrage pe Diaconescu, va urma, inevitabil, o alianță cu PNL și PDL, într-un efort de refacere târzie a Alianței DA, care va duce la susținerea lui Iohannis sau a unui alt candidat comun, cu șanse mari de a obține victoria în noiembrie.

De voie sau de nevoie, Traian Băsescu urmează să aleagă pe mâna cui va merge. A unui PSD altoit cu un om care să ofere suficiente garanții partenerilor strategici că România nu o va lua spre Est și că nu va fi distrus tot ce a fost clădit în ultimii zece ani, sau a forțelor de dreapta.

Aparent, președintele a reușit o mare performanță: s-a poziționat ca arbitru ultim al desemnării succesorului său. Ceea ce îi permite să negocieze la sânge ce va primi după ce va pleca de la Cotroceni. În realitate, Traian Băsescu a suferit o înfrângere teribilă.

Dacă ar fi fost capabil să crească un partid puternic și un succesor competent și onorabil, nu ar fi fost nevoit să facă nici un compromis în acest moment (pentru că nici Iohannis nu ar fi altceva decât tot un compromis – citiți declarațiile lui despre cum problemele noastre cu Rusia sunt cauzate de faptul că îi neglijăm). Ar fi putut privi viitorul plin de optimism și fără angoase. Puținii oameni pe care îi mai poate lua în calcul în acest moment pentru a prelua cu succes cârma României, ar fi putut fi, cu toții, în fruntea unui partid nou, modern, solid, care să și pună în practică tot ce am auzit doar în predici. Din păcate, în relațiile sale cu aceștia a ales prea des formula ”dezbină și stăpânește”, în loc de ”unește și inspiră”.

Din păcate pentru noi, evident.

Autor: 

Sursa: turturica.ro

 

Când onoarea uneia ca Firea ajunge să fie apărată de o mumie ca Bolcaş aceasta (onoarea) riscă să rămână cu ea cam „nereperată”

25 aprilie 2014 Un comentariu

Era o vreme când onoarea simandicosului cuconet era apărată de cavaleri în armură, cavaleri dispuși să lupte în turniruri pentru asta.

A venit apoi om vreme când, onoarea domnișoarelor era reparat chirurgical de medici. Există, de exemplu, o scenă în  filmul „Crucea de piatră, ultimul bordel” în care, o prostituată, personaj interpretat de frumoasa Corina Dănilă, îi cere doctorului să „o coase”, să îi repare himenul pentru a redeveni „domnişoară” deoarece nu se făcea să intre nevirgină în biserică. Onoarea, deh…

În zilele noastre, onoarea a ajuns să fie reparată pe cale juridică de mumii.

Din păcate, când onoarea uneia va Firea ajunge să fie apărată de o mumie ca Bolcaş aceasta (onoarea) riscă să rămână cu ea cam „nereperată”

Corina Dănilă în filmul Crucea de piatră, ultimul bordel

Joi, 24 Aprilie 2014, mumia ambilantă care apare la televizor, paradoxal, fără nici un fel de bulină pentru protecţia minorilor, Lucian Bolcaş, a contestatla Parchetul instanţei supreme, decizia de suspendare a urmăririi penale pentru şantaj a preşedintelui Traian Băsescu, în cazul plângerii formulate de Gabriela Firea.

Acesta a declarat, după ce a depus contestaţia la Parchetului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, că a contestat ordonanţa procurorului prin care s-a dispus suspendarea cercetărilor în cazul plângerii senatorului Gabriela Firea, precizând că această cale de atac este „o procedură normală”.

„Fiecare ordonanţă este întemeiată, exprimă un punct de vedere al procurorului de caz şi conţine argumente juridice. Plângerea noastră combate argumentele procurorului şi sunt sau nu sunt suficiente”, a arătat Bolcaş.

Avocatul a spus că o persoană cu funcţie de conducere într-un stat trebuie să răspundă în faţa legii la fel ca oricare altă persoană. Bolcaş a precizat că o persoană cu „imunitate absolută” se transformă în dictator, iar regimul în dictatură.

Lucian Bolcaş a menţionat că „la mijloc este vorba de onoarea doamnei Firea, de onoarea instituţiei pe care o reprezintă, dar şi de onoarea faţă de Constituţie şi faţă de statul democratic”.

Firea, Bolcaș

 

Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie anunţa, în 18 aprilie, că a dispus urmărirea penală pentru şantaj în urma plângerii formulate de Gabriela Firea împotriva lui Traian Băsescu, la care a fost conexată şi sesizarea parlamentarilor, însă punerea în mişcare a acţiunii penale a fost suspendată, întrucât preşedintele are imunitate.

„În urma plângerii formulate de doamna Firea Gabriela (senator), la care a fost conexată şi sesizarea semnată de mai mulţi parlamentari, pe rolul Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a constituit un dosar penal”, arăta Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, într-un comunicat de presă.

La 17 aprilie, procurorii au dispus începerea urmăririi penale cu privire la fapta sesizată, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de şantaj, anchetatorii constatând că în această cauză există un impediment legal temporar pentru punerea în mişcare a acţiunii penale, vineri fiind dispusă, prin ordonanţă, suspendarea urmăririi penale.

„S-a apreciat că, în conformitate cu dispoziţiile art. 84 alin. 2 raportat la art. 96 alin. 1 din Constituţie, Preşedintele României se bucură de imunitate”, a precizat Parchetul instanţei supreme, Art. 84, alin. 2 din Constituţia României în vigoare prevede că „Preşedintele României se bucură de imunitate”.

Potrivit Art.96, alin.1 din Constituţie, „Camera Deputaţilor şi Senatul, în şedinţă comună, cu votul a cel puţin două treimi din numărul deputaţilor şi senatorilor, pot hotărî punerea sub acuzare a Preşedintelui României pentru înaltă trădare” şi atât. Doar în mintea expirată a unuia ca Lucian Bolcaş se pot asimila cu înalta trădare declaraţiile Preşedintelui referitoare la Gabriela Firea.

Aceasta  a depus, în 16 aprilie, la Parchetul instnaţei supreme, o plângere pe numele preşedintelui Traian Băsescu, pentru ameninţare şi şantaj, ba, ca şi czum ar fi contat 176 de parlamentari, în frunte cu Victor PontaValeriu ZgoneaLiviu Dragnea şi Ilie Sârbu, au semnat un denunţ de şantaj împotriva preşedintelui Traian Băsescu, acesta fiind depus, în 17 aprilie, la Parchetul instanţei supreme, deşi aceasta o poate face doar persoana în discuţie sau o rudă foarte apropiată.

Atunci, premierul Victor Ponta a declarat  că a semnat documentul şi a precizat că gestul este determinat de ameninţările pe care şeful statului le-a adus unui senator al României. Ponta a precizat că a fost primul care a semnat plângerea penală împotriva lui Traian Băsescu.

La rândul său, Crin Antonescu, a declarat că nu a semnat plângerea penală împotriva preşedintelui Traian Băsescu, cum nu a făcut-o nici Kelemen Hunor sau Gabriel Oprea, dar asta nu înseamnă că ar fi complice al şefului statului, a cărui atitudine o consideră scandaloasă.

Preşedintele UDMR, Kelemen Hunor, a precizat că sunt inacceptabile declaraţiile preşedintelui Băsescu legate de Gabriela Firea şi de soţul acesteia, dar că „de aici până la plângere penală e cale lungă, precizând că în grup nu s-a luat o decizie, fiecare fiind liber dacă doreşte să semneze”.

Senatoarea PSD Gabriela Firea a reacţionat, în 14 aprilie, la afirmaţiile preşedintelui Traian Băsescu la adresa ei, afirmând că aşteaptă cu interes reacţiile instituţiilor şi ale ambasadelor statelor democratice faţă de acest „act flagrant de intimidare a unui senator”.

Firea spunea, într-o postare pe contul său de Facebook, că preşedintele Traian Băsescu i-a transmis,în seara zilei de 13 aprilie, într-o emisiune televizată, „un mesaj fără niciun echivoc” legat de activitatea ei în Comisia Călăraşi.

„Aştept cu interes reacţiile instituţiilor statului şi ale ambasadelor statelor democratice faţă de acest act flagrant de intimidare a unui senator al României!”, afirmă Gabriela Firea, pe Facebook.

Preşedintele Traian Băsescu a declarat că atât el, cât şi fiica sa Ioana Băsescu stau la dispoziţia Parchetului privind terenul din comuna Nana şi că senatorul PSD Gabriela Firea „mai bine ar sta în banca ei şi s-ar ocupa ce se întâmplă pe moşia soţului”… că aceasta (Gabriela Firea) este „o bună jurnalistă, dar este catastrofală ca jurist” .. şi că … „Mai bine ar sta în banca ei şi s-ar ocupa ce se întâmplă pe moşia soţului ei, unde e primar. Că s-ar putea să nu îl mai găsească într-o zi acasă, dacă nu e atentă. Înţeleg că în parohia lui se întâmplă destule lucruri rele”, a spus Preşedintele.

Băsescu a mai declarat că senatorul PSD Gabriela Firea este „o şantajistă de profesie”.uu ulterior mai adăugând şi că „Nu e un atac la o femeie, e un atac la o santajistă care pretinde să fie respectatată ca senator al României, după ce a făcut bine şcoala turnătorului Felix”.

Băsescu a ia mai recomandat  premierului Victor Ponta să nu o ia pe „senatoarea şantajistă” Gabriela Firea ca purtător de cuvânt la alegeri pentru coaliţie, pentru că aceasta poartă ghinion bărbatului despre care spune că vrea să îl protejeze, Băsescu amintint şi de  prestaţia Gabrielei Firea din campania pentrualegerile prezidenţiale a lui Mugur Isărescu.

Unde a văzut Băsescu în Firea o bună jurnalistă va rămâne pentru mine o mare enigmă.

Eu îmi amintesc doar de o năroadă, cu rânjet de una care, în prezenţa lui Tăriceanu zămbea zeflemitor şi respira greu ca o ţoapă excitată în prezenţa unuia care speră să îi devină peşte, unul despre care ştia că are o mare afinitate faţă de blonde.

Referitor la ” onoarea doamnei Firea”, „ …onoarea instituţiei pe care o reprezintă (Firea) ”  şi  „ onoarea faţă de Constituţie şi faţă de statul democratic” la care făcea referire mumia ambulană, Bolcaş, sunt uimit cu supra de măsură.

Care onoare bre? Onoarea doamnei Firea care, cu certificatul de deces al soţului  în buzunar îi făcea ochi dulci actualului în direct la televizor? Onoarea de a-şi alege ca naş de cununie un personaj de care tot natul ştia că e un infractor şi intrarea lui în puşcărie nefiind decât o chestiune de timp, onoarea de a se duce la prohodul din Pipera organizat de mafioţii din famiglia Becali cu ocaria arestării acestuia?

Onoarea instituţiei pe care o reprezintă? Care onoare? Aceea de a fi formată din infractori din care mulţi încă nu sunt arestaţi doar pentru că justiţia nu găseşte timp să se ocupe de toţi? Cât despre „Onoarea statului democratic” .., care stat? Cel al zecilor de baroni locali?

Nici nu se putea un avocat mai bun pentru apărarea uneia cum e Gabi Firea. Greu găseşti un avocat care să pută destul de rău ca să nu îi simtă duhoarea acesteia…

Dacă se întâmplă ca cineva de la CNA să fi citit acest text, am o rugăminte. Să propună o corecţie a Legii audiovizualului ca, atunci când apare la televizor Bolcaş să se pună bulina cu +18, iar amisiunea să poată fi dufuzată mult după miezul nopţii şi asta doar după ce, timp de cel puţin o oră, pe ecran a stat un  anunţ: „Atenţie! Urmează imagini şocante! Se recomandă îndepărtarea minorilor din camera în care este televizorul.”

Când Ponta încearcă să ne demonstreze că are probleme la cap se străduieşte degeaba. Ştim …

14 aprilie 2014 3 comentarii

În vizunea Premierului Victor Ponta, procuror şi doctor în drept, indiferent ce spune el trebuie încadrat la  ARTICOLUL 72 din Constituţia României în vigoare „(1) Deputaţii şi senatorii nu pot fi traşi la răspundere juridică pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului.” . Ce spun alţi sau i se pare că ar fi dorit să spună, de exemplu Preşedintele Băsescu, trebuie sancţionat neapărat.Ponta, Băsescu

Aflat la ParlamentVictor Ponta  că, în urma declaraţiilor şefului statului la adresa senatoarei Gabriela Firea, va fi depusă, marţi, o plângere penală împotriva preşedintelui Traian Băsescu. 

Preşedintele T. Băsescu spune că declaraţiile lui Victor Ponta sunt „în tonul acţiunilor şi al declaraţiilor mincinoase cu care ne-a obişnuit deja şi care i-au adus un umilitor renume de mincinos”, premierul fiind mai preocupat de protejarea baronilor decât de nevoile românilor. 

Până mâine (marţi ) – declara Ponta la Parlament – avem o plângere penală împotriva preşedintelui Traian Băsescu, mai precizând că această plângere va fi semnată de toţi parlamentarii puterii şi , dacă vor dori, şi de parlamentarii din celelalte partide parlamentare. Evident, democratic, orice parlamentar PSd are un singur drept incontestabil: acela de a fi de acord cu şeful.

Ponta a mai spus că „este prima dată din 1989 încoace, de când România încearcă să fie democratică, când  familia unui senator este ameinţată direct, de către preşedinte”. „Este un element fără precedent, care nu mai are nicio acoperire în disputra politică”, a mai spus premierul.

„În momentul în care ameninţă familia unui senator (…) lucrurile sunt fără precedent”, a mai spus premierul Ponta, precizând că va fi informată şi Comisia Europeană. El a arătat că este un „atac mafiot” împotriva Gabrielei Firea. „Traian Băsescu trebuie să răspundă în faţa legii. Doamna senator trebuie să vadă foarte clar că modelul mafiot cu care am fost conduşi de nouă ani şi jumătate nu intimidează”, a spus Ponta.

Preşedintele  Băsescu susţine că declaraţiile depa Parlament  ale lui  Ponta sunt clar „în tonul acţiunilor şi al declaraţiilor mincinoase cu care ne-a obişnuit deja şi care i-au adus un umilitor renume de mincinos”,singura ocupaţie a Premierului  fiind aceea de protejare a baronilor şi nu e interesat de nevoile românilor.

„Constat, cu surprindere, că prim-ministrul României, domnul Victor-Viorel Ponta, are o mai mare preocupare pentru protejarea baronilor locali şi pentru prezervarea propriei funcţii decât pentru nevoile reale ale românilor. Preocuparea domnului prim-ministru ar trebui să fie mai degrabă crearea de locuri de muncă, renunţarea la acciza aplicată combustibililor şi îmbunătăţirea reală a condiţiilor de trai ale populaţiei, creşterea colectărilor de venituri la bugetul de stat şi nu doar propaganda deşănţată prin care încearcă să ne convingă pe toţi ce bine o ducem sub guvernarea Ponta”, se arată în comunicatul de presă al Administraţiei Prezidenţiale, în care care se  prezintă precizări ale preşedintelui Traian Băsescu, cu privire la ieşirile în arătură a lui Ponta.

Preşedintelşe mai spune că, „afirmaţiile primului-ministru sunt în tonul acţiunilor şi al declaraţiilor mincinoase cu care ne-a obişnuit deja şi care i-au adus un umilitor renume de mincinos”… „pentru simpatia şi voturile baronilor locali ai PSD, domnul prim-ministru Victor-Viorel Ponta calcă din nou în picioare interesul şi nevoile reale ale românilor, alimentându-i, însă, şi cu minciuna că terenurile de la Nana ar fi fost achiziţionate de familia sa înainte de semnarea contractului de vânzare-cumpărare din data de 9 septembrie 2013”.

 În comunicatul de presă al Preşidenţiei se mai spune „Constat furia pe care a stârnit-o achiziţionarea cinstită a unui teren, printr-un credit bancar, şi uimirea liderilor PSD în faţa unei tranzacţii corecte şi legale a cărei investigare cu cât avansează mai mult, cu atât confirmă că s-a făcut cu respectarea deplină a legii. Este greu pentru domnul prim-ministru Victor-Viorel Ponta şi pentru baronii care şi-au dobândit terenuri în mod ilegal să înţeleagă că acestea pot fi cumpărate cinstit, în schimbul unui credit bancar. Obiceiul domniilor lor este să jefuiască terenuri de la Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice «Gheorghe Ionescu-Şişeşti» sau de la Agenţia Domeniilor Statului (ADS)”. 

Traian Băsescu subliniază că atât domnia sa  cât şi familia personală sunt oricând la dispoziţia organelor de anchetă, pentru a dovedi legalitatea tranzacţiei. „Vă asigur că şi eu şi familia mea stăm oricând la dispoziţia organelor de anchetă pentru a dovedi legalitatea acestei tranzacţii şi pentru a demonta minciuna domnului prim-ministru Victor-Viorel Ponta. Fac precizarea că tranzacţia de la Nana este încheiată între doi subiecţi de drept privat, iar plăţile s-au făcut transparent, numai prin bănci, putând fi, cu uşurinţă, controlate de instituţiile statului care sunt interesate să dovedească adevărul în acest caz”, spune Preşedintele.

Fosta mâncătoare de rahat de la Antena3 şi colaboratoare de afaceri cu famiglia Voiculescu, Gabriela Firea a sărit de celulită în sus, la afirmaţiile preşedintelui Traian Băsescuîn ceea ce o priveşte, afirmând că aşteaptă cu interes reacţiile instituţiilor şi ale ambasadelor statelor democratice faţă de acest „act flagrant de intimidare a unui senator”. (Sensibiloasă rău gagica .. sensibilitate neafectată atunci când fostul soţ încă nu se răcise bine şi ea apărea cu actualul soţ, ba îşi mai făcea doliul şi prăjindu-se la plajă .. uneori având chiar şi costum de baie

Într-o postare pe Facebook, Gabi Firea spune  că preşedintele Traian Băsescu i-a transmis, duminică seară, într-o emisiune televizată, „un mesaj fără niciun echivoc” legat de activitatea ei în Comisia Călăraşi. (Vestita ridicolă Comisie NANA care nu e băgată în seamă nici măcare de membrii ei, comisia înfiinţată nupentru că există semne de ilegalitate în afacerea cu terenuri făcută de familia preşedintelui ci pentru a vedea dacă nu cumva pot găsi ceva de care să se lege.)

„Aştept cu interes reacţiile instituţiilor statului şi ale ambasadelor statelor democratice faţă de acest act flagrant de intimidare a unui senator al României!”,  Gabriela Firea,  pe Facebook.Preşedintele Traian Băsescu declarând că atât el, cât şi fiica sa Ioana  stau la dispoziţia Parchetului privind terenul din comuna Nana şi că senatorul PSD Gabriela Firea „mai bine ar sta în banca ei şi s-ar ocupa ce se întâmplă pe moşia soţului.

Referindu-se la senatorul  Gabriela Firea, Preşedintele a sdeclarat că şi acum poate spune că aceasta este „o bună jurnalistă, dar este catastrofală ca jurist”. „Mai bine ar sta în banca ei şi s-ar ocupa ce se întâmplă pe moşia soţului ei, unde e primar. Că s-ar putea să nu îl mai găsească într-o zi acasă, dacă nu e atentă. Înţeleg că în parohia lui se întâmplă destule lucruri rele”, a spus Băsescu.

Senatoarea PSD Gabriela Firea afirmână că aşteaptă cu interes reacţiile instituţiilor şi ale ambasadelor statelor democratice faţă de acest „act flagrant de intimidare a unui senator”.

Firea precizează, într-o postare pe Facebook, că preşedintele Traian Băsescu i-a transmis, duminică seară, într-o emisiune televizată, „un mesaj fără niciun echivoc” legat de activitatea ei în Comisia Călăraşi.

Evident că madam Firea nu a avut nici un fel de reţinere din a se lăsa cununată de infractorul Gigi Becali şi, împreună cu infractorul cu care împarte patul conjugal, să se prezinte la prohodul organizat de mafioţii din clanul Becali cu ocazia arestării lui Gigi.

Aaa, că soţul ei, primarul Voluntariului a fost achitat… asta e altă poveste… Chiar şi Mazăre a fost lăsat să fie judecat în libertate, judecătoarea Constantinescu preferând să par o retardată decât să se atingă de el.

Să vedem cum e cu soţul senatoarei PSD…

Pe 23 decembrie 2008, procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie au dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor:

  • Florentin Costel Pandele, primar al oraşului Voluntari, judeţul Ilfov, pentru fals intelectual în formă continuată;
  • Cristian Iosif Moscu, arhitect şef al Direcţiei Urbanism din cadrul Primăriei oraşului Voluntari, pentru fals intelectual în formă continuată;
  • Carmen Nicoleta Şerban, secretar General al Primăriei oraşului Voluntari, pentru fals intelectual în formă continuată;
  • Oguz Yilmaz, pentru cumpărare de influenţă şi uz de fals, în formă continuată;
  • Liliana Filip, director general la SC REAL CONSTRUCTION COMPANIES GROUP SA, pentru complicitate la cumpărare de influenţă şi uz de fals în formă continuată;
  • Gheorghe Florea, pentru trafic de influenţă.

Potrivit rechizitoriului, în cursul anului 2007, inculpatul Yilmaz Oguz a achiziţionat de la inculpatul Florea Gheorghe, contra sumei de 320.000 euro, un teren amplasat în oraşul Voluntari, în scopul de a construi ansamblul rezidenţial ATHOS prin intermediul firmei inculpaţilor Yilaz Oguz şi Filip Liliana, SC Real Construction Companies Group SA.

Inculpatul Yilmaz Oguz, cu complicitatea inculpatei Filip Liliana, i-ar fi oferit inculpatului Florea Gheorghe suma de 180.000 euro pentru a interveni pe lângă funcţionari din cadrul Primăriei Voluntari în vederea obţinerii certificatului de urbanism şi autorizaţia de construire pentru ansamblul rezidenţial ATHOS. Ca urmare a demersurilor efectuate de Florea Gheorghe, Primăria Voluntari a emis certificatul de urbanism pentru proiectul rezidenţial ATHOS – Voluntari.

În 25 septembrie 2007, inculpatul Pandele Florentin Costel, în calitate de Primar al oraşului Voluntari, împreună cu subordonaţii săi, inculpaţii Şerban Carmen Nicoleta (secretar al primăriei) şi Moscu Cristian Iosif (arhitect şef al primăriei), au eliberat, în fals, autorizaţia de construire pentru ansamblul rezidenţial ATHOS, confirmând în mod nereal în conţinutul acestui act administrativ că sunt îndeplinite condiţiile cerute de lege.

Cu toate că, în aceeaşi zi, emitenţii actului au revocat acest act administrativ (modalitate neprevăzută de lege), el a intrat, totuşi, în posesia inculpaţilor Yilmaz Oguz şi Filip Liliana care au demarat lucrările de construire imediat, în octombrie 2007. Astfel, au încheiat circa 60 de antecontracte de vânzare cumpărare pentru apartamente din ansamblul rezidenţial ATHOS, încasând aproximativ 5.000.000 euro.

În acest timp, funcţionarii Primăriei Voluntari implicaţi în emiterea acestui înscris nu ar fi făcut niciun demers pentru a se respecta legalitatea în privinţa construirii ansamblului rezidenţial ATHOS, primul demers de acest fel fiind realizat abia după începerea cercetărilor în prezenta cauză.

Pentru ca inculpaţii Yilmaz Oguz şi Filip Liliana să poată obţine avizele ce lipseau la momentul emiterii autorizaţiei de construire, inculpaţii Pandele Florentin Costel, Şerban Carmen Nicoleta şi Moscu Cristian Iosif au emis în fals un nou document intitulat „anexă la certificatul de urbanism”, omiţând să îl dateze şi să îl înregistreze.

În perioada noiembrie – decembrie 2007, inculpaţii Yilmaz Oguz şi Filip Liliana au folosit acest nou înscris falsificat pentru a solicita avizul de mediu de la Agenţia de Mediu Bucureşti şi pentru a obţine avizarea Planului Urbanistic Zonal de către Consiliul Judeţean Ilfov.

Procurorii au dispus instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpaţilor Yilmaz Oguz, Filip Liliana şi Florea Gheorghe, pentru ca instanţa să dispună confiscarea specială a sumei de 180.000 de euro.

Într-un articol publicat pe 11 martie 2012, evz.ro, intitulat „Cum a fost scos nevinovat primarul Pandele de la Voluntari” autorul  Virgil Burlă zice că:

Pandele, un primar aflat încă în libertate

Pandele, un primar aflat încă în libertate

„Instanța care l-a achitat pe primarul din Voluntari, Florentin Pandele, consideră că acuzațiile DNA se bazează pe declarațiile unui martor necredibil și că nimeni nu este vinovat, la mijloc fiind vorba de o greșeală minoră. Pandele a semnat o autorizație de construcție pe care a anulat-o în aceeași zi, lucru care putea fi ordonat doar de judecător. Numai că, documentul a produs efecte juridice. Fluturând hârtia, beneficiarul turc Yilmaz Oguz a semnat 60 de antecontracte de vânzare – cumpărare și a încasat 5 milioane de euro de la viitorii locatari, deși autorizația de construire a fost emisă în lipsa a trei avize esențiale.

Magistratul consideră că turcul Yilmaz Oguz, investitorul care a obținut pentru o zi o autorizație de construcție de la Pandele nu avea rost să se folosească de intermediari din moment ce există date care arată că îl știa bine pe primar. Elena Brîndușa Gheorghe de la Tribunalul București îl critică pe procurorul care a întocmit dosarul, susținând că ar fi folosit comentarii irelevante ”bazate pe stereotipuri”. În treacăt fie spus, soțul judecătoarei este procuror la Parchetul General. Gheorghe arată că nu poate fi vorba în acest dosar de trafic de influență pe lângă primar și subordonații acestuia care au emis o autorizație fără îndeplinirea tuturor condițiilor legale. 

Păreri divergente

 Procurorii au susținut că autorizația emisă de Pandele pentru construcția unui bloc nu era legală deoarece nu respecta condițiile pentru emitere, adică nu era realizat PUD-ul și nu avea aviz de mediu. Judecătoarea a considerat că ”împrejurarea că respectiva autorizație a fost emisă în baza unei documentații incomplete nu poate fi calificată ca apartinând ilicitului penal, în condițiile în care nu a fost săvârșită într-o manieră care ar putea fi considerată infracțiune”.

 Greșeală ”reparată” 

Pe motiv că autorizația a fost emisă cu depășirea termenului legal de 30 de zile, instanța a considerat că funcționarii primăriei Voluntari nu l-au favorizat pe Yilmaz Oguz. ”Pe aceeași linie se înscrie faptul că autorizația emisă a fost revocată atunci când s-a apreciat (justificat sau nu) că n-ar fi fost întrunite cerințele legale… Concluzia apare cu atât mai justificată cu cât în aceeași zi, la inițiativa inculpatului Moscu Cristian Iosif (arhitectul șef al orașului, n.red.) s-a procedat la revocarea autorizației. Astfel, acesta a declarat că reverificând dosarul de autorizare a observat că lipsește avizul pentru protecție civilă și cel de mediu, apreciind totodată că ar fi necesară și obținerea unui PUD”, notează magistratul în motivarea de achitare a celor șase învinuiți. Instanța este convinsă că niciunul dintre cei trei funcționari ai primăriei nu a acționat cu intenția de a falsifica autorizația și nici nu a urmărit producerea de consecințe juridice ”aceștia fiind în eroare la momentul emiterii autorizației în ceea ce privește existența documentației complete”. 

Documentul inexistent a ”produs” 5 milioane euro 

DNA a susținut că revocarea autorizației de construcție este nelegală, asupra anulării acestor acte putându-se pronunța numai instanța de judecată. Făcând apel la o logică dusă la extrem, Tribunalul București arată că ”privitor la respectiva dispoziție intervine sancțiunea inexistenței”. ”Pentru ca inculpații Yilmaz și Filip să poată obține avizele ce lipseau la momentul emiterii autorizației de construire, inculpații Pandele, Șerban și Moscu au emis în fals un nou document intitulat ”anexă la certificatul de urbanism”, omitând să îl dateze și să îl înregistreze”, arată DNA în rechizitoriu. Față de acest aspect, Tribunalul consideră că din moment un act al primăriei nu poate fi revocat legal decât de un judecător, o anexă la un astfel de a nu are nicio valoare și poate fi emis fără nicio problemă! ”Pe cale de consecință, se înlătură orice impediment la emiterea unei anexe la certificatul de urbanism anterior datei de 25 septembrie 2007, ca efect al inexistenței din punct de vedere legal a dispoziției de revocare”. 

Dacă ștampilă nu e, nimic nu e

 Lipsa ștampilei, a datei emiterii și a numărului de înregistrare pe respectiva anexă reprezintă motive pentru a considera că respectivul înscris nu este oficial și, în consecință, nu este valabil. Nefiind un înscris oficial, nu putem vorbi de infracțiunea de fals intelectual. 

Acuzele DNA 

Primarul orasului Voluntari, Florentin Pandele, a fost trimis în judecată de procurorii Directiei Naționale Anticorupție pentru fals intelectual în formă continuată în decembrie 2008. Alături de el au mai fost trimise în judecată alte cinci persoane: Cristian Iosif Moscu, arhitect șef al Direcției Urbanism din cadrul Primăriei orașului Voluntari, și Carmen Nicoleta Șerban, secretar general al primăriei Voluntari, ambii acuzați de fals intelectual în formă continuată, Oguz Yilman și Liliana Filip, director general la SC Real Construction Companies Group SA, pentru cumparare de influență și uz de fals, în formă continuată, precum și Gheorghe Florea, pentru trafic de influență. 

Certificat de urbanism, în fals 

Potrivit DNA, în cursul anului 2007, Oguz Yilmaz a achiziționat de la Gheorghe Florea, contra sumei de 320.000 de euro, un teren amplasat în orașul Voluntari, în scopul de a construi ansamblul rezidențial ATHOS prin intermediul firmei lui Oguz Yilaz și Liliana Filip, SC Real Construction Companies Group SA. Yilmaz, cu complicitatea lui Filip, i-a oferit lui Florea suma de 180.000 de euro pentru a interveni pe lângă funcționari din cadrul Primariei Voluntari în vederea obținerii certificatului de urbanism și a autorizației de construire pentru ansamblul rezidențial Athos. DNA precizează că, în urma demersurilor lui Gheorghe Florea, Primaria Voluntari a emis certificatul de urbanism pentru proiectul rezidential Athos – Voluntari. ”La data de 25 septembrie 2007, inculpatul Florentin Pandele, în calitate de primar al orașului Voluntari, împreună cu subordonații săi, inculpații Carmen Nicoleta Șerban, secretar al primăriei, și Cristian Iosif Moscu, arhitect șef al primăriei, au eliberat, în fals, autorizația de construire pentru ansamblul rezidențial Athos, confirmând în mod nereal în conținutul acestui act administrativ că sunt îndeplinite condițiile cerute de lege. 

Pandele a reinventat Dreptul

Cu toate că, în aceeași zi, emitenții actului au revocat acest act administrativ (modalitate neprevăzută de lege), el a intrat, totuși, în posesia inculpaților Yilmaz și Filip care au demarat lucrările de construire imediat, în octombrie 2007. Astfel, au încheiat circa 60 de antecontracte de vanzare-cumpărare pentru apartamente din ansamblul rezidential ATHOS, încasând aproximativ 5.000.000 de euro”, susțin anchetatorii. DNA mai menționează că, în acest timp, funcționarii Primăriei Voluntari implicați în emiterea acestui înscris nu au făcut niciun demers pentru a se respecta legalitatea în privința construirii ansamblului rezidențial, primul pas de acest fel fiind realizat abia după începerea cercetărilor în cauză.”

Sursa: evz.ro

%d blogeri au apreciat: