Florin Chilian îl dă în judecată pe Mihai Gâdea. Când Chilian a cerut banii pentru prestaţie, Gâdea ”a trecut la amenințări tâmpite”

După ce Antenele au recus la şantaj, iată că de la o vreme su devenit tâlhari la drumul mare.

Cine încearcă să ceară banii pentru prestaţie se trezeşte că este ameninţat de Mihai Gâdea… Să sperăm că se va găsi un loc şi pentru Gâdea la bulău … să nu se plictisească Adrian Năstase şi Dan Voiculescu după ce ajung acolo unde le e locul, lângă Gigi Becali … 

Fapta îmi pare o formă de tâlhărie .. furt sadea …

Florin Chilian a anunţat în un interviu publicat pe ziare.com  că va depune o plângere penală împotriva lui Mihai Gâdea, prezentatorului ”Sinteza Zilei”,  de la Antena 3,  pentru înșelăciune.

”Un alt lucru pe care am să-l fac în 2014 este o plângere penală lu’ Gâdea (Mihai Gâdea – n.red.) pentru înşelăciune. Da, Mihai Gâdea de la Antena 3. Tot lui am să-i fac cadou un proces pentru furt. Am vorbit deja cu avocaţii şi sunt în curs de finalizare acţiunile”, a afirmat Florin, ”Aşteptăm sărbătorile să-i fac acest „cadou” că tot se da el apărătorul oropsiţilor şi al celor nedreptăţiţi. Din nefericire, face asta numai la televizor, nu şi în viaţă reală.”, a adăugat el.

De asemenea, pentru B1 TV, Chilian a declarat: „Acesta a folosit o piesă de-a mea, a modificat-o și nu și-a asumat costurile decât verbal, după care a trecut la amenințări. E o emisune în care a schimbat sensul piesei, a făcut-o ca pe o răzbunare cu meciurile lor, habar n-am”. 

Florin Chilian spune că nu a primit nici un ban în urma contractului semnat cu trustul de presă și că atunci când a pretins banii ce i se datorau, Mihai Gâdea ”a trecut la amenințări tâmpite”.

Sorin Ovidiu Vîntu e pe moarte…

Motto: Dura lex, şezi Rex …

Atenţionare: Pentru cei care nu au remarcat, acest text este  un pamflet şi trebuie tratat ca atare.

Avocatul îi privea pe membrii completului de judecată. Şi-a pregătit în detaliu discursul şi prestaţia, jocul de scenă. Avea în sfârşit ocazia să se afirme. Nu e de ici de colo să îl aperi pe Sorin Ovidiu Vântu.

Începu cu o pauză pentru efect. Liniştea era atât de profundă încât în sală ticăitul ceasului de aur al inculpatului suna extrem de clar, ca celebra duduială a economiei în timpul  unui la fel de celebru guvern.

Mai întâi privi cu coada ochiului cam care era starea inculpatului. Acesta mima calmul foarte bine, tensiunea interioară fiind trădată doar de râurile de sudoare care îi plecau din perciuni şi se vărsau în gulerul scrobit impecabil. Apoi îi privi pe cei din completul de judecată şi încercă să îşi amintească despre care din ei îi atrăsese colegul lui atenţia înainte de proces că nu a vrut sub nici o formă să ia şpaga propusă subtil.

În fine, se îndreptă de spate, trase aer în piept de parcă ar fi urmat să urle. Unii din sală se retrăseseră instnctiv. El, avocatul, începu cu o voce care era un fel de medie între vocea cu care Primarul New York-ului a anunţat dărâmarea Gemenilor şi vocea cu care Maica Tereza se adresa sărmanilor bolnavi de prin mizerele spitale ale Africii.

– Doamnelor şi domnilor, Sorin Ovidiu Vîntu este pe moarte…. Da, pe moarte, aşa numeşte el pantalonii pe care îi poartă deoarece uneori când îl apucă cufureala fermoarul li se blochează… Ştiu că pare liniştit, dar asta nu înseamnă că nu îl doare. Chiar acum, pe drum, îmi spunea extrem de trist: „Dragule, deja mă doare gingia şi găoaza când mă gândesc că s-ar putea să fiu arestat şi să scap săpunul pe jos la duş”. Da, omul e complet distrus. Aveţi şi dovada scrisă  în faţa dumneavoastră. Acolo, teancul ăla de adeverinţe, da, acolo – zise el arătănd elegant cu degetul, elegant deoarece astfel îşi punea în valoare inelul cu diamant de multe carate şi brăţara care îi trăgea puternic mâna în jos ca şi butonii ce aruncau sclipiri diamantine care se asortau foarte bine cu inelul şi acul de la cravata Armani.

– Adeverinţele acelea – continuă el – arată zilele de suferinţă petrecute în spitalele patriei, deoarece nu a fost lăsat să se ducă în SUA, veţi vedea că are toate bolile care s-au inventat şi care nu s-au inventat, are cancer la proteză, diabet, cistită, e plin de noduli mamari, are creirul putred, are viermi la Mărul lui Adam, şi cari în oase, tenie în intestine, viermi la ficat şi păduchi laţi în colon. Suferă de manii degradante cum ar fi furtul de chifle. Da, de chifle din restaurant şi asta încă din tinereţe. Uneori îşi fură şi chiflele pa care le duce în dormitor unde urmăreşte cu sfinţenie programul Realităţii Tv pentru a vedea dacă publicul e respectat de prestanţa absolut elegantă şi echidistantă a lui Mircea Dinescu, Tănase ori a altor mari jurnalişti.

Vreţi să-l condamnaţi la închisoare? Condamnaţi-l şi toată viaţa nu veţi mai avea linişte.

În fond ce a făcut atât de rău încât să-l arestaţi? Nimic. E acuzat de favorizarea infractorului şi de spălare de bani. Care infractor? Păi acel domn nu e deloc infractor. I-a fraierit pe unii să îi dea banii lor? Păi asta a fost spre binele lor. Dacă li-i lăsa se duceau şi îi dădeau la birt pe vodcă cu sodă caustica. Ce înseamnă asta? Ar fi fost foarte posibil să facă pancreatite şi ciroze, sau şi mai rău, le venea ideea să se ducă în concedii prin ţări străine şi ciudate. Se duceau poate în Tasmania şi îi mâncau diavolii, ori în Columbia şi se apucau de droguri, sau, de ce nu, în Antarctica şi răceau… Vedeţi? Acel om a salvat sute de mii de vieţi. Şi voi îi spuneţi infractor, iar sărmanului meu client favorizator al respectivului pentru că i-a trimis câteva amărâte de sute de mii de dolari ca să aibă un ban de o bere, o ciorbă de burtă şi un mic? Ce, credeţi că prin Thailanda îţi organizează cineva Revanghelioane sau îţi dă ceva de 1Mai ori în campanie electorală ori că astea fiind specialităţi româneşti, credeţi că acolo sunt ieftine? Vă spun eu, nu. Ce, vreţi să mânânce sărmanul iarbă de mare, caracatiţe, şerpi sau moluşte care te privesc trist, cam aşa cum vă priveşte clientul meu, înainte de a împlânta furculiţa în ele? Sau poate vreţi să nu aibă cu ce îşi plăti cele trei partide zilnice de masaj local pentru durerea de spate?

Legat de spălarea de bani, aveţi acolo, între acele adeverinţe una specială, mov. Este analiza făcută în laboratoarele Academiei de Vrăjitoare din sectorul 5 unde onorabila Oana Niculescu-Mizil şi doamna Mihaela, zisă Dragostea Mea, sunt membre de onoare. Ei bine, s-a constatat că foarte mulţi bani care circulă în România şi în lume sunt bani murdari, purtători de tot felul de germeni. Păi, spălându-i, a făcut absolut dezinteresat un mare bine ţării şi lumii… Nu a spălat doar lei conform dosarului…

Deci, de ce vreţi să-l trimiteţi în închisoare pe clientul meu? Pentru că şi-a servit patria? Pentru că a salvat vieţi? Pentru că a contribuit la bunăstarea poporului român?

Poate ar trebui să vă gândiţi la cei care şi-au astâmpărat cruda foame din donaţiile absolut dezinteresate pe care le-a făcut. Artişti, poliţişti, foşti securişti rămaşi pe drumuri, avocaţi, magistraţi şi mulţi, mulţi, alţii.  Ce vor face oamenii aceia? De unde le vor mai cumpăra ei copiilor şi nepoţilor Mercedesuri, Bentleyuri, viluţe…cu ce bani îşi vor mai putea copiii restectivilor să îşi plătească răcoritoarele cu care servesc whiskyul, sau caviarul care dă gust şampaniei franţuzeşti, cum vor mai găsi ei amârătele de 2-3000 de euro ca să îi cumpere căţelului nişte amărâte de haine second hand, sau să le plătească aceloraşi pufoşi căţei ore de fitness încât acele sărmane boţuri de blană vor muri de obezitate. De asemenea, gândiţi-vă puţin că acei oameni, ce să le cumpere copiilor care li se nasc pe cine ştie unde, pe la sărmanele amante cazate la hoteluri populare, ca Merriot de exemplu? Cum vor mai putea ei ca, la botez să le cumpere pantofiori cu diamante? Cui vor mai vinde sărmanii stilişti ceea ce au produs? Sau cui vor mai vinde diamantele cei din Africa de Sud ori de pe la Dubai? Gândiţi-vă, de dumneavoastră depinde bunăstarea şi până la urmă însăşi viaţa sărmanilor căţei, industria minieră din Africa de Sud, nivelul de trai ai sărmanilor şeici arabi… Vă daţi seama că Africa de Sud, Arabia Saudită şi aliaţii lor ar putea ataca România? Avem noi măcar un scut antirachetă sau măcar veste de salvare şi măşti de gaze? N-avem. Domnilor şi doamnelor… Gândiţi-vă că extratereştrii sunt cu ochii pe noi, ce vor zice ăia dacă ne vom ucide unul pe altul într-un război mondial devastator? Pe cine va mai spune astronatului pe care prietenul nocturn al clientului meu îl va trimite în Cosmos când va reuşi să nu mai pună dopurile la şamanie? Nişte maimuţe trăitoare în peşteri.

Da, gândiţi-vă că de ceea ce veţi hotărî acum, depinde soarta Omenirii, viitorul acesteia… Mulţumesc…

Avocatul se apropie de masa judecătorilor şi îi spuse celui din dreapta :

– Vedeţi că vine presa şi vă iese colţul plicului cu euroi…

Făcu doi paşi, apoi se întoarce spectaculos:

– Domnilor şi doamnelor, o singură frază mai am, acest om nu e un infractor, e un erou. Nu trebuie arestat ci ar trebui să îi facem statui, lui şi celorlalţi din grupul său prin toate locurile pe unde FNI a avut sedii ca să înţeleagă oamenii de ce trăiesc cum trăiesc…

Alegeri pentru Consiliul Superior al Magistraturii

Vineri, 17 septembrie, a avut loc primul tur în alegerea noului Consiliu Superior al Magistraturii, un eveniment extrem de important în perspectiva întăririi sau nu a statului de drept în România pe parcursul următorilor şase ani.

Evident, pentru  Realitatea tv a  infractorului Vîntu şi pentru antenele inculpatei Camelia Voiculescu alegerile pentru CSM nu reprezintă o ştire la fel de importantă ca Zilele Bucureştiului sau “marşul pentru educaţie” a profilor care şi-au scos elevii ca odinioară la defilarea de 23 august. O populaţie resemnată faţă de o Justiţie dominată de dinozauri şi scoasă la licitaţie de marii puşcăriabili este de preferat unui curent de opinie favorabil tinerilor magistraţi reformişti.

“Cazul Voicu” nu numai că a devoalat lipsa de moralitate şi respect faţă de lege a capilor din sistemul judiciar dar, mai ales, a separat apele: de o parte corpul magistraţilor reformişti, aspiranţi la o justiţie independentă, eficientă şi credibilă, de cealaltă parte CSM-ul controlat de relicvele magistraturii comuniste, judecători şi procurori foşti colaboratori ai Securităţii sau hârşiţi în complicităţi cu politicieni corupţi.

Lipsa de reacţie a CSM în “cazul Voicu” ca şi netransparenţa numirilor la Înalta Curte, a coalizat peste 400 de judecători în lansarea apelului “INTEGRITATE ŞI DEMNITATE”, pe 24 martie 2010.

“Protestăm împotriva încălcării normelor eticii profesionale. Fiecare judecător şi procuror este dator să asigure respectarea valorilor profesiei: integritate şi demnitate. Cerem C.S.M. o poziţie fermă şi neechivocă asupra încălcării normelor de etică ale profesiei. Făcând dreptate pentru alţii, trebuie să avem puterea să facem dreptate corpului magistraţilor şi să redăm demnitatea profesiei. Obiectivitatea soluţionării unei cauze nu înseamnă tăcerea asupra motivelor care au condus la apariţia acelei situaţii.
Solicităm C.S.M. să aibă o poziţie clară privind posibilitatea de a intra în şedinţa de judecată a acelora faţă de care a început urmărirea penală.
Cerem C.S.M. măsuri ferme pentru asanarea sistemului judiciar, încălcările Codului deontologic fiind la fel de nocive ca şi faptele de corupţie. C.S.M. are datoria sa analizeze nu doar comportamentul celor care sunt subiecţi ai unei anchete penale, dar şi comportamentul celor care au încălcat normele etice fără ca prin aceasta să se comită infracţiuni.”

http://www.adrianneacsu.jurindex.ro/?p=935

Apelul este semnat şi de judecătoarea Anamaria Trancă, de la Tribunalul Bucureşti, cea care a admis cererea procurorilor de arestare preventivă a lui Vîntu, pentru 29 de zile. Prin urmare, Viorica Costiniu, soţia celui vizat de acest protest al magistraţilor împotriva încălcării „normelor de etică a profesiei”, a avut un motiv în plus să insiste pentru anularea soluţiei dată de unul dintre judecătorii semnatari.

Depunerea candidaturilor pentru noul CSM a patru dintre membrii actuali şi prelungirea mandatelor pentru trei dintre aceştia au stârnit proteste vehemente atât din partea Uniunii Naţionale a Judecătorilor (UNJR), cât şi din partea Asociaţiei Magistraţilor din România (AMR). Iată motivul:

UNJR: “De asemenea, Uniunea atrage atentia asupra faptului ca membri actuali au decis prelungirea mandatului pentru un judecator (Ana Cristina Labus) si doi procurori (Gratiana Isac si Bogdan Licu) care au fost alesi ulterior anului 2004. Totodata, patru dintre membrii actualului CSM vor recandida pentru un nou mandat, si, desi candidaturile acestora au fost contestate, „procedura de solutionare a acestor contestatii este netransparenta si sta sub semnul conflictelor evidente de interese.”

„In concret, contestatiile impotriva candidaturilor celor patru membri ai actualului C.S.M. sunt solutionate de Comitetul Electoral Permanent, organ constituit la nivelul C.S.M. si din care fac parte ca membru de drept procurorul Bogdan Licu si ca membru supleant procurorul Gratiana Isac, adica cei doi membri ai Consiliului ale caror mandate vor continua si in viitorul CSM”.

AMR: „Actualul CSM organizează alegeri numai pentru o parte dintre locurile prevăzute ca eligibile de normele legale, norme pe care CSM preferă să le interpreteze în interesul personal a trei dintre membrii săi, aleşi pentru restul de mandat al membrilor pe care i-au înlocuit – judecătorul Ana Cristina Lăbuş, reprezentant al tribunalelor, procurorul Graţiana Isac, reprezentant al Parchetului de pe lângă Înalta Curte şi Casaţie-DIICOT şi procurorul Bogdan Dimitrie Licu, reprezentant al parchetelor de pe lângă tribunale. În spiritul Constituţiei, durata de 6 ani a mandatului membrilor CSM este indisolubil legată de mandatul instituţiei ca întreg şi nu poate fi interpretată în afara acestuia. În aceste condiţii, restul de mandat al celor trei membri ai CSM este – şi aşa trebuie să rămână – doar un rest. A proceda altfel înseamnă a stabili asupra caracterului perpetuu al unui mandat.”

MAGISTRAŢI CONTESTAŢI DE BREASLĂ :

Judecător LIDIA BĂRBULESCU, membru CSM – Apropiată de Rodica Stănoiu, a promovat direct de la Tribunalul Olt la Curtea Supremă, sărind etapa Curţii de Apel.

Procurorul CRISTIAN DELIORGA, membru CSM – În anul 1999, a fost demis de fostul ministru al Justiţiei, Valeriu Stoica, din funcţia de prim-procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Medgida. În 2001, sub ministeriatul Rodicăi Stănoiu,  devine prim-procuror Al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa. Deliorga apare în stenogramele interceptărilor DNA în cazul fraudării examenelor pentru funcţiile de conducere în parchete.

Procuror GRAŢIANA ISAC, membru CSM din 2006 (prelungire neregulamentară de mandat) – In 2006, deşi demisă pentru incompetenta manageriala, a fost aleasă si reprezentantă al Parchetului General in CSM, si sef la Combaterea Contrafacerilor.

Gratiana Isac a fost, la sfarsitul anului 2007, subiect de presa din cauza faptului ca s-a abtinut de la votul pe care CSM trebuia sa-l dea pentru anchetarea penala a doi dintre procurorii acuzati de DNA ca au luat mita pentru favorizarea candidatilor la examenul pentru sefia instantelor si parchetelor.

Procurorul DAN CHIUJDEA, membru CSM, s-ar fi întâlnit cu senatorul Cătălin Voicu şi cu judecătorul Cristian Jipa, în 28 oct. 2009, potrivit unei interceptări a DNA. Dan Chiujdea figureaza pe primul loc dupa totalul sumei cheltuite in perioada 2005-2007 pentru deplasaraile in strainatate. Calatoriile sale au costat 77.074 RON (unele la business class), petrecandu-si 48 de zile din partea CSM in Monaco, Albania, Belgia, Polonia, Olanda, Bahrain, Italia si Spania, majoritatea la hoteluri de cinci stele.

Judecătorul DAN LUPAŞCU membru CSM – In scandalul generat de sesizarea facuta de Lidia Barbulescu la Avocatul Poporului, prin care cerea secretizarea declaratiilor de avere, ridicind in acest sens o exceptie de neconstitutionalitate, Dan Lupascu a acuzat presa ca prin dezvaluirile ei actioneaza impotriva „interesului national“.

Judecător ANA CRISTINA LĂBUŞ, membru CSM din 2007 (prelungire neregulamentară de mandat).

Procurorul BOGDAN LICU, membru CSM din 2005 (prelungire neregulamentară de mandat) – Inainte de a fi ales membru CSM, a lucrat in cadrul Guvernului Tariceanu, ca procuror detasat la Cancelaria primului-ministru, Departamentul pentru Lupta Anti-Frauda.

http://www.romaniacurata.ro/pe-mainile-cui-se-afla-csm-66.htm

Au mai fost contestaţi LIDIA BARAC şi OVIDIU PUTURA a căror detaşare la Ministerul Justiţiei este incompatibilă cu calitatea de candidat şi votant la alegerile pentru CSM.

REZULTATELE TURULUI I  (17 sept. 2010)

REZULTATELE LA JUDECATORI

INALTA CURTE unde exista trei candidati si va exista un singur tur de scrutin, alegerile vor avea loc la data de 1 noiembrie 2010.

CURTI DE APEL

– Dan LUPASCU – membru al CSM – Curtea de Apel Bucuresti ales cu 85 de voturi pentru, in fata contracandidatei Doina Anghel, care a obtinut doar 37 de voturi. Au existat 8 voturi nule;

– Lidia BARAC – Curtea de Apel Timisoara, aleasa cu 32 voturi pentru – 7 nevalidate;

– Dana Cristina GIRBOVAN – Curtea de Apel Cluj, aleasa cu 33 voturi pentru si 9 impotriva;

– Gheorghe DIACONU – presedintele Curtii de Apel Pitesti, ales cu 19 voturi in fata contracandidatului sau Dumitru Diaconu (doar 13 voturi);

– Mihai Viorel TUDORAN – Curtea de Apel Ploiesti, ales cu 26 de voturi, fata de 14 ale contracandidatului Dan Enescu;

– Nicolae Horatius DUMBRAVA – Curtea de Apel Targu Mures, ales cu unanimitate de 22 de voturi;

– Cezar HINCU – Curtea de Apel Suceava, a fost ales cu 29 de voturi – 4 au fost nule;

– Alexandru SERBAN – Curtea de Apel Brasov, a fost ales cu 24 de voturi,  1 vot nul;

TRIBUNALE

– Adrian Toni NEACSU – presedintele Tribunalul Vrancea, ales cu 36 de voturi, in fata contracandidatilor sai care au obtinut Mariana Sandina Croitoru (16 voturi) si Rodica Arhip (10 voturi);

– Mona-Lisa NEAGOE – presedinta Tribunalului Bucuresti, aleasa cu 138 de voturi, in fata contracandidatei Liliana Ciuperca (35 voturi);

– Gabriela BALTAG – Tribunalul Neamt, judecator sustinut de AMR, a fost aleasa cu unanimitate de voturi;

– Marcel Ion RUSU – presedintele Tribunalului Sibiu, a fost ales cu 58 de voturi pentru si 7 nule;

– Lacramioara AXINTE – Judecatoria Botosani (delegata la tribunal), a fost aleasa cu 17 voturi in fata contracandidatului Aurel Liviu Dicu de la Tribunalul Botosani (15 voturi), 2 voturi au fost nule;

– Ovidiu PUTURA – Tribunalul Nasaud, detasat in MJ, a fost ales cu 37 de voturi – 31 au fost anulate;

– Norel POPESCU – Tribunalul Mehedinti, ales cu 130 de voturi, 3 contra si 6 nule;

JUDECATORII

– Cristi Vasilica DANILET – vicepresedintele Judecatoriei Oradea, ales cu 47 voturi pentru, 3 nule, 4 impotriva;

– Elena POPESCU – vicepresedinta Judecatoriei Targu-Jiu, a castigat cu 78 de voturi in fata contracandidatei Denis Gabriela Ghervase de la Judecatoria Craiova (67 voturi);

– La nivelul candidatilor de la judecatoriile din Bucuresti votul se va relua miercuri, din cauza lipsei de cvorum din runda a doua a votarii… initial, Ana Maria Puiu, de la JS 1 a iesit din cursa (cu doar 68 voturi), iar Mariana Feldioreanu de la JS 4 (69 voturi) si Marius Tudose, presedintele JS 3 (88 voturi) – care nu au obtinut niciunul majoritatea necesara de voturi – au intrat la noua runda de vot. Din pacate insa, intrucat evenimentul  s-a prelungit ore in sir, din cei 222 de votanti prezenti initial, multi au plecat acasa, ramanand doar circa 180 de judecatori. Intrucat numarul celor ramasi in sala nu intrunea cvorumul necesar, votul pentru alegerea unuia dintre candidatii Marius Tudose si Mariana Feldioreanu se va relua miercuri.

REZULTATELE LA PROCURORI

PARCHETE DE CURTI DE APEL

– George BALAN – Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti a castigat cu 25 de voturi, in fata contracandidatului Florin Ene care a primit doar 14 voturi. Au existat 4 voturi anulate;

– Elisabeta DRAGUT – Parchetul de pe langa Curtea de Apel Craiova, a castigat cu 14 voturi pentru, si doua voturi albe;

– Elena HACH – Parchetul de pe langa Curtea de Apel Brasov, candidat sustinut de AMR, a fost aleasa cu unanimitate de voturi – 11;

– Marian Gigel ALEXANDRU – Parchetul de pe langa Curtea de Apel Constanta, ales cu 6 voturi din 12;

– Valentin MIRISAN – Parchetul de pe langa Curtea de Apel Oradea, ales;

– Vasile MANDICI – Parchetul de pe langa Curtea de Apel Suceava, ales;

– Ilie NARITA – Parchetul de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia, ales;

PARCHETE DE TRIBUNALE

– Oana SCHMIDT-HAINEALA – Parchetul de pe langa Tribunalul Brasov, aleasa cu unanimitate de voturi;

– Cristian DELIORGA – membru CSM – Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta, ales cu majoritate de voturi, a avut 3 voturi contra;

– Stefan CRISU – Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti, care a castigat cu 35 de voturi in fata contracandidatei sale Nicolaeta Stuparu (fosta Bulgaru) – 27 voturi;

– Ioan Marius ARON – Parchetul de pe langa Tribunalul Sibiu, ales;

De mentionat ca Alexandru Florian LELE, de la Parchetul de pe langa Tribunalul Bihor, a picat din cursa, intrucat nu a acumulat jumatate, plus unu, din voturile exprimate.

PARCHETE DE JUDECATORII

– Nicolae Dan CHIUJDEA – membru al CSM – Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 1, a castigat cu 107 voturi in fata lui Mihai Betelie de la PJS 4 (49 de voturi) si Marian Trusca de la PJS 2 (45 voturi);

– Cristina-Andreea CARDASOL – Parchetul de pe langa Judecatoria Zarnesti, cu unanimitate de 30 voturi;

http://luju.ro/institutii/csm/381-aas-rs.html

EI SUNT SPERANŢA ÎNTR-O JUSTIŢIE CURATĂ:

Echipă de reformişti care merge în turul al II-lea: judecătorii CRISTI DANILEŢ, NICOLAE HORAŢIUS DUMBRAVĂ şi ADRIAN NEACŞU s-au prezentat cu un proiect comun: „castigarea de catre CSM si justitie e respectului pe care il merita in stat, la descentralizarea administrativa, la asigurarea resurselor umane si finantarea corespunzatoare a sistemului judiciar, trecerea gestiunii bugetare catre ICCJ si promovarea intereselor societatii romanesti pentru o justitie independenta si functionala.”

Judecătorii Adrian Neacşu şi Nicolae Horaţius Dumbravă sunt membri fondatori ai UNJR. Judecătorul Cristi Danileţ este autorul unui amplu raport cu titlul „Vulnerabilităţi ale sistemului juridic din România”.

Judecător DANA CRISTINA GÂRBOVAN, primul preşedinte al UNJR.

Procurorul ELENA HACH, într-o scrisoare deschisă, acuză CSM de exerciţiu nedemocratic:

http://luju.ro/magistrati/parchete/260-scrisoare-deschisa-candidatul-la-csm-procuror-elena-hach-acuza-csm-de-exercitiu-nedemocratic.html