Arhiva

Posts Tagged ‘TVR’

Monica Ghiurco avertizează că excluderea TVR din European Broadcast Union va aduce România în situația de a fi decuplată de la principalele conexiuni de știri și informații…

Monica Ghiurco îi cere lui Iohannis să intervină în blocajul TVR

Monica Ghiurco

Monica Ghiurco

Monica Ghiurco, propusă pentru a doua oară ca preşedinte-director general al Televiziunii Române, i-a cerut președintelui Klaus Iohannis, într-o scrisoare deschisă, să intervină în blocajul din TVR. 

Ea a subliniat că ”discuția publică despre TVR trebuie să depășească aparența unui scandal generat de blocarea participării la un concurs muzical. Adevărata problemă nu este participarea la Eurovision Song Contest 2016, ci blocajul general în care se găsește televiziunea publică”.

Astfel, Monica Ghiurco a avertizat că excluderea TVR din European Broadcast Union va aduce România ”practic în situația de a fi decuplată de la principalele conexiuni de știri și informații și în imposibilitatea de a participa la schimbul de informații internațional și european”.  

Ghiurco consideră necesară avertizarea Ministerului de Externe cu privire la situația în care se află TVR, ”la imposibilitatea îndeplinirii obligațiilor de țară membră a Uniunii Europene și NATO în domeniul promovarii și apărării, prin media publică, a valorilor europene și euro-atlantice”

Conform scrisorii, blocajul TVR se poate rezolva doar prin colaborarea dintre Parlament și Guvern, prin validarea unui președinte-director general, precum și prin asumarea unui plan de reconstrucție, ”capabil să dea garanția că banii nu vor fi aruncați în găuri negre, ci se vor duce exclusiv în funcționarea TVR și în plata datoriilor”. 

Monica Giurco a fost propusă pentru a doua oară la șefia TVR în 28 aprilie, după ce plenul reunit al Parlamentului a respins-o,  la jumătatea lunii aprilie. De asemenea, în 29 martie, plenul comun a respins prima propunere a CA al SRTV de numire a lui George Orbean la şefia TVR. 

Noul CA al SRTv este alcătuit din Irina Radu, Doina Gradea, Alfred Bulai, Ionica Stănciulescu, Radu Carp, Debreczeni Hajnal, Ruxandra Garofeanu, Valeriu Cristian Hadji-Culea, Raico Cornea, Monica Simona Ghiurco, Teodor Gabriel Giurgiu, Christel Ţopescu şi George Orbean. 

Membri supleanţi sunt: Elena Anca Dindirică, Smaranda Vornicu Shalit, Lucian Romaşcanu, Adriana – Silvia Mesesian, Cristian Vasile Petcu, Rostas-Peter Istvan, Savu Cătălin Cătană, George Bălăşoiu, Andrea-Julika Ghiţă, Cornel Mihalache, Luminiţa Velciu, Ana Maria Sandu.

Autor:  Avram Eliza

Sursa: romanialibera.ro

Data publicării: 07 mai 2016

TVR – TELEVIZIUNEA RUŞINII NAŢIONALE

2 noiembrie 2015 Lasă un comentariu

TVR

TVR – Televiziunea Română sau, poate, mai corect spus, TVR -Televiziunea Ruşinii Naţionale, excelează în două domenii: nesimţire şi absorbţie de fonduri.

Deşi concurează direct pe scena media din România bucurându-se de o infrastructură pe care nu o merită și de o finanţare la care alte televiziuni nu pot nici măcar visa ( deh, zice că e televiziune naţională), are finanare şi de la bugetşi din abonamentele obligatorii dar şi din publicitate şi aşte surse (oops) îi lipseşte profesionalismul şi respectul faţă de telespectator.

De fapt de ce s-ar chinui să-l aibă? TVR îşi primeşte banii chiar dacă cei care nu se mai uită nici familiile celor care apar acolo. Poate soţii şi soţiiloe celor care au emisiuni live ca să ştie când să îşi trimită acasă amanţii şi amantele pentru a nu fi prinşi asupra faptului.

De ce şi-ar bate capul cu profesionismul? Oricum banii curg, TVR plătind oricum nişte salarii care, la nivelul României face din angajaţii ei nişte privilegiaţi ai sorţii, sumele încasate de … „vedetele” cam uzate şi neinteresante pentru telespectatori,  sunt atât de mari încât par neverosimile deşi ratingurile multora din emisiuni tind spre zero deşi este o televiziune cu acoperire naţională pe mai multe canale.

Când au căzut primele bombe la Bagdad, TVR nu a catadisit să prezinte imagini deşi toate celelalte au început să preia CNN sau EuroNews.

La TVR era „zâna” surprizelor cu zâmbetul ei inept şi emisiunea ei lacrimogen diareică, „Surprize, surprize” şi nu se făcea să i-o întrerupă cineva. S-ar fi, nervat probabil mai rău  decât când a constatat că şi zânelor încep să le apară riduri de la o vârstă sau când Bănică Juniorul a început să „parcheze” prin alte budoare şi dacă se răţoia se trezea cu câte un dos de palmă.

Nu, în contract nu existau referiri la eventuale breaking-news-uri.

Cum vedeta trebuia plătită indiferent dacă pe ecran era ea cu fandoselile personale sau exploziile din Bagdad TVR a preferat-o pe Andreea Marin … doar războiul nu se termina până îşi terminea ea prestaţia lacrimogen unsuroasă şi emisiunea aducea bani grămadă din publicitate.

Dacă atunci unii au înţeles, lumea a cam fost uimită când la după izbucnirea incendiului de la Clubul „Colectiv” o singură televiziune mai cu pretenţii nu era acolo. Da, TVR… Motivul? Oricât de surprinzător, tot legat de bani este.

Dacă alte televiziuni sunt mult mai flexibile şi pot să se deplaseze rapid la locul faptei, TVR, prin structura sa nu poate. Trebuie să deplaseze unul sau mai multe care de reportaj, nişte autospeciale extrem de scumpe, cât autobuzele, tixite cu tehnică, o întreagă armată de angajaţi, evident fiecare din ei plătiţi suplimentar pentru „teren”, producători,  editori, prezentatori, reporteri, tehnicieni, operatori, electricieni, evident, şoferii, mecanici auto etc indiferent dacă realizează un maraton de câteva ore sau o transmisie de câteva secune. Da, chiar şi dacă vor să transmită în direct o băşină a „zânei” musai să îi trimită pe toţi acolo să tragă binecuvântarea pe nară şi să ne-o transmită prin eter.

În plus, pentru a se prezenta de la locul faptei trebuie să apară o ştiristă, atât de profesionistă încât şi ora exactă o citeşte de pe prompter.

Ei, dar prompterul ăla induferent cât de jmeker este el şi camera care transmite are nevoie de cineva care să scrie ştirea după ce un altcineva a conceput-o… că deh, trebuie să iasă lucru de referinţă.

Astfel că, vineri, după terminarea Telejurnalului (îîî, oare de ce aminteşte de un Telejurnalul care începea şi se termina cu aventurile lui Ceauşescu?) intră eimisiunea fără telespectatori  „O dată-n viață”  și filmul „Teroare în L.A.” un film pe a cărui perioadă de difuzare poţi stinge televizorul ca să mai faci economie de curent că tot nu e nimic de văzut.

Aşa că, în seara respectivă, mulţimea de angajaţi care trebuie să asigure directul se ia şi se duce frumuşel acasă rămânând un reporter de serviciu (era să zic „pedepsit”), care urma să ia cu el un operator cu care să facă o filmare la caz de ceva.

Zis şi făcut, Clubul „Colectiv” ia foc, se duc oamenii fac şi ei ce  pot, echipa pentru direct neputând fi deranjată, că deh, dacă se ‘nervezi sindicatul nici apa Dâmboviţei nu te mai spală.

Aşa că,  se face filmarea, se trimite la sediu de unde se emite frumos, dimineaţa ca mare noutate când telespectatorii din toată ţara ştiau tot ce ce se întâmplă acolo. Treaba putea rămâne aşa doar că, TVR fiind ditamai monstrul media se găsesc şi voci care au curajul de a nu tăcea.

VAL VÂLCU PROPUNE DESFIINŢAREA TVR

Val ValcuDin motive cam cum ar fi „hai să mă bag în seamă”,  Val Vâlcu a venit cu o propunere interesantă (zic eu): Televiziunea Română să se închidă. „Cred că e momentul să cerem în stradă plecarea TVR”, spunea Val Vâlcu într-un editorial scris sâmbătă după tragedia de la Clubul Colectiv, ceea ce, între noi fie vorba, nici nu ar fi ceva prea rău dacă ne gândim că lumea, de vreme ce tot nu urmăreşte TVR, nu ar simţi diferenţa. Singura chestie ar fi că salarii absolut neruşinate şi-ar ptea găsi alte destinaţii. De exemplu, (de ce nu?) chiar spre ajutarea victimelor pe care  TVR nu le consideră destul de importante pentru a se deranja.

Valentin Jucan  a comentat pentru DC News :

„Ceea ce a propus domnul Val Vâlcu este cât se poate de justificat. Ce se întâmplă dacă mâine, Doamne ferește, se prăbușește o aeronavă tot într-un weekend? Să înțeleg că TVR nu este public și Valentin-Alexandru Jucannu este post de televiziune în weekend?” a spus Jucan pentru a mai adăuga că: „Într-un astfel de moment de tragedie, când vezi că la ora 23,30, celelalte posturi de televiziune se îngălbenesc de breaking news, iar trotuarele de sânge, iar tu nu reușești să acoperi un astfel de moment, înseamnă că nu îți îndeplinești menirea de post public de televiziune și nu meriți să te mai numești așa”. Ce poţi să zici? Are dreptate  Jucan…

Întrebat ce părere are despre faptul că TVR nu a catadixit să facă un breaking-news în noaptea incendiului de la Clubul Colectiv, Valentin Jucan a mai  declarat: „Pot să înțeleg faptul că Televiziunea Română este într-o situație dificilă. Ceea ce nu pot să înțeleg este de ce TVR, post plătit din bani publici, post care are o misiune specială în fața românilor, de ce nu are, nici până în acest moment, o procedură care să se aplice în astfel de acțiuni. Consider că este inadmisibil ca TVR să nu poate să-și mobilizeze jurnaliștii așa cum au făcut majoritatea televiziunilor private într-un astfel de moment. Aici nu discutăm despre mișcări politice, nu discutăm despre acțiuni mai mult sau mai puțin importante. Discutăm despre o tragedie națională care s-a finalizat cu declararea doliului național. Dacă într-un astfel de moment, postul public de televiziune nu reușește să își aducă jurnaliștii de acasă – chiar dacă ei nu sunt plătiți în weekend – înseamnă că ar trebui să demisioneze cu toții și să rămână acasă…

Medicii de la spitalele unde au fost internate victimele acestei tragedii au venit din weekend-ul lor liber să lucreze. Jurnalismul este totuși una dintre cele mai nobile meserii. Consider că este inadmisibil că TVR nu a reușit să acopere evenimentul exact din momentul în care a avut loc, cu atât mai mult cu cât era ora 23.30 și nu era noaptea” – a mai spus Jucan.

DRAGOŞ PĂTRARU S-A ‘NERVAT LA CREIERE ŞI UMBLĂ CU … DEZVĂLUIRI DIN BUCĂTĂRIA TVR

 (de parcă ar fi ceva ce nu ştiam)

Dragoş PătraruGură mare de felul lui, nici Dragoş Pătraru (38 de ani împliniţi duminică) nu s-a ăutut abţine să nu comenteze faptul că TVR, post public, nu s-a deranjat să realizeze un „direct” până dimineaţă.

Pătraru, a constatat o constatare pe care o cam bănuiam toţi dar care ar trebui să pună, la modul serios, pe gânduri atât TVR cât şi pe cei care o controlează din Parlament.

”Sunt foarte supărat, a declarat pentru DCNews. Pe lângă tragedia națională, a venit și tragedia profesională din TVR. Sunt cătrănit din cauza lipsei de reacție a televiziunii publice și mă simt foarte rău în legătură cu asta. De două zile mă gândesc la ce s-a întâmplat în TVR în noaptea de vineri. Probabil a fost singurul serviciu public care nu a funcționat. Ambulanța, SMURD-ul, ISU, spitalele sunt toate servicii publice…la fel este TVR, care n-a funcționat deloc. Dacă aș avea puterea asta, aș pune în discuție în acest moment utilitatea TVR și i-aș da afară pe toți cei vinovați”.

Întrebat ce se întâmplă de fapt cu TVR Dragoş Pătraru a spus pentru DC News:

”Primul lucru asupra căruia m-am interesat a fost ce s-a petrecut în noaptea de vineri. Eu am un statut diferit, nu sunt angajat, dar am sunat să mă interesez. Nu am emisiune luni, în zi de doliu, dar o să merg acolo să încerc să înțeleg. Din ce am aflat, nu există nicio procedură pentru breaking news. A existat o discuție despre o astfel de procedură, în timpul lui Stelian Tănase. S-au certat, că asta făceau în ședințe și nu s-a hotărât nimic. Nu s-a votat. În acest moment televiziunea publică nu are o procedură pentru intrat în breaking news. Ori, asta ar trebui să fie principala misiune a TVR. În caz de cutremur, război, probleme de siguranță națională, televiziunea publică trebuie să spună oamenilor ce să facă. Pentru asta există, pentru asta se plătește taxă. Iar procedura nici măcar pe hârtie nu există! Nu mai vorbesc că ar trebui să existe o carte, ca la BBC, cu ce mesaje să transmiți, ce să dai pe post, cum spui, ce faci în astfel de cazuri. Despre asta e vorba!”. Wow, în sfârşit a dezvăluit şi Pătraru ceva după ce a spus atât de multe prostii încât până şi Mircea Badea e invidios rău de tot

P.S. În final aş dori să fac o precizare pentru a nu se interpreta greşit

Deşi nu am avut niciodată impresia că Val Vâlcu şi Dragoş Pătraru ar putea fi bănuiţi de calităţi intelectuale remarcabile sau de cine ştie ce înclinaţie spre calitatea de jurnalist, consider că aceste declaraţii sunt totuşi, demne de reţinut.

La fel orice alte declaraţii care arată găunoşenia monstrului media TVR care înghite extrem de mulţi bani fără a mai reuşi să îşi îndeplinească menirea de televiziune publică fiind cea mai puternică armă media a oricărui guvern.

Cel puţin pentru faptul că imediat ce se instalează un guvern, TVR , ca o curvă care e mai mult obedientă decât pricepută, cu nciloţii în vine se aşează frumos în poziţia „capră” este un motiv suficient să dispară ca un factor de manipulare extrem de  nociv şi peste măsură de costisitor.

Pentru conformitate,

Sursa declaraţiilor lui Val Vâlcu şi  Valentin Jucan, articolul:

Propunere șoc legată de TVR după tragedia de la Club Colectiv  

publicat de DC News

Sursa declaraţiilor  lui   Dragoş Pătraru, articolul:

Cutremur în TVR. Dragoș Pătraru: Este un caz de siguranță națională 

publicat:  DC News

Antena 3 nu se mai mulțumește cu premii cumpărate. Acum vrea să fie în grila posturilor recepționate la Parlamentul European … (Hai să ne râdem… cică ar fi televiziune)

17 aprilie 2015 2 comentarii

MOTTO: Daciana şi grăsana, mi-au mâncat banana, nu mă mai joc … Norica Nicolai, Ana PaukerDacă unei capre de tăiat lemne violată în curtea ocolului sivic îi spui că Antena 3 este o televiziune o vezi cu râde de se tăvăleşte pe jos.

DACIANA SÂRBU Bucuroasă că Ponta a luat-o la pachet cu şefia partidului, e recunoscătoare şi îi mulţumeşte cum poate. Uneori chiar făcându-se de râs.

DACIANA PONTA
Bucuroasă că Ponta a luat-o la pachet cu şefia partidului, e recunoscătoare şi îi mulţumeşte cum poate. Uneori chiar făcându-se de râs.

Dacă îi spui aceleiaşi nefericite că Antena 3 a fost premiată în America la o … adunare unde sunt premiaţi toţi cei care se prezintă şi plătesc taxa de participare, cu ceva mai mult de 300 de dolari americani, victima violului amintit mai sus începe să se sufoce de răs şi să zică: „Incredibil … demult nu am mai auzit un banc atât de bun.”

Dacă mergi mai departe şi îi spui că nişte europarlamentari cer ca Antena 3 să înlocuiască în grila de programe tv de la Parlamentul European o vezi pe năroadă făcân un infarct, ultimele ei cuvinte fiind: „Nu mă mir, fiecare popor îşi are exact conducătorii pe care îi merită.

Ei bine, nu e banc … Daciana Sârbu, recunoscătoare că soţul ei a acceptat-o la pachet cu funcţia de preşdinte a PSD împreună cu Norica Nicolai, această Ana Pauker a zilelor noastre au iniţiatr o acţiune prin care Realitatea TV, prezentă acum în grila de programe tv să fie înlocuită cu Antena 3.

 Dacă tot nu o mai bagă nimeni în seamă de la o vreme a început să îşi caute ceva de făcut. Poate aşa cei de la Antena 3 o vor mai invita şi pea ea din când în când.

Dacă tot nu o mai bagă nimeni în seamă de la o vreme a început să îşi caute ceva de făcut. Poate aşa cei de la Antena 3 o vor mai invita şi pea ea din când în când.

Până acum respectiva petiţie ar fi fost semnată de vreo 17 persoane. Pentru a se accepta schimbarea respectivă este necesar să fie de acord jumătate plus unu din europarlamentarii ţării respective. Fiecărei ţări fiindu-i alocate două canale.

Pe de o parte este perfect logică această încercare. Astfel Victor Ponta îşi securizează susţinerea mediatică. Cea venită din parte României TV ar fi bună, doar că din câte zice ratingul respectivei nici măcar toţi angajaţii postului nu se mai uită la acest canal.

Aşa că, în schimbul promovării făcute prin includerea în această grilă de programe, Antena 3 va oferi susţinerea mediatică.

Se pune totuşi o întrebare … Ce ar face năroadele mai sus pomenite dacă lui Dan Voiculescu i s-ar năzări că partidul care îl are pe post de stăpân va mirosi că PSD va pierde guvernarea şi va fi nevoie să îi devină adversar? Nu ar fi prima dată când PC i-ar lăsa pe cei de la PSD cu pupila în Soare …

Extrem de logic mi se pare faptul că eurodeputatul penal, actorul Mircea Diaconu a semnat extrem de fericit că reuşeşte să îi mulţumească iar lui Dan Voiculescu pentruDana Grecu . faptul că lui îi datorează dreptul de a infecta aerul din sălile Parlamentlui European şi de a încasa banul gros aferent.

Mă şi mir că încă galeri de zgomotaci plătită de grupul media  Intact încă nu a făcut nici o acţiune pentru ca Daciana să spună că această chestiune este dorită de popor cum zicea soţul ei când băga taxa în benzină. Întrebat de presă dacă el crede că poporul doreşte taxa respectivă, acesta a spus, citez: „Dacă nu o doreau, îl votau pe Băsescu. Ne-au votat pe noi, deci o doresc”.

Ar putea de exemplu să facă acţiuni culturale .. să dezvăluie busturi ale Dacianei, de exemplu ca exviitoare primă doamnă mioritică, mamă heroină de popor alăptătoare …

Reacţia cea mai vizibilă la această porcărie a avut-o jurnalistul Realităţii TV, Rareş Bogdan, evident fără a avea nici o legătură cu faptul că dacă Realitatea TV pierde această promovare atunci s-ar afla în situaţia de a nu mai fi vizibilă în ochii grangurilor de la Bruxelles, care, în caz că Ponta, enervat de desele atacuri ale luiGabriela Firea . Bogdan ar decide să închidă postul…

Poate exact când vre-un domn sau doamnă parlamentar european  nonromân ar urmări acest  post pentru că nu ar putea vomita altfel după cheful din seara anterioară, ar vedea uimit că îi dispare semnalul.

Personal aş fi tare interesat să ştiu ce i-ar interesa putea interesa pe europarlamentarii nonromâni de la Bruxelles  din ceea ce emite Antena 3

Să fie oare vorba de ieşirile în peisaj a lui Mircea Badea când se înjură în direct cu morociclşitii şi constată că îi lipsesc pamperşii necesară când aceştia vin să îi ceară socoteală?

Să fie vorba de bogatele ospeţe rahatofile unde rahatul de varan curge pe bărbile lui Badea, Gâdea ori Ursu, înlocuitorul lui Citacu în trio-ul consacrat al trustului Intact?

Sau poate de ieşirile în peisaj ale Danei Grecu, urlătoarea de serviciu? Ori poate a etern neprihănitei fecioare fătătoare, Gabriela Vrânceanu Pandele?

Sau, oare să fie doar vorba că uneori omul are nevoie să mai şi vomite după chefurile din seara anterioară?

Nu ştiu, până una-alta, să vedem ce zic despre asta nişte oameni implicaţi în poveste într-un fel sau altul … Cum văd ei povestea aceasta, ce cred despre ea, care sunt motivele ca să fie de acord sau să se opună. Evident, notă discordantă face Rareş Bogdan pentru că el se poate trezi cu pe drumuri, Realitatea Tv fiind mult mai uşor de închis dacă nu ar mai fi văzută la Bruxelles

 Daciana Sârbu

Rareș Bogdan, realizatorul emisiunii Jocuri de Putere de la Realitatea TV a publicat o scrisoare deschisă către europarlamentarii care   au vrut să înlocuiască canalul Realitatea TV cu Antena 3 din grila de programe recepţionate la Parlamentul European.

RAREŞ BOGDAN Temându-se că dacă Realitatea TV pierde locul din grila TV de la Bruxelles, Ponta, va ajunge să închidă canalul, poate motivând că măcar din când în când taxele şi impozitele mai trebuiesc şi plătite

RAREŞ BOGDAN
Temându-se că dacă Realitatea TV pierde locul din grila TV de la Bruxelles, Ponta, va ajunge să închidă canalul, poate motivând că măcar din când în când taxele şi impozitele mai trebuiesc şi plătite

Bogdan îşi exprimă dezamăgirea faţă de această iniţiativă care ar fi venit din partea Dacianei Sârbu şi a Noricăi Nicolai şi mai spune că nu ar trebui ca atitudinea sa critică la adresa Guvernului Ponta să afecteze canalul Realitatea TV.

„Ce sens are o asemenea iniţiativă? Cine, ce are de câştigat? Doar aşa, din răzbunare pentru că eu, Rareş Bogdan, sunt considerat vocea principală din corul străzii care nu te-a vrut la Cotroceni si care a dus poate putin si la alegerea lui Klaus Iohannis?” – se întreabă retoric Bogdan în scrisoare.

„COMUNISTOIZI din Parlamentul European, RUŞINE! – scrie Rareş Bogdan în scrisoarea sa – Of, Daciana. De ce, Norica? Cum se poate, Viorica?

De ce ar dori europesediştii să dea afară Realitatea TV din viaţa lor, să o pedepsească pentru crima de a nu fi cu arma la picior de câte ori cere Guvernul României?

Mulţi mă acuză că mi se zbârleşte părul când aud numele lui Victor şi că mă transform în modelul cultural „Gâdea vs. Băsescu”. Unii sunt politicieni, de la ei nu prea am asteptari dar mulţi sunt altfel si tin mult tare la ei….Nea Ovidiu, Tata, altii dragi mie.

Corigenţa ideologică a tranziţiei e un fapt, nu mă apuc eu să-l întorc pe dos, căci nu am vocaţia lui Sisif. Ar însemna să existe şi un Hades…

Aici e vorba despre principii şi despre o tranziţie depresivă care erupe în plan public. În acest episod e vorba de scoaterea postului Realitatea TV din grila Parlamentului European, pedepsirea ei pentru că-i scapă piciorul de la tezele politice emanate cu grijă (ca să nu facă poporul anevrism şi să-i crape când o mai ieşi în stradă, măcar de s-ar întâmpla).

Problema nu e Realitatea, desigur, ci faptul că am îndrăznit să am altă opţiune. Sa avem alta optiune. Politicieni tineri, deprinşi cu clanţele (aici da, trebuie să-i dau dreptate, când are, are!) suferă de comunism într-o măsură care mă deranjează nu ca jurnalist, realizator, ci ca specie atent gânditoare la bine, obraz şi solidaritate. Om, adică!

Trăim în ţara lui „Să trăiţi, şefu!”. Are şefu o durere de umăr? Mergem după maseur! Are şefu o jenă în stomac? Mergem după mâncare! Are şefu unu care nu-l laudă? Mergem după puşcă sau dupa ciomag!

Nu că această categorie ar fi fost inventă de Marx! Tradiţia slugărniciei e cea mai de succes cale spre afirmare de multişoare secole! Doar că 50 de ani recenţi, poporul acesta de activişti a experimentat cu o patimă liturgică doar comunismul! Aşa că de unde să deprindă tinerii ucenici etica protestantă (să zicem)?

Victore, prietene! Daciana, draga lui soţie, europarlamentar al Romaniei, o Romanie care e si a mea si a celor 6,3 milioane ce nu l-au votat pe Victor pe 16 noiembrie. Putem să ne înjurăm dar nu e frumos, putem să ne spargem capetele dar nici unul nu suntem mineri, putem să ne jertfim pe altarul unui război fără miză, dar ar însemna să fim copii! Fără discernământ. Rolul unui jurnalist nu este să laude, ci să spună, sa sesizeze cand Puterea derapează, greşeşte – atunci când o face!

Mă consideri inamic! Ne consideri dusmani! Nu preferi un adversar cu altă părere, sincer, decât un laudac prefăcut, care la prima certitudine că va căpăta ceva mai duios, mai sclipitor, te va lăsa baltă?

Ce sens are o asemenea iniţiativă? Cine, ce are de câştigat? Doar aşa, din răzbunare pentru că eu, Rareş Bogdan, sunt considerat vocea principală din corul străzii care nu te-a vrut la Cotroceni si care a dus poate putin si la alegerea lui Klaus Iohannis? Dar nu am inventat eu problema din Diaspora!!! E problema Ta, a lui Liviu, Titus si Nea Mele NU a celor umiliti sau a celor ce au incercat sa ii apere printre care ma numar si eu, un biet jurnalist in slujba tarii mele.

Trebuie pedepsită Realitatea pentru asta? Ce-i cu apucăturile astea comunistoide? Dacă mă gândesc mai bine, sunt convins că este iniţiativa unor europesedişti care au vrut să-i facă o bucurie, nu-mi imaginez că a dat Victor vreun ordin. Sincer, NU cred ca Victor a stiut de aceasta initiativa mizerabila. Sau cel putin sper ca nu a stiut. Ce primiţi în schimb dragi europarlamentari români trimişi la Strasbourg şi Bruxelles ca să… nu ştiu ce?

Sunteţi tari? Vă aştept cu argumente! Cu raţiune! Aş îndrăzni să spun cu prietenie! M-as fi bucurat mult sa vad ca aveati o initiativa toti cei 17 de a introduce si Antena3 si Digi24 si B1 si RomaniaTv si NasulTV alaturi de Tvr International si RealitateaTv in GRILA de posturi TV din capitala Europei…..Dar am vazut cu totul si cu totul altceva.

Cu mahnire,

Rareş Bogdan

VICTOR BOŞTINARU   Europarlamentar PSD Deşi are păr alb în cap nu are nici un fel de jenă să mănânce rahat în văzul lumii. Îi place al dracului

VICTOR BOŞTINARU
Europarlamentar PSD
Deşi are păr alb în cap nu are nici un fel de jenă să mănânce rahat în văzul lumii. Îi place al dracului

Fără nici un pic de respect faţă de propiul păr di ce în ce mai cărunt europarlamentarul PSD, Victor Boştinaru,  a declarat, cu neruşinarea specifică PSD-iştilor că este vorba doar de o problemă „banală”, presa exagerând importanţa acestei chestiuni.

Întrebat de ce a fost de acord cu această iniţiativă, Boştinaru, evaziv, a explicat  că a avut în vederea „calitatea ştirilor, modul de prezentare, profilul realizatorilor”. Boştinaru a mei spus că este vorba de opţiuni opţiuni care se iau la nivel individual şi la nivelul delegaţiilor şică înlocuirea unui post tv cu un altul se poate face la iniţiativa a jumătate plus unu din numărul membrilor unei delegaţii naţionale.

Nici neuroparlamentarul penal,  actorul Victor Boştinaru (membru  ALDE), nu s-a putut abţine.

El a precizat că cei 17 europarlamentari

MIRCEA DIACONU Europarlamentar penal A preferat ca în loc să rămână în memoria oamenilor ca unmare actor, să fie ţinut minte ca un politician penibil şi penal avid de bani. De la o vreme când râgâie pute a băşini de varan. Paote de la limbile trase extrem de apăsat.

MIRCEA DIACONU
Europarlamentar penal
A preferat ca în loc să rămână în memoria oamenilor ca unmare actor, să fie ţinut minte ca un politician penibil şi penal avid de bani. De la o vreme când râgâie pute a băşini de varan. Paote de la limbile trase extrem de apăsat.

majoritari PSD nu au cerut înlocuirea postului Realitatea TV cu Antena 3 şi că tam-tam-ul a fost degeaba pentru că ei ar fi cerut introducerea unui al treilea post românesc în grila de programe de la PE.

Nu este vorba de o schimbare, ci o de flambare locală. Noi nu am cerut schimbarea postului Realitatea, ci introducerea unui al treilea post românesc”, a declarat pentru europarlamentarul ALDE, Mircea Diaconu.

Diaconu a afirmat că Realitatea TV a fost introdusă în grila de programe de la Parlamentul European în 2009, iar „la vremea aceea Realitatea era o altă societate, între timp schimbându-se acţionariatul”

Marian-Jean Marinescu a afirmat la rândul său că nu este normală schimbarea unui post tv să se facă fără acordul PPE, unul din cele trei mari grupuri parlamentare politice

Marian - Jean Marinescu

Marian – Jean Marinescu

importante din Parlamentul European, Marinescu susţinând că delegaţia PPE nici măcar nu a fost întrebată ce păree are de această iniţiativă. „Este o problemă şi de relaţii interumane. Eu sunt mai de modă veche, din altă generaţie„, a spus Marinescu.

„Şi eu şi Theodor Stolojan şi Cristian Preda am trimis e-mailuri şi am cerut stoparea procedurilor, ceea ce s-a şi întâmplat. Luni, când va avea loc întâlnirea chestorilor din PE, vom trimite şi o poziţie oficială a întregii delegaţii române din Partidul Popular European” – a mai spus Marinescu în încheiere.

CRISTIAN PREDA Europarlamentar

CRISTIAN PREDA
Europarlamentar

La rândul său, Cristian Preda  scrie pe contul său de Facebook că ultima iniţiativă a europarlamentarilor PSD vizează înlocuirea postului Realitatea TV cu Antena 3 în grila de programe recepţionate în birourile de la Parlamentul European.

„Pesediştii lucrează din greu la Bruxelles: ultima lor iniţiativă este introducerea Antenei 3 în grila de programe tv recepţionate în birourile de la ‎PE. Până acum, se prindeau Realitatea Tv şi TVR International, iar numărul canalelor e limitat pentru România la 2″, precizează în postarea sa europarlamentarul PPE Cristian Preda.

„Pesediştii nu mai suportă probabil să fie departe de Antena 3, când vin la Parlament, aşa că au semnat o petiţie prin care cer să-i vadă zilnic pe Mircea Badea&co. E neîndoielnic că nu doar românii, ci toţi cetăţenii europeni vor fi mult mai bine reprezentaţi dacă Daciana aude permanent glăsciorul Danei Grecu, iar Grapini – şoapta lui Gâdea!”, a comentat la rîndul său  Cristi Preda.

Postarea este însoţită şi de o listă cu numele şi semnăturile europarlamentarilor români care doresc înlocuirea postului Realitatea Tv cu Antena 3 în lista de canale interne ale Parlamentului European.

Pe listă sunt 17 europarlamentari. În afară de Norica Nicolai şi Mircea Diaconu, ambii de la ALDE, restul europarlamentarilor sunt din grupul S&D. Practic, petiţia este semnată de toţi europarlamentarii PSD, cu excepţia lui Cătălin Ivan.

MIHAI GÂDEA, ADRIAN URSU, MIHAI GÂDEA PROSTITUATE MEDIATICE Vârfurile de lance folosite de trustul inractorului Dan Voiculescu, despre care se spune că a fost creat cu banii lui Ceauşescu, pentru a dovedi că cele 60 de milioane de euro delapidate de stăpânul lor nu există deşi dovezile sunt certe. Ideea pe care ar vrea să o acrediteze constând în faptul că de fapt Voiculescu ar fi un mare luptător pentru libertatea de exprimare lucru pentru care tiranul dictator Traian Băsescu l-ar fi vârât la bulău. Ce nu explică pentru că nu pot este cum de Antena3, deşi  a înjurat nonstop zi şi noapte "dictatorul" acesta nu le-a închis şandramaua. În orice dictatură din lume, dacă o televiziune înjură dictatorul, o face o singură dată, a doua oară nu mai apucă deoarece este închisă.

MIHAI GÂDEA, ADRIAN URSU, MIHAI GÂDEA
PROSTITUATE MEDIA
Vârfurile de lance folosite de trustul infractorului Dan Voiculescu, despre care se spune că a fost creat cu banii lui Ceauşescu, pentru a dovedi că cele 60 de milioane de euro delapidate de stăpânul lor nu există deşi dovezile sunt certe. Ideea pe care ar vrea să o acrediteze constând în faptul că de fapt Voiculescu ar fi un mare luptător pentru libertatea de exprimare lucru pentru care tiranul dictator Traian Băsescu l-ar fi vârât la bulău. Ce nu explică pentru că nu pot este cum de Antena3, deşi a înjurat nonstop zi şi noapte „dictatorul” acesta nu le-a închis şandramaua. În orice dictatură din lume, dacă o televiziune înjură dictatorul, o face o singură dată, a doua oară nu mai apucă deoarece este închisă.

În România a început lovitura de stat. Premierul Ponta și-a aruncat hârtia igienică. Se șterge cu Constituția

27 iunie 2012 6 comentarii

Am uneori așa, un fel de uimire…

Prin anii 90 această uimire consta în a mă mira cum de unii care se plângeau cât de rău au dus-o în Comunism, ba unii își aminteau cum ei părinții, rudele ori vecinii  lor, au fost trimiși pe la Canal, în Bărăgan sau dracu mai știe pe unde iar bruma de avere le-a fost confiscată, ori pur și simplu noaptea i-a scos Securitatea din case și li le-a naționalizat și eu votau cu Ion Iliescu, cel pe care la un moment dat Ceaușescu l-a desemnat ca urmaș al său….

Nici acum nu înțeleg…

Aceeași uimire am avut-o și atunci când am, văzut marea fericire a unor care, văzând lovitura de stat dată de USL prin coruperea unor membrii ai PDL și uzurparea guvernării…

O altă uimire am avut-o în alt moment de fericire. Atunci când un mare număr de oameni au votat, atenție, ÎMPOTRIVA LUI BĂSESCU…  la locale…

L-am întrebat pe unul, un om la 70 de ani de ce e fericit… ”Pentru că îmi crește pensia”-a spus el… Foarte mirat l-am întrebat de unde știe. ”Păi nu a mai ieșit Băsescu la alegeri”… Da, la ei în cat nu a ieșit Băsescu primar 😀 …

Faptul că nu a candidat nu conta…

De fapt, poate mirarea nu vine doar de la un bătrâncretin și senilizat de greutăți ci de la faptul că românul a votat cu un USL format din partide care NU AU PARTICIPAT LA ALEGERI. 

La ultimele alegeri parlamentare a participat Alianța PSD+PC și PNL… Acum avem PSD și PNL+PC…

În fine, asa e o sofisticăraie pe care creierul marinat în vodcă de pufoaică nu îl poate înțelege… Probabil nu înțelege nici faptul că dacă avem acum un Guvern Ponta, acesta este un guvern care a uzurpat puterea corupând parlamentari PDL.

De exemplu pe madam Placentă, pardon Plăcintă… ei i s-a păomis că fiul ei satanist va putea în continuare să se pișe pe troițe…

Ce e foarte grav  e că gașca asta de infractori din USL  comite pași foarte mari sper dictatură… Da, dictatura aceea de care se plângeau…

Au forțat schimbarea Consiliul de Administrație  al TVR… dar nu în mod democratic cum era regula, adică în funcție se  reprezentarea parlamentară. Nu… cum a vrut mușciul lor:

Membrii noului Consiliu de Administraţie al TVR, dintre care câţiva intră pentru prima dată în acest CA, printre care Claudiu Săftoiu şi propunerea Preşedinţiei, Romina Surugiu, sunt în mare parte vechi angajaţi ai Televiziunii Române, au lucrat în media sau au avut funcţii de stat…

Cei 13 membri titulari propuşi pentru Consiliul de Administraţie al Televiziunii Române sunt: Anne Jugănaru, Claudiu Brînzan şi Cristian Niţulescu (PSD), Claudiu Săftoiu, Lucia Hossu Longin şi Irina Radu (PNL), Nicoleta Nicolicea (UNPR), Nagy Zoltan Levente (UDMR), Raico Cornea (Minorităţi), Romina Surugiu (Preşedinţie), Gabriel Tufeanu (Guvern), Valentin Nicolau şi Sorin Burtea (angajaţii TVR).
    
Membrii supleanţi propuşi sunt: Luminiţa Violeta Ristea, Mihai Cernea şi Vasile Arhire (PSD), Dida Drăgan, Daniela Bârsan şi Cristina Iancu (PNL), Rostas Peter Istvan (UDMR), Andreea Ghiţă-Jalica (Minorităţi), Marius Oblu (Guvern), Mihai Rădulescu şi Ioana Cătălina Popescu (angajaţii TVR).

Atenție… PDL nu are nici un reprezentant. USL dacă socotim și reprezentantului Guvernului și UNPR, aliat al USL avem 16 persoane din 24 …

Democrație, deh…

Dacă mergem mai departe, mai vedem și alte aberații…

Ponta folosește ca hârtie igienică o cărțulie… Constituția României.

Jigodia plagiatoare, fostul student al pușcăriașului Năstase, împreună cu camarila sa pur și simplu au blocat controlul constituțional asupra hotărârilor Parlamentului.

Dacă mâine el va impune o lege care interzice Legea Gravitației în România sau că cei care s-au împușcat cu un pistol Smith@Wesson nu doar că nu pot face pușcărie ci că sunt sanctificați imediat ce comit fapte de corupție… Nimeni nu va mai putea să spună că a noastră Constituție nu permite așa ceva… nu.. dealtfel, poate va da și o lege prin care interzice Constituția …

Ba pentru ca totul să meargă șnur, Ponta a dat o ordonanță de urgență prin care își subordonează Monitorul Oficial… Da, mare urgență … nu se poate ca demisia lui Felix să întârzie… în cameră la guruul  său politic, Adrian Năstase deja e cam înghesuială…

Să mai spun de miniștrii guvernului făcut după chipul și asemănarea sa din indivizi asupra cărora planează tot felul de mizerii, din incompatibili, plagiatori, impostori și incompetenți, dar bălind după cașcaval? Nu mai  spun…

Cum nu mai spun nici  că tot celor din USL le e specifică și ”sinuciderea” lui Năstase pentr a nu răspunde în fața legii pentru faptele sale…

Nu, nu merită să mai spun… se știe…

Eu continui să fiu uimit… Alții poate nu sunt … sunt probabil  fericiți să continue să se lase imbecilizați de Antena 3 … Bravo.

Bine nu sunt umit de faptul că Ponta e încă Premier … în orice țară normală la cap, Ponta nu era doar demis ci și arestat… nu, pentru că România nu e o țară normală la cap…

Sunt uimit de cât de mare e densitatea de imbecili din România e atât de mare, sunt uimit că dacă unii oameni și-au făcut praf imaginea conducând țara mai bine sau mai rău prin uraganul numit Criză și care au reușit să țină totuși țara pe linia de plutire sunt văzuți ca balauri, iar turma de infractori din USL care pe față pun bocancul pe grumazul românilor e văzută ca salvatoare … asta mă uimește…

Mă întreb dacă mai există locuri în avioanele spre Congo…

Sau mai există vreo șansă ca românii să scoată botul din lături și să vadă cum Ponta urinează în capetele lor?

Ori poate nu e vorba decât de faptul că Dumnezeu de drept și îi dă fiecăruia ce merită? 

Dacă această variantă e adevărată, atunci intervine o altă nelămurire. Cum de se spune că Dumnezeu iubește toți oamenii și arată atâtea semne din care se vede doar ură și dispreț? 

P.S.

 1.Ponta zice că are milioane de voturi care i-au fost date… aha, deci ultimele voturi, cele de la locale, i-au fost date lui nu primarilor

2. Nu înțeleg de ce își mai bate capul cu suspendarea Președintelui? De ce oare nu-l arestează direct? Ce dacă nu permite Constituția? De fapt cred că foaia aceea a fost deja și folosită … 

3.. Da, dragi români votații, e bine, măcar știți cine va urina în capetele voastre de cretini

A început campania electorală. Cu complicitatea Curții de Apel, OTV continuă să încalce legea…

11 mai 2012 3 comentarii

A început campania electorală. Cu complicitatea nerușinată  a Curții de Apel, OTV continuă să facă publicitate politică Partidului Paranoicului Dan Diaconescu…

Observ că la OTV, sub conducerea  țăcănitului Silviu Alupei, se desfășoară un adevărat ospăț … se sărbătorește ca o mare victorie faptul că în complicitate cu cei de la Curtea de Apel au reușit amânarea unei decizii a CNA. Victorie împotriva cui? 

Împotriva legii, evident, deoarece, conform site-ului CNA se fixează  CADRUL NORMATIV PRIVIND REFLECTAREA ÎN AUDIOVIZUAL A CAMPANIEI ELECTORALE PENTRU ALEGEREA CAMEREI DEPUTAŢILOR ŞI A SENATULUI

Actul normativ care reglementează alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi, implicit, campania electorală ce se va desfăşura în vederea alegerilor este Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului , cu modificările şi completările ulterioare.

Această lege a fost modificată prin Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 97/2008.

Conform art. 155 din Codul audiovizualului cuprinde dispoziţii cu privire la publicitatea politică, astfel :

(1) În sensul prezentului Cod, constituie publicitate politică clipurile publicitare care promovează un partid, un om politic sau un mesaj politic.

(2) Publicitatea politică este interzisă, cu excepţia perioadelor de campanie electorală.

În temeiul prevederilor art. 15 alin. (1) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul Naţional al Audiovizualului a emis şi Recomandarea nr. 2/2004.

Astfel:

„Art. 1 – Radiodifuzorii vor depune diligenţele necesare pentru evitarea transformării publicităţii comerciale în publicitate politică, pozitivă sau negativă.

Art. 2. – Radiodifuzorii vor verifica, anterior difuzării, dacă, prin conţinut, spotul publicitar are sau nu un caracter politic.

Art. 3. – Radiodifuzorii se vor asigura că spoturile publicitare conţin informaţii corecte şi că respectă prezumţia de nevinovăţie, aşa încât difuzarea acestora să nu aducă atingere demnităţii umane.”

Vezi:  http://www.cna.ro/CADRUL-NORMATIV-PRIVIND.html

Deci, împotriva cui a fost victoria OTV și a complicilor lor de la Curtea de Apel? Împotriva CNA? Nu, este o victorie împotriva unei legi în vigoare

Mie lucrul mi se pare absolut inadmisibil ceea ce s-a întâmplat deoarece fiind vorba de faptul că un partid își face o astfel de publicitate electorală distruge principiul egalității de șanse. Nu este de asemenea admisibil ca unei ordinării precum Curtea de apel, un urgan al justiției române să faciliteze OTV-ului încălcarea legii…

O aod pe oaia creață  de Mirela Ceanu spunând că astfel, la o televoziune publică se poate rosti adevărul și oamenii pot să se exprime….

De unde morții mă-tii de oaie împuțită este OTV o televiziune publică? Îți plătește cumva salariul TVR? Este OTV parte a TVR? În țara asta doar TVR edte televiziune poblică… Porcăria unde îți verși tu, năroado zoaiele împuțite secretare de mintea năroadă cu care ești dotată, nu este nici măcar televiziunea poporului cum repetați ca papagalii, este a infractorului căruia tu și ceilalți imbecili care spurcați spațiul media  îi trageți zilnic limbi scârboase obișnuite doar în țările bananiere… bine și la Caracal…

Tare aș vrea să mă întâlnesc cu Mirela Ceanu și, înainte de a-i trage o felgmă fix în lațele cârlionțate, să îi spun că indiferent cât de inteligentă vrea să pară, nu este decât o proastă sadea, o nesimțită ordinară în stare să spună asemeni lui Alupei, lui Bălan și a celorlalți mâncători de rahat, orice cred că îi mângâie vanitățile maladive ale stăpânului. 

Mirela Ceanu zice că este cadru didactic la Facultatea de Ştiinţele Comunicării – cică nu profesor, nu conferențiar, nu asistent, nu dracu mai știe ce, ea e  expert… expert în ce? În cum se poate femeia cățăra pe scara socială trecând prin paturile unora sau altora? În măreața broaștei?  

Drept să spun, emisiunile une participă lățoasa creață și dambagilul Alupei îmi amintește de un film pe care l-am văzut mai demult: Nebunul și Oaia. Cred că cel mai cretin fil pe care l-am văzut vreodată. Pe toată perioada nebunul ula enervat de oaie și oaia behăia speriată de nebun.

Campania electorală

Tare aș vrea să văd un judecător de la Curtea de Apel care să iasă și să își asume că OTV va respecta regulile campaniei electorale proaspăt începută, reguli stabiilite de legea 62/2004, din care citez SECTIUNEA a 7-a – Campania electorala

Articolul 57
Campania electorala incepe cu 30 de zile inainte de data desfasurarii alegerilor si se incheie in ziua de sambata care precede data alegerilor, la orele 7,00.

Articolul 58
(1) in campania electorala, candidatii, partidele politice, aliantele politice, aliantele electorale, precum si cetatenii au dreptul sa isi exprime opiniile in mod liber si fara nici o discriminare, prin mitinguri, adunari, utilizarea televiziunii, radioului, presei si a celorlalte mijloace de informare in masa.
(2) In timpul campaniei electorale se asigura candidatilor, in mod nediscriminatoriu spatii corespunzatoare pentru a se intalni cu alegatorii. Spatiile pot fi amplasate la sediul primariei, in scoli, universitati, case de cultura, camine culturale si cinematografe, si se asigura pe baza de intelegere cu privire la cheltuielile de intretinere.
(3) Mijloacele folosite in campania electorala nu pot contraveni ordinii de drept.
(4) Este interzisa organizarea actiunilor de campanie electorala in unitatile militare, precum si in spatiile din scoli si universitati in perioada de desfasurare a cursurilor.

Articolul 59
(1) Campania electorala prin serviciile de programe audiovizuale, publice si private, trebuie sa serveasca urmatoarelor interese generale:
a. ale electoratului, de a primi informatii corecte, astfel incat sa poata vota in cunostinta de cauza;
b. ale partidelor politice, aliantelor politice, aliantelor electorale, organizatiilor cetatenilor apartinand minoritatilor nationale si candidatilor de a se face cunoscuti si de a-si prezenta platformele, programele politice si ofertele electorale;
c. ale radiodifuziunilor, de a-si exercita drepturile si responsabilitatile care decurg din profesiunea de jurnalist.
(2) Radiodifuzorii publici si privati sunt obligati sa asigure, in cadrul serviciilor de programe audiovizuale, desfasurarea unei campanii electorale echitabile, echilibrate si corecte pentru toate partidele politice, aliantele politice, aliantele electorale, organizatiile cetatenilor apartinand minoritatilor nationale, precum si pentru toti candidatii.

Articolul 60
(1) In timpul campaniei electorale, informatiile privind sistemul electoral, tehnica votarii, calendarul campaniei electorale, programele politice, opiniile si mesajele cu continut electoral trebuie sa fie prezentate exclusiv in urmatoarel e tipuri de emisiuni:
a. emisiuni informative – in care pot fi difuzate informatii privind sistemul electoral, tehnica votarii si activitatile de campanie ale candidatilor; in acest scop durata programata a emisiunii informative poate fi marita cu cel mult 15 minute.
b. emisiuni electorale – in care candidatii isi pot prezenta programele politice si activitatile de campanie electorala.
c. dezbateri electorale – in care candidatii, jurnalistii, analistii si alti invitati pun in discutie programele electorale si temele de interes public.
(2) Posturile private de radio si televiziune, inclusiv de televiziune prin cablu, pot organiza, in cadrul propriei grile de programe, emisiuni de tipul celor prevazute la alin. (1).
(3) Emisiunile prevazute la alin.(1) nu pot fi considerate publicitate electorala.
(4) Spoturile publicitare de 20 – 30 secunde care indeamna electoratul sa voteze un candidat sau o lista de candidati pot fi difuzate numai in interiorul emisiunilor prevazute la alin.(1) lit b) si c).
(5) Este interzisa cumpararea de spatii de emisie in vederea difuzarii de clipuri sau de emisiuni electorale.

Articolul 61
(1) Accesul partidelor parlamentare, aliantelor politice si aliantelor electorale ale acestora, precum si al candidatilor independenti la serviciile publice de radiodifuziune si de televiziune, inclusiv la cele ale studiourilor teritoriale ale acestora, este gratuit. Partidele neparlamentare, aliantele politice si aliantele electorale ale acestora au acces, gratuit, la serviciile publice teritoriale de radiodifuziune si de televiziune numai in masura in care depun liste de candidati in minimum 50% din circumscriptiile electorale de pe cuprinsul unui judet ce intra in raza de acoperire a studiourilor teritoriale respective. Timpul de antena acordat in aceste situatii trebuie sa fie proportional cu numarul listelor complete de candidati depuse in teritoriul respectiv si se calculeaza de catre Societatea Romana de Televiziune si Societatea Romana de Radiodifuziune in 24 de ore de la primirea comunicarii datelor transmise de Biroul Electoral Central. La serviciile nationale publice de radiodifuziune si de televiziune au acces partidele politice neparlamentare, aliantele politice si aliantele electorale care depun liste complete de candidati in cel putin 50% din circumscriptiile electorale din 15 judete. Timpul de antena se acorda dupa ramanerea definitiva a candidaturilor, trebuie sa fie proportional cu numarul listelor complete de candidati depuse si se calculeaza de catre Societatea Romana de Televiziune si Societatea Romana de Radiodifuziune in 24 de ore de la primirea comunicarii datelor transmise de Biroul Electoral Central.
(2) Organizatiile cetatenilor apartinand minoritatilor nationale au acces la serviciile publice teritoriale si nationale de radiodifuziune si de televiziune, daca participa in alegeri cu liste de candidati in circumscriptiile electorale din judete si in mod proportional cu ponderea lor in totalul populatiei judetului, respectiv a Romaniei.
(3) Pana la calcularea timpilor de antena, conform alin.(1) si (2), partidele parlamentare, aliantele acestora si organizatiile cetatenilor apartinand minoritatilor nationale reprezentate in Parlament primesc timpi de antena proportional cu ponderea lor parlamentara.
(4) Accesul partidelor politice, aliantelor politice, aliantelor electorale, precum si al candidatilor independenti si al organizatiilor cetatenilor apartinand minoritatilor nationale la posturile private de radiodifuziune si de televiziune, inclusiv televiziune prin cablu, se face gratuit, numai in cadrul emisiunilor care au caracter electoral, potrivit dispozitiilor art.60.
(5) Este interzisa contractarea de timpi de antena, in scopuri publicitare, pentru si in favoarea participantilor la campania electorala sau cedarea timpilor de antena candidatilor, de catre societatile comerciale cu capital public sau privat, institutiile publice, organizatiile neguvernamentale sau persoanele fizice.
(6) Partidele politice, aliantele politice si aliantele electorale, candidatii independenti, precum si organizatiile cetatenilor apartinand minoritatilor nationale au obligatia sa solicite, in termen de 20 de zile de la aducerea la cunostinta publica a datei alegerilor, conducerii posturilor de radiodifuziune si de televiziune, publice si private, dupa caz, studiourilor teritoriale ale acestora, acordarea timpilor de antena. Solicitarile facute dupa acest termen nu se iau in considerare.
(7) Timpii de antena la radiodifuziunile si televiziunile publice si private, inclusiv cele prin cablu, se acorda partidelor politice, aliantelor politice si aliantelor electorale, in fiecare din zilele de luni, marti, miercuri, joi si vineri. Fiecare candidat independent are dreptul la timp de antena, la studiourile teritoriale de cel mult 5 minute, insumate pe intreaga durata a desfasurarii campaniei electorale. Candidatii independenti din circumscriptiile electorale din municipiul Bucuresti si cei din municipiile resedinta de judet, care nu sunt pe raza de acoperire a unui studio, au acces la serviciile publice nationale de radiodifuziune si de televiziune in acelasi interval de timp de cel mult 5 minute, insumate pe intreaga durata a desfasurarii campaniei electorale.
(8) Emisiunile transmise in cadrul timpului de emisie acordat fiecarui partid politic, fiecarei aliante politice si aliante electorale, candidatilor independenti si ai organizatiilor cetatenilor apartinand minoritatilor nationale se realizeaza in direct sau se inregistreaza, in proportiile stabilite de acestia.
(9) in cadrul emisiunilor care au caracter electoral este interzisa combinarea de culori, semne grafice sau sunete care sa evoce simbolurile nationale ale Romaniei sau ale altui stat.

Articolul 62
(1) In perioada campaniei electorale, candidatii si reprezentantii partidelor politice aflate in competitie au acces la posturile publice si private de radiodifuziune si televiziune numai la emisiunile si dezbaterile electorale, in conditiile art.59, 60 si 61.
(2) In perioada campaniei electorale, candidatii si reprezentantii partidelor politice aflate in competitie nu pot fi producatori, realizatori sau moderatori ai emisiunilor realizate de radiodifuzorii publici si privati.

Articolul 63
(1) Radiodifuzorii publici si privati au obligatia de a asigura, prin masuri tehnice si redactionale, reflectarea campaniei electorale in mod echitabil, echilibrat si impartial.
(2) Emisiunile informative se supun obligatiei de obiectivitate, echitate si de informare corecta a publicului.
(3) Candidatii care au deja functii publice pot aparea in emisiunile informative strict in probleme legate de exercitarea functiei lor.
(4) In cazul in care, in emisiunile informative, se prezinta fapte sau evenimente speciale de interes public, pe langa punctul de vedere al autoritatilor trebuie prezentat si un punct de vedere opus.

Articolul 64
(1) Emisiunile si dezbaterile electorale trebuie sa asigure tuturor candidatilor conditii egale in ceea ce priveste libertatea de exprimare, pluralismul opiniilor si echidistanta.
(2) in cadrul emisiunilor electorale, candidatii au urmatoarele obligatii:
a. sa nu puna in pericol ordinea constitutionala, ordinea publica, siguranta persoanelor si a bunurilor; 
b. sa nu faca afirmatii care pot aduce atingere demnitatii umane sau moralei publice; 
c. sa probeze eventualele acuzatii cu incidenta penala sau morala aduse unui alt candidat; 
d. sa nu incite la ura sau discriminare pe considerente de rasa, religie, nationalitate, sex, orientare sexuala sau etnie. 

Articolul 65
Realizatorii si moderatorii emisiunilor si dezbaterilor electorale au urmatoarele obligatii:
a. sa fie impartiali; 
b. sa asigure un echilibru necesar desfasurarii emisiunii oferind fiecarui candidat participant la discutii posibilitatea de prezentare a opiniilor sale; 
c. sa formuleze clar intrebarile, fara a fi tendentioase sau partinitoare; 
d. sa asigure mentinerea dezbaterii in sfera de interes a campaniei electorale si a tematicii stabilite; 
e. sa intervina atunci cand, prin comportamente sau exprimari, invitatii incalca dispozitiile art.64 alin.(2); in cazul in care invitatii nu se conformeaza solicitarilor, moderatorul poate decide intreruperea microfonului acestuia sau oprirea emisiunii, dupa caz. 

Articolul 66
(1) In cazul prezentarii de sondaje de opinie cu continut electoral, acestea trebuie insotite de urmatoarele informatii:
a. denumirea institutiei care a realizat sondajul; 
b. data sau intervalul de timp in care a fost efectuat sondajul si metodologia utilizata; 
c. dimensiunea esantionului si marja maxima de eroare; 
d. cine a solicitat si cine a platit efectuarea sondajului. 
(2) Televotul sau anchetele facute pe strada, in randul electoratului, nu trebuie sa fie prezentate ca reprezentative pentru opinia publica sau pentru un anumit grup social sau etnic.

Articolul 67
Cu 48 de ore inainte de ziua votarii sunt interzise:
a. prezentarea de sondaje de opinie sau difuzarea de spoturi de publicitate electorala; 
b. invitarea sau prezentarea candidatilor in programe, cu exceptia situatiilor prevazute la art.69 alin.(4). 
c. comentarii privind campania electorala. 

Articolul 68
In ziua votarii este interzisa prezentarea sondajelor realizate la iesirea de la urne, inainte de inchiderea votarii.

Articolul 69
(1) Candidatii si partidele politice ale caror drepturi sau interese legitime au fost lezate, prin prezentarea in cadrul unui program electoral, a unor fapte neadevarate, beneficiaza de drept la replica.
(2) Candidatii si partidele politice ale caror drepturi sau interese legitime au fost lezate, prin prezentarea in cadrul unui program electoral, a unor informatii inexacte, beneficiaza de drept la rectificare.
(3) Radiodifuzorii au urmatoarele obligatii, privind dreptul la replica si rectificare:
a. sa decida acordarea sau neacordarea dreptului solicitat in cel mult 24 de ore de la primirea unei solicitari formulate in scris; in situatia in care solicitarea se refera la o emisiune difuzata in ultima zi de campanie electorala, decizia trebuie luata in cel mult 12 ore de la primirea solicitarii; 
b. sa comunice solicitantului, in termenele prevazute la lit. a), telefonic si/sau in scris decizia luata; in cazul neacordarii dreptului solicitat, motivele trebuie sa fie comunicate solicitantului si Consiliului National al Audiovizualului; 
c. sa difuzeze, in cazul in care decide acordarea dreptului solicitat, rectificarea sau replica in cel mult 48 de ore de la primirea solicitarii; in situatia in care emisiunea care face obiectul sesizarii a fost difuzata in ultima zi de campanie electorala, rectificarea sau replica se difuzeaza in preziua votarii; 
d. sa difuzeze, in cazul in care Consiliul National al Audiovizualului da castig de cauza solicitantului, replica sau rectificarea in termenul si conditiile comunicate radiodifuzorului. 
(4) in preziua votarii, radiodifuzorii trebuie sa prevada in program, imediat dupa emisiunea informativa de seara, un spatiu de emisie pentru difuzarea rectificarilor si a replicilor ca urmare a sesizarilor care se refera la emisiunile difuzate in ultima zi de campanie.

Articolul 70
(1) Radiodifuzorii trebuie sa asigure inregistrarea emisiunilor destinate campaniei electorale in conditiile stabilite de Consiliului National al Audiovizualului.
(2) inregistrarile emisiunilor destinate campaniei electorale trebuie sa fie tinute la dispozitia Consiliului National al Audiovizualului, pe durata campaniei electorale si timp de 30 de zile dupa comunicarea oficiala a rezultatelor.

Articolul 71
(1) Nerespectarea dispozitiilor art.59 – 70 atrage aplicarea sanctiunilor prevazute de Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificarile si completarile ulterioare.
(2) Faptele se constata si sanctiunile se aplica de catre Consiliul National al Audiovizualului care se autosesizeaza sau poate fi sesizat de catre cei interesati.

Articolul 72
(1) Primarii sunt obligati ca, pana la inceperea campaniei electorale, sa stabileasca prin dispozitie locuri speciale pentru afisaj electoral, tinand seama de numarul partidelor politice, aliantelor politice si aliantelor electorale care declara ca depun liste de candidati, candidaturi pentru functia de primar, cat si de candidatii independenti. Aceste locuri trebuie sa fie situate in zone frecventate de cetateni, fara stanjenirea circulatiei pe drumurile publice si a celorlalte activitati din localitatile respective.
(2) Utilizarea locurilor de afisaj electoral este permisa partidelor politice, aliantelor politice si aliantelor electorale care participa la alegeri si candidatilor independenti.
(3) Este interzisa utilizarea, de catre un partid politic, alianta politica, alianta electorala ori candidat independent a locurilor speciale de afisaj electoral, astfel incat sa impiedice folosirea acestora de catre un alt partid politic, alianta politica, alianta electorala ori candidat independent. Pe un panou electoral, fiecare partid politic, alianta politica, alianta electorala ori candidat independent poate aplica un singur afis electoral.
(4) Un afis electoral amplasat in locurile prevazute la alin.(1) nu poate depasi dimensiunile de 500 mm o latura si 300 mm cealalta latura, iar cel prin care se convoaca o reuniune electorala, 400 mm o latura si 250 mm cealalta latura.
(5) in alte locuri decat cele stabilite conform alin.(1), afisajul electoral este permis numai cu acordul proprietarilor, administratorilor sau, dupa caz, al detinatorilor.
(6) Sunt interzise afisele electorale care combina culori sau alte semne grafice, astfel incat sa evoce simbolurile nationale ale Romaniei sau ale altui stat.
(7) Organele de ordine publica sunt obligate sa asigure integritatea panourilor si afiselor electorale.

Articolul 73
(1) Birourile electorale de circumscriptie vegheaza la corecta desfasurare a campaniei electorale in circumscriptia in care functioneaza, solutionand plangerile ce le sunt adresate cu privire la impiedicarea unui partid politic, alianta politica, alianta electorala ori candidat independent de a-si desfasura campania electorala in conditiile prevazute de lege si cu respectarea deontologiei electorale.
(2) Daca biroul electoral de circumscriptie considera, cu ocazia solutionarii plangerii, ca este necesara luarea unor masuri administrative sau aplicarea unor sanctiuni contraventionale ori penale, sesizeaza autoritatile competente.
(3) impotriva solutiei date de biroul electoral de circumscriptie comunala, oraseneasca, municipala sau de sector al municipiului Bucuresti se poate face contestatie la biroul electoral de circumscriptie judeteana, respectiv la biroul electoral de circumscriptie a municipiului Bucuresti, iar impotriva solutiei date de biroul electoral de circumscriptie judeteana sau de biroul electoral de circumscriptie a municipiului Bucuresti se poate face contestatie la Biroul Electoral Central; solutia data asupra contestatiei este definitiva.
(4) Solutionarea plangerilor si a contestatiilor se face in termen de 3 zile de la inregistrarea lor, iar hotararile date se publica in presa si se afiseaza, in mod vizibil, la sediul biroului electoral care le-a emis.

Categorii:Presă Etichete:, ,

Occupy Romania – Revolutia lichelelor

19 ianuarie 2012 8 comentarii

Prima analiza profesionista asupra “revoltei” anti-Basescu: Occupy Romania – Revolutia lichelelor

A aparut prima analiza profesionista asupra “revoltei” anti-Basescu, operatiune stradala iesita din tiparul “revolutiilor” finantate de George Soros, in cazul nostru sub titulatura perfect aleasa chiar de catre protagonisti, de “Occupy Romania”. Analiza, pe care o publicam integral, este realizata de o minte stralucita, cu o evidenta cunoastere a mecanismelor razboiului secret impotriva Romaniei. “Bu­cu­reştiul a devenit un teatru de război în care două grupări din cadrul elitei politice şi economice americane îşi rezolvă disputele interne. Ultimele ac­ţiuni ale preşedintelui Băsescu au vizat distrugerea fluxurilor financiare prin care se alimentează “băieţii deş­tepţi”, care până nu demult au beneficiat de o protecţie internaţională imbatabilă”, se scrie in prima analiza coerenta asupra situatiei actuale. Concluzia si previziunea ei: “revolta” esueaza din cauza ineptiei organizatorilor.  Redam integral textul ce poarta titlul editorial “Revoluţia lichelelor”, cu felicitarile noastre colegiale adresate autorului/autorilor nu fara a face insa precizarea ca “baietii destepti” in cauza sunt conectati nu numai la Washington ci si la Moscova si Tel Aviv.

Revoluţia lichelelor

Pentru un observator care nu a văzut îndeaproape o “revoluţie colorată”, ce­ea ce se petrece la Bu­cureşti poate părea un “protest al oamenilor răbdători”, “o răbufnire a societăţii civile” sau “o acţiune în stil indignados”. Pentru niş­te observatori care au văzut în­de­a­proa­pe câteva “revoluţii colorate”, in­clusiv din spaţiul ex-sovietic, ceea ce se pe­trece la Bucureşti nu poate fi ca­talogat drept altceva decât o tentativă jenant de stângace de a reproduce un algoritm adus din exterior, dar neînţeles de către cei care încearcă să-l im­ple­menteze.

Situaţia ultimelor zile reproduce sche­ma “implementării accelerate a unui regim democratic” descrisă în “ma­nualele” scrise de cunoscutul specialist american Gene Sharp. În cazul protestelor de la Bucureşti asistăm la o situaţie paradoxală, în care de pe ambele părţi ale baricadelor politice şi stradale se află personaje cu pregătire americană şi ambele tabere mizează pe sprijin extern. Se vede clar că elita politică de la Bucureşti este divizată şi conducerea PD-L l-a trădat pe pre­şe­din­tele Băsescu, lăsându-l aproape sin­gur îm­potriva unei tentative de schimbare a regimului. Este clar că organizatorii pro­testelor au mizat pe un succes ră­sunător şi acum liderii PD-L se află într-o situaţie deosebit de dificilă, ei devenind ţinte sigure pentru represalii ulterioare din partea loialiştilor băse­s­cieni. Orice ar face, liderii PD-L care s-au făcut nevăzuţi în perioada de criză nu vor mai fi iertaţi. Judecând după comportamentul liderilor opo­ziţiei politice, se poate spune că nici ei nu prea cred în succesul operaţiunii de răsturnare a regimului lui Traian Băsescu şi sunt uimiţi de lipsa spriji­nului exterior care să influenţeze în mod semnificativ raportul de forţe pe plan intern.

Pentru a face o analiză coerentă a situaţiei create merită să facem câteva observaţii de ordin tehnic.

1. Protestele au urmat algoritmul clasic prin care se urmăreşte iniţierea unui avânt protestatar pe baza unui motiv concret şi, ulterior, “genera­li­za­rea” acestor proteste în vederea schim­bării regimului politic. De cele mai multe ori, organizatorii “revoluţiilor co­lorate” utilizează pretextul unor pre­su­puse (sau reale) falsificări ale ale­ge­ri­lor, dar ca pretext poate servi aproa­pe orice, începând de la presupuse abuzuri ale forţelor de ordine (Libia) şi terminând cu conflicte de muncă (Ka­zahstan). În cazul României s-a uti­lizat la maxim pretextul “privatizării serviciilor de ambulanţă” ceea ce nu este altceva decât o manipulare informaţională grosolană. Invităm pe toţi care nu sunt de acord cu această apreciere să arate concret (articol, paragraf, pro­po­ziţie) o asemenea prevedere în pro­iec­tul legislativ propus de comisia pre­zidenţială. Preşedintele a procedat absolut corect din punct de vedere tehnic atunci când a retras proiectul modificărilor legislative, reducând astfel posibilitatea organizatorilor pro­tes­telor de a coopta mai mulţi susţinători şi forţându-i să treacă accelerat la re­orientarea protestelor pe făgaş strict politic. Evident, tentativa de a reforma sistemul sanitar a fost întreprinsă la un moment greşit şi a avut o susţinere in­formaţională absolut execrabilă. Pre­supunem că cei responsabili de aceas­tă operaţiune au fost demişi pentru că sunt fie incompetenţi şi irecuperabili din punct de vedere intelectual sau au acţionat în interesul oponenţilor po­litici ai preşedintelui. Pe cei care consideră că reforma sistemului sanitar a fost întreprinsă pentru facilitarea furtului banilor publici de către “baronii PD-L din sănătate” îi invităm să gă­seas­că prevederile din actuala lege care îi opresc pe zişii “baroni” de la fur­tul banilor publici şi îi invităm să se gândească dacă nu cumva starea de­plo­rabilă a sistemului de sănătate ara­tă că acolo deja se fură practic tot ce se poate fura. Modificarea sistemului sanitar ar fi dus doar la reorientarea flu­xurilor financiare, şi aceasta era mi­za conflictului din jurul iniţiativei le­gislative prezidenţiale.

2. Protestele au beneficiat de sprijin informaţional masiv din partea unor structuri de media care au participat activ la răspândirea dezinformării şi au creat o imagine foarte favorabilă a protestelor. Din perspectiva unui specialist în manipulările mediatice, tentativele de a convinge populaţia să iasă în stradă erau foarte evidente şi au fost făcute sârguincios, dar fără o pricepere tehnică deo­se­bită. “An­te­ne­le”, Realitatea TV şi RTV preferau să transmită imagini filmate sub unghiuri verticale (0 grade sau 15 grade) care creează impresia vizuală a unei mul­ţimi mari, chiar şi în condiţiile în care este filmat doar un grup dispersat de oa­meni. Periodic, se lan­sau ştiri des­pre mii de protestatari care vin la Bu­cu­reşti din alte oraşe sau mii de studenţi care vin să se alăture protesta­tarilor din Piaţa Uni­ver­si­tăţii. Ulterior, aceste ştiri nu obţineau nicio confirmare, dar în condiţiile unei operaţiuni de manipulare informaţională este foarte important ca per­soanele care se gândesc la participarea la proteste să simtă că nu sunt singure şi că, de fapt, la proteste deja participă un număr mare de persoa­ne. Mesajele transmise de invitaţii din studiourile TV aveau un subtext clar: puterea se teme de pro­testatari şi pu­terea este lipsită de legitimitate. În li­te­ratura de specialita­te, acest proce­deu se numeşte “transfe­rul legitimităţii” şi constă în crearea unei impresii că autoritatea legitimă se află în mâinile protestatarilor, iar statul nu mai are nicio autoritate în afara celei formale. Specialiştii cunosc un aspect interesant al psihicului uman, aspect pe ca­re îl avem în co­mun cu cimpanzeii şi alte primate: per­cepţia autorităţii la nivel individual este legată de comportamentul indivizilor din jur şi nu de o apreciere obiectivă a realităţii. În cazul “revo­luţiilor colorate”, acest aspect este fo­losit în felul următor: individului i se sugerează în repetate rânduri faptul că cei care deţin pu­terea formală în stat nu mai au autoritate reală, iar cei care reprezintă sau sunt asociaţi cu pro­testele sunt trataţi cu reverenţa şi res­pectul rezervat persoanelor care deţin autoritatea reală. Această teh­nică se realizează prin sugestii verbale şi non-verbale, sco­pul final fiind spargerea barierei psihologice care îi împiedică pe indivizi să intre în conflict deschis cu autorita­tea. Spargerea acestei ba­riere psiholo­gice la nivelul maselor populare este necesară pentru a ob­ţine o participare activă a populaţiei la proteste. În cazul situaţiei de la Bucureşti, tentativa unui “transfer de autoritate” a exis­tat, dar a eşuat la­mentabil din câteva motive printre care se numără lipsa de pricepere din partea specialiştilor autohtoni în ma­nipularea mediatică şi lipsa unui lider vizibil, carismatic şi îndeajuns de curajos să-şi asume rolul de “recipient” al “transferului de au­toritate”. Lideri noi nu există, liderii actuali s-au eschivat de la participare activă (Vic­tor Ponta a fugit la Stras­bourg, iar Crin Antonescu este agitat verbal şi impotent organizaţional), iar liderii din garda veche s-au făcut ne­văzuţi sau s-au internat de urgenţă. În stil clasic securistic, liderii opoziţiei îşi doresc ca “revoluţia” să fie făcută de altcineva, iar ei să participe doar la împărţirea ulterioară a ciolanului bu­getar. Avem o simpatie nulă faţă de personaje gen Yushchenko, Saakash­vili sau Yusuf al-Qaradawi, dar aceşti lideri au avut decenţa să stea în frig împreună cu protestatarii şi să respire gaz lacrimogen împreună cu ei. Li­de­rii opoziţiei româneşti preferă să vadă “protestele” în confortul unei camere de hotel de la Strasbourg sau al unei vile de protocol, ceea ce îi descalifică total din punct de vedere profesional.

3. Este evident că protestatarii au căutat în mod intenţionat confruntă­rile violente cu forţele de ordine. Fie­care “revoluţie colorată” are nevoie de victime, de morţi şi răniţi care “să dea bine pe sticlă” şi să devină simboluri mediatice cu rol de martiri ai luptei împotriva regimului. De fiecare dată, protestatarii violenţi provin din rândul unor organizaţii formale sau in­formale de tineret şi au o anumită pre­gătire în domeniul luptelor de stradă. Ideea de a folosi galeriile echi­pelor de fotbal în calitate de “trupe de şoc” ale revoluţiilor colorate nu este nouă şi a mai fost pusă în practică la Kiev şi la Belgrad, însă în cazul Ro­mâ­niei există o particularitate interesantă. În cadrul operaţiunilor similare din alte ţări, ultraşii erau doar “vârful de lance”, în timp ce nucleul dur al protestatarilor era format în mare mă­sură de membrii unor organizaţii de tineret cu caracter po­litic sau social (“Otpor!” din Serbia, “Kmara” din Geor­gia, “Pora” din Ucra­i­na, aripa tâ­nără a “fraţilor musulmani” din Egipt etc), dar la Bucureşti nucleul protestatarilor a fost format chiar din ultraşi, conducând la o auto­discreditare a pro­testelor. Opoziţia nu are organizaţii viabile de tineret deoarece banii care s-au alocat pentru dezvoltarea acestora s-au redirecţionat sistematic spre buzunare individuale, iar acum opozi­ţia plăteşte pentru această strategie defectuoasă. Motivul pentru care sunt folosite galeriile echipelor de fotbal este simplu: galeriile sunt bine organi­zate, iar coordonatorii acestora sunt controlaţi ferm de către personaje cu legături strânse în cadrul serviciilor secrete. Faptul că o parte importantă a serviciilor a parti­cipat la organizarea acestei operaţi­uni este evident din spri­jinul acordat protestelor de către “unitatea informaţională” infiltrată în media, din com­plicitatea tacită sau activă a organizaţiilor media (B1, TVR etc.) care, teoretic, ar trebui să spriji­ne poziţia preşedintelui, din comportamentul li­derilor PD-L care doresc să “iniţieze un dialog structurat cu socie­tatea” şi chiar din participarea activă la pro­teste a galeriilor controlate pe fi­liera “civililor” din cadrul UNPR. Re­petăm: asistăm la un război intern al elitelor politice, în care Băsescu a ră­mas singur împotriva tuturor, dar ni­meni nu este îndeajuns de curajos încât să participe vizibil la luptă, preferând metoda clasică şi securisti­că de a acţiona prin interpuşi. Partici­parea ultraşilor la proteste şi eşecul lor în crearea unor “imagini şocante” care să poată fi folosite pentru propagandă ulterioară au avut un efect in­teresant asupra strategiei mediatice a “revoluţionari­lor”. În fond, spectatorilor le-a fost prezentată o imagine profund schizofrenică: pe de o parte, ultraşii erau declaraţi “huligani” şi “agenţi ai serviciilor” care au fost in­filtraţi în rândul protestatarilor pentru a genera violenţe, dar pe de altă parte numărul ultraşilor era folosit în calcu­lele numărului total al protestatarilor. Dacă teoria (absurdă) conform căreia ultraşii erau de fapt “agenţii serviciilor” este corectă, atunci trebuie re­cunoscut faptul că protestele de la Bucureşti au strâns efectiv câteva sute (nu mii!) de participaţi, iar dacă ul­traşii constituie o componentă natura­lă a protestatarilor, atunci trebuie recu­noscut faptul că violenţa de stradă face parte integrantă din strategia pro­testelor care se doresc a reprezenta “societatea civilă”.

4. Un alt procedeu de manipulare care este folosit pe larg de către “unitatea informaţională” din media este “demonizarea neutrilor”. Orice individ care nu achiesează complet şi to­tal la “avântul protestatar” este de­clarat “băsist”, “portocaliu”, “agent al serviciilor băsesciene” şi “susţinător al dictaturii”. Scopul acestei manipulări este impunerea unei alegeri binare: fie individul îl susţine în totalitate pe Băsescu şi, implicit, toate aspectele negative ale actualului sistem, fie trebuie să-i susţină întrutotul pe protestatari şi să iasă în stradă. Inamicul de moarte al oricărei “revoluţii colorate” este cetăţeanul care gândeşte limpede şi îşi pune o întrebare simplă: ce se întâmplă după schimbare? În conse­cinţă, oricine care-şi va pune această întrebare va fi discreditat şi declarat “suporter băsist”, deşi această întrebare este de bun simţ.

5. Protestele au beneficiat de un oarecare sprijin din partea unor organizaţii media internaţionale (Associa­ted Press şi Reuters) care au scris despre “proteste împotriva măsurilor de austeritate la care participă mii de persoane”, dar până acum nu există vreo declaraţie dură a oficialilor eu­ro­peni sau americani care să ofere sprijin protestatarilor şi iniţiativelor de de­clanşare a alegerilor anticipate. Această situaţie îi debusolează pe or­ganizatorii operaţiunii care conside­ră că trebuie să mai întreprindă eforturi pentru a obţine suportul public al Ves­tului, deşi cei mai inteligenţi dintre ei deja îşi dau seama că acest su­port nu va veni.

Dintre toate condiţiile necesare schim­bării cu succes a unui regim politic, actuala opoziţie a îndeplinit doar una. Pentru a schimba un regim politic este necesar ca printre elitele politice şi structurile de informaţii să se găsească îndeajuns de mulţi trădători pentru ca sistemul să nu se mai poată apăra în mod eficient. Se pare că la momentul actual preşedintele Bă­sescu a fost trădat de toţi aliaţii politici şi de majoritatea structurilor de informaţii. Judecând după evoluţia situaţiei, alături de Băsescu este SPP, o parte a “0215” şi o parte din SRI. La capitolul “cooptarea trădătorilor”, rata de succes a opoziţiei a fost de aproa­pe 100%. Din punctul nostru de ve­de­re, dacă Traian Băsescu nu cedează nervos, şansele de succes ale unei re­vo­luţii bazate doar pe o trădare ma­si­vă a elitelor politice şi a persoanelor cu o coloratură specifică a ochilor sunt egale cu zero. Experienţa anteri­oa­ră ne sugerează că preşedintele nu va ceda nervos.

Ceea ce îi lipseşte operaţiunii de înlăturare a lui Traian Băsescu este un lider carismatic şi un program pozitiv de acţiune. Organizatorii au mizat pe ratingul şi popularitatea celor care vor îndemna (direct sau voalat) la ieşirea în stradă, considerând că sentimentul anti-Băsescu corelat cu sprijinul mediatic masiv va fi suficient pentru de­clanşarea unor proteste de anvergură, a căror presiune îl va forţa pe Băsescu să renunţe la putere. Se pare că organizatorii operaţiunii nu au acordat aten­ţia cuvenită capitolului din manual care explică faptul că oamenii sunt dispuşi să iasă în stradă atunci când, pe lângă insatisfacţia faţă de prezent, au şi speranţe puternice la un viitor mai bun de după schimbare.

Jude­când după numărul infim al protestatarilor, majoritatea românilor consi­deră că ecuaţia Ponta + Anto­nes­cu nu este egală cu un viitor mai bun, ci doar cu schimbarea echipei care gestionează furtul banilor publici. Aceas­tă constatare, de fapt, nu înseamnă că actualul sistem este bun, ci doar atra­ge atenţia asupra faptului că opoziţia nu a reuşit să echipeze “avântul pro­testatar” cu un lider carismatic şi un program care să fie cunoscut şi susţi­nut de o masă largă a populaţiei. Or­ganizatorii mizează pe sprijin extern la fel cum au mizat organizatorii altor “revoluţii colorate”. Căutarea sprijinului extern este unul dintre scopurile călătoriei lui Victor Ponta la Stras­bourg, însă efectul acestor tentative va fi unul nul. În politica românească nimic nu se întâmplă fără acordul ta­cit sau explicit al Ambasadei SUA, iar Gitenstein este mai tăcut ca niciodată. În situaţii asemănătoare din alte ţări, ambasadorii vestici (în frunte cu am­basadorii SUA) atacau la baionetă au­torităţile statului şi ofereau sus­ţi­nere, inclusiv logistică, organizatori­lor pro­tes­telor.

În aceste condiţii apa­re în­treba­rea firească: cum s-a ajuns în si­tua­ţia în care la Bucureşti s-a organizat o coaliţie largă a forţelor politice, oli­gar­hice şi “informaţionale” care a lan­sat o tentativă de “revoluţie colorată” făcută după tehnologie americană, dar sprijinul oficial al Washingtonului lipseşte cu desăvârşire? Explicaţia este paradoxală, dar doar ea oferă răspunsuri coerente la toate întrebările. Bu­cu­reştiul a devenit un teatru de război în care două grupări din cadrul elitei politice şi economice americane îşi rezolvă disputele interne. Ultimele ac­ţiuni ale preşedintelui Băsescu au vizat distrugerea fluxurilor financiare prin care se alimentează “băieţii deş­tepţi”, care până nu demult au beneficiat de o protecţie internaţională imbatabilă (a se compara comportamentul lui Taubman şi comportamentul lui Gitenstein). Aceste acţiuni sunt sprijinite de FMI, o parte a Comisiei Europene şi persoane cu “afilieri in­teresante” gen Mark Mobius, însă acest lucru nu înseamnă că toate forţele active în politica globală din partea americană sunt de acord cu acest comportament al administraţiei Oba­ma. Amintim cititorilor că o bună par­te din actualele elite politice şi “informaţionale” a fost creată şi susţinută de personaje din sfera neoconservatoare a politicii americane care se află într-o opoziţie vehementă faţă de ac­tuala administraţie şi politica acesteia care vizează retragerea graduală din zone care în urma modificărilor conjuncturii internaţionale au intrat în sfera de interes şi influenţă a altor puteri globale. Pentru “băieţii deş­tepţi” şi actuala elită politică, înlăturarea de la putere a lui Traian Bă­sescu care colaborează eficient cu administraţia Obama şi sărbătoreşte venirea noului an chinezesc la am­basada Chinei a devenit o chestiune de supravieţuire şi menţinere a accesului la finanţare.

Situaţia economică şi conjunctura internaţională generală i-au făcut să se grăbească, alegerile din noiembrie fiind prea departe pentru a mai putea fi utile unor personaje care sunt vizate astăzi în multiplele dosare care deja au ajuns sau în cu­rând vor ajunge publice. Tentativa stângace de a organiza o “revoluţie colorată” la Bucureşti a fost făcută în disperare de cauză şi va intra în istorie drept o “revoluţie a lichelelor”, “revoluţie” care a eşuat din cauza inepţiei terminale a organizatorilor.

Redacţia Economică / Cronica Romana via Ziaristi Online

Publicat: January 17th, 2012 

Foto: Cristina Nichitus Roncea

Sursa articol:   ziaristionline.ro

Autor: eXpress

Ponta obraznicul

10 ianuarie 2012 Lasă un comentariu

Se pare că pentru Victor Ponta , a se comporta ca un copil răsfățat și obraznic, a devenit un mod de viață, o armură pe care o folosește atunci când nu este între lingăii personali, ori între cei plătiți ca să îi ridice în slăvi magnifica personalitate.

Am observat că de foarte multe ori se plânge că pe el nu îl invită lumea la consultări, vezi Doamne, Excelența Sa este una din marile personalități ale politicii mioritice, personalitate care prin simpla sa prezență e capabil să rezolve orice problemă.

De când cei de la USL au comis acele măsuri alternative pentru ieșirea din criză are impresia că toți trebuie să rămână în extaz la prezența sa, așa cu mimează cei de la Intact.

Se plânge că nu-l învită Traian Băsescu la consultări, dar atunci când o face, ori  nu se duce, ori se duce dar nu face decât să blocheze discuția, refuzând să vorbească despre tema întâlnirii, insistând cu prostiile care i se par lui interesante.

La fel se plângea și de faptul că nu este invitat la televiziunea publică, deși aceștia, în repetate rânduri i-au trimis fax-uri în acest sens.

Aseară, Ponta,  a fost invitat la emisiunea „Prim plan” realizată de Alina Stancu.

În loc să dovedească faptul că fiind un șef de partid parlamentar și deputat într-un parlament, având un discurs decent de om sănătos la cap s-a apucat să își ironizeze interlocutoarea.

Ca un puști cu poezia învățată de acasă, imediat ce a început emisiunea liderul PSD s-a apucat să își verse nemulțumirea de parcă îl avea în față pe limbricul de Mihai Gâdea ori pe hadicapatul său tiz, Victor Ciutacu și nu o doamnă care cel puțin pentru faptul că e o doamnă merită un minim respect. Cu toată obrăznicia sa, în realitate Ponta și-a invitat țuțerii să se uite la emisiunea la care urma că participe publicând pe 9 Ianuarie o scurtă notă pe blogul personal )

Imediat după ce Alina Stancu, frumoasa  moderatoare a  emisiunii, i-a urat bun venit, Victor Ponta a dat startul ironiilor specifice pesediștilor, ironii nesărate care se puteau vedea și la „tăticul” său politic, Adrian Năstase, ori la guru-ul Ion Ilescu.

„Mulțumesc de invitație și «La mulți ani!», că pot să le spun telespectatorilor dumneavoastră «La mulți ani!» și pe 2011 că nu am mai fost din 2010 la televiziunea publică”. Spre uimirea pesedistului, doamna Stancu,  pe fază, i-a replicat: „Îmi pare rău că nu aţi acceptat invitaţiile noastre, ne străduim de ceva vreme să vă aducem, mă bucur că în cele din urmă aţi reuşit să poposiţi în studioul nostru”.

Obișnuit  fiind ca, după prima sa replică, interlocutorul să zâmbească înțelegător și cu subtext, de data aceasta Ponta a încercat să își susțină ironia inițială: „Prima dată când m-aţi invitat dumneavoastră să știti că am acceptat”, a spus el, convins în forul său interior că a reușit o oarecare victorie, lucru care, credea el probabil, îl va pune în postura de a domina discuția. Spre marea sa uimire, (umire care i s-a cățărat pentru un moment în privire, lucru evidențiat de un prim-plan extreme de inspirat), moderatoarea emisiunii, a precizat  că are pregătite toate faxurile cu invitațiile făcute liderului PSD încă din prima lună când ea a preluat emisiunea.

” Atacurile la adresa celor care nu sunt prezenţi sau la adresa Televiziunii Publice nu este, nu sunt, dacă vreţi, subiectele pentru care v-am invitat în această seară, în această primă ediţie a emisiunii «Prim Plan»” – i-a tăiat macaroana Alina Stancu. Acest lucru, în loc să ducă discuția spre normalitate și pre decența specifică realizatoarei, l-a întărâtat pe obraznicul invitat, nesimțirea lui dată de aroganța răsfățatului, -a împins să continue: „Dar să vorbim de realităţi sunt convins că o să vreţi să vorbim”, a spus Ponta, evident, realtățile astea fiind cele care îi populează lui mintea.

Obrăzniciile nesimțitului au continuat, pe tot parcursul emisiunii.

Deși tot timpul se plânge că părerile lui și ale USL ori nu sunt luate în seamă, ori sunt luate în zeflemea, întrebat la modul cel mai serios de moderatoare ce va face USL dacă va ajunge la guvernare, cum va continua programul de investiții, și mai ales cum va putea controla modul în care se cheltuie banul public, pentru că de foarte multe ori USL a acuzat că „se fură banii”, Ponta i-a spus moderatoarei că are „o teorie ciudată”. Deh, minte de bărbat politic (evident, înainte de maturizare, sau după ramolire). „N-am nici o teorie, am doar o întrebare”, a precizat Alina Stancu. „Nu, nu, staţi un pic să vă spun”, a cerut Ponta pe un ton imperative și disperat probabil că nu va reuși să își plaseze ”poezioara” băgată în cap de ”strategii” partidului înanite de venirea la emisiune. „Vă rog. Nu plec nicăieri”, l-a potolit moderatoarea cu siguranța omului care e stăpân pe ceea ce spune. „E ca şi cum ăştia sunt foarte răi, cine îmi garantează că USL-ul nu o să fie la fel de rău sau de hoţ ca şi PDL-ul?”, a interpretat, ironic în viziunea sa, Ponta. Deși Alina Stancu a subliniat că l-a întrebat doar cum o să reușească să facă acest control, Ponta a tot mai nesigur, parcă, pe ceea ce spune, a continuat cu prostiile sale specifice: „Şi atunci să-i păstrăm pe cei actuali, că măcar îi ştim” pentru ca,  imediat să încerce să dreagă busuiocul ”Încercam să înţeleg ce vreţi să mă întrebaţi” -a întors-o el.

Nefiind obișnuit să se arate că în timpul emisiunilor la care participă se primesc și alte mesaje decât cele de laudă și prea mărire, Ponta, s-a enervate cumplit când a descoperit că un telespectator l-a acuzat că minte cu privire la la costurile construirii unui drum, și a spus despre acesta că „este un angajat al domnului Flutur şi că fură împreună cu domnul Flutur bani pentru partid”.

(Aici trebuie să amintesc un fapt. De foarte multe ori, reprezentații PSD fac un lucru. Extrapolează propiile porcării, indiferent dacă e vorba de comportamentul la alegeri, mă refer la acel turism electoral, la felul în care Oana Niculescu Mizil (și alții)  a fost aleasă, lucru arătat într-un filmuleț făcut de Realitatea tv cu camera ascunsă unde erau arătați țiganii din parohia lui Vanghelie își așteptau cei 500.000 de lei pentru voturile date nepoatei fostului ministru al lui Ceașcă, ori de cei care sunt băgați în direct la Intact care doar că nu-i transmit un reverențios ”sărut mâna boierule lui Felix):

Pentru că moderatoarea i-a spus că acuză un telespectator fără să aibă dovezi, discuția s-a încins, avian pur și simplu impresia că cineva trebuie să sune la ambulanță, liserul PSd ajungând în pragul crizei de nervi.

Iată mai jos, transcrierea exactă  a ce a urmat, luată de pe  de pe siteul Evenimentului Zilei, parte în care, ponta a început dă dea din colț în colț, să bage tot felul de ironii, ori pur și simplu să schimbe vorba.

Victor Ponta: Şi dânsul m-a acuzat că mint fără să aibă nicio dovadă.
Alina Stancu: A dat nişte argumente, în schimb.
Victor Ponta: Şi eu dau argumente că domnul Flutur şi cu acest domn care probabil e angajat la el, că altfel n-avea… dumneavoastră cred că nu ştiţi care e studiul de fezabilitate…
Alina Stancu: «Ceea ce implică excavarea unui milion de metri cubi de piatră nu se poate compara cu un drum executat la câmpie».
Victor Ponta: Să vă dau nişte date şi să mă acuzaţi dumneavoastră de…
Alina Stancu: Daţi-mi voie.
Victor Ponta
: Ştiam că dacă mă chemaţi n-o să mă lăsaţi să vorbesc, am pus pariu cu toţi, mi-au spus: dom’ne, te duci la TVR, nu te lasă să vorbeşti, că aşa are ordin.
Alina Stancu: Domnul Mitrea n-a avut problema asta, domnul Liviu Dragnea n-a avut această problemă.
Victor Ponta: Toţi mi-au spus că n-o să mă lăsaţi să vorbesc.
Alina Stancu: N-am să vă întreb de Marian Vanghelie ca să nu-i supăr pe unii analişti politici. În schimb, am să vă întreb de organizaţia PSD Bucureşti, cum stau lucrurile acolo?
Victor Ponta: Foarte bine.
Alina Stancu: V-aţi lămurit şi cu Aura Vasile de exemplu? Ce a fost momentul acela… mai pleacă la UNPR, nu mai pleacă?
Victor Ponta:
 Sunt foarte bine lucrurile. Haideţi să vă spun cum stau lucrurile, că trebuie să-mi daţi ocazia asta, după aia o să-mi spuneţi că s-a terminat emisiunea.
Alina Stancu:
 Dar nu mi-aţi răspuns la întrebare.
Victor Ponta: O instituţie plătită din bani publici, PSD Bucureşti nu e plătit din bani publici, vă răspund. TVR. Am în faţă document oficial privind monitorizarea pe 2011…
Alina Stancu: Monitorizarea referitoare la?
Victor Ponta:
 La prezenţa la ştiri ca număr de secunde a 3 politicieni, domnul Antonescu, domnul Ponta şi domnul Băsescu.
Alina Stancu:
 Vă rog.
Victor Ponta:
 Domnul Antonescu a fost prezent la dumneavoastră 3.600 de secunde.
Alina Stancu:
 Ce înseamnă asta?
Victor Ponta:
 Împărţiţi la 60, ca să vedeţi în minute. 3600 de secunde au fost ştiri despre domnul Antonescu şi 48.000 de secunde despre domnul Băsescu. 5 la 1. Sunteţi plătiţi din bani publici.
Alina Stancu:
 Daţi-mi voie să răspund. Am pus şi eu pariu cu colegii mei din redacţie că n-o să mă lăsaţi să vă răspund.
Victor Ponta: ...
Alina Stancu:
 Situaţia monitorizării personalităţilor politice în perioada 1-30.09.2011, sunt potrivit monitorizărilor făcute de CNA, potrivit standardelor şi normelor CNA, avem aici pe noiembrie, avem total putere-opoziţie 67 la 33. Ştiţi ce spune legea CNA din perspectiva raportului…

„Cred că veți primi o primă că nu m-ați lăsat să vorbesc”

Victor Ponta: Cine-i 67? Opoziţia?
Alina Stancu: Domnule Ponta, ştiţi ce spune… 67% putere, 33% opoziţie. Asta
este pe o lună.
Victor Ponta: Chiar n-am vrut să vă fac o problemă cu doamna Culcer, sincer.
Alina Stancu: Nu-mi faceţi niciun fel de problemă, pentru că am datele aici.
Victor Ponta: Şi eu le am. Nu-mi daţi voie să le prezint telespectatorilor?
Alina Stancu: Am situaţia pe tot anul din punctul acesta de vedere. Ştiţi ce spune CNA-ul, din perspectiva raportului? 60 la 40, 60 putere la 40.
Victor Ponta: Cred că veţi primi o primă că nu m-aţi lăsat să vorbesc.
Alina Stancu: Am datele aici, nu vă pot lăsa să dezinformaţi oamenii care ne
privesc.
Victor Ponta: Doamne Dumnezeule, dar nu de la CA, de ce vă supăraţi?
Alina Stancu: Le spuneţi dumneavoastră telespectatorilor de câte ori v-am invitat în această emisiune…
Victor Ponta: Niciodată, în această formulă, e prima dată.
Alina Stancu: Emisiunea aceasta are o altă formulă. Ştiţi foarte bine că este şi
domnul Turturică.
Victor Ponta: Dar la domnul Băsescu de ce n-are…
Alina Stancu: E a şaptea oară când vă invit la această televiziune…
Victor Ponta: Ştiţi ce este rău? Că o televiziune publică este folosită în scop
politic. Nu trebuie să vă supăraţi pe mine şi sper că doamna Culcer nu vă va certa.
Alina Stancu:
 … am folosit această televiziune în scop politic, din perspectiva
dumneavoastră…?
Victor Ponta: Da, că nu m-aţi lăsat să vorbesc la sfârşit şi să spun oamenilor pe
ce se folosesc banii publici.
Alina Stancu: Pot să vă mai întreb ceva?
Victor Ponta: Puteţi să mă întrebaţi orice, dar mă întrebaţi pe bani publici

P.S.

1.. Nu am cum să nu mă întreb un lucru.

Dacă într-o emisiune realizată de una din puținele persoane decente din media română, care probabil are un mare aport la faptul că se afla acolo, Ponta își permite să fie impertinent și obraznic, oare cum se comport în ședințele de partid unde sunt prezenți subordonați de-ai săi?

Sincer, am o oarecare stranger de inimă când mă gândesc ce ar putea simți acei oameni atunci când încearcă să exprime păreri care nu sunt identice cu ale Excelenței Sale Pontănel …
2.. Ce fel de minte trebuie să ai oare, și cât de multă nesimțire, ca să te duci în emisiunea cuiva și să te comporți cu așa? 

3.. Sunt extrem de curios cum se împacă în mintea  liderului PNL, Crin Antonescu, acea politică a bunului simț pe care ne-o tot fâlfâia, și cârdășia cu acest individ imatur, obraznic, nesimțit și misogin. 

Ponta se visează șef la Departamentul Programe al TVR

12 decembrie 2011 Lasă un comentariu

Duminică, 11 Decembrie 2011, la conferința de presă în care a exprimat punctul de vedere al USL în ceea ce privește deciziile luate la summit-ul UE Victor ponta, mimând mirarea a spus de mai multe ori: „Suntem în direct la TVR, asta e o ştire!”…

Cred că de fapt știrea este alta. Indiferent ce aberații debitează Ponta este preluat de presă; televiziunile de la noi par a fi complet lipsite de o minimă demnitate.

Ba mai mult, a spus că nu va mai plăti abonamentul la TVR în semn de protest, precizând că nu mai vrea să îl vadă pe Wiliam Brânză la acel post. „Este un tip de acţiune de protest pe care mi-o asum, inclusiv să răspund conform legii, de a nu mai plăti bani ca să îl văd pe Willy (William – n.r.) Brânză şi pe tinerii PDL. Este o ruşine. Anunţ oficial să refuz să mai plătesc această taxă şi sunt gata să mă supun rigorilor legii. Voi deschide şi pe site-ul meu o listă pentru cei care mai au curaj să încalce legea şi să nu mai plătească taxa. Eu refuz să mai plătesc pentru televiziunea lui Băsescu”.

De mai multe ori atât Ponta cât și Antonescu s-au legat de contucerea TVR acuzând că programele nu sunt obiective și că numărul aparițiilor Președintelui Băsescu și a oamenilor puterii este prea mare.

„Televiziunea publică, plătită din bani publici, aflată teoretic sub control parlamentar, este în acest moment  transformată într-o televiziune a președintelui României. Datele oficiale privind prima jumătate a lunii octombrie arată așa: 42% prezența președintelui și instituțiilor sale, 29% prezența opoziției parlamentare – PSD, PNL, PC,  26% pentru majoritatea parlamentară. Jumătate din timpul exprimării punctelor de vedere politice la TVR e afectat președintelui Traian Băsescu, cealaltă jumătate e împărțită – un sfert pentru opoziție, un sfert pentru majoritatea parlamentară. Deci, 29,2% prezență a opoziției, 70, 8% a puterii”.

„320 angajați, un salariu de 3000 euro într-o instituție publică pentru dna Culcer, pentru cele cele 17 apariții ale lui Traian Băsescu în acest an, comparate cu cele zero ale mele, nu reprezintă  o presiune politică, ci o realitate politică ce nu a mai existat în România înainte de 1989”, a mai spus Ponta.

Într-un comunicat, reprezentanți ai TVR spun  că Victor Ponta şi Crin Antonescu au refuzat de mai multe ori invitaţii ale televiziunii naţionale. „Victor Ponta a refuzat cinci invitaţii de a participa la „Prim plan” şi „Tema zilei”, iar Crin Antonescu, patru. Victor Ponta şi Crin Antonescu şi-au exprimat punctele de vedere în direct, la telefon, în diferite emisiuni de ştiri sau dezbateri”, se arată într-un comunicat al TVR, potrivit NewsIn.

Potrivit NEWSIN, prin noiembrie într-un comunicat al TVR se spunea:„Conform monitorizării Serviciului Documentare Arhivă din cadrul Direcţiei Emisiuni Informative şi Sport (DEIS), de la începutul anului 2011, preşedintele Traian Băsescu a fost prezent în 11 emisiuni coordonate de Departamentul Ştiri. În acest timp, liderii politici Victor Ponta şi Crin Antonescu au refuzat invitaţiile realizatorilor Departamentului Ştiri de a participa în platou, la diferite emisiuni. Astfel, Victor Ponta a refuzat cinci invitaţii de a participa la „Prim plan” şi „Tema zilei”, iar Crin Antonescu, patru. Victor Ponta şi Crin Antonescu şi-au exprimat punctele de vedere în direct, la telefon, în diferite emisiuni de ştiri sau dezbateri”.

Aceeași sursă mai afirma că: Conform monitorizării din ultimele luni, în platourile TVR au fost prezenţi lideri marcanţi ai opoziţiei. Miron Mitrea, Ecaterina Andronescu, Adrian Năstase, Ioan Mircea Paşcu, Călin Popescu Tăriceanu, Varujan Vosganian, Teodor Meleşcanu sau Ludovic Orban fiind doar câţiva dintre cei care au participat la emisiuni la Televiziunea Română”
Ce mă miră pe mine în povestea asta este faptul că deși mulți pesediști situați nu tocmai în vâtful piramidei se arată extreme de deranjați de faptul că lumea le leagă imaginea de niște jigodii de teapa lui Iliescu ori Năstase, au ales în vârful partidului un individ ca Ponta și cei din jurul lui.

Cum oare se poate ca o turmă ca cea pesedistă să accepte miciunile spuse cu seninătatea nesimțirii ca și cum ar fi citate din Biblie.

Comportamentul acestor indivizi este similar cu ceea ce fac în Parlament sau în relația cu Președintele sau cu Parlamentul.

La serviciu Ponta nu se duce pentru că vrea să se vadă la televizor maid esc decât Monica și irinel, sau decât Zăvoranca și mă-sa.

Zice că nu va mai plăti taxa pentru TVR deoarece nu îi convine ce se dă? I-auzi….

Probabil în mintea lui mititică ar trebui ca o televiziune națională să facă ce fac televiziunile Intactului, singura ei ocupație fiind aceea de a-l înjura pe Băsescu…

Păi dacă e de plătit, oare cum ar fi să nu mai plătim nici noi impozite atâta timp cât niște jigodii nesimțite fură ca niște ordinari?

Chiar Ponta personal este plătit deși de obicei nu se duce la serviciu, iar dacă se duce singura lui ocupație fiind aceea de a bloca pe cât posibil activitatea aparlamentară cu tot felul de prostii.

La fel aș putea să spu și că nu mai vreau să plătesc taxa la TVR dacă duminica dimineața mai apar niște nesimțiți să îmi strice ziua cu prostiile lor…

Pe de altă parte, de când o televiziune națională trebuie să își facă programul după cum i se năzare unui procucoraș de doi lei, dar cu pretenții?

P.S. Vreau să-i felicit pe cei de la PSD pentru șeful pe care îl au… hehehe … le propun ca după ăsta să caute unul care are nevoie de translator ca să înțeleagă ce scrie în propria carte de indentitate.

În font, e problema lor să aleagă cine își bate joc de ei și cum se fac de râs …

P.P.S. Mi-am amintit ceva. Era o vreme în care TVR transmitea timp de două ore doar chestii cu Ceaușescu.  Doar două ore pentru că atâta era timpul de emisie pe zi. Oare dacă o veni la putere cuplul PA (Ponta@Antonescu), de ce vom avea parte? De reducerea iar a emisiei la două ore, sau de extinderea pe  24 de ore a emisiunilor cu Aventurile lui Pontănel și Antonel? Evident pe toate canale sale …

P.P.P.S. Oare ar fi deplasat  ca lui Ponta să îi vină ideea să fie plătit de TVR? În fond acolo apare mai des decât la Parlament… Poate ar trebui să-i se dea și niște bani de la Departamentul Programe al TVR. Acest se ocupă cu programele pa care le emite televiziunea respectivă …

Și ultimul P.S. Un mesaj pentru Victor Ponta, liderul PSD: Bă nărodule, vezi că l-au mai împușcat la Târgoviște pe unu care spunea ce să se dea și ce nu la televiziunea națională… Ia mai du-te dracului  bey, maimuțoi arogant … de cânt îți permiți tu mucosule să pretinzi ca TVR ar trebui să își facă programul în funcție de  lumea nu se rotește în jurul tău …

%d blogeri au apreciat: