UIMITOR !!! … În prima reacție după ce ”Pinalti” l-a dat în gât pe Blaga, Elena Udrea consideră că dacă o finanțare ilegală a unui partid e doar contravenție și nu infracțiune nu e nici o problemă

Elena Udrea m-a uimit întotdeauna. Am să amintesc doar povestea cu excursia ei la munte, sau cea de la mare când era extaziată de fericire, deși justiția o pândea sunând din cătușe.

Elena Udrea

Paradoxul era că, la munte fiind ne arăta cum își trăiește fericirea deși era parlamentar, își încasa sutele de milioane de lei vechi dar umbla pe coclauri.

De data aceasta, prezentă la România TV, Udrea dă de înțeles că dacă se face o finanțare ilegală a unui partid e vorba doar de o contravenție și nu de o infracțiune, deci nu i se pare că ar fi o problemă. În mintea ei nu contează dacă banii vin din acte de corupție, de evaziune fiscală sau din alte surse dubioase ori, dacă acești nani se vor întoarce la teșchereaua donatorului cu vârf și îndesat din contracte cu statul nu tocmai legale.

Uimitor este că Elena Udrea are studii juridice, deci are o înțelegere superioară a faptelor.

„Aș merge direct la esența cauzei –  declara Udrea, într-o intervenție la România TV – Discutăm de bani dați în campania electorală. E vreo campanie care nu s-a finanțat cu bani aduși de oameni de afaceri, de membri de partid?Va spun eu, nu. E o infracțiune? Dacă ne uităm la lege, când se face o finanțare e contravenție.  (…) Întrebarea este: este infracțiune? Nu, este contravenție, potrivit legii. Atunci circul asta cu haideți să verificăm sediul…(…) Despre domnul Gheorghe Ștefan se știe că era unul dintre membri care ajutau partidul în campanie. Așa cum au fost mulți alții. (…) Dacă sumele de bani ar fi ajuns în buzunarele cuiva de la partid e alt subiect”.

Fostul primar din Piatra-Neamț, Gheorghe Ştefan a susţinut în faţa magistraţilor că a fost convocat de Blaga la Guvern, unde, în prezenţa Robertei Anastase şi a Elenei Udrea, a fost „certat” de Vasile Blaga pentru că nu a strâns suficienţi bani pentru campanie. Întrebată, fostul ministru nu a infirmat informaţia.

„La Guvern a avut loc o negociere – 9 ministere la PSD şi 9 ministere la PDL. Companiile de stat se negociau şi ele între PDL şi PSD. Având rezultat bun în judeţul Neamţ, doream să propun un director la Transelectrica, la Teletrans, mai exact, o subsidiară a societăţii. În 2009 a fost numit Horia Hăhăianu, după o discuţie cu ministrul Adriean Videanu. Am avut o întâlnire cu Dan Constantin Grigoriu, recomandat de Roberta Anastase ca un om de afaceri serios„, a afirmat Gheorghe Ştefan.

El le-a spus magistraţilor că Vasile Blaga şi premierul de la acea dată, Emil Boc, garantau pentru numirea directorilor şi secretarilor de stat.

„După instalarea lui Hăhăianu Horia, la un hotel, m-am întâlnit cu acesta, cu Dan Grigoriu şi cu Horaţiu Berdilă, reprezentatul SC Romsys. Am convenit ca firma indicată să contribuie la finanţarea partidului cu bani după ce va încheia contracte cu SC Teltrans SA. PDL avea două sedii – unul central şi altul al organizaţiei municipale, unde avea biroul Blaga. După înţelegerea de la restaurant, martorul Grigoriu mi-a cerut să mă duc cu el la secretarul general Vasile Blaga pentru a lua la cunoştinţă despre înţelegerea încheiată cu Berdilă de la Romsys SRL”, a relatat Gheorghe Ştefan.

Martor în dosarul lui Vasile Blaga, fostul primar din Piatra Neamţ Gheorghe Ştefan a reconstituit, vineri, la Tribunalul Bucureşti, modul în care i-a dus lui Blaga, la sediul PDL, 200.000 de euro. Banii au fost dați în mai multe tranşe, sumele fiind lăsate secretarelor. Această decizie a fost luată de fostul secretar general al PDL.

El a mai spus că după câteva luni, în mai 2009, a mers cu Grigoriu la Blaga la biroul de pe Aleea Modrogan, unde acesta i-a şi dus 50.000 de euro, bani destinaţi finanţării PDL, alte două tranşe, de 50.000 şi 100.000 de euro, fiind duse ulterior, tot la sediul din Modrogan.

„Banii nu i-au fost daţi direct lui Blaga, ci au fost daţi unei secretare, bani destinaţi finanţării partidului. O secretară era Sanda Dean şi alta Dana. Asta s-a întâmplat după ce s-au încheiat contracte între Teletrans SA şi Romsys SRL. A două tranşă, de 50.000 de euro, am dus-o cu Grigoriu Dan la aceeaşi adresă, tot în mai, iunie 2009. A treia tranşă, de 100.000 de euro, am dus-o la aceeaşi adresă şi cu acelaşi martor, în toamna lui 2009, înainte de alegerile prezidenţiale. Blaga mi-a recomandat câte una dintre secretare pentru a preda banii. După alegerile prezidenţiale, partidul a rămas cu datorii. La o discuţie cu Blaga, mi-a reproşat că aripa Stolojan nu finanţează suficient partidul. I-am cerut lui Grigoriu o sumă mai consistentă pentru plata datoriilor”, a mai spus Gheorghe Ştefan.

El a susţinut că în iulie 2010 au fost predaţi alţi 500.000 către Blaga şi a povestit cum s-a întâmplat.

Revenind la Udrea, cu aceeași ocazie a mai declarat:

„De regulă, în campanie, șeful de campanie strângea membri din teritoriu și de partid și le spunea : „campania asta costă atât. Faceți rost de bani” . Astfel de discuții au fost, însă există întotdeauna și există la toate partidele. Șeful de campanie are această obligație, să facă rost de bani. Doar nu îi aducea de acasă. (…) Sigur, se întâmplau la partid, posibil să fi fost și la Guvern, când ne întâlneam să discutăm probleme de guvernare”. 

Ana Maria Pătru, mai are un dosar penal pentru escrocherie. A pus mâna pe 200.000 de euro folosindu-se de numele lui Vasile Blaga și al PDL

Iată că Ana Maria Pătru, fosta șefă a AEP (Autoritatea Electorală Permanentă) care poza în ditamai Madam Ingenua, urmărită deja într-un dosar penal s-a trezit că mai are unul (probabil așa, ca să nu se pictisească primul).

Conform unor surse judiciare, ma*am Pătru e acuzată că între august și septembrie 2014 a cerut unei firme suma de 200.000 de Euro pentru PDL, spunând că a fost trimisă de Vasile Blaga. Conducerea firmei respective a înmânat suma de 200.000 de Euro lui Anei Maria Pătru, procurorii descoperind că, de fapt, respectiva doar se folosea de numele lui Vasile Blaga, banii păstrându-i pentru sine și că , de fapt, nu a avut nicio discuție în acest sens cu Vasile Blaga.

Fapta este  prevăzută de articolul 291 este închisoarea de la 2 la 7 ani. Recunoașterea faptelor, reducând limitele pedepsei cu o treime  pedeapsa urmând fi cuprinsă între 1 an și 4 luni și 4 ani și 8 luni. Cum deja mai are un dosar pe rol unde și-a recunoscut faptele – 3 infracțiuni de trafic de influență și 2 de spălare a banilor, această eventuală pedeapsă va fi contopită adică se va aduna o treime din ea la pedeapsa principală.

Citește mai jos integral articolul publicat de Alexandru Panait pe siteul curentul.info la data de  16 Iulie 2017.

ANA MARIA PĂTRU ARE UN NOU DOSAR LA DNA DUPĂ CE A ESCROCAT O FIRMĂ CU 200.000 DE EURO FOLOSINDU-SE DE NUMELE UNUI ȘEF DE PARTID

Fosta șefă a Autorității Electorale Permanente, nevinovata Ana Maria Pătru are un nou dosar la DNA în care este urmărită penal, au declarat surse judiciare pentru Curentul. Pătru e acuzată că în perioada august-septembrie 2014 a cerut unei firme suma de 200.000 de Euro pentru PDL, spunând că a fost trimisă de Vasile Blaga. Conducerea firmei respective a înmânat suma de 200.000 de Euro lui Pătru. Cash, adică. Procurorii au intrat pe fir la un moment dat, au efectuat acte de urmărire audiind mai mulți martori și au descoperit că Pătru doar se folosise de numele lui Vasile Blaga, păstrând banii pentru ea. La audierea inițială, Pătru a declarat că i-a dus banii lui Blaga dar pusă în fața probelor procurorilor, Pătru a recunoscut că a luat banii dar că i-a păstrat pentru ea precum și faptul că nu a avut nicio discuție în acest sens cu Vasile Blaga, ci doar că s-a folosit de numele lui. 
Cum fapta este produsă după intrarea în vigoare a noului Cod penal pedeapsa prevăzută de articolul 291 este închisoarea de la 2 la 7 ani. Recunoscând faptele, limitele se reduc cu o treime deci pedeapsa va fi cuprinsă între 1 an și 4 luni și 4 ani și 8 luni. Cum deja mai are un dosar pe rol unde și-a recunoscut faptele – 3 infracțiuni de trafic de influență și 2 de spălare a banilor, această eventuală pedeapsă va fi contopită adică se va aduna o treime din ea la pedeapsa principală.

Pe 15 noiembrie 2016, președinta Autorității Electorale Permanente, Ana Maria Pătru, era săltată de poliție la 6 dimineața din vila unde se afla cu tânărul său consilier, căsătorită fiind, pentru că primise de la câțiva oameni de afaceri suma de 275.000 de Euro. Dosarul a pornit de la denunțul fostului amant al lui Pătru cu care aceasta avusese o relație de 3 ani după cum chiar ea a recunoscut în fața judecătorilor care au decis s-o aresteze pentru corupție, adulterul nemaifiind infracțiune de cca 15 ani.

În presă au apărut mai multe Stenograme care arată că știind că a fost denunțată de amant Ana Maria Pătru a încercat înainte de arestare să influențeze declarațiile părților din dosar.

Cu averea sechestrată și cu toate conturile blocate deprocurori, Ana Maria Pătru  a încercat din arest și să o escrocheze pe Irina Socol de 275.000 de Euro, spunând că o să-i fie omorât copilul.

După ce și-a recunoscut faptele inclusiv în fața judecătorilor Pătru a fost plasată în arest la domiciliu  și a început să viseze din nou la cât de inteligentă este ea de fapt și a povestit unor apropiați care au și înregistrat-o că Liviu Dragnea i-a trimis o importantă sumă de bani printr-un senator PSD. Probabil aceștia sunt banii din care ea  acum trăiește, plătește avocați, se laudă că plătește ziariști (ascultă declarația ei AICI), merge la mare unde dă interviuri presei. Înregistrarea cu Pătru ar fi fost deja predată procurorilor. 
În același timp și Pătru susține că are înregistrări cu emisarul lui Liviu Dragnea și că le va folosi în cazul în care va putea beneficia de „un 19” cu ele. Articolul 19 este cel care înjumătățește limitele de pedeapsă în urma unui denunț. Pătru a și recunoscut recent la RTV că i-a denunțat pe Udrea și pe Dragnea și nu a negat că ar fi primit bani de la șeful PSD

Procurorii au descoperit în urma perchezițiilor făcute la domiciliul lui Pătru că  fosta șefă AEP a cheltuit în 8 ani pe imobile 857.607,42 EURO din venituri totale mai mici de 400.000 Euro. 

Pătru este cercetată de procurorii DNA în mai multe dosare penale pentru infracțiuni de corupție cu șpăgi depășind 2 milioane de EURO. Deh, costă mult „eternele ei vacanțe exotice”, intervențiile estetice și tratamentele faciale și corporale când natura n-a fost prea darnică iar femeia e zburdalnică. Uitați-vă cum s-a metamorfozat Pătru din 2008-2009 (foto stânga) în 2015-2016 (foto dreapta) cu banii incasați din diversele șpăgi. Ca să nu mai vorbim de hainele de mega-firmă, bolizii cu numărul de înmatriculare AMP și fițe peste fițe. Măcar Udrea era o bombă sexy!

Autor: Alexandru Panait

Sursa: curentul.info

Publicat: Duminică, 16 Iulie 2017

„Buldogul” îi minte cu nerușinare pe tinerii din TNL adunați la școala de vară de la Eforie

 

Vasile Blaga, copreședintele PNL, prezent la  Școala de Vara a T.N.L. de la Eforie, a declarat că el va conduce campania electorală a PNL deoarece NU A PIERDUT NICI O CAMPANIE ELECTORALĂ:

”Dacă săptămâna viitoare vom defini echipa de campanie electorală, câţiva de la masa asta vom face parte din ea. Aproape sigur, după câte văd că merg teoriile în partid, s-ar putea să conduc campania, nu am pierdut niciuna să ştiţi. Pentru asta vă chem la muncă pe toţi, vă rog să aveţi curaj, să vă spuneţi opiniile în birouri, în consiliile executive judeţene. (…) Şi să înţelegeţi în acelaşi timp, cu tot respectul pe care îl am faţă de organizaţiile judeţene, că listele sunt asumate de conducerea partidului în ansamblul ei şi nu o să fiu de acord niciodată să fie unul sau altul pe listă că e omul lui Gorghiu sau omul lui Blaga. Nu. Trebuie să fiţi oamenii Partidului Naţional Liberal. Şi este loc pentru toţi, că nu numai despre parlament vorbim, vorbim pe urmă şi despre ceea ce înseamnă o guvernare. O guvernare înseamnă oameni buni în toate zonele”- a afirmat  Vasile Blaga.

Drept să spun, nu prea știu dacă dumnealui, copreședintele liberal o fi stat prea mult cu capul în damigeană, dacă a tras oarece pe nas, a ajuns la vârsta la care are în memorie tot mai multe blancuri sau, pur și simplu, minte cu o nerușinare demnă de o cauză mai bună.

Dacă îmi amintesc bine în anul 2008 când a candidat la Primăria Capitalei, Vasile Blaga a fost învins de Sorin Oprescu, la alegerile locale din 2012 pentru PDL a fost girat tot de Vasile Blaga, ca director de campanie electorală și, dacă nu mă înșel dumnealui nu e tocmai străin nici de campania de la alegerile locale din acest an, pierdută de PNL mai mult decât lamentabil.

Ori e vorba de o lipsă gravă de lecitină, ori de faptul că dumnealui, copreședintele PNL e un maaaare mincinos…

 

Reacţiile la demisia Anei Costea, arată oare cum stă treaba în guvern şi că a venit vremea ca PNL să se rupă?

Ana Costea

Într-un articol publicat de stiripesurse.ro la data de 14/04/2016 , semnat de Cristi Șelaru, intitulat „Acuzații și dezvăluiri incendiare făcute de Ana Costea: Ce se întâmplă în guvernul Dacian Cioloș” se spune că doamna Ana Costea, Ministrul demisionar al Muncii arată cu degetul spre Ministerul de Finanţe Condus de Anca Dragu Paliu ca principal vinovat pentru demisia dânsei.

Nescăpând ocazia să încerce să puncteze electoral, Alina Gorghiu, copreşedintele PNL a declarat: „ …Eu cred că demisia survine din cauza faptului că a pus un întreg Guvern într-o postură care arată stângăcie, lipsă de autoritate a prim-ministrului şi care arată lipsă de soluţii la nivel guvernamental. Foarte bine că a făcut-o”.

La rândul său Vasile Blaga, celălalt copreşedinte al PNL, susţine că:

  „Erau poziţii foarte diferite ale domniei sale faţă de cea a purtătorului de cuvânt al Guvernului, care spunea lucruri normale, că un drept câştigat este un drept câştigat şi că nu poţi să vii şi să tai din drepturile salariale ale unor categorii sociale. (…) A reuşit să nemulţumească pe toată lumea”.

Ce frumos … bine că aveam pe aproape nişte lămâi …

Anca Dragu Paliu

Ana Costea – scrie în articolul publicat de stiripesurse.ro –  a demisionat la aproape cinci luni de când a preluat portofoliul de ministru al Muncii. Azi a demisionat după dispute în Guvernul Dacian Cioloș pe legea salarizării. Costea spune că a elaborat nu mai puțin de 10 variante ale legii, iar angajații din minister au muncit și până la 5 dimineața.

Costea dă vina pe Ministerul de Finanțe, condus de Anca Dragu. Ea spune că ministrul i-a impus ceva ilegal, după ce s-a ajuns la concluzia că nu poate fi dată o lege din cauza bugetului insuficient și că va fi adoptată o ordonanță de urgență. ”Ordonanța prezenta unele riscuri legislative în aplicare, lucru pus în evidență de ministrul Muncii cât și de partenerii sociali la întâlnirea Consiliului Național Tripartit. Pentru că a considerat că dezavantajele aplicării acestei ordonanțe sunt mult mai mari decât avantajele aplicării ei, ministrul Muncii a decis să își asume în fața partenerilor sociali renunțarea la acest proiect de act legislativ.”, acuză Ana Costea.

Ministrul demisionar nu se oprește cu acuzațiile. ”Nici vicepremierul, nici secretarul general al guvernului, nici ceilalți trei miniștri prezenți marți la întâlnirea Consiliului Național Tripartit, probabil, nu au știut acest lucru, pentru că nimeni nu a menționat nimic în cadrul ședinței.”, acuză cei de la Ministerul Muncii.

”În privința legii salarizării, trebuie făcute mai multe precizări, pentru că ministerul Muncii nu a putut comunica deloc pe acest subiect. Finalizarea unei legi a salarizării s-a numărat printre obiectivele asumate la începutul mandatului. În decembrie 2015, obiectivul “Elaborarea unei legi a salarizării unitare” a fost postat pe site-ul ministerului la capitolul “Programe și strategii”. Termenul asumat de Guvern pentru elaborarea unei legi a salarizării a fost octombrie 2016.

Pe 13 ianuarie 2016 însă, s-a aprobat în cadrul Guvernului un memorandum cu tema „Procedura și Calendarul consultărilor pe legea privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice”. Termenul de elaborare a legii a fost schimbat, fiind fixat pe 10 februarie 2016. Ministerul Muncii a respectat acest nou termen. Imediat s-a format un grup de lucru interministerial, compus din reprezentanți ai ministerului Muncii, ministerului Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, Ministerului Finanțelor Publice, ministerului Economiei, Comerțului și Relațiilor cu Mediul de Afaceri, Ministerul Justiției și confederațiile sindicale reprezentative. Acest grup avea ca sarcină elaborarea unei legi a salarizării care trebuia să elimine discrepanțele de salarizare atât din interiorul instituțiilor, cât și între instituții. În elaborarea acestei legi, care trebuia implementată în patru ani, s-a ținut seama de principiul conform căruia nici un salariu nu trebuie să scadă, iar raportul dintre salariul minim și cel maxim trebuie să fie de 1/15. Ministerul Muncii a respectat termenul de 10 februarie. La minister au avut loc în unele zile și patru întâlniri pe această temă, în alte zile ministrul Muncii și specialiștii din minister au lucrat până la 5 dimineața. Pe 10 februarie ministerul Muncii avea finalizat proiectul legii salarizării cu un impact financiar de 31,5 miliarde lei net, pe o perioadă de 4 ani.

Nu a fost acceptată această variantă, iar condițiile inițiale de aplicare a legii s-au schimbat mereu. În total ministerul Muncii a elaborat cel puțin zece variante ale legii salarizării, obiectivele acestora variind mult în funcție de cifrele avansate de ministerul de Finanțe.

În final s-a ajuns la concluzia că, deocamdată, nu există fonduri suficiente pentru eliminarea simultană a disfuncționalităților dintre instituții, cât și din cadrul instituțiilor. S-a ales, pentru acest an, varianta unei ordonanțe de urgență care trebuia să ușureze aplicarea unei viitoare legi a salarizării. S-a spus că această ordonanță a fost elaborată de ministerul de Finanțe și de ministerul Muncii. Sunt necesare mai multe amănunte. Ministerul de Finanțe a comunicat ministerului Muncii suma disponibilă pentru aplicarea acestei ordonanțe, respectiv 1,5 miliarde lei net, iar ministerul Muncii a început elaborarea proiectului. S-a ajuns repede la concluzia că această ordonanță poate să elimine parțial doar disfuncționalitățile din cadrul unor instituții, nu dintre instituții. Ordonanța prevedea creșteri salariale doar pentru cei cu venituri mici, din partea de jos a grilei. De asemenea, s-a impus că raportul dintre salariul minim și cel maxim să fie stabilit la 1/12. Ordonanța prezenta unele riscuri legislative în aplicare, lucru pus în evidență de ministrul Muncii cât și de partenerii sociali la întâlnirea Consiliului Național Tripartit. Pentru că a considerat că dezavantajele aplicării acestei ordonanțe sunt mult mai mari decât avantajele aplicării ei, ministrul Muncii a decis să își asume în fața partenerilor sociali renunțarea la acest proiect de act legislativ.

Purtătorul de cuvânt al Guvernului a declarat că nu înțelege de ce ministrul Ana-Claudia Costea a amenințat cu demisia pentru retragerea ordonanței, în condițiile în care știa de luni că ordonanța nu va intra în ședința de guvern de miercuri. Ministrul Muncii își asumă problema de comunicare, dar precizează totuși că nici vicepremierul, nici secretarul general al guvernului, nici ceilalți trei miniștri prezenți marți la întâlnirea Consiliului Național Tripartit, probabil, nu au știut acest lucru, pentru că nimeni nu a menționat nimic în cadrul ședinței.

La capitolul comunicare mai e necesară o precizare. O știre, care cita surse guvernamentale anonime, susținea că ministrul Muncii Ana Costea vrea să cheltuiască 12 milioane de euro pe benzină și 3 milioane euro pe ceasuri, șepci și stick-uri de memorie într-un proiect pentru tinerii fără educație și serviciu. Gestionarea proastă a acestui proiect ar fi reprezentat un motiv de remaniere și s-a afirmat că numai prin intervenția Guvernului s-a blocat acest proiect. Programul NEETs avea drept obiectiv continuarea proiectului „Garanția pentru tineri”, iar fișa proiectului a fost redactată la începutul anului 2015. Prin acest proiect, redactat pe mandatul doamnei Rovana Plumb, se intenționa organizarea unor caravane prin care tinerii din grupul țintă să fie identificați și luați în evidența Serviciilor Publice de Ocupare.

Fișa acestui proiect nu a fost promovată de ministrul Ana Costea. Până acum nu a fost depus un astfel de proiect din care să rezulte intenția de achiziție a acestor obiecte. În acest moment nici măcar nu a fost elaborat Ghidul solicitantului pentru această linie de finanțare.

Mai mult, nu Guvernul este cel care „aprobă” sau verifică îndeplinirea condițiilor de eligibilitate.

În final, ministrul Muncii a obținut, cu prețul depunerii mandatului, renunțarea la asumarea de către guvern a proiectului de ordonanță de urgență privind salarizarea. În aceste condiții doamna Ana Claudia Costea își exprimă speranța că depunerea mandatului de ministru al Muncii va determina Guvernul să considere o prioritate elaborarea unui legislații nediscriminatorii și corecte în domeniul salarizării.

Doamna Ana Claudia Costea dorește să adreseze mulțumiri tuturor specialiștilor și partenerilor sociali care au lucrat la variantele legii salarizării, dar în special colegilor din ministerul Muncii.”, se arată într-un comunicat de presă remis redacției STIRIPESURSE.RO.

Autor:  Cristi Șelaru

Sursa: stiripesurse.ro

Copreşedintele PNL Alina Gorghiu consiseră ca „foarte sănătos” demisia ministrului Muncii, Ana Costea.

Alina Gorghiu

„Este un gest foarte sănătos. Am criticat poziţionarea ministrului Muncii încă de alaltăieri, pentru că mie nu mi se pare firesc ca, la presiunea sindicatelor, să te transformi într-un sindicalist, în loc să-ţi discuţi toate poziţionările Guvernului aşa cum era firesc cu partenerii sociali, cu calm, cu linişte, cu soluţii. Eu cred că demisia survine din cauza faptului că a pus un întreg Guvern într-o postură care arată stângăcie, lipsă de autoritate a prim-ministrului şi care arată lipsă de soluţii la nivel guvernamental. Foarte bine că a făcut-o”, a comentat Gorghiu.

Copreşedintele PNL Vasile Blaga a spune că ministrul Muncii trebuia să demisioneze deoarece a reuşit să nemulţumească pe toată lumea.

Vasile Blaga

„Spuneam de ieri că ar trebui să demisioneze. Erau poziţii foarte diferite ale domniei sale faţă de cea a purtătorului de cuvânt al Guvernului, care spunea lucruri normale, că un drept câştigat este un drept câştigat şi că nu poţi să vii şi să tai din drepturile salariale ale unor categorii sociale. (…) A reuşit să nemulţumească pe toată lumea”, a afirmat Blaga.

Dacă e să ne luăm după declaraţia Alinei Gorghiu care vorbeşte de postura de stângăcie şi lipsă de autoritate în care doamna Costea l-a pus pe Premier, oare în ce postură e pusă conducerea PNL care a reuşit să comită un candidat pentru Preşedinţie adus din afară … să nu mai zicem de candidatura la Primăria Generală a Capitalei unde deocamdată partidul e la a patra candidatură… Oare să nu fi venit vremea să observe şi PNL că de la o vreme PNL nu mai e în stare să ofere candidaţi serioşi şi cu şanse? Marele Partid Liberal cum îi zic unii pare o sintagmă din ce în ce mai haioasă.

Cât despre delegaţia lui Blaga, eu sunt uimit. Un ministru trebuie să spună ce spune purtpătorul de cuvânt? Interesant…

Oare, de fapt nu o fi venit vremea să demisioneze conducerea PNL? În bloc … Sau, şi mai clar, nu o fi venit vremea să se constate că ar fi cazul să se renunţe la această ilogică fuziune dintre PNL şi PDL şi să de despartă pentru a merge fiecare pe drumul său?

Prof. univ. dr. Marilen Pirtea, rectorul „dalmaţian” al Universităţii de Vest din Timişoara, şi nepot al lui Vasile Blaga, se plânge de „vânătoare de vrăjitoare”

Prof. univ. dr. Marilen Pirtea, rectorul „dalmaţian” al Universităţii de Vest din Timişoara şi nepot al lui Vasile Blaga, se plânge de „vânătoare de vrăjitoare”. Dumnealui spune că astfel mediul universitar riscă să se îmbolnăvească.

Da, bolnavul de cancer cu metastaze riscă să se îmbolnăvească de gâlci …

Într-o declarație publicată  publicat miercuri, 3 februarie 2016, de Oana Dima în timpolis.ro , domnul profesorul universitar doctor Marilen Pirtea, rectorul Universităţii de Vest din Timişoara, spune că  „vânătoarea de vrăjitoare” dăunează grav sănătății mediului academic şi că e musai nevoie mare să se renunţe la cuplabilizarea la grămadă.

Rectorul Pirtea spune că Universitatea de Vest din Timişoara va înainta Senatului Universităţii un proiect de îndepărtare a tuturor întrebărilor ce planează asupra asupra tezelor de doctorat și a lucrărilor științifice. Pur şi simplu dl. Pirtea spune că  UVT nu va mai asista inertă la problemele cu care se confruntă mediul academic românesc, „supus unor atacuri continue, mai mult sau mai puțin îndreptățite”.

„Vreau să susțin – spune rectorul Pirtea – o schimbare care să vină din interiorul universităților, acestea să nu aștepte și să nu accepte să li se dicteze din exterior ce să facă. Orice sistem are neajunsuri, dar mediul universitar este, probabil, cel mai în măsură să se autocorecteze. Are toate atuurile să gândească noi măsuri, potrivite condițiilor sociale în care trăim. În completarea ideii anterioare, trebuie recunoscut faptul că multe dintre problemele actuale apar din lipsa de adaptare la schimbările sociale, schimbări care se petrec cu o viteză mult mai mare decât acum 10, 20 sau 30 de ani, iar unele organizații nu reușesc să țină pasul”.

Mai zice dumnealui, domnul rector, că trebuie să se renunţe la acuzele aduse mediului academic şi la culpabilizarea „in integrum” .

„Nu, nu îi putem trata pe toți ca pe o hoardă de infractori, plecând de la «prezumția de vinovăție». O măsură înclinată către un singur grup social nu ar fi cea mai corectă. Principiile de corectitudine academică se aplică tuturor, legea trebuie să fie lege pentru toți. Tocmai inegalitățile dintre grupurile sociale ne-au scăzut încrederea în noi, ca popor. Unde ne oprim cu «prezumția de vinovăție»? Este o întrebare cât se poate de legitimă. După ce reanalizăm tezele de doctorat ale politicienilor, trecem la cei din economic, juridic, arte, sociologie, matematică, informatică, teologie…? Nu este în regulă să spunem că toți politicienii sunt plagiatori, că toți medicii iau mită, că toți avocații fac trafic de influență, că toți profesorii practică furtul intelectual. Riscăm să transformăm totul într-o vânătoare de vrăjitoare. Disprețuim faptul că occidentul ne vorbește în cea mai mare parte de rău, dar nu putem avea pretenții prea mari de la ei dacă chiar noi facem la fel.

Nu, România nu este o țară de hoți. România este o țară frumoasă… dacă ne uităm și spre cei care lucrează bine.”

Domnul Pirtea anunţă că UVT va înainta Senatului Universităţii un proiect de metodologie să înlăture orice semn de întrebare asupra lucrărilor ştiinţifice şi a doctoratelor indiferent de grupul profesional din  care face parte autorul sau de faptul că aparţine sau nu clasei politice

 „Este un nou filtru – spune rectorul UVT – de care UVT nu are nevoie, dar nu poți cere cuiva să facă schimbări dacă tu nu ești dispus să le faci. Da, vrem ca acest set de măsuri să funcționeze ca un program-pilot pentru toate universitățile românești și suntem dispuși să fim primii care-l implementează. De asemenea, suntem deschiși la orice propunere asemănătoare din partea mediului academic. Cred într-o vorbă, aceea că trebuie să fii schimbarea pe care o dorești la ceilalți”.

Rectorul Pirtea nu uită să amintească faptul că Universitatea de Vest din Timişoara a fost prima universitate din ţară care are semnat şi implementat cu DNA un protocol de prevenţie referitor la cel mai performant sistem de antiplagiat din lume susţinând, de asemenea că UVT îşi doreşte o cultură a corectitudinii și deontologiei academice, la care să subscrie atât studenții de la toate ciclurile (licență, master, doctorat), cât și cadrele didactice, precum şi că UVT nu a avut niciun profesor titular pe lista celor care au girat lucrări științifice pentru persoane aflate în detenție, ci unul singur în regim de plată cu ora.

„Rolul acestui demers – spune dumnealui, domnul rector – a fost de a întări încrederea în instituție atât din partea membrilor comunității academice, cât și a viitorilor noștri studenți, dar și a tuturor partenerilor”…. „În plus, de ani buni, toate tezele de doctorat sunt verificate cu programul de antiplagiat înaintea susținerii lor, obligativitate ce se impune din acest an universitar și la licență și master”.

 Marilen Pirtea anunţă că UVT are în proiect conform căruia din toamnă să introducă încă din anul I de licență o disciplină adresată tuturor studenților săi, indiferent de specializare, privind scrierea academică.

„Politicul nu dictează mediului universitar ce să facă, cel puțin nu UVT. Cel mult, dacă se vrea util, politicul poate să lucreze alături de mediul academic în promovarea unor măsuri menite să genereze rezultate pozitive”, încheie Marian Pirtea.

Cum ar veni, domnul rector consideră că acuzele aduse mediului academic bolnav de un cancer care a început să producă metastaze se îmbolnăveşte acu şi de gâlci…

 Oare cum de nu s-o fi gândit dumnealui să iasă înainte ca rahatul doctoratelor plagiate şi al „lucrărilor ştiinţifice” comise de puşcăriaşii de lux şi supervizate de colegii dumnealui din mediul academic să fi explodat?

Atunci ar fi fost credibil … acum nu mai pare decât un fem de tentativă de a se sustrage de la răspundere.

Interesant este că despre „vânătoare de vrăjitoare” se vorbea şi în alte cazuri. S-a vorbit şi când au apărut acuze de colaborare cu Securitatea a preoţilor când ieşeau unii şi spuneau că este un atac la Ortodoxia mioritică (unii dintre ei, dovedindu-se mai târziu, fiind chiar ei cu muca pe căciulă).

 La fel  s-a spus şi când DNA-ul a început să îşi bage coada în clasa politică începând să alimenteze Beciul Domnesc cu tot felul de politicieni „puri şi imaculaţi”.

La fel s-a spus de multe ori şi de fiecare dată, cei care reacţionau mai abitir se dovedeau până la urmă a fi ei înşişi nişte indivizi mai pătaţi decât dalmaţienii…

Poate dacă rectorul Marilen Pirtea tăcea, filozof rămânea.

Dacă tăcea poate că lumea ar fi uitat de ascensiunea fulminantă dumnealui care a reuşit ca la 37 de ani să ajungă ditamai rectorul UVT.

Zicea lumea că această ascensiune ar avea oarece legătură cu faptul că este  febleţea fostului rector, Ioan Talpos cale l-ar fi promovat pe post de marionetă şi că unul din argumentele sale forte ar fi legătura de rudenie cu vasile Blaga căruia îi este nepot.

Mai zice lumea că Marilen Pirtea ar fi în topul celor mai bogaţi rectori, posesori de terenuri, unul intravilan de 553 mp  si unul extravilan de 10 000 mp, 2 apartamente si o casă (oops), maşini de lux şi un salariu de peste 10.000 de euroi (Potrivit  declaraţiei sale  de avere, în 2011, dumnealui încasa 195.000 de lei din fonduri structurale (o oarece „coincidenţa dracului” fiind aceea că la acea vreme era prorector şi ordonator de credite).

După ce a activat în PDL, Pirtea, nepot al „buldogului” Vasile Blaga, a trecut cu arme şi bagaje în curtea PSD …  (tot în Timişoara, la Politehnică fiind rector un văr alaceluiaşi Blaga, Viorel Stefan).

Lansat în lumea bună a ubiversitarilor timişoreni de trambulina care a fost relaţia de rudenie cu Vasile Blaga şi puternic sustinut si de presedintele PDL Timis , Constantin Ostaficiuc, Marian Pirtea a fost si “copilul de suflet” al fostului rector Ioan Talpos, desi acesta a activat dintotdeauna in PSD.

O altă „proptea” a lui Pirtea fiind şi faptul că dumnealui a fost, la vremea facultăţii, coleg de cămin cu deputatul Sorin Grindeanu, fostul viceprimar al Timisoarei.

La rândul său, Sorin Grindeanu este un apropiat al lui Victor Ponta încă de pe vremea când erau amândoi în Tineretul Social Democrat, lucru care l-a făcut să ajungă secretar general al PSD.

Zice lumea că Grindeanu l-ar fi prezentat pe Pirtea lui Victor Ponta drept viitorul primar al Timisoarei, Pirtea devenind astfel candidatul PSD pentru alegerile parţiale din colegiul 3 Timisoara după retragerea Mariei Grapini din acest post pentru a candida la Parlamentul European.

Se spune că Pirtea ar fi cerit garanţii că va fi păstrat în funcţia de rector al UVT, Ponta urmând a produce o  ordonană de urgenţă prin care rectorii nu mai erau incompatibili cucalitatea de deputat.

Ponta a refuzat promovarea acestei ordonanţe deoarece asta i-ar fi adus un nou scandal cu Agenţia Naţională de Integritate. Urmarea? Pirtea a renunţat la intenţia de a mai candida pentru Camera Deputaţilor urmând să rămână rector.

Grindeanu nu renunţă şi trece la un fel de plan B … îl pregăteşte pe Pirtea pentru o candidatură la Primăria Timişoarei la alegerile din 2016 unde intenţionează să participe şi actualul primar, Nicolare Robu.

Ba, mai mult,  Grindeanu, ambiţios nevoie mare, profitând de relaţiile cu Ponta, a încercat un puci local prin debarcarea preşedintelui Titus Bojan, şeful Consiliului Local pentru ca, în pasul doi, să tracă la debarcarea lui  Nicolae Robu(PNL) din Primăriei Timişorene cu care a intrat în conflict în perioada în care era viceprimar.

Ţinta întregii poveşti ar fi ajungerea lui Marilen Pirtea în postura de a trece de la funcţia de rector la cea de edil al Timişoarei.

Până una alta, Marilen Pirtea avea treabă.

În aprilie 2016, rectorul Pirtea inaugura deschiderea lucrărilor la noul campus universitar timişorean format din două cămine cu  cu 700 de locuri, o sală pentru conferinţe şi mai multe spaţii comerciale, o investiţie de 16 milioane de lei.

Traba e că încă panglicile tăiate mai fâlfâiau că şantierul se închide, sirma implicată, SC Marrati Constructii SRL Giamata, a intrat în insolvenţă după ce, prin martie 2013, cu o lună mai înainte de ceremonia de tăiere de pamblică, patrunul acesteia era arestat într-un dosar de evaziune fiind implicat alături de ţiganii din Strehaia în fabricarea de facturi false.

Important de spus ar mai fi că, la licitaţia pentru această lucrare au participat 15 româneşti şi străine, preferată fiind societatea SC Morrati Constructii SRL Giamata, lucru dracului, la puţin timp după inaugurarea pornizii lucrărilor, firma intrând în insolvenţă iar patronul arestat pentru evaziune.

Şi tot lucru dracului, oferta făcută de SC Morrati Constructii SRL Giamata, prin pretul foarte ridicat  pentru constructia caminelor studentesti (un apartament cu 2 camere în cămine ajungand la un suma de 80 000 de euro,  cat un apartament cu 4 camere din Timisoara), nu se putea califica pentru postura de câştigător al licitaţiei.

Şi încă odată lucru dracului, firma mai sus pomenită a obţinut şi lucrarile la Sala Polivalenta a Universitatii Politehnica unde este rector, Vasile Ştefan, văr al „buldogului” Blaga,  deci rudă cu rectorul Universităţii de Vest … 

Cum ziceam, Marilen Pirtea mai bine îşi băga ceva în gură şi tăcea. Poate aşa ar fi devenit filozof şi nu ne mai aminteam …

Surse de informare articolele:

„Rectorul Universităţii de Vest din Timişoara acuză „vânătoarea de vrăjitoare” împotriva mediului academic” 

publicat în timpolis.ro

şi

Cum isi construieste cariera politica rectorul Universitatii de Vest Timisoara 

publicat în ancheteonline.ro

Deşi a intrat în grevă parlamentară japoneză, PNL face tot ce poate pentru neadoptarea legii votului prin corespondenţă.

ANTESCRIPTUM

Să ne amintim un pic de USL.

Uniunea Social Liberală este rezultatul unei „pritenii” bazată pe interesul penalilor care controlau Partidul Naţional Liberal, Partidul Social Democrat şi Partidul Conservator de a se proteja în faţa Justiţiei.

La crearea USL au fost fixate câteva ţinte.

– Crearea unei noi Constituţii care să răspundă intereselor celor implicaţi în alianţă,

– Controlul cvasitotal asupra Justiţiei,

– Crearea pentru aleşii parlamentari a unei imunităţi totale pentru toată viaţa asupra a faptelor comise de aceştia pe perioada mandatului (mandatelor) de parlamentari şi a celor comise anterior. Parlamentarii urmând a nu putea fi anchetaţi indiferent de natura faptelor în discuţie, etc. (Deja justiţia începuse „să se obrăznicească” şi li se părea inadmisibil ca aleşii să ajungă să stea la puşcărie ca tot mitocanul)

În vederea realizării acestor ţinte  s-au fixat câteva obiective de atins în cel mai scurt  timp posibil:

– Eliminarea din viaţa politică a lui Traian Băsescu, obiectiv ratat la cele două tentative de lovitură de stat orchestrate de USL, din cauza sistemului de vot la referendumuri care prefedea pentru validare o prezenţă minimă de 50% cf. Constituţiei în vigoare.

Această neplăcere a fost eliminată prin scăderea pragului electoral  la 30% din cetăţenii cu drept de vot, astfel, în caz extrem, Preşedintele putând fi demis cu votul a 15% din cetăţenii cu drept de vot (jumătate din 30%).

– Eliminarea din viaţa politică a Partidului Democrat Liberal. Obiectiv atins prin fuziunea cu Partidul naţional liberal. Această fuziune este una de tipul „fuziune prin absorbţie” deoarece orice referiri la PDL au dispărut în numele tradiţii „uitându-se” că în relatic scurta existenţă, PDL reuşise să dea preşedintele României, lucru nereuşit până atunci de PNL.

Unul din efectele păstrării nealterate a numelui Partidului Naţional Liberal fiind acela că astfel USL poate exista fără modificări de statut care ar fi atras atenţia.

– Pentru păstrarea unei aparente egalităţi între PSD şi PNL,  trebuia ca în cazul în care unul din cele două partide dă Preşedintele Republicii, celălalt să dea Primul Ministru. Obiectiv realizat şi menţinut şi după ce s-a spus că USL a dispărut.

Cred că sunt relevante câteva lucruri:

– Într-o   declaraţie  a lui Călin Popescu Tăriceanu acesta spunea că PSD şi PNL trebuie să meargă separat în alegeri deoarece doar astfel se putea beneficia de voturile din zona de dreapta a electoratului.

– Prezenţa liberalilor la Antena 3 şi România TV. Imediat după ce a ajuns în funcţia de Preşedinte a PNL, Alina Gorghiu s-a dus la Antena 3 să îşi savureze marea realizare. La Antena 3 şi România TV şi acum liberalii sunt prezenţi ca în perioada în care USL exista oficial, discursul acestora nefiind schimbat  în vreun  fel.

– Nu există nici o sentinţă care să oficializeze desfiinţarea USL.  

BULDOG COPREŞEDINTE SAU BULDOG ANIMĂLUŢ DE COMPANIE ?

Vineri, 2 octombrie 2015, iritat de parcă s-a opărit la ouă „buldogul” politicii mioritice anunţa cu mătreaţa zbârlită că nu mai vrea să audă de fostul PDL şi de fostul PNL. Acum există doar „marele PNL” căruia îi sunt toţi membrii şi cui nu-i convine, pa şi pu, la revedere, să îşi ia jucăriile şi să plece.

Blaga părea extrem de iritat exact pentru că era vorba de partidul căruia i-a semnat condamnarea, i-a comandat şi plutonul de execuţie, l-a îngropat , iar acum ar vrea să interzică şi parastasele de pomenire.

Şi totuşi, pentru ce atâta sârguinţă?

 Oare nu pentru a nu se observa că nu putem vorbi de coi copreşedinţi ai PNL, Alinuţa şi Vasilică, ci de doi copreşedinţi ai USL, Alina Gorghiu şi Liviu Dragnea  şi de animăluţul lor de companie, Vasile Blaga?

GREVA JAPONEZĂ DE OPERETĂ ŞI O DEMISIE CARE BOCHEAZĂ ACTIVITATEA COMISIEI CE TREBUIE SĂ FACĂ LEGEA

Dacă ne uităm cu un pic de atenţie la ce se întâmplă legat de legea votului prin corespondenţă pare a fi vorba de o piesă de teatru în care PNL şi PSD se luptă ca Făt Frumos  cu paloşu’ gros şi Zmeul cel Rău şi bagabont,

În fundal însă, ca în atâtea alte ocazii, se simte cum USL lucrează extrem de organizat şi atent să nu se vadă modul unitar în care acţionează cele două partide.

Peste tot prin media şi prin Parlament vedem o luptă de genul celor în care nu se iau prizonieri , PSD şi PNL se acuză de mama focului că ar fi de vină pentru neintroducerea votului pri corespondenţă.

 În realitate aceasta nu e deloc o luptă ci, pe de o parte, pare a fi un mecanism  de ţepuit electoratul de dreaptacare altfel nu ar fi putut fi ţintuit în opţiunea care i se îndeasă pe gât … PNL, singurul  reprezentant al dreptei, pe de altă parte pare a fi o prestaţie extrtem de elaborată într-u servirea … intereselor superioare ale .. aşazisului „fost” USL, de fapt mai viu şi mai şmecher decât oricând. În realitate urmărindu-se de fapt amânarea  votului prin corespondenţă măcar până după alegerile parlamentare de anul viitor.

De curând, Alina Gorghiu şi alţi lideri ai PNL a anunţat că începând de luni, 5 octombrie 2015, parlamentarii PNL sunt în grevă japoneză,în semn de protest pentru neadoptarea legii privind votul prin corespondenţă.

„Am luat o decizie – spunea Alina Gorghiu –  aş putea să-i spun chiar extremă, din punctul de vedere al gesturilor parlamentare. O să avem de luni grevă japoneză a parlamentarilor. Mergem la muncă, dar vom critica povestea cu votul prin corespondenţă pe toate canalele“.

Frumos, nu? Doar că anunţul Alinei Gorghiu a fost făcut la doar câteva zile de la demisia  liberalului Mihai Voicu din funcţia de preşedinte al Comisiei de Cod Electoral, organism responsabil cu eleborarea legislaţiei electorale.

Anunţul acestei demisii a fost făcut tot de Gorghiu:

„Printr-o hotărâre a Parlamentului – a spus Alina Gorghiu – Mihai Voicu a fost desemnat preşedinte al Comisiei de Cod Electoral. Vă anunţăm că astăzi PNL şi Mihai Voicu au decis ca această funcţie să fie părăsită de Mihai Voicu.  De astăzi întrega responsabilitate de neadoptarea a votului prin corespondenţă revine PSD. PSD trebuie să dea un răspus tranşant“.

DOAR PREŞEDINTELE COMISIEI PENTRU ELABORAREA LEGILOR ELECTORALE – O CHICHIŢĂ CARE FACE CA PRIN DEMISIA PREŞEDINTELUI COMISIEI SĂ SE BLOCHEZE ACTIVITATEA ACESTEIA

Şmecheria este că odată cu demisia liberalului Mihai Voicu acesta nu a fost înlocuit de un interimar ci, surpriză,  activitatea Comisiei a fost suspendată deoarece o chichiţă din regulament nu permite asta.  Şi anume că doar preşedintele Comisiei o poate convoca nefiind vorba de o comisie permanentă ci de una specială.

PSD urlă din toţi bojocii că demisia lui Voicu relevă faptul că liberalii sunt cei ce bagă beţe în roate adoptării votului prin corespondenţă.

Gabriela Podaşcă, deputat PSD, vice preşedintă a Comisiei de Cod Electoral, declara:

  „Demisia lui Mihai Voicu din funcţia de preşedinte al Comisiei pentru elaborarea legilor electorale este un act de laşitate politică. Şi PNL şi PSD şi celelalte partide parlamentare şi-au asumat un angajament ferm privind introducerea votului prin corespondenţă. Prin demisia de astăzi PNL ne demonstrează că nu este în stare să îşi îndeplinească angajamentele asumate”.

Deoarece electoratul din diaspora îi este, de obicei, ostil, PSD nu are nici un interes în ceea ce priveşte adoptarea unei legi a votului prin corespondenţă.  Ostilitatea diasporei faţă de PSD s-a văzut în mai multe rânduri, ultima dată la alegerile prezidenţiale, ostilitate care este reciprocă, PSD-ul condus de Ponta prin reprezentanţii lui , s-au răzbunat pentru pierderea alegerilor prezidenţiale blocând sistematic iniţiativele de introducere a legii în discuţie.

Cum legislaţia electorală nu poate fi modificată cu mai puţin de un an înainte de alegeri, pentru a nu se putea folosi votul prin corespondenţă la alegerile parlamentare viitoare, e nevoie de o amânarea de vreo lună şi ceva. Alegerile pentru Parlament având loc la sfârşitul lui noiembrie sau începutul lui decembrie 2016.

Discuţiile  pe tema proiectului privind introducerea votului prin corespondenţă  în Comisia de Cod Electoral au fost reluate abia  pe la începutul acestei sesiuni parlamentare (În a III-a săptămână), doar că a avut loc o singură şedinţă ţinută pe 15 septembrie.

Conform bunului obicei dâmboviţean, lucrurile s-au blocat, parlamentarii nereuşind să se pună de acord nici măcar dacă iau trebuie să ia în discuţie unul din proiectele care se află deja în Parlament sau trebuie să pornească de la un proiect nou.

Altă şedinţă nu s-a mai ţinut deoarece, a dracului coincidenţă, a intervenit demisia preşedintelui comisiei, Mihai Voicu, astfel, nemaiavând cine să convoce comisia.

PNL INUNDĂ PARLAMENTUL CU LEGI CARE NU FOLOSESC DIASPOREI

Deşi legea votului  prin corespondenţă este un obiectiv de grad zero pentru această sesiune parlamentară, liberalii nu prea reuşesc să se adune; în ultimele două săptămâni, PNL a inundat Parlamentul cu  trei proiecte de lege care, vezi Doamne, care vin în sprijinul românilor din Diaspora.

De fapt, cele trei proiecte nu au niciun efect asupra românilor din străinătate. PNL a depus două proiecte de lege care urmăresc să sporească numărul de mandate de senatori şi de deputaţi pentru Diaspora.

Nici patru luni nu au  trecut de când PNL  vota, cot la cot, cu PSD legea alegerilor parlamentare care prevede menţinerea numărului de aleşi pentru Diaspora.  Cam ciudat, nu?

Unul din aceste proiecte, semnat cu bucurie de mai mulţi liberali între care şi Alina Gorghiu prevede suplimentarea numărului de senatori de la doi la patru, iar numărul de deputaţi de la patru la opt.

Celălalt proiect de lege, depus de deputatul liberal  Ovidiu Raetchi, urmăreşte creşterea numărului de senatori iar cel al deputaţilor  de la trei la şase deputaţi de la patru la doisprezece.

PROIECT LEGISLATIV CARE NU ARE CUM SĂ TREACĂ DAR POATE CONSUMA TIMPUL

Un alt proiect legislativ care, deşi este extrem de bun şi necesar pentru democratizarea alegerilor locale, dar care nu are nici o şansă însă va mânca foarte mult timp, este propunerea legislativă de a se trece la alegerea primarilor în două tururi de scrutin. Niciodată cei care deţin majoritatea nu vor fi de acord cu asta deoarece primarul în funcţie are astfel şanse mult mai mari să fie reales.

Prin primăvară, PNL şi PSD votau la unison legea alegerilor locale, care prevede alegerea primarilor dintr-un singur tur de scrutin, situaţie ce îi avantajează pe aleşii locali în funcţie, atât de la PSD, cât şi de la PNL.

Liberalii recunosc că nu au nici o şansă în a găsi înţelegere, Mihai Voicu declarându-se învins chiar înainte de intrarea acestui proieact  în Parlament: 

„Politic, suntem conştienţi – declara Voicu –  de faptul că nu avem şanse, parlamentar vorbind pentru cei de la PSD sunt mai mulţi. Aşa cum ne-au respins şi amendamentul când s-a discutat legea, ne aşteptăm să fie respins. Este o chestiune de principiu pentru noi, nu o socoteală practică“, anunţând şi că proiectul va fi depus la Comisia de Cod Electoral, de la conducerea căreia şi-a dat demisia pentru că nu a reuşit să ajungă la un consens cu PSD privind votul prin corespondenţă, reuşind astfel să blocheze activitatea respectivei comisii.

Una peste alta, chiar dacă acest proiect ar trece, la alegerile locale tot nu ar putea avea efect, Comisia de la Veneţia  şi Curtea Constituţională(CCR)  stabilind că legislaţia electorală nu poate fi modificată cu mai puţin de un an înaintea alegerilor.

PNL FACE CALCULE GREŞITE

Mi se pare extrem de evident că PNL nu prea s-a strofocat legat de adoptarea votului prin corespondenţă (ba dimpotrivă, aş spune).

Motivul este şi el de domeniul evidenţei. Pur şi simplu ar fi fost în dezavantajul său la eventualele negocieri  negocierile pentru formarea unui nou guvern după viitoarele alegeri  parlamentare.

Calculul făcut de liberali însă pare a fi iar unul greşit. Ei consideră că astfel iar vor apărea la ambasade acele interminabile cozi în 2016, lucru care, cred ei, le-ar folosi ca la prezidenţiale.

Calcul greşit în esenţă… Electoratul nu ar migra spre ei, care au dovedit în mai multe rânduri că atunci … când trebuie sunt în cârdăşie cu PSD ci spre opoziţia adevărată dar cam leşinată şi ţinută sub obroc de presa obediantă PSD sau PNL: PMP (mai ales dacă Băsescu intră în partid) şi M10-le Monicăi Macovei (care continuă să aibă o imagine impecabilă în Diaspora deoarece pare a fi fost marginalizată exact deoarece a încercat să introducă peste tot pe unde a fost anumite criterii de integritate).

Un motiv extrem de puternic pentru care calculul liberal nu ţine este şi că ei nu încearcă o alianţă cu cele două partide (implicit cu Macovei şi Băsescu) ci fac o adevărată curte deşănţată UNPR care nu e nimic altceva decât o extensie a PSD.

De asemenea, la imaginea tot mai dezastroasă a PNL contribuie moţiunile de cenzură de operetă depuse, din care una exact pe tema votului prin corespondenţă şi cea cu demiterea lui Ponta pentru că este trimis în judecată.

Moţiunile au fost depuse aşa, ca să fie, niciuna neavând şanse reale, ultima debordând de oportunism şi ipocrizie.

 Să ne amintim de  faptul că dacă acum se oripilau la gândul că trimisul în judecată Ponta nu demisionează când, la ultimele alegeri prezidenţiale susţineau pe cineva care avea în desfăşurare un proces pe temă de incompatibilitate.

 Acelaşi proces avându-l în desfăşurare şi când, cu încălcarea incredibilă a statutului îl aduceau în partid ca pe un fel de Albă ca Zăpada şi,  trecând peste criteriul de vechime, l-au plantat direct într-o funcţie unde era nevoie de trei ani de vechime în partid.

Au încercat chiar să şi curteze UDMR astfel neputând să puncteze legat de tensionarea relaţiilor cu Ungaria legat de migraţia arabă şi de anumite reacţii din secuime cum a fost de exemplu obrăznicia ca minoritatea maghiară să se declare ofensată de arborarea drapelului Naţional de Ziua Drapelului.

POST SCRIPTUM

Sociologul Vasile Dâncu a punctat cât se poate de clar (şi obiectiv, aş spune) modul în care se comportă liberalii legat de tema adoptării votului prin corespondenţă:

„Să vrei vot prin corespondenţă – a declarat Dâncu –  să faci moţiune pentru vot prin corespondenţă, iar apoi să faci grevă japoneză pentru acest lucru. Nu se poate abandona un asemenea proiect. Adică, preşedintele tău să-şi dea demisia şi să nu vrei să pui preşedinte. Trebuie să fii consecvent: nu doar pe partea de comunicare, ci şi prin acţiune“.

Vasile Blaga este ‘nervat când aude numele PDL … O avea coşmaruri în care îi apare partidul pe care l-a asasinat?

Se spune că cea mai grea pedeapsă de care au parte asasinii sunt coşmarurile nesfârşite în care le apar victimele.

Enervarea lui Vasile Blaga să se datoreze oare modului în care a asasinat PDL-ul oferindu-l pe tavă PNL pentru a se bucura el şi ai lui de oarece temporare funcţii? 

Întro conferință de presă ținută la Vaslui, vineri, 2 Octombrie 2015 Vasile Blaga s-a arătat extrem de iritat de faptul că se discută de PDL.

„Nu înteleg – zicea Vasile Blaga –  de ce mai discutăm de fostul PNL si fostul PDL. Noi suntem cu totii membrii ai PNL si cine nu intelege acest lucru nu are ce cauta in partid si isi poate cauta un alt drum in politica, tara este mare, optiuni sunt destule. Prin votul Consiliului National, s-a stabilit cum sunt desemnati candidatii. Avem nevoie de candidati castigatori”.

Foatre interesant. Oare de ce o fi atât de supărat „buldogul” politicii mioritice? Să fie oare vorba de faptul că o avea oarece coşmaruri? Se spune despre asasini că pedeapsa adevărată de care au parte nu este puşcăria sau execuţia în cazul în care sunt prinşi ci coşmarurile în care le apare  victima şi  îi întreabă: „De ce m-ai ucis?”

Să aibă oare coşmaruri domnul Blaga în care trebuie să răspundă dacă a meritat să le servească pe tavă liberalilor PDL-ul?

Nu mai au ce căuta în partid cei care mai vorbesc de PDL? Dar, oare atunci când a dus plocon PNL-ului partidul i-o fi întrebat dacă sunt de acord să fie serviţi la dejun ca fel principal iar la cină să fie obligaţi ca din portocalii să devină galbeni ca şofranul dar cu mărul în gură pe post de maimuţoi?

Copreşedintele PNL, Vasile Blaga, a afirmat că viaţa politică „nu mai seamănă cu ce a fost până acum” după crearea noului Partid Naţional Liberal, lupta electorală ducându-se pe viitor între două mari blocuri politice, respectiv PSD şi PNL.  

Blaga consideră că, la alegerile locale de anul viitor, pragul electoral de 5% va fi foarte greu de atins de alte formaţiuni în afară de PNL şi PSD.

„Nu mai seamănă campania de anul viitor şi viaţa politică cu ce a fost până acum. Acum este o bătălie în doi. Cu tot respectul, nu vreau să tratez altfel alte formaţiuni politice. În acest moment, bătălia este între un mare bloc de stânga, PSD, şi marele Partid Naţional Liberal. În zona lor sunt maghiarii, ei nu sunt partid şi, bineînţeles, încă se bucură de suportul cetăţenilor români de etnie maghiară. Foarte greu vor atinge alte partide pragul electoral de 5%. De aceea, privim cu mare atenţie modul de desemnare a candidaţilor pentru că ceea ce nu câştigăm noi are cele mai mari şanse să câştige PSD şi invers.

În acest fragment este inserat un detaliu cel puţin ciudat. Contrapune  marele  „bloc de stânga, PSD” şi „marele Partid Naţional Liberal”. Asta este o mare ordinărie manipulatorie.

Cumva pe cale logică mintea îţi este direcţionată spre concluzia că noul PNL fiind oponentul acelui bloc de stânga, automat el TREBUIE  văzut ca şi SINGURUL  reprezentant al dreptei.

Aparent chestia este susţinută şi de ceea ce vedem la TV. Vedem o luptă între doi … titani, resul sunt un fel de umplutură.

Adică un partid care se autodefineşte ca liberal (Liberaliusmul fiind o doctrină de centru cu cu un … altoi de stânga şi unul de dreapta care îl face să pară cumva labil când vine vorba de doctrină dar adaptabil când vine vorba de alianţe) va reprezenta şi zona creştin-democrată, zonă de sorginte conservatoare ADVERSAT NATURAL AL LIBERALISMULUI?

Să mă ierte Dumnezeu, dar asta e clar din filme cu proşti.

Şi nu e întâmplător. La „ruperea” din USL unul din primele gesturi ale liberalilor a fost acela de a se desprinde de ALDE (liberalii europeni) şi de a se înscrie în Partidul popular European… Cred că în prima fază au râs de s-ai spart creştin – democraţii din PPE de s-au spart.

Acest comportament poate avea o singură explicaţie. Dumnealor noii liberali au despre cunoştiinţele într-ale politicii a susţinătorilor lor cam aceeaşi părere pe care o are PSD despre electoratul său pe care îl consideră cel păuţin retardat (pot argumenta dacă e cazul).

Faptul că acest PNL ar fi singurul reprezentant al dreptei nu e tocmai o noutate. La ultimele alegeri prezidenţiale Iohannis, candidatul PNL era prezentat ca „reprezentantul dreptei”, iar faptul că a fost votat de aceasta a fost interpretat ca o dovadă de acceptare a acestei chestii.

Profund greşit, dacă în locul lui Iohannis ar fi fost un măturoi ar fi fost votat deoarece votul nu a fost pentru el ci împotriva lui Ponta.

Aberaţia că acest nou PNL se arogă drept stindard al Dreptei româneşti ar putea avea o singură corespondenţă: un partid republican naţionalist care să reprezinte şi interesele monarhiştilor şi ale minoritarilor.

Prezentă şi ea la conferinţa de presă „domnişo’ica” Alinuţa Gorghiu, cu zâmbetul acela satisfăcut de domnişoară care tocmai a petrecut o noapte de amor  memorabilă, devenit un fel de  avatar al ei, a declarat:

„Dacă s-ar înţelege măcar jumătate din filiale cum mă înţeleg eu cu domnul Vasile Blaga, fuziunea ar fi perfectă şi am câştiga alegerile locale mâine. Adversarul nostru nu este în interior, ci este PSD”, a declarat Alina Gorghiu.

Adică oamenii … ie fericiţi rău de tot.

Şi nici nu se putea altfel de vreme ce după o perioadă în care s-a prostituat ca la balamuc cu PSD în bordelul USL, brusc a trecut la mănăstire pe post de Sfântă Fecioară Stareţă. Şi culmea e că a fost aceptată drept virgină valabilă fără a trece măcar pe la spital unde să îşi facă o himenoplastie.

Care o fi diferenţa esenţială dintre acest amor de genul „ Foaie verde de carbid/ Se iubesc la infinit” dintre Alinuţa şi Vasilică, şi cele dintre Mircea şi Călin (Geoană şi Tăriceanu) sau Victor-Viorel şi Crin (Ponta şi Antonescu)? Cre că e un picuţ mai natural. În cazul de faţă doar unul din cei doi face pipi din picioare. În rest … aceeaşi prostituţie.

Tamă mi-e că acest amor profan prezentat ca un fel de amor sacru şi şaua pe care PNL încearcă să o pună pe foştii pedelişti va avea un efect cam la fel de pervers cum a fost oferirea pe tavă a PDL-ului de către Blaga&co.

Deşi se prezintă tot felul de sondaje evident făcute la comandă, în realitate, la alegerile parlamentare din acest mare, uriaş, grăsălan sau cum o mai fi numit PNL va rămâne simplu PNL.

Au fost o mulţime de lucruri care fac ca doar nişte masochişti veritabili din foştii susţinători PDL să mai pună botul.

– Primul gest inaceptabil a fost făcut exact după ce Alinuţa a fost NUMITĂ  şefă la PNL. S-a dus să îşi savuteze victoria la Antena 3 (Doamne ce se mai fandosea).

– Tot la Antena3 dar şi la România TV nu prea există talk-show-ri în care să nu fie şi liberali care se comportă ca şi cum ar fi membrii cu drepturi depline a USLO

– La prezentarea candidaturilor pentru locale nu odată au ieşit tot felul  de liberali (între noi fie vorba, vocile le tremurau să nu cumva să sune telefonul şi ă li se comunice că la poarta televiziunii îi aşteaptă duca DNA) care explicau cât de nocivi sunt eventualii potenţiali candidaţi proveniţi din PDL. De exemplu Boc. Acesta ia la orice oră în Cluj Napoca mai multe voturi decât poate lua întregul PNL pe judeţul Cluj. Practic dacă nu eşti atent nu ştii dacă emisiunea e live sau este o înregistrare din timpul lovituirii de stat care a încercat înlăturarea prin  forţă a lui Băsescu.

În încheiere aş dori să îi transmit lui Vasile Blaga că dacă are probleme când se aşează nu înseamnă că are hemoroizi. Durerea vine de la piciorul în cur luat pe când era Preşedinte la senat din partea USL (PNL+PSD) pentru a se putea aşeza Crin Antonescu. Era nevoie de asta deoarece pe perioada suspendării lui Băsescu, Antonescu ţinea neapărat să tragă la anghioase şi se se băşească după partidele de poker şi etnobotanice în cearceafurile fine de la Cotroceni.

I-aş mai transmite să fie atent la Alinuţa… nu se ştie ce boală îi poate transmite de la Lucian Isar (38 de ani), fostul ministru delegat pentru relatia cu mediul de afaceri in Guvernul Ponta (care a şi lăsat-o gravidă odată cu Krisztina Kormoczi, nevasta lui din acte, ocazie cu care se spunea că  Alina Gorghiu a facut imediat avort, deoarece ambitiile ei politice nu se asortau cu statutul de femeie insarcinata) sau de la Bogdan Olteanu … De la ăsta, ultimul domnul Blaga s-ar putea trezi cu cineştie ce boală de i-o cădea părul de va deveni singurul buldog chel din lume …

Gata .. PA.

P.S. Ca fapt divers, despre povestea povestea dintre Alina Gorghiu şi Lucian Isar, un  articol publicat la  30.06.2015 pe sitzeul cancan.ro

„Cel mai bine pazit amor din politica romaneasca! El e barbatul pe care Alina Gorghiu l-a tinut ascuns timp de 4 ani!”

( http://www.cancan.ro/actualitate/cel-mai-bine-pazit-amor-din-politica-romaneasca-el-e-barbatul-pe-care-alina-gorghiu-l-a-tinut-ascuns-timp-de-4-ani.html )

OANA STANCU E PERSEVERENTĂ ȘI FACE DOAR CE ȘTIE: MĂNÂNCĂ RAHAT

Multă vreme m-am întrebat cu cine s-o fi culcat Oana Stancu, (de fapt Oana Stancu-Zamfir de când e s-a măritat anul acesta cu  deputatul PNL Daniel-Cătălin ZAMFIR, tatăl fiicei ei Maria Victoria născută în Săptămâna Mare anul trecut )  de e lăsată să apară la televizor în calitate de jurnalistă.

Între ea şi această nobilă meserie nu există nici un fel de legătură.

Parcă pentru a mă băga şi mai rău în ceaţă, Jurnalul Naţional îi publică Oanei Stancu un articol numit „De ce vrea Blaga cu disperare Guvernul” despre care, dacă spunem că este ciudat îi facem un mare compliment.

Şi nu mă refer la greşala elementară de a băga totul într-un singur bloc de text în acelaşi aliniat de te scrânteşti la neuron încercând să separi ideile, legătura dintre titlu şi restul textului este … nu prea ecistă decât cu foarte multă bunăvoinţă şi mari fprţări logice…

Ex abrupto aflăm  Alinuţa Go’ghiu, vârâtă între două  paranteze, este doar o interfaţă prin care Blaga conduce PNL, evident, cu mintea oprimată de cei vreo 36 de anişori de neagră prostie care îi populează chestia de care îi sunt ataşate urechile şi care îi suţine coafura şi care în afară ce tâmpenii mai generează şi mătreaţă, Oana nu are de unde să ştie că jumătate din actualul PNL provine din PDL odată cu Vasile Blaga.

Nu prea văd eu cum poate Alinuţa să fie acea interfaţă, mairepede ar fi invers, Blaga e un fel de interfaţă între ea şi expadelişti.

Ce a făcut-o pe Oana, săraca,  să i se zbârlească neuronul scofâlcit de la nefolosire este „porumbelul” scăpat de Blaga…

O citez: „Omul care se află în spatele tuturor scrutinelor băsiste a scăpat deja porumbelul: “PNL vrea să organizeze el alegerile!” … Ei? Mirobolantă chestie … nimeni nu a mai dorit să organizeze alegerile în ţara asta cu excepţia tuturor  politicienilor pe care i-a avut Rmânia din 1989 încoace.

Săraca de ea, uitucă rău, cum e, pare a nu-şi mai aminti de lovitura de stat încercată  de PSD-ul aflat în cârdăşie cu PNL-ul din care făcea parte şi deputatul Daniel-Cătălin ZAMFIR cu care îşi împărţea nopţile când venea cu burta plină de rahatul mâncat pe banii puşcăriaşului an Voiculescu.

Aşa, ca să nu moară chiar la fel de proastă i-aş aminti Oanei de faptul că USL, venit la putere şi cu ajutorul ei mediatic, a schimbat câteva reguli ale jocului.

De exemplu a reuşit să comită una din cele mai proaste reguli electorale unde un Primar e ales doar cu un fel de majoritate foarte relativă.

În urma acestei legi a devenit posibil ca un ungur, de exemplu, să ajungă primar cu 25% dacă următorul candidat obţine 24,9% din voturi.

Într-un eventual tur doi acel primar ungur nu ar fi obţinut mai mult de 30% chiar dacă ar aduce la vot toţi morţii etniei sale aflaţi în cimitirul localităţii de la Attila până acum.

Indiferent ce dinte ar avea alegătorii împotriva contracandidatului ungurului, la o adică, îl vor vota  pe român… pentru că e de-al lor oricât ar fi de penal.

I-aş mai aminti Oanei cheltuirea deşănţate a unor sume incredibile pentru a mitui primarii care au trecut în cale din urmă de la PDL la USL …

I-aş mai sugera Oanei să îşi întrebe soţul deuptat PNL de unde a avut fondurile cu care arunca în stânga şi în dreapta când a fost ales pe listele USL … (Aşa ca să nu fie prea susprinsă când e veni DNA-ul şi îi va pune întrebări)…

Pentru a nu mai pierde vremea degeaba încercând să înţelegel ce vea să spună Oana, nu marită să încarcăm analiza cam ce a vrut să zică.

Nu vom reuşi dacă vom păstra paradigma impusă de titlu ci să trecem la alta…

De fapt, dacă îl vom vedea pe Ponta umblând chinut şi gemând la fiecare pas, un rol în traba asta l-ar avea şi acest articol…

De fapt cheia lui aflată pe final…

După ce Oana ne spune la ce ar trebui să se gândească ei, politcienii cu mintea în cap (greu de găsit unii dinăştia între cei care îi citesc ei articolele)m mai precis: „Unii de pe la PSD (care se) gândesc că merită să-i plătească polițe lui Ponta. „ … le spune cine şi de ce trebuie să conducă ţara … le spune că pe ei, pesediştii, „ar trebui să-i preocupe (împreună cu foştii colegi din USL, PNL-iştii) , dacă jumătate din ei n-ar fi responsabili pentru faptul că România a avut zece ani un președinte ales în timp ce era trimis în judecată pentru prejudicii de sute de milioane de euro, ale cărui dosare s-au șters toate ba sub pretextul imunității, ba dispariției prejudiciului. Iar al treilea motor al setei lascive de putere al celor din vechiul PDL este banul public, mult acum, după ce Guvernul Ponta a plătit toate datoriile și a mai făcut și creștere economică…. ”

Ce nu spune Oana este că banii ăptia de care zice că ar proveni din formidabila şi extraordinara creştere adusă măsurile luate de  guvern Ponta, e adevărat că sunt mai mulţi, dar numai dacă uităm de datotia naţională care a crescut ca penisul unui retardat, peste care se suprapuneceva ce se va simţi pe termen mediu…

În realitate acei bani nu vin din cineştie ce creşteri ci din blocarea unor mari proiecte de investiţii lucru generator de şomaj suplimentar şi de o presiune mare pe Buget.

Chiar  dacă socotim acei bani ca existând, ei sunt erodaţi demult de introducerea de taxe care mai de care ma-i fanteziste şi de creşterea taxelor vechi.

Da, a scăzut, de exemplu,  şi TVA-ul. Asta ar fi trebuit să ducă la scăderea preţurilor… A dus la altceva, la creşterea veniturilor comersanţilor … scăderea preţurilor la raft  este atât de mare încât nici nu se prea observă.

Ei, peste acest sumbru tablou subliniat de apropoul la Băsescu, acesta ar fi furat multe  sute de milioane de euro dar nu poate fi judecat deoarece i-au dispărut dosarele (despre care aberau marii mâncători de căcat de la Antena 3) i-a dispărut prejudiciul …

În general aceste dosare nu au existat niciodată.

Mecanismul de creare al poveştii lor este similar cu cel ar arestătii virtuale (nu cea care s-a întâmplat, aia a fost doar o coincidenţă)  a lui Sorin Roşca Stănescu … mecanismul „celor trei zile” .. se numeşte.

Mai întâi S.R.S. publică pe blogul lui un articol… nici nu trece ziua (de fapt cred că de postat l-a postat la vre-un semafor, deoarece între publicarea articolului pe blog şi apariţia lui Stănescu în studiolul Antenei 3 nu au trecut decât câteva zeci de minute).

Pe blog vorbea de tot felul de conspiraţii orcheatrate de Băsescu în urma cărora ar fi urmat să fie arestaţi mai mulţi jurnalişti, între care şi el ca represalii nu mai ştiu pentru ce.

Acolo ştirea era dată ca zvon într-un articol mai dezlânat decât cel al Oonei.

La Antena 3, cuvântul „zvon” devine „informaţie sigură, SRS adoptând o atutudine de acepaatere a inevitabilului… De un de avea „informaţiile” nu se gândeşte nimeni să îl întreb.

În ziua a doua, Antena 3 îşi predăteşte emisiunile de a doua zi…

Articolul este citit la ştiri, dar fără pasajul cu de unde reiasă că e vorba de undeva, sursă pe care SRS o protejează nepomenindu-l.

Deci, dintr-un „zvon” inventat de fapt de mintea murdară a SRS-ului, în presă povestea devne „ştire”.

În aceeaşi zi, la talk-show-rile Antenei 3 deja se vorbeşte de o cheste sigură de parcă duba ar fdi deja pe stradă în faţa televiziunii …

Spre seară  apar doi, Radu Tudor şi Mugur Ciuvică susţinuţi de V.Stan …

Aceştia înaintează ipoteza: „Există dosare? Sub formă de întrebare…

În ziua a treia, de la primul telejurnal, ştierea vedetă a zile este „dezvăluirea” despre dosarele instrumentate din ordinul lui Băsescu…

Evident în câteva zile povestea se răsuflă, dar din când în când se vorbeşte despre  „acele dosare care au pus pa jar presa” .. evident, uniiconsideră Antena 3 şi Jurnalul Micţional, pardon Naţional, drept presă…

Cam aşa e şi cu dosarele „dispărute” odată cu prejudiciul… au existat doar în minţile parnoide ale anteniştilor … dar nu contează, acum e destul să se vorbească despre „acele dosare” despre care, se subînţelege că lumea ştie … evident de la ei, marcenarii Antenei 3.

Acestei poveşti i se contrapune în articolul Oonei:

„Dacă PSD ar mai rămâne un an la putere, ar putea beneficia, în alegeri, de succesul guvernării sale, atât cât a fost. Dărâmarea lui acum, pe fondul unui scandal, ar aduce PNL la borcanul cu miere, din care să se și îndestuleze, să-și poată aranja și alegerile și alimenta și propaganda jegărită și flămândă după ce i-au dispărut finanțatorii. N-am auzit până acum pentru ce proiecte vor să vină la guvernare și nici pe cine vor pune în locul miniștrilor de acum.” …

Ei? Dacă nu va fi demolat Guvernul Ponta laptele şi mierea ne vor inunda.

Întrebarea este de ce nu îşi aminteşte Oana Stancu de promisiunile USL? De nia de euro salariu minim,  cei 1ooo de kilometrii de autostradă promişi de USL dun care mai au doar 990 de făcut, 10 km fiind inauguraţi de Ponta nu demult, despre promisiunea de a redeschide în două-trei luni a spitalelor şi a şcolilor închise de „tripleta BUB” cum îi zicea M.Badea (Băsescu, Udrea, Boc) … acestea sunt tot acolo … de alocarea în Sănătate, Învăţământ şi la Armată a unui anumit procent  din PIB …

Chiar aşa, oare de ce nu-şi aminteşte? O fi tâmpită sau doar o mare mâncătoare de rahat care scrie la comandă?

 

De ce vrea Blaga cu disperare Guvernul

Disperarea cu care PNL-ul condus de Vasile Blaga (cu interfață Alina Gorghiu) vrea să pună mâna pe guvernare nu este un demers politic banal al oricărui partid de opoziție care vrea să ajungă la putere și atât. Omul care se află în spatele tuturor scrutinelor băsiste a scăpat deja porumbelul: “PNL vrea să organizeze el alegerile!”. Desigur! Felul în care Vasile Blaga a organizat alegerile a făcut ca PDL să preia guvernarea în 2008 cu doar doi parlamentari în plus, scoși în diaspora, apoi, la prezidențiale, să iasă Băsescu peste noapte câștigător, EBA să iasă europarlamentar etc. Au rămas pentru eternitate probe ale lipsei de corectitudine a acestor scrutine: scena cu Videanu și Viorică Hrebenciuc, tabla lui Manțog care trăda distribuirea de voturi pe secție pentru fata președintelui, votul de la Paris sub bacheta lui Baconschi și multe multe altele. Lupta lui Blaga nu este asta, însă. Alegerile se fură și din opoziție când te-ai antrenat pentru asta atâția ani! Disperarea de a ajunge la Palatul Victoria are un alt scop: manevra consacrată și ea de a le suci mâna primarilor să treacă la PNL în ultima clipă înainte de alegeri pentru a nu-și pierde funcția, blatul de până atunci fiind aducătorul voturilor din ziua scrutinului. Interesul PNL se împletește perfect cu micimea politicienilor indiferent de culoarea politică. Unii de pe la PSD gândesc că merită să-i plătească polițe lui Ponta. O merita, de ce nu? Și eu cred că își merită soarta pentru pactul făcut cu Băsescu atunci când avea 70% din voturile românilor ca să dărâme sistemul lui Băsescu. Alții spun că nu te poți lupta pentru Ponta când nici el nu se luptă pentru el însuși. Alții că va fi arestat oricum, că e slab, că e speriat etc. Toate acestea pot fi perfect adevărate. Un politician responsabil ar privi însă din altă direcție: aceea a precedentului dărâmării unui Guvern și schimbării majorității parlamentare sub pretextul unui dosar extrem de controversat al cărui obiect nu vizează activitatea de premier, nici vreun prejudiciu adus statului român (ca în cazul doamnei Chistine Lagarde unde statul francez a plătit 400 milioane de euro), un dosar aflat în faza trimiterii în judecată, nu a condamnării. Acest lucru ar trebui să-i preocupe chiar și pe cei din PNL, dacă jumătate din ei n-ar fi responsabili pentru faptul că România a avut zece ani un președinte ales în timp ce era trimis în judecată pentru prejudicii de sute de milioane de euro, ale cărui dosare s-au șters toate ba sub pretextul imunității, ba dispariției prejudiciului. Iar al treilea motor al setei lascive de putere al celor din vechiul PDL este banul public, mult acum, după ce Guvernul Ponta a plătit toate datoriile și a mai făcut și creștere economică. Dacă PSD ar mai rămâne un an la putere, ar putea beneficia, în alegeri, de succesul guvernării sale, atât cât a fost. Dărâmarea lui acum, pe fondul unui scandal, ar aduce PNL la borcanul cu miere, din care să se și îndestuleze, să-și poată aranja și alegerile și alimenta și propaganda jegărită și flămândă după ce i-au dispărut finanțatorii. N-am auzit până acum pentru ce proiecte vor să vină la guvernare și nici pe cine vor pune în locul miniștrilor de acum. Toate acestea nu merită să le știe și nația, aceea pe care continuă să o disprețuiască, după ce au furat-o și scuipat-o atâția ani!

Autor: Oana Stancu

Sursa articolului: Jurnalul Naţional

Oare Gabriela Firea vorbeşte prostii din cauza hormonilor eternei gestaţii, sau pentru că atâta îi poate capul ?

Trebuie să recunosc că rar am văzut pe cineva să spună atât de multe prostii precum  purtătoarea de cuvânt a PSD, Gabriela Firea.

Citată de romanialibera.ro Gabriela Firea spune despre Cătălin Predoiu că ar fi complet nepregătit pentru a prelua funcţia de premier, moţiunea de cenzură de care spune noul PNL că ar vrea să o depună nu ar fi decât o chestie motivată de setea de putere.

„Din păcate – afirmă purtătoarea de cuvânt a PSD –  PNL este la fel de distructiv sub conducerea Alinei Gorghiu şi a lui Vasile Blaga precum era PDL atunci când era condus de Traian Băsescu. Un demers a cărui singură menire este să îi aducă pe democrat-liberali din nou la putere, în frunte cu un prim-ministru complet nepregătit, în persoana lui Cătălin Predoiu, este complet neserios”.

Ea susţine că în acest moment PNL nu reprezintă o alternativă  pentru că nu are un proiect de guvernare sau o viziune pentru România. „Singura motivaţie politică a celor din opoziţie este în acest moment setea de putere – iar românii nu asta aşteaptă. (…) Moţiunea de cenzură este motivată doar de o sete de putere „, a spus Gabriela Firea, mai arătând  că PNL este incapabil să se reformeze. „Deşi a avut de mai multe ori şansă să îşi asume drept obiectiv stabilitatea politică a României, PNL demonstrează în continuare că nu este capabil să se reformeze şi să se prezinte în faţa electoratului drept un partid serios. În condiţiile în care singurul proiect pe care liberalii şi colegii lor din PDL sunt capabili să îl prezinte este cel al unei moţiuni de cenzură, putem trage concluzia că aceştia nu susţin măsurile utile luate de actualul Guvern pentru creşterea economică, a numărului investiţiilor şi a locurilor de muncă pentru tineri”.

Alina Gorghiu şi Vasile Blaga, copreşedinţii ai PNL,  au declarat, într-o conferinţă de presă comună  că doresc preluarea guvernării prin iniţierea unei moţiuni de cenzură împotriva Cabinetului Ponta şi negocierea unei majorităţi în actualul Parlament, deoarece aleşii nu ar vota în majoritate pentru declanşarea anticipatelor.

Constituţia României spune că Parlamentul se va considera dizolvat şi se trece la alegeri anticipate dacă un premier desemnat de Preşedintele României este respins de două ori la rând de Parlament.

Alina Gorghiu a arătat cam cum doreşte PNL să preia guvernarea.

„Ne dorim în primul rând alegeri anticipate. Desigur, nu suntem copii, să ştiţi că ştim că este un lucru care se poate îndeplini extrem de dificil, asta este Constituţia, cu ea defilăm şi noi, acestor dispoziţii din Constituţie ne vom supune„, a afirmat Alina Gorghiu pentru a mai adăuga că în cursul sesiunii parlamentare care va începe la 1 februarie va fi depusă o moţiune de cenzură, însă tema şi data depunerii acesteia va fi stabilită după ce programul de guvernare va fi finalizat.

Vasile Blaga, întrebat dacă scopul moţiunii de cenzură este acela de a duce la declanşarea alegerilor anticipate sau dacă acest obiectiv este unul separat, a spus la rândul său:

„Ne-am dori să poată fi parcurşi toţi paşii până să ajungi la alegeri anticipate, dar nu suntem copii. Suntem convinşi că al doilea guvern trece tocmai datorită numărului excesiv de mare de parlamentari şi, şi ei ştiu, mulţi dintre ei, că nu se vor regăsi în viitorul Parlament şi indiferent ce le vor spune conducerile partidelor, nu vor vota. Şi mă gândesc aici în special la PSD, care are mai bine de o treime din Parlament, 40%. Deci, moţiunea de cenzură este îndreptată împotriva Guvernului, cu o ofertă clară în faţă – şi v-a făcut vorbire doamna copreşedinte despre programul de guvernare – tocmai pentru că noi ştim că un program de guvernare nu poate fi făcut peste noapte, că am mai făcut. Toate partidele care sunt la putere sau în opoziţie, cele importante, au mai făcut peste noapte un program de guvernare. Vă aduc aminte numai 2009, PDL-PSD, ca să nu dau alt exemplu, ci dau un exemplu în care am fost şi noi implicaţi – un program de guvernare într-o noapte, se poate şi aşa – nu vrem să mai repetăm această istorie”.

Întrebat fiind cu ce partide parlamentare va discuta pentru ca moţiunea de cenzură anunţată să fie adoptată, Vasile Blaga a spus:

„Vom discuta exact când acest program de guvernare va fi finalizat, pentru a aduce o nouă majoritate în jurul acestui program de guvernare. Sigur, se va discuta cu forţe politice din Parlament, exceptând PSD”, a menţionat Blaga.

Revenind la declararea gestantei purtătoare de cuvânt a PSD stau şi mă întreb dacă nu cumvaq ar trebui să mai ia o pauză, pentru că prea pare asurzită de tropăitul prin creieraşul ei a hormonilor aferenţi eternei stări de gestaţie în care îşi duce existenţa.

De unde o fi dedus ea că domnul Predoiu nu e pregătit pentru a deveni premier, nu ştiu.

Ce ştiu este că după ce am avut un premier ca Ponta, oricine ar ocupa acel fotoliu ar pfi mai bun.

Nu doar domnul Prediu ar fi net superior lui Don Dottore, dar cred că până şi  … vulpea aia care i-a alptat pe Romulus şi Remus ar fi un premier mai bun.

Setea de putere? Asta m-a lăsat mască.

Păi dacă e să vorbim de setea de putere să ne amintim de câteva lucruri petrecute în perioada în care USL a răsturnat Guvernul Ungureanu.

Să ne amintim cum, în ziua votării moţiunii respective era cumpăraţi unul câte unul parlamentarii puterii de atunci… parcă era un târg de vite. Unul după altul, aceşti parlamentari treceau în barca USL după o scurtă discuţie cu reprezentanţii lui Ponta. „Ce vrei?” „Aia” „OK” şi omul renunţa la a mai susţine guvernul.

Să ne amintim cum au fost demişi Roberta Anastase şi Vasile Blaga .. fără respectarea niciunei legi. Lui vasile Blaga şi acum îi tremută celulita de pe buci de la piciorul în cur primit pentru a-i face loc lui Crin Antonescu, să nu moară cumva sărmanul şi să nu aibă ocazia să doarmă ca interimar la Cotoceni imediat după suspendarea lui Băsescu.

Poate ar trebui să ne amintim  şi deschimbarea absulut ilegală a Avocatului Poporului sau de luara în subordine a Monitorului Oficial … De toate elementele constitutive a tentativei de lovitură de stat…

Chiar aşa ma’am Firea? Predoiu nu e pregătit să fie premier şi e vorba doar de sete de putere? Zi să-ţi vezi penalul consort cazat la bulău  lângă penalul naş  …

Din uimirile lui ION CRISTOIU: DNA face campanie pentru Ponta … candidaţii anti-Ponta apar la televiziunea lui Ponta

Nu ştiu dacă Ion Cristoiu este un comunist atât de pur sânge după cum  cum tot spune. Mai repede cred că se alintă …

Ce ştiu despre dumnealui este că i se lipeşte ca un abţibild nedezlipibil noţiunea de şobolan de bibliotecă (fără conotaţii peiorative, mai repede cu anumite accente de respect pentru răbdarea dumisale). Între şobolanii de bibliotecă Ion Cristoiu se detaşează prin puterea sa de sinteză şi prin faptul că reuşeşte să prezinte lucrurile din nişte unghiuri oarecum inedite.

Măcar pentru frumuseţea experienţei, recomand cu mare căldură blogul său cristoiublog.ro . Garantez că o vizită pe acel blog va fi una care în nici un caz nu va putea fi trecută la capitolul „Timp pierdut”.

Pentru a ilustra ideea că domnia sa reuşeşte să prezinte lucrurile din unghiuri oarecum inedite, cred că merită văzute două chestiuni asupra cărora se apleacă jurnalistul.

Prima, aceea că deşi pare paradoxal, DNA, voluntar sau ba, îi face campanie premierului Ponta, a doua, un paradox, candidaţii anti-Ponta „se bpălăcesc la televiziunea lui Ponta (România TV).

Legat de faptul că umirile maestrului Cristoiu prezentate în articolele de mai jos, referitor la campania  pe care i-o face  DNA lui Ponta, da, mi se pare şi ie tare ciudată atâta timp cât premierul nu este , potrivit unui Comunicat al DNA, suspect, acuzat, martor sau denunţător în Dosarul Microsoft. Referitor la prezenţa candidaţilor anti-Ponta mi se pare că prezenţa lor acolo ţine de principiul conform căruia nu contează cinweşi ce zice de tine, atâta timp cât se vorbeşte de tine. Înseamnă că eşti destul de important ca să fii băgat în seamă.

Cred că legat de cine apare la România TV  mai repede e mirabilă prezenţa noapte de noapte a lui Dan Diaconescu deşi electoratul lui ar putea face liniştit parte din electoratul lui Ponta. Orice votant al lui Diaconescu este un votant halit din electoratul lui Ponta …

Ion Cristoiu publică vineri, 03 octombrie 2014 pe evz.ro :

Victor Ponta, dormi liniștit! DNA face campanie pentru tine!

Campania electorală în general şi campania electorală pentru prezidenţiale în special amplifică în chip nebănuit radicalismul chibiţilor electorali. Electoratul captiv al fiecărui candidat mai acătării e deja împărţit pe tabere, despărţit de antipatii violente faţă de oricine încearcă să fie cît de cît obiectiv.

Nu altfel îmi explic reacţia unor cititori şi telespectatori (dintre cei care nu mă ştiu de 24 de ani sau chiar mai demult) la comentariul meu din numărul de miercuri al Evenimentului zilei despre menţionarea numelui lui Victor Ponta într-unul din Referatele publice ale DNA, fără ca premierul să fie, potrivit unui Comunicat al DNA, suspect, acuzat, martor sau denunţător în Dosarul Microsoft.

Radicalizarea chibiţilor electorali a făcut ca, pentru o parte a celor anti-PSD din tată-n fiu, intervenţia mea să treacă drept calomnierea DNA  de dragul lui Victor Ponta. Altfel spus, zic chibiţii, eu, Ion Cristoiu, punîndu-mi serioase întrebări în legătură cu menţionarea numelui lui Victor Ponta în Dosarul Microsoft fără ca dosarul s-o fi cerut, am vrut să parez lovitura dată de DNA candidatului Victor Ponta.

Firește, de aici urmează cunoscutele acuzații emise de români ca și rața măcănitul, fără să se gîndească:

M-am vîndut lui Victor Ponta, nu văd că Prea Cinstita Fecioară a Politicii Românești Monica Macovei, ne poate scăpa de PSD, fac jocurile nu știu cui și nu știu cum bla, bla, bla…

Din nenorocire (pentru mine, desigur, care mă văd a nu știu cîta oară acuzat de ceva ce n-am făcut) adevărul e altul:

Prin punerea la îndoială a prezenţei numelui lui Victor Ponta în Referat, eu am încercat să dezvălui diversiunea pusă la cale de DNA în favoarea lui Victor Ponta.

Să mă explic.

Singurul lucru grav care i se poate întîmpla unui candidat precum Victor Ponta din partea DNA e să fie scos din joc prin punerea sub urmărire penală a lui Victor Ponta. E singurul lucru rău, pentru că Victor Ponta ar trebui suspendat din funcţia de premier. O dată rămas fără putere,  hienele PSD-iste i-ar lua imediat gîtul.

Din acest punct de vedere, Victor Ponta poate sta liniștit. În două trei dosare care arătau limpede implicarea sa- al Referendumului, al Ordonanței ASF, al Cazului Duicu, DNA-ul nu numai că nu l-a pus sub urmărire penală, dar mai mult s-a dat peste cap ca nu cumva Victor Ponta să fie văzut nici măcar prin preajma sediului, d-apoi să fie convocat fie și ca martor.

În cazul Duicu, în care Victor Ponta a făcut trafic de influență chiar în biroul său de premier, procurorul  a apelat la șmecheria disjungerii pentru ca nu cumva numele lui Victor Ponta să ajungă în sala de judecată.

Drept urmare, în forma trimisă instanței, numele lui Victor Ponta a dispărut din Rechizitoriu, Adrian Duicu întîlnindu-se cu mai marele Poliției undeva în văzduhul din jurul Palatului Victoria.

Desigur, pentru candidaţi precum Monica Macovei sau Klaus Iohannis, convocarea la DNA sau chiar simpla menţionare a numelui într-un Referat are consecinţe electorale grave, deoarece electoratul lor e totodată şi fan DNA.

În cazul lui Victor Ponta, lucrurile stau net diferit:

1) Electoratul PSD, cu creierele lustruite de oficinele Penalilor din România – Antena 3 şiRomânia tv – nu e deloc sensibil la acuzaţiile de corupţie. Alcătuit în mare parte din pomanagii bugetari sau pomanagii pur şi simplu, acestui electorat puţin îi pasă dacă cel care îi dă o traistă de mălai e corupt sau nu.

Important e să-i dea traista cu mălai!

2) Propaganda PSD-istă a format acest electorat în convingerea că DNA acţionează la comanda politică a lui Traian Băsescu. E o convingere înrădăcinată atît de tare încît pînă şi-n cazul lui Dan Voiculescu, un fost securist putred de bogat, în cazul lui Radu Mazare, într-un cuvînt, chiar şi-n cazurile de avere bătătoare la ochi, electoratul PSD i-a bocit pe respectivii pe motiv că sînt victimele lui Traian Băsescu.

Să revenim la menţionarea lui Victor Ponta în Dosarul Microsoft.

Cîtă vreme, DNA (să lăsăm deoparte şmecheria cu Pînă-n acest moment!) a comunicat oficial că Victor Ponta n-are nici o calitate în dosar, menţionarea numelui său în Referat e o acţiune strict mediatică. Regizorii Diversiunii au avut grijă, ca şi-n cazul lui Robert Turcescu, să fie stridenţi în acţiunea lor mediatică. Numele lui Victor Ponta n-a fost menţionat în Referatul propriu-zis, ci într-o aşa zisă mărturie a unui martor. Chiar şi martorul are grijă să nu spună ceva care ar putea duce la inculparea premierului, folosind formula Claudiu Florică aîncercat să-l determine pe Victor Ponta  și nu formula, periculoasă juridic, Claudiu Florică   l-a determinat pe Victor Ponta.  Folosirea lui a încercat e de o parşivenie de care doar prozatorii de la DNA sînt capabili. Adică, vezi Doamne! ticălosul a încercat, dar Prea Cinstitul Victor Ponta a rezistat eroic!

Bravo lui!

 Să-l alegem președinte!

Cei  care vor să manipuleze presa neghioabă din România ştiu procedura. Toate publicaţiile sînt abonate la Mediafax. Nici o publicaţie nu purcede la verificarea ştirii date de Mediafax. Prin urmare, orice găluşcă dată de Mediafax, e înghiţită de presa noastră pe nemestecate. Prin urmare, pasajul cu Victor Ponta a fost dat celor de la Mediafax. Cei de la Agenţie n-au catadicsit să întrebe DNA dacă Victor Ponta are vreo calitate în dosar. Au difuzat ştirea care spunea încă din titlu că Victor Ponta e implicat în afacere.

Regizorii diversiunii au pariat pe antipatia unei anumite prese  faţă de Victor Ponta.

Site-urile, ziarele, televiziunile au publicat ştirea fără nici o verificare.

Cele mai multe convinse că-i ard una lui Victor Ponta, cînd, în realitate, îl ajutau.

Şi astfel s-a creat mediatic Scandalul Victor Ponta implicat în dosarul Microsoft.

Ce s-a urmărit prin asta?

La originea acestui Dosar stă un Raport al Corpului de Control al Premierului către DNA.

E suficient să vezi numele celor anchetați de DNA pentru a-și da seama că e vorba aproape fără excepție de vechea gardă a PSD, cea a lui Adrian Năstase și cea a lui Ion Iliescu,

Baronii PSD au tresărit văzînd că în urma acestui Raport, DNA a lovit din nou în vechea gardă, din are fac parte și ei.

N-a fost prea greu să înceapă să se întrebe dacă nu cumva aceste nume erau chiar în Raportul Corpului de control al premierului Victor Ponta.

N-a fost prea greu, deoarece, oricît de ceafă lată ai fi, tot îți dai seama că-n această mult cîntată Operațiune anticorupție, ca un făcut nimeni din gașca de golănași a lui Victor Ponta nu e atins nici cu o floare de procurori, după cum nimeni din Familia lui Victor Ponta, în frunte cu tata socru, nu e chemat la DNA nici măcar ca martor.

Mai toată lumea spune că victoria lui Victor Ponta depinde de procentajul de peste 40% obținut în al doilea tur.

Nimic mai greșit.

Victoria lui Victor Ponta depinde crucial de baronii PSD.

Victor Ponta îi știe prea bine din cazul Adrian Năstase pentru a nu-și da seama că, la o adică, aceștia îl pot boicota pe ascuns.

De aici toate acrobațiile sale de a lăsa baronilor impresia că-i va salva de Justiție după ce va ajunge la Cotroceni.

Cum se putea ieşi din încurcătură – o mare încurcătură, pentru că baronii îl pot boicota pe Victor Ponta?

Sugerîndu-se că şi el, Victor Ponta, e victimă a DNA.

Aşa s-a născut Diversiunea cu meniționarea numelui.

Cum însă televiziunile cultivau cu sîrg cazul, miercuri seara, în prime time,  DNA a intervenit cu o nouă diversiune:

Chemarea Elenei Udrea ca martor într-un dosar practic încheiat din mai 2014.

Brusc, după patru luni, procurorul şi-a amintit că are nevoie de mărturia Elenei Udrea.

Şi avea nevoie de ea nu oricînd, ci în prime-time!

Măi, să fie!

În realitate, era nevoie ca subiectul Victor Ponta în afacerea Microsoft, deja de amploare la televiziuni și, prin asta, scăpînd de sub control, să fie tăiat de un alt subiect, mai dihai:

Elena Udrea la DNA!

Și astfel DNA se  pregătește de schimbarea de președinte în România.

Și cum liderul Opoziției, Klaus Iohannis e ținut în șah de Înalta Curte, către cine să se îndrepte conducerea DNA, dependentă de viitorul președinte?

Către Victor Ponta, căruia DNA îi face campanie elctorală!

Sursa articolului: evz.ro

Pe site-ul personal, jurnalistul Ion Cristoiu publică articolul:

Am trăit s-o văd și pe asta! Candidații anti-Ponta de bălăcăresc la televiziunea lui Ponta!

Pe parcursul emisiunii de luni seara, de la Jocuri de putere, Elena Udrea a avut două ținte ale criticii sale:
Victor Ponta și Klaus Iohannis.

E mai mult decît curios că liderul ACL a fost criticat pentru o așa zisă blîndețe față de Victor Ponta.
La finele emisiunii am întrebat-o ce-a apucat-o de-l critică tocmai pe candidatul unei forțe anti-PSD. Mi-a răspuns că pentru turul întîi trebuie să ia electorat de la Klaus Iohannis. Pentru turul doi, mai vede ce-o să se întîmple.

Monica Macovei a ținut o conferință de presă în care a atacat-o pe Elena Udrea.
Tot cu gîndul la turul întîi.

Pe Elena Udrea a atacat-o la România Tv și Sulfina Barbu. Dacă Monica Macovei a făcut asta într-o conferință de presă, distinsa lideră a PDL, fostă ministră numai și numai datorită lui Traian Băsescu a criticat-o pe Elena Udrea la România Tv, televiziunea wc din fundul curții a lui Victor Ponta. Golănașul Sebastian Ghiță își va fi frecat mîinile de bucurie văzînd cum lideri ai ACL se scuipă reciproc tocmai la Căcănia Tv.

Nu cred că va trece mult și liderii ACL, în frunte cu Vasile Blaga, vor putea fi văzuți pupînd poala popii Mihai Gâdea pentru a-l putea înjura pe Traian Băsescu!

Au înnebunit, oare, candidații și liderii formațiunilor anti-PSD?
Întreb asta deoarece dincolo, în tabăra Puterii, nu există așa ceva.
Nimeni nu-l critică pe Victor Ponta.
Pe post de iepuri, Călin Popescu Tăriceanu și Dan Diaconescu iau poziție de drepți cînd se rostește prin preajmă numele lui Victor Ponta.

Cei din Opoziție susțin că-n turul al doilea situația se va schimba.
Ei vor cere alegătorilor lor să-l voteze pe candidatul anti-Ponta.
Eu nu cred că alegătorii anti-Ponta vor ieși din case la turul al doilea văzînd disproporția dintre candidatul PSD și candidatul Dreptei.
Dvs ce credeți?

Sursa: cristoiublog.ro

Ce credem noi, maestre?

Păi, cam ce am putea crede? Depinde de gradul în care au reuşit să ne spele la neuron pretinşii analişti de la televizor, de fapt nişte mercenari au cutărui domn Importantu’ aflaţi pe statul de plată al unuia sau altuia dintre mogulii de presă (fără intenţia de a jigni, cum erai şi matale când prestai  fie la Intact fie în alte părţi de unde apoi, probabil cu satusvacţie, îţi încasai leafa de mercenar mediatic).

Din serialul „Aventuri cu Vasile şi Klaus” … negocierile pe statut s-au terminat. Urmează aprobarea …

Se pare că negocierile pe statutul noului partid care se va forma din fuziunea PNL-PDL s-au cam încheiat, decizia finală urmând a fi luată de liderii celor două partide  într-o nouă întâlnire care va avea loc marţi şi la care ar urma să participe inclusiv preşedintele PNL, Klaus Iohannis, şi preşedintele PDL, Vasile Blaga.

Surse politice bine informate declară că: „Proiectul este finalizat, iar săptămâna asta se va încheia prin decizia politică a liderilor. În primul rând este vorba de denumire (a noului partid, n.r.) şi de semne. Restul este încheiat pentru tot ceea ce înseamnă organizare”.

Conform aceloraşi surse, în proiectul de statut există dispoziţii finale şi tranzitorii care reglementează modul de funcţionare a conducerii centrale, dar şi a filialelor judeţene şi locale, până la primele alegeri interne care vor avea loc în 2017.

Structura de conducere comună va fi formată pe principiul paritar din reprezentanţi ai structurilor de conducere actuale din cadrul PNL şi PDL, acest subiect ar urma să fie luat în discuţie în cadrul Biroului Politic Naţional al PNLconform spuselor aceloraşi surse

PDL va avea o decizie în cazul noului Statut la şedinţa de miercuri a Biroului Politic.

În urmă cu câţiva ani la crearea USL apărea o aberaţie politică desprinsă parcă din filme cu ciudaţi. O alianţă dintre un partid declarat liberal cu unul declarat conservator se alia cu un partid care se declara social democrat cresând un fel de varză politică fără un program clar de la cap la coadă, de exemplu o problemă  niciodată soluţionată fiind a viziuni asupra cotei unice de impozitare…

La noul partid (deşi oarece informaţii despre statut avem, nu sunt confirmate încă), exită un lucru clar. În numele partidului urmând a fi inclus cuvântul „Liberal”, iar partidul ar urma să se definească pe o doctrină din zona liberală…

OK, problema care apare este că aşa liberal cum doreşte să apară, acest partid nu ar urma să facă parte din familia liberalilor europeni ci, şocant din zona partidelor de doctrină populară … 

Oare negociatorii care au participat la discuţii or avea noţiuni despre doctrina liberală şi cea populară?

Liberalismul se pronunţă pentru pluralism politic, pentru separarea puterilor în stat, pentru respectarea drepturilor si libertăţilor cetăţeanului, pentru un stat de drept, indiferent de forma de guvernământ.

De fapt liberalismul a apărut ca o alternativă de gândire politică la vechea organizare politică bazată pe monarhia absolutistă. 

El se pronunţă pentru pluralism politic, pentru separarea puterilor în stat, pentru respectarea drepturilor si libertăţilor cetăţeanului, pentru un stat de drept, indiferent de forma de guvernământ (monarhie constituţională, republicană). 

Esenţa liberalismului constă în promovarea unor schimbări care să ţină cont de condiţiile istorice nou apărute si, mai ales, de libertatea economică şi politică a individului în relaţia cu statul.  În această relaţie  statul  nu trebuie să intervină în viaţa social-economică şi  trebuie să  garanteze exercitarea drepturilor şi libertăţilor individului, inclusiv libertatea de întreprindere economică pe baza apărării şi respectării proprietăţii private.

În evoluţia sa, doctrina liberală a cunoscut mai multe variante în strânsă legătură cu dezvoltarea socială. Esenţa liberalismului clasic constă în libertatea individului, în raport cu statul, în libertatea de a fi întreprinzător. Liberalismul clasic respinge intervenţia statului în relaţiile sociale, orice triumf al statului fiind considerat un eşec pentru individ … În cadrul liberalismului clasic se disting două direcţii: liberalismul politic si liberalismul economic.

Liberalismul economic îşi exprimă sintetic, esenţa în formula „laissez faire, laissez passer, le monde va de lui meme” (lăsaţi să se facă, lăsaţi să treacă, lumea merge de la sine sau, altfel spus, lăsaţi lucrurile să-şi urmeze cursul firesc). Semnificaţia concretă a acestei expresii constă în necesitatea înlăturării piedicilor si restricţiilor din domeniul producţiei si comerţului.

Criza liberalismului a dat naştere  unei noi doctrine şi anume : neoliberalismul. Atât timp cât mecanismele producţiei si pieţei capitaliste se autoreglau, mai mult sau mai puţin spontan, doctrina liberală era dominantă.Trecerea la organizarea monopolistă a economiei a fost însoţită de o criză a liberalismului, incapabil să rezolve marile probleme izvorâte din complexitatea vieţii economice.

Frământările din cadrul doctrinei liberale s-au soldat cu apariţia mai multor variante ale neoliberalismului: liberalismul „nostalgic”, liberalismul „organizat” si un liberalism „social”.

Liberalismul „nostalgic” crede în valabilitatea tezelor liberalismului clasic, considerând ca principiile acestuia sunt valabile si astăzi. Pentru a se redresa activitatea economică este suficientă reîntoarcerea la principiile individualismului si ale liberei concurente.

Liberalismul „organizat” ,se distanţează de liberalismul clasic, proclamând necesitatea intervenţionismului accentuat al statului în toate domeniile sociale  şi pledând  pentru controlul substanţial al statului asupra activităţii economice.Evoluţia liberalismului de la teza statului minimal ,la teza statului maximal, care intervine în toate domeniile sociale, a avut loc sub influenţa schimbărilor din viaţa economică şi socială a ţărilor capitaliste.

la rândul său, liberalismul „social” consideră necesar controlul social organizat efectuat de stat asupra activităţii economice, în scopul ajutorării celor dezavantajaţi din punct de vedere economic. Reprezentanţii acestei forme de liberalism susţin, asemenea celor ai doctrinei statului „providenţial” sau „al bunăstării generale”, necesitatea serviciilor sociale, a cheltuielilor cu  caracter social, ca modalităţi prin care statul foloseşte o parte a venitului naţional pentru protejarea păturilor dezavantajate din punct de vedere economic.

Aceste forme ale neoliberalismului se referă  mai ales, la problemele privind organizarea activităţii economice si sociale. Unii politologi s-au referit şi la problematica liberalismului politic.

Să fin clari, liberalismul este o doctrină elitistă, nu egalitară. Egalitatea de tip liberal, si anume egalitatea în faţa legii şi egalitatea şanselor, favorizează apariţia unei elite calitative, susţin unii analişti.

Marii teoreticieniai  liberalismului s-au preocupat de ambele aspecte, dar unii au accentuat latura politică, alţii pe cea economică. Sunt gânditori care au tratat, în egală măsură, ambele probleme. Apărut în perioada luptei burgheziei împotriva feudalismului şi  a monarhiei absolute, liberalismul politic pleda pentru monarhia constituţională şi pentru principiul separaţiei şi echilibrului puterilor.

Prin  secolul al XIX-lea a apărut si un aşa-numit „liberalism de compromis” care încerca o oarecare împăcare între cei doi poli ai vieţii politice – individul si statul.

Liberalismul economic  are la bază ideea conform căreia activitatea economică poate deveni optimă prin acţiunea indivizilor călăuziţi de interese materiale personale. Aceasta presupune crearea unui cadru legal si libertatea de acţiune, respingându-se orice intervenţie din partea statului.

Cât despre valorile fundamentale ale doctrinei populare putem spune că doctrina populară este o doctrină politică de centru-dreapta dezvoltată în ultimele două secole. Are ca valori centrale libertatea, demnitatea umană, subsidiaritatea şi solidaritatea, valori derivate în principal din doctrina socială catolică de secol XIX. Creştin-democraţia este o componentă esenţială a doctrinei populare. Însă nu singura. Doctrina populară împrumută elemente de la alte familii politice: liberalism, conservatorism.

Valorile doctrinei populare se găsesc în documente PPE ca Programul său fundamental de la Atena (PPE, 1992) şi în documentul „O uniune a valorilor” adoptat în 2001 la Berlin. În aceste documente sunt expuse valorile fundamentale ale familiei politice populare. Programele politice ale partidelor populare europene sunt de asemenea o sursă de primă mână pentru familiarizarea cu principiile şi valorile populare.

Principalele valori  valorile şi principiile populare precum Libertatea, Egalitatea, Demnitatea persoanei umane, Solidaritatea, Responsabilitatea, Subsidiaritatea, subsumate binelui comun şi, ca o consecinţă a tuturor acestora, Democraţia.

Iată câteva idei despre modul în care PPE vede lumea:

„Fiecare individ are dreptul să gândească liber, să vorbească liber, să-şi aleagă viaţa aşa cum crede de cuviinţă.” 

„Egalitatea de şanse este fundamentală. Toţi cetăţenii trebuie să aibă acces la serviciile medicale de bază, la pensie, educaţie şi locuire.” 

„Demnitatea persoanei umane este atribuită pentru ca oamenii să se poată dezvolta în libertate şi responsabilitate independent de origine, rasă, raţionalitate, religie, convingeri, statut social, orientare sexuală şi abilităţi fizice.” 

„Solidaritatea începe cu protecţia celor mai slabi prin societatea civilă şi prin instituţiile publice.” 

„Sarcina politicii este să sprijine responsabilitatea individuală a cetăţenilor şi, unde este necesar, să creeze cadrul prin care cetăţeanul să se poată ajuta singur.” 

„Politicul trebuie să sprijine activităţile cetăţenilor, familiilor şi societăţilor intermediare, nu să le distrugă sau să le absoarbă.” 

„Nu există alternativă la democraţie, însă aceasta trebuie adaptată contextului diferit cultural, social-economic, fără, evident, a pierde din vedere elemente universale ca drepturile omului şi libertăţile fundamentale.” 

Teamă mi-e că noul partid care îşi va zice liberal şi nu mai ştiu cum dar va dori să facă parte din PPE pentru că în acestă perioadă PPE pare a avea ceva mai mult succes va încerca să se aşeze cu bucile în două luntre, la primul val sau prima adiere urmând a se trezi cu dosul în baltă …

ŞOCANT !!! … DAN ANDRONIC: „…Vasile Blaga are tot felul de înțelegeri pe sub masă cu Dan Voiculescu”

Dan Andronic este unul din puținii jurnaliști români despre care nu îmi amintesc să îl fi văzut că face afirmaţii gratuite şi pe care să nu le poată argumenta.

Astăzi, 04 iulie 2014, Andonic publică pe evz.ro  un articol numit: „Blaga și Iohannis, doi iobagi pe moșia arendașului Voiculescu”.

Iată câteva afirmaţii destul de şocante dar care sintetizează cumva explicaţia faptului că fuziunea dintre PNL şi PDL nu a trezit reacţii cât de cât coerente din partea cuiva de la PDL deşi pretenţia PNL de a păstra pentru un eventual nou partid numele PNL, statutul şi candidatul propus.

Pretenţia aceasta fiind argumentată, vezi Doamne, de o tradiţie istorică de care nimeni de la PNL nu şi-a amintit atunci când  Antonescu, bălind la gândul că ar putea candida pentru funcţia de Preşedinte al României, lega PNL la coada PSD înhăitându-se cu P.C., partidul lui Voiculescu, sau când, pentru că ALDE (Alliance of Liberals and Democrats for Europe) nu a obţinut cineştie ce rezultat pe plan european, au anunţat că renunţă la a mai fi membru şi trece cu arme şi bagaje la PPE (Partidul Popular European).

Vorbind despre faptul că din partea PNL şi PDL, partide care spun că sunt de opoziţie, nu au mers spre votarea iniţiativei de ase face o comisie de tipul Comisiei Nana care să îl ancheteze pe Dan Voiculescu pentru porcăriile comise în cazul Nana, Andronic scrie despre nesimțirea cu care au tratat două partide de Opoziție (PNL și PDL) aceast scandal. O nesimțire politică ce aduce a complicitate:

„Atitudine caracteristică “marilor” oameni de stat din România atunci când vine vorba de Dan Voiculescu și forța sa politică și mediatică. Extrem de guralivi prin rarele conferințe de presă și plini de acuzații bombastice la adresa guvernului Ponta, cei doi președinți ai PNL și PDL care se proclamă a fi de principala opoziție la guvernul Ponta, au tăcut mâlc atunci când a venit vorba de constituirea unei comisii de anchetă parlamentară….”

„Cum să-l ancheteze PNL pe Dan Voiculescu? Ce au înnebunit? E mult mai firesc, ca partid de opoziție, să voteze o rezoluție împotriva președintelui Traian Băsescu și să participe la Comisia Nana! Doar nu o să-l supere pe Varan! Și așa îi mai pișcă pe la Antena 3, doar nu o să riște acumse să pună toate tunurile pe ei. Și atunci au invocat faptul că n-au inițiat ei (liberalii) această comisie parlamentară!

Dar oare i-a împiedicat cineva?

E mai importantă paternitatea inițiativei decât descoperirea unor ilegalități revoltătoare? Se pare că da pentru că nu i-a împiedicat nimeni, doar instinctul de conservare al noii conduceri a PNL care a funcționat impecabil.

Și uite așa a scăpat Klaus Iohannis de niște emisiuni-anchetă la Antena 3 privind manevrele dubioase cu moștenitori falși și case luate cu japca prin Sibiu.”

„Mult mai tupeist este pedelistul Vasile Blaga, care a dat și un comunicat. Ce spune? Că PDL a aflat de la televizor de inițiativa PMP de înființare a unei comisii parlamentare, că nu a fost consultat și cu toate astea a transmis că este de acord. Dar a lăsat PMP să convingă încă un grup parlamentar. Adică pe liberalii, cei care urmează să fuzioneze cu democrat-liberalii într-un “mare” partid de dreapta, specializat în apărarea democrației. Scuze jalnice!

Cât de proști credeți că sunt oamenii cărora le cereți votul, dragi politicieni?”

„Poate că mulți dintre ei nu știu că miercuri a fost ultima zi în care se putea înființa comisia parlamentară de anchetă în cazul “arendașului” Voiculescu, dar vor afla de blatul vostru. Când o să le explicați că reprezentați adevarata opoziție poate le spuneți de ce prin non-acțiunea PDL și PNL o comisie parlamentară a devenit istorie!

Înțeleg că Vasile Blaga are tot felul de înțelegeri pe sub masă cu Dan Voiculescu, (dar nu numai…), că preferă liniștea pe care i-o aduce statutul de “colaborator” din opoziție, că este interesat să nu răscolească mormanul de bălegar de la ADS, ca să nu primească bastoanele Antenei 3 pe spinare, dar tot mi se pare revoltător!”

Să mă ierte Dumnezeu, dar a mai pretinde cineva de la PNL sau PDL că doresc să fuzioneze pentru a face un puternic partid de dreapta care ar urma să fie un fel de fanion în jurul căruia să se clădească o alianţă puternică de dreapta mi se pare a fi o jignire la adresa prezumtivilor alegători … o adevărată blasfemie.

Cine doreşte, poate citi mai jos, integral, articolul lui Dan Andronic:

Blaga și Iohannis, doi iobagi pe moșia arendașului Voiculescu

2.600 de hectare arendate de la statul român de firma lui Dan Voiculescu. Prin intermediul unei agenții guvernamentale coordonată de ministerul condus de președintele Partidului Conservator, Daniel Constantin, despre care se știe de mult timp că este dator (cu acte) către președintele-fondator al partidului. În condiții cel puțin suspecte, cu modificarea legislației doar în avantajul lui Dan Voiculescu, fără a se mai ține cont că precedentul contract de arendare (tot) către una din firmele controlate de Dan Voiculescu fusese încălcat grosolan prin neplata arendei datorată statului.

Vreți să mai adaug că un grup de agricultori din Giurgiu a cerut arendarea suprafeței înaintea lui Dan Voiculescu, dar li s-a răspuns, cu obrăznicia specifică slugii, că n-au făcut nici o cerere?

Cred că este inutil, iar cei care au urmărit emisiunile B1TV și documentele publicate deRobert Turcescu pe această temă, pot adăuga liniștiți multe alte elemente revoltătoare.

Dar nu despre acest lucru vreau să scriu astăzi.

Ci despre nesimțirea cu care au tratat două partide de Opoziție (PNL și PDL) aceast scandal. O nesimțire politică ce aduce a complicitate.

Atitudine caracteristică “marilor” oameni de stat din România atunci când vine vorba de Dan Voiculescu și forța sa politică și mediatică. Extrem de guralivi prin rarele conferințe de presă și plini de acuzații bombastice la adresa guvernului Ponta, cei doi președinți ai PNL și PDL care se proclamă a fi de principala opoziție la guvernul Ponta, au tăcut mâlc atunci când a venit vorba de constituirea unei comisii de anchetă parlamentară.

Cum să-l ancheteze PNL pe Dan Voiculescu? Ce au înnebunit? E mult mai firesc, ca partid de opoziție, să voteze o rezoluție împotriva președintelui Traian Băsescu și să participe laComisia Nana! Doar nu o să-l supere pe Varan! Și așa îi mai pișcă pe la Antena 3, doar nu o să riște acumse să pună toate tunurile pe ei. Și atunci au invocat faptul că n-au inițiat ei (liberalii) această comisie parlamentară!

Dar oare i-a împiedicat cineva?

E mai importantă paternitatea inițiativei decât descoperirea unor ilegalități revoltătoare? Se pare că da pentru că nu i-a împiedicat nimeni, doar instinctul de conservare al noii conduceri a PNL care a funcționat impecabil.

Și uite așa a scăpat Klaus Iohannis de niște emisiuni-anchetă la Antena 3 privind manevrele dubioase cu moștenitori falși și case luate cu japca prin Sibiu.

Mult mai tupeist este pedelistul Vasile Blaga, care a dat și un comunicat. Ce spune? Că PDL a aflat de la televizor de inițiativa PMP de înființare a unei comisii parlamentare, că nu a fost consultat și cu toate astea a transmis că este de acord. Dar a lăsat PMP să convingă încă un grup parlamentar. Adică pe liberalii, cei care urmează să fuzioneze cu democrat-liberalii într-un “mare” partid de dreapta, specializat în apărarea democrației. Scuze jalnice!
Cât de proști credeți că sunt oamenii cărora le cereți votul, dragi politicieni?

Poate că mulți dintre ei nu știu că miercuri a fost ultima zi în care se putea înființa comisia parlamentară de anchetă în cazul “arendașului” Voiculescu, dar vor afla de blatul vostru. Când o să le explicați că reprezentați adevarata opoziție poate le spuneți de ce prin non-acțiunea PDL și PNL o comisie parlamentară a devenit istorie!

Înțeleg că Vasile Blaga are tot felul de înțelegeri pe sub masă cu Dan Voiculescu, (dar nu numai…), că preferă liniștea pe care i-o aduce statutul de “colaborator” din opoziție, că este interesat să nu răscolească mormanul de bălegar de la ADS, ca să nu primească bastoanele Antenei 3 pe spinare, dar tot mi se pare revoltător!

Există și un lucru bun în toată această poveste incerdibilă cu politicieni care refuză să-și facă datoria față de electorat. Am primit o mică mostră de ceea ce înseamnă Legea Tăcerii între oameni politici de toate culorile, deranjați (din ce în ce mai puțin) de o presă ce nu pare dispusă să stea cu mânile în sân și să vadă cum își împart Puterea.

Pentru conformitate,

Autor:

Dan Andronic

Articolul poate fi văzut în original pe siteul:

evz.ro

şi este promovat pe siteul personal al jurnalistului:

danandronic.ro

Oare de ce nu i-a cerut nimeni demisia lui Blaga pentru încercarea de a desfiinţa PD-L?

Oare ţara asta o fi blestemată?

Preşedintele Băsescu, cu frunzele morcovului fâlfâind se jura că nu îl desemnează Ponta pentru funcţia de Premier. Deşi nu era obligat, l-a desemnat. De două ori.

PDL  sare în apărarea sa şi se implică pentru a nu fi demis. Preşedintele rămâne în funcţie. Ca mulţumire, în timp ce vorbeşte de necesitatea unirii Dreptei rupe o halcă zdravănă din PDL şi porneşte o veritabilă campanie contra lui. O pune în câteva rânduri pe năroada de fiică-sa să iasă la declaraţii şi să scuipe cu venin.

PDL pare perplex, fără capacitatea de a reacţiona şi de a se implica foarte puternic în campanie. Totuşi, pare, dacă te uiţi atent a-şi  găsi, încet, o personalitate.

Vin europarlamentarele şi se observă un lucru. Dacă nu se rupea bucata din PDL acesta era pe locul întâi din partidele Drepte, aşa, PNL ocupă locul doi, PDL vine la două procente şi un pic de PNL pe locul trei.

Nu neruşinarea caracteristică, PNL, deşi încă mai duhnea a PSD şi mulţi încă mai consideră că locul PSd e în USL, pretinde locul de lider al Dreptei.

Vine momentul şoc. Lideri ai PDL se întâlnesc cu lideri ai PSD… şocant, se vorbeşte de fuziune, Vasile Blaga aminteşte că îşi doreşte calitatea de premier. Se mai vorbise pe la colţuri la alegerile interne că acesta şi-ar dori tare mult un loc în Guvern.

Quintus iasă cu o declaraţie tranşantă. În cazul unei fuziuni, PNL nu va renunţa la nume. Este un nume tradiţional. Atât de tradiţional încât nu au avut nici un fel de jenă să pună partidul la picioarele PSD şi PC, respectiv continuatoarea PCR şi ca cuibului de refugiu al soştilor securişti. Atunci nu a mai contat tradiţia cum nu a contat nici când PNL a girat tentativa de lovitură de stat încercată în cârdăşie cu PSD şi PC la ordinul lui Dan Voiculescu. Quintus ţine să precizeze că e vorba de o fuziune prin absorbţie. Are dreptate deoarece PNL şi PSD nu vor forma un partid cu identitate nouă ci va rămâne PNL care va înghiţi PDL.

Culmea nesimţirii liberale siind atinsă când, la Bucureşti erau veniţi lideri cu Greutate ai Partidului Popular European.

Pentru a distrage atenţia de la importantul eveniment al PPE, USL crează pe Stadionul Naţional un eveniment de un festivism care amintea de celebrele spectacole de preamărire a cuplului Ceauşescu. Acum era un alt cuplu. Ponta – Antonescu.

Au fost şi reprezentanţi ai unor ţări străine: China şi Rusia, şi asta taman în perioada în care, din ţările democrate şi civilizate veneau tot felul de semnale statul de drept e pus în pericol în România.

Acum PNL pretinde că vrea să intre în PPE…

Uitând că, rin coruperea unor pedelişti de către PSD, în cadrul tentativei de lovitură de stat  au fost înlăturaţi samavolnic preşedinţii camerelor Parlamentului, Roberta Anastase de la Camera Deputaţilor şi Vasile Blaga de la Senat.

Blaga e înlăturat pentru a-i face loc lui Crin Antonescu, acesta urmând a fi Preşedinte Interimar duăă suspendarea Preşedintelui Republicii…

Atunci aproape cu lacrimi în ochi de furie, Blaga şi-a arătat nemulţumirea …

La întâlnirea cu Antonescu şi alţi lideri ai PNL, cu nădragii în vine Blaga anunţă extrem de fericit că PNL şi PDL vor fuziona prin comasare, adică din două partide se va forma un al treilea… macaroana îi e tăiată, nu va fi vorba de comasare ci de absorbţie. Adică PDL se va topi în PNL.

Când Blaga e întrebat dacă e OK, bălind încă la gândul că va ajunge premier apune că nu e nevoie să ia în considerare aceste detalii…

Bomboana de pe colivă fiind faptul că acea conducere cu care a negociat PDL este o conducere demisionată, peste o lună şefia PNL putând trece în mâinile unor nostalgici după USL, Antonescu anunţând în clar că a renunţat la candidatura la prezidenţiale.

Detaliul pe care Blaga în neglijează totalmente este acela că  astfel cei care au susţinut PDL se simt umiliţi, minţiţi, trădaţi …

Care e argumentul suprem în povestea aceasta? PNL care, nu demult, se prostitua alături de PSD, acum se dă lider al Dreptei … Absolut halucinant .. şi asta pentru că a obţinut cu doi şi ceva la sută mai mult.

Mintea unui om sănătos la cap nu prea poate înţelege aceste desfăşurări.

Singura variantă raţională ar fi fost pornirea unor negocieri de pe picior de egalitate între PDL, PMP şi PNL pentru a se crea un pol de dreapta în jurul căruia să se adune toate formaţiunile de dreapta.

Şi asta prin contrast cu un PSD care clamează ca o mare victorie cel mai slab rezultat obţinut la capitolui „reprezentativitate” aceasta calculându-se raportat la nivelul întregului electorat şi nu doar la nivelul celor care s-au prezentat la vot.

Ce va urma? Un absenteism extrem de mare pe partea dreaptă care va duce la o victoria lui Ponta la prezidenţiale, poate chiar din primul tur.

Chiar nu înţeleg… oare de ce partidele de pe dreapta nu mai contenesc în a-şi arăta dispreţul faţă de susţinători?

Oare de ce Dreapta are doar conducători egoşti, autosuficienţi care se uită doar la interesul personal arătându-se total dezinteresaţi de interesul celor care îi susţin?

Oare de ce politicienii se dau peste cap pentru a comite chestii di ce în ce mai penibile? Oare de ce toată lumea nu mai conteneşte din  a face servicii PSD?

Oare s-o găsi cineva care să îmi explice şi mie care e raţiunea pentru care nimeni din PDL nu a ieşit să ceară demisia de urgenţă a lui Vasile Blaga şi a echipei care a negociat cu conducerea demisionată a PNL desfiinţarea PDL?

În orice caz, tare m-aş mira ca un om cu mintea întragă să înţeleagă această gravă ieşire în arătura politică …

MELANIA CINCEA: „De câteva zile, circulă o informaţie: … că între o aripă a PNL şi vârful PDL se ne­gociază pentru o colaborare care vizează prezidenţialele

Un cal troian în construcţia dreptei?

Începe în curând numărătoarea inversă pentru intrarea în cursa prezidenţialelor. Avem un PSD hotărât să meargă cu un candidat propriu. Avem patru partide de dreapta care nu reuşesc să închege o construcţie solidă şi să trimită în competiţie un singur candidat, pentru că unul dintre ele, PDL, are vanităţi gonflate, calcule individuale mărunte şi o constantă mai nou poziţionare anti-Băsescu. Şi mai avem un PNL în derivă. Sunt voci care spun că există posibilitatea unei alianţe cu PDL, alături de care să dea un candidat la preşedinţie. Situaţie în care zarurile sunt ca şi aruncate. În favoarea PSD.

De câteva zile, circulă o informaţie – ne­con­firmată, dar nici dezminţită oficial – că între o aripă a PNL şi vârful PDL se ne­gociază pentru o colaborare care vizează prezidenţialele, unde să se meargă cu un candidat co­mun. Sorin Frunzăverde, vi­cepreşedinte al PNL, este dat ca omul care lucrează la această construcţie. E interesant contextul în ca­re este readusă în discuţie ideea. Spun readusă, pen­tru că, în iulie, acelaşi po­litician vorbea despre o uni­ficare a dreptei în jurul PNL, care să includă PDL. Propunere pe ca­re democrat-liberalii au refuzat-o atunci, oficial. S-ar putea ca acum să nu fi fost lan­sată întâmplător în media această in­formaţie, dacă o raportăm la câteva mo­mente din proximitatea temporală a ul­ti­melor două luni. Să le luăm cronologic.

1. Vizita intempestivă a lui Traian Băsescu în cortul PDL, la Ţebea, la jumătatea lui sep­tembrie – care a succedat invitaţia otră­vită lansată de PSD, la un „dialog constructiv“ –, vizită ce părea făcută nu pen­tru a-l convinge pe Vasile Blaga ori staff-ul democrat-liberal să nu facă un pas spre o alianţă cu social-democraţii, ci pentru a sădi în PSD un sâmbure de ne­încredere. Era previzibil că Victor Ponta nu risca o alianţă guvernamentală cu par­tidul a că­rui conducere a fost surprinsă de presă întâlnindu-se, neoficial şi departe de Bucureşti, cu „duş­manul de clasă“. În­tâmplător sau nu, la două zile după aceea, cei doi copreşedinţi ai USL se împăcau. Deşi ni­meni nu mai credea că Victor Pon­ta va trece pes­te atacurile ironic-virulente ve­ni­te în cas­cadă dinspre Crin Antonescu. Alt­fel spus, vizita de la Ţebea pare să fi fost gândită ca o ţinere în şah a PDL, pen­tru a evita un şah mat dat întregii drepte, în 2014. Pentru dreapta, fusese o victorie de etapă.

2. A urmat telefonul dat, la începutul lui octombrie, de Vasile Blaga lui Traian Bă­ses­cu, pentru a-l întreba „Ce facem cu dreapta?“. „Părerea mea es­te că uni­ficarea trebuie fă­cută îna­inte de eu­ro­par­la­mentare (…) pentru a se ob­ţine un rezultat apropiat de cel al PSD.(…) Am spus, da­că nu se poate, MP şi FC ar trebui să facă o fuziune pâ­nă atunci“, declara d-l Bă­sescu.

3. La mijlocul lui octombrie, urma celebra deja întâlnire, la un restaurant, între Tra­ian Băsescu şi două vârfuri ale PDL, am­bele anti-Blaga, Elena Udrea şi Emil Boc.

4. Se deduce că, după acea întâlnire, uni­ficarea dreptei cu PDL în cadru era idee pierdută. La câteva zile după aceea, la sfâr­şitul săptămânii trecute, era anunţată fu­ziunea dintre FC şi PMP, care implică listă comună la europarlamentare şi candidat co­mun la prezidenţiale, în persoana lui M.R. Ungureanu. S-ar putea să mai existe spe­ranţa ca PDL să li se alăture celorlalţi actori ai dreptei măcar după euro­par­la­mentare, deşi ar putea fi târziu atunci.

5. În acest timp, PSD îşi formase la Senat majoritatea, după migrarea unor par­la­men­­tari PP-DD. În privinţa Camerei De­pu­taţilor e, probabil, chestiune de zile. Deci, s-ar putea lipsi oricând de jumătatea li­be­rală a USL, aflată, oricum, în cădere liberă în sondaje.

În acest context, întâmplător sau nu, a fost aruncată în presă ideea noii alianţe de dreapta, între PNL şi PDL. Dacă intenţia lui Sorin Frunzăverde este reală – şi nu e fumigenă lansată doar pentru a bulversa spi­ritele –, e ciudată. De ce şi-ar dori d-l Frunzăverde o alianţă cu un partid care „nu mai are nimic de-a face cu valorile de dreapta“, cum îl cataloga în momentul în care a demisionat, în martie 2012, şi pe care l-a lăsat în degringoladă, înainte de alegeri, şi l-a scos de la guvernare? Apoi, pla­nul invocat atunci, construcţia dreptei, nu a fost susţinut de explicaţii coeren­te – adică, pleca din PDL, partid de dreapta, şi intra în USL, lipindu-se de un PNL cu o identitate de dreapta anihilată de PSD. Să fi avut plecarea din PDL legătură cu faptul că invocata ascultare a convorbirilor te­lefonice îl expunea la un pericol în faţa că­ruia, rămânând pe loc, nimeni nu-i mai pu­tea garanta liniştea? Dacă acesta e răs­punsul, e posibil ca acum să întrevadă un pericol similar, care va succeda unei po­sibile ieşiri de la guvernare. Poate fi, însă, doar o încercare de a-i netezi PSD-ului dru­mul electoral, în 2014, blocând orice mişcare vine dinspre Traian Băsescu, are legătură cu acesta ori simpatii pentru el.

Dacă PDL nu va trece peste vanităţi, mici calcule individuale şi poziţionarea anti-Băsescu, şi asta înainte de euro­par­la­men­tare, nu după, dacă, mai mult, va intra în concubinaj politic cu PNL via Sorin Frun­zăverde şi ar susţine cu liberalii un can­didat comun, în al doilea tur al pre­zi­den­ţialelor – pentru că aici se va ajunge, nu e greu de dedus –, fragmentarea dreptei îşi va face simţite efectele: cale liberă spre Co­troceni pentru PSD. Şi vom avea PSD la Pre­şedinţie, PSD în Guvern, PSD la Par­la­ment. Adică, ne întoarcem la anii „de aur“ 2000-2004, ai partidului-stat. Când abu­zurile şi corupţia au fost pe culmi. 

Autor: Melania Cincea 

revista22.ro

 

SABINA FATI: „La fel ca în Pygmalion-ul lui George Bernard Shaw…. inclusiv din partea Elenei Udrea.”

Băsescu, Moştenitoarea şi Efectul Pygmalion

Traian Băsescu a recunoscut la B1 că în ultimii doi ani el şi PDL s-au “înşelat reciproc” şi că a fost “şocat” că propriul său partid a refuzat să renumere voturile care au dus la înfrângerea favoritei sale

Preşedintele şi-a căutat mereu un discipol, a început cu Emil Boc, l-a verificat pe Lucian Croitoru de la BNR, l-a încercat pe fostul ministru de externe, Teodor Baconschi şi în cele din urmă pe fostul premier Mihai Răzvan Ungureanu, dar nici unul dintre ei nu s-a ridicat la nivelul aşteptărilor sale.

În groapa cu lei acolo unde s-au dat luptele decisive potenţialii săi succesori au pierdut rând pe rând bătăliile: fie n-au avut un stomac suficient de exersat şi nu au ştiut cum să primească loviturile directe, fie au refuzat pur şi simplu să se bată. Unii n-au ştiut să ia decizii bune sau au pierdut prea mult timp până să ia o hotărâre, alţii n-au fost doriţi de partid sau n-au ştiut cum să se impună. Traian Băsescu i-a înlocuit mereu pe cei care pierdeau şi probabil că mai are încă nişte rezerve, însă aleasa este Elena Udrea.

E singura căreia preşedintele i-a acceptat slăbiciunile, greşelile, defectele şi chiar înfrângerile politice. Mai puternică decât mulţi bărbaţi, mai frumoasă decât multe femei, Elena Udrea a devenit mai mult decât un instrument al preşedintelui, mai mult decât o purtătoare de cuvânt a acestuia în interiorul partidului şi în afara lui. A devenit Moştenitoarea, iar Traian Băsescu pare să fi abandonat totul pentru ea, inclusiv partidul care l-a adus în fotoliul de la Cotroceni şi care, chiar atunci când nu a fost de acord cu preşedintele, i-a acceptat deciziile.

Elena Udrea a învăţat multe din întâmplările ultimilor ani şi are un discurs decent, dar nu a făcut nimic pe propriile speze. Nu are nicio realizare politică, iar atunci când partidul i-a oferit înaintea alegerilor locale cea mai importantă filială PDL, cea a Bucureştilor, a eşuat lamentabil, susţinând candidatura unui aventurier ca Silviu Prigoană pentru primăria generală. Geniul ei politic a fost testat odată cu acel episod neinspirat din istoria democrat-liberalilor. Ar avea, însă,  suficient timp şi banii necesari pentru a face o carieră politică serioasă dacă nu s-ar grăbi, dacă ar fi mai inspirată şi dacă ar fi mai diplomată. Nu are încă de partea ei jumătate din partid, fiindcă generozitatea din perioada în care a împărţit banii Ministerului Dezvoltării nu a fost egal apreciată şi în plus mulţi democrat-liberali văd încă în ea femeia frivolă cu tocuri înalte şi decolteuri adânci care i-a făcut să piardă voturi în 2012.

O strategie a paşilor mărunţi i-ar fi fost mai utilă şi ei şi preşedintelui. Traian Băsescu ar fi putut să-l atragă de partea lui pe Vasile Blaga, chiar dacă are multe să-i reproşeze, în aşa fel încât să poată reconstrui partidul împreună cu grupul Macovei. Dar preşedintele a preferat mai degrabă o ruptură, pedepsind întreg PDL după ce preferata lui nu a primit voturile necesare pentru a deveni şefa partidului.

“Adio”transmis prin Facebook democrat-liberalilor face parte dintr-un joc dus la limită, între riscant şi ridicol, în care preşedintele îşi imaginează o reîntoarcere la începuturi prin lansarea Mişcării Populare pe care ar urma să o ridice, înainte sau după ce-şi termină mandatul, aşa cum a făcut cu PD în perioada guvernării Năstase. Fracţiunea Udrea şi gruparea Macovei vor fi invitate mai devreme sau mai târziu în această “Mişcare”, gândită să crească pe seama inevitabilei crize economice pe care Ponta nu o va putea gestiona.

În loc să iasă din politică şi să intre în isotrie, după exemplul preşedinţilor americani, Traian Băsescu vrea să-şi retrăiască gloria politică, uitând că este uzat, că mulţi nu-l iartă pentru tăierile de salarii din 2010, că alţii nu l-au înţeles când şi-a trimis fata în Parlamentul European şi destui s-au săturat de relaţia lui cu Elena Udrea. La fel ca în Pygmalion-ul lui George Bernard Shaw, în care profesorul Higgins pariază că poate să o transforme pe florăreasa Eliza într-o atracţie a lumii mondene, iar apoi se îndrăgosteşte de propria creaţie, care îl respinge căsătorindu-se cu un tânăr aristocrat, Traian Băsescu poate avea surprize pe toate fronturile, inclusiv din partea Elenei Udrea.

Autor: Sabina Fati

Sursa: romanialibera.ro

 

Actul de capitulare a udriştilor în faţa blagiştilor … (Mi-e greaţă ..)

Motto: ERRARE HUMANUM EST SED PERSEVERARE DIABOLICUM (SENECA)

Elena Udrea

La alegerile tocmai încheiate din PDL s-a sărit din partea grupării Udrea cu mătreaţa vâlvoi şi s-a strigat FRAUDĂĂĂĂĂ !!!!

 S-au depus contestaţii .. trei pentru că nu s-au dar răspunsuri cum trebuie. Între timp acea comisie a fost desfiinţată…

Cică era Comisia lui Blaga  pentru că cei care au organizat ciudatele alegeri erau fani ai lui Blaga… OK.

Am urmărit în mare cam ce s-a întâmplat în PDL…

Cea mai tare chestie care se putea verifica şi apoi de putea merge la Procuratură era cea cu oamenii care au votat fără a fi la Bucureşti..

Ştiu că se mai vorbea şi de vreo 300 de voturi care au dispărut, precum şi de unele anulate găsite în „teancul” lui Blaga … câteva sute şi astea cică…

Gata, brusc nu mai contează, gruparea Udrea încetează probabil pe principiul cel mai deştept cedează. 

Foarte interesanto-ciudat … 

Pe siteul doamnei Elena Udrea vedem un articol practic o declaraţie de capitulare.

Practic  lupta încetează şi „udriştii” se alătură celorlalţi sub drapelui blagist…  altfel spus, toată lupta pentru corectitudine internă devine o mare specialitate politică românească … un fel de rahat pe băţ…

Şi asta este foarte elegant spus. De ce? Pentru că, pe linie de partid, contestatarii devin astfel fie subordonaţii celor care au trişat, fie colegii lor.

Sau să nu fi fost nici un moment vorba de nereguli şi cei care au ieşit cu plângerile nu au fost decât nişte mincinoşi? 

Poate vom afla odată … Până atunci, iată mai jos adus de pe siteul doamnei Elena Udrea un articol pe care eu l-aş denumi „Act de capitulare a udriştilor în faţa blagiştilor”

Ganduri dupa Conventia Nationala

Elena Udrea

Dupa finalul Conventiei Nationale Extraordinare a PDL, multi dintre colegii de partid au ramas cu un gust amar in ceea ce priveste organizarea si desfasurarea evenimentului la care s-a decis drumul partidului. Incepand cu decizia ca din Comisia de Organizare sa faca parte doar sustinatori ai domnului Blaga si pana la refuzul solutionarii contestatiei depuse in timpul numararii voturilor, au fost o multime de nereguli care au generat ideea ca rezultatul anuntat sambata seara la Romexpo a fost fortat. Au fost anuntati la inceperea votului 4359 de participanti si am avut 4615 voturi exprimate!, iar turul doi nu a mai avut loc pentru 36 de voturi obtinute de Vasile Blaga peste procentul de jumatate din voturile valabil exprimate.

Dupa ce prima contestatie a fost respinsa, a fost depusa o a doua in care sunt prezentate exemple de nereguli intalnite pe parcursul organizarii alegerilor interne. Realitatea este insa ca nu avem nicio asteptare de la colegii nostri pentru un raspuns pozitiv la solicitarile facut.

Ca urmare, consider ca alegerile au luat sfarsit.

Celor care au afirmat ca nu stiu sa pierd, le reamintesc faptul ca la locale am fost singurul presedinte de filiala a partidului care si-a asumat rezultatul slab al organizatiei pe care o conducea, cea de Bucuresti, si mi-am prezentat demisia. Apoi, am demisionat din toate functiile detinute in partid, odata cu retragerea intregii echipe Boc. In plus, chiar si acum, dupa Conventia Nationala, am anuntat ca, daca s-ar decide ca alegerile sa fie reluate, nu as mai candida inca o data. E mai important pentru mine sa avem alegeri necontestate in partid si o conducere legitima, in acord cu ce-si doreste baza partidului, decat sa fiu eu presedintele PDL. Cred ca atat membrii de partid, cat si electoratul pe care spunem ca vrem sa il recastigam au nevoie sa vada ca noi suntem primii care respectam regulile si suntem corecti intre noi.

Asa cum am declarat tot timpul, raman in PDL si vreau ca toti cei care m-au sustinut, jumatate din partid, sa faca la fel, pentru ca este nevoie de absolut toata lumea si sunt convinsa ca partidul s-ar prabusi fara ei. Vom face tot ceea ce tine de noi pentru a asigura unitatea PDL. Ne dorim sa ramanem impreuna si sa ne batem pentru principiile si valorile pe care ni le-am asumat cu totii prin motiunea „Noul Partid Democrat Liberal. O Noua Romanie”. Ne vom bate cu USL cu toata energia noastra, incercand sa demascam incompetenta si impostura celor care guverneaza atat de prost Romania astazi.

Vom incerca sa ramanem impreuna, pentru ca impartasim aceleasi idei privind drumul pe care trebuie sa-l urmeze PDL. Noi trebuie sa ne luptam sa ne punem ideile in aplicare. Pentru partid, dar si pentru Romania, care are nevoie si merita o forta politica de centru-dreapta credibila si puternica. Asta nu inseamna insa ca vom face opozitie la actuala conducere a partidului. Nu acesta este scopul meu si nu pentru asta ne sustine jumatate de partid. Din contra, vom incerca sa ajutam partidul sa progreseze si sa-si atinga tintele. Vom merge pe calea dialogului si cooperarii cu Vasile Blaga si viitoarea echipa de conducere a partidului. Cu mentiunea ca responsabilitatea pentru soarta PDL le va reveni in totalitate celor care-si asuma conducerea partidului.

Chiar daca lucrurile la Conventie nu au iesit asa cum cred ca ar fi avut nevoie PDL pentru a transmite un semnal de schimbare si innoire, cred in continuare in acest partid si in capacitatea sa de a-i readuce pe romani aproape de noi. Nu va fi usor, drumul fiind presarat cu multe obstacole si dificultati, dar aceasta este tinta pe care trebuie sa ne-o asumam si pe care, intr-un final, trebuie sa o atingem.

Si mai cred ca PDL nu trebuie sa se autoexcluda de la un proces de constructie a unui pol politic de centru-dreapta puternic in Romania.

Sursa: blog.elenaudrea.ro

P.S. Mi-e greaţă …

La cum începuseră să se agite spiritele, la bălăcăreala la care s-a recurs, părea că există doar două variante, una, sciziunea partidului, a doua refacerea alegerilor…

S-a ales să se lingă acolo unde s-a scuipat, să se asume ceea ce se spunea că e hoţie, să şe pupe poala-n piaţa publică … Să se continue coabitarea internă din PDL în speranţa că ce nu a făcut votul direct va face următorul scrutin… 

Speranţa udriştilor fiind că data viitoare PDL va obţine un rezultat cu o cifră lucru care va duce la demisia/demiterea lui Blaga… Nţţţ, continuarea în forma aceasta din partea PDL înseamnă decesul sigur al PDL… Acum a pierdut un milion de alegători, mai pierde un milion şi Blaga va rămâne acolo, în vârful piramidei şi va promite  iar o relansare a partidului…

„Dacă mîine ar fi alegeri cu cine ai vota?” ar fi întrebarea ce ar trebui pusă… Sunt curios dacă ar vota mai mult de jumătate din liderii PDL (de la nivel de preşedinte de organizaţie judeţeană în sus) cu partidul în discuţie… 

Dumnezeu să-i ierte pe ucigaşii PDL indiferent de sex, religie, culoarea a părului, numărul de centimetrii dai tocirilor  sau  cel al suprafeţei decolteului …

Hai PA … mă duc să  vomit …

Vasile Blaga câştigă pe principiul, votează, fură şi fugi cu urna…

 

 De mai multe ori am criticat modul în care ei din partide se apără unii pe alții, nu odată se merge chiar la tribunal, de mânuță…

Cumva aci oameni sunt de înțeles, sunt colegi de partid și fiind mai mulți sunt și mai puternici, fiecare presupunând că poate, într-o zi , şi el va avea nevoie de ajutor, în fond în lumea politică se umblă cam des cu miere şi uneori le mai şi vine să se lingă pe deşte…

Este de urât este când colegii de partid se fură unul pe altul.

Asta s-a întâmplat la PDL … s-a furat ca la balamuc pentru a se satisface setea de putere a lui Vasile Blaga. 

 E urât să furi, dar să furi de la blonde e absolut incalificabil 

Florin Gheorghe

Deputatul PDL de Constanţa Florin Gheorghe spune că s-a săturat şi, cel mai probabil, va pleca din partid ,”dezamăgit de modul în care s-au desfăşurat lucrările Convenţiei Naţionale în care s-a furat fără ruşine ”.

Deputatul a declarat că  „cele mai multe manevre s-au făcut cu voturile celor din diaspora, vreo 40-50, în locul cărora au votat persoane aduse în plus” .

Florin Gheorge crede că „dacă am ajuns să ne furăm între noi , nu are rost să mai stau în partid, să-l conducă Vasile Blaga împreună cu Cezar Preda şi cu Gigi Chiru , prefer să fiu independent, să-mi fac datoria de deputat ,pentru că nu mi-am propus să stau 10 mandate”… „încă din  timpul numărării voturilor când unii membri ai comisiei au semnalat nereguli şi au anunţat-o pe Elena Udrea, aceasta le-a spus să facă imediat contestaţie însă contestaţia a fost furată , a dispărut pur şi simplu şi dl Mircea Toader a anunţat în grabă rezultatul după ce plecase cu urna plină şi s-a întors cu una mai goală” .

 Deputatul mai spune că ”echipa Blaga a furat prin metoda Maradona, îi dai  unui bişniţar să-ţi schimbe 100 de euro şi el îţi arată apoi un portofel jurându-se că i-ai dat doar 10 euro”.

Vasile Blaga a fost desemnat câştigător din primul tur având 36 de voturi în plus faţă de majoritatatea necesară cf cvorumului, a obţinut 2344 de voturi şi avea nevoie de 2308 voturi.

Echipa Elenei Udrea a contestat alegerile COCNE a pus la dispoziţie, la ora 4.00, listele de delegaţi prezenţi la Convenţia PDL şi listele cu cei care au votat. După compararea listelor de votanţi şi delegaţi prezenţi cu listele trimise de unele organizaţii, au fost subliniate câteva  neregli: oameni care au votat, deşi nu erau delegaţi, sau oameni care au votat şi nu erau prezenţi. Numărul acestora este  cu mult mai mare decât cele 36 de voturi cu care Vasile Blaga a fost declarat câştigător din primul tur.
De la microfonul Convenţiei, şeful COCNE, Ioan Bălan, a anunţat 4359 de delegaţi prezenţi, absolut mirabil, voturi efective a fost de 4615. Deh, dacă laşi voturile singure fac prostii … ))) … au apărut 256 de voturi în plus pe care COCNE şi Comisia de numărare nu poate să le explice. Diferenţa de voturi apărute este cu mult peste  cele 36  voturi cu care Blaga a fost desemnat  câştigător.
Nereguli au fost şi în procedura de transport şi  în cea de numărare a voturilor, de exemplu faptul că toate urnele au fost vărsate într-o mare grămadă, de unde s-au împărţit la cele 15 mese care s-au ocupat cu numărarea.
Au existat peste 50 de voturi nule care au fost trecute în dreptul lui Vasile Blaga voturi fără de care se intra logic în turul doi.

Interesant e că la alegerea CNSEL şi CNRC, au existat peste 100 de voturi nule. La alegerea preşedintelui, au existat doar 48. Cei care nu au ştiut să voteze la CNSEL şi CNRC, cu siguranţă, nu au ştiut să voteze nici pentru funcţia de preşedinte.

Diferenţa faţă de majoritatea fiind foarte mică, refuzul de a se renumăra voturile este cel puţin suspect, iar revultatul final, de asemenea, ridică mari semne de întrebare. Graba cu care Blaga a fost declarat câştigător şi cu care s-au sigilat voturile şi listele este foarte suspectă, mai ales prin prisma faptului că, înainte de a-l declara pe Blaga drept câştigător, trebuia să se aştepte să se vadă cum e cu contestaţiile.
În aceste condiţii, nu există un rezultat final şi corect al votului de la Convenţia Naţională a PDL. Vasile Blaga a fost desemnat câştigător într-un mod ilegitim, forţat şi nedemocratic de COCNE şi Comisia de numărare a voturilor.
Membrii Comisiei de numărare şi ai COCNE au fugit pur şi simplu  cu listele de delegaţi şi listele de votanţi efectivi, dar şi cu procesele verbale de numărare şi cu buletinele de vot. Acestea au rămas exclusiv, peste noapte, în posesia echipei lui Vasile Blaga, lucru care chiar şi în alte condiţii aruncă o grea acuzaţie de furt asupra lui Blaga şi a Echipei care în serveşte.

Reaua voinţă a echipei lui Blaga responsabilă cu alegerile s-a văzut şi prin refuzul acestora  de a răspune la telefon. Membrii COCNE mint, de asemenea, atunci când susţin că procesele verbale au fost semnate de toţi reprezentanţii moţiunilor. Reprezentanţii moţiunii Elenei Udrea nu au semnat procesele verbale.
Au existat modificări ilegale pe listele de delegaţi la Convenţie faţă de cele transmise de susţinătorii Elenei Udrea, de exemplu : Prahova şi Dâmboviţa. Au fost introduşi oameni străini organizaţiilor pe liste. Motivul invocat a fost stricarea softului.
Concluzia se impune de la sine: diferenţa fiind extrem de mică şi planând aceste suspiciuni, cred că se impune de la sine o concluzie: votul trebuie repetat, alegerile să fie organizate nu de o comisie formată din oamenii unuia din alegători.

Sau măcar se organizeze un tur doi. Altfel nu am cum să spun altceva, de faptul că în interiorul PDL s-a întâmplat un abuz ordinar,  că Vasile Blaga a fost ales ilegal în funcţia de preşedinte a partidului.

Deci, pe scurt:
S-a falsificat voinţa partidului. Vasile Blaga nu a trecut de 50% şi a fost desmenat ilegal ca Preşedinte al PDL. Cu ce e mai grav modul în care cei de la USL încurcau să forţeze demiterea lui Băsescu decât încercarea lui Blaga de adeveni ilegat şeful PNL? Astfel,  conducerea PDL este nelegitimă pentru că nu a fost aleasă democratic.
Această  situaţie riscă să-i îndepărteze pe şi mai mulţi votanţi ai partitutui, poate mai mulţi deât milionul de votanţi pierduţi  în perioada madatului lui Blaga.

Faptul că lui Vasile Blaga nu-i pasă arată că nu-l interesează partidul – dacă se rupe sau nu. Ceea ce este foarte grav.

Cred că, drept urmare a acestei porcării PDL îşi va  pierde şi bruma de credibilitate pe care o mai avea urmarea pe termren mediu şi lung însemnând practic disoluţia partidului…

De ce toate astea? Pentru ca Blaga şi cei cu care s-a încârdăşit să poată primi o funcţie unde să îşi satisfacă dorinţa maladivă de putere?

Furând şi profitând de pe urma voturilor, Vasile Blaga se califică astfel pentru USL, pare a avea şanse clare să ajungă destul de sus în scara ierarhică.

Oricum, Vasile Blaga a cam pierdut …  deocamdată doar  în ochii celor care doresc o clasă politică  mai curată …

Care ar fi morala? Să fie că Blaga pare a avea viitorul asigurat la USL?

Cu tristeţe, dedicaţie pentru PDL

.

PDL a ales sinuciderea

Alegeri interne PDL … Statistică rece:

4615 delegați cu drept de vot, care au primit buletinele de vot.

S-au exprimat 4567voturi valabileşi 48 de voturi au fost anulate.

Cu Vasile Blaga a fost votat de 2344 de delegați, cu Elena Udrea au votat 2014, iar cu  Monica Macovei 209 de delegaţi.

Sulfina Barbu, membra a comisiei de organizare a alegerilor, a spus: „Diferența dintre domnul Blaga și doamna Udrea este în consecință de 330 de voturi. Numărul de voturi obținut de Vasile Blaga depășește pragul de 50% plus un vot, astfel că acesta a câștigat din primul tur de scrutin”.

Reprezentantul Elenei Udrea nu a semnat procesul verbal final de constatare a votului pentru preșenditele PDL. 

Contestația pe care reprezentanții Elenei Udrea o depun va fi soluționată în această seară, au mai anunțat membrii comisiei. Aceștia susțin însă că soluționarea contestației nu poate afecta rezultatul la Congres.

Foarte interesant mi s-a părut faptul că am văzut ceva despre ce puteam băga mâna în foc că se va produce…

Reflectarea media a evenimentului sa fost una pentru care aş putea să le cer drepturi de autor…

USL tv (Antena 3, ROMÂNIA tv şi REALITATEA tv) a ţinut neapărat să ne asigure că la ei în curte imbecilii sunt încă la putere. Jubilau… cum jubilau şi membrii USL care apăreau pe ici şi colo… Era o mare fericire… Cu vreo oră înainte de anunţarea rezultatelor când probabil nu se număraseră mai mult de 5% aflam că  Blaga câştigă din primul tur cu minim 60% în creştere .. şi tot creştea Blaga, doar că în a doua jumătate de ori creştea Udrea, că deh, e democraţie… şi a cresut doar atât încât căteva votuleţe să oprească intrarea în turul doi…

Mai varia ceva… numărul de alegători anunţaţi … foarte interesant e că tot timpul vedeam că numărul de alegători variază proporţional cu voturile exprimate pentru Blaga…

Vai de mine, nu vreau să spun că e cam ce a încercat USL la referendumul pentru demiterea Preşedintelui… E doar o coincidenţă foarte coinicidentă, evident…

De fapt, cred eu că s-a întâmplat? 

Nimic doar că  oamenii buldogului au numărat, buldogul s-a ales … fie numele buldogului lăudat …

De fapt cam ce trebuiau să aleagă PDL-iştii? Trebuiau să opteze pentru cele trei căi..

– Calea SINUCIGAŞĂ  a lui Blaga care a alungat cel puţin un milion de alegători în mandatul său, cale care va duce la decesul PDL fie prin desfiinţare fie prin absorbţia în PNL (lucru care făcea azi USL tv să jubileze)

– Calea REFORMĂRII, calea propusă de Elena Udrea şi

– Calea CURATĂ, calea oferită de Monica Macovei

Pedeliştii au arătat că sut politicieni români, deci se tem de lege şi de curăţenie, au fugit de ceea ce a oferit Macovei ca dracu de tâmâie şi au preferat calea sinucigaşă pe care le-o oferă Blaga …

Păcat, PDL putea trăi şi se putea curăţa… membrii lui au preferat că e mai bine să dispară …  

Trist …

Elena Udrea îi sperie pe cei de la Intact?

Elena Udrea

Era noapte …mă uitam la Mircea Badea ..şi aveam impresia că e invitat la o emisiune … nu era … abera singur în emisiunea lui. Era o reluare, înainte fusese un talk show şi nefiind atent nu am observat cât se terminase mizeria şi începuse cealaltă mizerie… 

Nota comună era ceva straniu… groaza faţă  de  Elena Udrea. Da, după ce nătărăii antenişti au spus cât i-au ţinut bojocii că Elena Udrea practic nu mai e dorită nici de membrii partidului…

Acum e luată în zeflemea la fel ca şi Monica Macovei şi culmea, se minează un fel de bucurie că Blaga va câştiga, lucru absolut de dorit din cauza lor…

Şi totuşi, de ce Blaga aproape divinizat în  pe la Antene?  Oare nu e vorba de faptul că Cei de la Antene se tem de o eventuală victorie a Eleneiu Udrea sau a Monicăi Macovei? Sau o fi vorba de povestea cu trădarea pe care ar pune-o Blaga la punct şi o glisare a PDL spue PNL care l-ar absorbi în varianta victoriei lui Blaga?  Straniu modul în care acum îl susţin pe Blaga mai mult sau mai puţin pe faţă …

Evenimentul Zilei publică in interesant interviu cu Lucian Bode, fostul ministru, care o dă drept victorioasă pe Elena Udrea la conducerea partidului. 

Lucian Bode

Fostul ministru al Economiei din timpul guvernării Ungureanu , Lucian Bode a acordat un scurt interviu EVZ, privind alegerile din partid de sâmbătă. Acesta a explicat că o susține pe Elena Udrea în cursa pentru președinția PDL pentru că din postura de ministru al Dezvoltării Regionale a sprijint județul Sălaj și a fost „campionul absorbției fondurilor europene din guvernul Boc”.

Evenimentul Zilei: Care este principala problemă cu care se confruntă partidul în acest moment?

Lucian Bode: Cu siguranţă faptul că partidul a devenit neatractiv, nefrecventabil, atat pentru militanti cat mai ales pentru electoratul, pana nu demult, fidel PDL. Partea cea mai gravă este aceea că sunt colegi aflaţi în apropierea actualei conduceri a partidului, care au aceleasi convingeri. Îndrăznesc să spun că nu consider că este deloc întâmplător faptul că foşti colegi de partid precum Sorin Frunzăverde sau Mihai Stănişoară, apropiaţi de Vasile Blaga au ales să meargă la PNL. Recent, Sorin Frunzăverde, ne anunta, citez « Multi dintre oamenii de valoare din PDL se vor inscrie in PNL », iar coducerea PDL nu are nici o reactie.  Mai mult, Vasile Blaga a lăsat să se înţeleagă că PDL nu se poate descurca singur şi că o alianţă cu PNL este singura variantă pe care o ia în considerare. Ce-i drept, aşa se explică multe : atitudinea de non- combat faţă de PNL şi PSD, faptul că în decembrie, la consultarile de la Cotroceni, PDL nu a avut nici măcar o nominalizare de premier, lipsa reacţiilor pe linie de partid la orice enormitate pe care o producea USL. Sub conducerea lui Vasile Blaga, PDL a fost cel mai comod partid de Opoziţie din istoria post-decembristă. 

 Evenimentul Zilei: Care sunt motivele pentru care v-aţi decis să o susţineţi pe Elena Udrea în cursa pentru şefia partidului ?

Lucian Bode : Sunt preşedinte al PDL Sălaj din 2008 şi de atunci am lucrat îndeaproape cu Emil Boc şi Elena Udrea, care mi-au dovedit că merită toată susţinerea mea. Este un lucru arhicunoscut faptul că Elena Udrea a fost campionul absorbţiei fondurilor europene în guvernul Boc şi evident, dă lecţii actualului guvern Ponta. A făcut multe pentru zona pe care o reprezint şi pentru Sălaj. În judeţul meu au intrat, în intervalul 2008-2012, peste 400 de milioane de euro din bani europeni. Cum să nu o susţin dacă şi ea nu s-a dat în lături să îi ajute pe sălăjeni ? În plus, ca şi mine, Elena Udrea face parte din generaţia 40, este un politician tânăr, care a dovedit multe până în acest moment, a obţinut unul dintre cele mai bune rezultate la alegerile parlamentare din decembrie şi a fost un ministru care merită doar cuvinte de laudă. 

Evenimentul Zilei: Pe o scară de la 1 la 10, ce notă aţi da actualei conduceri a partidului ?

Lucian Bode : Nu aş vrea să dau note conducerii PDL, insă, să nu uităm că partidul, şi inclusiv, Vasile Blaga şi-a propus să obţină în jur de 30% la alegerile parlamentare şi nu am trecut de jumătate. Ba chiar dacă ne uităm la redistribuirea mandatelor în Parlament, o să aflăm că PDL nu a trecut de 14%. Vasile Blaga ar trebui să-şi asume răspunderea pentru dezastrul de la alegerile parlamentare şi să lase locul altora. Aşa cum Emil Boc şi Elena Udrea au demisionat în vara lui 2012 şi şi-au asumat răspunderea pentru alegerile locale, aşa şi Vasile Blaga trebuie să facă un pas în spate. Aşa ar fi corect, cel puţin…

Evenimentul Zilei: Ce pronostic aveţi pentru alegerile de sâmbătă ? Cine va fi noul preşedinte al PDL ?

Lucian Bode : Indiscutabil, Elena Udrea. Toate semnalele din teritoriu indică acest lucru. La ora actuală, Elena Udrea are alături aproape 20 de filiale, iar aleşii locali, în frunte cu primarii sunt de partea ei. Doar duminică o altă organizaţie importantă a partidului, Braşovul şi-a anunţat susţinerea şi în aceste zile vor urma altele. Trebuie să vă spun că lucrurile sunt cu atât mai îmbucurătoare cu cât după o analiză pe care a făcut-o echipa noastră ce o susţine pe Elena Udrea, în tabăra noastră se află filialele cu cele mai bune rezultate obţinute la alegerile locale şi parlamentare. De asemenea, primarii noştri, care mereu au avut uşa deschisă la Elena Udrea îi susţin candidatura la şefia partidului, situaţie care înclină în mod decisiv balanţa în favoarea ei. Nu am nicio îndoială : Elena Udrea va fi noul preşedinte al PDL. 

CITIŢI ŞI:

• Udrea: Cel mai rău lucru care se poate întâmpla în PDL este să nu se schimbe nimic
• PDL Ialomiţa: „Dacă Statele Unite şi-a ales un preşedinte negru, şi PDL şi-ar putea alege un preşedinte femeie”
• Udrea: „Cred că voi câștiga din primul tur alegerile din PDL”

Sursa: http://www.evz.ro

Ceva ce mie mi se pare haios este modul în care lui  Radu Popa, papagalul din partidul lui Diaconescu,  i s-a năzărit că trebuie să se bage și el în seamă… să se gudure pur şi simplu … 

Radu Popa

„Sper că în urma alegerilor de sâmbătă, în interiorul PDL se va produce o schimbare care să consolideze Opoziția. Nu înțeleg care este rostul declarațiilor curtenitoare ale lui Vasile Blaga la adresa USL și mai ales la adresa liberalilor. Înțeleg că nu vrea să dea jos Guvernul cu ajutorul PPDD, dar înseamnă asta că vrea să dea jos USL cu ajutorul USL? Opinia mea este aceea că împreună cu un PDL condus de Elena Udrea, PP-DD poate construi o opoziție puternică”, a spus Radu Popa

Sursa citat: www.evz.ro

Nu îl citam, dar mi-am amintit cum se gudura ăsta le lângă Romaniţa Iovan când îi era amantă pentru că spera că ăsta şi OTV îi vor scăpa soţul de puşcărie …

Citiţi aici:  Am aflat și eu cine e păcăliciul otevist Radu Popa: Fostul amant al Romaniței Iovan …

Moţiunea „Macovei”, titrată oficial „Reformiştii”, asumă la vedere ceea ce în interior se cam ştia: că grupul intelectualilor va face disidenţă la alegerile din martie, dar nu pentru a le câştiga.

De ce să vrei cu Macovei?

Anca Simina

De dragul debuldogizării ori depoşetizării, în PDL s-a lansat şi a treia cale. Moţiunea „Macovei”, titrată oficial „Reformiştii”, asumă la vedere ceea ce în interior se cam ştia: că grupul intelectualilor va face disidenţă la alegerile din martie, dar nu pentru a le câştiga.

Convingerea perdantului nu e disimulată nici chiar de dna Macovei, care a admis, deschis, de la început, că poate renunţa la postul său de deputat european, nu înainte însă de a câştiga preşedinţia în partid. A se citi „nu este cazul”.

Acelaşi pronostic venea şi de la Cotroceni. „Dacă se izolează şi pun o moţiune separată, riscul este să obţină un eşec”, şi-a ales din start dl Băsescu o altă favorită.

Dna Monica Macovei a dovedit-o: nu poate strânge voturi în partid nici cât să umple într-o seară o sală de cinema. Nu o ajută nici discursul pe jumătate acuzator, nici inflexibilitatea, nici trecutul. Nu cred că garda veche a PD, atâta cât a mai rămas, uită uşor şedinţele cu strigături în care se cerea cu pumnul în masă Agenţia de Integritate şi simplificarea procedurii de reţinere de către procurori.

Cum nu cred că dl Gheorghe Ştefan Pinalti nu ar mai ţine minte de ce dna Irina Schrotter a fost retrasă de pe locul eligibil din lista pentru europarlamentare, în ultimul moment. Nu cred nici ca dnei Elena Udrea, cu o memorie strategică, să-i fi scăpat cumva refuzul de a candida la Primăria Generală. Pe care ar fi fost de aşteptat să o piardă. Ura partidului nu a mirat-o niciodată pe Monica Macovei şi e perfect justificabilă. Nu are bani de dat, nici funcţii, nici putere. Iar regulile sale nu sunt pe placul niciunui partid.

În plus, criza de isterie nu lasă loc în PDL decât răfuielilor latente. Se caută un vinovat şi, dacă mai rămâne timp, un prezidenţiabil. În visul PDL-ist, atât Elena Udrea, cât şi Vasile Blaga – ori un alt candidat negociat între cei doi – mai pot promite revenirea în guvern – fiecare prin propria reţea de amiciţii. Or, cu Monica Macovei, singura certitudine e opoziţia.

În jurul dnei Macovei, reformiştii fac doar un joc secundar. Un fel de blog de mare vizibilitate, cu care dau senzaţia că PDL e viu şi frecventabil. Sau pentru a oferi ieşirea celor jenaţi să îşi asume public alegerea între Udrea şi Blaga. Un soi de rezistenţă prin decenţă din care abia dacă vor strânge suta de voturi pe care o au astăzi în semnături.

Autor:  Anca Simina

Sursa: gandul.info