Arhiva

Posts Tagged ‘Vesta Investment’

Din categoria ”Să pupăm Firea în Trebuci” – Oana Stancu: ”Gabriela Firea a condus mai multe entități economice…” (Uită să spună că le-a falimentat )

20 aprilie 2016 10 comentarii

PRECIZARE ANTESDCRIPTUM:

Acest articol pleacă de la articolul „Corupția ucide! A fost sloganul care a reușit, într-o democrație firavă și bolnavă, să dărâme un guvern…”, articol din categoria „Să pupăm firea în Trebuci”, publicat de Oana Stancu Zamfir în Jurnalul Naţional. 

Acolo Oana Stancu Zamfir  afirmă (ca frază centrală de cea mai mare greutate) „Gabriela Firea a condus mai multe entități economice, …”. Ce uită să spună Oana este că firmele conduse de Gabriela Firea sunt firme din cadrul Intact Grup Media, încredinţate ei spre administrare şi pe care le-a falimentat, ba mai mult,

Pe lângă că este un administrator dezastruos, Gabriela mai este şi un şantajist ordinar …

SĂ PUPĂM FIREA ÎN TREBUCI

La Trustul Media Intact, în afară de obișnuitele ospete cu rahat, și de tras flegme „băsiștilor” se desfășoară uneori, în funcție de evenimente, și alte campanii, unele din ele, pozitive.

Oana Stancu Zamfir

Oana Stancu Zamfir

În zilele acestea, pentru susţinerea campaniei Gabrielei Vrânceanu Firea Pandele etc, o campanie care ar putea să se numească „Să pupăm Firea în Trebuci”.

Pe 19 Aprilie 2016, siteul Jurnalului Micţio… pardon, Naţional,  publică un articolaş al Oanei Stancu Zamfir intitulat „Incompetența nu ucide?”.

Articolul începe ex abrupt o „Corupția ucide! A fost sloganul care a reușit, într-o democrație firavă și bolnavă, să dărâme un guvern…”. Deci, ţoapa, cu nesimţirea care o caracterizează, ridiculizează indirect  incendiul de la colectiv ridiculizând acel „Corupţia ucide” care părea atunci a fi sinteza motivelor care au dus la acel nenorocit incendiu.  

Culmea e că, legat de minimalizarea acelui incendiu împreună cu minimalizarea nenorocirilor din sistemul medical s-au exprimat şi alţi antenişti, De exemplu Mircea Badea afirma (şi demonstra, după părerea lui) că nu se poate dovedi că din cei ajunşi în spitale de la Colectiv majoritatea au dat colţul din cauza unor bacterii/viruşi  luaţi de prin  spitale. Aşa-i  dacă nici un virus ori nici o bacterie nu a ajuns la DNA cu cătuşe pe labe nici nu poate fi vorba de aşa ceva.

Îşi mai aminteşte Oana Stancu Zamfir şi de mititeii ucişi de E-coli care, în afară de  copii a mai ucis o făbricuţă. Deşi s-a găsit acolo, la acea făbricuţă, bacteria, văd că tot mai mulţi, inclusiv, respectiva, se arată oripilaţi că numeni nu a plătit pentru că a pus în pericol o astfel de fabrică, ce dracu, nu prea mai avem fabrici, să le facem praf doar pentru că nişte copii care au mâncat brânză de la acea făbricuţă unde s-a găsit bacteria? Da’ cine mama dracului erau mititeii ăia? Şi dacă în fabrică nu se repectau normele nimime de igienă ce? Oare de ce nu şi-a amintit şi de incendiul ucigaş de la Maternitatea Giuleşti? Tot focul a ucis şi acolo … pentru că ar fi trebuit să facă oarece trimiteri la fostul primar Oprescu?

Una peste alta, trage ea concluzia  „Ca atare nu-mi rămâne decât să bag de seamă că, printre exigențele noastre în legătură cu cei care ne conduc, competența nu se numără.”  Şi gata cu introducerea şerpească, ocolitoare, bazată pe apropouri pentru care nimeni nu o poate acuza ne nimic în afară de mâncare de rahat, ceea ce la Antena 3 este un motiv de mare onoare.

Iat-o în tranşee … o flegmă adversarului Gabrielei Vrânceanu Firea  Pandele şi o limbă dureros de temeinic acesteia „Despre asta vor vorbi cel mai bine proximele alegeri. Marian Munteanu afirmă cu seninătate că n-a fost în stare să facă o afacere să meargă în viața sa. Și te întrebi dacă un om care n-a condus nimic, poate conduce o primărie chiar și de comună. Gabriela Firea a condus mai multe entități economice, dar i se reproșează că e gospodină…”  … ce emoţionant „gospodina Firea”  … Hehehe .. bun banc. Mai ales dacă îl punem faţă în faţă cu rstul aliniatului: „O face, ce-i drept, o doamnă căreia nu i-aș încredința nici omleta mea de dimineață. Chiar și așa, disprețul față de o femeie care ține o casă de oameni normali, cu copii și treburi domestice, ar putea să-și găsească mulți adepți. Trecutul a dovedit că electoratul apreciază și validează prin vot și hoția și golănia…” … „O face” adică o acuză o doamnă care nu e în stare să facă nici măcar o omletă … De cine să zică oare? Să nu fie vorba de ina Alinuţa care când a fost aleasă şefă la PNL s-a dus, paradoxal, direct la Antena 3 ca să îşi serbeze victoria? Şi cum nu se putea să nu îi tragă şi Codruţei Kovesi, una, că doar e din gaşca ce băsişti care i-a băgat la bulău stăpânul.

Gabriela Vrânceanu-Firea-Pandele şi cum s-o mai numi dacă şi-a schimbat partenerul budoar

Gabriela Vrânceanu-Firea-Pandele
şi cum s-o mai numi dacă şi-a schimbat partenerul budoar

 Tot articolaşul ăsta ar trebui să aibă ca frază cu greutate aceasta: „ Gabriela Firea a condus mai multe entități economice…” … care, pusă în acelaşi recipient cu „dar i se reproșează că e gospodină…”  ar trebui să ne sugereze că e un personaj cum n-au trăit mulţi pe plaiul mioritic. Poate doar Dan Voiculescu.

La ce „entităţi economice” să se refere oare Oana Stancu? Să zică oare de firmele cu ajutoul cărora făcea tot felul de mânării cu familia Voiculescului? Alea care au sfârşit cu oiştea în faliment? Nu cred să se refere şantajul de care era acuzată „Albinuţa” Găbiţa. 

Păi, ia să vedem cum era cu firmele falimentate de Gabriela Firea.

FALIMENTELE GABRIELEI FIREA

Până în 2011, Gabriela Vrânceanu Firea  a condus MEDIA CASA PRESS SRL Bucureşti, după care a renunţat la administrarea acestei firme deoarece s-au acumulat datorii imense către partenerii de afaceri şi bugetul de stat.

Tot Gabriela Vrânceanu Firea  a condus şi „Săptămâna Financiară” srl, o altă firmă a familiei Voiculescu la care a reuşit să adune datorii totale de peste 8 milioane lei (RON).

O altă firmă, e drept neadministrată direct de marea profesionistă, Găbiţa lu’ Pandele a fost „Editura Intact” SRL, firma care edita „Jurnalul Naţional”. Aceasta a ajuns în faliment, cu datorii de 64,67 milioane lei (RON). Aici „profesionista” se pare că avea practic controlul indirect mulţumită relaţiilor cu famiglia Varanului şi a încrederii pe care i-o acordau respectiva familie.  

Pe 7 februarie 2015, Tribunalul Bucureşti a decis la cererea creditorilor Marius Popescu şi Radu-Bogdan Tomuleţ deschiderea procedurii falimentului debitoarei MEDIA CASA PRESS SRL Bucureşti(J40/4260/2006; CUI 18477500) şi a numit în calitate de lichidator judiciar pe SUMA INSOLVENCY IPURL, firmă cu sediul social pe Aleea Emil Botta în Bucureşti, ( Lichidator judiciar , Salagean Vincensso-Constantin).

Tribunalul a hotărât ca termenul pentru definitivarea tabelului creanţelor să fie 24 martie 2014.

GABRIELA FIREA, un dezastru administrativ, A LĂSAT GĂURI MARI ÎN CONTABILITATEA FIRMEI

Având ca obiect de activitate editarea revistelor şi periodicelor, Societatea MEDIA CASA PRESS SRL Bucureşti a fost înfiinţată în anul 2006.

Firma era controlată de fiicele lui Dan Voiculescu astfel, Camelia Rodica Voiculescu (66%), Corina Mirela Voiculescu (34%) şi îl avea pe  Sandu Jean-Călin pe post de administrator.

Din nefericire pentru ea şi pentru finanţele celor două fiice a Varanului, Societatea MEDIA CASA PRESS SRL Bucureşti (parte a INTACT MEDIA GRUP), cade în 2011în administrarea  administrator de la Gabrielei Vrânceanu Firea (Pandele, mai nou).

Pentru Societatea MEDIA CASA PRESS SRL Bucureşti, perioada cea mai ună din punct de vedere financiar a fost prin anul 2009, când raporta o cifră de afaceri de 21.485.593 lei şi un profit net de 115.220 lei.

În 2011, societatea în discuţie raporta o cifră de afaceri de 7.033.544 lei şi pierderi de 8.881.654 lei.  Totalul datoriilor ajungând la nu mai puţin de 21.482.548 lei.

După ce şi-au dat seama că Gabriela Firea era un dezastru dpv administrativ, în 2011,  aceasta e înlăturată.

În 2012 societatea avea datorii totale de 21.320.536 lei şi capitaluri proprii negative de  -21.940.476 lei.

La data de 30 septembrie 2013, firma raporta datorii către:  Bugetul de stat – 450.309 lei (blocare la sursă: 131.925 lei), Bugetul asigurarilor sociale de stat – 618.294 lei (blocare la sursă: 159.686 lei), Bugetul asigurarilor de sanatate – 208.498 lei (blocare la sursă: 83.087 lei).

DEŞI EA BĂGA FIRMELE ÎN FALIMENT, FIREA ÎŞI RECUPERA SALARIUL.

Societatea „SĂPTĂMÂNA FINANCIARĂ ”, cea care edita gazeta cu acelaşi nume,era în 2012 şi intra direct în faliment , după  trei ani de  înţeleaptă administrare a Gabrielei Firea.  

În tabelul definitiv completat al creanţelor acestei firmei, comunicat la începutul acestui an de către lichidatorul judiciar, figurează creanţe totale de 8.094.199,43 lei. De recuperat reuşind să se recupereze abia 327.678 lei din care s-au distribuit 163.239 lei pentru creditori.

La rândul său, Gabriela Firea şi-a recuperat 12.449 lei, întreaga sumă cu care se înscrisese în tabelul creditorilor.

În 2012 a intrat în insolvenţă  şi „Editura Intact” SRL, falimentul declarându-se în procedură simplificată în 2013. Totalul general înscris în tabelul preliminar completat/rectificat al acestei firme este de 64.672.342,39 lei, din care 59.627.317,93 sunt creanţe cu drept de vot.

Citiţi şi

„Săptămâna Financiară” SRL – „mortul” de pe masa Gabrielei (Vrânceanu) Firea

Pe cine a ţepuit „Editura Intact”, firma care editează „Jurnalul Naţional”

„ALBINUŢA” ŞANTAJISTA

Ca şi cum nu ar fi destul că Gabriela Vrânceanu-Firea-Pandele a reuşit să bage în faliment firmele aparţibând INTACT MDIA GRUP  care i-au fost încredinţate spre administrare, mai este şi o şantajistă ordinară.

Siteul ziarului Curentul publica în 2014 articolul: 

„ALBINUȚA” ȘANTAJISTĂ: GABRIELA FIREA – AMENDATĂ DE CNA PENTRU CAMPANII DE PRESĂ ÎMPOTRIVA CONCURENȚILOR EI DIN AFACERI

Premierul Ponta, plus o bună parte dintre parlamentarii noștri care au intrat, deja, în atenția legii, s-au înhămat la o sarcină de-a dreptul penibilă: au pus mână de la mână și au semnat o plângere penală prin care, ca la un semn, au sărit, cu toții, la grămadă, în apărarea colegei lor, senatorul PSD Gabriela Vrânceanu Firea Pandele. Așadar a firavei „Albinuțe”, despre care au afirmat, în cor, dar pe o singură voce, că ar fi victima inocentă a unui oribil șantaj comis de președintele Băsescu. Iar toată această hărmălaie politicianistă s-a petrecut la doar câteva zile după ce magistrații de la Înalta Curte de Casație și Justiție, au condamnat-o pe onorabila doamnă senator Firea la plata unei amenzi  administrative de o mie de lei în urma judecării unei plângeri penale depuse împotriva sa de către Narcisa Iorga

O plângere penală prin care ea a fost acuzată, de comiterea infracțiunilor de „șantaj” și „ultraj”. Adică, altfel spus, „cine zice, ăla este! Iar asta nu este tot: cu mai mulți ani în urmă, „Albinuța” Firea, în calitatea sa de realizator de emisiuni la Antenele familiei Voiculescu a fost amendată, la un moment dat chiar și către CNA, pentru că, în două ediții ale emisiunii „Observator”, prezentate de ea, „s-au făcut afirmații grave fără să se aducă dovezi în susținerea lor sau să se indice, cel puțin, probele pe care le susțin, dar și fără să se prezinte punctul de vedere al reprezentanților societății incriminate, încălcându-se astfel prevederile art. 42, alin. 2 și 3 din Codul de reglementare a conținutului audiovizual. Ulterior, „victima” emisiunilor amendate de CNA a relatat că în spatele lor s-a aflat tot un soi de șantaj de care Gabriela Firea, nu a fost străină, absolut deloc.

Șantajistă „de cursă lungă”

Pusă în fața deciziei pronunțate de instanța supreme, perfect paralelă cu prevederile legii cu care, în calitatea sa de senator PSD i s-a dat totuși, totuși, voie să se joace prin tot soiul de „comitete și comiții”, Gabriela Vrânceanu Firea Pandele, s-a apărat, în mod public, susținând că: „La Înalta Curte nu s-a adeverit ceea ce a afirmat doamna Narcisa Iorga, fiindcă dacă s-ar fi adeverit primeam închisoare cu executare sau cu suspendare. Mi s-a aplicat o amendă administrativă.” Așa o fi cum zici matale „Albinuțo”, dar amenda aia „administrativă” tot pentru „șantaj” și „ultraj” ai primit-o. De fapt, această pretinsă „amendă” nu a fost decât vârful văzut al unui „aisberg” cu mult mai mare.

Cu puțin timp înainte de depunerea plângerii penale îndreptate împotriva șefului statului, Gabriela Firea s-a plâns „Fiul meu cel mare mi-a spus că se simte profund umilit. El s-a gândit și la tatăl lui, la primul meu soț, care a sfârșit-o prost și a decedat după cinci ani de suferință, de boală, dar nu din cauza senatorului Firea care face parte din comisia de anchetă „Nana“. (….)

Nu i-a mai rămas nimic lui Traian Băsescu decât să se războiască cu morții, cu fostul meu soț, întinându-i memoria.” Era o jelanie de-a dreptul ipocrită: zilele trecute ziarul nostru v-a prezentat, pe larg, o serie, de înregistrări ale unor convorbiri telefonice prezente în „Dosarul spionilor”.

Este vorba despre un dosar de corupție la nivel înalt în care, printre alții, a fost trimis în judecată și Dorinel Mucea, adjunctul șefului de la Oficiul de Privatizare și Participațiile Statului în Industrie.

Din acele înregistrări rezulta că, răposatul domn Firea, l-a șantajat pe acesta pe acesta din urmă, pentru a avea acces la dosarul Petrom, document care, pe vremea aceea era clasificat în categoria „secret”. Iar din conținutul acelor convorbiri rezultă că, în ianuarie 2006, Mucea le-a comunicat unor parteneri de afaceri că este amenințat de către d-l Firea cu publicarea unor articole de presă.

Bineînțeles că fostul soț al actualei „Albinuțe” nu ar fi publicat acele „articole de presă” în cine știe ce gazetă de perete și exact în „Săptămâna Financiară”, publicație economică editată de trustul de presă Intact Media Group, aflată așadar în „ograda mediatică” păstorită din umbră de familia Voiculescu, dar condusă,cu mână de fier, chiar de actualul senator PSD, fostul ziarist care, pe atunci, se numea doar Gabriela Vrânceanu Firea.

Ziaristul-afacerist

Aparent, Gabriela Vrânceanu Firea Pandele este o femeie cu o înfățișare fragilă. Dar, ca de foarte multe ori în viață, și în cazul ei „aparențele înșală”. Inițial ai putea spune că este o apariție aproape gingașă. Dar această primă și iluzorie impresie, ține doar până în momentul în care distinsa doamnă senator deschide gura și începe și vorbească. Atunci ea este în stare, fără prea mari eforturi să te uimească, și să-ți provoace un reflex de jenă. Iar asta pentru că, adeseori și într-un mod aparent cu cu totul neașteptat, se preschimbă într-o chivuță guralivă gata să împroaște cu măscări pe oricine îi stă în cale. Cu siguranță că nimeni nu a uitat oribilul episod în care, avându-l ca invitat pe Cristian Boureanu, s-a apucat, nitam nisam să-l suduie, exact ca la ușa cortului.

Adevărul este că această „personalitate multiplă” nu ar trebui să ne mire prea mult: dincolo de aparențe, Gabriela Firea face parte din galeria ziariștilor-afeceriști, cu nimic deosebită și cu nimic mai bună decât mulți alți „guriști” care-și fac de lucru prin studiourile Antenelor și nu numai acolo.

De fapt, de-a lungul vremii, ea a avut câteva firme, cu diverse domenii de activitate.

Afaceri cu „antigel și lichid de frână”

Iar la un moment dat, pe lângă activitatea ei jurnalistică, familia Gabrielei Firea, așadar ea însăși împreună cu răposatul ei soț, a mai făcut și niște afaceri cu lichid de frână și antigel, prin intermediul SC „Vanem Comerț și Servicii” SRL. Cândva, prin 2001, așadar pe când guvernarea PSD-istă era condusă, la vârf, de către actualul pușcăriaș Adrian Năstase, Gabriela Firea, în calitate de asociat al firmei  SC „Vanem Comerț și Servicii” a apelat la buna ei cunoștință, jurnalista Gabriela Firea, care trudea din greu pe „moșia” Trustului Intact, căreia i-a cerut să-i rezolve anumite probleme pe care le avea cu firmele concurente de pe piață.

Una dintre acestea, care s-a confruntat în mod direct cu acea stranie combinație „doi în una” a fost firma „Vesta Investment”, care începând cu anul 2001, a fost ținta unor adevărate campanii de presă purtate prin intermediul trustului Intact. Primele dintre acestea au apărut încă din 2001 și au continuat, de-a lungul anilor, în toate publicațiile trustului, „Jurnalul Național“, „Săptămâna Financiară“, „Financiarul“, dar și în emisiuni speciale difuzate de Antena 1 și Antena 3.

Atunci, cu mai mulți ani în urmă, ziarul „Curentul“ a relatat că primul atac la adresa „Vesta Investment” a venit din partea SC „Vanem Comerț și Servicii SRL”, prin intermediul televiziunii  Antena 1 care, în emisiunea Observator, din 18 iulie 2001, a difuzat un reportaj având ca subiect marcarea pieselor auto cu elemente de securizare. În acest material s-a afirmat că „Vesta Investment a câștigat întotdeauna licitațiile organizate de Registrul Auto Român“ și că „Importatorii de piese auto spun că Vesta este specializată în astfel de comenzi pentru RAR“.

Aceste informații au fost date, atunci, pe post fără ca vreunul dintre marii „profesioniști” cu care Dan Voiculescu se laudă pe toate drumurile să fi făcut minimul efort de a prezenta și punctul de vedere al Vesta Investment: acest punct de vedere nu a fost prezentat nici în reportajul respectiv iar ulterior nu au fost prezentate nici numeroasele drepturi la replică pe care le-a primit.

Constatând această situație, conducerea „Vesta Investment” a trimis pe 29 august 2001 o adresă către directorul general al trustului Intact, precizând că nu a primit încă niciun răspuns la adresa anterioară din 27 iulie 2001, semn că există o complicitate la nivelul trustului cu anchetele cu iz anticoncurențial ale Gabrielei Firea. În adresa din august 2001, directorul general al Vesta Investment, Radu Spirea, sublinia că „afirmațiile făcute de dvs și implicit impuse societății noastre sunt neadevărate.

Prezentarea pe post a unor fapte neadevărate întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de calomnie, infracțiune ce este prevăzută și pedepsită de art. 206 Cod penal. Dna Gabriela Vrânceanu Firea, soția dlui Răsvan Firea, cel care ne atacă vehement, prin intermediul postului Antena 1, este prezentatoarea dvs. Astfel, am putea gândi că dumneaei a facilitat apariţia soţului în cadrul reportajului calomnios difuzat la oră de maximă audienţă?!” Până la urmă, exasperat de toate aceste atacuri, Radu Spirea, directorul Vesta,  a reclamat la CNA atât postul lui Voiculescu cât și emisiunea realizată de Gabriela Firea.

Atunci, răspunsul CNA a fost exact pe măsura acelor fapte: „Postul Antena 1 a primit amendă în cuantum de 2500 de lei pentru emisiunea „Observator” prezentată de Gabriela Vrânceanu Firea în ziua de 13.01.2007 ca și pentru cea difuzată în 22.01.2007, în care s-au făcut afirmații grave fără să se aducă dovezi în susținerea lor sau să se indice, cel puțin, probele pe care le susțin, fără să se prezinte punctul de vedere al reprezentanților societății incriminate, încălcându-se astfel prevederile art. 42, alin. 2 şi 3 din Codul de reglementare a conținutului audiovizual.” Curat-murdar „Albinuțo”!

Autor: Vasile Surcel

Sursa: curentul.info

Instanțe de judecată, 1

Curți, 2

GABRIELA FIREA şantajista … sau … Hoţul e cel care strigă mai tare „hoţii”

Încă nu pot să înţeleg mecanismul logic la care Gabriela Firea face apel atunci când în acuză pe Traian Băsescu de şantaj.

Amintesc că totul a plecat de la o declaraţie a lui Traian Băsescu, fostul preşedinte, referindu-se la senatoarea Gabriela Firea , a spus că şi acum poate spune că aceasta este “o bună jurnalistă, dar este catastrofală ca jurist” …”Mai bine ar sta în banca ei şi s-ar ocupa ce se întâmplă pe moşia soţului ei, unde e primar. Că s-ar putea să nu îl mai găsească într-o zi acasă, dacă nu e atentă. Înţeleg că în parohia lui se întâmplă destule lucruri rele”.

Imediat Firea a sărit de poponeaţă în sus şi a început să urle ca proasta că Băsescu o ameninţă vând să o şantajeze ca să se potolească şi să nu mai contonue acea anchetă făcută de vestita deja Comisie Nana care s-a cam făcut de râs anchetarea ancheta cumpărarii de către Ioana Băsescu a 300 de hectare de pământ.

Mai întâi Băsescu a fost declarat vinovat, comisia repectivă încercând să afle de ce se face vinovat fostul preşţedinte.

Cam ca şi când cu suspendarea …  după ce l-au declarat vinovat, parlamentarii au făcut o comisie condusă  de Tăriceanu… sistem folosit şi la prina suspendare când şef al comisiei era numeni altul decât actualul puşcăriaş, stăpând de facto al trustului media intact, Dan Voiculescu.

Astăzi, 19 Martie 2015, evz.ro publică un articol numit „Gabriela Firea acuzată de ŞANTAJ din 2010. Dezvăluirile care expun cum FĂCEAU afaceri ŞMECHERII din TRUSTUL lui Voiculescu” avându-l drept autor pe  Felix Mihai Badea .

Articolul aduce în atenţie un articol publicat în 2010 în ziarul ”Curentul”, se arată că „în ianuarie 2006 Firea îl şantaja pe Dorinel Mucea, adjunctul şefului de la Oficiul de Privatizare şi Participaţiile Statului în Industrie pentru a avea acces la dosarul Petrom, document secret la vremea respectivă.

Motivul interesului față de Petrom era faptul că soţii Firea deţineau la vremea aceea compania Vanem Comerţ şi Servicii, care se ocupa cu distribuţia de cosmetice auto prin intermediul benzinăriilor Petrom, iar la privatizarea Petrom s-a pus problema retragerii produselor româneşti din staţii, decizie care afecta afacerea familiei Firea.”

Iată, în continuare, integral articolul lui Felix Mihai Badea publicat de evz.ro.

Gabriela Firea

„Gabriela Firea acuzată de ŞANTAJ din 2010. Dezvăluirile care expun cum FĂCEAU afaceri ŞMECHERII din TRUSTUL lui Voiculescu”

Fostul președinte Traian Băsescu a fost audiat, miercuri, la PICCJ, ca suspect în dosarul care Gabriela Firea îl acuză de şantaj. Fostă jurnalistă în trustul Intact și actual senator PSD, Firea nu este străină de acest tip de fapte. Încă de acum cinci ani, în presă au apărut informații potrivit cărora ea însăși își derula afacerile prin metode care ar putea fi catalogate drept acte de șantaj.

Într-un articol publicat în 2010 în ziarul ”Curentul”, se arată că în ianuarie 2006 Firea îl şantaja pe Dorinel Mucea, adjunctul şefului de la Oficiul de Privatizare şi Participaţiile Statului în Industrie pentru a avea acces la dosarul Petrom, document secret la vremea respectivă.

Motivul interesului față de Petrom era faptul că soţii Firea deţineau la vremea aceea compania Vanem Comerţ şi Servicii, care se ocupa cu distribuţia de cosmetice auto prin intermediul benzinăriilor Petrom, iar la privatizarea Petrom s-a pus problema retragerii produselor româneşti din staţii, decizie care afecta afacerea familiei Firea.

În dosarul lui Dorinel Mucea există stenogramele a două convorbiri telefonice purtate de acesta pe 11 ianuarie 2006 cu preşedintele OMV, Wolfgang Ruttenstorfer, şi cu fostul ministru al Economiei, Codruţ Şereş. În timpul convorbirilor, Mucea le-a comunicat celor doi că este ameninţat de Firea cu publicarea unor articole de presă dacă nu-i dă acces la dosarul Petrom, secretizat la vremea aceea.

Wolfgang Ruttenstorfer (W.R.): Am văzut că m-ai sunat.
Dorinel Mihai Mucea (D.M.M.): Da, te-am sunat pentru că un anume domn. Îţi aduci aminte de domnul… îţi aduci aminte.
W.R.: Da.
D.M.M.: A fost foarte agresiv astăzi cu mine la telefon.
W.R.: De ce?
D.M.M.: Nu ştiu de ce şi m-am enervat şi eu şi i-am spus „dacă vorbeşti aşa, ar trebui să vorbeşti cu alte persoane şi nu cu mine!“. A fost foarte agresiv faţă de OMV, punând în pericol interesele naţionale ale României. „De ce se întâmplă aşa ceva pentru că mi-ai cerut ceva şi ai obţinut, ştii!“. Şi mi-a zis: „Trebuie să vorbesc cu tine şi să-mi arăţi contractul“. I-am spus: „Cine eşti tu să-ţi arăt eu contractul?“. Asta a fost totul, dar vroiam să ştiu dacă l-ai întâlnit sau dacă ai vorbit cu el.
W.R.: Nu am vorbit cu el recent.
D.M.M.: OK.
W.R.: Vrei să mă întâlnesc cu el? Nu a hotărât el să nu mă întâlnesc cu el?
D.M.M.: Lasă-mă să vorbesc cu ministrul şi te sun eu, mai vedem.

Apoi, Mucea l-a sunat pe Codruţ Şereş (C.Ş.), care tocmai părăsise o şedinţă de guvern.

D.M.M.: (…) M-a sunat domnul Firea, foarte agresiv şi nu înţeleg de ce, că a vorbit cu dumneavoastră…
C.Ş.: Nu a vorbit cu mine Firea de o jumătate de an.
D.M.M.: Zic: „În primul rând cine eşti dumneata?“. Zice: „Nu că eu vreau să ies cu un articol în presă“. Zic: „Ieşi cu un articol în presă, e o ţară liberă. Nu port cu dumneata nicio discuţie“. Şi asta a fost tot.
C.Ş.: Fuga, măi, de aici, nu e….
D.M.M.: „Nu sunt la dispoziţia dumitale“. Dacă mă reclamă, să ştiţi.
C.Ş.: Bine.“

Potrivit ”Curentul”, în ianuarie şi februarie 2006 în publicația „Săptămâna Financiară“, la conducerea căreia se afla Gabriela Firea au apărut articolele „OMV vinde, Petrom plăteşte, marca rămâne la OMV“, și ”Micile secrete ale privatizării Petrom ţes marile mistere ale Petromservice“ în conţinutul cărora se găsesc fraze precum „Totul pleacă de la contractul de privatizare a Petrom, ale cărui clauze puţini le cunosc“ sau „Achiziţia Petrom a fost o mare afacere pentru OMV. Neobişnuit de mare“.

Codruţ Şereş confirma presiunile pentru desecretizarea dosarului Petrom. „Mi-aduc aminte că Mucea mi-a spus de intervenţiile soţului Gabrielei Firea, dar din câte ştiu, Mucea nu a cedat presiunilor, deoarece contractul era secret la vremea aceea. Ulterior l-am desecretizat şi l-am pus pe site-ul ministerului“, a precizat Şereş.

Concurența, desființată prin articole de presă

Privatizarea Petrom nu era singura preocupare a familiei Firea. Gabriela Firea, care deținea împreună cu soțul ei asociat la SC Vanem Comerţ şi Servicii SRL, a încercat să-și rezolve problemele cu Vesta Investment, o firmă concurentă, prin materiale de presă apărute în publicațiile trustului Intact.

Unele au fost realizate la cererea Gabrielei Firea, fapt constatat chiar şi de membrii CNA care au amendat în 13 martie 2007 postul Antena 1 pentru un reportaj ce prezenta compania Vesta Investment, care produce truse sanitare pentru autoturisme, ca deţinând monopolul pe piaţă şi având ocrotire politică.

Directorul Vesta, Radu Spirea, a povestit unde au început problemele cu familia Firea. ”Totul a început prin prin 2000, când firma familiei Firea facea nişte lichid de frână şi antigel în fostul SMA din Otopeni, din Odăi, în niște barăci cu pământ pe jos, îngheţau mâinile oamenilor care lucrau la el, avea vreo 10 angajaţi. Oamenii au început să vină la mine că ofeream condiţii normale. Şi de aici a început să mă ameninţe că ce fac, că ce dreg, iar prin 2000-2001 au început să apară şi materialele de presă. (…) Deşi a murit individul (n.r. Razvan Firea, soțul Gabrielei Firea), ea continuă. Chiar zilele trecute a afirmat că nu se lasă până nu mă face

”Procedura era în felul următor: ea avea diverşi invitaţi la emisiunea ei, personalităţi, reprezentanţi ai autorităţilor, mă rog. Şi Răsvan Firea stătea la intrare şi când persoana de la emisiune apărea pe sticlă, ea-i spunea… «vezi, am o rugăminte, soţul meu vrea să vă roage ceva», şi ăla îi aştepta la ieşire şi-ncepea presiunile. Îşi făcea şi el treburile în felul ăsta. (…) Exagerează, umflă, minte, şi de multe ori adevărul spus pe jumătate e cea mai rea minciună, deci prinde nişte chestii cumva reale, dar le interpretează şi le umflă.(…) Eu m-am lămurit cu trustul ăla, nu mai are niciun sens. Ăla numai trust obiectiv nu e. Este un fel de război, un fel de război perpetuu, ea nu se va potoli, este absolut clar că a făcut o obsesie. Are mai multe obsesii, asta e clar, sunt şi eu una dintre obsesiile ei. Eu o să mai fac plângeri la CNA, o să mai fac la Parlament, şi dacă îmi mai creează un prejudiciu material, de data asta nu o să o mai iert şi-am să acţionez în instanţă“, declara în 2010 Radu Spirea pentru ziarul Curentul.

********************

Scandalul Băsescu – Firea a început după ce fostul preşedinte, referindu-se la senatorul PSD, a spus că şi acum poate spune că aceasta este „o bună jurnalistă, dar este catastrofală ca jurist”. „Mai bine ar sta în banca ei şi s-ar ocupa ce se întâmplă pe moşia soţului ei, unde e primar. Că s-ar putea să nu îl mai găsească într-o zi acasă, dacă nu e atentă. Înţeleg că în parohia lui se întâmplă destule lucruri rele”, a spus Băsescu.

Sursa:  evz.ro

Gabriela Firea practică şantajul mediatic

31 iulie 2010 8 comentarii

Încă din timpuri biblice, frunzele ascundeau chestii interesante.

Cam aşa e şi acum.  O mulţime de pseudojurnalişti au sărit de celulită în sus de ziceai că i-a apucat boala cu deontologia. Tocmai pe eu care îşi fură fără ruşine unul altuia subiecte să se oripileze aşa de tare pentru că într-on logo găsesc un detaliu care zic ei ar mai fi fost folosit în alt logo? Am rămas uimit.

Mi-a atras atenţia în corul ăsta de mâncători de rahat un fapt.

Madam Firea, pupincurista favorită a lui Felix părea a face cumva notă discordantă. Când vorbeşte despre ascest subiect, pune atât de mult suflet de parcă în studio ar fi însuşi Tăriceanu care îi zgândăreşte hormonii prin simpla lui prezenţă.

 

„Asta ori e interesată, ori s-a tâmpit” mi-am zis. Eram înclinat să cred cea de a doua variantă. Dar, întâmplător mi-am amintit că madam Firea pe lângă faptul că vorbeşte prostii pe la Antena1&3 şi face pe directorul la Săptămâna Financiară, publicaţie aparţinând tot Trustului Intact, e implicată şi în afaceri împreună cu soţul ei, face şi afaceri cu antigel şi lichid de frână prin firma SC Vanem Comerţ şi Servicii SRL.

Ei bine, firma dragă lu’ ma’am Firea are un concurent: Vesta Investiment.

De călcat pe bătături cele două firme s-au călcat de mai multe ori. Ultima dată, în madam Firea s-a umflat orezul când Ministerul Dezvoltării şi Turismului condus de Elena Udrea a prefetat să cumpere indicatoare turistice de la Vesta Investiment. Ciudoasa pupincuristă a lui Felix şi-a reînceput campania anti Udrea folosind mijloacele media pe care Felix i le pune la dispoziţie, în interes propriu.

Dar mai bine să lăsăm media să vorbească:

Un articol din  CURENTUL

http://www.curentul.ro/2010/index.php/2010051043313/Actualitate/Trustul-Intact-practica-santajul-de-presa-in-familie-Episodul-doi-cu-Gabriela-Firea.html

Trustul Intact practică şantajul de presă în familie. Episodul doi cu Gabriela Firea

Scris de Mihaela Dobrescu

Aşa cum am promis, revenim cu noi episoade din odiseea şantajului de presă practicat pe scară largă în trustul Intact al lui Dan Voiculescu. După modelul mogulului care ameninţă cu şantajul miniştri pentru a avea acces la banii publici, angajaţii trustului au adoptat şi ei aceleaşi practici pentru afacerile lor de familie. Cel mai cunoscut caz este cel al Gabrielei Firea, realizatoare de emisiuni la Antena 1 şi Antena 3, dar şi director la „Săptămâna Financiară“, publicaţie aparţinând Trustului Intact. Pe lângă activitatea jurnalistică, Gabriela Firea face şi afaceri cu lichid de frână şi antigel prin SC Vanem Comerţ şi Servicii SRL, conform datelor de la Registrul Comerţului. Şi, cum  mediul de afaceri este o junglă în care fiecare luptă pentru supravieţuire, asociatul de la SC Vanem Comerţ şi Servicii SRL, Gabriela Firea, a apelat la jurnalista Gabriela Firea de la Intact pentru a-i rezolva problemele cu firmele concurente de pe piaţă. Una din firmele care a simţit pe pielea ei ce înseamnă să te lupţi pe piaţă cu firma Gabrielei Firea este Vesta Investment, care din 2001 este ţinta unor adevărate campanii de presă în publicaţiile trustului Intact şi în emisiuni cu dedicaţie la Antena 1 şi Antena 3. Primele materiale „cu dedicaţie“ pentru Vesta Investment au apărut încă din 2001 şi au continuat de-a lungul anilor în toate publicaţiile trustului, „Jurnalul Naţional“, „Săptămâna Financiară“, „Financiarul“, dar şi în emisiuni speciale difuzate de Antena 1 şi Antena 3. Unele materiale au fost realizate la cererea Gabrielei Firea, fapt constatat chiar şi de membrii CNA care au amendat în 13 martie 2007 postul Antena 1 pentru un reportaj ce prezenta compania Vesta Investment, care produce truse sanitare pentru autoturisme, ca deţinând monopolul pe piaţă şi având ocrotire politică.
Membrii CNA au dat o amendă de 2.500 de lei, motivând că materialul a fost realizat chiar la comanda Gabrielei Firea care, potrivit acestora, ar deţine, împreună cu soţul ei, o companie concurentă firmei Vesta Investment. Ceea ce era de demonstrat…

Atac la concurenţă

Potrivit informaţiilor aflate în posesia ziarului „Curentul“, primul atac la adresa Vesta Investment din partea SC Vanem Comerţ şi Servicii SRL, via Antena 1, s-a produs pe 18.07.2001, în emisiunea Observator, când a fost difuzat un reportaj având ca subiect marcarea pieselor auto cu elemente de securizare. În acest material s-a afirmat că „Vesta Investment a câştigat întotdeauna licitaţiile organizate de Registrul Auto Român“ şi că „Importatorii de piese auto spun că Vesta este specializată în astfel de comenzi pentru RAR“. Graţie profesionalismului caracteristic trustului Intact, punctul de vedere al Vesta Investment nu a fost prezentat în reportajul respectiv şi nici dreptul la replică trimis ulterior nu a fost băgat în seamă. Constatând această situaţie, conducerea Vesta Investment a trimis pe 29 august 2001 (facsimil 2) o adresă către directorul general al trustului Intact, Sorin Oancea, precizând că nu a primit încă niciun răspuns la adresa anterioară din 27 iulie 2001 (facsimil 1), semn că există o complicitate la nivelul trustului cu anchetele cu iz anticoncurenţial ale Gabrielei Firea. În adresa din august 2001, directorul general al Vesta Investment, Radu Spirea, sublinia că „afirmaţiile făcute de dvs şi implicit impuse societăţii noastre sunt neadevărate. Prezentarea pe post a unor fapte neadevărate întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de calomnie, infracţiune ce este prevăzută şi pedepsită de art. 206 Cod penal. Dna Gabriela Vrânceanu Firea, soţia dlui Răsvan Firea, cel care ne atacă vehement, prin intermediul postului Antena 1, este prezentatoarea dvs. Astfel, am putea gândi că dumneaei a facilitat apariţia soţului în cadrul reportajului calomnios difuzat la oră de maximă audienţă?!“. Bineînţeles că şi această adresă a rămas fără răspuns din partea trustului Intact, ca şi toate drepturile la replică aruncate la coş de deontologii lui Voiculescu.

Vecini, vecini, dar brânza-i pe bani

Directorul Vesta, Radu Spirea, ne-a povestit cum a debutat conflictul cu familia Firea, în urmă cu 10 ani:

R.S.: Problemele au început de când am fost vecini cu soţul dnei Firea, de fapt firma mea e vecină în continuare cu firma lui.
Totul a început prin prin 2000, când firma familiei Firea facea nişte lichid de frână şi antigel în fostul SMA din Otopeni, din Odăi, în niste condiţii, niste barăci cu pământ pe jos, îngheţau mâinile oamenilor care lucrau la el, avea vreo 10 angajaţi. Oamenii au început să vină la mine că ofeream condiţii normale. Şi de aici a început să mă ameninţe că ce fac, că ce dreg, iar prin 2000-2001 au început să apară şi materialele de presă.
Iniţial am crezut că e o neînţelegere şi m-am dus la vremea aia, dacă-mi aduc bine aminte, era unu’ Oancea, cred că e şi acum.

R: Da, e director general…

R.S .: M-am dus prin cineva şi i-am zis: dom’le, calmaţi-o pe femeia aia. După care am început să reclam pe la CNA, că n-aveam altă soluţie cu tipa, zicea mereu că au documentaţie întreagă. Eu dădeam drept la replică, nici pe ăla nu-l explica. Am chestii reale, mă ataca în ziarele ei şi nu-mi dădea nici drept la replică. La un moment dat, am început să fac reclamaţie la CNA, şi Antena a primit o amendă de vreo 25 de milioane la vremea aia, de lei vechi. Mă rog, o ţine aşa întruna de-atunci, de 10 ani am parte de atenţia dumneaei.

R: Şi acum?

R.S .: Deşi a murit individul, ea continuă. Chiar zilele trecute a afirmat că nu se lasă până nu mă face.

R: Cui a declarat acest lucru?

R.S .: Ei, nu pot să vă zic, unei personalităţi.

R: Când aveaţi problemele comerciale, dl Firea vă ameninţa prin intermediul soţiei?

R.S .: Da, da, da, da exact. Procedura era în felul următor: ea avea diverşi invitaţi la emisiunea ei, personalităţi, reprezentanţi ai autorităţilor, mă rog. Şi Răsvan Firea stătea la intrare şi când persoana de la emisiune apărea pe sticlă, ea-i spunea… «vezi, am o rugăminte, soţul meu vrea să vă roage ceva», şi ăla îi aştepta la ieşire şi-ncepea presiunile. Îşi făcea şi el treburile în felul ăsta.

R: Deci se folosea de poziţia soţiei…

R.S .: Vecinătatea cu dl Firea a fost nefastă pentru mine. Era un scandalagiu, ştiţi că există scandalagii de profesie, reclamagii de profesie. Asta era, pentru că am aflat ulterior că nu numai eu am suferit din cauza lui, ci mulţi alţii. Oricine a intrat cu el în contact, inclusiv unde a stat el, iniţial au stat în Primăverii, pe toţi vecinii de-acolo i-a terorizat cu reclamaţii. Problema este alta. E total imoral ca nevastă-sa să folosească mijloacele de media pe care le avea la dispoziţie pentru o dispută personală.

R: Şi la plângerile dvs făcute către trustul Intact aţi primit răspuns?

R.S .: Iniţial, m-am plâns la trust. După ce m-am dus la Oancea în audienţă şi i-am spus: dom’le, te rog eu, calmeaz-o. Mi-a zis da, da, da, dar n-a făcut nimic. După care am început să o reclam la trust. Bineînţeles că nu s-a întâmplat nimic. După care am început cu CNA-ul. A continuat şi o să continue femeia, nu se lasă. Deci exagerează, umflă, minte, şi de multe ori adevărul spus pe jumătate e cea mai rea minciună, deci prinde nişte chestii cumva reale, dar le interpretează şi le umflă.

R: Aţi avut de suferit de-a lungul timpurilor de pe urma acestor materiale de presă?

R.S .: Am făcut o mare greşeală, mare greşeală la un moment dat, am şi actele respective, aici am greşit, am avut nişte pierderi materiale pentru că semnasem un contract cu cineva, un contract comercial care expira, deci era pe o perioadă de vreo 2 sau 3 ani, şi trebuia să-mi prelungească contractul şi tocmai apărusem la doamna Firea. Am acte de la consiliul de administraţie care mi-a refuzat chestia asta în urma apariţiei materialelor comandate de Firea. Cert este că atunci am vrut să o dau în judecată să-i cer 200.000 de euro pagube.

R: Aţi pierdut contractul…

R.S : Da, şi atunci am vrut să o dau în judecată.

R: Şi de ce aţi renunţat?

R.S .: Avocatul meu mi-a zis, dom’le, hai dom’le, că turbează. Era o perioadă în care se calmase, adică frecvenţa atacurilor se rărise.

R: Şi aţi crezut că scăpaţi.

R.S. : Şi atunci am greşit, că am lăsat-o în pace, am zis, hai, că poate se potoleşte, şi de fapt nu s-a potolit. Am greşit atunci că o aveam la mână. Îi puteam cere bani. Măcar s-o potolesc…

R: Ulterior aţi mai făcut interpelări la trustul Intact în legătură cu aceste atacuri?

R.S .: Păi ce rost mai are…

R: Deci practic consideraţi că este o politică la nivel de trust?

R.S. : Nu ştiu, dar corb la corb nu-şi scoate ochii. Ce rost are să mai discut. Eu m-am lămurit cu trustul ăla, nu mai are niciun sens. Ăla numai trust obiectiv nu e. Este un fel de război, un fel de război perpetuu, ea nu se va potoli, este absolut clar că a făcut o obsesie. Are mai multe obsesii, asta e clar, sunt şi eu una dintre obsesiile ei. Eu o să mai fac plângeri la CNA, o să mai fac la Parlament, şi dacă îmi mai creează un prejudiciu material, de data asta nu o să o mai iert şi-am să acţionez în instanţă“.

Şi acum unul de pe Ziare.com

http://m.ziare.com/gabriela-vranceanu-firea/acuzatii-grave-in-conflictul-vesta-investment-gabriela-vranceanu-firea-1029073

Acuzatii grave in conflictul Vesta Investment – Gabriela Vranceanu Firea

Un conflict ce mocneste de ani de zile pare sa fi rabufnit marti. Protagonistii sunt trustul media Intact si Gabriela Vranceanu Firea si firma Vesta Investment si patronul ei, Radu Stefan Spirea.

Ultimul episod a pornit dupa ce ziarul Financiarul a publicat marti un articol in care se spunea ca ministrul Dezvoltarii si Turismului, Elena Udrea, ar fi achizitionat „indicatoare turistice de lux”, 3D, in valoare de 850.000 de euro de la Vesta Investment, „sponsor PD-L”.

Radu Spirea a explicat, pentru Ziare.com, de unde a inceput totul si cum s-a ajuns aici.

„Tot asa zisul scandal a pornit de la un articol care a aparut astazi (marti, n.red.) in ziarul Financiarul, ziar care, nu in mod intamplator, face parte din trustul media Intact. Orice aparitie a oricaror articole in cadrul acestui grup media sunt defaimatoare la adresa societatii Vesta Investment, avand in vedere relatiile conflictuale permanente existente intre subscrisa societate si doamna Gabriela Vranceanu Firea, conflict care dureaza de peste 10 ani”, ne-a declarat Radu Stefan Spirea.

Elena Udrea cumpara indicatoare turistice 3D in valoare de 850.000 de euro

Patronul Vesta sustine ca si dreptul la replica a fost solicitat in asa fel incat sa nu poata interveni. Mai mult, acesta nu a fost altceva decat un forward al unui mail trimis Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului.

„Inclusiv asa-zisul drept la replica este hilar adresat, avand in vedere ca l-am primit luni, 12 iulie, in jurul pranzului, si in care ni solicita un raspuns pana a doua zi, marti, 13 iulie, zi in care, de altfel, a aparut si articolul”, a mai spus Radu Spirea.

E o infractiune sa participi la licitatii?

Patronul Vesta Investment a raspuns si acuzatiilor din articol. Asfel, in ceea ce priveste suma licitata, Spirea a explicat ca aceasta este de 200.000 de euro, nu de 850.000 de euro, suma ce reprezinta bugetul alocat si nu suma licitata. Cat despre faptul ca ar fi fost sponsor al PD-L-ului, acesta aminteste ca acelasi grup media publica in perioada 2001-2004 informatii conform carora ar fi fost sponsor al PSD.

„In acest articol suntem ‘acuzati’ ca am fi indraznit sa castigam o licitatie publica de indicatoare de orientare turistica – ca si cand faptul ca suntem cea mai mare companie producatoare de asemenea echipamente din Europa de Est ar fi ceva de blamat si casigarea unei licitatii ar constitui o infractiune din punctul lor de vedere – si, vesnica acuzatie, ca suntem sponsori ai partidului de guvernamant (PD-L, n.red.)”, a spus Radu Spirea, care a explicat ca printre clientii sai se numara atat statul, dar si foarte multe firme private.

„Printre beneficiarii mei se numara atat firmele private, cat si statul, in calitate de administrator al drumului public. Este condamnabila participarea noastra la licitatii publice? Cum ar trebui, sa nu mai participam la licitatii sau sa nu fie semnalizate drumurile?

In ceea ce privese a doua acuzatie, acelasi grup media afirma in perioada 2001-2004 ca eram sponsor PSD. Dupa 2005, am devenit in ochii aceluiasi trust media sponsor PD-L. Eu sunt om de productie, in primul rand, si de afaceri, in al doilea rand, si nu fac politica”, a mai explicat acesta.

Udrea: Am dovedit mai multa transparenta decat oricine altcineva

Nu e prima comanda de indicatoare 3D

Mai mult, se pare ca achizitionarea de catre autoritatile statului a acestui tip de indicatoare nu este o premiera, anul trecut, insa, suma platita fiind mult mai mica, si asta unei firme concurente Vesta.

„Anul trecut, bugetul estimat de autoritate a fost de 450.000 de euro si s-au platit 67.000 de euro, pe acelasi tip de indicatoare”, a mai explicat Radu Spirea.

„Ii promit doamnei Firea ca o sa execut indicatoare 3D+1 GRATIS”

Seful Vesta sustine ca Gabriela Vranceanu Firea dezinformeaza prin modul in care prezinta informatiile.

„Intoxicarea opiniei publice cu buna stiinta pe care o practica doamna Gabriela Vranceanu Firea in ceea ce priveste activitatea societatii mele este realizata prin folosirea cu siretenie a raportului adevar minciuna. Afirmatiile ei includ oarecare elemente reale, inecate intr-un ocean de exagerari si neadevaruri, lucru la care, se pare, insa, ca dumneaei nu are egal si pentru care ar merita un premiu Pullitzer, categoria dezinformare.

Si aporopos de afirmatia lansata de ziarul Financiarul conform careia unele dintre aceste indicatoare ar fi 3D si la care lumea a inteles pe buna dreptate ca are nevoie de ochelari de vizionare.

Asta este o informatie total atehnica, pentru ca nu pot sa fie 3D. Sunt pur si simplu niste indicatoare cu anumite litere si cifre in relief, ca si numerele auto, ca si orice inscriptionare in relief. Inseamna cu numerele de inmatriculare ale autoturismelor sunt 3D? Eu ii promit atunci doamnei Firea ca o sa execut indicatoare 3D+1 GRATIS”, ne-a mai declarat Radu Stefan Spirea.

Firea: Domnul Spirea are probleme serioase daca spune ca are un conflict cu mine

La solicitarea Ziare.com, Gabriela Vranceanu Firea a declarat ca nu are niciun conflict, de nicio natura, cu patronul Vesta Investment.

„Nu il cunosc pe domnul Spirea. Nici nu stiu cum arata. Are probleme serioase de o anumita natura, daca spune ca are un conflict cu mine. Articolul din Financiarul este realizat de Stelian Negrea pe baza informatiilor din SEAP si a contestatiei firmei care a fost dezavantajata la licitatie.

Gabi Firea sau familia ei nu au fost niciodata in competitie la licitatiile pentru contracte cu statul pe care firma Vesta le castiga frecvent, iar alte contradictii de natura filosofica si existentiala nu am avut placerea sa am cu domnul Spirea.

Aproape toata presa a difuzat stirea cu semnalizatoarele de lux 3D. Am eu o putere atat de mare incat sa influentez si trusturi concurente?”, ne-a declarat Gabriela Vranceanu Firea.

%d blogeri au apreciat: