Așa zisa luptă împotriva abuzurilor în Justiție: o minciună sfruntată

De prea mult timp, justiția, statul de drept în general sunt sub un furibund și parșiv asediu dinspre zona politico-mediatică. Practic, totul pare a pleca de la o minciună sfruntată și anume că jurnaliștii și politicienii vârf de lance al atacului ar fi susținători ai luptei anticorupției, ei având un dinte doar împotriva șefilor SRI, DNA etc.

Este o nuanță pe care s-a țesut cu răbdare și perseverență în mult prea lungile și multele emisiuni  de la ore de maximă audiență. Ani de zile, cu răbdare s-a construit cadrul în care se desfășoară un adevărat linșaj media. ”Știți – pare a se spune – noi nu avem nimic cu lupta anticorupție, cu instituțile statului de drept, noi luptăm doar împotriva ticăloșilor care fac abuzuri”. Am văzut nenumărate adevărate rechizitorii prin care se denunțau acte de corupție, se fluturau ”probe” (de exemplu, nu odată Mihai Gâdea flutura niște hârtii care ar dovedi ceva și care ar urma să poată fi văzute pe siteul lor. Iteresant dar pe site nu apărea niciodată nimic, dacă analizai înregistrarea  frame cu frame observai că de fapt acele hârtii nu erau decât desfăășurătorul emisiunii).

Aceste acuzații țineau trei zile iar când se încerca analizia lor se dovedeau doar niște baloane de săpun, niște argumentații care aveau la bază o mică minciună au o interpretare forțată a ceva pe care se țesea o construcție logică în care se introduceau din când în când artificial elemente care să ajute ajungerea la ținta dorită.

”Probele” erau niște ghidușii, de cele mai multe ori, fabricate, uneori dincolo de limita bunului simț. Diferite afirmații făcute cu mare perseverență în studiourile de execuție ale, popular numiților, Mâncători de Rahat, repetate până la obsesie intrau cumva în conștiința telespectatorului ca un fel de repere de referință. Astfel că, peste o vreme, ceea ce țesuseră pe o mică minciună era folosit ca argument, telespectatorul amintindu-și că ”da, am auzit de chestia aceasta” nemaiștiind unde, dar asta nu conta. Practic era vorba de crearea unei minciuni mari argumentată de minciuni ici și multe.

Dacă ne uităm la politicianii și jurnaliștii care acum se rup în figuri cu dezvăluiri ale ”statului paralel”, fie au avut sau au probleme jîn justiție, fie sunt vajnici angajați ai unor moguli cărora, dacă le spui ”penali” le faci un mare compliment.

Toți își doresc subordonarea justiției pentru a o putea controla, o justiție prea incisivă însemnând pentru ei drumul spre pușcărie, ei știind că la o analiză a faptelor lor din trecut nu poate duce decât acolo. Toți cei care își doresc astăzi să și-o subordoneze din nou și să împiedice serviciile să o mai ajute și-au dorit asta și înainte de protocoalele SRI-DNA. Și înainte ca Maior, Coldea și Koveși să ajungă cei mai puternici oameni în stat. Atitudinea lor nu este o reacție la nimic altceva decât la frica de închisoare. Culmea este că niciunul din ei nu pote să își justifice nici 10% din avere … o fi vreo coincidență? Greu de crezut..

De fapt lepre de teapa unora ca Tăriceanu, Dragnea, Voiculescu, Năstase etc nu au dorit niciun fel de luptă anticorupție. Și au acționat împotriva noii ordini de stat și a celor care încercau să o impună, imediat după 2005, când au început să se teamă că și afacerile lor ilicite vor ajunge să fie judecate la un moment dat. Unii s-au opus pe față, cu furie, asumându-și direct războiul, precum Voiculescu, ceilalți mai pe tăcute, folosindu-se de marionetele din partidele lor. O demonstrează chiar faptul că  înființarea DNA și a ANI, decuplarea CSM și a Înaltei Curți de la rețelele  mafiote din magistratură au fost întâmpinate cu huiduieli și cu proteste disperate, nu cu aplauze, cum ar fi trebuit să se întâmple dacă liderii PSD, PNL, PC, PRM și UDMR chiar ar fi pus mai presus binele comun decât interesele lor meschine. Dacă vreți să vă amintiți cât de îngroziți au fost din totdeauna de ideea că cineva i-ar putea întreba cum și-au făcut banii, cred că nimeni nu se îndoiește de faptul că argumentele invocate de Florin Iordache, Eugen Nicolicea, Mate Andraș-Levente, Lucian Bolcaș, Marcu Tudor și Sergiu Andon, complet anapoda, în Parlament, în octombrie 2006 aveau ca rol să îi ajute  să nu fie obligați la declararea averilor, dar mai ales a modului în care și le-au făcut.

În vremea aceea, lupta anticorupție nu era decât o amenințare ce părea a se profila asemeni unei furtuni, undeva. Departe la un orizont ce putea fi evitat. Nici vorbă de abuzuri, pentru că, după cum reiese din dialogurile fostului șef al FBI cu Băsescu, Maior și Kovesi, la finele lui 2006 statul încă cerea ajutor pentru a deveni mai eficient. De abia atunci, Robert Mueller le-a sugerat să găsească ”posibilitatea legală” de a folosi interceptările telefonice ca probatoriu în instanțe.De întâmplat s-a întâmplat mult mai târziu. Cât despre protocolul SRI – DNA, el a fost semnat în 2009.

Prin 2005 C.P Tăriceanu cerea insistent să fie informat de procurori când începeau o anchetă la adresa unui membru al guvernului (guvernul lui dovedintu-se a fi cel mai penal guvern din istoria României). S-a dovedit că de fapt el dorea să poată bloca dosarele, ca și până atunci.

Nu avem cum să nu ne întrebăm, dacă problema PSD-ALDE-Voiculescu cu justiția a apărut doar odată cu abuzurile, de ce l-au suspendat pe Băsescu în 2007? Ce abuzuri erau atunci? A comis Daniel Morar vreun abuz? De ce nu ni le prezintă Tăriceanu și Antena 3? Nu a comis abuzuri sau vor să-și protejeze aliatul din Curtea Constituțională? Or fi uitat că în documentul prin care au cerut în Parlament, în 2007, suspendarea preşedintelui au dat ca exemple de ingerințe în treburile justiției faptul că ”a cerut procurorilor să redeschidă dosarele penale privind Bancorex şi Banca Agricolă” și că a declarat că foarte mulți magistrați sunt corupți? Acum 11 ani, ca și astăzi, ce îi deranjează pe cei cu probleme în justiție este chiar justiția și revigorarea ei, cu sprijinul partenerilor strategici. Protocoalele SRI nu sunt decât un alt pretext pentru a opri lupta anticorupție. Așa cum au fost, în 2007, la suspendarea președintelui, acuzațiile ridicole de mai sus.

Se vorbește tot mai des despre implicarea la DNA a ofițerilor CIA, adică de implicarea americanilor în justiție… interesant. Tăriceanu și nu numai, o amintește  în ultima vreme cu insistență, oare cum se explică că ambasada SUA nu doar că nu a jubilat când Patriciu a fost arestat, ba chiar s-a declarat îngrijorată, după cum reiese din cablograma trimisă la Washington pe 6 iunie 2005? Citez: „Managementul Rompetrol se teme, pe bună dreptate, că punerea sub acuzare (sau condamnarea, bineînțeles) ar putea să ducă la prăbușirea companiei. Compania are planuri în desfășurare de a-și extinde operațiunile în Kazahstan și Rusia astfel încât să se poată baza pe surse solide de țiței pentru rafinăriile sale. Sursele financiare necesare pentru această extindere sunt acum, în mod firesc, în pericol (…) De subliniat că o astfel de criză a Rompetrol ar putea avea un impact politic și economic mult mai larg. Compania contribuie cu aproximativ 7% din totalul veniturilor colectate la bugetul de stat, adică în jur de 2% din Produsul Intern Brut total…”.

Americanii recunoșteau, dincolo de impactul asupra României a Crizei de la Romăetrol l-ar avea asupra României, că dosarul îi interesa și pentru că ancheta îl viza inclusiv pe ”vicepreședintele Rompetrol, Phil Stephenson, cetățean SUA, care deține 20% din companie.” Cu toate acestea au transmis la Washington că ”procurorul care supraveghează cercetările în dosarul Rompetrol este o persoană care a beneficiat de pregătire în SUA și este programată să participe la o nouă sesiune de training pe continentul american în cursul anului următor (…) Cu alte cuvinte, echipa de anchetatori poate că nu se ridică la standardele SUA dar au fost expuși la metodologiile folosite de noi. În plus, Ilie Botoș (procuror-general la vreme aceea – n.m.) a susținut că probele strânse împotriva Rompetrol au fost obținute și cu concursul Băncii Naționale, a Gărzii Financiare și a Oficiului de Prevenire și Combatere a Spălării Banilor, sugerând astfel că nu este vorba despre o operațiune investigativă motivată politic.”

Una peste alta, ideea că SUA ar fi inițiat, ascuns sau încurajat abuzurile de dragul susținerii luptei anticorupției cam este contrazisă .. pur și simplu nu se ”înșurubează”, ba dimpotrivă,  acolo unde SUA  a intervenit a făcut-o pentru a preveni transformarea ei în instrument pentru răfuieli politice. ”(…) Nu vrem să descurajăm Guvernul României în intenţiile sale de a acţiona împotriva „peştilor mari” – prin urmare este necesar să tratăm cu grijă acest subiect. Mai mult, se poate ca într-adevăr unele pietre încă neîntoarse ale Rompetrol să ascundă slăbiciuni sau concluzii neplăcute. Cu toate acestea, nu este nevoie să se ajungă la un proces – spectacol ca cel al Yukos în Moscova, un punct de vedere pe care l-am susţinut cu putere în faţa Guvernului României”, notau reprezentanții Ambasadei SUA  de la București.

Dosarul ”Rompetrol”este un dosar școală și conține și explicația pentru care s-a ajuns la protocoalele SRI. Procesul prin care trebuia să fie clarificat modul în care Adrian Năstase i-a făcut cadou finanțatorului PNL o afacere pe care avea să o vândă cu un miliard de dolari a fost tergiversat ani de zile. A fost și suspendat, în urma unei sesizări la Curtea Constituțională. Acest dosar fiind un caz extrem de explicit despre tot ce nu mergea bine în justiție, în ciuda eforturilor unor ofițeri de informații și procurori care au îndrăznit să se pună cu grangurii vremii,  banii și legăturile acestora cu rețelele mafiote din instanțe făceau imposibilă condamnarea lor.

În acea perioadă a fost realmente batjocorite plăpândele instituții anticorupție, înțelegerile nescrise dintre Patriciu, Voiculescu ori Vîntu și rețele de gen Voicu – Costiniu prin care li se garanta imunitatea, sau cu rețelele de politicieni, demnitari și funcționari ai statului, prin care li se garanta prosperitatea, au obligat statul să-și dezvolte propriile protocoale de colaborare inter-instituționale. Fără ele, nu ar fi avut nicio șansă să îi facă să plătească în instanțe pe stăpânii din umbră ai statului mafiot. Prevederile acestor protocoale au fost pe măsura durității războiului care a început în 2005 și care nu dădea semne, în 2009, că va fi câștigat vreodată de stat.

Este o minciună sfruntată că stăpânii statului mafiot ar fi susținut lupta anticorupție dacă nu ar fi existat abuzuri. Ce s-a întâmplat între 2005 și 2009 a fost o luptă anticorupție cu pași mărunți. Și a eșuat. Justiția nu a reușit să îi condamne nici pe Patriciu, nici pe Voiculescu, nici pe Vântu. Și cu toate acestea, ei nu au fost dispuși să accepte nici măcar să fie luați la întrebări, nici măcar să îi tulbure gândul că într-un viitor îndepărtat situația le-ar putea scăpa de sub control.

De fapt acesta este motivul pentru care a fost suspendat Băsescu în 2007. De aceea au făcut un cartel în 2009 ca să-l scoată pe Geoană președinte. De aceea l-au suspendat în 2012. Și protocoalele lor, în care au decis să lupte pentru a păstra intact statul mafiot instaurat după căderea lui Ceaușescu, ar trebui desecretizate pentru a înțelege cum s-au născut protocoalele inter-instituționale și de ce au fost indispensabile, în ciuda riscurilor reale de abuz. Din păcate, asta nu se va întâmpla nici în 1000 de ani!

ROMÂNIA MURDARĂ – conexiuni perverse: Dan Voiculescu, Mugur Isărescu, banii lui Ceauşescu

Una din enigmele României contemporane se referă la banii fostului dictator Nicolae Ceauşescu … Unde au dispărut acei bani?

Tot timpul au existat indicii care duceau spre Dan Voiculescu, la nivel de zvon şi de speculaţie logică se spunea că adevărata sursă a averii acestuia ar fi chiar dispăruţii bani ai lui Ceauşescu.

Orice tentativă de aflare a adevărului se lovea la un moment dat de un zid impenetrabil şi se intra într-o fundătură de unde cercetările nu mai puteau continua.

Să fie cheia poveştii în relaţia ţinută ascunsă dintre Dan Voiculescu şi Mugur Isărescu? Cei doi au fost colegi la ASE timp de 14 ani şi au avut o relaţie care depăşea binişor colegialitatea.

În cazul lui Voiculescu, anchetatorii vorbesc de 230 mil USD,  bani folosiţi de acesta pentru capitalul social a trei firme infiinţate în anul 1990, bani pe care acesta nu îi poate justifica.

În 1990, când şeful BNR conducea Comisia care investiga fondurile deturnate din patrimoniul statului, printre care la loc de cinste figura firma Crescent. De altfel, comisia de avocaţi canadieni, angajată la aceea vreme de guvernul condus de Petre Roman, a indicat : Arestaţi-l pe Voiculescu!

Raportul EXPLOZIV al DIICOT și SIE despre conexiunile dintre Dan Voiculescu, Mugur Isărescu și BANII lui Ceaușescu

Un nou episod al serialului dedicat BANILOR LUI NICOLAE CEAUȘESCU, jurnalistul Andrei Bădin prezintă o notă SIE- DIICOT despre relaţiile între Dan Voiculescu şi Mugur Isărescu, guvernatorul Băncii Naţionale a României şi preşedintele în 1990 al Comisiei Guvernamentale pentru identificarea şi recuperarea fondurilor deturnate din patrimoniul statului. Întrucât este extrem de interesantă, o reluăm mai jos.

RAPORTUL DIICOT-SIE publicat pe siteul flux24 despre relaţia Dan Voiculescu-Mugur Isărescu este exploziv.

Dan Voiculescu şi Mugur Isărescu au fost colegi la ASE timp de 14 ani având relaţii mai mult decât colegiale. Nota descrie şi grupul de prieteni apropiaţi ai celor doi, printre care cadre ale Securităţii.În prima parte a raportului, procurorii DIICOT şi ofiţerii SIE susţineau că Dan Voiculescu este suspectat că şi-ar fi însuşit în decembrie 1989 şi 1990 o sumă între 150 şi 300 de milioane de dolari. De asemenea, anchetatorii afirmau că Voiculescu nu ar putea justifica suma de 230 de milioane USD folosită de acesta pentru capitalul social a trei firme infiinţate în anul 1990.

Cheia relaţiei dintre ei pare a fi Mihai Croitoru, cumnatul lui Mugur Isărescu, pe care Voiculescu şi l-a apropiat făcându-i diverse cadouri, aşa spun procurorii DIICOT şi ofiţerii SIE. 

Croitoru a fost în perioada 1972-1978 consilier la Ambasada RSR de la Londra. Atunci cumnatul lui Croitoru l-a cunoscut pe John Edgington, care în perioada 1984-1989 a figurat ca proprietar al firmei Crescent. Despre Croitoru s-a aflat după 1989 că a fost un agent al Securităţii. În 1998, el a fost revocat din postul de ambasador la Oslo în urma unor dezvăluiri de presă care atestau statutul său din trecut. De asemenea s-a speculat că Mihai Croitoru a fost retras din postul de diplomat la Ambasada din Londra în 1978 tocmai datorită legăturilor sale cu Securitatea. În 1978, după ce generalul Pacepa a cerut azil politic în Statele Unite ale Americii, agenţii Securităţii acoperiţi ca diplomaţi au fost retraşi de la posturi de frica desconspirării lor de fostul nr. 2 în DIE. Raportul SIE-DIICOT confirmă bănuielile. Mai mult se afirmă că acesta a fost cadru al DSS, adică ofiţer de Securitate.

MOMENTUL CHEIE AL RELAŢIEI VOICULESCU- ISĂRESCU a fost în 1990, când şeful BNR conducea Comisia care investiga fondurile deturnate din patrimoniul statului, printre care la loc de cinste figura firma Crescent. De altfel, comisia de avocaţi canadieni, angajată la aceea vreme de guvernul condus de Petre Roman, a indicat: Arestaţi-l pe Voiculescu!

Procurorii DIICOT şi ofiţerii SIE descriu scene halucinante din timpul audierii lui Dan Voiculescu de către Mugur Isărescu. Cu toate că cei doi se cunoaşteau de mulţi ani şi erau apropiaţi, Mugur Isărescu s-a prefăcut că nu îl cunoaşte pe Dan Voiculescu. Acest lucru, afirmă procurorii DIICOT şi ofiţerii SIE, ridică grave suspiciuni cu privirea la corectitudinea anchetei şi la hotărârea lui Mugur Isărescu de a duce ancheta până la capăt.

Raportul SIE-DIICOT notează în final că Dan Voiculescu nu a păţit nimic deoarece Comisia condusă de Isărescu nu a obţinut nici un rezultat concret.

– CONSTANTIN MUGUREL ISĂRESCU s-a născut în municipiul Drăgăşani, judeţul Vâlcea, la 01.08..1949.

-A absolvit în 1971 aceeaşi facultate de Comerţ Exterior din cadrul ASE ca şi DAN VOICULESCU dar nu există informaţii care să indice că s-au cunoscut timpul facultăţii.

– Între 1975-1989 au fost colegi de cadre didactice în ASE. Nu sunt date care să indice o colaborare înainte de 1989 între MUGUR ISĂRESCU şi DAN VOICULESCU în legăturâ cu activităţile acestuia din urmă în cadrul operatiunilor AVS, dar cei doi se frecventau având relaţii mai mult decât colegiale.

-În aceea perioadă au avut prieteni comuni: GABRIELA CRĂINICEANU, nora fostului Vicepreşedinte al Băncii Romăne de Comerţ Exterior, Gheorghe Crăiniceanu: DUMITRIU GOICIU, fost cadru DSS şi apoi SIE în prezent decedat, GEORGETA DONOSE LEFTERESCU, cadru în rezervă, pensionată pe caz de boală în 1990.

-Relaţiile dintre cei doi au fost cultivate şi de MIHAI CROITORU, cadru DSS (cumnatul lui MUGUR ISĂRESCU), care între 1978 şi 1990 a lucrat în Ministerul Comerţului Exterior şi al Cooperării Economice Intemaţionale, unde a fost inspector principal, director adjunct şi consilier aI ministrului. În această calitate MIHAI CROITORU avea legături profesionale cu DAN VOICULESCU.

– DAN VOICULESCU a exploatat inclinaţia lui MIHAI CROITORU pentru avantaje materiale făcându-i acestuia numeroase cadouri şi stabilind în timp relaţii de prietenie. În perioada 1972-1978, MIHAI CROITORU a ocupat postul de consilier la Ambasada României de la Londra. În aceastâ perioada a intrat în contact cu JOHN EDGINGTON, cetătean bfitanic, care între 1984-1989 a figurat ca proprietar al firmei CRESCENT COMMERCIAL & MARITIME LTD.

Relaţia între MIHAI CROITORU şi JOHN EDGINGTON a continuat şi perioada în care MIHAI CROITORU a lucrat în minister existând informaţii cu privire la întâlniri ale celor doi împreună cu DAN VOICULESCU în Bucureşti, dar şi contacte la Londra în timpul unor deplasări în interes de serviciu ale funcţionarului român.

– MUGUR ISĂRESCU a condus între 1990-1991 Comisia Guvernamentală pentru identificarea şi recuperarea fondurilor deturnate din patrimoniul statului de către Nicolae Ceauşescu şi colaboratorii săi infiinţată prin HG nr.951 din 1990.

•În această calitate MUGUR ISĂRESCU l-a anchetat pe DAN VOICULESCU, interogându-l în două rînduri.

MUGUR ISĂRESCU nu a arătat niciodată că îl cunoaştea dinainte pe DAN VOICULESCU aceasta ridicând grave suspiciuni cu privire la corectitudinea anchetei şî la hotărârea lui MUGUR ISARESCU de a duce ancheta până capăt.De altfel, Comisia Guvernamentală pentru identificarea şi recuperarea fondurilor deturnate din patrimoniul statului şi-a incheiat activitatea fară a obtine nici un rezultat concret.

Sursa: evz.ro

Oare noi românii mai avem dreptul de a fi consideraţi europeni?

Cum nu vii tu, Ţepeş doamne, ca punând mâna pe ei,
Să-i împarţi în două cete: în smintiţi şi în mişei,
Şi în două temniţi large cu de-a sila să-i aduni,
Să dai foc la puşcărie şi la casa de nebuni!

De multe ori auzim sintagma „România este o ţară membră a UE cu drepturi (şi obligaţii) depline”. Sună frumos şi parcă te trece un fior când te gândeşti că faci parte din clubul acesta select…

Oare românii chiar fac parte cu adevărat din acest select club numit Uniunea Europeană?

Dacă îmi amintesc bine, la începutul drumului nostru spre Europa eram extrem de fascinaţi că europenii empatizau (credeam) cu noi. Aşa intepretam faptul că, în loc să arunce la gunoi ceea ce le prisosea prin debarale, ne trimiteau nouă.

De asemenea, când am început să putem merge în Europa, eram foarte mândrii că ne puteam duce acolo, la ei, să muncim. Ne-au primit pentru că făceam munci atât de grele şi prost plătite încât autohtonii nu se coborau la aşa ceva.

Eram mândrii când veneau românii plecaţi să facă munci necalificate şi prost plătite în construcţii, în agricultură sau la şters bucile unor babe analfabete şi conduceau maşini frumos lustruite cumpărate de pe la cimitirele auto sau îşi făceau case cu multe turnuleţe ca să vază lumea că e casa cuiva umblat în lume…

Suntem mândrii când ne imaginăm că nemţii, italienii, englezii ori alţii ne cinsideră europeni ca şi ei (când nu ne reclamă pentru furt sau pentru că le murdărim gazonul select cu colibele noastre… Ne întristăm când vedem că se uită la noi ca la nişte exotici care, dacă sunt prin apropiere, e bine să îşi ţină mâna pe portofel…

„Suntem europeni şi avem drepturi”, zice o cunoscută reclamă în care unul constată că nu are aerul condiţionat promis. Nici măcar nu observăm că unui european sadea nici nu i-ar trece prin cap să protesteze. Pur şi simplu, pentru că nu ar ava de ce … la ei datorită controalelor, chiar ai acel aer condiţionat promis …

De ce suntem oare fericiţi să prefere să ne trimită nouă ceea ce aruncă în loc că prefere a arnga gunoiul la tomberon? Pentru că ceea ce găseam în comerţ era de mai proastă calitate decât ceea ce se găsea la ei la gunoi.

De ce preferăm munci degradante sau grele plătite cu sume considerate acolo ridicole? Pentru că la noi, munca e plătită în bătaie de joc …

De ce acceptăm că la noi nimic nu poate fi normal? Pentru că noi înşine avem o mare lipsă. Respectul de sine …

Da, e greu de acceptat, dar acesta e adevărul.

Suntem fascinaţi când vedem cum persoane situate sus de tot sunt arestate pentru că ne-au jefuit cu nesimţire, ba mai mult le plângem de milă celor care au furat de-au rupt şi au ajuns la închisoare.

Ne e milă de ei că nu pot să fie acasă cu familia… ne e milă că nu au dreptul să fie liberi… oameni sunt şi ei.

Lor nu le era milă când se îmbogăţeau lăsând spitalele şi şcolile subfinanţate… nu au nici ceamai mică jenă când ne mint cu ordinărie profitând de faptul că noi suntem fericiţi când dăm pe gât berea electorală ca să se ducă micul tocmai înghiţitîi credem orice ne spun…

De ce ne dispreţuiesc oare vesticii?

Poate şi pentru că dacă te uiţi la televiziunbile de ştiri, uneori, ore întregi vedem imagini de la poarta puşcăriei unde trebuie să intre sau să iasă, arogant un infractor celebru…

Zilele trecute, tot ce se numeşte televiziune de ştiri avea în direct imagini de la poarta unei puşcării…

Un mega escroc trebuia să iasă ILEGAL  în libertate condiţionată.

Un tânăr, fiul acestuia, cu dispreţ, îi răspundea unui jurnalist dacă vor da banii furaţi înapoi, răspundea „Bă, tu ai o problemă”.. Da avem nu o problemă ci multe…

Cel de care zic, este fostul premier, Adrian Năstase …

Simt o graţă teribilă când îmi amintesc cum, nişte avocaţi plătiţi gras de escrocul fost premier ziceau că oricum l-ai lua pe Năstase nu îl poţi considera un fitecine.. e un om care a fost Premier, un om cu înalte studii de drept … un om special, adică …

Da, e adevărat, e un  tip şcolit … o fi şi deştept (trebuia să scriu şmecher, …. şmecheria este în fond o formă de deşteptăciune).

Păi dacă e şcolit şi deştept, şi a mai şi comis ce a comis, corect ar fi să nu mai fi ieşit niciodată de la puşcărie tocmai pentru că, având o viziune superiară asupra a ceea ce se numeşte lege, avea şi conştiinţa mai clară asupra gravităţii încălcării acesteia.

Am afirmat mai sus faptul că a ieşit ilegal dun puşcărie.

Pentru beneficia de faptul că are peste 60 de ani şi de faptul că a scris nu ştiu câte cărţi, trebuia să fi recuopscut şi regretat faptele pentru care a fost închis.

  Or nici vorbă de aşa ceva .. tot timpul a fost dispreţuitor la adresa justiţiei şi a susţunut că e nevinovat fiind de fapt un arestat politic…

Cât despre cărţile publicate, am înţeles că cel puţinuna din ele e doar o colecţie din ceea ce a publicat pe blog ÎN TIMP CE ERA PUŞCĂRIAŞ CU ACTE ÎN REGULĂ…

Păi trebuie ca judecătorul care a considerat că e un merit care publicarea unei astfel de cărţi trebuie să fie un imbecil sadea ca să nu observe că postările de pe blog NU PUTEAU FI PUBLICATE DECÂT DACĂ RESPECTIVUL DISPUNEA DE UN APARAT CU CARE SĂ SE POATĂ CONECTA LA INTERNET.

Arestatul are dreptul la o singură  vizită pe săptămână .. postările respectie apăreau uneori zilnic, multe din ele comentând efectiv lucruri întâmplate ÎN ZIUA POSTĂTII SAU ÎN ZIUA ANTERIOARĂ. Deci cam cade povestea că el scrie textele şi când vine cineva în vizită le trimite acasă unde,cineva le transcrie şi la postează.

Au fost arestaţi care au avut de suferit pentru că au fost prinşi cu un telefon mobil. Pentru a posta atât de mult şi de prompt, Năstase avea nevoie de un aparat cu care să poată face asta…

Toată lumea s-a făcut că nu vede …

Absolut halucinantă a fost ziua eliberării… Toată lumea aştepta cu înfrugurare să iasă vedeta… A ieşit pozând la fel de arogant… dar cu o voce mică, îmbătrânită rău…

Eliberatul condiţionat în loc să se ducă acasă s stat să facă o aşa zisă conferinţă de presă.

Pur şi simplu s-a apucat să abereze…

Ba că nu ştiu ce guvren i-a făst nu ştiu ce ofertă …  Ce guvern o fi atât de nătărău care să facă oferte unuia aretat pentru corupţie .. n-am înţeles, oricum, mi-e milă de un popor condus de un astfel de guvern.

Complet aiurea este faptul că Năstase vorbea de libertatea e exprimare.

Prin definiţie, uni condamnat i s restrâng pentru p perioadă anumite drepturi fundamentale. Dreptul de a călători, dreptul de a comunica. Halucinant este că acest individ avea o rubrică opermanentă în Jurnalul Naţionalşi nu deranja pe nimeni…

De asemeneatot  halucinant de şi faptul că  Năstase aproape că a reproşat că cu s-a făcut o lege care să îl scoată basma curată.

Ce mi s-a părut de-a dreptul strigător la cer a fost faptul că s-a apubat să spună cum vor trebui schimbate legile în ţara asta… legea legată de graţiere, legea electorală …

Da… puşcăriaşii doresc să facă legi… de exemplu, poate ar dorti ca justiţia să îşi ceară scuze de la ei pentru faptul că i-a deranjat…

Că veni vorba de legea electorală. Năstase zicea că vrea ir vot pe liste .. aşa, pur şi simplu…

Păi o lege unde se votează pe liste transferă puterea în partide mut spre vârful piramidei. E drept, oamenii votează ce partid vor, dar pe cine va trimite partidul în parlament, hotărăşe coducerea partidului.

Chiar şi aiureala aceasta de vot zis uninominal de fapt un vot mixt este de fapt un vot cu accente spre votul pe liste.. Atâta timp cât a fost un vot pe liste, de grandurii politici nu s-a putut atinge nimeni.

Şi Năstase e doar un exemplu … puternicul accent pus de presă pe aceşti escroci, fie că e vorba de Adrian Năstase, de Dan Voiculescu, de Mircea Băsescu, de Gigi care din Comisia Legislativă unde era chiar şi condamnat cu suspendare fiind şi unde  se „forjează” legile a sărit direct în celula de puşcărie … Mai mult de un sfert din şeii judeţelor sunt fie arestaţi, fie pe care să fie arestaţi şi partidul din care provin cei mai mulţi conduce în sondaje… Vedem cum românii le plâng de milă celor arestaţi şi condamnaţi de justiţie în procese în toată regula…

Da.. e trist… În România puşcăriaşii fac legi şi ni se pare normal, puşcăriaşii sunt plânşi că nu se pot duce acasă la familie.. sărmanii ..

Ni se pare normal să vedem cum angajaţii unui trust media aflat în propietatea unuia din cei mai mari escroci din istoria României scuipă explicit pe justiţie, cum un al trust media oferă întreaga noapte timp de emisie unei televiziuni interzise unde un ascroc îşi face ilegal propagandă desfăşurând explict o campanie electorală în afara perioadei prevăzute de lege …

De asemenea, nu mai puţin grav a fost şi faptul că, aceleaşi televiziuni, în campania electorală pentru europarlamentare să se vorbească de orice decât de probleme europene … nu a deranjat pe nimeni …

Cred că e normal ca europenii să se uite la noi ca la ciudaţi…

Oare de ce mai avem pretenţia să fim primiţi în spaţiul Schengen? Ce dracu să facem noi acolo? Să le oferim europenilor ocazia să se minuneze că există aşa ceva în Europa secolului XXI?

P.S. Mă întreb uneori dacă nu ar trebui să îi sanctificăm pe sărmanii infractori pe care nesimţita coană Justiţia îi bagă la puşcărie, ca sfinţi martiri … aşa, ca să fie balamucul întreg …

RECOMANDARE CĂTRE VARANUL FELIX: „Nu te lega de organele Elenei Udrea, vezi de ale dale: Grapini, Gâdea, Badea, Ursu

Varanului Felix i se recomandă să lase organele doamnei Udrea în pace şi să vadă de organele sirenei Grapini din curtea sa …

Înainte de a intra în sala de judecată la ultima (deocamdată) înfăţişare, Dan Voiculescu a declarat că: „organele doamnei Udrea si ale lui Basescu au dat deja verdictul”.

Surse informate spun că oricât au căutat, nu au văzut acolo nici un organ de-al Preşedintelui ori a doamnei Udrea.

Organele Preşedintelui, toate, se pare că erau la Cotroceni, pregătindu-se de plecarea în scurta vacanţă de Crăciun.

Despre apetisantele organe ale doamnei Udrea, se spune că şi ele erau la purtătore ca de obicei, dânsa fiind în febra pregătirilor în vederea asasinatului al căreie asasin moral ar fu urmat să fie. Un porc mai mare decât Varanul Felix.

Organele lui Felix Varanul

Surse la fel de secrete ca primele, spun că domnul profesor doctor Ţuţu Limbicureanu, şef al OPV (Organizaţia pentru Protecţia Varanilor), de pe lângă Institutul de Cercetări Agricole, (aflată sub înaltul patronaj al domnului Daniel Constantin, organ plin de vârtute al Varanului mai sus citat, reprezentantul său la conducerea Ministerului Agriculturii,)  i-a transmis Varaqnului Felix o atenţionare  cu ştampila ULTRASECRET,  ajunsă şi la  Franţ Press:

„Domnule profesor Felix Varanul,

Cu mare îngrijorare am aflat că fiind mare amator de organe lingătoare şi nu numai, aţi început să fiţi interesaţi de organele doamnei Elena Udrea.

Vă atenţionăm că la vârsta dumneavoastră este extrem de periculos. La Integritatea doamnei deputat a mai atentat un organ, unu Lodovic, şăf de comisie, dar a trebuit să treacă pe la stomatolg deoarece şi-a rupt colţii în poponeaţa minunat de oţelită a doamnei.

Recomandarea noastră este aceea de a vă rezuma la organele dumneavoastră, Gâdea, Badea şi Ursu, ori, cel mult la cele ale sirenei din partidul dvs, Maria Grapini.

Eventuala atentare la integritatea organelor doamnei Udrea  Poate fi extrem de periculoasă. Ferocitatea dânsei s-a manifestat de Ignat când blonda doamnă a fost autor moral al asasinării unui porc mei mare decât dumneavoastră (vedeţi imaginea anexată)”

Doamna Elena Udrea a fost asasinul moral al unui porc mai mare decât Varanul Felix

SORINA MATEI: „Cât costă o meserie de jurnalist”

1. Acord ferm Confidențial PSD- PC. 16 Aprilie 2008. 

2. Acord privind constituirea Alianței politice dintre PSD și PC. 17 Aprilie 2008.

3.Document PSD către toate organizațiile județene ale partidului. 3 Decembrie 2009. Ziua confruntării prezidențiale Traian Băsescu– Mircea Geoană.

Sursa: sorinamatei.blogspot.ro

 

Daniela Rațiu: ”…dacă facem un apel la memorie, referindu-ne la Ponta…răsare în minte imaginea lui de procuror cu alură adolescentină pe care nu îl poți lua în serios…”

Prima țigară, prima femeie, prima gașcă a lui Ponta

Sunt unele imagini de început de carieră ale unor politicieni (fie ridicole, penibile, fie grave ori comice) care se lipesc de aceștia și îți răsar în minte când nu te aștepți, ca un joc al memoriei, o formă de auto-terapie prin care controlezi cumva stresul pe care ți-l provocă poluarea din spațiul politic și public.

Și dacă facem un apel la memorie, referindu-ne la Ponta, ca un joc proustian (prețios spus având în vedere la cine ne referim, e mai degrabă un tabiet de scriitor decât de jurnalist), răsare în minte imaginea lui de procuror cu alură adolescentină pe care nu îl poți lua în serios, șef al Corpului de control al premierului pe atunci Năstase din vremea la care ne referim, tânăr politician care vorbea despre doctrina social-democrată cu patosul unui comunist radical din anii 50, total inadecvat. 

Cei care au meteahna de a-i ”citi” pe politicieni își aduc aminte atitudinea pe care o degaja, țâfna și cum părea că se gudură pe lângă mai marii PSD-ului, partidul ce era în tot și în toate. Năstase a văzut și el ce trebuia văzut în tânărul Ponta, și nu a rămas insensibil. A exploatat tot ce s-a putut și rezultatul e peste așteptările lui.  

Ce a văzut Năstase? Capacitatea de soldat disciplinat de a prelua războiului altora ca și cum ar fi al său. Nuanța care e tot mai ușor sesizabilă, dar nu e deocamdată îndeajuns de manifestă (nu suntem încă la finalul jocului USL, probabil suntem la nivelul intermediar), e capacitatea lui Ponta de a face pași mici, foarte mici, într-o hartă mult mai mare pe care și-a prestabilit-o și care schițează un personaj politic care n-are ză mazăr and ză fazăr, și asta e cu două tăișuri chiar și pentru el, de aici precauția. 

A mai văzut Năstase o dorință fierbinte de ascensiune politică, atât de puternică încât arde tot, pârjolește. Și pentru că tema etichetei psihico-clinice e generoasă și de neignorat, termenul corect care ne-ar oferi cheia în care să citim comportamental traseul lui Ponta ar fi disonanța cognitivă. 

Nu ne putem abține de a nu exploata acest filon. Imberbul Ponta privea cu admirație la arogantul Năstase, politicianul social-democrat cu aere de aristocrat, și probabil că, pentru atmosfera textului, de câte ori se afla în fața oglinzii se visa pe sine premier, cuvânta și se privea admirativ în timp ce se bărbierea. 

Pentru Ponta, anii care au trecut au aplatizat orice urmă de disconfort între stările emoționale pe care le-ar fi trăit în drumul lui spre funcția de premier – a înghițit mult, a trecut prin tot ce se poate ca, de la Ponta cel care era vehement, disperat să intre în grațiile greilor politici, doritor să dovedească mass-media că este o mână forte, să fie cel care este astăzi. 

Un Ponta aparent sigur pe sine, aflat la butoane, fascinat de jocurile de salon pe care le face și le desface, cu o anume doză de perfidie combinată cu plăcere în a-i întoarce cuțitul în rana amorului propriu a lui  Crin Antonescu. Curat-murdar plăcere a lui Ponta în a-l chinui de Antonescu, accentuându-i nesiguranța și fricile (e ca în gașcă, raporturile de putere se ajustează din mers).  

Alături de Barosso, luni, Ponta radia o satisfacție golănească de șmecher care știe cum e să fie în două luntri, mai departe le-o descurca el – asta fiind mantra pe care și-o spune în momentele de tensiune. 

Prima țigară, prima femeie le-a avut Ponta în prima lui gașcă politică, acolo unde a învățat tot ce știe astăzi. A văzut tot, a învățat de la fiecare câte ceva . Și a dorit mult să fie acceptat și să crească, să fie primul. Dublul lui limbaj, ca o supradoză de care e dependent, e doar din dorința de a da dovezi găștii din care face parte că el este omul de care au nevoie.

Dacă îl privești cu atenție în timp ce își ascultă interlocutorii jurnaliști observi, preț de o secundă, cum are loc căderea în abisul admirației propriei persoane și gândul care trece ca o boare prin mintea-i ceva de genul ”Sunt aici unde am vrut să ajung!, Sunt aici!, Nimeni nu îmi mai stă în cale! Voi face totul pentru a rămâne!”.  

Parcă niciodată, în ultimii ani, nu s-au adunat atâția disonanți cognitivi ca acum pe scena politică! Sunt cu toții loviți de nebunia negării realității, de obsesia găsirii țapului ispășitor, pradă unei tendințe de auto-halucinare, de reașezare a realității, de separare totală de ceea ce  înseamnă interes național și trag după ei o țară întreagă în această aventură de încercare de salvare a penalilor politici.

Disonanții cognitivi ai momentului, pentru care Ponta e purtătorul de cuvânt, maestrul de ceremonii, sunt mulți – de la Zgonea, Ghise, Mihalache, Becali, Stroe, Fenechiu, Șova, Dragnea, până la Voiculescu cu a sa ultimă postare blogghistă de un tupeu incredibil prin care se adresează CSM cerând protecție față de presa ostilă. Disonanți cognitivi sunt și toată armata de angajați ai trustului Intact, jalnici în felul în care au renunțat la poziția de câine de pază al democrației. 

Încolonarea în spatele patronului de televiziune-om politic îi fac prizonieri ai marelui joc, ai războiului altora, simpli piloni ce trebuie să își achite datoriile cu dobândă pentru cei 30 de arginți luați cu împrumut. 

Apartenența la gașcă oferă protecție, iar Ponta știe că fără gașcă ar fi o țintă sigură pentru dușmanii politici. Cartea șantajului permanent al lui știu despre tine-știi despre mine oferă instrucțiunile de folosință, limitele de mișcare pe masa de joc, iar Ponta, pilot de curse, se ține de traseu. Virajele, manevrele periculoase sunt doar pentru plăcerea jocului, showman-ul din el nu se poate abține să nu dea mulțimii, din când în când, iluzia că  el s-ar gândi și la tabăra cealaltă. Pentru asta ar trebui să aibă remușcări și nu le are, dovadă că tot ce a învățat cândva din cărțile de Drept e lipsit de relevanță pentru el, gargară idealistă care îi smulge cel mult gestul de a da din mână a lehamite. 

Felul în care distorsionează realitatea politică, declarațiile, situația juridică a miniștrilor penali, raportul MCV complet nefavorabil USL, dar pe care el îl restălmăcește, fac din Ponta un golan politic care trăiește on the edge, într-o permanentă transă în care face alba-neagra cu interesele naționale, cu o economie care abia își mai trage sufletul. 

În tot acest context este cu atât mai ridicolă calitatea sa nu doar de premier, ci și de președinte al unui partid social-democrat. Nicio legătură cu social-democrația! Politic vorbind, la nivel european, confruntările între ideologii sunt tot mai atenuate, încă de la începutul anilor 80 Naisbitt decreta că ”Stânga și Dreapta sunt pe moarte: aproape totul vine acum de la centrul radical”, mai puternică este eficiența economică dublată de funcționalitatea instituțională a unui stat, obținută fie cu politici de dreapta sau de stânga, ori un melanj al celor două. Politica a devenit  mai sensibilă la pragmatism decât la ideologie.

Într-o Europă care se luptă cu spectrul crizei economice căutând soluții pragmatice prin programe de politici publice viabile, baletul politic grobian de tip dâmbovițean pe care îl practică Ponta și a sa uniune nu fac decât să producă indignare în cei care mai au o urmă de bun simț, în cei care văd, fără a se lăsa amețiți de aiuritoarele programe de televiziune antenistă, că România e aproape falimentară și ar trebui să treacă la next level – cel al exercițiului politic real în folosul public și nu în folosul personal al celui care a pus la cale construcția politică a USL, și anume The Big Cat. 

O uniune întreagă a ajuns să tragă la căruța intereselor personale a lui Felix de a-și salva blana. Gașca din care face parte Ponta îi ține de cald, însă cuțitele se primesc de la cine te aștepți cel mai puțin, iar scadențele vin întotdeauna. Prima țigară poate fi ultima uitată pe un colț de noptieră. What goes around comes around…

Notă: Nu vi se pare că dinspre Parlament, mai precis dinspre grupul parlamentar PSD (să fie deputatul Mihai Sturzu?!) se aude, aproape în surdină, bătând ritmul cu degetele pe masa de demnitar cu tot cu fotoliu, muzica și versurile alea, știți voi care, ”Gașca mea nu poate să stea nicio clipă/ Hai și tu dacă simți așa/Vino-n gașca mea”?! Totul se leagă…

Autor:  Daniela Rațiu

Sursa

Daniela Rațiu este jurnalist şi scriitor. Citește alte opinii de Daniela Rațiu:

Barbut politic, nici de dreapta nici de stânga
Puterea ca afrodiziac
VOCILE DREPTEI: Un nou pol de opinii şi dezbateri pe evz.ro

De citit și: 

TOATE editorialele și dezbaterile din proiectul VOCILE DREPTEI!

Bravo nație mioritică… decât să îți bagi penalii la pușcărie, mai bine îi trimiți în Parlament … hahal să-ți fie

– Să zicem că vine unu la tine, îl știi de hoț, știi că fură tot ce apucă, i-ai da cheile de la casă și apoi să pleci de acasă? – îl întreb pe Pamfilică…

– Oi  fi oi bețiv, necitit și curvar, da tâmpit nu sunt  – îmi răspune Pamfilică uitându-se la mine ca la extratereștrii …

PENALII

Dreptate are Pamfilică, el nu ar da cheile nimănui pentru că nu are.. le-a pierdut și oricum la cămăruța pe care și-a încropit-o cumva, nu are o încuietoare care să funcționeze. Ca să stea ușa închisă cât de cât u agață cu o sfoară într-un cui…are un zăvor din lemn. Atâta a putut, atârta a făcut, dar de lăsat singur un hoț în casă, tot n-ar lăsa de bună voie…

Spre deosebire de Pamfilică însă, românii au votat o grămadă de infractori… și nu unii care să fure păduchii ca cei pe care i-ar putea fura un hoț de la Pamfilică ci multe multe milioane de euro…

Deh, poate pentru că Pamfilică e țigan care stă mai mult prin pușărie iarna.. e mai cald decât în cămăruța lui …

România a ales CEL MAI PENAL PARLAMENT din istorie: 2 condamnați definitiv, 15 trimiși în judecată, 5 cercetați penal. LISTA ALEȘILOR PĂTAȚI

Au fost acuzaţi de procurori de fapte de corupţie, crimă organizată sau găinării. Acum sunt în situaţia de a iniţia şi vota legile ţării. Mai mulţi parlamentari din viitorul legislativ al României au fost acuzaţi de procurori. Pe 9 decembrie o parte dintre aceştia au fost votaţi de 60-70% dintre alegătorii din Colegiu.

Liviu Dragnea l-a băgat în Parlament și pe Crin Antonescu

„Evenimentul Zilei” vă prezintă lista celor care au fost cercetaţi de procurori şi care au fost votaţi în Parlament.

DEZBATEREA ZILEI Ce viitor ne așteaptă cu cel mai penal parlament din istorie?

Trimişi în judecată

USL- PNL Relu Fenechiu (PNL) a obţinut un mandat de deputat în Colegiul 2 Iaşi cu 64% din voturi. Parlamentarul a fost trimis în judecată de DNA, alături de trei foşti directori ai Sucursalei de Întreţinere si Servicii Energetice Electrice (SISEE) Moldova. El este acuzat de complicitate la abuz în serviciu în formă calificată şi continuată (39 acte materiale) şi complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice.

Inculpatul Relu Fenechiu se visează ministru în viitorul Guvern

USL- PSD Marian Ghivechiu (PSD) a câştigat un nou mandat de deputat în colegiul 5 din Buzău cu 71,2%. Ghiveciu a fost trimis în judecată, în decembrie 2011, de către procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie, sub acuzaţia de „instigare la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor având drept consecinţă obtinerea pentru altul a unui avantaj patrimonial – în formă calificată”.

Cei mai dubioși candidați sunt parlamentari. Becali, Stan, Dragnea, Voiculescu au fost votați ”orbește”

USL- PC  Dan Voiculescu, preşedintele fondator al Partidului Conservator, a fost ales în Colegiul 8 Senat din Bucureşti cu 70%. El a fost trimis în judecată de către DNA în dosarul privatizării frauduloase a Institutului de Cercetări Alimentare (ICA). Acuzaţiile: infracţiunile de folosire de către o persoană care îndeplineşte o funcţie de conducere într-un partid a influenţei şi autorităţii date de această calitate, în scopul de a obţine, pentru sine sau pentru altul, bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, precum şi de spălare de bani. Dosarul este în faza de fond.

Dan Voiculescu a luat 70% din voturi în bătălia cu Iulian Crăciun

UDMR Olosz Gergely (UDMR) a obţinut un nou mandat de senator în Covasna, cu 61,79%. La rândul lui, Olosz Gergely a fost trimis în judecată pentru trafic de influenţă. El a fost trimis în judecată pentru trafic de influneţă. Procurorii spun că parlamntarul a primit şpagă 400.000 de lei în parcarea Casei Poporului. Banii i-au fost daţi de către reprezentantul unor companii private. Dosarul este în faza de fond.

DEZBATEREA ZILEI. UDMR a încăierat USL. Trebuie să intre maghiarii la guvernare?

UDMR Marko Attila (UDMR) a obţinut 52,63% din voturile exprimate în Colegiul 1 Camera Deputaţilor din Covasna. Fostul secretar de stat a fost condamnat, în acest an, la trei ani de închisoare cu executare de Judecătoria Buzău, în cazul retrocedării Colegiului „Székely Mikó” din Sfântu Gheorghe. Decizia instanţei nu este definitivă, fiind atacată cu recurs, care se află pe rolul Curţii de Apel Ploieşti.

USL- PNL Tudor Chiuariu (PNL) a candidat în colegiul 2 Senat, Mehedinţi, şi a obţinut 69,67% din voturi. El a fost trimis în judecată de procurorii DNA fiind acuzat de abuz în serviciu contra intereselor publice în „Dosarul Poşta”. Potrivit procurorilor, cei Tudor Chiuariu şi Zsolt Nagy- fostul ministru UDMR al Telecomunicaţiilor, ar fi luat parte la trecerea frauduloasă a unui imobil de pe Calea Victoriei din patrimoniul Poştei Române în cel al unei firme private. Prejudiciul stabilit în acest dosar se ridică la peste 8 milioane de euro. Tudor Chiuariu a fost achitat în primă instanţă, iar o decizie finală o va lua Completul de cinci judecători ai Curţii Supreme de Justiţie.

Declarațiile candidaților

PP-DD Monica Iacob Ridzi (PP-DD) a obţinut un nou mandat de deputat, prin redistribuire, în colegiul Colegiul 5 – Petroşani-Petrila-Aninoasa din partea PP-DD, după ce a obţinut 47% din voturi. Ea a fost trimisă în judecată pentru corupţie în dosarul „1 Mai”, Acuzaţiile: abuz în serviciu contra intereselor publice, fals intelectual în legătură cu fapte de corupţie, uz de fals în legătură cu fapte de corupţie şi participaţie improprie la infracţiunea de fals intelectual la Legea contabilităţii. Dosarul este în faza de fond.

Înainte de ’89 USL-ul obţinea majorităţi de 99,99 la sută

USL- PSD Sebastian Ghiţă (PSD), patronul postului RTV a fost ales deputat într-un colegiu din Prahova cu 69%. Parlamentarul se judecă de aprope zece ani de zile, în dosarul de evaziune fiscală „Tracia- Asesoft”. Sebastian Ghiţă este acuzat de complicitate la înşelăciune şi fals în declaraţii. Tribunalul Bucureşti a decis anul trecut achitarea lui Sebastian Ghiţă. Procurroii au contestat decizia, iar procesul este pe rol la Curtea de Apel Bucureşti.

Cine nu schimbă România: cazul Dragnea, explicat să-l înțeleagă toată lumea

USL- PSD Nicolae Vasilescu (PSD) a câştigat alegerile pentru Colegiul 2 Camera Deputaţilor cu 62,19% Craiova. A fost trimis în judecată în martie 2012, pe când ocupa funcția de înalt funcționar public, șef al Departamentului legislativ al Camerei Deputaților. În cursul lunii noiembrie 2011, Eugeniu Mija Eugeniu, Realini Lupşa şi Nicolae Vasilescu Nicolae, au pretins de la reprezentantul unor societăţi comerciale suma de 2.000.000 de lei, reprezentând 40% din valoarea totală a unor lucrări de construcţii efectuate în anii 2008 şi 2009 de firmele denunţătorului în beneficiul a cinci primării din judeţul Constanţa. Dosarul este în faza de fond.

Votantul USL: bătrân şi de la ţară

USL -PNL Gigi Becali (PNL) a câştigat un loc de deputat în colegiul 25 Bucureşti. Becali a fost trimis în judecată de către DNA în două dosare: „Schimbul de terenuri cu MapN”- complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice, în formă calificată şi continuată şi „Valiza”- dare de mită şi fals în înscrisuri. El a mai fost trimis în judecată, de Parchetul Capitalei, fiind acuzat de sechestrarea hoţilor care i-au furat maşina. În toate cele trei dosare, Gigi Becali a fost achitat, dar procurorii au declarat recurs.

USL- PC Mircea Baniaş (PC) a fost ales senator în Colegiul 4 Constanţa fiind votat de 58,76 la sută dintre alegători. Parlamentarul este trimis în judecată de procurorii DNA în dosarul corupţiei din Portul Constanţa. Acuzaţiile: iniţierea sau constituirea unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, trafic de influenţă, instigare la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial. Dosarul este în faza de fond la Curtea Supremă.

PP-DD Antonie Solomon (PP-DD) a candidat pentru un post de senator în colegiul 1 din Dolj unde a obţinut 24%. El va intra în Parlament prin redistribuire. El a fost trimis în judecată, în stare de arest, de procurorii DNA, find acuzat că ar fi primit şpagă, când era primar al oraşului Craiova, de la omul de afaceri Gheorghe Penescu. Acuzaţiile: luare de mită în formă continuată, fals intelectual şi uz de fals. Dosarul este în faza de fond.

Rezultate alegeri parlamentare Gorj. Victor Ponta l-a învins pe Dan Diaconescu

PP-DD Gigi Neţoiu (PP-DD) a obţinut 18,89% într-un colegiul 1 Camera Depiuitaţilor din Dolj şi are şanse mari la redistribuire. Ela fost trimis în judecată de DNA în „Dosarul Transferurilor” în care au fost implicaţi mai mulţi şefi de cluburi şi impresari. Acuzaţiile procurorilor: înşelăciune, evaziune fiscală şi spălare de bani. Gigi Neţoiu a fost achitat de Tribunalul Bucureşti, dar la Curtea de Apel Bucureşti el a primit trei ani de închisoare cu suspendare. Dosarul se află la Curtea Supremă, unde se va judeca recursul.

USL- PNL Sorin Roşca Stănescu (PNL) este senator după ce a fost ales în Colegiul 2 Dâmboviţa cu 56,25% dintre voturi. El a fost trimis în judecată în dosarul Rompetrol. Sorin Roşca Stănescu este acuzat de utilizare a informaţiei privilegiate şi de aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracţional organizat. Fostul jurnalist a fost achitat de Tribunalul Bucureşti, dar procurorii au declarat recurs. Dosarul este pe rol la Curtea de Apel Bucureşti.

Listele candidaților. Cele mai interesante știri

USL – PNL Thuma Hubert Petru Ştefan, preşedintele PNL Ilfov, a fost ales în Colegiul 3 Camera Deputaţilor din Ilfov a primit peste 70% din voturi. Parlamentarul a fost trimis în judecată în dosarul fostului prim-procuror al Parchetului Sector 4, Mihai Betelie. El este acuzat de folosire a influenţei sau a autorităţii de către o persoană cu funcţie de conducere într-un partid, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite. Dosarul este pe rol la Curtea de Apel Bucureşti.

Condamnaţi definitiv

USL- PNL Verginel Gireadă (PNL) a câştigat un loc de deputat în colegiul 1 Flămânzi din Botoşani cu 66,7% din voturi. În luna aprilie 2012, Gireadă a fost condamnat la trei ani de închisoare cu suspendare de Curtea de Apel Cluj într-un dosar în care a fost acuzat de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, abuz în serviciu contra intereselor publice şi fals intelectual.

Sondaje exit poll alegeri parlamentare

USL –PSD Nicolae Bădălău, preşedintele PSD Giurgiu, a fost ales senator în Colegiul 1 Senat Giurgiu cu 72,27%. Parlamantarul a fost condamnat, în 1988, pentru că a furat patru saci cu grâu, la o pedeapsă minimă de un an de închisoare. El a fost ulterior graţiat de Nicolae Ceauşescu, care a amnistiat toate infracţiunile ce au primit o condamnare mai mică de 10 ani. Aceasta decizie a fost prilejuită de împlinirea vârstei de 70 de ani de către dictator.

Listele candidaților. Cele mai interesante știri

Cercetaţi penal

USL – PSD Miron Mitrea (PSD) a câştigat un mandat de deputat cu 70,47% într-un colegiu din Vrancea. Inițial a fost trimis în judecată în martie 2009. În perioada 2001- 2002, Mitrea ar fi primit de la Irina Paula Jianu foloase necuvenite în cuantum de 9.274.202.542 de lei vechi, în schimbul numirii şi menţinerii acesteia în funcţia de inspector şef al ISC. După doi ani de judecată, Curtea Supremă a decis că urmărirea penală trebuie refăcută deoarece nu s-a cerut un aviz obligatoriu din partea politicienilor colegi privind urmărirea penală în cazul foștilor miniștri. Dosarul de corupţie a fost restituit DNA în ianuarie 2011 și se află în cercetări.

Mircea Badea a sărit cu bocancii pe USL și pe Victor Ponta. Se bălăcăresc, după ce au câștigat

USL- PNL Teodor Atanasiu (PNL) este urmărit penal de procurorii DNA Cluj din august 2012 și a câștigat un nou mandat de deputat cu 54,87 % din voturi. Potrivit DNA, în cursul lunii iulie 2012, Teodor Atanasiu, deputat în Parlamentul României și președinte al organizației PNL Alba, în înțelegere cu Dumitru Samson, a inițiat o acțiune pentru mobilizarea electoratului din Transilvania și Banat la referendumul din data de 29 iulie 2012 prin sensibilizarea acestuia cu recompense în bani și alte foloase materiale.

USL- PSD Liviu Dragnea (PSD) a fost ales senator de Teleorman cu 68% din voturi. Pe 6 septembrie 2012, DNA anunța că a început urmărirea penală fașă de secretarul general al PSD în dosarul ”Referendumul”. Potrivit procurorilor, Dragnea ar fi utilizat un sistem informatic complex ce permitea unui număr restrâns de persoane să obțină, în timp real, informații despre numărul de votanți și modul cum s-a votat în secțiile de votare.

Rezultate alegeri parlamentare Gorj. Victor Ponta l-a învins pe Dan Diaconescu

USL- PNL Dian Popescu, preşedinte PNL Gorj, a fost ales senator în colegiul 1 cu 54 la sută din voturi. În iulie Dian Popescu a fost reţinut 24 de ore de procurorii fiind acuzat de dare de mită şi complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice. Popescu este acuzat de dare de mită, fals, uz de fals şi complicitate la abuz în serviciu. Urmează să fie trimis în judecată în cel mai scurt timp. Liderul PNL Gorj, Dian Popescu, şi fratele său Gabriel au fost reţinuţi iniţial în dosarul în care a fost arestat primarul comunei Peştişani, Florin Pavel. Ulterior, în 5 iulie, Tribunalul Gorj a decis ca cei doi să fie anchetaţi în libertate.

Imunitatea parlamentară

USL- PSD Deputatul Ion Stan (PSD) a câştigat un nou mandat, în Colegiul 3 Voineşti, cu 66% din voturi. DNA a început urmărirea penală împotriva lui Ion Stan pentru două infracţiuni de trafic de influenţă. DNA a cerut Camerei Deputaților aviz pentru arestarea demnitarilor. Prin artificii legislative, votul pe această cerere a fost amânat până mâine, când nu eset deloc sigur că va fi cvorum. Stan ar fi cerut denunțătorului aproximativ un miliard de lei vechi a achiziționa benzină pentru cele 600 de maşini pe care intenţiona să le folosească în campanie.

Rezultate alegeri parlamentare 2012 Galați. USL, peste 60% din voturi

USL- PNL Victor Paul Dobre (PNL), fost ministru al Administraţiei, a câştigat cu 69,9 % colegiul 1 pentru Camera Deputaţilor din Galaţi. Pe 10 august, Parchetul a cerut Camerei Deputaților avizul pentru începerea urmăririi penale a lui Dobre care, alături de secretarul de stat Ioan Căbulea, au transis Curţii Constituţionale o adresă prin care precizau că MAI nu-şi poate asuma numărul de alegători. Cererea procurorilor a fost respinsă de Parlament.

Rezultate alegeri parlamentare 2012 Covasna. UDMR, victorie categorică

UDMR Laszlo Borbely (UDMR) a fost ales cu 88% din voturi în Colegiul 5 pentru Camera Deputaţilor din Mureş. În aprilie, procurorii au cerut Camerei Deputaților acceptul pentru a începe urmărirea penală fașă de fostul ministru al Mediului, Laszlo Borbely. El era acuzat de de trafic de influenţă şi fals în declaraţiile de avere. Colegii politicieni, pe 11 septembrie, s-au substituit magistraților și nu și-au dat avizul pentru cercetarea acestuia.

Nota Blue: Să ne mai mirăm că atunci când  ieșim din țară suntem văzuți ca hoți?

Să ne mai enervăm că ni se spune țigani? Ar trebui să fim mândrii de asta… Țiganii ar trebui să se supere …

De obicei aleșii sunt așa cum sunt alegătorii … dacă aleși sunt penali, oare poporul care i-a ales e mai puțin penal?

Și se mai întreabă românii de ce mai există în țara asta o bătrână care pentru a-și cumpăra o aspirină trebuie să renunțe la o eugenie și care niciodată nu a văzut cum arată caviarul pentru că nu a avut bani să își cumpere o revsită în care era publicată o poză cu un castron ce caviar…

Uite d-aia, că tâmpiții pun botul la toate minciunile și votează o mulțime de penali care se îmbogățesc furând și care ar trebui să stea la pușcărie în loc să se ducă în Parlament …  Oricum nici măcar nu mai încap în sală … 

Autori:  Virgil Burlă,  Ionel Stoica

Sursa: evz.ro

Puii lui Felix: „Ni se încalcă dreptul la liberă exprimare”

Unul din cele mai abjecte personaje din peisajul politic românesc, indubitabil este Dan Voiculescu. A reuşit în decursul anilor cu partidul lui să intre în parlament fără a fi votat de electorat ci prin atragerea ‚ trocul pe care îl făcea cu PSD (sau PDSR cum se numea partidul celuilalt personaj realmante malefic, Ion Ilescu). Prin troc înţeleg alianţa dintre partidul de securişti a lui Voiculescu, şi reîncarnarea PCR-ului. Partidul lui Iliescu, indiferent cu s-a numit. De fapt Partidul Consevator nici nu a contat vreodată, ci numai şeful lui, Felix şi trustul lui media, Intact, la fel de abject ca şi tăticul lui. Dovedit în justiţie că a fost colaborator al Securităţii lui Ceauşescu, Dan Voiculescu a devenit astfel şi infractor, vinovat cel puţin de sperjur deoace sub jurământ a declarat că nu a colaborat în nici u fel cu Securitatea, lucreu care era evindent din moment ce intreprinderea de comerţ extrior  Dunărea, pe care o conducea era a Securităţii, astfel Felix era mai mult decât colaborator. Aproape angajat al acesteia. Trustul de presă al lui Voiculescu a fost tot timpul moneda de schimb cu care Voiculescu îşi cumpăra prezenţa în Parlament, chiar şi la încă neînfiinţata USL; Partidul Consevator  nu contează, singura pretenţie a lui Felix fiind aceea ca el să fie desemnat pentru funcţia de Preşedinte al Senatului. Da, el, politicianul nevotat ar urma să devină şef al Senatului României. Pentru că nu are ce oferi, partidul lui Voiculescu, putrenic mediatizat de Intact, deşi campania electorală nu a început încearcă asemeni partidului lui Dan Diaconescu să sugă voturi de pa PRM cu atacuri împotriva maghiarilor, încearcă lucruri halucinante cum e de exemplu povestea cu etnobotanicele, ca ilustrare ne arată cum luptă al său membru Piedone cu vânzătorii de droguri, de fapt cu magazinele unde se vând etnobotanice, deşi absolut haios, autorizaţiile de funcţionare a magazinelor de vise au fost date tocmai de Primăria pe care Piedone o conduce. La trustul Intact, cu un pls pentru Antena 3, se întâmplă lucruri decupate parcă dintr-o carte scrisă de un scriitor dement şi paranoic. De ani de zile vedem cum la orice oră din zi sau din noapte de desfăşoară realmente un linşaj mediatic, vedem cum se încalcă Legea Audiovizualului, cum se arncă tot felul de calomnii în special către preşedintele Băsescu, către premierul  Boc, către doamna Udrea,  membrii familiilor lor, către  tot ce înseamnă PDL, fără a avedea niciodată o reacţie serioasă a CNA. Culmea este, că de câteva zile cei de la Antena 3 şi nu numai se plâng de faptul că li se bagă pumnul în gură, că li se încalcă libertatea de exprimare, ba că se încalcă libertatea presei. Păi libertatea de exprimare nu cuprinde calomnia şi linşajul mediatic. Nici nu mai spun de faptul că la Antena 3, moderatorul care ar trebui să fie cel care să menţină echilibrul într-o emisiune este realmente un procuror care acuză cu o agresivitate şi o nesimţire greu de imaginat. E drept, conform Constituţiei nu se poate interzice o televiziune, dar emisiuni care încalcă legea ar trebui să poată fi interzisă. Dar … nimeni nimic… Spun cei de la Antena 3 că li se interzice libertatea de exprimare? Adică? Să poată înjura în direct? Să poată moderatorii nu doar să-şi calomnieze, să-şi jignească invitaţii de la putere (În rarele cazuri când câte unul se rătăceşte pe acolo, că tot nu e lăsat să-şi sună părerea), dar chiar să-i scuipe, să-i bată, sau, de ce nu sâ-i împuşte că tot de lăuda Mircea Badea că are pistol… Alo CNA, am o curiozitate, nu doar de acum, de mai demult. Voi sunteţi retardaţi şi nu reuşiţi să înţelegeţi ce se vede la televizor? Sau sunteţi plătiţi de mogul să nu băgaţi în seamnă ce se întâmplă la INTACT? Păi, în primul caz, ar trebui să vă daţi demisia pentru că mâncaţi banii degeaba  neavând capacitatea intelectuală ncesară ca să vă îndepliniţi atributiunile, în cel de-al doi-lea caz sunteţi fix potriviţi ca să daţi declaraţii pe la DNA până vă tociţi manichiura. Cum Doamne iartă-mă se poate să tracă neobsrvate prestaţiile unora ca Marius Gâdea ori Victor Ciutacu, a lui Mircea Badea, Dana Grecu, Alessandra Stoicescu, Radu Tudor, Oana Stancu, Adrian Ursu, V.Stan, Gabriela Firea, Răzvan Dumitrescu etc? Sau a unora cu statut de invitaţi, darnişte invitaţi care au mai multe ore de prezenţă chiar decât unii angajaţi, madamTatoiu, Ana Bulai, Mugur Ciuvică etc, ori a unor politicienu care în loc să se ducă la serviciu, la Parlament unde sunt plătiţi stau pe televizor ca abţibildele? Absolut mirabil că nici măcar o emisiune nu e interzisă … Hehehe, că te pufneşte şi râsul… Puii lui Felix se plâng că l se bagă pumnu în gură şi nu se pot exprima în voie… hehehe… sau, poate se referă la faptul că mogulul Voiculescu îi obligă să spună ce nu doresc… Ei, aşa ar fi oarecum logic să se plângă…

Bomba „INTACT” stă să explodeze

Trustul Intact era caracterizat de o bună înţelegere între membri săi, cel puţin aceasta e imaginea pe care încercau să ne-o arate. De la o vreme însă, pare că acolo e o bombă care stă să explodeze. Iată  un articol în acest sens (fotocopie):

In caz că nu se înţelege textul articolului, iată-l mai jos:

ŞOC: Venirea Oanei Stancu a distrus liniştea la Intact.

Surse din interiorul trustului media Intact care ne-au contactat telefonic la redacţie susţin că liniştea de acolo este bulversată de venirea de la Realitatea TV a Oanei Stancu.

Aceleaşi surse susţin că venirea neaşteptată a Oanei are drept cauză o realţie dintre oana şi directorul postului Antena3, relaţie care s-ar fi înfiripat cu ocazia unui sejur petrecut de cei doi la Poiana Braşov la schi înainte de Crăciunul lui 1010.

Venirea femeii ar fi afecta relaţia de dragoste din trioul amoros Marius Gâdea, Mircea Badea şi Victor Ciutacu.

Este de notorietate că relaţia triunghiul amoros a început odată cu numirea lui Gâdea în postul de director al canalului de televiziune Antena3, când la petrecerea de instalare în funcţie cei trei, Gâdea, Badea şi Ciutacu ar fi sărbătorit cu o orgie în una din camerele unui hotel din Ploieşti. De asemenea afectaţi de această poveste amoroasă şi de transformarea ei în patrulater amoros a afectat şi alte persoane.

Cei implicaţi, contactaţi telefonic, au ţinut să îşi exprime părerile.

Dan Voiculescu, tatăl bilogic al lui Mircea Badea, declară că e nemulţumit de includerea Oanei Stancu în această poveste:  „Înţelegeam că Mircea are o relaţie cu Carmen Bumă, angajata Realităţii Media, dar nu am cum să accept includerea încă unei femei. Deja lucrurile trec dincolo de orice moralitate”

Valentin Stan este şi el nemulţumit de ceea ce se întâmplă. „Am acceptat existenţa cuplului Badea-Ciutacu, dar în momentul în care a intrat şi Gâdea am cerut o emisiune separată. Sunt un om moral. Acum că a nenit şi Oana lucrurile sunt inacceptabile pentru mine. Cred că plec de la Intact.

Carmen Brumă, iubita oficială a lui Mircea Badea, nu mai pote suporta starea de fapt. „Am înţeles că Mircea era şi cu Ciutacu, am înţeles că Gâdea trebuia şi el acceptat deoarece era şef. Dar, aducerea fostei mele colege, Oana Stancu întrece orice imaginaţiei. De obicei nu sunt geloasă, dar asta este peste capacitatea mea se înţelegere. Ce are ea şi eu n-am? Da, am devenit geloasă”

Victor Ciutacu: „Nu înţeleg de ce deranjează deranjează pe cineva. Când era vorba de Oana Dobre sau de Gabi Firea ori Dana Grecu nimeni nu a comentat … Da când veneau la orgii de grup.

Mircea Badea: „Eu sunt o fire deschisă şi înţeleg că fiecare poate să facă ce doreşte. Ce nu înţeleg este atitudinea lui Carmen. Nu înţeleg ce o deranjează. Pe mine nu m-a interesat amorul dintre ea, Adina Halas şi soră-mea. Nu mi se pare corectă abordarea lui Carmen.”

Marius Gâdea: „Ştiu că e un păcat, dar sper că-i fac să devină oiţe în turma Domnului când voi reveni la ocupaţia mea de suflet, aceea de pastor”

Dacă doriţi şi alte detalii mai multe detalii aici

Elena Udrea: Vântu şi Voiculescu, chemaţi să afle adevărul despre telegondolă

Bat ţara în lung şi în lat, dar nicăieri nu mi-a fost dat să văd atâta bucurie pe feţele oamenilor ca la Vulcan, în Hunedoara, unde am fost astăzi să inaugurez telegondola. A fost de-a dreptul fenomenal, localnicii m-au primit cu mare căldură, cu un entuziasm ce nu credeam că mai poate exista în aceste vremuri de criză, mai ales într-una dintre cele mai sărace zone ale ţării.

„În sfârşit, cineva s-a gândit şi la noi, a făcut ceva ce ne este necesar, fiindcă doar turismul ne-ar mai putea salva, altceva nu mai avem pe aici”, mi-au spus mulţi localnici. Fiecare cu alte cuvinte, dar esenţa era aceeaşi.

Investiţia de la Vulcan, făcută de Ministerul Dezvoltării Regionale şi Turismului şi Consiliul Local Vulcan, este poate cea mai justificată din toate cele de până acum. În sufletele oamenilor a apărut convingerea că ţinutul pe care-l iubesc şi de care nu vor să se despartă, unde mineritul a murit, poate renaşte prin turism.

Prima parte a acestui proiect îndrăzneţ, inclus în programul „Schi în România”, s-a finalizat azi: s-au inaugurat telegondola în Pasul Vulcan, între cotele 770-1310 m, pârtia de schi, cu trei teleschiuri, drumul de acces la staţiile telegondolei şi o parcare, precum şi instalaţia electrică pentru telegondolă. În etapa următoare se vor construi telegondola între cotele 1310-1620 m, încă două pârtii de schi cu instalaţii nocturne, dar şi o instalaţie de producere a zăpezii artificiale cu opt tunuri.

Văzând cu ochii mei mulţumirea şi bucuria oamenilor, mi-e foarte greu să înţeleg cum această adevărată sărbătoare  – la care a participat mare parte din populaţia din Vulcan, dar şi oaspeţi din Petroşani, Petrila si alte localităţi ale Văii Jiului –  s-a transformat pe ecranele Realităţii şiAntenei 3 într-o adunare rece, formală, tensionată, în care aş fi fost apostrofată şi admonestată de participanţi.

Lucrurile au fost tocmai pe dos: cei certaţi de mulţime au fost chiar membrii echipelor de filmare de la cele două televiziuni, care, joi seara, când telegondola nu fusese încă  inaugurată, s-au dat de ceasul morţii să demonstreze că proiectul Vulcan este unul neviabil, una dintre “extravaganţele” Elenei Udrea. Oamenii le-au cerut reporterilor să nu mai mintă, să spună adevărul, iritaţi de emisiunile în care li s-a explicat, de la Bucureşti, că ei n-au nevoie de telegondolă şi de turism. Am intervenit în discuţie şi i-am scuzat, explicând celor prezenţi că ei nu au nicio vină pentru ce se transmite în studiourile Realităţii sau ale Antenei 3.

Soluţia propusă de localnici a fost simplă şi de mare bun simţ: să vină la Vulcan cei doi moguli, Sorin Ovidiu Vântu şi Dan Voiculescu, şi le vor explica ei ce mult înseamnă dezvoltarea turismului într-o zonă moartă din punct de vedere economic după închiderea minelor.

Am văzut azi cum albul devine negru, la ordin, atunci când e vorba de Elena Udrea. Ştiu că, orice aş face, pentru mulţi dintre realizatorii şi invitaţii de la Antena 3 şi Realitatea este doar rău. Bine ar fi, probabil, doar dacă m-aş retrage din politică şi m-aş specializa în mânuirea cratiţei.

Nu ştiu ce s-a întâmplat în spatele meu, dacă aceşti reporteri n-au intervievat câţiva oameni “de bine”, membri ai ai altor formaţiuni politice, care să se plângă că nu ştiu ce nu le convine legat de Elena Udrea sau de Guvern, în general.

Dar ştiu, şi martori îmi sunt cel puţin 1.000 de oameni din Vulcan, Petrila sau Petroşani, copii, tineri, adulţi sau bătrâni, că am asistat la cea mai mare explozie de bucurie de când sunt eu om politic. Am auzit urale din suflet, aplauze pe bune, am văzut o mare de oameni fericiţi şi mulţumiţi. I-am văzut năpustindu-se să parcurgă primul drum cu telegondola.

Instalaţia s-a blocat, fiindcă în loc de 8 persoane, în fiecare din cele 73 de cabine s-au urcat 10-12 persoane, iar senzorii s-au defectat. A fost nevoie de resetarea sistemului, iar în 40 de minute telegondola a pornit. Nimeni nu s-a supărat şi nu mi-areproşat mie defecţiunea. Cu totul altceva, însă, au aflat telespectatorii celor două televiziuni. Acolo, fireşte, Udrea era vinovată. Vinovata de serviciu…

N-aş fi scris aceste rânduri dacă – spre deosebire de alte dăţi, când mi se imputau diverse lucruri – nu aş avea drept martori pentru afirmaţiile mele, atâţia locuitori ai Văii Jiului. Iar oamenii aceştia nu mint, ei ştiu ce au trăit astăzi, alături de mine, cum eu ştiu ce am trăit astăzi, alături de ei. Nimeni nu are dreptul să deformeze într-atât atdevărul, să manipuleze grosolan opinia publică, să pătrundă în casele oamenilor şi să-i intoxice cu ştiri false. Nici când nu sunt martori care să demonstreze contrariul, nici când sunt prezenţi sute sau mii de oameni, care pot depune oricând mărturie că lucrurile s-au petrecut în alt mod decât în cel în care sunt relatate de televiziuni sau ziare.

Avem nevoie de mass media, dar ea trebuie să fie în slujba adevărului, a realităţii obiective.

Toate relatările despre sărbătoarea de la Vulcan au fost o mistificare. Veniţi să vorbiţi cu oamenii de aici, cu cei din valea Jiului care au ţinut să fie prezenţi,  şi veţi afla adevărul. Fiindcă ce se face pe sticlă, în aceste momente, nu mai este informare, ci dezinformare a opiniei publice, este demonizarea oamenilor politici ai puterii în ochii mulţimii.

Sunt procese de intenţie publice, cu realizatori şi invitaţi procurori, care mint fără să clipească atunci când ne declară vinovaţi de tot ce se întâmplă, suflă, zboară sau merge în România.

Articol importat de pe blogul doamnei Elena Udrea

http://www.elenaudrea.ro/vantu-si-voiculescu-chemati-la-vulcan-sa-afle-adevarul-despre-telegondola.html/comment-page-1#comment-184014

Comentariu Blue:

După câte văd foarte mulţi nu mai pot de … oroarea acestei grozăvii :D.

Normal, e mult mai productiv să stai pe la televiziuni, să mânânci rahat şi să te plângi că una că alta, dar să nu faci nimic concret.

Alianţa PNL+PC : Bordel politic sau politică de bordel?

Nuntă mare în oraşul cu cei mai mulţi mitici din lume. Incestuosul cuplu de curve ale politicii româneşti s-a rupt. Peceaua i-a dat cu flit Pesedelei şi a sărit, cu acte, fix în patul lui Peneleu, lăsânduşi partenera de nebunii perverse obligată să treacă iar pe jucării cu baterie.

Deci PNL şi PC au semnat actul de constituire a alianţei lor pe care o definesc a fi una de centru dreapta, obligând astfel PSD-ul ori să rămână singur pe felia de stânga, ori să o ia spre dreapta. Declarativ cel puţin…

Aparent e vorba doar de consfinţirea cu acte a unei situaţii de fapt. Aparent doar. În realitate, nu e chiar atât de simplu; pentru a fi semnat acest protocol, PC a trebuit să se rupă de PSD.

Am văzut că cei din PSD spun că nu e nici o mare brânză, în fond, probabil vor semna şi ei acel acord.

Pentru cei de la putere evident că acordul nu are nici cea mai mică importanţă, numărul de parlamentari din Opoziţie rămâne acelaşi deoarece deocamdată nu se pot …importa de nicăieri. Sau poate însemna chiar o micşorare a forţei Opoziţiei. Nu în prima fază cu puţin mai târziu, să zicem cam pe la începutul verii.

Are importanţă pentru stabilirea liderului Opoziţiei, dacă asta contează în realitate. Şi cred că aşa, într-o oarecare măsură, contează. Acest titlu, mai mult onorific, era, cu toate fanteziile grandomanice a lui Crin Antinescu, în curtea lui Victor Ponta prin faptul că e şeful celui mai mare partid din cele trei. Ar fi contat enorm  la stabilirea unui candidat unic al respectivei alianţe la viitoarele alegeri prezidenţiale. Deşi în sondaje Antonescu stă mai bine decât ameţitul de Ponta, când ar fi fost orba să se hotărască cine să candideze, nu prea cred că PSD s-ar fi aliniat la coada ridicată a PNL. Iar în luptă directă Antonescu nu ar fi avut nici o şansă în faţa  candidatului PSD, nici dacă acesta ar fi desemnat o paraşută din TSD. Să fim serioşi, PNL-ul e minuscul faţă de PSD.

Aşa că PNL a făcut o mişcare oarecum logică: A îndepărta PC-ul de PSD şi şi-a tras o susţinere mediatică zic unii, destul de importanţă, mai als că a lăsat PSD în ofsaid. 

PNL-ul va avea probabil mult de suferit la imagine. Cei care, ca şi mine, consideră că imaginea PNL era oricum pătată de asocierea cu PSD-ul  comunistoid şi cu PC-ul securistoid, iar semnătura pusă pe un astfel de act arată că PNL are în comun cu liberalismul cam ce am eu cu Angelina Jolie.

Interesant mai e că această semnătură pusă de Antonescu a iritat persone chiar din interiorul PNL. Reacţia unui grup din care fac parte Tăriceanu, Ludovic Orban, Adriana Săftou şi alţii, este elocventă. Este vorba de acea grupare care forma în PNL un fel de curent centrifug, nemulţumit de comportamentul efectiv dictatorial al lui Crin Antonescu în interiorul partidului şi de culisarea acastuia spre stânga. De fapt această culisare nu a început odată cu venirea lui Antonescu în postura de preşedinte al partidului ci în momentul în care Tăriceanu pentru aşi servi stăpânul, pe Dinu Patriciu a început demersurile de înlăturare a Monicăi Macovei de la Justiţie. Atunci, PD-ul s-a opus, astfel Tăriceanu a recurs la binecunoscuta stratagemă de reformare a guvernului, desfiinţând pur şi simplu posturile deţinute de PD-işti. Atunci a primit ajutorul PSD pentru a-şi păstra funcţia de premier, în schimbul punerii în plicare a unui program de guvernare social-democrat. Adică, a legat pur si simplu PNL la remorca PSD, alianţa neoficială creată atunci a costat PNL guvernarea, indiferent cât de multe cadouri a făcut Tăriceanu pe final de mandat. Acea ploconire de nevoie împreună cu vânătoarea de foşti colaboratori ai Securităţii căreia i-a căzut victimă Mona Muscă într-o vreme în care Felix zicea că el a dat “extemporale” la Secu din patriotism, a fost perceput de nucleul dur al PNL ca pe un affront. Pe moment a fost trecut de liberalii pursânge la categoria “se mai întâmplă”, l-au iertat pe Tăriceanu, dar nu au uitat că din partidul lor au fost eliminaţi oameni cu greutate, oameni care întradevăr, au semnat nişte declaraţii, dar nu au făcut rău nimănui, cum e cazul doamnei Muscă. Aceasta a dat întradevăr nişte declaraţii, dar fără a avea urmări. Dacă nu le-ar fi dat, era dată afară din serviciu şi locul ar fifost ocupat de altcine vare nu îşi făcea complexedin asta. Era o perioadă în care realţiile cu persoane străine trebuiau raportate, altfel cel care nu o făcea avea mult de suferit. Practic i se închideau toate uşile. Cu atât mai mult această obligaţie era în spinarea celor care predau unor elevi sau studenţi străini.

În fine, povestea a trecut şi a apărut PLD care împreună cu PD au format PDL.

Supărarea liberalilor a fost reactivată în momentul în care Antonescu şi Geoană au semnat acea fiţuică în balconul Operei din Timişoara. Acel accord de colaborare.

S-a văzut că liberalii adevăraţi nu au înghiţit gogoriţa cu “Băsescu trebuie eliminat cu orice preţ” în momentul în care au venit alegerile prezidenţiale, turul doi. Liberalii obişnuiţi ori nu s-au dus la vot, ori au votat împotriva lui Geoană. Cred că povestea cu Flacăra Violet 😀 , i-a făcut şi pe mulţi pesedişti să se simtă jenaţi că au de votat un astfel de măscărici cu o soacră “heroină” a Revoluţiei, deşi nu a dat pe unde era un pericol cât de cât, sau cu o nevastă ţignită care nu mai contenea cu atacul energetic împotriva nătărăului de parcă nu era destul să-l laşi să vorbească liber şi să pricepi că el şi cuvântul politician nu au loc în aceeaşi carte (evident e că în aceeaşi propoziţie cuvintele “Geoană” şi “politician” reprezintă unul din cele mai tari bancuri de pe la noi).

Ei bine, toate astea par a se fi contabilizat la Antonescu. Acum acesta a comis ceva ce este echivalent cu punerea pe drapelul PNL a secerii şi a ciocanului şi vopsirea lui în roşu.

Cred că nu greşesc dacă sunt convins că în curând vom vedea cum din PNL se desprinde o aripă. Aproape că văd că se va numi PNL-aripioara Tăriceanu. Nici nu ştiu care ofensă e mai mare pentru PNL. Alipirea lui la partidul securiştilor, sau faptul că înţelegerea a fost perfectată cu Voiculescu, sconsul politicii româneşti.

Cred că şi cuvântul scons e un compliment pentru Voiculescu. Partidul său există şi esta în parlament, doar datorită PSD-ului care era avid de o organizaţie media obedientă. Să ne amintim momentul în care lucrărilele au fost oprite pentru că unii nu doreau să fie Felix vice preşedinte la Senat. Dacă PSD-ul nu ameninţa cu ruperea alianţei Voiculescu nu avea acum funcţia pe care o are. Şi cum i-a mulţumit PSD-ului? Trădându-l pentru a doua oară.

Totuşi, de ce şi-a băgat Antonescu partidul slugă la mogul?

Cred că explicaţia e vizibilă deja. Se numeşte Intact. El personal are nevoie de susţinerea pe termen nedefinit din partea acestui trus media.

Problema e că acelaşi trust, împreună cu Realitatea Media şi într-o mai mică măsură, Naţional Media, au făcut sluj în faţa lui Geoană, ni l-au prezentat ca pe cineva în faţa căruia chiar şi Superman ar trebui să se închine şi să spună “Sărut mâna Boierule”, cu Bî mare. Cum au făcut-o? Cum s-au priceput şi ei. Rezulatul? Băsescu preşedinte, Geoană policalificat. A învăţazt să pună dopuri la sticlele de şampanie.

Mă asteptam ca Ponta sau alt pesedist important să spună ceva de genul, “venim la consultări dacă trădătorii din PC nu participă”. Cu cei din UNPR aşa procedează.

Interesantă e reacţia lui Iliescu şi a încă unora. Pur şi simplu se făceau că nu observă, ba chiar li se părea normal modul în care a procedat PC-ul, deşi asta  înseamnă scăderea ca importanţă a PSD în noua alianţă.

Cred că, deşi nu am văzut la nimeni acest scenariu, există şi un scenariu puţin altfel. Fatidic pentru PNL. Ceva mai complicat şi cu bătaie mai lungă. Prea a renunţat uşor şi fără a reacţiona PSD la obedienţa INTACT-ului.

Să zicem că această alianţă devine puternică şi la un moment dat, cu ajutorul Partidului Poporului, ori poate al UDMR sau a unui PRM revenit prin cineştie ce minune peste pragul electoral, ori a amânduora şi de ce nu o reanimare a minusculului parztid al lui Becali.

Deci, organizaţia devine forţoasă şi pune mâna pe putere, PDL fiind erodat de criză.

Pentru asta, alianţa trebuie să facă nişte promisiuni care l-ar face să se spargă de râs şi cel mai înfocat OTV-ist (şi de ce nu, maimuţele care dpv evolutiv sunt undeva peste otevişti). Când se va vedea cu sacii în căruţă, alianţa va trebui să încerce să facă ce a promis, dar nu va reuşi. Astfel, după o periodă de graţie de vreo şase luni, eletoratul va bascula către cei din opoziţia de atunci. Cineva va trebui să primească şi pumnii în gură, or, experienţa ne arată cum loviturile împotriva Convenţiei Democratice le-a încasat cel mai mult PNŢcd. Urmarea? PNŢcd a devenit o curiozitate a istoriei României. O amintire.

Ei bine, dacă PSD ar fi perceput ca liderul alianţei, ar culege nu doar roadele (nu prea abundente) dar, în special, ar primi pumnii în gură. Astfel, uşor victimizat, chestie primită repet cu suspect de multă indiferenţă şi umilinţă, PSD va putea să adopte comportamentul pe care l-a avut când, deşi deţinea jumătate din guvernare, pentru a servi interesele lui Geoană s-a comportat ca un partid e opoziţie.

Să ne amintim cum, la abia câteva zile după ce au dat bir cu fugiţii, sindicatele din domeniile unde fuseseră ministere ale PSD  erau în stradă şi înjurau guvernul iar PSD le susţinea deşi prin birourile deţinute cu câteva zile în urmă de miniştrii PSD mai existau încă lucruri personale ale acestora.

Cred că dacă noua alianţă va reuşi să demoleze PDL şi să se caţere la putere abia atunci PSD va avea o problemă reală. Va trebui să se situeze iar în faţa tirului presei, mai precis aagresivului Intact şi a Naţional media. Nu se ştie dacă Realitatea lui Vîntu va continua să susţină PSD sau îşi va urma colegul cu INTACT cu care se identifică tot mai mult, ajungând să facă emisiuni identice, oincât dacă doar auzi ce se vorbeşte nu mai faci nici o deosebire. Poate mica televiziune Prima Tv să îi mai aducă  ceva laude…

Este, totuşi, posibil ca această alianţă împotriva naturii să reziste?

Paradoxal, cred că da.

Nu e nici un secret că la noi, doctrinele nu contează. În evoluţia unui partid în primul rând se urmăreşte ca liderul nr. 1 al său să fie împins cât mai sus. Apoi să fie cât mai mulţi lideri cocoţaţi în fotolii cât mai importante. Dacă asta se poate face cu resăpectarea tregulilor şi a doctrinelor, de bine, dacă nu acestea sunt ţinute doar pentru a le fi prezentate fraierior la televizor.

Unii ar spune poate că Antonescu şi Ponta sunt puţin altfel. Nici vorbă.

Ambii au ceva asemănător: au mai multe ore petrecute la televizor decât în parlament de unde îşi încasează indemnizaţiile. În Parlament sunt văzuţi de doar câteva sute de oameni în cel mai bun caz.  La televizor e altceva…

Voiculescu în schimb, deşi are un partid pe care dacă îl îngesuie puţin îl poate plimba cu un autoturism (nu de alta, dar trebuie să urce şi şoferul care o fi apolitic) are INTACT-ul. Astfel, printr-un şantaj subtil, chestie la care e maestro va reuşi să controleze noua alianţă.

Ce concluzie s-ar putea totuşi desprinde de aici, deşi încă respective alianţă este încă într-o fază în care încă proiectul ei nu e chiar terminat?

Depinde. Depinde cine va mai intra.

Unii spun că ar putea intra PSD. Da, cred că va intra. Apoi alte partied neparlamenare cum ar fi Partidul Ecologist, Partidul Socialist, dacă mai există, Partidul România Mare şi cineştie care minipartid s-o mai gândi să se agaţi ca păduchele pe spatele câinelui. Poate şi PNŢcd-ul spermatozoidului de Aurelian Pavelescu, avocatul mic cu capul mare, care, cu prezenţa sa în fotoliul ocupat cândva de Seniorul politicii româneşti, pur şi simplu îi profanează memoria.

Cred că într-o situaţie stranie e Partidul  Poporului al lui Dan Diaconescu. Pe de o parte cred că ar intra cu o mare bucurie, pe de altă parte, s-ar duce dracului toate promisinile pe care minimogulul le-a făcut electoratului său, de cadavre însetat.

Şi totuşi, alianţa asta, cu PSD inclusive, va ajunge oare să reziste până dau ghioceii? Pentru că din câte ştiu eu despre politiceanii de la noi, culesul porumbului cred că îi va prinde iar pefiecare la partiduleţul său. Poate Antenele lui Felix să mai prospere cât de cât…Aşa-i viaţa. Unde dai şi unde crapă…

Maimuțica Ponta și Porumbelul Crin, niște marionete

Așa este, șmecheria la noi a fost și este o virtute: îl șmecherim pe dracul să ne treacă puntea. Aici Blue are dreptate. Se înșală însă când pune pe seama „orgoliului” jocul de glezne și de fațadă al piticaniilor care, chipurile, conduc Opoziția.

Ceea ce numim azi „Opoziție” se opune de fapt reformei al cărei scop final este un stat în slujba intereselor cetățenilor, nu ale unui grup de oligarhi obișnuiți să fie mereu mai presus de lege. Ăștia, de fapt și din umbră, conduc actuala Opoziție și pun la cale alianțe: Patriciu, Vîntu și Voiculescu. Lor li se alătură baronii PSD din teritoriu, cei care conduc de fapt partidul: Mazăre, Nicușor Constantinescu, Oprișan, Liviu Dragnea, Mircea Cosma, Sebastian Ghiță, Vanghelie. Ponta a ajuns președintele PSD pentru că au vrut ei, mahării partidului și în fața lor trebuie să facă frumos, ca o „maimuțică”. Baronii PSD l-au luat în brațe pe Voiculescu ca să-l treacă pragul electoral atâta vreme cât au avut nevoie de Antenele lui. Acum au propria lor televiziune pentru o perioadă care acoperă două scrutinuri electorale, până în 2015. Au Realitatea TV, dată în plasament de Vîntu celui pe care PSD-ul (și nu numai) l-a hrănit la țâța bugetară ani de zile, Sebastian Ghiță-Asesoft. Așa că tătelu` Felix s-a încuscrit cu Patriciu de care îl și leagă „o caldă prietenie”, din vremea când amândoi dădeau acatiste la Mânăstirea Secu. Prin urmare, Maimuțica Ponta, Porumbelu` Crin și Râma lui Felix numită Daniel Constantin nu contează, sunt doar slugi care execută cuminți ce le ordonă șulfele securiste și pcr-iste care au de apărat, nu numai averile făcute fraudulos, ci și libertatea pusă în pericol de o eventuală Justiție curățată de corupți. Când s-a anunțat arestarea lui Nicolae Popa, Vîntu i-a ordonat lui Geoană să se prezinte la el în miezul nopții și al doilea om în stat s-a executat fără să crâcnească. Despre ce „orgolii” vorbim? Trepădușii n-au așa ceva.

Având putere economică, acești oligarhi pușcăriabili plătesc politicieni, jurnaliști, magistrați și lideri sindicali de afaceri, organizând blocarea instituțiilor statului, campanii deșănțate de presă, vicierea actului de justiție în mari dosare penale și mișcări de stradă. Vă reamintesc că șase capi ai mișcării sindicale au fost ani de zile plătiți de Vîntu ca membri în Consiliul de Administrație al Realității TV și se fac vinovați de evaziune fiscală. Așadar și ei sunt în situația de a-și apăra nu numai averi colosale, cum este cea a lui Liviu Luca, ci și libertatea.

Adevărata Opoziție din România, în momentul de față, este cea din umbră: Patriciu, Vîntu, Voiculescu și baronii PSD. Restul e teatru de păpuși.

Mitingul cu Mircea Badea şi Ciutacu – un miting pentru liberalizarea abjecţiilor

Am trăit s-o vedem şi pe asta… Mirdea Badea şi cu Ciutacu protestând, de fapt organizând un miting zis antiabuz.

Cred că ar trebui menţionate câteva lucruri.

Mitingul este al lui Mircea Badea, Citacu şi alţi colegi de-ai lui s-a băgat deoarece nu puteau pierde momentul de a mai hali o oală de rahat, spre fericirea lui Felix care face eforturi tot mai mari să îi plătească. Prin unele poze se mei văd nişte slugi de-ale mogulului securist.

Cred că mai trebuie să spun că prin abuz Badea şi ceilaţi rahatofili înţeleg că dacă cineva e amendat în cazul în care o comite, înseamnă că împotriva lui se comite un abuz. Dacă treci strada pe unde nu trebuie şi eşti amendat înseamnă că împotriva ta s-a comis un abuz, dacă te urci beat la volan şi ţi se ia carnetul de conducere e un abuz, dacă ucizi pe cineva şi eşti arestat procurorul care te arestează, în cârdăşie cu poliţia comit un abuz, deoarece în acceptiunea organizatorilor libera exprimare îţi permite să faci ABSOLUT orice.

Mitingul a fost iniţiat după ce Consiliul Naţional al Audiovizualului a amendat, în şedinţa din 28 octombrie, postul Antena3 pentru “limbajul injurios” folosit de Mircea Badea şi Victor Ciutacu în emisiunea Sinteza zilei, din 14 septembrie.

Faptul că Mircea Badea şi Victor Ciutacu sunt nişte mincinoşi împuţiţi şi nişte slugi jegoase şi obediente ale moguluilui Voiculescu  este de notorietate, o poate vedea oricine se uită la emisiunile în care apar, indiferent cine realizează emisiunea. Acest lucru a fost întârit şi cu ocazia acestui miting, mai precis a promăvării lui.

Badea a răguşit spunând că el nu chiamă pe nimeni la miting, dar, chiar, el a spus cum şi l-a promovat punând sub ştergătoarele foarte multor maşini fluturaşi care vorbeau de ce avea de gând să facă. Nici nu mai spun de faptul că în emisiunea unde îşi recită aberaţiile zilnice şi de unde înjură ca birjarii, a alocat foarte mult timp încă de când mintea i-a fătat idea asta.

Rodul stădaniei de a-şi promova împuţiciunea s-a văzut. De la  MediaFax http://www.mediafax.ro/cultura-media/protest-organizat-de-mircea-badea-si-de-victor-ciutacu-la-cna-7703210/ am aflat că:

“ La mitingul din Piaţa Constituţiei au participat aproximativ 300 de persoane, care au scandat lozinci precum „Jos cenzura”, „Libertate”, „Noi nu vrem abuzuri”, „Jos CNA”, „Laşii”, „Ieşi afară, javră ordinară” sau „Jos Băsescu”. De asemenea, cei prezenţi au afişat pancarte, pe care erau scrise texte precum „CNA ciocu’ mic”, „Nu doamnă, ce nu înţelegeţi/ Legea e regulă de drept”, „Revoluţia Libertăţii de Exprimare” sau „Ţara noastră nu-i moşia voastră”. De asemenea, protestatarii au fluturat steaguri ale României, pe care scria „… şi ţării mele minimă dreptate”, referire la versurile ultimei poezii a lui Adrian Păunescu.”

Foarte interesant. La un miting pro libertate de exprimare şi antiCNA se strigă împotriva preşedintelui … normal, PCR-ul lui Voiculescu nu are nici cea mai mică implicare şi nici prea multe idei. La orice miting, merg aceleaşi strigături, de ce să-şi bată capul?. :D.  De asemenea este absolut normală citarea lui Păunescu, poetul mort acum, din fericire. În vremea cât era încă viu îşi târa după el cele 180 de kile în viu, limbajul lui în apariţiile televizate îl depăşea uneori în vulgaritate până şi pe Mircea Badea.

Cred că mai există un mic detaliu care ar trebui precizat. La miting, cei prezenţi au dovedit că habar n-aveau de ce erau acolo. Dar e posibil să existe şi aici o explicaţie: nu li s-a spus de ce sunt duşi la Bucureşti în excursie cu autocarul. Unii spun că în zonă erau oarece autocare aduse de prin Alexandria,  de prin Giurgiu şi de prin alte părţi, autocare din care au coborât cea mai mare parte din manifestanţi, înainte de începerea adunării şi în care au urcat la final.

Dar, să lăsăm asta şi să trecem mai departe.

În imaginile de mai jos se pot vedea două pancarte.

Pe una scrie: “Bună ţară, rea tocmeală,/ Mama ei de rânduială, / Ăia hoţi, ăştia hoţi,/ Mama lor la toţi.” Îar în cealată se vede scris “CNA, AVEŢI BUN SIMŢ?” (:D … mama ei de limba română).

Adică la un miting împotriva abuzului la liberă exprimare se vorbeşte aşa? Despre hoţi? E clar că cel care a scris prima pancartă nu a observat versul al treilea: “…Ăia hoţi, ăştia hoţi,…”. Adică şi ăia (cei de departe, nedefinit) şi cei din apropiere, probabil de la miting sunt tot hoţi … hehehe … 😀 …. .

Cea de a doua, mie mi se pare absolute halucinantă.

Cei doi păduchi, slugi ale lui Voiculescu au fost amendaţi tocmai pentru lipsa de bunsimţ, motiv pentru care protestau acolo şi nărodul ăla cu părul şi cămaşa albe întreabă CAN-ul dacă are bunsimţ?

De fapt ce înţeleg eu că dorea acea afdunătură în afară de banii pe care îi vor încasa de la Felix? Înţeleg că ei îşi doresc o ţară unde oricine să poată înjura oricând, pe oricine fără a suporta consecinţele.

Faptul că încă Mircea Badea, Victor Ciudacu şi celelalte slugi ale lui Felix  şi Vîntu încă mai apar la televizor, precum şi faptul că ei au putut striga prostii în Piaţa Constituţiei fără ca cineva să îi oprească arată tocmai că libera exprimare există, dar limitele îi sunt depăşite în mod obişnuit şi nimeni nu are ceva de suferit indiferent ce spune.

Trebuie să mărturisesc ceva. Sunt de acord că Badea, ciutacu şi ceilalţi colegi ai lor, lipsiţi de cel mai elementar bunsimţ,  nu ar trebui amendaţi ci interzişi de-a dreptul în spaţiul public mediatic. Poate, după 12 noaptea, cu bulină care să avertizeze că existe interzis ca tinerii sub 18 ani să privească respectivele mizerii deoarece tinerii pot fi şocaţi.

Ieri Mircea Badea îşi excprima părerea că fiecare are voie să facă orice doreşte fără a îi fi îngrădit în vre-un fel modul de exprimare.

Conform libertăţii de exprimare, le sugerez celor deranjaţi de mireriile şi aberaţiile pe care le debitează de când e în sluba lui Felix, să se exprime la adresa lui, a lui Ciutacu şi a oricărui altă slugă a moguluilui mai înaninte pomenit:

– Să se urce pe blocurile unde locuiesc abjecţii indivizi şi să le urineze în cap,

– Să le spargă geamurile de la apartamente,

– Să le scrie ce gândesc despre ei cu un cui ascuţit pe maşină, asta bupă ce le împlântâ cuiul respective în cauciucuri,

– Să-i scuipe şi să-i bombardeze  de câte ori îi văd pe stradă, cu ouă stricate sau pungi cu rahat de câine ori chiar uman (ăsta va fi foarte apreciat deoarece la ei măncarea substanţei respspective este în fişa posturilor pentru care îi plăteşte mogulul), indiferent dacă sunt singuri sau însoţiţi ori dacă sunt pe jos sau cu maşina…

Mai există multe moduri în care oameni se  pot manifesta liber. Jegurile nu vor zice nimic. Probabilîi vor şi felicita deoarece au realizat că sunt liberi şi nimeni nu le poate impune un mod de comportare.

P.S. Mesaj către Badea, Ciutacu şi ceilalţi mâncători de rahat care s-au făcut azi de răs în Piaţa Constituţiei:

Oameni buni, vreţi să măncaţi rahat în public? Vreţi să fiţi lăsaţi să înjuraţi fără opreşti? Vreţi să vadă lumea că nu aveţi nici cea mai mică urmă de bunsimţ? Foarte bine. Daţi-i drumul, în Democraţie fiecare poate să se facă de râs exact cum îşi doreşte, dar nu mai loviţi în bunsinţul altora că vă ia mama dracului de împuţiţi.

 

*

Legătura dintre ALRO şi…Nicolae Popa

4 decembrie 2009. În ultima zi de campanie electorală pentru prezidenţiale, sub titlul “Dovada implicării Elenei Udrea, a lui Stolojan şi a altor apropiaţi ai lui Traian Băsescu” – “Fostul procuror Nastasiu dezvăluie lucrătura ALRO”, ziarul Cotidianul, controlat de Vîntu, publică o sinteză a filmuleţului livrat în spaţiul public prin www.sroscas.ro de către Sorin Roşca Stănescu. Autoarea articolului reia declaraţiile fostului procuror Nastasiu privind implicarea Elenei Udrea şi a lui Teodor Stolojan într-un trafic de influenţă în favoarea Grupului Marco, cel ce deţine ALRO Slatina. Citind cu atenţie articolul vom constata că nicăieri nu se pomeneşte de vreo sumă de bani cu care ruşii de la ALRO ar fi plătit “prestaţia” celor doi consilieri prezidenţiali în înlesnirea unor contracte privind achiziţia de energie de la producători de stat. Interesantă este şi nota redacţiei din finalul articolului: “N. red.- Filmul postat pe http://www.sroscas.ro face parte din debriefingul fostului procuror Ciprian Nastasiu, care a avut loc în Statele Unite, unde au participat reprezentanţi a cinci structuri, iar vocea interlocutorului este a lui Victor Gaetan, care a avut rolul de traducător.” Filmul a fost făcut pe 17 octombrie 2008, după cum se poate vedea în cele câteva secvenţe prezentate recent de Realitatea. La acea dată, reţineţi că Nastasiu era încă procuror, demisia sa din magistratură datând din 24 octombrie 2008. Prin urmare, în 17 octombrie 2008, în prezenţa unor “reprezentanţi a cinci structuri”, Ciprian Nastasiu, având încă oficial calitatea de procuror, divulgă informaţii din dosarele de cercetare, informaţii la care a avut acces în virtutea funcţiei deţinute la DIICOT. Mai mult, rolul de traducător al lui Victor Gaetan demonstrează că cele cinci structuri nu erau româneşti.

4 decembrie 2009, seara ultimei zile de campanie.

CORNEL NISTORESCU: Ai auzit cu povestea cu Alro care e pe site-uri acuma?

SORIN OVIDIU VÎNTU: Nu am auzit.

CORNEL NISTORESCU: E poveste cu afacerile cu energie pentru… în care e băgată Elena Udrea şi cu ăştia şi cu psihologul Stolojan.

SORIN OVIDIU VÎNTU: Aşa…

CORNEL NISTORESCU: Povesteşte Nastasiu. Şi ăştia de la Realitatea o au şi nu vor s-o dea. Şi caseta este de două zile la Realitatea, cu lucruri mult mai complicate. Şi Popa a refuzat să o dea. Ţi-a spus?

SORIN OVIDIU VÎNTU: Dar nu-şi asumă…, ştiu, tati, dar nu-şi asumă, zii să-i spun, scriitorul cărţii, am uitat cum îl cheamă.

CORNEL NISTORESCU: Ba îşi asumă, cum să nu!

SORIN OVIDIU VÎNTU: Ei, dacă îţi spun că nu-şi asumă… Că m-a întrebat Cătălin. Uite, avem aşa, aşa. Şi am spus bă, dacă îşi asumă autorul cărţii interviul şi cu Nastasiu, daţi-i drumul. Dacă nu, ăştia se întorc mâine şi spun că au făcut o glumă. Şi nici unul din cei doi nu au vrut să confirme, nu au vrut să-şi asume. De-aia nu am dat pe Realitatea.

CORNEL NISTORESCU: Da, dar e imagine video cu ăla care declară chestia asta.

SORIN OVIDIU VÎNTU: Măi, tati, nu ai înţeles, am făcut o glumă, domnule, ne-am jucat între noi! Poate să apară orice. Trebuia cei doi să confirme la telefon, nici unul nu a confirmat, nu şi-a asumat, pardon. Ăla, tu îţi asumi interviul? Tu îţi asumi declaraţia? Ăsta voia 50 000 euro să-şi asume aia. Dă-te-n moaşă-ta! Nu pot să dau bani pe aşa ceva. Nu că e vorba de 50 000, dar nu pot să dau bani, că după aia încep alte poveşti”.

Prin urmare, aşa s-ar putea explica prudenţa cu care Cotidianul din 4 dec. 2009 prezintă doar un rezumat al dezvăluirilor lui Nastasiu, având însă grijă să menţioneze condiţiile în care s-a făcut filmul şi pe Sorin Roşca Stănescu ca sursă, fără a pomeni de vreo sumă de bani.

Este posibil ca Vîntu să nu fi vrut să forţeze nota riscând să-i supere inutil pe ruşi, de vreme ce victoria lui Geoană se prefigura ca sigură. În plus, cei vizaţi de dezvăluirile lui Nastasiu erau, în primul rand, Elena Udrea, Teodor Stolojan, dar şi Verestoy Attila, Codruţ Sereş şi chiar Voiculescu. Despre Băsescu se spunea că: “Se stresează Preşedintele Naţiunii.”, iar rezoluţia de pe memoriul ALRO era considerată de Krasnov ca “o chestie destul de dură”.

Luni, 16 noiembrie 2009. Campanie electorală pentru prezidenţiale.

La Hotelul Hilton are loc o conferinţă de presă cu ocazia lansării cărţii “Prădarea României”, scrisă de publicistul româno-american Victor Gaetan, o prezenţă tradiţională în timpul campaniilor electorale şi un cunoscut al lui Cozmin Guşă. Cartea se bazează pe mărturiile fostului procuror Ciprian Nastasiu privind anchetele sale în cazul Hayssam şi în cel al privatizărilor strategice, două supe sleite şi demult acrite, servite populaţiei ca stimulent anti-Băsescu, în confruntări cu miză mare (nu neapărat politică). Nastasiu vorbeşte despre monitorizările oficialilor implicaţi în dosarul ALRO Slatina, fără însă să pomenească de vreo sumă de bani dată ca mită. Există şi un moment interesant în timpul conferinţei de presă, atunci când o ziaristă îl întreabă: “Domnule procuror, faptul că au fost monitorizaţi două luni nişte persoane ca Voiculescu, Bogdan Chireac jurnalist, Verestoy, Stolojan, Elena Udrea, Dorin Cocoş, vreau să vă întreb pentru ce? Ce calitate aveau ei? În două cuvinte, situaţia de fapt: în ce erau ei amestecaţi?

Nastasiu: Scrie în carte!

Gaetan: Scrie în carte!

Ziarista: Este vorba de înregistrări. Una e să citesc eu şi una e să fie o înregistrare cu vocea dvs!

Gaetan, îi şopteşte lui Nastasiu: Scurt, scurt…

Nastasiu: Hîm?
Gaetan, în şoaptă: Foarte scurt…

Deşi ar fi fost în context, Nastasiu omite să pomenească, în faţa unui puhoi de ziarişti, despre vreo sumă de bani dată de ruşii de la ALRO oficialilor nominalizaţi de el. Cu atâţia ziarişti martori, n-ar mai fi putut să revină cu “Măi, tati, nu ai înţeles, am făcut o glumă, domnule, ne-am jucat între noi!” Plus că 50 000 de euro puteau să devină o Realitate în cont, după rezultatul alegerilor.

Între timp, Băsescu, greu de ucis, îi ciuruie pe toţi şi revine la Cotroceni, Codruţa Kovesi rămâne în funcţie şi procurorii îşi văd mai departe de treabă în cazul Nicolae Popa. Vîntu retrăieşte patru zile amintiri din tinereţea în zeghe, iar repatrierea lui Nicolae Popa se apropie cu zăngănit de cătuşe. Realitatea tv încinge focul la Ora de Foc cu stenogramele din dosarul ALRO şi dă şi caseta filmată în octombrie 2008 (aici) cu declaraţiile lui Nastasiu (aici).

„Am avut mai multe întâlniri cu foşti ofiţeri de informaţii, specialişti în domeniul Energiei, care au avut contacte şi cu partea rusă, la un moment dat, pentru că reprezentau ori interese divergente în domeniul Energiei, ori că se aflau de aceeaşi parte a baricadei. În cursul acestor întâlniri mi s-a spus, de la sursele informative, următorul lucru: în perioada de referinţă în care s-au demarat aceste proceduri de obţinere a unor contracte pe termen lung sau a unor acţiuni care să atenteze la siguranţa naţională, au avut loc mai multe întâlniri între Masinski şi Valerica Snov cu responsaabilii din partea română, respectiv Elena Udrea şi Theodor Stolojan . Aceste întâlniri, în număr de două, au avut loc la hotelul Elenei Udrea din Bucureşti, ocazie cu care, conform unei surse ruse, s-ar fi dat patru milioane de euro. Banii urmau să fie folosiţi pentru rezolvarea problemei contractuale a grupului Marco, cu privire la Nuclear Electrica şi celelalte ţinte fixate de grup.”

Amploarea acestei campanii având ca temă “ALRO cel de vreme rea” pentru marii puşcăriabili, în condiţiile în care “misterul” celor 4 milioane de dolari a fost dezlegat încă din februarie 2007, arată atât disperarea lui Vîntu, cât şi dispreţul lui pentru “cetăţenii imbecili ai acestei ţări”.

Pe scurt, ALRO Slatina cumpăra, la preţ de piaţă, curent de la Energy Holding, curentul pe care firma lui Bogdan Buzăianu îl cumpăra ieftin de la Hidroelectrica. Cumpărând ieftin de la stat şi vânzând la preţul pieţii marilor consumatori, Energy Holding a lui Bogdan Buzăianu, ca şi Grivco a lui Voiculescu, era un intermediar, client PSD, cu un statut privilegiat în toate guvernările. Bogdan Buzăianu este finul lui Dan Ioan Popescu, ministrul PSD-ist al Industriei în cabinetul Năstase şi asociat în afaceri cu naşul lui Tăriceanu, Radu Boroianu. Cele 4 milioane de dolari au fost plătiţi de ALRO către intermediarul Energy Holding pentru a rezilia contractul cu aceasta, eliminându-se astfel interpusul-căpuşă dintre consumator şi producător.

Mai multe citiţi aici.

Despre Ciprian Nastasiu citiţi aici.

Despre Victor Gaetan, aici.

Pe de altă parte însă, este de necontestat că soţul Elenei Udrea, Dorin Cocoş şi fostul ministru PC-ist, Codruţ Sereş au făcut TRAFIC DE INFLUENŢĂ.

Acest text este preluat de pe AVANPOST.
http://avanpost.wordpress.com/

3X3: Vaselian Tănase, Felix Pârţescu şi Ion Mă Ionizdă

Sâmbătă, 9 octombrie 2010. Realitatea Tv

Vaselian Tănase: Ce-are Băsescu cu Dvs.? Că ştiu că dacă nu-l atingi la interese e foarte simpatic…(Deh, dacă-l atingi la interese ca: reforma statului, legi anticorupţie şi siguranţa naţională, devine antipatic…)

Felix Pârţescu: Probabil pentru că trustul de presă Intact nu-i cântă-n strună. Nu e Gazete de Perete a Preşedinţiei şi a pedeleului şi lucrul ăsta îl deranjează foarte tare şi face afirmaţii care de-a dreptu’…ăăăăă…(Deschideţi repede ferestrele!)

Vaselian Tănase: Bine, da-n fiecare săptămână? Pentru că a spus odată, a trimis un mesaj, putea să-l lase acolo…(Cum în fiecare săptămână? Băse  vorbeşte odată pe lună poate, iar jurnalijdii şi jurnalizdele clămpănesc pe ce-a spus el luni de zile, non stop. Şi când nu spune nimic, aceeaşi “dinţologi” măcăne că de ce tace.)

Felix Pârţescu: Probabil îl obsedez…(Deschideţi repede şi uşa!)

Acu’ deontologu’ Vaselian Tănase va pune o întrebare cu răspuns inclus, doar ca să mai dea câteva limbuţe persuasive de “nu mă uita, Nuş”:

Vaselian T.: Cum vedeţi acum evoluţia acestui conflict, pentru că dacă ne uităm bine-n presă nu e săptămână în care această discuţie cu moguli, oligarhi şi comentatorii, cei care au colaborări la gazete, televiziuni, toc şouri, dezvoltă acest subiect. Cum iese Băsescu şi aruncă tema “moguli, oligarhi”, noi sărim în sus ca jurnalişti şi-o întoarcem pe toate feţele. De ce, până la urmă? De ce credeţi că şi-a ales această temă? Cred că putea să aibă temă ca Opoziţia, acolo e competiţia politică. Presa este altă problemă. “Oligarhi” înseamnă biznis, capitalismul românesc, asta este. De unde această preocupare săptămânală să pună jurnaliştii, cei care nu-l aprobă, nu-i cântă-n strună, la perete? (Cu alte cuvinte dictatoru’ Băse “pune la perete”, “săptămânal”,sfânta  libertate a presei care, de încătuşată ce e, îl terfeleşte pe tiran 24 de ore din 24! Cât despre Opoziţie, ea este prezentă în fiecare mesaj dat de Băsescu, dar poate Vaselian nu-i consideră pe “maimuţica” Ponta şi mazeta Antonescu reprezentativi ca opozanţi. N-ar greşi: ipochimenii sunt într-adevăr nişte pulifrici. Achtung! Oligarh =”membru al unei oligarhii”, Oligarhie= “Dominaţie politică şi economică a unui grup, reprezentanţi ai marelui capital monopolist; grup care exercită dominaţia politică economică.” Ei, da! Aici Vaselian are dreptate: capitalimul românesc înseamnă oligarhie! Bravo, Vaselian!)

Felix Pârţescu: Nu ştiu, poate că eu sunt subiectiv…Părerea mea este căăăă…acest om…ăăăă…are probleme de caracter…Părerea mea este că el are graaave probleme de caracter…(zise bătrâna şurlă securistă care, neavând caracter, n-are nici probleme. )

Vaselian T.: Dacă vă trimite DNA-ul şi păţiţi ca Vântu, ca Dan Diaconescu sau ca Becali? Dacă tot îl înjuraţi pe antene…mă rog, jurnaliştii…(Adicătelea, DNA este “garda pretoriană” a lui Băse, înţelegeţi, stimaţi telespectatori?Iar miliardariiVîntu, Zerotevescu şi Jiji sunt martiri răstigniţi pentru crezul lor, nu pentru mega esrocherie, şantaj şi sechestrare de persoană! Ce naiba, Felix le trage şi tot lu’ Vaselian îi pute gura?)

Felix Pârţescu: Să nu credeţi că n-a încercat! (spuse cu mândrie securistu’ năpârlit…)

Vaselian T.: A încercat…(aprobă Vaselian cu satisfacţie…)

Felix Pârţescu: A încercat. Numai că-i foarte, foaaarte greu în ce mă priveşte…(“Greu de ucis” tătelu’ Felix, mai ceva ca Bruce Willis!)

Vaselian T.: Cum a-ncercat? Dezvoltaţi asta! Cum a încercat? V-a trimis mascaţi? V-a chemat la DNA? N-am văzut pe agenţiile de ştiri…(se precipită tremurând de emoţie Vaselian…)

Felix Pârţescu: A încercat în mai multe feluri. În ultima perioadă a dat chiar…ăăă…mesaje foarte clare să fiu…(pauză de suspans)

Vaselian T.: Aşa pe căi private, să zic aşa…(sări iar Vaselian cu sufletu’ la gură)

Felix Pârţescu: Bineînţeles. Semiprivate…(preciză tătelu’ fierbându-l pe Vaselian)

Vaselian T.: Adică “cuminţeşte-te căăă…vin cu băieţii”, nu? (se oripilă Vaselian)

Felix Pârţescu: Da, da…(aprobă moş Pârţache amuzat de spaima lui Vaselian)

Vaselian T.. Şi nu vă e frică? (se cutremură Vaselian)

Felix Pârţescu: Nu mi-e frică! (se sumeţi Pârţache)

Vaselian T.: Că Dvs. aţi spus că lui Traian Băsescu îi e frică de suspendare, d-aia n-a promulgat legea…(spuse Vaselian de dragul antitezei, Băse, fricos – Pârţache, viteaz)

Felix Pârţescu: Păi, problema lui ştiţi care e, a lui Traian Băsescu? Mie nu mi-e frică decât de Dumnezeu! Aici e marea lui problemă! (Adică: luaţi-l de pe mine că-l omor!)

Vaselian T.: De ce, că aveţi bani mulţi, că aveţi afaceri mari sau…(o limbuţă unsuroasă dată discret)

Felix Pârţescu: Nuuuu! Să ştiţi că banii sunt rezultat al muncii, banii nu sunt o garanţie a faptului că eşti corect sau a faptului că…ăăăă…ai drepturi…(Na, că iar miroase! Daţi drumu’ şi la ventilaţie!)

Vaselian T.: Da, dar aţi declarat că sunteţi urmărit, că faceţi obiectul SPP-ului…(se îngrijoră iar Vaselian)

Felix Pârţescu: Aşa este…(aprobă mândru moş Pârţache)

Vaselian T.: Aţi spus lucrul ăsta. Asta înseamnă că există un interes al diverselor structuri…(insistă cu impacienţă Vaselian)

Felix Pârţescu: Da. Interesul lor este, dacă este posibil, să mă compromită…(îl dumiri bătrânu’ şi neprihănitu’ securist pe Vaselian)

Vaselian T.: Telefonul vi-l ascultă? (sugeră Vaselian)

Felix Pârţescu: Ăăăă…cred că da…(fu luat prin surprindere Pârţache)

Vaselian T.: Da? (insistă apăsat Vaselian)

Felix Pârţescu: Da. (îşi aminti răspunsul corect tătelu’ Felix)

Vaselian T.: Vă iau de acasă maşinile, vă aduc înapoi la birou? (sugeră din nou Vaselian)

Felix Pârţescu: Am avut şi din astea…(oftă moşu’ greu încercat)

Vaselian T.: Vă monitorizează întâlnirile sau ce? Ce se întâmplă? Aţi făcut această declaraţie. (îşi pierdu iar pacienţa Vaselian)

Felix Pârţescu: Păi, asta am şi explicat când am făcut-o, un ofiţer SPP, nu vreau să-i spun numele pentru că omul ăsta are familie şi înseamnă să-i ratez omului cariera…(Corect! Iată un securist care n-a ştiut în viaţa lui ce-i delaţiunea, decât în “notele informative” semnate Felix .)

Vaselian T.: Deja se ştie, să ştiţi că dacă v-ascultă, vă urmăresc, se ştie…(avertiză mîhnit Vaselian)

Felix Pârţescu: Mda. Dacă ştiu îmi pare foarte rău pentru om…Ăăăă…mi-a spus foarte clar că a primit ordin, de câte ori plec de la aeroport şi de câte ori vin, să se spună cu cine plec, unde plec, când vin, cu cine vin, lucru care nu-l interesează pe directorul SPP…(Păi, cine-a zis că-l interesează, moş Băşinel? ”Deep Throat”?)

Vaselian T.: Credeţi că noi ca jurnalişti avem alt tratament? O să vă povestesc un incident de acum 10 zile. Foarte interesant. Băieţii de la servicii…asta e…asta face meseria asta…(se resemnă Vaselian, faţă-n faţă cu Watergate-ul dâmboviţean)

Felix Pârţescu: Da. Păi, eu am înţeles că serviciile astea au alt rol, nu? Nu să ne urmărească pe noi. (Ba fix pe voi, Secule, pe voi, tagma jefuitorilor! Că pe noi, norodul cinstit, ne-aţi urmărit destul voi, securiştii!)

Vaselian T.: Da’ ele ştiu? (făcu pe prostu’ Vaselian)

Felix Pârţescu: Păi, dacă nu ştiu, poate le comunicăm…(zise tot la mişto, tătelu’)

Vaselian T.: Veţi face un demers în justiţie în legătură cu asta? Sunt oameni de afaceri puternici care au făcut. C-au fost ascultaţi, urmăriţi…(îşi depuse Vaselian limbuţa, de data asta, pe bucile lu’ Patriciu)

Felix Pârţescu: Eu am făcut un demers în Parlament şi am cerut…(în Şurlament, of course, că în Justiţie înseamnă cercetare, iar cercetarea l-ar prinde pe nea Pârţache cu intoxicarea…)

Vaselian T.: În Senat? (se prosti Vaselian)

Felix Pârţescu: În Senat. Am cerut ca şefii serviciilor secrete să vină la o audiere, să vedem în ce măsură şi cum procedează în astfel de cazuri. Vrem o declaraţie clară a lor şi vă spun un lucru: după părerea mea, în servicii avem trei categorii de ofiţeri. Avem oameni care sunt ăăăă…afiliaţi, dacă vreţi, la Traian Băsescu şi execută…(Deh, s-au igienizat şi serviciile! Reziduurile Securităţii s-au scurs în haznaua lui Vîntu…)

Vaselian T.: Şi oameni care vor să-şi facă meseria…(flutură Vaselian steagul alb către servicii)

Felix Pârţescu: Aşa! Exact. Şi oameni…şi asta-i marea majoritate a oamenilor care vor să-şi facă meseria! (se entuziasmă nea sulfurici)

Vaselian T.: Cum veţi acţiona în continuare dacă această bănuială se adevereşte în vreun fel? (făcu pe curiosu’ Vaselian)

Felix Pârţescu: Îmi văd de treabă înainte, ce să fac? (ne dădu Pârţache un exemplu de modestie şi curaj)

Felix Pârţescu: Ce e foarte important este ca şi Traian Băsescu şi serviciile şi toată lumea să înţeleagă că mie nu mi-e frică! (se îmbăţoşă iar moşu’, viguros exemplu pentru tânăra generaţie. Mă contrazice cineva? Blue?)

Vaselian T.: Da’ ştiţi că n-ajută. Nu ţi-e frică, te bagi la bătaie cu Casius Clay şi-ţi dă o labă şi-a terminat şi cu frică şi fără frică…(încercă Vaselian să tempereze avântu’ bătăios al tătelului Pârţache)

Felix Pârţescu: Nu ştiu…nu ştiu dacă poate…nooo! (Nu? Punem pariu pe conturile Securităţii?)

Decorul a fost asigurat de Ion Mă Ionizdă, de la Adevărul lui Patriciu.

Din 29 septembrie, Stelian Tănase este noul director general la Realitatea tv. Un Vaselian de succes!

Blaga şi Videanu au negociat cu Felix

La începutul anului 2009, cei doi miniştri au luat masa, la Clubul Diplomaţilor, cu tataie Voiculescu, Camelia Voiculescu şi Sorin Oancea, directorul general (la vremea aceea) al postului Antena 3. A fost o întâlnire de afaceri la care Blaga a bătut palma, iar Videanu nu. Consecinţele le-am putut vedea cu toţii pe moguliziunile lui Felix şi Nuş. Adicătelea: BLAGA, CEL CARE A DAT, a fost, în numele deontologiei, cruţat, ba chiar şi elogiat de Ciordacu şi madam Fierea într-un emoţionant interviu şi în final, căinat şi ridicat în slăvi după demisie. VIDEANU, CEL CARE NU A DAT, a fost non stop umplut de flegmele sugelilor mogulieni şi de cojile de seminţe ale poporului telespectator revoltat.

CE A DAT BLAGA

La începutul anului 2009, Ministerul Dezvoltării, condus de Vasile Blaga, a alocat un milion de euro pentru campania de promovare a Programului Operaţional Regional (REGIO). Din această sumă, împărţită în cinci contracte, partea cea mai consistentă a fost câştigată de MEDIA CONSULTA INTERNAŢIONAL, firmă deţinută de Mihai Craiu, care după ce a fost om de bază în trustul INTACT, a devenit partener de afaceri cu Vîntu, în REALITATEA MEDIA BARTER DEALS. Pentru liniştea lui Blaga, spoturile publicitare au mers la Antena 3 şi Realitatea tv, nu la liderii de audienţă, Pro Tv şi Antena 1, cum era firesc.

După ce Blaga a preluat ministerul de Interne şi Dezvoltarea Regională a trecut la Ministerul Turismului, adică la Nuţica Udrea, situaţiunea a devenit blue…(adică albastră, că Blue n-are nicio legătură cu Nuţi…nu că n-ar vrea!). Veni aşadar Udrea şi opri banii la sursă…Scandal, “tocuri” nesimţite în loc de gumari decenţi pentru sinistrate, ciocolată sfidătoare în loc de parizer hrănitor pentru copiii sinistratelor, oroarea de sub frunza ministresei şi culmea: beţişoare de urechi din Shanghai pentru preşedinte, cu drag!

CE NU A DAT VIDEANU

Nu a dat dovadă de bunăvoinţă faţă de două firme: GRIVCO a lui Voiculescu şi ROMELECTRO a lui Dan Ioan Popescu (DIP), omologul lui Videanu în cabinetul Bombonelului. (Acu’ DIP-ul nu mai este social-democrat, ci conservator.)

Atât ceruse tătelu’ Felix lui Videanu la întâlnirea de la Clubul Diplomaţilor: să pună o vorbă bună ca cele două firme să câştige licitaţia pentru proiectul “Instalaţie de desulfurare a gazelor de ardere de la grupul nr. 4 şi schimbarea tehnologiei actuale de colectare, transport şi depozitare a zgurii şi cenuşii din CET Paroşeni”, adică un contract de 70 milioane de euro. Videanu nu a pus vorba cea bună şi cele două firme au pierdut licitaţia din septembrie 2009. GRIVCO şi ROMELECTRO s-au adresat Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor care le-a respins cererile, după care au apelat la instanţă. În decembrie 2009, prin hotărâre judecătorească s-a suspendat procedura de atribuire, blocându-se astfel  implementarea proiectului cerut de UE. Cele două firme contestatare, GRIVCO şi ROMELECTRO au solicitat instanţei eliminarea din caietul de sarcini a criteriului de “experienţă anterioară”, adică cel pe care nu-l îndeplineau. La începutul acestui an, judecătorii Curţii de Apel Bucureşti au hotărât că pentru un proiect de-o asemenea anvergură (70 milioane de euro) nu este nevoie de “experienţă anterioară” şi au obligat autorităţile să modifice caietul de sarcini.

În tot acest timp, tunurile mediatice au tras asupra ministrului Videanu, din toate părţile şi toate poziţiile, de-au sculat şi morţii din cimitirul vecin cu viloiu’ de pe terenul Bisericii Ortodoxe, stropind cu noroi până şi odăjdiile preacucernicilor părinţi…

Ce doreşte de fapt Moscova?

Da, KGB-ul nu doarme. Se îmbată şi scrie articole prin ziare de care nu a auzit nici dracu.

În ziarul RBK Daily, o publicaţie obscură rusă a apărut o mizerie de articol care te face să crezi că respectiva publicaţie ar fi în cârdăşie cu  cu Jurnalul Naţional al lui Felix al nostru…

Zice că:

„Cu fiecare zi, demonstraţiile paşnice pot degenera în confruntari armate, dacă autoritatile vor recurge la ajutorul armatei”, scrie publicatia rusă. „In aceast caz, mulţi dintre oligarhii români si alti oameni influenti ar putea alege Moldova in calitate de refugiu provizoriu, ceea ce nu promite nimic bun moldovenilor”, mai sustine RBK Daily.RBK reia ipoteze plăcută Kremlinului, aceea ca liderii Aliantei pentru Integrare Europeana urmaresc unirea cu Romania şi citeaza experti care spun ca liderii moldoveni pro-europeni „au dat dovada de o absoluta incompetenta in gestionarea economiei, nu au reusit sa protejeze cetatenii de furia naturii, au pierdut un referendum ilegal, pe care ei l-au vrut”.

Pentru a descrie tabloul dezolant din Romania, ziarul rus il citeaza pe Oleg Voronin in calitate de om de afaceri. Fiul lui Vladimir Voronin, acuzat de coruptie si actual director al bancii Fincombank, sustine ca “si fara criza mondiala, Romania ar fi ajuns in prag de faliment. Iar odata cu venirea crizei, refluxul capitalului strain din sectorul financiar al Romaniei este foarte logic. Mai mult, numerosi oligarhi romani au inceput sa-si retraga capitalul din tara. Unii au ales Moldova in calitate de „oaza de liniste”. Presa moldoveana este plina de asemenea nume, precum Vantu, Patriciu, Voiculescu etc”.

Măi, să dea dracu … Aşa cu neruşinare KGB-ul le sugerează celor cărora noi le spunem moguli iar ei oligarhi să se ducă la Moscova să se pună la adăpost. Sau şi mai grav, sugerează ca demonstraţiile din ţara noastră să crească în intensitate pentru a obliga armata să intervină, creând astfel condiţiile pentru o lovitură de stat. Bravo KGB. Nu credeam vodka a ajuns să fie consumată dincolo de orice limite în interiorul unuia din cele mai putermnice servicii secrete din lume băgându-l în delirum tremens.

Cu dracu să-l citezi pe fiul năpârcii comuniste de la Chişinău când spune că oligarhi ca Vântu, Patriciu, sau Voiculescu sunt pe picior de emigrare… hehehe…. mortal.

După ce Mircea Geoană s-a întâlnit pe ascuns cu acel ofiţer KGB asta e una din cele mai mari erori ale respectivului serviciu.

Cine e Oleg Voronin? Un individ mai murdar decât buda de la azilul de bătrâni.

Deşi tatăl lui considera România ca duşnan, individul nu a ezitat să vină aici şi să facă avere.

Tehnica prin care Oleg Voronin opera în România este extrem de complicată. Infiinţa firme bidon, distribuia alimente, cherestea pentru mobila sau petrol aduse din Moldova, dupa care işi ceda participarea unor alţi cetăţeni moldoveni.

Afacerile lui Oleg Voronin in România au început in 1993. Pe atunci actualul prinţ moldovean avea 31 de ani, iar tatal sau tocmai castiga sefia Partidului Comunistilor. Evolutia afacerilor fiului in Romania poate fi corelata cu evolutia politica a tatalui.

Oleg Voronin a fost activ direct in firmele din România pâna acum doi ani, iar unele înca sunt active dar au fost cedate unor cetateni moldoveni. Oleg a început modest cu o firma de comert cu ridicata a produselor alimentare si comerţ forestier. Pana in 1996 a exportat mobila in Azerbaijan. Mai tarziu, un judecator sindic de la Iaşi a pus-o in executare silită pentru o datorie de 500 de milioane de lei vechi.

Oleg Voronin a facut milioane în altă parte. Mai exact, la Iaşi unde a avut sapte depozite en gros. Prin firma MSI Trading, Oleg Voronin importă zahăr din Republica Moldova. Fiul preşdintelui a dispărut însa şi din aceasta firma, fara urma. La sediul din Iaşi, contabila firmei spune că oamenii lui Voronin au plecat în 2000 dupa ce au fost înselati de o firma romaneasca.

Una din filierele lui Oleg Voronin a încetat sa mai funcţioneze abia acum doi ani când reprezentantul lui Oleg in România a ajuns in atenţia procurorilor, in urma unui flagrant, de dare de mita. Valeriu Gumă este deputat în parlamentul de la Chisinău, dar într-un partid rival lui Vladimir Voronin. Guma ar fi mituit un director al AVAS pentru ca firma pe care o controlează, Gerom Buzau, sa fie scoasa de sub monitorizarea post privatizare. Procurorii au aratat anul trecut că deputatul moldovean Gumă, omul lui Voronin, s-a sustras urmaririi penale. Adica a fugit.

Şi ăsta, prinţişorul moldovean zice că e rău dacă Vîntu, Patriciu şi Voiculescu pleacă… Poate îşi doreşte ca ţara în care îi e îngropat bunicul din partea tatălui, emigrat din Moldova din stânga Prurului de teama sovieticilor să reintre în sfera rusă de influenţă… Deh, minte de moldovean. Molcomă şi înceată.

Păi să plece învârtinduse. Ba să mai ia nişte jigodii cu ei ca să nu ase plictisească.

Revenind la KGB, trebuie să recunosc că de când a început să o ia razna şi să semene ca şi agenţii săi din România cu personaje din desene animate, a început să îmi pară simpatic.  Le recomand vodcarilor de acolo să o lase mai uşor cu vodca de pufoaică întărită cu sodă caustică. Le atacă ficatul şi nu mai judecă normal.

Mai vreau să le spun că asta  cu retragerea din România a agenţilor lor mascaţi în oligarhi e una din cele mai bune veşti.

Dacă ne mai dau vreo două, de exemplu una în care se spune că Armata a 14-a se retrage din România Mică de dincolo de Prut, odată cu toţi agenţii care subjugă sărmana Republică Moldova, am să propun să instaurăm în România o zi a KGB, când cei care nu se îmbată cu vodcă până la incnştienţă să fie arestaţi pe 3,14 zile…

E oare Marea Rusie chiar atât de disperată încât să vedem astfel de aberaţii? Zic iar: „Dragilor, vreţi să vă retrageţi agenţii mogulo-oligarhi din România? Retrageţii… Dacă e nevoie le suportăm şi cheltuielile de deplasare.”

De fapt, ce doreşte Moscova? E vorba de o nouă încercare de a provoca haos în România pentru a o putrea atrage iar în sfera sa de influenţă? Sau o fi vorba de vechiul vis al ţarilor de a controla Balcanii?

Criza românescă: Inflaţia de jigodii şi cretini

ATENŢIONARE PENTRU PROŞTI!

Textul următor poate conţine elemente care pot şoca proştii. Aşa că le recomand să nu citească. În fond Antena 3 şi Realitatea tv există şi îşi continuă activitatea de cretinizare a naţiei.

Un lucru e cert. România e în criză.

Vedem cum tot felul de categorii de bugetari ies în stradă. De fapt nu nişte categorii ci câţiva oameni îmbrăcaţi frumos, în uniforma sindicatului lor, oameni plătiţi pentru cele câteva ore de miting sau marş mai bine decât ar fi plătiţi dacă ar merge la serviciu.

Nu ştiu câţi au avut curiozitatea să privească feţele demonstranţilor. La început sunt calmi, veseli chiar, după începerea mitingului sau a marşului, feţele oamenilor se umplu de ură, o ură vecină cu cretinismul.

Indiferent dacă protestează împotriva scăderii veniturilor, sau alte chestii care privesc Guvernul, se strigă „Jos Băsescu”. Ciudat.

Eu înţelesesem că e vorba de chestii pe care manifestanţii le cer Guvernului. În fine …

Revenind la criză. Da, întradevăr, avem o ctriză economincă, dar care nu e decât o mică parte a crizei în care e România de decenii. O criză care are ca o componentă de bază densitatea prea mare de jigodii şi cretini.

Cine sunt jigodiile? Cei pe care îi tot vedem la televizor spunând că cei care guvernează acum sunt vinovaţi că România e cum e, uitând să îşi asume partea de vină, anii în care au avut ţara asta pe mână, uitât de asemenea să spună că şi dacă ar ajunge la putere ar trebui să ia aceleaşi măsuri, sau poate unele şi mai dureroase.

Exemple de jigodii? E extrem de greu de ales. Totuşi, câteva:

–         Victor Ponta pentru incitatările regulate la dezordini. Cu câteva zile în urmă chema lumea în streadă ca să înlăture Guvernul şi Preşedintele. Asta sună a incitare le lovitură de stat. De asemenea o jigodie pentru că nu îşi asumă lucruri din vremea lui Geoană. Zice că alea sunt trecutul, e e viitorul. Care viitor? Al lui Iliescu şi Năstase, cei care l-au promăvat?

–         Crin Antonescu. Face guverne din umbră, dar care nu pot fi aduse în viaţă. Nici în sondajele făcute prin sediile PNL acesta nu ajunge la 50=% ca să le poată pune în viaţă.

–         Puzderia de PSD-işti, PNL-işti, PCR-işti care mint cu neruşinare prezentând adevărul mai sunbru decît e. Se vorbeşte de tăieri de salarii uitând să spună că după tăiere salariile râmân mai mari decât la finalul guvernării Năstase, se vorbeşte de creşterea cu 25% a TVA şi nu de creşterea de la 19% la 25%, cevi cu doar 5%, de creşterea vârstei de pensionare a femeilor uitând să spună că e vorba de o creştere până în 2030. de asemenea jigodiile respective spun încă multe alte prostii pe care cretinii le iau de bune.

–         Liderii de sindicat care mint cu ordinărie, anunţă mitinguri monstru şi vedem doar nişte picnicuri cu deranjul pentru circulaţie, lideri de cindicat care manipulează cu ordinărie şi care în loc să se ocupe de ceea ce face un lider de sindicat atentează la Constituţie atunci când la mitinguri se strigă Jos Băsescu, Preşedintele fiind în funcţie în urma unui vot popular legal şi democratic.

–         O mulţime de autodenumiţi jurnalişti, care în loc să spună ce se întâmplă în alte ţări pentru ca românii să înţeleagă că ceea ce se întâmplă în România are drept cauză criza economică mondială şi nu ticăloşia guvernanţilor ori a lui Băsescu, practică ceea ce se numeşte linşaj mediatic.

–         Dan Diaconescu şi toţi cei care îi aduc omagii la OTV. Acea mizerie mediatică i-a adus paranoicului ei patron zeci de milioane de euro în emisiunile sinistre cu morţi, dispăruţi, înscenări etc.

–         Consiliul Naţional al Audiovizualului. L-au amendat pe Radu Moraru pentru că a avut o emisiune în care, cu probe arăta cine e Sorin Ovidiu Vântu, dar nu se atinge de ceea ce se întâmplă la Antena123 sau la Realitatea tv unde linşajul mediatic e singura ocupaţie a jigodiilor mediatice, mercenari plătiţi de stăpânii lor.

Şi mai sunt. Mulţi. Mult prea mulţi. Şi n-ar fi prea rău dacă prea mulţi oameni nu ar fi fost cretiniraţi de media agresivă. Nici nu e de mirare ă vedem cum turma se încolonează ca nişte roboţei şi se duce, la ordinul stăpânilor, să înjure puterea şi Preşedintele.

Da, România pare a nu mai avea un popor, ci o turmă tot mai mare şi mai cretinizată, o masă de manevră gata oricând să devină fiare câne, atenţie, nu li se dă ceva. E destul să i se promită ceea ce îşi doreşte, chiar dace e evident că nu li se va putea da nimic, eventul firimituri şi oase, o turmă gata oricând să sfâşie pe cei care le spun că situaţia e grea şi pentru o perioadă vor trebui să îndure deoarece aşa sunt măsurile anticriză. Durerose.

Da, avem tot mai multe jigodii şi cretini. Din păcate.

Petrişor Obae, o adiere de aer curat la Realitatea tv

S-a întâmplat serile trecute la emisiunea “Clubul lu’ Iaru” pe care, pentru prima dată, am urmărit-o cap-coadă.

Petrişor Obae face parte din segmentul de tineri jurnalişti oneşti şi foarte buni profesionişti, concluzie la care am ajuns demult, de când îi citeam articolele din Evenimentul zilei, unde coordona pagina de media.

Emisiunea lui Iaru a avut ca temă starea presei româneşti şi ca invitaţi pe Petrişor Obae, Alfred Bulai şi Dan Diaconescu, în opinia mea, ultimii doi fiind clar dezavantajaţi de prestaţia plină de bun simţ şi consistenţă a tânărului ziarist.

Referitor la “otevizarea României” pe care Dan Zerotevescu o defineşte ca fiind plagierea de către celelalte televiziuni a unui “model economic”

“A filma o înmormântare nu este o intrare destul de brutală în viaţa unei familii? Nu este o încălcare a unor reguli etice? Te mândreşti că celelalte televiziuni au copiat un model prin care se încalcă nişte reguli de bun simţ?”

“Într-un fel observ că noi nu mai avem loc să le transmitem. S-a ajuns la plata către familii, astfel ca înmormântarea să fie filmată în prime time. Mădălina Manole a fost înmormântată la ora 19 pentru a se prinde momentul de vârf al zilei.”

“În cazul Mădălinei Manole s-a mers până în situaţii limită în care s-a filmat până şi coborârea sicriului în mormânt. Este cel mai intim moment al unei înmormântări şi dacă ne uităm la cum s-a procedat în alte ţări, dacă ne uităm la înmormântarea preşedintelui Poloniei după acea tragedie, vedem că totul s-a oprit la intrarea în acea capelă.”

“Întotdeauna publicul are nevoie şi de asemenea subiecte. Cu o singură condiţie, o condiţie de bază: ca aceste subiecte să fie tratate corect din punct de vedere etic, din punctul de vedere al bunului simţ, din punctul de vedere al legii audiovizualului, din punctul de vedere al tuturor legilor din ţara asta. Ce s-a întâmplat la OTV a fost o problemă de reguli: OTV-ul a încălcat toate aceste reguli, drept pentru care, este cel mai amendat de CNA.”

D.D.: “OTV a încălcat nişte reguli care au fost uneori strâmb făcute”

P.O.: “ Sunt reguli pe care trebuie să le respectăm. Ce mi se pare grav, nu este faptul că celelalte televiziuni au copiat un gen de subiecte. Celelalte televiziuni, odată cu aceste subiecte au preluat şi modul de abordare, adică au început: să încalce legea audiovizualului, să încalce normele deontologice, să încalce tot felul de reguli. Aici este grav!”

“Vorbeam de cauze şi motive pentru care presa a ajuns aici. În presă sunt mai mulţi actori: avem patroni, avem ziarişti, avem clienţi de publicitate, avem public. Ce s-a întâmplat în ultimii ani: aceşti actori au abdicat de la rolurile lor. Patronul de presă n-a mai fost doar patron de presă, a fost cineva care are impresia că are o jucărie; clientul de publicitate n-a mai fost doar client de publicitate, a devenit omul care are impresia că poate cumpăra odată cu publicitatea şi conţinutul editorial. Ce face jurnalistul? Aici este problema. Această criză, care este o criză de sistem, clar, a fost dublată şi de criza economică, cea care în presa scrisă a lovit extrem de puternic. Sunt foarte puţini bani care se împart la foarte multe titluri. În momentul în care presa nu are o bază economică solidă, atunci se clatină. Şi am să vă dau un exemplu. Acum mulţi ani, un ziar a publicat o cronică auto. O cronică auto cât se poate de bine intenţionată, care avea ca titlu ceva de genul “Maşina aceasta e urâtă de sperie copiii”. Ce s-a întâmplat a doua zi? Clientul de publicitate a retras tot bugetul de la ziarul respectiv. Dar, pentru că era o perioadă de creştere, acea gaură a fost rapid umplută. Presa era solidă, presa se putea susţine. Dacă acum s-ar întâmpla acelaşi lucru, din cauza fragilităţii economice, lucrurile s-ar rezolva altfel.”

Referitor la imparţialitatea jurnalistului

“Apropo de această imparţialitate: dacă un comentator de fotbal ţine cu Steaua într-un meci Steaua-Dinamo, se vede. Problema este dacă el va încerca să mă facă şi pe mine să fiu suporter Steaua. Aici este problema.”

Referitor la moguli şi amestecul politicului în politica editorială

“Epoca Adrian Năstase. Fără a fi proprietar de presă, Adrian Năstase a fost primul care a vrut să fie într-un fel “mogul”, dar altfel: cumpărând presa cu publicitate. Cumpărând cu publicitate favorurile presei. Asta a încercat. Nu a reuşit pentru că între timp s-a schimbat Puterea.”

“Problema este nu faptul că preşedintele Băsescu are un meci cu Dinu Patriciu, cu Dan Voiculescu, sau cu Sorin Ovidiu Vîntu, ci faptul că, de multe ori, aceste instituţii de presă încep să preia din ideile acestui meci şi să devină parte a unei partide politice. Aici este problema. Exact ce spuneam despre meciul de fotbal. Nu poţi să fii perfect imparţial. Nimeni nut e condamnă pentru că ai o părere. Problema este atunci când tu nu încerci să-ţi spui doar părerea, ci să schimbi din toate puterile ceea ce crede publicul. Atunci apare o problemă: în momentul în care discursul tău de jurnalist nu mai este un discurs care urmăreşte fapte, urmăreşte investigaţii sau alte lucruri care servesc opiniei publice, în momentul în care tu filtrezi din toată această realitate ceea ce te interesează pe tine şi slujeşte cel mai bine scopului politic.

Presa şi-a tăiat singură craca de sub picioare.”

“Este normal ca politicienii să încerce să influenţeze presa, să o controleze, să intre peste media. Problema la noi este că presa este vulnerabilă şi nu reuşeşte să facă faţă acestor presiuni.”

“Publicul ia decizia de a-şi modifica comportamentul politic pe baza informaţiilor pe care le primeşte prin media. Problema media asta este că încearcă să fie un actor politic care vrea să ducă lucrurile într-o anume direcţie.

„Când au apărut acele stenograme ale PSD-ului acestea au influenţat în mod decisiv. Nu a fost nevoie de niciun comentariu, doar publicându-le se devoala întregul mecanism.”

Referitor la PRO TV

“PRO TV este un caz special pentru că PRO TV nu răspunde în faţa unui singur patron, este un post listat la Bursă. În momentul în care eşti listat la Bursă, nu îţi permiţi să faci o greşeală care să te ducă către o pierdere mare de audienţă. Atunci ai de dat socoteală unei mase mult mai largi de acţionari. În momentul în care eşti un singur om în spatele unui trust, îţi permiţi să te joci.”

Referitor la stenogramele prezentate de Robert Turcescu

“În astfel de situaţii intră în joc flerul jurnalistului. Jurnalistul care trebuie să decidă clar: dacă public această informaţie, 1. ajut mai mult pe cineva decât publicul meu? 2. se influenţează mersul procesului? Astea-s întrebări pe care şi le pune jurnalistul. Era de interes public publicarea acestor stenograme? Fără îndoială, era de interes public! Influenţează mersul procesului? În niciun fel! Deci, mi se pare corectă decizia lui Robert Turcescu de a publica aceste stenograme.”

“Partidul Poporului”….

către Dan Diaconescu: “De când ai ieşit din arest ai anunţat Partidul Poporului, ai anunţat Platforma Program de o lună de zile. Legea interzice clar campanie electorală în afara publicităţii perioadei electorale. Este din nou o încălcare a legii.”

D.D.: “Nu, fiindcă nu există partidul înfiinţat.”

P.O.: “Asta este o găselniţă.”