Așa zisa luptă împotriva abuzurilor în Justiție: o minciună sfruntată

De prea mult timp, justiția, statul de drept în general sunt sub un furibund și parșiv asediu dinspre zona politico-mediatică. Practic, totul pare a pleca de la o minciună sfruntată și anume că jurnaliștii și politicienii vârf de lance al atacului ar fi susținători ai luptei anticorupției, ei având un dinte doar împotriva șefilor SRI, DNA etc.

Este o nuanță pe care s-a țesut cu răbdare și perseverență în mult prea lungile și multele emisiuni  de la ore de maximă audiență. Ani de zile, cu răbdare s-a construit cadrul în care se desfășoară un adevărat linșaj media. ”Știți – pare a se spune – noi nu avem nimic cu lupta anticorupție, cu instituțile statului de drept, noi luptăm doar împotriva ticăloșilor care fac abuzuri”. Am văzut nenumărate adevărate rechizitorii prin care se denunțau acte de corupție, se fluturau ”probe” (de exemplu, nu odată Mihai Gâdea flutura niște hârtii care ar dovedi ceva și care ar urma să poată fi văzute pe siteul lor. Iteresant dar pe site nu apărea niciodată nimic, dacă analizai înregistrarea  frame cu frame observai că de fapt acele hârtii nu erau decât desfăășurătorul emisiunii).

Aceste acuzații țineau trei zile iar când se încerca analizia lor se dovedeau doar niște baloane de săpun, niște argumentații care aveau la bază o mică minciună au o interpretare forțată a ceva pe care se țesea o construcție logică în care se introduceau din când în când artificial elemente care să ajute ajungerea la ținta dorită.

”Probele” erau niște ghidușii, de cele mai multe ori, fabricate, uneori dincolo de limita bunului simț. Diferite afirmații făcute cu mare perseverență în studiourile de execuție ale, popular numiților, Mâncători de Rahat, repetate până la obsesie intrau cumva în conștiința telespectatorului ca un fel de repere de referință. Astfel că, peste o vreme, ceea ce țesuseră pe o mică minciună era folosit ca argument, telespectatorul amintindu-și că ”da, am auzit de chestia aceasta” nemaiștiind unde, dar asta nu conta. Practic era vorba de crearea unei minciuni mari argumentată de minciuni ici și multe.

Dacă ne uităm la politicianii și jurnaliștii care acum se rup în figuri cu dezvăluiri ale ”statului paralel”, fie au avut sau au probleme jîn justiție, fie sunt vajnici angajați ai unor moguli cărora, dacă le spui ”penali” le faci un mare compliment.

Toți își doresc subordonarea justiției pentru a o putea controla, o justiție prea incisivă însemnând pentru ei drumul spre pușcărie, ei știind că la o analiză a faptelor lor din trecut nu poate duce decât acolo. Toți cei care își doresc astăzi să și-o subordoneze din nou și să împiedice serviciile să o mai ajute și-au dorit asta și înainte de protocoalele SRI-DNA. Și înainte ca Maior, Coldea și Koveși să ajungă cei mai puternici oameni în stat. Atitudinea lor nu este o reacție la nimic altceva decât la frica de închisoare. Culmea este că niciunul din ei nu pote să își justifice nici 10% din avere … o fi vreo coincidență? Greu de crezut..

De fapt lepre de teapa unora ca Tăriceanu, Dragnea, Voiculescu, Năstase etc nu au dorit niciun fel de luptă anticorupție. Și au acționat împotriva noii ordini de stat și a celor care încercau să o impună, imediat după 2005, când au început să se teamă că și afacerile lor ilicite vor ajunge să fie judecate la un moment dat. Unii s-au opus pe față, cu furie, asumându-și direct războiul, precum Voiculescu, ceilalți mai pe tăcute, folosindu-se de marionetele din partidele lor. O demonstrează chiar faptul că  înființarea DNA și a ANI, decuplarea CSM și a Înaltei Curți de la rețelele  mafiote din magistratură au fost întâmpinate cu huiduieli și cu proteste disperate, nu cu aplauze, cum ar fi trebuit să se întâmple dacă liderii PSD, PNL, PC, PRM și UDMR chiar ar fi pus mai presus binele comun decât interesele lor meschine. Dacă vreți să vă amintiți cât de îngroziți au fost din totdeauna de ideea că cineva i-ar putea întreba cum și-au făcut banii, cred că nimeni nu se îndoiește de faptul că argumentele invocate de Florin Iordache, Eugen Nicolicea, Mate Andraș-Levente, Lucian Bolcaș, Marcu Tudor și Sergiu Andon, complet anapoda, în Parlament, în octombrie 2006 aveau ca rol să îi ajute  să nu fie obligați la declararea averilor, dar mai ales a modului în care și le-au făcut.

În vremea aceea, lupta anticorupție nu era decât o amenințare ce părea a se profila asemeni unei furtuni, undeva. Departe la un orizont ce putea fi evitat. Nici vorbă de abuzuri, pentru că, după cum reiese din dialogurile fostului șef al FBI cu Băsescu, Maior și Kovesi, la finele lui 2006 statul încă cerea ajutor pentru a deveni mai eficient. De abia atunci, Robert Mueller le-a sugerat să găsească ”posibilitatea legală” de a folosi interceptările telefonice ca probatoriu în instanțe.De întâmplat s-a întâmplat mult mai târziu. Cât despre protocolul SRI – DNA, el a fost semnat în 2009.

Prin 2005 C.P Tăriceanu cerea insistent să fie informat de procurori când începeau o anchetă la adresa unui membru al guvernului (guvernul lui dovedintu-se a fi cel mai penal guvern din istoria României). S-a dovedit că de fapt el dorea să poată bloca dosarele, ca și până atunci.

Nu avem cum să nu ne întrebăm, dacă problema PSD-ALDE-Voiculescu cu justiția a apărut doar odată cu abuzurile, de ce l-au suspendat pe Băsescu în 2007? Ce abuzuri erau atunci? A comis Daniel Morar vreun abuz? De ce nu ni le prezintă Tăriceanu și Antena 3? Nu a comis abuzuri sau vor să-și protejeze aliatul din Curtea Constituțională? Or fi uitat că în documentul prin care au cerut în Parlament, în 2007, suspendarea preşedintelui au dat ca exemple de ingerințe în treburile justiției faptul că ”a cerut procurorilor să redeschidă dosarele penale privind Bancorex şi Banca Agricolă” și că a declarat că foarte mulți magistrați sunt corupți? Acum 11 ani, ca și astăzi, ce îi deranjează pe cei cu probleme în justiție este chiar justiția și revigorarea ei, cu sprijinul partenerilor strategici. Protocoalele SRI nu sunt decât un alt pretext pentru a opri lupta anticorupție. Așa cum au fost, în 2007, la suspendarea președintelui, acuzațiile ridicole de mai sus.

Se vorbește tot mai des despre implicarea la DNA a ofițerilor CIA, adică de implicarea americanilor în justiție… interesant. Tăriceanu și nu numai, o amintește  în ultima vreme cu insistență, oare cum se explică că ambasada SUA nu doar că nu a jubilat când Patriciu a fost arestat, ba chiar s-a declarat îngrijorată, după cum reiese din cablograma trimisă la Washington pe 6 iunie 2005? Citez: „Managementul Rompetrol se teme, pe bună dreptate, că punerea sub acuzare (sau condamnarea, bineînțeles) ar putea să ducă la prăbușirea companiei. Compania are planuri în desfășurare de a-și extinde operațiunile în Kazahstan și Rusia astfel încât să se poată baza pe surse solide de țiței pentru rafinăriile sale. Sursele financiare necesare pentru această extindere sunt acum, în mod firesc, în pericol (…) De subliniat că o astfel de criză a Rompetrol ar putea avea un impact politic și economic mult mai larg. Compania contribuie cu aproximativ 7% din totalul veniturilor colectate la bugetul de stat, adică în jur de 2% din Produsul Intern Brut total…”.

Americanii recunoșteau, dincolo de impactul asupra României a Crizei de la Romăetrol l-ar avea asupra României, că dosarul îi interesa și pentru că ancheta îl viza inclusiv pe ”vicepreședintele Rompetrol, Phil Stephenson, cetățean SUA, care deține 20% din companie.” Cu toate acestea au transmis la Washington că ”procurorul care supraveghează cercetările în dosarul Rompetrol este o persoană care a beneficiat de pregătire în SUA și este programată să participe la o nouă sesiune de training pe continentul american în cursul anului următor (…) Cu alte cuvinte, echipa de anchetatori poate că nu se ridică la standardele SUA dar au fost expuși la metodologiile folosite de noi. În plus, Ilie Botoș (procuror-general la vreme aceea – n.m.) a susținut că probele strânse împotriva Rompetrol au fost obținute și cu concursul Băncii Naționale, a Gărzii Financiare și a Oficiului de Prevenire și Combatere a Spălării Banilor, sugerând astfel că nu este vorba despre o operațiune investigativă motivată politic.”

Una peste alta, ideea că SUA ar fi inițiat, ascuns sau încurajat abuzurile de dragul susținerii luptei anticorupției cam este contrazisă .. pur și simplu nu se ”înșurubează”, ba dimpotrivă,  acolo unde SUA  a intervenit a făcut-o pentru a preveni transformarea ei în instrument pentru răfuieli politice. ”(…) Nu vrem să descurajăm Guvernul României în intenţiile sale de a acţiona împotriva „peştilor mari” – prin urmare este necesar să tratăm cu grijă acest subiect. Mai mult, se poate ca într-adevăr unele pietre încă neîntoarse ale Rompetrol să ascundă slăbiciuni sau concluzii neplăcute. Cu toate acestea, nu este nevoie să se ajungă la un proces – spectacol ca cel al Yukos în Moscova, un punct de vedere pe care l-am susţinut cu putere în faţa Guvernului României”, notau reprezentanții Ambasadei SUA  de la București.

Dosarul ”Rompetrol”este un dosar școală și conține și explicația pentru care s-a ajuns la protocoalele SRI. Procesul prin care trebuia să fie clarificat modul în care Adrian Năstase i-a făcut cadou finanțatorului PNL o afacere pe care avea să o vândă cu un miliard de dolari a fost tergiversat ani de zile. A fost și suspendat, în urma unei sesizări la Curtea Constituțională. Acest dosar fiind un caz extrem de explicit despre tot ce nu mergea bine în justiție, în ciuda eforturilor unor ofițeri de informații și procurori care au îndrăznit să se pună cu grangurii vremii,  banii și legăturile acestora cu rețelele mafiote din instanțe făceau imposibilă condamnarea lor.

În acea perioadă a fost realmente batjocorite plăpândele instituții anticorupție, înțelegerile nescrise dintre Patriciu, Voiculescu ori Vîntu și rețele de gen Voicu – Costiniu prin care li se garanta imunitatea, sau cu rețelele de politicieni, demnitari și funcționari ai statului, prin care li se garanta prosperitatea, au obligat statul să-și dezvolte propriile protocoale de colaborare inter-instituționale. Fără ele, nu ar fi avut nicio șansă să îi facă să plătească în instanțe pe stăpânii din umbră ai statului mafiot. Prevederile acestor protocoale au fost pe măsura durității războiului care a început în 2005 și care nu dădea semne, în 2009, că va fi câștigat vreodată de stat.

Este o minciună sfruntată că stăpânii statului mafiot ar fi susținut lupta anticorupție dacă nu ar fi existat abuzuri. Ce s-a întâmplat între 2005 și 2009 a fost o luptă anticorupție cu pași mărunți. Și a eșuat. Justiția nu a reușit să îi condamne nici pe Patriciu, nici pe Voiculescu, nici pe Vântu. Și cu toate acestea, ei nu au fost dispuși să accepte nici măcar să fie luați la întrebări, nici măcar să îi tulbure gândul că într-un viitor îndepărtat situația le-ar putea scăpa de sub control.

De fapt acesta este motivul pentru care a fost suspendat Băsescu în 2007. De aceea au făcut un cartel în 2009 ca să-l scoată pe Geoană președinte. De aceea l-au suspendat în 2012. Și protocoalele lor, în care au decis să lupte pentru a păstra intact statul mafiot instaurat după căderea lui Ceaușescu, ar trebui desecretizate pentru a înțelege cum s-au născut protocoalele inter-instituționale și de ce au fost indispensabile, în ciuda riscurilor reale de abuz. Din păcate, asta nu se va întâmpla nici în 1000 de ani!

ROMÂNIA MURDARĂ – conexiuni perverse: Dan Voiculescu, Mugur Isărescu, banii lui Ceauşescu

Una din enigmele României contemporane se referă la banii fostului dictator Nicolae Ceauşescu … Unde au dispărut acei bani?

Tot timpul au existat indicii care duceau spre Dan Voiculescu, la nivel de zvon şi de speculaţie logică se spunea că adevărata sursă a averii acestuia ar fi chiar dispăruţii bani ai lui Ceauşescu.

Orice tentativă de aflare a adevărului se lovea la un moment dat de un zid impenetrabil şi se intra într-o fundătură de unde cercetările nu mai puteau continua.

Să fie cheia poveştii în relaţia ţinută ascunsă dintre Dan Voiculescu şi Mugur Isărescu? Cei doi au fost colegi la ASE timp de 14 ani şi au avut o relaţie care depăşea binişor colegialitatea.

În cazul lui Voiculescu, anchetatorii vorbesc de 230 mil USD,  bani folosiţi de acesta pentru capitalul social a trei firme infiinţate în anul 1990, bani pe care acesta nu îi poate justifica.

În 1990, când şeful BNR conducea Comisia care investiga fondurile deturnate din patrimoniul statului, printre care la loc de cinste figura firma Crescent. De altfel, comisia de avocaţi canadieni, angajată la aceea vreme de guvernul condus de Petre Roman, a indicat : Arestaţi-l pe Voiculescu!

Raportul EXPLOZIV al DIICOT și SIE despre conexiunile dintre Dan Voiculescu, Mugur Isărescu și BANII lui Ceaușescu

Un nou episod al serialului dedicat BANILOR LUI NICOLAE CEAUȘESCU, jurnalistul Andrei Bădin prezintă o notă SIE- DIICOT despre relaţiile între Dan Voiculescu şi Mugur Isărescu, guvernatorul Băncii Naţionale a României şi preşedintele în 1990 al Comisiei Guvernamentale pentru identificarea şi recuperarea fondurilor deturnate din patrimoniul statului. Întrucât este extrem de interesantă, o reluăm mai jos.

RAPORTUL DIICOT-SIE publicat pe siteul flux24 despre relaţia Dan Voiculescu-Mugur Isărescu este exploziv.

Dan Voiculescu şi Mugur Isărescu au fost colegi la ASE timp de 14 ani având relaţii mai mult decât colegiale. Nota descrie şi grupul de prieteni apropiaţi ai celor doi, printre care cadre ale Securităţii.În prima parte a raportului, procurorii DIICOT şi ofiţerii SIE susţineau că Dan Voiculescu este suspectat că şi-ar fi însuşit în decembrie 1989 şi 1990 o sumă între 150 şi 300 de milioane de dolari. De asemenea, anchetatorii afirmau că Voiculescu nu ar putea justifica suma de 230 de milioane USD folosită de acesta pentru capitalul social a trei firme infiinţate în anul 1990.

Cheia relaţiei dintre ei pare a fi Mihai Croitoru, cumnatul lui Mugur Isărescu, pe care Voiculescu şi l-a apropiat făcându-i diverse cadouri, aşa spun procurorii DIICOT şi ofiţerii SIE. 

Croitoru a fost în perioada 1972-1978 consilier la Ambasada RSR de la Londra. Atunci cumnatul lui Croitoru l-a cunoscut pe John Edgington, care în perioada 1984-1989 a figurat ca proprietar al firmei Crescent. Despre Croitoru s-a aflat după 1989 că a fost un agent al Securităţii. În 1998, el a fost revocat din postul de ambasador la Oslo în urma unor dezvăluiri de presă care atestau statutul său din trecut. De asemenea s-a speculat că Mihai Croitoru a fost retras din postul de diplomat la Ambasada din Londra în 1978 tocmai datorită legăturilor sale cu Securitatea. În 1978, după ce generalul Pacepa a cerut azil politic în Statele Unite ale Americii, agenţii Securităţii acoperiţi ca diplomaţi au fost retraşi de la posturi de frica desconspirării lor de fostul nr. 2 în DIE. Raportul SIE-DIICOT confirmă bănuielile. Mai mult se afirmă că acesta a fost cadru al DSS, adică ofiţer de Securitate.

MOMENTUL CHEIE AL RELAŢIEI VOICULESCU- ISĂRESCU a fost în 1990, când şeful BNR conducea Comisia care investiga fondurile deturnate din patrimoniul statului, printre care la loc de cinste figura firma Crescent. De altfel, comisia de avocaţi canadieni, angajată la aceea vreme de guvernul condus de Petre Roman, a indicat: Arestaţi-l pe Voiculescu!

Procurorii DIICOT şi ofiţerii SIE descriu scene halucinante din timpul audierii lui Dan Voiculescu de către Mugur Isărescu. Cu toate că cei doi se cunoaşteau de mulţi ani şi erau apropiaţi, Mugur Isărescu s-a prefăcut că nu îl cunoaşte pe Dan Voiculescu. Acest lucru, afirmă procurorii DIICOT şi ofiţerii SIE, ridică grave suspiciuni cu privirea la corectitudinea anchetei şi la hotărârea lui Mugur Isărescu de a duce ancheta până la capăt.

Raportul SIE-DIICOT notează în final că Dan Voiculescu nu a păţit nimic deoarece Comisia condusă de Isărescu nu a obţinut nici un rezultat concret.

– CONSTANTIN MUGUREL ISĂRESCU s-a născut în municipiul Drăgăşani, judeţul Vâlcea, la 01.08..1949.

-A absolvit în 1971 aceeaşi facultate de Comerţ Exterior din cadrul ASE ca şi DAN VOICULESCU dar nu există informaţii care să indice că s-au cunoscut timpul facultăţii.

– Între 1975-1989 au fost colegi de cadre didactice în ASE. Nu sunt date care să indice o colaborare înainte de 1989 între MUGUR ISĂRESCU şi DAN VOICULESCU în legăturâ cu activităţile acestuia din urmă în cadrul operatiunilor AVS, dar cei doi se frecventau având relaţii mai mult decât colegiale.

-În aceea perioadă au avut prieteni comuni: GABRIELA CRĂINICEANU, nora fostului Vicepreşedinte al Băncii Romăne de Comerţ Exterior, Gheorghe Crăiniceanu: DUMITRIU GOICIU, fost cadru DSS şi apoi SIE în prezent decedat, GEORGETA DONOSE LEFTERESCU, cadru în rezervă, pensionată pe caz de boală în 1990.

-Relaţiile dintre cei doi au fost cultivate şi de MIHAI CROITORU, cadru DSS (cumnatul lui MUGUR ISĂRESCU), care între 1978 şi 1990 a lucrat în Ministerul Comerţului Exterior şi al Cooperării Economice Intemaţionale, unde a fost inspector principal, director adjunct şi consilier aI ministrului. În această calitate MIHAI CROITORU avea legături profesionale cu DAN VOICULESCU.

– DAN VOICULESCU a exploatat inclinaţia lui MIHAI CROITORU pentru avantaje materiale făcându-i acestuia numeroase cadouri şi stabilind în timp relaţii de prietenie. În perioada 1972-1978, MIHAI CROITORU a ocupat postul de consilier la Ambasada României de la Londra. În aceastâ perioada a intrat în contact cu JOHN EDGINGTON, cetătean bfitanic, care între 1984-1989 a figurat ca proprietar al firmei CRESCENT COMMERCIAL & MARITIME LTD.

Relaţia între MIHAI CROITORU şi JOHN EDGINGTON a continuat şi perioada în care MIHAI CROITORU a lucrat în minister existând informaţii cu privire la întâlniri ale celor doi împreună cu DAN VOICULESCU în Bucureşti, dar şi contacte la Londra în timpul unor deplasări în interes de serviciu ale funcţionarului român.

– MUGUR ISĂRESCU a condus între 1990-1991 Comisia Guvernamentală pentru identificarea şi recuperarea fondurilor deturnate din patrimoniul statului de către Nicolae Ceauşescu şi colaboratorii săi infiinţată prin HG nr.951 din 1990.

•În această calitate MUGUR ISĂRESCU l-a anchetat pe DAN VOICULESCU, interogându-l în două rînduri.

MUGUR ISĂRESCU nu a arătat niciodată că îl cunoaştea dinainte pe DAN VOICULESCU aceasta ridicând grave suspiciuni cu privire la corectitudinea anchetei şî la hotărârea lui MUGUR ISARESCU de a duce ancheta până capăt.De altfel, Comisia Guvernamentală pentru identificarea şi recuperarea fondurilor deturnate din patrimoniul statului şi-a incheiat activitatea fară a obtine nici un rezultat concret.

Sursa: evz.ro

Oare noi românii mai avem dreptul de a fi consideraţi europeni?

Cum nu vii tu, Ţepeş doamne, ca punând mâna pe ei,
Să-i împarţi în două cete: în smintiţi şi în mişei,
Şi în două temniţi large cu de-a sila să-i aduni,
Să dai foc la puşcărie şi la casa de nebuni!

De multe ori auzim sintagma „România este o ţară membră a UE cu drepturi (şi obligaţii) depline”. Sună frumos şi parcă te trece un fior când te gândeşti că faci parte din clubul acesta select…

Oare românii chiar fac parte cu adevărat din acest select club numit Uniunea Europeană?

Dacă îmi amintesc bine, la începutul drumului nostru spre Europa eram extrem de fascinaţi că europenii empatizau (credeam) cu noi. Aşa intepretam faptul că, în loc să arunce la gunoi ceea ce le prisosea prin debarale, ne trimiteau nouă.

De asemenea, când am început să putem merge în Europa, eram foarte mândrii că ne puteam duce acolo, la ei, să muncim. Ne-au primit pentru că făceam munci atât de grele şi prost plătite încât autohtonii nu se coborau la aşa ceva.

Eram mândrii când veneau românii plecaţi să facă munci necalificate şi prost plătite în construcţii, în agricultură sau la şters bucile unor babe analfabete şi conduceau maşini frumos lustruite cumpărate de pe la cimitirele auto sau îşi făceau case cu multe turnuleţe ca să vază lumea că e casa cuiva umblat în lume…

Suntem mândrii când ne imaginăm că nemţii, italienii, englezii ori alţii ne cinsideră europeni ca şi ei (când nu ne reclamă pentru furt sau pentru că le murdărim gazonul select cu colibele noastre… Ne întristăm când vedem că se uită la noi ca la nişte exotici care, dacă sunt prin apropiere, e bine să îşi ţină mâna pe portofel…

„Suntem europeni şi avem drepturi”, zice o cunoscută reclamă în care unul constată că nu are aerul condiţionat promis. Nici măcar nu observăm că unui european sadea nici nu i-ar trece prin cap să protesteze. Pur şi simplu, pentru că nu ar ava de ce … la ei datorită controalelor, chiar ai acel aer condiţionat promis …

De ce suntem oare fericiţi să prefere să ne trimită nouă ceea ce aruncă în loc că prefere a arnga gunoiul la tomberon? Pentru că ceea ce găseam în comerţ era de mai proastă calitate decât ceea ce se găsea la ei la gunoi.

De ce preferăm munci degradante sau grele plătite cu sume considerate acolo ridicole? Pentru că la noi, munca e plătită în bătaie de joc …

De ce acceptăm că la noi nimic nu poate fi normal? Pentru că noi înşine avem o mare lipsă. Respectul de sine …

Da, e greu de acceptat, dar acesta e adevărul.

Suntem fascinaţi când vedem cum persoane situate sus de tot sunt arestate pentru că ne-au jefuit cu nesimţire, ba mai mult le plângem de milă celor care au furat de-au rupt şi au ajuns la închisoare.

Ne e milă de ei că nu pot să fie acasă cu familia… ne e milă că nu au dreptul să fie liberi… oameni sunt şi ei.

Lor nu le era milă când se îmbogăţeau lăsând spitalele şi şcolile subfinanţate… nu au nici ceamai mică jenă când ne mint cu ordinărie profitând de faptul că noi suntem fericiţi când dăm pe gât berea electorală ca să se ducă micul tocmai înghiţitîi credem orice ne spun…

De ce ne dispreţuiesc oare vesticii?

Poate şi pentru că dacă te uiţi la televiziunbile de ştiri, uneori, ore întregi vedem imagini de la poarta puşcăriei unde trebuie să intre sau să iasă, arogant un infractor celebru…

Zilele trecute, tot ce se numeşte televiziune de ştiri avea în direct imagini de la poarta unei puşcării…

Un mega escroc trebuia să iasă ILEGAL  în libertate condiţionată.

Un tânăr, fiul acestuia, cu dispreţ, îi răspundea unui jurnalist dacă vor da banii furaţi înapoi, răspundea „Bă, tu ai o problemă”.. Da avem nu o problemă ci multe…

Cel de care zic, este fostul premier, Adrian Năstase …

Simt o graţă teribilă când îmi amintesc cum, nişte avocaţi plătiţi gras de escrocul fost premier ziceau că oricum l-ai lua pe Năstase nu îl poţi considera un fitecine.. e un om care a fost Premier, un om cu înalte studii de drept … un om special, adică …

Da, e adevărat, e un  tip şcolit … o fi şi deştept (trebuia să scriu şmecher, …. şmecheria este în fond o formă de deşteptăciune).

Păi dacă e şcolit şi deştept, şi a mai şi comis ce a comis, corect ar fi să nu mai fi ieşit niciodată de la puşcărie tocmai pentru că, având o viziune superiară asupra a ceea ce se numeşte lege, avea şi conştiinţa mai clară asupra gravităţii încălcării acesteia.

Am afirmat mai sus faptul că a ieşit ilegal dun puşcărie.

Pentru beneficia de faptul că are peste 60 de ani şi de faptul că a scris nu ştiu câte cărţi, trebuia să fi recuopscut şi regretat faptele pentru care a fost închis.

  Or nici vorbă de aşa ceva .. tot timpul a fost dispreţuitor la adresa justiţiei şi a susţunut că e nevinovat fiind de fapt un arestat politic…

Cât despre cărţile publicate, am înţeles că cel puţinuna din ele e doar o colecţie din ceea ce a publicat pe blog ÎN TIMP CE ERA PUŞCĂRIAŞ CU ACTE ÎN REGULĂ…

Păi trebuie ca judecătorul care a considerat că e un merit care publicarea unei astfel de cărţi trebuie să fie un imbecil sadea ca să nu observe că postările de pe blog NU PUTEAU FI PUBLICATE DECÂT DACĂ RESPECTIVUL DISPUNEA DE UN APARAT CU CARE SĂ SE POATĂ CONECTA LA INTERNET.

Arestatul are dreptul la o singură  vizită pe săptămână .. postările respectie apăreau uneori zilnic, multe din ele comentând efectiv lucruri întâmplate ÎN ZIUA POSTĂTII SAU ÎN ZIUA ANTERIOARĂ. Deci cam cade povestea că el scrie textele şi când vine cineva în vizită le trimite acasă unde,cineva le transcrie şi la postează.

Au fost arestaţi care au avut de suferit pentru că au fost prinşi cu un telefon mobil. Pentru a posta atât de mult şi de prompt, Năstase avea nevoie de un aparat cu care să poată face asta…

Toată lumea s-a făcut că nu vede …

Absolut halucinantă a fost ziua eliberării… Toată lumea aştepta cu înfrugurare să iasă vedeta… A ieşit pozând la fel de arogant… dar cu o voce mică, îmbătrânită rău…

Eliberatul condiţionat în loc să se ducă acasă s stat să facă o aşa zisă conferinţă de presă.

Pur şi simplu s-a apucat să abereze…

Ba că nu ştiu ce guvren i-a făst nu ştiu ce ofertă …  Ce guvern o fi atât de nătărău care să facă oferte unuia aretat pentru corupţie .. n-am înţeles, oricum, mi-e milă de un popor condus de un astfel de guvern.

Complet aiurea este faptul că Năstase vorbea de libertatea e exprimare.

Prin definiţie, uni condamnat i s restrâng pentru p perioadă anumite drepturi fundamentale. Dreptul de a călători, dreptul de a comunica. Halucinant este că acest individ avea o rubrică opermanentă în Jurnalul Naţionalşi nu deranja pe nimeni…

De asemeneatot  halucinant de şi faptul că  Năstase aproape că a reproşat că cu s-a făcut o lege care să îl scoată basma curată.

Ce mi s-a părut de-a dreptul strigător la cer a fost faptul că s-a apubat să spună cum vor trebui schimbate legile în ţara asta… legea legată de graţiere, legea electorală …

Da… puşcăriaşii doresc să facă legi… de exemplu, poate ar dorti ca justiţia să îşi ceară scuze de la ei pentru faptul că i-a deranjat…

Că veni vorba de legea electorală. Năstase zicea că vrea ir vot pe liste .. aşa, pur şi simplu…

Păi o lege unde se votează pe liste transferă puterea în partide mut spre vârful piramidei. E drept, oamenii votează ce partid vor, dar pe cine va trimite partidul în parlament, hotărăşe coducerea partidului.

Chiar şi aiureala aceasta de vot zis uninominal de fapt un vot mixt este de fapt un vot cu accente spre votul pe liste.. Atâta timp cât a fost un vot pe liste, de grandurii politici nu s-a putut atinge nimeni.

Şi Năstase e doar un exemplu … puternicul accent pus de presă pe aceşti escroci, fie că e vorba de Adrian Năstase, de Dan Voiculescu, de Mircea Băsescu, de Gigi care din Comisia Legislativă unde era chiar şi condamnat cu suspendare fiind şi unde  se „forjează” legile a sărit direct în celula de puşcărie … Mai mult de un sfert din şeii judeţelor sunt fie arestaţi, fie pe care să fie arestaţi şi partidul din care provin cei mai mulţi conduce în sondaje… Vedem cum românii le plâng de milă celor arestaţi şi condamnaţi de justiţie în procese în toată regula…

Da.. e trist… În România puşcăriaşii fac legi şi ni se pare normal, puşcăriaşii sunt plânşi că nu se pot duce acasă la familie.. sărmanii ..

Ni se pare normal să vedem cum angajaţii unui trust media aflat în propietatea unuia din cei mai mari escroci din istoria României scuipă explicit pe justiţie, cum un al trust media oferă întreaga noapte timp de emisie unei televiziuni interzise unde un ascroc îşi face ilegal propagandă desfăşurând explict o campanie electorală în afara perioadei prevăzute de lege …

De asemenea, nu mai puţin grav a fost şi faptul că, aceleaşi televiziuni, în campania electorală pentru europarlamentare să se vorbească de orice decât de probleme europene … nu a deranjat pe nimeni …

Cred că e normal ca europenii să se uite la noi ca la ciudaţi…

Oare de ce mai avem pretenţia să fim primiţi în spaţiul Schengen? Ce dracu să facem noi acolo? Să le oferim europenilor ocazia să se minuneze că există aşa ceva în Europa secolului XXI?

P.S. Mă întreb uneori dacă nu ar trebui să îi sanctificăm pe sărmanii infractori pe care nesimţita coană Justiţia îi bagă la puşcărie, ca sfinţi martiri … aşa, ca să fie balamucul întreg …

RECOMANDARE CĂTRE VARANUL FELIX: „Nu te lega de organele Elenei Udrea, vezi de ale dale: Grapini, Gâdea, Badea, Ursu

Varanului Felix i se recomandă să lase organele doamnei Udrea în pace şi să vadă de organele sirenei Grapini din curtea sa …

Înainte de a intra în sala de judecată la ultima (deocamdată) înfăţişare, Dan Voiculescu a declarat că: „organele doamnei Udrea si ale lui Basescu au dat deja verdictul”.

Surse informate spun că oricât au căutat, nu au văzut acolo nici un organ de-al Preşedintelui ori a doamnei Udrea.

Organele Preşedintelui, toate, se pare că erau la Cotroceni, pregătindu-se de plecarea în scurta vacanţă de Crăciun.

Despre apetisantele organe ale doamnei Udrea, se spune că şi ele erau la purtătore ca de obicei, dânsa fiind în febra pregătirilor în vederea asasinatului al căreie asasin moral ar fu urmat să fie. Un porc mai mare decât Varanul Felix.

Organele lui Felix Varanul

Surse la fel de secrete ca primele, spun că domnul profesor doctor Ţuţu Limbicureanu, şef al OPV (Organizaţia pentru Protecţia Varanilor), de pe lângă Institutul de Cercetări Agricole, (aflată sub înaltul patronaj al domnului Daniel Constantin, organ plin de vârtute al Varanului mai sus citat, reprezentantul său la conducerea Ministerului Agriculturii,)  i-a transmis Varaqnului Felix o atenţionare  cu ştampila ULTRASECRET,  ajunsă şi la  Franţ Press:

„Domnule profesor Felix Varanul,

Cu mare îngrijorare am aflat că fiind mare amator de organe lingătoare şi nu numai, aţi început să fiţi interesaţi de organele doamnei Elena Udrea.

Vă atenţionăm că la vârsta dumneavoastră este extrem de periculos. La Integritatea doamnei deputat a mai atentat un organ, unu Lodovic, şăf de comisie, dar a trebuit să treacă pe la stomatolg deoarece şi-a rupt colţii în poponeaţa minunat de oţelită a doamnei.

Recomandarea noastră este aceea de a vă rezuma la organele dumneavoastră, Gâdea, Badea şi Ursu, ori, cel mult la cele ale sirenei din partidul dvs, Maria Grapini.

Eventuala atentare la integritatea organelor doamnei Udrea  Poate fi extrem de periculoasă. Ferocitatea dânsei s-a manifestat de Ignat când blonda doamnă a fost autor moral al asasinării unui porc mei mare decât dumneavoastră (vedeţi imaginea anexată)”

Doamna Elena Udrea a fost asasinul moral al unui porc mai mare decât Varanul Felix

SORINA MATEI: „Cât costă o meserie de jurnalist”

1. Acord ferm Confidențial PSD- PC. 16 Aprilie 2008. 

2. Acord privind constituirea Alianței politice dintre PSD și PC. 17 Aprilie 2008.

3.Document PSD către toate organizațiile județene ale partidului. 3 Decembrie 2009. Ziua confruntării prezidențiale Traian Băsescu– Mircea Geoană.

Sursa: sorinamatei.blogspot.ro

 

Daniela Rațiu: ”…dacă facem un apel la memorie, referindu-ne la Ponta…răsare în minte imaginea lui de procuror cu alură adolescentină pe care nu îl poți lua în serios…”

Prima țigară, prima femeie, prima gașcă a lui Ponta

Sunt unele imagini de început de carieră ale unor politicieni (fie ridicole, penibile, fie grave ori comice) care se lipesc de aceștia și îți răsar în minte când nu te aștepți, ca un joc al memoriei, o formă de auto-terapie prin care controlezi cumva stresul pe care ți-l provocă poluarea din spațiul politic și public.

Și dacă facem un apel la memorie, referindu-ne la Ponta, ca un joc proustian (prețios spus având în vedere la cine ne referim, e mai degrabă un tabiet de scriitor decât de jurnalist), răsare în minte imaginea lui de procuror cu alură adolescentină pe care nu îl poți lua în serios, șef al Corpului de control al premierului pe atunci Năstase din vremea la care ne referim, tânăr politician care vorbea despre doctrina social-democrată cu patosul unui comunist radical din anii 50, total inadecvat. 

Cei care au meteahna de a-i ”citi” pe politicieni își aduc aminte atitudinea pe care o degaja, țâfna și cum părea că se gudură pe lângă mai marii PSD-ului, partidul ce era în tot și în toate. Năstase a văzut și el ce trebuia văzut în tânărul Ponta, și nu a rămas insensibil. A exploatat tot ce s-a putut și rezultatul e peste așteptările lui.  

Ce a văzut Năstase? Capacitatea de soldat disciplinat de a prelua războiului altora ca și cum ar fi al său. Nuanța care e tot mai ușor sesizabilă, dar nu e deocamdată îndeajuns de manifestă (nu suntem încă la finalul jocului USL, probabil suntem la nivelul intermediar), e capacitatea lui Ponta de a face pași mici, foarte mici, într-o hartă mult mai mare pe care și-a prestabilit-o și care schițează un personaj politic care n-are ză mazăr and ză fazăr, și asta e cu două tăișuri chiar și pentru el, de aici precauția. 

A mai văzut Năstase o dorință fierbinte de ascensiune politică, atât de puternică încât arde tot, pârjolește. Și pentru că tema etichetei psihico-clinice e generoasă și de neignorat, termenul corect care ne-ar oferi cheia în care să citim comportamental traseul lui Ponta ar fi disonanța cognitivă. 

Nu ne putem abține de a nu exploata acest filon. Imberbul Ponta privea cu admirație la arogantul Năstase, politicianul social-democrat cu aere de aristocrat, și probabil că, pentru atmosfera textului, de câte ori se afla în fața oglinzii se visa pe sine premier, cuvânta și se privea admirativ în timp ce se bărbierea. 

Pentru Ponta, anii care au trecut au aplatizat orice urmă de disconfort între stările emoționale pe care le-ar fi trăit în drumul lui spre funcția de premier – a înghițit mult, a trecut prin tot ce se poate ca, de la Ponta cel care era vehement, disperat să intre în grațiile greilor politici, doritor să dovedească mass-media că este o mână forte, să fie cel care este astăzi. 

Un Ponta aparent sigur pe sine, aflat la butoane, fascinat de jocurile de salon pe care le face și le desface, cu o anume doză de perfidie combinată cu plăcere în a-i întoarce cuțitul în rana amorului propriu a lui  Crin Antonescu. Curat-murdar plăcere a lui Ponta în a-l chinui de Antonescu, accentuându-i nesiguranța și fricile (e ca în gașcă, raporturile de putere se ajustează din mers).  

Alături de Barosso, luni, Ponta radia o satisfacție golănească de șmecher care știe cum e să fie în două luntri, mai departe le-o descurca el – asta fiind mantra pe care și-o spune în momentele de tensiune. 

Prima țigară, prima femeie le-a avut Ponta în prima lui gașcă politică, acolo unde a învățat tot ce știe astăzi. A văzut tot, a învățat de la fiecare câte ceva . Și a dorit mult să fie acceptat și să crească, să fie primul. Dublul lui limbaj, ca o supradoză de care e dependent, e doar din dorința de a da dovezi găștii din care face parte că el este omul de care au nevoie.

Dacă îl privești cu atenție în timp ce își ascultă interlocutorii jurnaliști observi, preț de o secundă, cum are loc căderea în abisul admirației propriei persoane și gândul care trece ca o boare prin mintea-i ceva de genul ”Sunt aici unde am vrut să ajung!, Sunt aici!, Nimeni nu îmi mai stă în cale! Voi face totul pentru a rămâne!”.  

Parcă niciodată, în ultimii ani, nu s-au adunat atâția disonanți cognitivi ca acum pe scena politică! Sunt cu toții loviți de nebunia negării realității, de obsesia găsirii țapului ispășitor, pradă unei tendințe de auto-halucinare, de reașezare a realității, de separare totală de ceea ce  înseamnă interes național și trag după ei o țară întreagă în această aventură de încercare de salvare a penalilor politici.

Disonanții cognitivi ai momentului, pentru care Ponta e purtătorul de cuvânt, maestrul de ceremonii, sunt mulți – de la Zgonea, Ghise, Mihalache, Becali, Stroe, Fenechiu, Șova, Dragnea, până la Voiculescu cu a sa ultimă postare blogghistă de un tupeu incredibil prin care se adresează CSM cerând protecție față de presa ostilă. Disonanți cognitivi sunt și toată armata de angajați ai trustului Intact, jalnici în felul în care au renunțat la poziția de câine de pază al democrației. 

Încolonarea în spatele patronului de televiziune-om politic îi fac prizonieri ai marelui joc, ai războiului altora, simpli piloni ce trebuie să își achite datoriile cu dobândă pentru cei 30 de arginți luați cu împrumut. 

Apartenența la gașcă oferă protecție, iar Ponta știe că fără gașcă ar fi o țintă sigură pentru dușmanii politici. Cartea șantajului permanent al lui știu despre tine-știi despre mine oferă instrucțiunile de folosință, limitele de mișcare pe masa de joc, iar Ponta, pilot de curse, se ține de traseu. Virajele, manevrele periculoase sunt doar pentru plăcerea jocului, showman-ul din el nu se poate abține să nu dea mulțimii, din când în când, iluzia că  el s-ar gândi și la tabăra cealaltă. Pentru asta ar trebui să aibă remușcări și nu le are, dovadă că tot ce a învățat cândva din cărțile de Drept e lipsit de relevanță pentru el, gargară idealistă care îi smulge cel mult gestul de a da din mână a lehamite. 

Felul în care distorsionează realitatea politică, declarațiile, situația juridică a miniștrilor penali, raportul MCV complet nefavorabil USL, dar pe care el îl restălmăcește, fac din Ponta un golan politic care trăiește on the edge, într-o permanentă transă în care face alba-neagra cu interesele naționale, cu o economie care abia își mai trage sufletul. 

În tot acest context este cu atât mai ridicolă calitatea sa nu doar de premier, ci și de președinte al unui partid social-democrat. Nicio legătură cu social-democrația! Politic vorbind, la nivel european, confruntările între ideologii sunt tot mai atenuate, încă de la începutul anilor 80 Naisbitt decreta că ”Stânga și Dreapta sunt pe moarte: aproape totul vine acum de la centrul radical”, mai puternică este eficiența economică dublată de funcționalitatea instituțională a unui stat, obținută fie cu politici de dreapta sau de stânga, ori un melanj al celor două. Politica a devenit  mai sensibilă la pragmatism decât la ideologie.

Într-o Europă care se luptă cu spectrul crizei economice căutând soluții pragmatice prin programe de politici publice viabile, baletul politic grobian de tip dâmbovițean pe care îl practică Ponta și a sa uniune nu fac decât să producă indignare în cei care mai au o urmă de bun simț, în cei care văd, fără a se lăsa amețiți de aiuritoarele programe de televiziune antenistă, că România e aproape falimentară și ar trebui să treacă la next level – cel al exercițiului politic real în folosul public și nu în folosul personal al celui care a pus la cale construcția politică a USL, și anume The Big Cat. 

O uniune întreagă a ajuns să tragă la căruța intereselor personale a lui Felix de a-și salva blana. Gașca din care face parte Ponta îi ține de cald, însă cuțitele se primesc de la cine te aștepți cel mai puțin, iar scadențele vin întotdeauna. Prima țigară poate fi ultima uitată pe un colț de noptieră. What goes around comes around…

Notă: Nu vi se pare că dinspre Parlament, mai precis dinspre grupul parlamentar PSD (să fie deputatul Mihai Sturzu?!) se aude, aproape în surdină, bătând ritmul cu degetele pe masa de demnitar cu tot cu fotoliu, muzica și versurile alea, știți voi care, ”Gașca mea nu poate să stea nicio clipă/ Hai și tu dacă simți așa/Vino-n gașca mea”?! Totul se leagă…

Autor:  Daniela Rațiu

Sursa

Daniela Rațiu este jurnalist şi scriitor. Citește alte opinii de Daniela Rațiu:

Barbut politic, nici de dreapta nici de stânga
Puterea ca afrodiziac
VOCILE DREPTEI: Un nou pol de opinii şi dezbateri pe evz.ro

De citit și: 

TOATE editorialele și dezbaterile din proiectul VOCILE DREPTEI!

Bravo nație mioritică… decât să îți bagi penalii la pușcărie, mai bine îi trimiți în Parlament … hahal să-ți fie

– Să zicem că vine unu la tine, îl știi de hoț, știi că fură tot ce apucă, i-ai da cheile de la casă și apoi să pleci de acasă? – îl întreb pe Pamfilică…

– Oi  fi oi bețiv, necitit și curvar, da tâmpit nu sunt  – îmi răspune Pamfilică uitându-se la mine ca la extratereștrii …

PENALII

Dreptate are Pamfilică, el nu ar da cheile nimănui pentru că nu are.. le-a pierdut și oricum la cămăruța pe care și-a încropit-o cumva, nu are o încuietoare care să funcționeze. Ca să stea ușa închisă cât de cât u agață cu o sfoară într-un cui…are un zăvor din lemn. Atâta a putut, atârta a făcut, dar de lăsat singur un hoț în casă, tot n-ar lăsa de bună voie…

Spre deosebire de Pamfilică însă, românii au votat o grămadă de infractori… și nu unii care să fure păduchii ca cei pe care i-ar putea fura un hoț de la Pamfilică ci multe multe milioane de euro…

Deh, poate pentru că Pamfilică e țigan care stă mai mult prin pușărie iarna.. e mai cald decât în cămăruța lui …

România a ales CEL MAI PENAL PARLAMENT din istorie: 2 condamnați definitiv, 15 trimiși în judecată, 5 cercetați penal. LISTA ALEȘILOR PĂTAȚI

Au fost acuzaţi de procurori de fapte de corupţie, crimă organizată sau găinării. Acum sunt în situaţia de a iniţia şi vota legile ţării. Mai mulţi parlamentari din viitorul legislativ al României au fost acuzaţi de procurori. Pe 9 decembrie o parte dintre aceştia au fost votaţi de 60-70% dintre alegătorii din Colegiu.

Liviu Dragnea l-a băgat în Parlament și pe Crin Antonescu

„Evenimentul Zilei” vă prezintă lista celor care au fost cercetaţi de procurori şi care au fost votaţi în Parlament.

DEZBATEREA ZILEI Ce viitor ne așteaptă cu cel mai penal parlament din istorie?

Trimişi în judecată

USL- PNL Relu Fenechiu (PNL) a obţinut un mandat de deputat în Colegiul 2 Iaşi cu 64% din voturi. Parlamentarul a fost trimis în judecată de DNA, alături de trei foşti directori ai Sucursalei de Întreţinere si Servicii Energetice Electrice (SISEE) Moldova. El este acuzat de complicitate la abuz în serviciu în formă calificată şi continuată (39 acte materiale) şi complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice.

Inculpatul Relu Fenechiu se visează ministru în viitorul Guvern

USL- PSD Marian Ghivechiu (PSD) a câştigat un nou mandat de deputat în colegiul 5 din Buzău cu 71,2%. Ghiveciu a fost trimis în judecată, în decembrie 2011, de către procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie, sub acuzaţia de „instigare la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor având drept consecinţă obtinerea pentru altul a unui avantaj patrimonial – în formă calificată”.

Cei mai dubioși candidați sunt parlamentari. Becali, Stan, Dragnea, Voiculescu au fost votați ”orbește”

USL- PC  Dan Voiculescu, preşedintele fondator al Partidului Conservator, a fost ales în Colegiul 8 Senat din Bucureşti cu 70%. El a fost trimis în judecată de către DNA în dosarul privatizării frauduloase a Institutului de Cercetări Alimentare (ICA). Acuzaţiile: infracţiunile de folosire de către o persoană care îndeplineşte o funcţie de conducere într-un partid a influenţei şi autorităţii date de această calitate, în scopul de a obţine, pentru sine sau pentru altul, bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, precum şi de spălare de bani. Dosarul este în faza de fond.

Dan Voiculescu a luat 70% din voturi în bătălia cu Iulian Crăciun

UDMR Olosz Gergely (UDMR) a obţinut un nou mandat de senator în Covasna, cu 61,79%. La rândul lui, Olosz Gergely a fost trimis în judecată pentru trafic de influenţă. El a fost trimis în judecată pentru trafic de influneţă. Procurorii spun că parlamntarul a primit şpagă 400.000 de lei în parcarea Casei Poporului. Banii i-au fost daţi de către reprezentantul unor companii private. Dosarul este în faza de fond.

DEZBATEREA ZILEI. UDMR a încăierat USL. Trebuie să intre maghiarii la guvernare?

UDMR Marko Attila (UDMR) a obţinut 52,63% din voturile exprimate în Colegiul 1 Camera Deputaţilor din Covasna. Fostul secretar de stat a fost condamnat, în acest an, la trei ani de închisoare cu executare de Judecătoria Buzău, în cazul retrocedării Colegiului „Székely Mikó” din Sfântu Gheorghe. Decizia instanţei nu este definitivă, fiind atacată cu recurs, care se află pe rolul Curţii de Apel Ploieşti.

USL- PNL Tudor Chiuariu (PNL) a candidat în colegiul 2 Senat, Mehedinţi, şi a obţinut 69,67% din voturi. El a fost trimis în judecată de procurorii DNA fiind acuzat de abuz în serviciu contra intereselor publice în „Dosarul Poşta”. Potrivit procurorilor, cei Tudor Chiuariu şi Zsolt Nagy- fostul ministru UDMR al Telecomunicaţiilor, ar fi luat parte la trecerea frauduloasă a unui imobil de pe Calea Victoriei din patrimoniul Poştei Române în cel al unei firme private. Prejudiciul stabilit în acest dosar se ridică la peste 8 milioane de euro. Tudor Chiuariu a fost achitat în primă instanţă, iar o decizie finală o va lua Completul de cinci judecători ai Curţii Supreme de Justiţie.

Declarațiile candidaților

PP-DD Monica Iacob Ridzi (PP-DD) a obţinut un nou mandat de deputat, prin redistribuire, în colegiul Colegiul 5 – Petroşani-Petrila-Aninoasa din partea PP-DD, după ce a obţinut 47% din voturi. Ea a fost trimisă în judecată pentru corupţie în dosarul „1 Mai”, Acuzaţiile: abuz în serviciu contra intereselor publice, fals intelectual în legătură cu fapte de corupţie, uz de fals în legătură cu fapte de corupţie şi participaţie improprie la infracţiunea de fals intelectual la Legea contabilităţii. Dosarul este în faza de fond.

Înainte de ’89 USL-ul obţinea majorităţi de 99,99 la sută

USL- PSD Sebastian Ghiţă (PSD), patronul postului RTV a fost ales deputat într-un colegiu din Prahova cu 69%. Parlamentarul se judecă de aprope zece ani de zile, în dosarul de evaziune fiscală „Tracia- Asesoft”. Sebastian Ghiţă este acuzat de complicitate la înşelăciune şi fals în declaraţii. Tribunalul Bucureşti a decis anul trecut achitarea lui Sebastian Ghiţă. Procurroii au contestat decizia, iar procesul este pe rol la Curtea de Apel Bucureşti.

Cine nu schimbă România: cazul Dragnea, explicat să-l înțeleagă toată lumea

USL- PSD Nicolae Vasilescu (PSD) a câştigat alegerile pentru Colegiul 2 Camera Deputaţilor cu 62,19% Craiova. A fost trimis în judecată în martie 2012, pe când ocupa funcția de înalt funcționar public, șef al Departamentului legislativ al Camerei Deputaților. În cursul lunii noiembrie 2011, Eugeniu Mija Eugeniu, Realini Lupşa şi Nicolae Vasilescu Nicolae, au pretins de la reprezentantul unor societăţi comerciale suma de 2.000.000 de lei, reprezentând 40% din valoarea totală a unor lucrări de construcţii efectuate în anii 2008 şi 2009 de firmele denunţătorului în beneficiul a cinci primării din judeţul Constanţa. Dosarul este în faza de fond.

Votantul USL: bătrân şi de la ţară

USL -PNL Gigi Becali (PNL) a câştigat un loc de deputat în colegiul 25 Bucureşti. Becali a fost trimis în judecată de către DNA în două dosare: „Schimbul de terenuri cu MapN”- complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice, în formă calificată şi continuată şi „Valiza”- dare de mită şi fals în înscrisuri. El a mai fost trimis în judecată, de Parchetul Capitalei, fiind acuzat de sechestrarea hoţilor care i-au furat maşina. În toate cele trei dosare, Gigi Becali a fost achitat, dar procurorii au declarat recurs.

USL- PC Mircea Baniaş (PC) a fost ales senator în Colegiul 4 Constanţa fiind votat de 58,76 la sută dintre alegători. Parlamentarul este trimis în judecată de procurorii DNA în dosarul corupţiei din Portul Constanţa. Acuzaţiile: iniţierea sau constituirea unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, trafic de influenţă, instigare la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial. Dosarul este în faza de fond la Curtea Supremă.

PP-DD Antonie Solomon (PP-DD) a candidat pentru un post de senator în colegiul 1 din Dolj unde a obţinut 24%. El va intra în Parlament prin redistribuire. El a fost trimis în judecată, în stare de arest, de procurorii DNA, find acuzat că ar fi primit şpagă, când era primar al oraşului Craiova, de la omul de afaceri Gheorghe Penescu. Acuzaţiile: luare de mită în formă continuată, fals intelectual şi uz de fals. Dosarul este în faza de fond.

Rezultate alegeri parlamentare Gorj. Victor Ponta l-a învins pe Dan Diaconescu

PP-DD Gigi Neţoiu (PP-DD) a obţinut 18,89% într-un colegiul 1 Camera Depiuitaţilor din Dolj şi are şanse mari la redistribuire. Ela fost trimis în judecată de DNA în „Dosarul Transferurilor” în care au fost implicaţi mai mulţi şefi de cluburi şi impresari. Acuzaţiile procurorilor: înşelăciune, evaziune fiscală şi spălare de bani. Gigi Neţoiu a fost achitat de Tribunalul Bucureşti, dar la Curtea de Apel Bucureşti el a primit trei ani de închisoare cu suspendare. Dosarul se află la Curtea Supremă, unde se va judeca recursul.

USL- PNL Sorin Roşca Stănescu (PNL) este senator după ce a fost ales în Colegiul 2 Dâmboviţa cu 56,25% dintre voturi. El a fost trimis în judecată în dosarul Rompetrol. Sorin Roşca Stănescu este acuzat de utilizare a informaţiei privilegiate şi de aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracţional organizat. Fostul jurnalist a fost achitat de Tribunalul Bucureşti, dar procurorii au declarat recurs. Dosarul este pe rol la Curtea de Apel Bucureşti.

Listele candidaților. Cele mai interesante știri

USL – PNL Thuma Hubert Petru Ştefan, preşedintele PNL Ilfov, a fost ales în Colegiul 3 Camera Deputaţilor din Ilfov a primit peste 70% din voturi. Parlamentarul a fost trimis în judecată în dosarul fostului prim-procuror al Parchetului Sector 4, Mihai Betelie. El este acuzat de folosire a influenţei sau a autorităţii de către o persoană cu funcţie de conducere într-un partid, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite. Dosarul este pe rol la Curtea de Apel Bucureşti.

Condamnaţi definitiv

USL- PNL Verginel Gireadă (PNL) a câştigat un loc de deputat în colegiul 1 Flămânzi din Botoşani cu 66,7% din voturi. În luna aprilie 2012, Gireadă a fost condamnat la trei ani de închisoare cu suspendare de Curtea de Apel Cluj într-un dosar în care a fost acuzat de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, abuz în serviciu contra intereselor publice şi fals intelectual.

Sondaje exit poll alegeri parlamentare

USL –PSD Nicolae Bădălău, preşedintele PSD Giurgiu, a fost ales senator în Colegiul 1 Senat Giurgiu cu 72,27%. Parlamantarul a fost condamnat, în 1988, pentru că a furat patru saci cu grâu, la o pedeapsă minimă de un an de închisoare. El a fost ulterior graţiat de Nicolae Ceauşescu, care a amnistiat toate infracţiunile ce au primit o condamnare mai mică de 10 ani. Aceasta decizie a fost prilejuită de împlinirea vârstei de 70 de ani de către dictator.

Listele candidaților. Cele mai interesante știri

Cercetaţi penal

USL – PSD Miron Mitrea (PSD) a câştigat un mandat de deputat cu 70,47% într-un colegiu din Vrancea. Inițial a fost trimis în judecată în martie 2009. În perioada 2001- 2002, Mitrea ar fi primit de la Irina Paula Jianu foloase necuvenite în cuantum de 9.274.202.542 de lei vechi, în schimbul numirii şi menţinerii acesteia în funcţia de inspector şef al ISC. După doi ani de judecată, Curtea Supremă a decis că urmărirea penală trebuie refăcută deoarece nu s-a cerut un aviz obligatoriu din partea politicienilor colegi privind urmărirea penală în cazul foștilor miniștri. Dosarul de corupţie a fost restituit DNA în ianuarie 2011 și se află în cercetări.

Mircea Badea a sărit cu bocancii pe USL și pe Victor Ponta. Se bălăcăresc, după ce au câștigat

USL- PNL Teodor Atanasiu (PNL) este urmărit penal de procurorii DNA Cluj din august 2012 și a câștigat un nou mandat de deputat cu 54,87 % din voturi. Potrivit DNA, în cursul lunii iulie 2012, Teodor Atanasiu, deputat în Parlamentul României și președinte al organizației PNL Alba, în înțelegere cu Dumitru Samson, a inițiat o acțiune pentru mobilizarea electoratului din Transilvania și Banat la referendumul din data de 29 iulie 2012 prin sensibilizarea acestuia cu recompense în bani și alte foloase materiale.

USL- PSD Liviu Dragnea (PSD) a fost ales senator de Teleorman cu 68% din voturi. Pe 6 septembrie 2012, DNA anunța că a început urmărirea penală fașă de secretarul general al PSD în dosarul ”Referendumul”. Potrivit procurorilor, Dragnea ar fi utilizat un sistem informatic complex ce permitea unui număr restrâns de persoane să obțină, în timp real, informații despre numărul de votanți și modul cum s-a votat în secțiile de votare.

Rezultate alegeri parlamentare Gorj. Victor Ponta l-a învins pe Dan Diaconescu

USL- PNL Dian Popescu, preşedinte PNL Gorj, a fost ales senator în colegiul 1 cu 54 la sută din voturi. În iulie Dian Popescu a fost reţinut 24 de ore de procurorii fiind acuzat de dare de mită şi complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice. Popescu este acuzat de dare de mită, fals, uz de fals şi complicitate la abuz în serviciu. Urmează să fie trimis în judecată în cel mai scurt timp. Liderul PNL Gorj, Dian Popescu, şi fratele său Gabriel au fost reţinuţi iniţial în dosarul în care a fost arestat primarul comunei Peştişani, Florin Pavel. Ulterior, în 5 iulie, Tribunalul Gorj a decis ca cei doi să fie anchetaţi în libertate.

Imunitatea parlamentară

USL- PSD Deputatul Ion Stan (PSD) a câştigat un nou mandat, în Colegiul 3 Voineşti, cu 66% din voturi. DNA a început urmărirea penală împotriva lui Ion Stan pentru două infracţiuni de trafic de influenţă. DNA a cerut Camerei Deputaților aviz pentru arestarea demnitarilor. Prin artificii legislative, votul pe această cerere a fost amânat până mâine, când nu eset deloc sigur că va fi cvorum. Stan ar fi cerut denunțătorului aproximativ un miliard de lei vechi a achiziționa benzină pentru cele 600 de maşini pe care intenţiona să le folosească în campanie.

Rezultate alegeri parlamentare 2012 Galați. USL, peste 60% din voturi

USL- PNL Victor Paul Dobre (PNL), fost ministru al Administraţiei, a câştigat cu 69,9 % colegiul 1 pentru Camera Deputaţilor din Galaţi. Pe 10 august, Parchetul a cerut Camerei Deputaților avizul pentru începerea urmăririi penale a lui Dobre care, alături de secretarul de stat Ioan Căbulea, au transis Curţii Constituţionale o adresă prin care precizau că MAI nu-şi poate asuma numărul de alegători. Cererea procurorilor a fost respinsă de Parlament.

Rezultate alegeri parlamentare 2012 Covasna. UDMR, victorie categorică

UDMR Laszlo Borbely (UDMR) a fost ales cu 88% din voturi în Colegiul 5 pentru Camera Deputaţilor din Mureş. În aprilie, procurorii au cerut Camerei Deputaților acceptul pentru a începe urmărirea penală fașă de fostul ministru al Mediului, Laszlo Borbely. El era acuzat de de trafic de influenţă şi fals în declaraţiile de avere. Colegii politicieni, pe 11 septembrie, s-au substituit magistraților și nu și-au dat avizul pentru cercetarea acestuia.

Nota Blue: Să ne mai mirăm că atunci când  ieșim din țară suntem văzuți ca hoți?

Să ne mai enervăm că ni se spune țigani? Ar trebui să fim mândrii de asta… Țiganii ar trebui să se supere …

De obicei aleșii sunt așa cum sunt alegătorii … dacă aleși sunt penali, oare poporul care i-a ales e mai puțin penal?

Și se mai întreabă românii de ce mai există în țara asta o bătrână care pentru a-și cumpăra o aspirină trebuie să renunțe la o eugenie și care niciodată nu a văzut cum arată caviarul pentru că nu a avut bani să își cumpere o revsită în care era publicată o poză cu un castron ce caviar…

Uite d-aia, că tâmpiții pun botul la toate minciunile și votează o mulțime de penali care se îmbogățesc furând și care ar trebui să stea la pușcărie în loc să se ducă în Parlament …  Oricum nici măcar nu mai încap în sală … 

Autori:  Virgil Burlă,  Ionel Stoica

Sursa: evz.ro