Prima pagină > Internaţional, Politicăraie - Partide - Politicieni, Presă, Republica Moldova > Deşi Europa deja le permite cetăţenilor R.Moldova să intre fără viză în Uniune, pentru multă vreme frontiera estică va fi pe Prut… ceea ce nu e rău deloc

Deşi Europa deja le permite cetăţenilor R.Moldova să intre fără viză în Uniune, pentru multă vreme frontiera estică va fi pe Prut… ceea ce nu e rău deloc

– EBa: Discurs bun  în Parlamentul European cu ocazia aprobării raportului joi, 27 februarie 2014, cu o largă majoritate de voturi, a raportului privind liberalizarea regimului de vize pentru cetățenii Republicii Moldova la călătoriile în Uniunea Europeană pentru cetățenii Republicii Moldova …

– În Moldova din stânga Prutului, ursul nu are coadă pentru că e prea mare densitatea de lichele …

********************

Mă uit alternativ la cinci televiziuni de ştiri… un singur subiect … Ciolaniada …

Bălind, o turmă se escroci politici şi mediatici încearcă să le impună imbecililor care la următoarele alegeri în loc să stea acasă şi să savureze liniştiţi o bere se duc să stea ca papagalii la coadă ore întregi pentru a vota… Da, imbecili, deoarece altfel nu se explică de ce din urneiasă o tot mai mare densitate de escroci.

Aud uimit că suntem pe primul loc în Europa … trei şi ceva la sută creştere şi, evident, acesta e meritul Puterii … Deh, dacă Dumnezeu, care a dat ploaie când a trebuit şi astfel rezultatele din agricultură au fost bune, o fi parte a Puterii .. aşa e, dacă nu, e vorba de nişte escroci care doar încearcă să îşi aroge merite care nu au nici o legătură cu ei…

Nimeni nu vorbeşte de lucruri cu adevărat importante … nici de faptul că în România o foarte mare parte din populaţie are nişte venituri absolut ridicole, câştigul pe lună a unei foarte mari părţi a populaţiei fiind sub bacşişul pe care oricare din escrocii care apar zi de zi la televizor îi lasă bacşiş chelnerului, frizerului ori coafezei…

Nimeni nu îşi mai aminteşte că dincolo de Prut, există români cărora încă le este aproape interzis să spună că sunt români. E drept, nici ăia nu sunt mai breji … de la o vreme încep să recunoască asta, dar nu pentru cineştie ce mare sentiment de frăţietate cu cei de dincoace de Prut ci pentru că aşa pot să ceară să meargă mai uşor în Europa … (la muncă … hehehe … furatul şi prostituţia sunt şi ele nişte activităţi care aduc venituri, nu? ).

Nu e doar vina lor că nu se simt cu adevărat români. Ai noştrii aleşi nu au considerat niciodată că în Basarabia ciolanul e destul de consistent şi de suculent ca să le satisfacă lor gusturile … Republica Moldova e o ţară mult prea săracă, unde nu prea mai e mare lucru de furat de politicieni să merite efortul …

Iată însă că, dacă în România interesul de le acorda moldovenilor de dincolo de Prut atenţia necesară ca să îi facă să dorească să unirea cu România, un gest interesant în acest sens face Uniunea Europeană prin aprobarea raportului referitor la liberalizarea regimului de vize în Uniunea Europeană pentru cetățenii Republicii Moldova …

Jigodiile de la Bucureşti, fie că vorbim de politicieni ori de jigodii prestatoare în televiziuni, ocupaţi cu ciolaniada, nu au observat chestia asta…

Uşurarea trecerii frontierei de vest a Republicii Moldova, probabil le va da oarece bătăi de cap, între altele şi pentru că frontiera estică a Moldovei de varză, când va începe năvala moldavă spre europa, vot constata că vina e a noastră … În fond, pentru ce trece frontiera UE gestionată de noi, responsabilitatea ne revine.

Îmi amintesc cum, atunci când Elena Băsescu greşea exprimarea folosind celebrul „succesuri”, chestie pe care a corectat-o imediat, dar asta nu mai conta, toată lumea s-a apucat să vorbească de asta până la exasperare, chiar şi domnişorica Alinuţa Grohghiu se arăta oripilată uitând că a doua zi a comis un „decesuri” pe care, spre deosebire de EBa nu l-a corectat niciodată.

Ciudat e că, atunci când Elena Băsescu vorbeşte corect şi spune lucruri deştepte nimeni nu mai observă … nu li se pare interesant.

Susţinerea ei faţă de aducerea Republicii Moldova către Uniunea Europeană fiind ceva cu mult mai neimportant decât lăbăreala cu aducerea lui Iohannis la Guvern de parcă ar fi însuşi Mesia, de modul în care escrocii încearcă să cumuleze cât mai multe funcţii, ori confortul psihic după gratii a unor megainfractori ca Gigi Becali, Adrian Năstase ori aventurile unor curve mult mai asemănătoare cu păpuşile de plastic decât cu nişte  femei …

Nimeni nu observă că, europarlamentarul Elena Băsescu a intervenit azi, 27 februarie, în plenul Parlamentului European, în contextul aprobării raportului joi, 27 februarie 2014, cu o largă majoritate de voturi, a raportului privind liberalizarea regimului de vize pentru cetățenii Republicii Moldova la călătoriile în Uniunea Europeană pentru cetățenii Republicii Moldova, salutând acest moment care are și o puternică încărcătură simbolică pentru românii din stânga Prutului. ( Actul legislativ urmând să intre în vigoare după aprobarea sa în Consiliul UE și publicarea în Jurnalul Oficial al Uniunii. Se estimează că începând cu luna mai sau iunie, basarabenii vor putea călători fără vize în Uniunea Europeană.)  referitor la liberalizarea regimului de vize în Uniunea Europeană.

Elena Băsescu„Cetățenii Republicii Moldova a declarat Elena Băsescu au fost privați de libertatea de a se exprima, de a se asocia și de a circula în perioada sovietică. Fostul imperiul sovietic a instalat la toată frontiera de vest un gard de sârmă ghimpată, iar colegii mei din Țările Baltice cu siguranță că își amintesc de acest lucru.

…………….

În anul 2009, după o lungă guvernare comunistă, coaliția proeuropeană de la Chișinău, condusă atunci de domnul Vlad Filat, a înlăturat sutele de kilometri de sârmă ghimpată, manifestându-și astfel, fără rezerve, devotamentul față de integrarea europeană”

…………….

Astăzi răspundem prin acest vot la gestul simbolic de a înlătura sârma ghimpată, dându-le posibilitatea cetățenilor Republicii Moldova să circule liber în Uniunea Europeană. Prin acest pas îi readucem pe românii de dincolo de Prut în marea familie europeană”.

Ce să zic? Bravo EBa … 🙂

…………………………………………

Dacă cineva are impresia că dincolo de Prut ar exista oarece sentimente profunde faţă de România şi ca visul vieţii lor ar fi altul decât acela de a ajunge să îşi pună boturile la ţâţele unei vaci ce li se pare că ar fi în România se înşeală…

Nicu GusanAm dat, întâmplător, peste un nume, Nicu Guşan … un individ care se pretinde jurnalist, şi care de fapt e doar un individ incoerent care scrie  pe la gazete  de doi lei pentru că, probabil la fel de român ca mulţi de pe la noi, nu îi place munca… (Are şi un cont de Facebook: facebook.com/nicu.gusan , dar şi un site pe platforma Blogger  Nicu Gușan – BLOG.DIN.CHIȘINĂU.RO )

Pentru exemplificare, iată cam cum vede licheaua treaba asta…

Mai întâi, un articol în care promovează acţiunea unora de a aduna bani pentru unire … (probabil în mintea lor, unirea se va putea cumpăra). 

Pe un site numit Acţiunea 1012  care stă sub zicerea:

Primele 10 000 de semnături pentru Basarabia « Platforma Unionistă AC-IUNEA 2012(2)

… chestie care duce la un articol de pe acelaşi site unde cerşeşte bani cică pentru tipărirea de cărţi… şi asta în măsura în care, la Chişinău, interesul pentru cartea românească e mai mic decât cel pentru cărţile în ruseşte şi pentru revistele pentru adulţi.

Înainte de toate, trebuie remascat ceva pentru a se vedea uriaşa lui valoare ca jurnalist… pe actiunea2012.rom Gusan ăsta nu catadixeşte măcar să pună un titlul articolelor pe care le publică şi asta după ce, pe Facebook se laudă că ar fi absolvent de studii de jurnalis… Cică a terminat în 2003 Universitatea Valahia Targoviste iar, atenţie”, în 2004 Scoala de studii avansate in jurnalism din Chişinău, asta după ce, în 2010 a absolvit liceul teoretic Liviu Deleanu din Chişinău. (Da, absolvent al atâtor facultăţi de jurnalism, încă nu a aflat că atunci când scrie numele unui liceu trebuie folosită majuscula (Liceul Teoretic … în fine, poate o veni şi vremea să îşi ia şi Bacalaureatul până o ajunge să mânânce şi el o pensie).

Ei bine, Nicu Gusan scrie pe actiunea2012.ro

10 883 de români au semnat până în acest moment pentru revenirea Basarabiei acasă şi numărul acestora creşte de la zi la zi. Alături de Bucureşti, în colectarea semnăturilor s-au remarcat judeţele Suceava, Argeş şi Dolj.

ducem acasă BasarabiaCampania „Aducem Basarabia acasă” a fost lansată de către o coaliție de peste 30 de ONG-uri unioniste și are ca obiectiv strângerea a cel puțin 100.000 de semnături care să însoțească un pachet legislativ, a cărui menire este să facă din Republica Moldova o prioritate națională a României.

În perioda care urmează, membrii coaliției vor lansa campania de colectare a semnăturilor și în celelalte județe ale României, iar bucureștenii sunt așteptați zilnic în fața magazinului Unirea și în Piața Romană la corturile campaniei, pentru a aduce Basarabia acasă printr-o semnătură.

De asemenea, Platforma Civică Acțiunea 2012 lansează un apel către toți cetățenii români interesați de soarta celor peste trei milioane de români basarabeni de peste Prut: să sprijine campania în calitate de voluntari și să colecteze semnături în orașul din care fac parte.

Implică-te ca voluntar în campanie – basarabia-acasa.ro 

(Articolul unde duce acest link poate fi văzut mai jos … tot fără titlu)

Sursa

   2img” 2% pentru UNIRE reprezintă procentul din impozitul provenit din anul anterior direcționat către dotarea cu cărți în limba română pentru școlile din Basarabia prin intermediul mai multor acțiuni:

            – donații de cărți în cadrul Școlilor de Cultură și Afirmare Românească pentru tineri activiști din Basarabia, care le vor transmite, la rândul lor, bibliotecilor din raioanele de origine;

            – premii la concursurile cu tematica „Identitate românească” și  la alte acțiuni culturale în Basarabia cu participarea românilor de pe ambele maluri ale Prutului;

            – organizarea unei „Ore de istorie pentru Basarabia” în  liceele din Basarabia, finalizată cu donații de cărți pentru a acoperi strictul necesar al bibliotecilor școlare;

            – pregătirea unor cadouri sub forma cărților-ghid ale marilor istorici români, înmânate la sfârșitul cursurilor de pregătire a profesorilor de istorie din Basarabia;

            – alte activități care implică donarea cărților în limba română, menite să apropie realizarea dezideratului Reunirii Basarabiei cu România.”

 Sursa

Mai, mai să bag mâna în portofel pentru a dona, când, iată că acelaşi megajurnalist care are şi liceul, îmi taie elanul…

Aflu de pe blogul individului  Nicu Gușan – BLOG.DIN.CHIȘINĂU.RO  că degeaba Securizăm frontiera pe Prut, în timp ce pe Nistru suntem în curul gol

„Curățenie generală pe Prut. Securizăm frontiera la vest, modernizăm, cică mai arestăm și nu știu ce corupți, foarte bine domnilor. 

Pe Prut, pentru că acolo avem frontieră cu Uniunea Europeană și acolo trebuie să lucrăm, acolo suntem obligați să lucrăm, măcar înainte de alegeri, în prag de Vilnius, la presiunile făcute din vest, dar măcar și așa, măcar așa.
 
Bun domnilor. Să admitem că acum la sigur studenții nu vor mai trece peste Prut cu cele 5 pachete de țigări ascunse în șosete și moldovenii care lucrează în țările calde vor întâmpina greutăți atunci când vor avea în geantă ceva mai multe sticle de vin și murături. Nu știu cum o rezolvați cu tirul de țigări dar vă descurcați voi aici, salutări șefului și celor de prin concediu.
 
Dar în tot tam-tamul ăsta și aplauze pe fundal, ce se întâmplă cu frontiera din estul statului? Da, mă refer la frontiera pe care nici nu o controlăm. Sau pe Nistru nu ne putem juca și face show pentru capital politic în prag de an electoral?
 
De ce titlurile nu-mi spun că, în timp ce avem pe Prut percheziții, descinderi, arestări, pe Nistru, începând cu turiștii securiști și continuând cu traficul de droguri, de ființe umane, de arme, și microbuze pline cu mărfuri de contrabandă trec agale-n voie… zi și noapte.
 
Sau ne amintim că avem frontieră la est doar așa, când se trezesc rușii din beție și mai primesc câte un telefon de la batika?”
Ei … şi dacă,  să zicem m-aş fi gândit că neavând nici o afinitate pentru găoazele moldoveneşti, şi i-aş fi putut trimite o pereche de chiloţi şi una de nădragi, apoi nişte bani sau nişte cărţi, iată că, acelaşi Nicu, pe u alt site moldovenesc, cu un nume de care doar un moldovean sadea era în stare să îl comită în momente de profundă beţie, YUPI, crie nici mai mult, nici mai puţin că există  „5 motive pentru care Republica Moldova nu va fi membru al Uniunii Europene”
ue1„1. România, știe că odată ce Republica Moldova va fi membru al Uniunii Europene va pierde pentru totdeauna ocazia de a-și recupera teritoriile pierdute în urma anexării.

2. Europa nu poate primi o țară a clanurilor oligarhice ce vor profita de sume imense de bani, bani veniți prin investițiile europene. Altfel spus, Europa în modul ăsta va deveni un finanțator indirect al bandiților de la noi, e absurd. Atâta timp cât sistemul va fi dominat de astfel de grupări criminale și corupție nu avem nici măcar dreptul să visăm la UE.

3. Aderarea Republicii Moldova la Uniunea Europeană, nu va însemna decât încă un cap de pod pentru axa rețelelor de mafioți Moscova-Tiraspol-Chișinău ce vor încerca să se folosească din plin pentru a crea o linie de absorbire și spălare a banilor în/din Europa. UE nu poate permite ca tot felul de scursuri să intre atât de ușor în curtea ei și să profite din roada lor, mai ales pe timp de criză.

4. Transnistria, zona separatistă creată artificial și întreținută atât de Moscova, cât și de politicienii din Republica Moldova timp de peste 20 de ani, unde au spălat sume enorme de bani, este și va fi o piedică în calea aderării. Aici, țin să subliniez, conflictul transnistrian nu a fost rezolvat până astăzi în primu rând din cauza guvernării de la Chișinău, atât din anii ’90 cât și cei veniți după. Interesul lor “economic” în regiune era prea mare, altfel spus profitul obținut în urma ilegalităților efectuate în zona era destul de convingător.În plus, zona în care se află încă trupele armatei rusești, este o amenințare asupra securității frontierei UE.

5.  Republica Moldova, pentru a adera la Uniunea Europeană, trebuie să devină, în mod obligatoriu, membru NATO. Acest lucru este practic imposibil, atâta timp cât pe teritoriul ei se află o armată străină, armată ce nu va pleca de bună voie nici în secolele următoare.”

Stau io aşa şi mă întreb câteva chestii…
1.. Dacă opinia publică de dincolo de Prut se formează de astfel de indivizi, mai trebuie să ne întrebăm de ce încă România şi republica Moldova mai sunt două ţări diferite?
2.. Cine dreaq finanţează facultatea aia de jurnalism din Târgovişte care scoate genii ce nu ştiu să folosească majuscula atunci când scriu numele liceului absolvit deşi la un an de la absolvirea respectivei instituţii, mai termină şi Scoala de studii avansate in jurnalism din Chişinău?
3.. A fi basarabean o fi ceva similar cu retardul şi cu dorinţa de a-i fraieri pe alţii?
4.. Oare cine i-a băgat individului în cap că în următoarele decenii republica Moldova are cea mai mică şansă pentru a deveni membră a Uniunii Europene…
5..Oare de ce dracu scriu eu despre toţi nătărăii ăştia?
De ce nu are ursul coadă în Moldova? D-aia …
P.S. În caz că cineva din Republica Moldova a avut răbdarea să citească aici.
Bă, am văzut că atunci când Radu Banciu când a spus câte ceva despre moldovenii din stânga Prutului s-a umflat orezul în voi în loc să fiţi fericiţi că o personalitate de talia lui îşi pierde vremea ca să vă bage în seamă …
Dacă vrei să dovediţi că se înşela trebuie să  căutaţi licheaua de Nicu Guşan şi să îi trageţi vreo două flegme în moacă.  Nu Banciu ci ăştia ca Guşan vă fac de ruşine …
  1. 28 februarie 2014 la 18:08

    „EBA, discurs bun”, „lucruri deștepte”…Zău? Ce grăit-a „deștept” cu buzițele ei umflate de botox? Ce-a spus ea și noi nu știam? De europarlamentarul Marian-Jean Marinescu ai auzit? Ăsta a fost raportorul pentru Republica Moldova în problema ridicării vizelor din partea PPE. Ăsta a lucrat în comisie. Ridicarea vizelor s-a făcut însă ACUM pentru că UE a vrut să dea un semnal, mai ales în contextul ucrainean. Am citit niște analize în care se reproșa Uniunii Europene o prea mare „rigiditate” față de Ucraina aflată sub presiunea Rusiei. Cred că s-au grăbit să ridice vizele moldovenilor ca o contrapondere la politica expansionistă a Moscovei dar și ca să dea un mesaj de încurajare Ucrainei.

    Despre moldovenii basarabeni zici că „Nu e doar vina lor că nu se simt cu adevărat români.” De ce „vina”? Sunt de blamat că nu se simt români? Păi, nici nu sunt români. Sunt hibrizi „moldo-ruși”, rezultați din tradiționala epurare etnică făcută de ruși pentru a avea, în toate țările pe care le-au ocupat, o populație fidelă care să le securizeze veșnic influența. Uită-te ce-au făcut în sudul Ucrainei, cu Crimeea, sau în Georgia cu Abhazia și Osetia de Sud! Întotdeauna au făcut asta: și ca Imperiu Țarist și ca URSS.

    Mai zici că în România nu se manifestă „interesul de le acorda moldovenilor de dincolo de Prut atenţia necesară ca să îi facă să dorească unirea cu România,…”(sic) În primul rând, unirea cu România este o utopie. Nu mai suntem pe vremea lui Cuza. În al doilea rând, interesul României, aflată în curs de europenizare, este să NU preia povara unei țări controlate la toate nivelurile de crima organizată.

    P.S.Până la urmă, io ca bizon cititor, ce să înțeleg? Că „nu e rău deloc” dacă frontiera estică va rămâne „pentru multă vreme pe Prut”, dar în același timp, e rău că nu-i mângâiem pe moldoveni pe creștet să-i facem „să dorească unirea cu România”?

    • 28 februarie 2014 la 20:27

      Nu doar bun discurs.. cel mai bun. (e singurul)

      Marian-Jean Marinescu .. n-am auzit de el, dar dacp a fost raportor .. e OK … Nici de asta nu a vorbit nimeni la tv ceea ce e foarte rău.
      Ştiu de ce s-a făcut acea ridicare a vizelor, ştiu şi că ridicarea acestor vize fără a li se cere să securizeze frontiera estică şi de introducere la toate actele de indentitate a moldovenilor, arată destul de clar că nu se urmăreşte a se face prea curând un nou pas important spre integrarea RM în ue..

      Utopie pe naiba… nu e deloc o utopie decât dacă te gândeşti la varianta la care s-a apelat pe vremea lui Cuza.
      Acum e necesară dincolo de Prut o majoritate de cel puţin 2/3 de populaţie care să dorească explicit asta. E necesară o … mare majoritate şi la noi care să facă presiuni asupra politicianilor.

      Legal, e nevoie de refacerea celor două constituţii.
      Cea de acum din RM spune:
      Titlul I
      PRINCIPII GENERALE
      Articolul 1
      Statul Republica Moldova
      (1) Republica Moldova este un stat suveran şi independent, unitar şi indivizibil.
      …………..

      Termenul „independent” blochează acum o eventuală unire

      Având în vedere că există un articol 142, privitor la limitele revizuirii care spune

      ” (1) Dispoziţiile privind caracterul suveran, independent şi unitar al statului, precum şi cele referitoare la neutralitatea permanentă a statului, pot fi revizuite numai cu aprobarea lor prin referendum, cu votul majorităţii cetăţenilor înscrişi în listele electorale.” din care rezultă că, între altele caracterul de independenţă nu poate si revizuit, e nevoie o nouă constituţie care să permită asta…

      Bine, în Republica Moldova Constituţia are cam tot atâta valoare cât are Legea Audiovizualului la noi pentru Antena 3 …

      În acelaşi articol care vorbeşte de independenţă, mai avem un cuvânt „unitar”. Este o aiureală să vorbeşti de unitar când Transnistria este chiar dincolo de autonomie,
      aceasta având chiar şi o constituţie propie din 24 decembrie 95. http://en.wikipedia.org/wiki/Constitution_of_Transnistria

      Există şi la noi o problemă … alin 2 din art 3 al Constituţiei României în vigoare spune „(2) Frontierele ţării sunt consfinţite prin lege organică, cu respectarea principiilor şi a celorlalte norme general admise ale dreptului internaţional.”

      Art 152 REVIZUIREA CONSTITUŢIEI la rândul lui Zice că:

      „(1) Dispoziţiile prezentei Constituţii privind caracterul naţional, independent, unitar şi indivizibil al statului român, forma republicană de guvernământ, integritatea teritoriului, independenţa justiţiei, pluralismul politic şi limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii.
      (2) De asemenea, nici o revizuire nu poate fi făcută dacă are ca rezultat suprimarea drepturilor şi a libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor sau a garanţiilor acestora.
      (3) Constituţia nu poate fi revizuită pe durata stării de asediu sau a stării de urgenţă şi nici în timp de război.”
      Deci nu există nici un impediment pentru revizuire. E destul un referendum
      Dacă ne uităm la noua lege a referendumului vedem că pentru validare e nevoie de 30% iar pentru a se accepta e nevoie de jumătate plus un vot. Deci, avem nevoie de o majoritate de minim 15% din erectorat (ca în filmele cu proşti) care să zică da …

      O fi şi moldo-ruşi cum zici .. corcituri sunt peste tot, asta nu înseamnă că moldovenii nu sunt majoritari.

      „P.S.Până la urmă, io ca bizon cititor, ce să înțeleg? Că …blablabla” … Că moldovenii, dacă doresc ca ţara lor să nu mai fie o labă tristă dincolo de graniţele Europei civilizate, ar trebui să îşi revizuiască atitudinea de ploconeală la adresa Moscovei şi ca, identitar să recunoască faptul că sunt parte a poporului român.
      Pe termen lung, interesul lor nu e să rămână independenţi deoarece Rep Moldova e o ţară care oricum va dispărea la primul vânt tras de strategii marilor cancelarii. Dacă nu se trezesc, tăvălugul istoriei (te-am spart cu această sintagmă 😀 ) îi va zdrobi …

      Am mai vorbit de acel plan al Rusiei care prevede spargerea Ucrainei, a Belarus şi a R.Moldova de care se vorbea în anii 90 (din Ucraina ar trebui să ne revină o părticică din sudul Moldovei cel puţin poate mai mult , iar din Moldova partea din vestul Nistrului, ar mai lua şi Polonia părţi din Ucraina şi Belarus, Ungaria şi Slovacia urmând a primi părţi din Ucraina. Ruşii ar lua partea leului (Din Moldova vor lua Transnistria asupra oricum nu avem cum să avem pretenţii pentru că nu ne-a aparţinut.
      În Ucraina deja poţi să vezi că planul ruşilor funcţionează.
      DPV al moldovenilor, e mult mai bine să facă mişcarea din iniţiativa lor. Eventual chiar sub forma creeri unei federaţii…
      Să ne amintim că, iniţial, când s-a făcut România (mă refer la Marea Unire) la Alba Iulia nu se vorbea de un stat unitar ci de unul federal pe sistemul folosit acum în Germania de exemplu.
      Dacă vei compara cele două sisteme, unitar şi federal, poţi avea ca exemple Germania şi Franţa.
      Franţa a câştigat două războaie mondiale şi s-a înfruptat pe deplin din victorie, Germania a pierdut două războaie mondiale şi a plătăt daune de ziceai că îi ia dracu.
      Franţa e cum e, Germania este iar locomotiva UE .. ştii de ce? Pentru că fiecare land a putut să se dezvolte după specificul său.
      Ai văzut cum e în Marea Britanie … cumva e similar …

      Da, pentru Moldova ar fi preferabil să vină de bună voie între frontierele României decât să vină rostogolindu-se de la piciorul în cur pe care li-l vor trage ruşii după ce termină cu Ucraina…

      PS Ştii care este cea mai importantă caracteristică a Ucrainei, Belarusului şi a R.Moldova? Toate sunt state artificiale create la Kremlin … de acolo vor fi şi desfiinţate. Este în interesul Imperiului rus (Dacă te uiţi un pic la harta Federaţiei Ruse vei vedea un lucru… este un imperiu, care conform legilor istoriei, a avut o perioadă de creştere, una de strălucire, URSS apoi o perioadă mai lungă sau mai scurtă de decădere în urma căreia rusia na fi o ţară normală. Vezi evoluţia Imperiului Roman. Ce a mai rămas din el? Italia care nici ea nu se simte foarte bine. Există forţe care încearcă să rupă şi care devin tot mai puternice.

  2. 28 februarie 2014 la 23:20

    Belarus și Ucraina nu sunt state artificial create. De unde dracu` ai scos asta? Sunt țări cu istorie proprie, sunt popoare cu identități distincte. Nu sunt ruși. Nici monstruoasa URSS n-a reușit să le desființeze, cu toată epurarea etnică. Ucraina a trecut printr-un genocid și uită-te cât de dârză a rămas! Republica Moldova, da, este o făcătură, ca și „republicile sovietice”. De-aia nici n-au durat decât 70 de ani, care la scara istoriei e foarte puțin. Țările însă n-au putut fi desființate. De la Kremlin a fost desființat imperiul rus, numit URSS,pentru că „maica Rusia” nu mai putea să-l administreze. Poate însă să-l păstreze în sfera sa de influență, asigurându-se că în respectivele state ajung la putere guverne pro-ruse și susținând din umbră zone de conflict, cum sunt „republicile autonome”, colonizate cu ruși. Republica Autonomă Crimeea este un exemplu. Acolo era un hanat tătăresc, o importantă comunitate de români și greci. Gândește-te că în sud era Principatul de Mangop, un stat mic grecesc, de unde era Maria de Mangop, una din nevestele lui Ștefan cel Mare.

    Am zis io că moldovenii nu-s majoritari în Republica Moldova? Sunt. S-au declarat „moldoveni” 76,2% și „români” doar 2,2%. He, he, he! Să rămână dracului „independenți”! Ce tot zici de o „eventuală unire”?! Dacă tot ții așa de mult la ei, faceți referendum să vă rupeți de noi, sudiștii, și cereți să vă uniți cu moldovenii de peste Prut, în REPUBLICA MARDEAL, cu Funar președinte!

    • 1 martie 2014 la 19:39

      Cățel, istoria e un pic altfel decât am învățat noi la școală.

      Ucraina – mica Rusie
      Numele „Ucraina” provine din termenul ukraina din slava veche răsăriteană, termen ce înseamnă „teritoriu de graniță” sau „în teren”, „în țara”. Este derivat din u („lângă”) și substantivul slav krai („regat, ținut”). Teritoriul și-a primit acest nume fiindcă în momentul invaziei tătare din secolul al XIII-lea se afla în zona de frontieră a Rusiei medievale. A fost cunoscută (mai ales în perioada țaristă) și sub numele de „Rusia Mică”, prin contrast cu „Rusia Mare”, când principatul său medieval s-a separat de restul Rusiei, în urma invaziei tătare. În limba ucraineană kraina înseamnă „țară”.
      Cele mai vechi așezări umane de pe teritoriul Ucrainei datează din preajma anului 4500 î.e.n., perioada de înflorire a culturii Cucuteni, din neolitic, într-o arie largă ce acoperă părți din Ucraina de astăzi, precum și întreaga regiune Nipru-Nistru. În timpul epocii fierului, teritoriul a fost locuit de cimerieni, sciți și sarmați. Între 700 î.e.n. și 200 î.e.n. a făcut parte din Sciția. Mai târziu, au fost fondate colonii grecești, romane, și bizantine, cum ar fi Tyras, Olbia, și Hermonassa, începând cu secolul al VI-lea î.e.n., pe malul nord-estic al Mării Negre, și care au înflorit până în secolul al VI-lea e.n.. În secolul al VII-lea, estul Ucrainei a făcut parte din statul bulgarilor. La sfârșitul acelui secol, majoritatea triburilor bulgare au migrat în diferite direcții iar teritoriul locuit de ele a căzut în mâinile hazarilor.
      În secolul al IX-lea, mare parte din Ucraina de astăzi era populată de rusi, care formaseră statul numit astăzi Rusia Kieveană. În secolele al X-lea și al XI-lea, acest stat a devenit cel mai mare și mai puternic din Europa. În secolele care au urmat, acesta a pus bazele identității naționale a ucrainenilor, precum și ale identităților altor popoare slave răsăritene. Kiev, capitala Ucrainei moderne, a devenit cel mai important oraș al Rusiei. Conform Cronicii lui Nestor, elita rusă era constituită, inițial, din varegii din Scandinavia. Varegii au fost, ulterior, asimilați de populația slavă locală și au devenit parte din prima dinastie rusă, dinastia Rurik.
      Rusia Kieveană era compusă din câteva cnezate (principate) guvernate de cnejii înrudiți din dinastia Rurik. Cnezatul Kievului, cel mai prestigios și influent din toate principatele, a devenit subiectul rivalităților între rurikizi, fiind premiul cel mai de preț în lupta lor pentru putere.
      Epoca de Aur a Rusiei Kievene a început cu domnia lui Vladimir cel Mare (Volodîmîr, 980–1015), care a îndreptat Rusia spre creștinismul bizantin. În timpul domniei fiului acestuia, Iaroslav cel Înțelept (1019–1054), Rusia Kieveană a atins apogeul dezvoltării culturale și al forței militare. Aceasta a fost urmată de fragmentarea progresivă a statului, importanța puterilor regionale crescând din nou. După o ultimă revigorare, în timpul domniilor lui Vladimir Monomah (1113–1125) și a fiului său Mstislav (1125–1132), Rusia Kieveană s-a divizat în principate separate. Invazia mongolă din secolul al XIII-lea a devastat Rusia Kieveană. Kievul a fost distrus complet în 1240. Pe teritoriul ucrainean, Rusia Kieveană a fost urmată de principatele Halici și Volînia, care au fost unite, ulterior, sub numele de Halici-Volînia.
      Vezi mai mult aici.

      Belarus – Rusia albă

      Până în secolul al XX-lea, teritoriile Belarusului modern au aparținut mai multor țări, între care se numără Principatul Poloțkului, Marele Ducat al Lituaniei, Uniunea Polono-Lituaniană, și Imperiul Rus. După Revoluția Rusă, Belarusul a devenit republică constituentă a Uniunii Sovietice, primind numele de Republica Sovietică Socialistă Bielorusă (RSSB). Frontierele Belarusului au luat forma lor actuală în 1939–1945, când unele teritorii ale Poloniei i-au fost incorporate în urma invaziei sovietice a Poloniei. Țara și teritoriul său au fost devastate de al Doilea Război Mondial, în timpul căruia Belarusul a pierdut circa o treime din populație și mai mult de jumătate din resursele economice. Republica s-a dezvoltat din nou în anii postbelici. În 1945, RSS Bielorusă a devenit membră fondatoare a Națiunilor Unite, împreună cu Uniunea Sovietică și cu RSS Ucraineană.
      vezi şi restul

  3. 1 martie 2014 la 22:17

    Băi, am pornit de la afirmația ta că Belarus și Ucraina sunt „țări create artificial”.Nu sunt. Dacă observi, marile state europene de azi sunt rezultatul unificării, la un moment dat, a unor principate, ducate, comitate vasale etc. Asta înseamnă că au fost create „artificial”? România a fost creată artificial? Belarus și Ucraina au fost mult timp sub dominație poloneză și lituaniană, populațiile slave existente atunci suferind aceste influențe. În Ucraina s-au amestecat cu lituanienii, căpătând denumirea de ruteni. Sub ruși, au fost mult mai târziu.. Au trecut, ca și noi, prin războaie, au fost cotropite, sfâșiate și împărțite între imperii și, mai mult decât noi, au trecut prin calvarul stăpânirii sovietice. Dar au rămas popoare cu identități distincte.

    • 2 martie 2014 la 13:53

      Să şti că nici nu am aroganţa de a spera să fii de acord cu mine.
      De fapt este vorba de două state care au rostul de a crea un fel de tampon între imperiu şi restul…
      Nu contează cine şi cum s-a amestecat, atât Belarus cât şi Ucraina sunt un fel de mici Rusii. Faptul că au fost sub influenţă poloneză, de asemenea nu are nici o relevanţă. Tot statutul de stat tampon îl au.
      În decursul timpului Ruşii îi puteau încorpora oricând, dar nu au făcut-o.

      Legat de evoluţiile Ucraina. Poate ai auzit că Putin pretinde că de fapt el doreşte să apere interesele cetăţenilor ruşi din Ucraina …
      Mi se pare foarte interesant…
      Mai întâi a acordat o grămadă de cetăţenii în statele foste sovietice, apoi, ca din întâmplare, regimul marionetă de la Kiev dă legea aia cu limbile minorităţilor.
      Se mai semnează şi un acord prin care Ucrainei i se garantează independnţa (acord semnat la Budapesta), un acord semnat şi de americani.
      Întâmplător,acel acord prin care se garantează independenţa, este recunoscut de ruşi atâta timp cât drepturile cetăţenilor ruşi (din Ucraina) sunt respectate.
      Tot „întâmplător” la Kiev apare nasulia, în loc să se acţioneze spre potolirea manifestanţilor, aceştia sunt incitaţi… unii sunt chiar împuşcaţi. La ce duce asta? LA căderea intempestivă a puterii de la Kiev… Gaşca asta de mafioţi e înlocuită de cealaltă (cea cu blonda în frunte) tot mafioţi şi ăia…
      Această gaşcă face exact pasul dorit la Kremlin: desfiinţează legea referitoare la folosirea regională a limbii minorităţilor.
      Atenţie, legea se aplica în fapt doar pentru ruşi .. restul erau şinuţi doar de papagal. Vine loviluţia, cade Puterea. Prima chestie schimbată fiind tocmai abrogarea respectivei legi. Astfel, minoritatea rusă din Ucraina pare a avea drepturile afectate de statul Ucrainean motiv pentru care iată că Putin se crede îndreptăţit să ia măsuri atacând Ucraina. Ce frumos…

  4. 2 martie 2014 la 20:45

    Am auzit și eu teoria asta cu „statele tampon” între NATO și Rusia. Ce să zic, nu mă pricep la geopolitică…Refuz însă să admit că în secolul XXI, niște țări pot dispărea de pe hartă.
    De încorporat, le-a încorporat. Atât Belarus, cât și Ucraina au făcut parte din sinistrul colos numit Uniunea Sovietică, un imperiu în jurul Rusiei, împovărat de propriile-i dimensiuni. Gândește-te numai la lungimea frontierelor care trebuiau apărate. Ca să nu mai zic de falimentara economie socialistă. Risca să plesnească, ceea ce ar fi dus la o fărâmițare necontrolată. Singura soluție a fost dezmembrarea URSS, dar o dezmembrare dirijată de Moscova. Astfel, independența proclamată de fostele republici sovietice a fost, de fapt, un fel de „eliberare condiționată”, Rusia păstrându-și controlul asupra lor.

    Mai zici că „Tot “întâmplător” la Kiev apare nasulia, în loc să se acţioneze spre potolirea manifestanţilor, aceştia sunt incitaţi… unii sunt chiar împuşcaţi.”

    „Nasulia”- care mie mi se pare un moment de grație în istoria unui eroic popor – a apărut la Kiev pentru că Ianukovici, după ce i-a dus cu zăhărelul luni de zile, a refuzat în final să semneze acordul de asociere cu UE, acord ce le garanta ucrainenilor desprinderea de Rusia. Ca profil, Ianukovici este un criminal ca Ceaușescu și ca bătrâna șulfă comunistă, Iliescu. Dacă pe EuroMaidan ar fi fost câteva mii, câți au fost în Piața Universității în `90, poate că Ianukovici ar fi adus și el câteva trenuri de rusofoni din sud, așa cum Iliescu a adus minerii. Numai că pe Maidan au fost câteva sute mii de ucraineni care au înfruntat gerul iernii timp de trei luni. Și după cum s-a putut constata, partidele de opoziție nu-i controlau pe protestatarii care tot timpul s-au delimitat de clasa politică. Cine ar fi avut interesul ca protestele să se radicalizeze și de ce? Pur și simplu, fenomenul a scăpat de sub control, când în marea lui dobitocenie de primitiv, Ianukovici a pus armata să tragă în protestatari, sperând că-i sperie, mai ales că Moscova îi reproșase slăbiciunea cu care gestiona situația. Cu o nouă putere la Kiev ostilă Rusiei, era de așteptat, din partea acesteia, o reacție belicoasă care să arate cine-i stăpânul în zonă, Mai ales că Rusia are obsesia asta: de a demonstra cu orice ocazie că e o mare putere. Arză-o-ar focu`!

    Abrogarea legii care permitea minorităților folosirea limbii materne a fost un gest nedemocratic și deci incompatibil cu orientarea europeană. O mare greșeală, făcută sub imperiul urii față de Rusia și față de marioneta acesteia, Ianukovici.

    • 3 martie 2014 la 22:01

      Nu e o teorie şi NATO nu prea se încadrează. Este o alianţă nu un imperiu. Dacă vei cedea declaraţiile pentru americani a liderilor ror, toţi spun că de fapt protejează America şi interesele ei investind în apărea statelor din alianţă.
      Orice imperiu îşi asigura protecţia creând astfel de state în care controlau ce se întâmplă pentru un motiv simlu. Orice atac din exterior începea prin atacarea acestor state trebuia să treacă mai întâi prin statele satelite. Astfel, teritoriul propiu era ferit …
      Treaba o regăseşti şi la Imperoul Roman, şi la cel Otoman (domnitorii din Moldova şi Valahia trebuiau să primească binecuvântarea sultanului, nu?) În transilvania, Principele trebuia să fie recunoscut de Viena .. etc

      Popor eroic… ete fleoşc… aminteşte-ţi de exemplu aroganţa cu care îşi plimbau navele de război pe acel braţ al Dunării …

      Rahatul ăla de Ianukovici e doar o marionetă … aşa se controlează statele tampon…

  1. No trackbacks yet.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat: